Notatki literackie i historyczne młodego technika. Z Dekretu Rady Komisarzy Ludowych w sprawie podziału między prowincjami produkującymi zboże i paszę, podlegającą alienacji, będącej w dyspozycji państwa „Przydział podjęty przez Ministerstwo Rolnictwa

ROZPORZĄDZENIE SNK W SPRAWIE PRZYDZIAŁU CHLEBA ZBOŻOWEGO I PASZ,

PODLEGAJĄ ALIENACJI DO DYSPOZYCJI PAŃSTWA,

MIĘDZY PROWINCJAMI PRODUKCYJNYMI

W celu pilnego dostarczenia zboża na potrzeby Armii Czerwonej i regionów bezzbożowych oraz w celu realizacji dekretów Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego o monopolu zbożowym i podatku rzeczowym, ustanawia się następujące procedury alienacji nadwyżek zboża i paszy będących w dyspozycji państwa.

Sztuka. 1. Całą ilość zboża i paszy zbożowej niezbędną do zaspokojenia potrzeb państwa przeznacza się na alienację ludności pomiędzy prowincjami produkującymi.

Sztuka. 2. Województwa, których dotyczy przydział, oraz ilość zboża i paszy zbożowej, która ma zostać wyodrębniona w każdym województwie, ustala Komisarz Ludowy ds. Żywności, stosownie do wielkości zbiorów, zapasów i standardów spożycia.

Sztuka. 3. Przydział obejmuje całą ilość nasion i zbóż spożywczych oraz pasz zbożowych, przygotowanych już przez władze żywnościowe zgodnie z zarządzeniami Ludowego Komisariatu Żywności.

Sztuka. 4. Do środków ustalonych przez Ludowy Komisariat ds. Wyżywienia, zarządzeniem wojewódzkich komisji ds. żywności, ilość chleba i zboża paszowego niezbędną na potrzeby ludności miejscowej, zarówno miejskiej, jak i chłopskiej, nie posiadającej własnego chleba w dodaje się wymaganą normę.

Sztuka. 5. Ogólną podstawę podziału środków ustala Ludowy Komisariat ds. Żywności.

Sztuka. 6. Całość ilości chleba i zboża paszowego należnego województwu według przydziału, zgodnie z art. 4 należy odłączyć od ludności po ustalonych cenach i dostarczyć do 15 czerwca 1919 r.

Sztuka. 7. Siedemdziesiąt procent ogólnej ilości zboża i paszy należnej prowincji zgodnie z przydziałem musi zostać dostarczone do 1 marca 1919 roku.

Sztuka. 8. Komisarzowi Ludowemu ds. Żywności przysługuje prawo, w zależności od rodzaju nadchodzących zbiorów, do zmniejszenia ilości, która ma zostać dodatkowo dostarczona po 1 marca.

Sztuka. 9. Właściciele wsi, którzy do 1 marca i do 15 czerwca przekazali co najmniej 70% wymaganej od nich do przydziału ilości chleba i zboża paszowego, są zwolnieni z podatku w naturze.

Sztuka. 10. Właściciele wsi, którzy nie dostarczyli w terminie należnej im ilości zboża paszowego, podlegają bezpłatnemu przymusowemu zbyciu znajdujących się w ich posiadaniu zapasów. Wobec tych, którzy upierają się i złośliwie ukrywają swoje rezerwy, stosuje się surowe środki, łącznie z konfiskatą mienia i więzieniem zgodnie z wyrokami sądu ludowego.

Notatka. Tryb i prawo do odwołania się od nieprawidłowych przydziałów ustala Ludowy Komisariat ds. Żywności.

Przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych W. Uljanow (Lenin)
Zastępca Ludowego Komisarza ds. Żywności Bryukhanov
Kierownik Rady Komisarzy Ludowych V. Bonch-Bruevich
Sekretarz Rady Komisarzy Ludowych L. Fotieva

11 stycznia 1919 roku dekretem Rady Komisarzy Ludowych wprowadzono przywłaszczenie żywnościowe na całym terytorium Rosji Sowieckiej. Polegała ona na obowiązkowym dostarczaniu przez chłopów państwu po ustalonych cenach wszelkich nadwyżek zboża i innych produktów rolnych powyżej ustalonych minimalnych norm przewidzianych dla zaspokojenia potrzeb osobistych i ekonomicznych. Tym samym państwo radzieckie wznowiło, w rozszerzonej wersji, politykę przymusowej konfiskaty artykułów spożywczych, która była wykorzystywana przez cara, a następnie Rząd Tymczasowy, do utrzymania funkcjonowania ośrodków przemysłowych w warunkach wojny i dewastacji gospodarczej.

W.I. Lenin uważał zawłaszczanie nadwyżek za najważniejszy element i podstawę całej polityki „komunizmu wojennego”. W swojej pracy „O podatku żywnościowym” pisał: „Rodzaj „komunizmu wojennego” polegał na tym, że faktycznie odbieraliśmy chłopom całą nadwyżkę, a czasem nawet nie nadwyżkę, ale część żywności niezbędnej do chłopa i zaciągał je na pokrycie kosztów wojska i pracowników utrzymania ruchu. Zaciągali je przeważnie na kredyt, posługując się pieniędzmi papierowymi. Inaczej nie moglibyśmy pokonać właścicieli ziemskich i kapitalistów w zrujnowanym kraju drobnomieszczańskim”.

Zbiórkę produktów prowadziły organy Ludowego Komisariatu Żywności (Narkomfood), oddziały żywnościowe przy czynnej pomocy komitetów biednych (kombedov) i lokalnych Sowietów. W początkowej fazie, w drugiej połowie 1918 r. - na początku 1919 r., system zawłaszczania nadwyżek objął tylko część prowincji Rosji Centralnej i rozszerzył się na chleb i zboże paszowe. W czasie kampanii zaopatrzeniowej lat 1919-1920 operował na terenie całej RFSRR, sowieckiej Ukrainy i Białorusi, Turkiestanu i Syberii, obejmując także ziemniaki, mięso, a do końca 1920 r. prawie wszystkie produkty rolne.

Żywność konfiskowano chłopom praktycznie bezpłatnie, gdyż banknoty wydawane w ramach rekompensaty zostały niemal całkowicie zdewaluowane, a państwo nie mogło zaoferować towarów przemysłowych w zamian za skonfiskowane zboże ze względu na spadek produkcji przemysłowej w czasie wojny i interwencji.

Niezadowolenie i czynny opór chłopów podczas konfiskaty żywności stłumiły oddziały zbrojne Podkomu, a także jednostki specjalne Armii Czerwonej i oddziały Armii Żywnościowej. W odpowiedzi chłopi przeszli na bierne metody walki: wstrzymywali zboże, nie przyjmowali pieniędzy, które utraciły wypłacalność, ograniczali areał i produkcję, aby nie tworzyć bezużytecznych dla siebie nadwyżek i wytwarzali produkty wyłącznie na potrzeby. własnej rodziny.

Wdrożenie środków z nadwyżek doprowadziło do tragicznych konsekwencji zarówno w sferze gospodarczej, jak i społecznej. Nastąpiło gwałtowne zawężenie zakresu relacji towar-pieniądz: ograniczono handel, w szczególności zakazano swobodnej sprzedaży chleba i zboża, przyspieszono deprecjację pieniądza, naturalizowano płace pracowników. Wszystko to uniemożliwiło odbudowę gospodarki narodowej. Ponadto stosunki między miastem a wsią, między chłopami a przedstawicielami rządu radzieckiego znacznie się pogorszyły, a wszędzie wybuchały powstania chłopskie. Dlatego też w marcu 1921 r. system przeznaczania nadwyżek został zastąpiony jasno ustalonym podatkiem żywnościowym.

Trochę o przywłaszczaniu nadwyżek

System zawłaszczania nadwyżek (czyli państwowy monopol na chleb) nie jest „wymysłem” bolszewików.

System przywłaszczania żywności został po raz pierwszy wprowadzony w Cesarstwie Rosyjskim w 1916 r., kiedy podczas I wojny światowej chłopom konfiskowano nadwyżki żywności w celu zaopatrzenia armii rosyjskiej i robotników przemysłowych pracujących na rzecz obronności. 29 listopada 1916 r. podpisano dekret o przywłaszczeniu zboża, a 7 grudnia ustalono normy dostaw wojewódzkich, a następnie dokonano obliczenia środków żywnościowych dla powiatów i wójtów.

Po rewolucji lutowej, 25 marca 1917 r., Rząd Tymczasowy przyjął ustawę o monopolu zbożowym: „To nieuniknione, gorzkie i smutne posunięcie, polegające na przejęciu podziału zapasów zboża w ręce państwa. Jest to niemożliwe obejść się bez tego środka.” Program żywnościowy opierał się na aktywnej interwencji rządu w gospodarkę: ustalaniu stałych cen, dystrybucji produktów i regulowaniu produkcji.

Jednak Rząd Tymczasowy nie miał dość siły i woli, aby wdrożyć te plany. Ale bolszewicy mieli dość, choć nie od razu i jako środek konieczny (jedno z bolszewickich haseł, z którymi doszli do władzy: „Ziemia dla chłopów!”).

W czasie wojny domowej wywłaszczenie nadwyżek wprowadzono 11 stycznia 1919 r. („Dekret o wprowadzeniu wywłaszczenia nadwyżek na chleb”), kiedy otoczony frontami rząd radziecki został pozbawiony najważniejszych źródeł surowców i żywności , węgiel doniecki, ropa z Baku i Groznego, metale z południa i Uralu, chleb syberyjski, kubański i ukraiński, bawełna turkiestańska, dlatego też w gospodarce zmuszono się do prowadzenia polityki mobilizacyjnej komunizmu wojennego, której częścią był system zawłaszczania nadwyżek.

Początkowo nadwyżki przeznaczano na chleb i zboże paszowe. W okresie skupu (1919-20) obejmowała także ziemniaki, mięso, a do końca 1920 r. niemal wszystkie produkty rolne.

Żywność konfiskowano chłopom praktycznie bezpłatnie, gdyż banknoty oferowane jako zapłata zostały niemal całkowicie zdewaluowane, a państwo nie mogło oferować towarów przemysłowych w zamian za skonfiskowane zboże ze względu na spadek produkcji przemysłowej w czasie wojny i interwencji .

Ponadto przy ustalaniu wielkości alokacji często brano pod uwagę nie faktyczne nadwyżki żywnościowe chłopów, ale potrzeby żywnościowe wojska i ludności miejskiej, zatem nie tylko istniejące nadwyżki, ale bardzo często całe Lokalnie konfiskowano fundusz nasienny i produkty rolne niezbędne do wyżywienia samego chłopa.

Niezadowolenie i opór chłopów podczas konfiskaty żywności stłumiły uzbrojone oddziały komitetów biedochłonnych i jednostki specjalne Armii Czerwonej (CHON).

Można z dużą dozą pewności stwierdzić, że bez zastosowania systemu wywłaszczania nadwyżek rząd bolszewicki (jak każdy inny) na jego miejscu nie byłby w stanie utrzymać się przy władzy. Nie sposób nie wspomnieć, że wszystkie inne armie, siły i rządy, które miały miejsce na terytorium Rosji podczas wojny domowej, również konfiskowały żywność ludności wiejskiej.

Niemniej jednak władze musiały stłumić czynny opór chłopów wobec systemu zawłaszczania nadwyżek. Doprowadziło to do ich biernego oporu: chłopi ukrywali zboże, odmawiali przyjmowania pieniędzy, które utraciły wypłacalność, ograniczali areał i produkcję, aby nie tworzyć dla siebie bezużytecznych nadwyżek i wytwarzali produkty wyłącznie zgodnie z normą konsumencką dla swoich potrzeb. rodzina.

W czasie głodu wiele osób próbowało się wyżywić za pomocą drobnego handlu (tzw. „handlarze workami”). Wsiadali do pociągów towarowych (w czasie wojny domowej pociągów pasażerskich nie było), jeździli po wsiach i kupowali od chłopów lub wymieniali chleb i inną żywność na wartościowe towary, które następnie albo sami konsumowali, albo sprzedawali w mieście na pchlich targach i czarnych rynki. Władze sowieckie prześladowały handlarzy workami jako „spekulantów” i dokonywano na nich najazdów.

Magazyn RODINA, kwiecień 2016 (numer czwarty)

Nikolay Zayats, absolwent

Carski system zawłaszczania nadwyżek
Jak konfiskowano chleb chłopom obwodu woroneskiego podczas I wojny światowej

„Kryzys pszenicy i mąki”

Wraz z wybuchem I wojny światowej podstawowe artykuły pierwszej potrzeby w Rosji wzrosły, a ich ceny do 1916 roku wzrosły od dwóch do trzech razy. Zakaz wojewodów wywozu żywności z prowincji, wprowadzenie sztywnych cen, wydawanie kart i zakupów przez władze lokalne nie poprawiły sytuacji. Miasta poważnie ucierpiały z powodu niedoborów żywności i wysokich cen. Istota kryzysu została jasno przedstawiona w protokole Komisji Wymiany Woroneża z posiedzenia na giełdzie moskiewskiej we wrześniu 1916 r. Stwierdziła ona, że ​​do wsi przedostały się stosunki rynkowe. Chłopstwo okazało się, że jest w stanie sprzedać mniej ważne produkty produkcji za wyższą cenę, a jednocześnie wstrzymywać zboże na czarną godzinę ze względu na niepewność wyniku wojny i narastające mobilizacje.

W tym samym czasie ucierpiała ludność miejska. „Uważamy za konieczne zwrócenie szczególnej uwagi na fakt, że kryzys pszenno-mąkowy nastąpiłby znacznie wcześniej, gdyby handel i przemysł nie dysponowały awaryjnymi dostawami pszenicy w postaci regularnych ładunków oczekujących na stacjach kolejowych załadunku od 1915 r., a nawet od 1914 r.” – pisali maklerzy giełdowi – „i gdyby Ministerstwo Rolnictwa nie wypuściło do młynów pszenicy ze swoich zapasów w 1916 r.... i która była przeznaczona w odpowiednim czasie, bynajmniej nie na żywność dla ludności, lecz w innych celach.” Notatka stanowczo wyrażała przekonanie, że rozwiązaniem kryzysu zagrażającego całemu krajowi może być jedynie całkowita zmiana polityki gospodarczej kraju i mobilizacja gospodarki narodowej. Podobne plany były wielokrotnie wyrażane przez różne organizacje publiczne i rządowe. Sytuacja wymagała radykalnej centralizacji gospodarczej i zaangażowania w prace wszystkich organizacji publicznych.

Wprowadzenie środków nadwyżkowych

Jednak już pod koniec 1916 r. władze, nie odważając się na zmiany, ograniczyły się do planu masowej rekwiracji zboża. Swobodny zakup chleba zastąpiono przywłaszczaniem nadwyżek pomiędzy producentami. Liczebność wyposażenia ustalał przewodniczący nadzwyczajnego zebrania zgodnie ze zbiorami i wielkością zapasów, a także normami konsumpcyjnymi województwa. Odpowiedzialność za zbiórkę zboża powierzono radom ziemskim prowincji i powiatu. W drodze lokalnych ankiet należało ustalić potrzebną ilość chleba, odjąć ją od całkowitego zamówienia dla powiatu, a resztę rozdzielić pomiędzy wójtów, którzy mieli dostarczyć kwotę zamówienia każdej gminie wiejskiej. Rady musiały do ​​14 grudnia rozdzielić stroje między powiaty, do 20 grudnia opracować stroje dla wójtów, do 24 grudnia dla gmin wiejskich, wreszcie do 31 grudnia każdy domownik musiał wiedzieć o swoim stroju. Zajęcie powierzono organom ziemstwa wraz z osobami upoważnionymi do pozyskiwania żywności.

Po otrzymaniu okólnika rząd prowincji Woroneż zwołał w dniach 6-7 grudnia 1916 r. posiedzenie przewodniczących rad ziemstwa, na którym opracowano plan przydziału i obliczono zamówienia dla okręgów. Radzie polecono opracować programy i przydziały volostów. Jednocześnie pojawiło się pytanie o niewykonalność zamówienia. Jak wynika z telegramu Ministerstwa Rolnictwa, dla województwa nałożono przydział w wysokości 46,951 tys. pudów: żyto 36,47 tys., pszenica 3,882 tys., proso 2,43 tys., owies 4,169 tys. Jednocześnie minister uprzedził, że dodatkowego przydziału nie ma wykluczony ze względu na powiększenie armii, zatem „w chwili obecnej zwracam się do Państwa o zwiększenie ilości zboża przyznanej w pkt 1 przydziału, a w przypadku podwyżki o nie mniej niż 10% zobowiązuję się nie uwzględniać Państwa prowincji w ramach ewentualnej dodatkowej alokacji.” Oznaczało to, że plan zwiększono do 51 milionów pudów.

Obliczenia dokonane przez ziemistwo wykazały, że pełna realizacja rekwizycji wiązała się z konfiskatą chłopom niemal całego zboża: w prowincji pozostało wówczas zaledwie 1,79 mln pudów żyta, a pszenicy groził deficyt Kwota ta z trudem wystarczyła na spożycie i zasiew nowego chleba, nie mówiąc już o dokarmianiu bydła, którego według przybliżonych szacunków było w województwie ponad 1,3 mln sztuk. Zemstvos zauważył: „W rekordowych latach prowincja dawała 30 milionów przez cały rok, a teraz oczekuje się, że w ciągu 8 miesięcy otrzyma 50 milionów, w dodatku w roku, w którym zbiory są poniżej średniej i pod warunkiem, że ludność niepewna siewu i zbieranie przyszłych zbiorów, nie mogę powstrzymać się od gromadzenia zapasów”. Mając na uwadze, że na kolei brakowało 20% wagonów i problemu tego nie dało się w żaden sposób rozwiązać, na zebraniu uznano: „Wszystkie te rozważania prowadzą do wniosku, że zebranie powyższej ilości zboża jest w istocie niemożliwe”. Zemstvo zauważyło, że ministerstwo obliczyło przydział środków, najwyraźniej nie na podstawie przedstawionych mu danych statystycznych. Nie był to oczywiście przypadkowy pech prowincji – taka prymitywna kalkulacja, nieuwzględniająca rzeczywistego stanu rzeczy, odbiła się na całym kraju. Jak wynika z sondażu Związku Miast w styczniu 1917 r.: „przydziału zboża dla prowincji dokonywano na nieznanej podstawie, czasem niezgodnie z prawem, nakładając na niektóre województwa ciężar, który był dla nich całkowicie nie do udźwignięcia”. Już samo to wskazywało, że realizacja planu nie będzie możliwa. Na grudniowym spotkaniu w Charkowie szef rządu prowincji V.N. Tomanowski próbował to udowodnić ministrowi rolnictwa A.A. Ritticha, na co ten odpowiedział: „Tak, może i tak jest, ale taka ilość zboża jest potrzebna wojsku i fabrykom pracującym na rzecz obronności, bo ten przydział pokrywa wyłącznie te dwa potrzeby... to trzeba dać i musimy to dać.”

Na spotkaniu poinformowano także ministerstwo, że „administracje nie dysponują zasobami materialnymi ani środkami oddziaływania na tych, którzy nie chcą przestrzegać warunków alokacji”, w związku z czym na spotkaniu zwrócono się o przyznanie im prawa do otwierania punktów składowania i zajęcie dla nich pomieszczeń. Ponadto, aby zachować paszę dla wojska, zebranie zwróciło się z prośbą o anulowanie wojewódzkich zamówień na makuchy. Rozważania te zostały przesłane władzom, ale nie przyniosły skutku. W rezultacie mieszkańcy Woroneża rozdzielili przydział i to nawet z zalecanym wzrostem o 10%.

Przydział zostanie zakończony!

Woroneskie sejmiki ziemistvo prowincji, ze względu na zajęcie przewodniczących rad powiatowych zbierającymi zboże we wsiach, przełożono z 15 stycznia 1917 r. na 5 lutego, a następnie na 26 lutego. Ale nawet ta liczba nie stanowiła kworum – zamiast 30 osób. Zebrało się 18 osób. 10 osób wysłało telegram, że nie mogą przybyć na kongres. Przewodniczący Zgromadzenia Zemstvo A.I. Alechin był zmuszony poprosić tych, którzy wydawali się, że nie opuszczają Woroneża, mając nadzieję, że uda się zgromadzić kworum. Dopiero na spotkaniu 1 marca podjęto decyzję o „natychmiastowym” rozpoczęciu zbiórki. To spotkanie również miało ambiwalentny charakter. Po wymianie poglądów na wniosek przedstawiciela Powiatu Valuysky S.A. Na spotkaniu Blinowa opracowano uchwałę do przekazania rządowi, w której faktycznie uznał on swoje żądania za niemożliwe do zrealizowania: „Wielkość rozkazu wydanego obwodu woroneskiego jest niewątpliwie nadmiernie przesadzona i praktycznie niemożliwa... gdyż jego realizacja w pełne musiałoby prowadzić do wycofania wszystkiego z populacji, nie ma już chleba”. Na spotkaniu ponownie zwrócono uwagę na brak paliwa do mielenia chleba, worki na chleb i upadek kolei. Jednak odniesienia do wszystkich tych przeszkód zakończyły się faktem, że spotkanie, po poddaniu się najwyższej władzy, obiecało, że „poprzez wspólne przyjazne wysiłki ludności i jej przedstawicieli - w osobie przywódców zemstvo” alokacja zostanie przeprowadzona . Tym samym, wbrew faktom, poparto „niezwykle zdecydowane, optymistyczne wypowiedzi prasy oficjalnej i półoficjalnej”, które według współczesnych towarzyszyły kampanii.

Trudno jednak powiedzieć, na ile realistyczne były zapewnienia ziemistw o ​​konfiskacie „całego zboża bez reszty” w przypadku pełnej realizacji rekwizycji. Dla nikogo nie było tajemnicą, że na prowincji był chleb. Ale jego konkretna ilość nie była znana - w rezultacie ziemstwo zmuszone było czerpać dane z dostępnych danych ze spisu rolnego, wskaźników spożycia i siewu, plonów itp. Jednocześnie nie uwzględniono chleba z poprzednich zbiorów, gdyż zdaniem władz został on już spożyty. Choć opinia ta wydaje się kontrowersyjna, zważywszy, że wielu współczesnych wspomina o zapasach zboża chłopów i zauważalnie podwyższonym poziomie ich bytu w czasie wojny, to inne fakty potwierdzają, że we wsi wyraźnie brakowało chleba. Miejskie sklepy Woroneża były regularnie oblegane przez biednych chłopów z przedmieść, a nawet innych wołostów. W okręgu Korotoyak, według doniesień, chłopi mówili: „Sami ledwo wystarcza nam chleba, ale panowie [właściciele ziemscy] mają dużo zboża i dużo bydła, ale ich bydło nie było zbyt rekwirowane, dlatego więcej należy zarekwirować chleb i bydło”. Nawet najbogatszy powiat wartościowski utrzymywał się głównie dzięki dostawom zboża z obwodów charkowskiego i kurskiego. Kiedy zakazano dostaw stamtąd, sytuacja w powiecie wyraźnie się pogorszyła. Oczywiście chodzi o rozwarstwienie społeczne wsi, w którym biedni mieszkańcy wsi cierpieli nie mniej niż biedni mieszkańcy miasta. W każdym razie realizacja rządowego planu alokacyjnego była niemożliwa: nie było zorganizowanego aparatu gromadzenia i rozliczania zboża, przydział był arbitralny, brakowało środków materialnych do zbierania i przechowywania zboża, a kryzys kolejowy nie zostało rozwiązane. Co więcej, system dotacji nadwyżkowych, nakierowany na zaopatrzenie wojska i fabryk, w żaden sposób nie rozwiązał problemu zaopatrzenia miast, który w obliczu zmniejszenia się zapasów zboża w województwie mógł się jedynie pogłębić.

Plan zakładał, że w styczniu 1917 r. województwo miało dostarczyć 13,45 mln pudów zboża: w tym 10 mln pudów żyta, 1,25 pszenicznego, 1,4 owsa, 0,8 prosa; tyle samo miało być przygotowane w lutym. Do odbioru zboża wojewódzkie ziemstwo zorganizowało 120 punktów referencyjnych, po 10 w każdym powiecie, oddalonych od siebie o 50-60 wiorst, a większość z nich miała zostać otwarta w lutym. Już w trakcie przydziału zaczęły się trudności: obwód zadoński przejął tylko część dostaw (zamiast 2,5 mln pudów żyta – 0,7 mln, a zamiast 422 tys. pudów prosa – 188), a przydzielonych do obwodu biryuczeńskiego do lutego dostępnych było 1,76 mln pudów chleba, wykorzystano jedynie 0,5 mln. Przydział personelu do volostów został zwolniony spod kontroli administracji z powodu braku niezawodnej komunikacji z wsiami, więc sprawa tam była znacznie opóźniona.

„Cała liczba volostów całkowicie odmawia… przydziału”

Już w okresie zamówień mieszkańcy Zemstvo byli sceptyczni co do ich wyniku: „Przynajmniej potwierdzają to wiadomości otrzymane od niektórych powiatów, po pierwsze, że pewna liczba volostów całkowicie odmawia jakiegokolwiek przydziału, a po drugie, że i w tych volostach, w których alokacja została przeprowadzona przez zgromadzenia volost w całości - w przyszłości, wraz z rozliczeniem i alokacją ekonomiczną, ujawniona zostanie niemożność jej realizacji”16. Sprzedaż nie szła dobrze. Nawet w okręgu Valuysky, gdzie nałożono najmniejszy przydział, a ludność znajdowała się w najlepszej sytuacji, sprawy szły źle – wielu chłopów twierdziło, że nie mają tak dużo zboża17. Tam, gdzie było zboże, prawa były podyktowane spekulacjami. W jednej wsi chłopi zgodzili się sprzedać pszenicę po cenie 1,9 rubla. za puda, ale wkrótce potajemnie z tego zrezygnował: „Wówczas zdarzyło się, że ci, którzy odpowiedzieli na propozycję władz, nie otrzymali jeszcze pieniędzy za dostarczone ziarno, gdy usłyszeli, że stała cena pszenicy wzrosła z 1 rubla 40 kopiejek. do 2 pocierać. 50 kopiejek Tym samym bardziej patriotyczni chłopi otrzymają mniej za chleb niż ci, którzy zatrzymali go dla siebie. Obecnie wśród chłopów panuje przekonanie, że im dłużej wstrzymują zboże, tym bardziej rząd podniesie ceny stałe, a szefom ziemistwy nie trzeba ufać, bo oni tylko oszukują lud”.

Kampania zakupowa nie była wsparta realnymi środkami wdrożeniowymi. Rząd próbował przezwyciężyć tę sytuację za pomocą gróźb. 24 lutego Rittich wysłał telegram do Woroneża, w którym nakazano mu rozpocząć rekwizycję zboża w pierwszej kolejności we wsiach, które najbardziej uparcie nie chciały przeprowadzić rekwizycji. Jednocześnie konieczne było pozostawienie w gospodarstwie jednego funta zboża na mieszkańca do czasu zbiorów nowych zbiorów, nie później jednak niż do pierwszego września, a także do wiosennego siewu pól zgodnie z ustalonymi normami przez rząd zemstvo i do karmienia zwierząt gospodarskich - zgodnie ze standardami ustalonymi przez autoryzowane niedopasowanie działań). Gubernator MD Erszow, spełniając żądania władz, tego samego dnia wysłał telegramy do rad powiatowych ziemstwa, w których żądał natychmiastowego rozpoczęcia dostaw chleba. Jeżeli dostawa nie rozpoczęła się w ciągu trzech dni, władzom nakazano rozpocząć rekwizycje „od obniżki ustalonej ceny o 15 procent, a w przypadku niemożności dostarczenia przez właścicieli [chleba] do punktu odbioru, z odliczeniem oprócz kosztów transportu.” Rząd nie podał żadnych konkretnych wytycznych dotyczących wdrażania tych instrukcji. Tymczasem takie działania wymagały wyposażenia ich w rozbudowaną sieć aparatu wykonawczego, czego ziemstwo nie posiadało. Nic dziwnego, że oni ze swojej strony nie starali się gorliwie realizować przedsięwzięcia w oczywisty sposób beznadziejnego. Niewiele pomógł rozkaz Erszowa z 6 grudnia, nakazujący policji „wszelką możliwą pomoc” w zbieraniu zboża. V.N. Tomanowski, zwykle bardzo surowy w stosunku do interesów państwa, na spotkaniu 1 marca przyjął umiarkowany ton: „Moim zdaniem trzeba jak najwięcej zbierać zboża, bez uciekania się do drastycznych środków, to będzie trochę plus wielkość rezerw, które posiadamy. Możliwe, że poprawi się ruch kolejowy, pojawi się więcej wagonów… podjęcie drastycznych kroków w tym sensie, że „nieśmy to za wszelką cenę” byłoby niewłaściwe”.

„Alokacja podjęta przez Ministerstwo Rolnictwa była zdecydowanie porażką”

M.V. Rodzianko tuż przed rewolucją pisał do cesarza: „Alokacja podjęta przez Ministerstwo Rolnictwa zdecydowanie się nie udała. Oto liczby charakteryzujące postęp tego ostatniego. Planowano przeznaczyć 772 mln pudów. Spośród nich do 23 stycznia teoretycznie przydzielono: 1) ziemstwom wojewódzkim 643 mln pudów, czyli o 129 mln pudów mniej niż oczekiwano, 2) ziemstwom powiatowym 228 mln pudów. i wreszcie 3) volostów to tylko 4 miliony pudów. Liczby te wskazują na całkowity upadek systemu przywłaszczania...”

Do końca lutego 1917 r. województwu nie tylko nie udało się zrealizować planu, ale zabrakło też 20 milionów pudów zboża. Zebranego ziarna, jak było od początku wiadomo, nie dało się wywieźć. W rezultacie na kolei zgromadziło się 5,5 miliona pudów zboża, które komitet okręgowy zobowiązał się wywieźć nie wcześniej niż za dwa i pół miesiąca. Nie było wagonów do rozładunku, nie było zarejestrowanego paliwa do lokomotyw. Nie było nawet możliwości transportu mąki do suszarni czy zboża do przemiału, gdyż komisja nie zajmowała się lotami krajowymi. Brakowało też paliwa dla młynów, dlatego wiele z nich stało bezczynnie lub przygotowywało się do zaprzestania pracy. Ostatnia próba rozwiązania problemu żywnościowego przez autokrację zakończyła się niepowodzeniem ze względu na niemożność i niechęć do rozwiązania zespołu realnych problemów gospodarczych kraju oraz brak państwowej centralizacji zarządzania gospodarczego, niezbędnej w warunkach wojennych.

Problem ten odziedziczył także Rząd Tymczasowy, który poszedł starą drogą. Po rewolucji na posiedzeniu Woroneskiego Komitetu ds. Żywności 12 maja Minister Rolnictwa A.I. Szingariew stwierdził, że województwo nie dostarczyło 17 z 30 mln pudów zboża: „Trzeba rozstrzygnąć, na ile słuszna jest administracja centralna... i na ile skuteczna będzie realizacja zamówienia oraz czy może nastąpić znaczące nadwyżka zamówienia?” Tym razem członkowie rady, wyraźnie popadając w optymizm pierwszych rewolucyjnych miesięcy, zapewniali ministra, że ​​„nastroje ludności zostały już zdeterminowane pod względem podaży zboża” i „przy aktywnym udziale” żywności władz, zamówienie zostanie wykonane. W lipcu 1917 r. zamówienia zostały zrealizowane w 47%, w sierpniu – w 17%. Nie ma powodu podejrzewać lokalnych przywódców lojalnych wobec rewolucji o brak zapału. Ale przyszłość pokazała, że ​​​​tym razem obietnica ludu Zemstvo nie została spełniona. Obiektywnie obecna sytuacja w kraju – wyjście gospodarki spod kontroli państwa i brak możliwości regulowania procesów na wsi – położyła kres pełnym dobrych intencji wysiłkom władz lokalnych.

Literatura:

2 Dzienniki Woroneskiego Zgromadzenia Prowincjonalnego Zemstvo z sesji zwyczajnej z 1916 r. (28 lutego - 4 marca 1917 r.). Woroneż, 1917. L.34-34ob.

3 Archiwum Państwowe Obwodu Woroneża (GDVO). FI-21. Op.1. D.2323. L.23ob.-25.

4 Dzienniki Zgromadzenia Wojewódzkiego Zemstvo w Woroneżu. L. 43ob.

5 Sidorow D.L. Sytuacja gospodarcza Rosji w czasie I wojny światowej. M, 1973. s. 489.

6 GAWO. F. I-21. Op.1. D.2225. L. 14ob.

7 Dzienniki Zgromadzenia Wojewódzkiego Zemstvo w Woroneżu. L. 35, 44-44ob.

10 Sidorov A.L. Dekret. op. Str. 493.

11 Popow P.A. Władze miasta Woroneż. 1870-1918. Woroneż, 2006. s. 315.

12 GAWO. F. I-1. Op. 1. D.1249. L.7

16 GAWO. F. I-21. Op.1. D.2323. L.23ob.-25.

18 GAWO. F. I-1. Op. 2.D. 1138. L.419.

19 GAWO. F.I-6. Op. 1. D. 2084. L. 95-97.

20 GAWO. F. I-6. Op.1. D. 2084. L.9.

21 GAWO. F. I-21. Op.1. D. 2323. L. 15ob.

22 Notatka M.V. Rodzianki // Archiwum Czerwone. 1925. T.3. s. 69.

24 GAWO. F. I-21. Op.1. D.2323. L.15.

W czasie kampanii skupu roku gospodarczego 1919-1920 nadwyżki rozdysponowano nie tylko na chleb, ale także na ziemniaki i mięso, a do końca 1920 r. na niemal wszystkie produkty rolne.

System wywłaszczania nadwyżek stał się jednym z głównych obciążeń dla chłopów w okresie komunizmu wojennego, stawiając miliony rodzin na skraj głodu. W oczach większości chłopów żołnierze oddziałów żywnościowych stali się głównymi wrogami.

Żywność konfiskowano chłopom praktycznie bezpłatnie, gdyż oferowane banknoty były niemal całkowicie zdewaluowane, a państwo nie mogło oferować towarów przemysłowych w zamian za skonfiskowane zboże. Przy ustalaniu wielkości alokacji brali pod uwagę nie faktyczne nadwyżki żywności chłopów, ale potrzeby żywnościowe wojska i ludności miejskiej, dlatego często zajmowali nie tylko nadwyżki, ale także fundusz zalążkowy.

Metody zaopatrzenia stosowane w okresie dyktatury żywnościowej spowodowały wzrost niezadowolenia chłopów, które przerodziło się w zbrojne powstania chłopów.

11 stycznia 1919 r. Rada Komisarzy Ludowych przyjęła dekret o wprowadzeniu przeznaczeń z nadwyżek na zboże, co stało się częścią sowieckiej polityki „komunizmu wojennego” w czasie wojny domowej.

Zawłaszczanie żywności (prodrazverstka) to termin oznaczający system przymusowego pozyskiwania produktów rolnych. Polegała ona na obowiązkowym dostarczaniu przez chłopów państwu po ustalonych cenach wszelkich nadwyżek chleba i innych produktów przekraczających ustalone normy na potrzeby osobiste i ekonomiczne.

Aby być uczciwym, warto zauważyć, że przywłaszczanie nadwyżek nie jest wcale wynalazkiem bolszewików i zostało po raz pierwszy zastosowane w Rosji, nie pod rządami sowieckimi. Środek ten został po raz pierwszy wprowadzony przez rząd carski – 12 grudnia 1916 r. szef Ministerstwa Rolnictwa Aleksander Rittich podpisał dekret „W sprawie przydziału zbóż i pasz zakupionych na potrzeby obronne”, który został opublikowany 15 grudnia 1916 r.

Co prawda istotą tego działania w tamtym czasie było rozsądne rozdzielenie pomiędzy prowincje (zgodnie z wielkością zbiorów, zapasami i normami spożycia) ilości skupowanego zboża. Jednocześnie, choć alokacja dotyczyła wszystkich producentów, wyłączono z niej akcje handlowe.

Po rewolucji lutowej Rząd Tymczasowy w kontekście toczącej się wojny również sięgnął po wywłaszczenie nadwyżek, a nawet znacznie zaostrzył ten proces. W związku z małą podażą chleba według zamówień państwowych, 25 marca 1917 r. wprowadzono monopol zbożowy, który polegał na przekazywaniu całej ilości wyprodukowanego chleba pomniejszonej o ustalone normy spożycia na potrzeby osobiste i gospodarcze. Warto zauważyć, że początkowo ten dekret Rządu Tymczasowego obalonego w październiku nie tylko nie został uchylony przez rząd radziecki, ale także został potwierdzony dekretem Rady Komisarzy Ludowych z 9 maja 1918 r.

Już w warunkach wybuchu wojny domowej prawie wszystkie skonfliktowane strony zaczęły uciekać się do zawłaszczania nadwyżek w takiej czy innej formie. Zrobił to zarówno rząd Kołczaka, jak i organy administracyjne w centrali Denikina. Od tego nie uszła także Ukraina – 15 lipca 1918 roku rząd hetmana Skoropadskiego wprowadził na kontrolowanym terytorium reżim monopolu zbożowego. W regionach istniały specjalne oddziały zajmujące się konfiskatą żywności.

Po upadku proniemieckiego reżimu hetmańskiego, na początku 1919 r., rząd Petlury podjął podobne próby zmonopolizowania rynku chleba i innych artykułów spożywczych oraz ich dystrybucji. Co prawda próby te nie miały znaczącej skali, gdyż terytorium kontrolowane przez rząd Petlury było niewielkie.

Jednak niewątpliwie system zawłaszczania nadwyżek osiągnął swój największy zasięg pod władzą radziecką. W warunkach szalejącej w kraju wojny domowej dekret Rady Komisarzy Ludowych z 11 stycznia 1919 roku zapowiadał wprowadzenie Prodrazwiorstki na całym terytorium Rosji Sowieckiej, choć w rzeczywistości środek ten był początkowo realizowany jedynie w centralne prowincje kontrolowane przez bolszewików: w Tule, Wiatce, Kałudze, Witebsku itp. Jednak w miarę rozprzestrzeniania się kontroli bolszewickiej na inne terytoria, zawłaszczanie nadwyżek przeprowadzono później na Ukrainie (początek kwietnia 1919 r.), Białorusi (1919), Turkiestanie i Syberii (1920).

Początkowo system dopłat do nadwyżek obejmował chleb i zboże paszowe. W okresie skupu (1919-20) obejmowała także ziemniaki, mięso, a do końca 1920 r. niemal wszystkie produkty rolne. Żywność konfiskowano chłopom praktycznie bezpłatnie, gdyż banknoty oferowane jako zapłata zostały niemal całkowicie zdewaluowane, a państwo nie mogło oferować towarów przemysłowych w zamian za skonfiskowane zboże ze względu na spadek produkcji przemysłowej w czasie wojny i interwencji .

Ponadto przy ustalaniu wielkości alokacji często brano pod uwagę nie faktyczne nadwyżki żywnościowe chłopów, ale potrzeby żywnościowe wojska i ludności miejskiej, zatem nie tylko istniejące nadwyżki, ale bardzo często całe Lokalnie konfiskowano fundusz nasienny i produkty rolne niezbędne do wyżywienia samego chłopa.

Pomimo tego, że system wywłaszczania nadwyżek pozwolił bolszewikom rozwiązać istotny problem zaopatrzenia Armii Czerwonej i proletariatu miejskiego w żywność, zakaz swobodnej sprzedaży chleba znacznie ograniczył stosunki towarowo-pieniężne. Zaczęło to spowalniać powojenne ożywienie gospodarcze, a w rolnictwie areał, plony i zbiory brutto zaczęły spadać. Tłumaczono to brakiem zainteresowania chłopów wytwarzaniem produktów, które zostały im praktycznie odebrane. Ponadto system przywłaszczania żywności w RFSRR wywołał silne niezadowolenie wśród chłopstwa i ich zbrojne bunty. Nieurodzaje w regionie Wołgi i centralnych regionach RFSRR w 1920 r., na tle braku rezerw zarówno wśród chłopów, jak i rządu, doprowadziły do ​​nowego kryzysu żywnościowego, a następnie głodu na początku 1921 r.

Biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności, a także w związku z przejściem od komunizmu wojennego do NEP-u, 21 marca 1921 r. zniesiono system przywłaszczania nadwyżek i zastąpiono go podatkiem rzeczowym.

Podczas wojny domowej chleb był wyceniany niemal na wagę złota; w młodej Rosji Sowieckiej w latach komunizmu wojennego rekwizycje chleba były na porządku dziennym. Twórcami słynnych systemów zawłaszczania nadwyżek nie byli jednak bolszewicy, lecz rewolucyjni romantycy i fanatycy francuskiej rewolucji burżuazyjnej. To oni jako pierwsi zastosowali we Francji w latach 1793-1794 tzw. nadzwyczajne środki żywnościowe.

Środki te były niezwykle surowe. Pierwsze prawo stanowiło, że od rolnika należy rekwirować jedynie nadwyżki plonów. Chłopowi pozostała „rezerwa rodzinna” (wystarczająca na wyżywienie rodziny przez rok) i nasiona do siewu.
Później Konwencja specjalnym dekretem zniosła rezerwę rodzinną i
Komisja ds. Żywności „przekształciła wszystkie rezerwy żywności republiki we wspólną własność”. Przeszukano domy i mieszkania, skonfiskowano niemal całą żywność. Nie było jednolitej normy dotyczącej chleba pozostawianego mieszkańcom w całym kraju, ale wszędzie było go bardzo mało. Przykładowo w dzielnicy Chaumont był to 1 pud, czyli 16 kg na mieszkańca; nadwyżkę trzeba było w ciągu 5 dni oddać do magazynu wojskowego.

Rekwizycje realizowała Gwardia Narodowa i często towarzyszyły im walki. Wprowadzono karty chlebowe i karę śmierci za spekulacje. Zdaniem A. Mathieza rezultat był następujący: rząd Robespierre’a uratował robotniczą Francję przed głodem”. (Kara-Murza S.G. „Cywilizacja radziecka”. Księga pierwsza. M.: Wydawnictwo Eksmo-Press, 2002. s. 306-307).
W samej Wandei, w wojnie o zboże, według różnych źródeł, zginęło wówczas od pół miliona do miliona chłopów, liczba ofiar śmiertelnych jest ogromna, co świadczy o tym, że chłopi francuscy nie chcieli rezygnować z owoców swojej uprawy. pracować za darmo i dlatego desperacko walczył z rewolucjonistami, w większości aż do śmierci.

Sąsiedzi Francuzów, Niemcy, również poznali wszystkie „rozkosze” zawłaszczania nadwyżek, choć nie rewolucyjne, ale wojskowe.

Wiadomo, że podczas I wojny światowej, zdaniem historyka W. Szambarowa: „Niemcy jako pierwsze z walczących mocarstw już w lutym 1915 r. wprowadziły karty chlebowe. Według nich na osobę dorosłą przepisano 225 g mąki dziennie, a dzieciom powyżej pierwszego roku życia – 100 g.” (Shambarov V.E. „Agenci Berii w kierownictwie Gestapo”. M.: Eksmo: Algorithm, 2010. s. 34).
„W 1916 roku oprócz kart chlebowych pojawiły się karty na masło, tłuszcze, ziemniaki, mięso i odzież. Wprowadzono pełną dostawę produktów rolnych do państwa dla chłopów, rolników i właścicieli ziemskich.” (Tamże, s. 36).
„Wysunięto hasło „durchalten” – trzymajcie się. Przyjęto „Program Hindenburga” – „Ustawę o konfiskatach i rekwizycjach w czasie wojny”, która praktycznie przekreśliła prawa własności”. (Tamże, s. 35).
Prawo to wprowadziło w Niemczech cesarza, podobnie jak wcześniej w burżuazyjnej Francji, zasadniczo ten sam system zawłaszczania nadwyżek.
W carskiej Rosji, na długo przed nadejściem komunizmu wojennego, rząd także został zmuszony w 1916 r. do podjęcia decyzji o wywłaszczeniu nadwyżek.

Znany publicysta i politolog S.G. Kara-Murza zauważa: „Wiadomo, że państwo carskiej Rosji dopełnił brak chleba w miastach na początku 1917 roku. Rząd carski starał się temu zapobiec, stosując te same metody, co we Francji. Kiedy w 1915 r. zakłócony został normalny obrót handlowy i mimo wysokich zbiorów „ziarno nie trafiło na rynek”, ustalono stałe ceny i rozpoczęły się rekwizycje. Bili tylko chłopów. 23 września 1916 roku rząd ogłosił system wywłaszczania nadwyżek i wprowadził go 2 grudnia. Do 31 grudnia miała zostać dostarczona do każdego gospodarstwa domowego. Ilość zboża do dostarczenia wyniosła 772 mln pudów. Jak widać ministrowie rządu carskiego, pozornie nie mający nic wspólnego z komunistami, podejmują działania wpisane w „komunizm wojenny”. (Kara-Murza S.G. „Cywilizacja radziecka”. Księga pierwsza. M.: Wydawnictwo Eksmo-Press, 2002. s. 307).

Po zakończeniu II wojny światowej nie tylko w Rosji, ale także w wielu wcześniej zamożnych krajach Europy, zagrożenie totalną klęską głodu pojawiło się bardzo dotkliwie. Dlatego w tym trudnym czasie, w przypadku zagrożenia śmiercią ogromnych mas ludzi z głodu, każde państwo było po prostu zobowiązane do przejęcia kontroli nad rozliczaniem i dystrybucją całej żywności w kraju.

Aby nie doszło do prawdziwej anarchii, jak to miało miejsce w Austrii w 1918 roku. W tym kraju problem żywnościowy pozostawiono przypadkowi, co doprowadziło do prawdziwej wojny domowej między miastem a wsią.
Oto jak pisze o tym A. Buszkow: „Austria, jak to miało miejsce w historii, została podzielona na dwa regiony: Wiedeń z przyległymi ziemiami, gdzie koncentrował się przemysł, a wraz z nim odpowiednio proletariat, i resztę, która była czysto rolny. W części przemysłowej utworzono masę rad robotniczych, a w części rolniczej, jak można się domyślić, wiele rad chłopskich.
I natychmiast chwycili się za gardła. Z grubsza rzecz biorąc, chłop miał co jeść, ale proletariat nie miał nic do jedzenia. Wiedeń ze swoimi fabrykami nie siał i nie orał. Dla wsi ta okolica nie mogła zaoferować żadnych towarów interesujących chłopów - ale bardzo chciałam jeść, żołądki mnie zawodziły!
A potem decyzją rad robotniczych przeniosły się ... oddziały żywnościowe. I zaczęto grabić wszystko pod miotłą – zboże, rozpaczliwie kwiczące świnie i w ogóle wszystko, co źle leżało. To, co zrobili, to po prostu kontynuowanie imperialnego programu rekwizycji wojskowych, kiedy wszystko zostało zgrabione w zamian za kartkę papieru z nieczytelnym podpisem jakiegoś chorążego Duba…
Rady Chłopskie ogłosiły powszechną mobilizację i świętą wojnę. A wieś starła się z miastem – serio. Rozpoczęły się prawdziwe bitwy: po obu stronach było wielu ludzi, którzy przeżyli wojnę światową, więc była to znajoma sprawa... Doszło do tego, że inne regiony Austrii poważnie zamierzały ogłosić swoją niepodległość i suwerenność – mimo że wszyscy byli jednym narodem. Austria, już niewielka, miała wkrótce rozpaść się na pół tuzina całkowicie marionetkowych „potęg”. Z wielkim zainteresowaniem przyglądali się temu sąsiedzi – nowonarodzona Polska, Czechosłowacja i Jugosławia, gotowi najechać i zabić się, co tylko się da”. (Buszkow A. „Stalin. Statek bez kapitana”. St. Petersburg: Wydawnictwo „Neva”, 2005. s. 213-214). http://www.politforums.ru/historypages/1 344022529.html

Jednak najbrutalniejsza walka o chleb dla miasta toczyła się w Rosji Sowieckiej podczas wojny domowej, w czasach tzw. komunizmu wojennego.

Warto zauważyć, że „Dochodząc do władzy dokładnie w katastrofalnych warunkach, bolszewicy zdali sobie sprawę, że nie da się zapewnić minimalnego zaopatrzenia miasta przez rynek przy szybkiej inflacji, dewastacji przemysłu i braku zapasów. Podjęto środki nadzwyczajne. Fabryki poproszono o utworzenie i wysłanie pracowników zaopatrzenia w żywność do regionów produkujących zboże. Połowa wydobytego przez nich zboża trafiała do przedsiębiorstwa tworzącego oddział, połowa trafiała do Ludowego Komisariatu Żywności.

Oddziały te utworzyły następnie jedną Prodarmię, która w grudniu 1918 r. liczyła 41 tys. osób (1 osoba na 500 gospodarstw chłopskich).
Środki te wyeliminowały zagrożenie głodem (ale nie głodem) w miastach i wojsku. Racje żywnościowe otrzymały 34 miliony ludzi – prawie cała ludność miejska i część wiejskich rzemieślników. Renty i świadczenia (w naturze, żywność) zapewniono 9 milionom rodzin wojskowych. Fakt, że bolszewicy bez doktrynerstwa i paplaniny, nie posiadający jeszcze aparatu państwowego, zapewniali skromne, ale pewne racje żywnościowe całej ludności miejskiej Rosji, miał ogromne znaczenie dla przyjęcia „projektu Lenina” w całości. Przecież tych racji nie zapewniał ani car, ani Rząd Tymczasowy, który działał w znacznie mniej surowych warunkach (a Biali w ogóle nie dostarczali ludności). (Kara-Murza S.G. „Manipulacja świadomością”. M.: Wydawnictwo Eksmo, 2006. s.731-732).
Tym samym w latach 1918–1921 ludność wiejska byłego Imperium Rosyjskiego podlegała swoistemu daninowi, który w duchu tamtych czasów nazywano „zawłaszczaniem nadwyżek”. Młode państwo radzieckie siłą i bez żadnego odszkodowania skonfiskowało chłopom produkowane przez nich produkty, przede wszystkim zboża - żyto, pszenicę, owies. W odpowiedzi w Rosji rozwinął się powszechny opór zbrojny w postaci powstań i zamieszek.

Do najsłynniejszych z nich należy powstanie kronsztadzkie w marcu 1921 r. oraz powstanie chłopów guberni tambowskiej, które wybuchło kilka miesięcy wcześniej, w sierpniu 1920 r., a rozpoczęło się rozbrojeniem oddziału spożywczego konfiskującego zboże ze zboża. hodowcy. Oto główne hasła rebeliantów: „Precz z przywłaszczaniem żywności!”, „Daj wolny handel!”

Powód buntu był oczywisty, gdyż w 1920 r. okolicę Tambowa nawiedziła susza i zebrano zaledwie 12 milionów pudów zboża. Tymczasem nie zmniejszono nadwyżki środków w wysokości 11,5 mln pudów! Powstanie wybuchło 19 sierpnia 1920 r., kiedy w kilku wsiach naraz – Chitrowo i Kamenka w obwodzie tambowskim, Tugołukowo w obwodzie borysoglebskim – chłopi odmówili przekazywania zboża i przy wsparciu partyzantów zniszczyli oddziały żywnościowe, miejscowych komunistów i funkcjonariusze bezpieczeństwa.

Co więcej, w listopadzie 1920 r. chłopi postanowili zjednoczyć swoje siły pod jednym dowództwem, tworząc Zjednoczoną Armię Partyzancką Terytorium Tambowskiego, na której czele stanął rycerz św. Jerzego, porucznik Piotr Tokmakow, wywodzący się z chłopów wsi Inokowka, rejon Kirsanowski.

Na zdjęciu Antonowici, „zieleni” partyzanci

Zjednoczona armia regionu składała się z trzech armii (1., 2. i 3. rebeliantów). Utworzyli własne ciała polityczne w oparciu o ocalałe organizacje socjalistyczno-rewolucyjne i własną organizację polityczną - Związek Robotniczego Chłopstwa.

Program polityczny powstania budowany był na zasadach demokratycznych pod hasłami obalenia dyktatury bolszewickiej, zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego oraz przywrócenia wolności politycznych i gospodarczych. Powstanie osiągnęło swój szczyt w lutym 1921 r., kiedy liczebność armii powstańczych i lokalnych oddziałów samoobrony osiągnęła 70 tys. osób. W tym czasie powstańcy przejęli kontrolę nad prawie całą obwodnicą tambowską (jedynie miasta pozostały w rękach bolszewików), sparaliżowali ruch na linii kolejowej Riazań-Ural i skutecznie odpierali próby wtargnięcia oddziałów karnych na terytorium bolszewików. powstanie, zadając im ciężkie straty.

20 maja 1921 r. główne dowództwo partyzantów, rząd cywilny i ludność okolicznych wsi proklamowały „Tymczasową Demokratyczną Republikę Tambowskiego Regionu Partyzanckiego” z prawami do zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego.

Jednak sytuacja wkrótce uległa diametralnej zmianie wraz z zakończeniem wojny radziecko-polskiej i porażką armii rosyjskiej Wrangla na Krymie. Pozwoliło to bolszewikom uwolnić i skierować główne siły regularnej Armii Czerwonej przeciwko rebeliantom. Od lutego 1921 r. Komisja Pełnomocna Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, na którego czele stał Antonow-Owsieenko, stała się najwyższym organem w walce z powstaniem w Tambowie. 27 kwietnia 1921 r. Biuro Polityczne KC RCP (b) powierzyło Tuchaczewskiemu stłumienie powstania, a w rejon Tambowa wysłano także Kakurina, Uborewicza i Kotowskiego.

Bolszewicy rzucili swoich najlepszych malarzy przeciwko rebeliantom. Na zdjęciu Grigorij Kotowski

Jagoda i Ulryk zostali wysłani przez władze karne. Tuchaczewski otrzymał polecenie likwidacji powstania w Tambowie nie później niż w ciągu miesiąca. Dowódca wojsk obwodu tambowskiego Tuchaczewski i przewodniczący Komisji Pełnomocnej Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Antonow-Owsienko wprowadzili w obwodzie tambowskim reżim okupacyjny, stosując m.in. masowe branie zakładników, karę śmierci, uwięzienie w obozach koncentracyjnych, ataki z użyciem trujących środków bojowych i deportacje całych wiosek podejrzanych o pomoc „bandytom”.

Aby pokazać, jakimi metodami przeprowadzono „pacyfikację” obwodu tambowskiego, przedstawiamy fragmenty rozkazu nr 171 z 11 czerwca 1921 r., podpisanego przez Antonowa-Owsieenkę i Tuchaczewskiego:

„1. Obywatele, którzy nie chcą podać swojego nazwiska, są rozstrzeliwani na miejscu, bez procesu.

2. W przypadku wsi, w których ukryta jest broń, organ komisji politycznej lub okręgowej komisji politycznej ogłasza orzeczenie o ujęciu zakładników i rozstrzelaniu ich, jeśli nie złożą broni.

3. W przypadku znalezienia ukrytej broni zastrzel na miejscu bez procesu starszego pracownika w rodzinie.

4. Rodzina, u której bandyta się schronił, podlega aresztowaniu i wydaleniu z prowincji, jej majątek zostaje skonfiskowany, starszy pracownik tej rodziny zostaje bez procesu rozstrzelany.

5. Rodziny ukrywające członków rodziny lub mienie bandytów będą traktowane jak bandyci, a starszy pracownik tej rodziny zostanie rozstrzelany na miejscu bez procesu.

6. W przypadku ucieczki rodziny bandyty jej majątek należy rozdzielić między chłopów wiernych władzy sowieckiej, a pozostawione domy spalić lub rozebrać.

7. Rozkaz ten należy wykonać surowo i bezlitośnie.”

Represje dotknęły wszystkich, od dzieci po osoby starsze. Szczególnie powszechnie stosowano branie zakładników (pojedyncze osoby i całe rodziny), karząc zasadniczo pokojowo nastawionych ludzi, nie biorących udziału w powstaniu. Wszędzie praktykowano niszczenie gospodarstw i domów uczestników rebelii i ich rodzin. I tak, według raportów komisji politycznych, „od 1 czerwca do 2 lipca wzięto ogółem 12 301 bandytów – 3430, rodziny – 913. Skonfiskowano gospodarstwa rolne – spalono lub rozebrano 157, 85 domów. . W ciągu ostatniego tygodnia liczba skonfiskowanych bandytów i dezerterów wzrosła do 16 000, rodzin – do 1500, skonfiskowanych gospodarstw rolnych – do 500, spalonych i rozebranych domów – do 250”. W lipcu 1921 r konieczne było wydanie specjalnego zarządzenia komisji politycznej Tambowa zakazującego aresztowania dzieci, kobiet w ciąży i kobiet z małymi dziećmi jako zakładników. Jednakże raport komisarza ds. poprawy życia dzieci przy Komitecie Wykonawczym Guberni Tambowskiej podaje informację o liczbie dzieci przetrzymywanych w obozach koncentracyjnych na terenie Guberni Tambowskiej według stanu na dzień 1 sierpnia 1921 r., osobno do 3 roku życia – 397, i do 5 lat – 758 dzieci.

To jeszcze bardziej rozgoryczyło rebeliantów, którzy w odwecie wzięli jako zakładników rodziny komunistów, żołnierzy Armii Czerwonej i pracowników sowieckich. Oprócz brutalnych represji rebelianci zostali zaatakowani całą siłą regularnej Armii Czerwonej: artylerią, lotnictwem i pojazdami opancerzonymi. Latem 1921 roku, po zaciętych walkach, główne siły powstańców zostały pokonane. Na początku lipca kierownictwo powstania wydało rozkaz, zgodnie z którym oddziały bojowe proszono o podzielenie się na grupy, ukrycie się w lasach i przejście do działań partyzanckich lub powrót do domu. Powstanie rozpadło się na kilka małych, odizolowanych grup, a rebelianci powrócili do taktyki partyzanckiej, którą stosowali przed sierpniem 1920 roku. Walki w rejonie Tambowa trwały do ​​lata 1922 roku i stopniowo ucichły.

Według większości współczesnych badaczy przytłaczająca przewaga militarna władz i skrajne okrucieństwo z góry przesądziły o klęsce powstania. http://www.politforums.ru/historypages/1 284105627.html

Straszne czasy, straszne karty z historii naszego kraju, walka o chleb podczas wojny domowej praktycznie zamieniła się w zaciętą walkę miasta z wsią, wtedy znów zadziałała zasada każdej rewolucji „bierz i dziel”.

RADA KOMISARÓW LUDOWYCH RSFSR
DEKRET
z 11 stycznia 1919 r
O POdziale MIĘDZY PROWINCJAMI PRODUKUJĄCYCH CHLEB ZBOŻOWY
I PASZ PODLEGAJĄ DYSPOZYCJI PAŃSTWU
W celu pilnego zaopatrzenia w chleb Armii Czerwonej i obszarów bezchlebowych oraz opracowania dekretów Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Rad o monopolu zbożowym (Uzak. zebrany, 1918, nr 38, art. 498) io podatku rzeczowym (Uzak. zebrany, 1918, N 82, art. 864 i N 99, art. 1012) ustala następujący tryb zbycia nadwyżek zboża i pasz pozostających w dyspozycji państwa.
Sztuka. 1. Całość zboża i paszy zbożowej niezbędnej do zaspokojenia potrzeb państwa przeznaczona jest na alienację ludności pomiędzy prowincjami produkującymi.
Sztuka. 2. Województwa, których dotyczy przydział, oraz ilość zboża i paszy zbożowej, która ma zostać wyodrębniona w każdym województwie, ustala Ludowy Komisariat Żywności, stosownie do wielkości zbiorów, zapasów i standardów spożycia.
Sztuka. 3. Przydział obejmuje całą ilość nasion i zbóż spożywczych oraz pasz zbożowych, przygotowanych już przez władze żywnościowe zgodnie z zarządzeniami Ludowego Komisariatu Żywności.
Sztuka. 4. Do środków ustalonych przez Ludowy Komisariat ds. Wyżywienia, zarządzeniem wojewódzkich komisji ds. żywności, ilość chleba i zboża paszowego niezbędną na potrzeby ludności miejscowej, zarówno miejskiej, jak i chłopskiej, nie posiadającej własnego chleba w dodaje się wymaganą normę.
Sztuka. 5. Ogólną podstawę podziału środków ustala Ludowy Komisariat ds. Żywności.
Sztuka. 6. Całość ilości chleba i zboża paszowego należnego województwu według przydziału, zgodnie z art. 4, należy oddzielić od ludności po ustalonych, stałych cenach i dostarczyć do 15 czerwca 1919 r.
Sztuka. 7. Siedemdziesiąt procent ogólnej ilości zboża i paszy należnej prowincji zgodnie z przydziałem musi zostać dostarczone do 1 marca 1919 roku.
Sztuka. 8. Komisarzowi Ludowemu ds. Żywności przysługuje prawo, w zależności od rodzaju nadchodzących zbiorów, do zmniejszenia ilości, która ma zostać dodatkowo dostarczona po 1 marca.
Sztuka. 9. Właściciele wsi, którzy do 1 marca i do 15 czerwca przekazali co najmniej 70% wymaganej od nich do przydziału ilości chleba i zboża paszowego, są zwolnieni z podatku w naturze.
Sztuka. 10. Właściciele wsi, którzy w wyznaczonym terminie nie dostarczyli należnej im ilości chleba i paszy, podlegają bezpłatnemu przymusowemu zbyciu znajdujących się w ich posiadaniu zapasów. Wobec tych, którzy upierają się i złośliwie ukrywają swoje rezerwy, stosuje się surowe środki, łącznie z konfiskatą mienia i więzieniem zgodnie z wyrokami sądu ludowego.
Notatka. Tryb i prawo do odwołania się od nieprawidłowych przydziałów ustala Ludowy Komisariat ds. Żywności.
Przewodniczący
Rada Komisarzy Ludowych
W. Uljanow (LENIN)
Zastępca Ludowy
Komisarz ds. Żywności
BRYUKHANOW
Menedżer biznesowy
Rada Komisarzy Ludowych
V.BONCH-BRUEVICH

Na pytanie: Jakim celom służył zadawany przez autora dekret z 11 stycznia 1919 r. „O przydziale zboża i pasz” Krystyna jest fajna najlepsza odpowiedź brzmi W celu pilnego dostarczenia zboża na potrzeby Armii Czerwonej i regionów bezzbożowych oraz w celu realizacji dekretów Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego o monopolu zbożowym i podatku rzeczowym, ustanawia się następujące procedury alienacji nadwyżek zboża i paszy będących w dyspozycji państwa.
Sztuka. 1. Całą ilość zboża i paszy zbożowej niezbędną do zaspokojenia potrzeb państwa przeznacza się na alienację ludności pomiędzy prowincjami produkującymi.
Sztuka. 2. Województwa, których dotyczy przydział, oraz ilość zboża i paszy zbożowej, która ma zostać wyodrębniona w każdym województwie, ustala Komisarz Ludowy ds. Żywności, stosownie do wielkości zbiorów, zapasów i standardów spożycia.
Sztuka. 3. Przydział obejmuje całą ilość nasion i zbóż spożywczych oraz pasz zbożowych, przygotowanych już przez władze żywnościowe zgodnie z zarządzeniami Ludowego Komisariatu Żywności.
Sztuka. 4. Do środków ustalonych przez Ludowy Komisariat ds. Wyżywienia, zarządzeniem wojewódzkich komisji ds. żywności, ilość chleba i zboża paszowego niezbędną na potrzeby ludności miejscowej, zarówno miejskiej, jak i chłopskiej, nie posiadającej własnego chleba w dodaje się wymaganą normę.
Sztuka. 5. Ogólną podstawę podziału środków ustala Ludowy Komisariat ds. Żywności.
1 stycznia 1919 r. chaotyczne poszukiwanie nadwyżek zostało zastąpione scentralizowanym i planowym systemem zawłaszczania nadwyżek. 11 stycznia 1919 roku wydano dekret „O przydziale zboża i paszy”. Zgodnie z tym dekretem państwo z wyprzedzeniem przekazywało dokładną kwotę potrzeb żywnościowych. Oznacza to, że każdy region, powiat, volost musiał przekazać państwu określoną z góry ilość zboża i innych produktów, w zależności od oczekiwanych zbiorów (określonych w przybliżeniu, według danych z lat przedwojennych). Wykonanie planu było obowiązkowe. Każda gmina chłopska była odpowiedzialna za własne zaopatrzenie.
w 1919 r. z planowanych 260 milionów pudów zboża udało się zdobyć tylko 100 i to z wielkim trudem. A w 1920 r. plan udało się zrealizować jedynie w 3 – 4%.
Potem, zwracając chłopstwo przeciwko sobie, system zawłaszczania nadwyżek nie zadowalał także mieszczan: nie można było żyć na przepisowych racjach żywnościowych, intelektualiści i „pierwsi” zaopatrywani byli w żywność na końcu, a często nie otrzymywali w ogóle nic . Oprócz nieuczciwości systemu zaopatrzenia w żywność było to również bardzo zagmatwane: w Piotrogrodzie istniały co najmniej 33 rodzaje kart żywnościowych z datą ważności nie dłuższą niż miesiąc.
Oprócz przywłaszczania nadwyżek rząd radziecki wprowadza cały szereg ceł: drewno, opłaty podwodne i konne, a także pracę.
Pojawiające się ogromne niedobory towarów, w tym podstawowych, stwarzają podatny grunt dla powstania i rozwoju „czarnego rynku” w Rosji. Rząd bezskutecznie próbował walczyć z handlarzami workami. Organom ścigania nakazano aresztować każdą osobę posiadającą podejrzaną torbę. W odpowiedzi na to pracownicy wielu piotrogrodzkich fabryk rozpoczęli strajk. Domagali się pozwolenia na swobodny transport toreb o wadze do półtora funta, co wskazywało, że nie tylko chłopi sprzedawali potajemnie swoje „nadwyżki”. Ludzie byli zajęci poszukiwaniem żywności, robotnicy opuszczali fabryki i uciekając przed głodem, wracali na wieś. Konieczność uwzględnienia i zabezpieczenia przez państwo siły roboczej w jednym miejscu wymusza na rządzie wprowadzenie „zeszytów ćwiczeń”, praca ta została pobrana z Internetu, a Kodeks pracy rozszerza służbę pracy na całą populację w wieku od 16 do 50 lat . Jednocześnie państwo ma prawo przeprowadzać mobilizacje robotnicze do jakiejkolwiek pracy innej niż główna.
Całkowicie nowym sposobem rekrutacji robotników była decyzja o przekształceniu Armii Czerwonej w „armię robotniczą” i militaryzacji kolei. Militaryzacja pracy zamienia robotników w bojowników frontu związkowego, których można przenieść