Łychagin Aleksander. Aleksander Łyczagin został prokuratorem obwodu astrachańskiego

Niedawno Rosjanie skojarzyli IKEA z remontami, tanimi hot dogami i rodzinnymi weekendowymi wyjazdami. W ciągu ostatniego półtora roku cykl stowarzyszeniowy stał się zupełnie inny: skandale korupcyjne, propaganda małżeństw osób tej samej płci, nazistowska przeszłość założyciela, sponsoring Gwardii Narodowej Ukrainy. W najnowszy skandal korupcyjny wokół IKEA zaangażowany był także były burmistrz Chimek Władimir Strelczenko. Jednak kontynuacja tego konfliktu zdaje się wskazywać na stronniczość pracowników prokuratury obwodu moskiewskiego, którzy dołożyli wszelkich starań, aby zakończyć sprawę karną. O tym - materiał z The Moskwa Post

W poszerzonym zarządzie MSW prezydent Rosji Władimir Putin deklarując, że walka z korupcją w strukturach rządowych będzie prowadzona konsekwentnie i stanowczo, podkreślił, że organy ścigania mają wystarczające uprawnienia, aby doprowadzić do schwytania łapówek wysokiej rangi sprawiedliwość.

Jednocześnie głowa państwa nie zapomniała o samych stróżach prawa i porządku, zauważając, że „presja korupcyjna ze strony sektora egzekwowania prawa” jest poważnym problemem dla gospodarki. Obiecał, że proces oczyszczania szeregów będzie kontynuowany. Putin skarżył się, że „rozpatrywanie przed sądami spraw o przestępstwa korupcyjne popełniane na dużą i szczególnie dużą skalę lub przez zorganizowane grupy jest wciąż niezwykle rzadkie, jakby w ogóle ich nie było”.

Prezydent bardzo trafnie zauważył, że jest bardzo niewiele głośnych spraw. A jest ich niewielu z winy takich funkcjonariuszy organów ścigania, jak na przykład zastępca prokuratora obwodu moskiewskiego Aleksander Giennadiewicz Łychagin. Wygląda na skromnego prokuratora, ale w 2012 roku zadeklarował ponad 9 milionów rubli, czyli prawie sześciokrotnie więcej niż dochody prokuratora okręgowego Aleksandra Anikina. Oczywiste jest, że Lychagin żyje z więcej niż jednej pensji. A teraz dowiedział się o jednym ze źródeł jego bogactwa.

Sprawiedliwość w stylu Khimki

Według niektórych doniesień Alexander Lychagin aktywnie współpracuje z zachodnią korporacją IKEA, wykorzystując swoje oficjalne stanowisko w interesie szwedzkiej firmy. Okazało się, że prokurator wielokrotnie bezprawnie ingerował w śledztwo w sprawie karnej nr 62218, wszczęte przez Główny Wydział Śledczy Komitetu Śledczego RF dla Obwodu Moskiewskiego na podstawie części 4 art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w sprawie nielegalnego przekazania w maju 2011 roku działki o powierzchni około 16 hektarów, należącej do przedsiębiorstwa rolniczego KSP Khimki, na własność IKEA. Korporacja zapłaciła państwu za ziemię 105 milionów rubli, mimo że wartość rynkowa działki położonej trzy kilometry od obwodnicy Moskwy wynosiła ponad 1 miliard rubli. Uzasadnieniem 10-krotnego obniżenia ceny było fikcyjne pozwolenie na budowę drugiej fazy 6 budynków biurowych oraz deklarowany przez IKEA zamiar zagospodarowania powstałego terenu. Minęło sześć lat, a korporacja zagospodarowała zaledwie 2 hektary, na których zbudowała dwa biura. Na reszcie pusta działka z żałosnymi tymczasowymi chatami i głośnym napisem „Khimki Business Park”.

Informacje uzyskane w trakcie dochodzenia były w zupełności wystarczające, aby pociągnąć zarząd korporacji do odpowiedzialności za oszustwa popełnione podczas wycofywania aktywów gruntowych z własności państwa. Zebrane dowody wskazywały na wcześniej zaplanowane, dobrze zorganizowane i jasno opracowane działania najwyższego kierownictwa IKEA mające na celu przejęcie gruntów pod Moskwą. W sprawę zamieszani mogą być także byli szefowie administracji Chimków i komisji ds. gruntów, a konkretnie i tak już okryty złą sławą były burmistrz miasta Władimir Strelczenko. Na krótko przed jego rezygnacją Szwedzi położyli kres swoim przestępczym zamiarom, w wyniku czego w sposób oszukańczy uzyskali prawo do zakupu 16 hektarów po preferencyjnej cenie w wysokości 10-krotności stawki podatku gruntowego zgodnie z art. 36 część 1 Kodeksu ziemskiego Federacji Rosyjskiej.

Dochodzenie dysponowało niepodważalnymi dowodami, a sprawa karna miała zupełnie oczywistą perspektywę sądową. Ale na początku śledztwo stale utknęło w martwym punkcie, a ostatnio zostało całkowicie zamknięte. Teraz jest jasne, że sprawę spowolnili nie abstrakcyjni „urzędnicy z kierownictwa prokuratury obwodu moskiewskiego”, na co zwrócili uwagę działacze na rzecz praw człowieka, zainteresowani historią konfrontacji zwykłych rolników z potężna IKEA, ale przez bardzo konkretnego zastępcę prokuratora Lychagina. Dlatego w styczniu 2015 r. przy drugiej próbie odebrał śledczemu sprawę karną i przekazał ją do postępowania Głównego Wydziału Śledczego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej dla Obwodu Moskiewskiego. Tam, będąc pod stałą osobistą kontrolą Lychagina, zatrzymano zaledwie tydzień później. W tym tygodniu nie przeprowadzono ani jednej czynności dochodzeniowej. Śledczy pod naciskiem Łychagina, bez należytego zapoznania się z materiałami sprawy, wydał postanowienie o jej umorzeniu wyłącznie pod naciskiem prokuratora. Nie wzięto pod uwagę nawet badania przeprowadzonego przez specjalistę Izby Przemysłowo-Handlowej, który ustalił szkodę wyrządzoną państwu.

Ponadto, oprócz najrażącego naruszenia zasad jurysdykcji śledczej i innych norm art. 37, 151, 154, 155 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, celem jest oczywiście zapobieżenie możliwości wszczęcia dodatkowych zarzutów za tzw. przestępstwa „urzędowe”. Przecież oczywiste jest, że kradzież mienia komunalnego byłaby niemożliwa bez udziału pracowników administracji Chimków i komitetu ziemskiego. Oznacza to, że doszło do nadużycia władzy urzędowej.

Z perspektywy czasu

Wiodącą i przewodnią rolę Zastępcy Prokuratora Obwodu Moskiewskiego można dostrzec w innej niezwykłej sprawie karnej, wszczętej również przeciwko IKEA, a ściślej kierownictwu jej „córki” LLC IKEA MOS.

W dniu 28 stycznia 2014 r. Dyrekcja Śledcza Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej dla miasta Chimki wszczęła sprawę karną nr 47073 z powodu przestępstwa z ust. „b” części 2 art. 165 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Z materiałów sprawy wynika, że ​​w 2009 roku osoby zarządzające IKEA MOS LLC, w celu bezpłatnego korzystania z elektrowni spalinowych udostępnianych przez SAE LLC, zawarły z tą ostatnią umowę dodatkową do istniejących umów najmu. Jednocześnie gwarantowali zapłatę za usługi. Okazało się, że te same „indywidualne osoby” nie miały zamiaru wywiązywać się ze swoich zobowiązań, płatność z tytułu umowy nigdy nie nastąpiła, a w trakcie postępowania arbitrażowego Komisarz IKEA Joakim Virtanen celowo podał nieprawdziwą informację, że nie podpisał powyższej umowy z właściciel SAE LLC Konstantin Ponomarev.

Około miesiąc później, 20 lutego, zastępca prokuratora Chimki Gawriłow po kontroli zwrócił sprawę do Dyrekcji Śledczej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej dla miasta Chimki „w celu zorganizowania dalszego śledztwa”, prosząc o natychmiastowe powiadomienie o wynikach tego śledztwa (sygn. 16-01-2014). Jednak już 22 lutego Gawriłow na polecenie Łyczagina unieważnił decyzję o wszczęciu określonej sprawy karnej, datowanej prawie o miesiąc wcześniej niż powyższa – 30 stycznia 2014 r. Wydaje się, że w tym przypadku nie może być innej oceny niż oficjalne (oficjalne) fałszerstwo (art. 292 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Zastępca Szefa Prokuratury Obwodu Moskiewskiego ma oczywisty egoistyczny interes w powstrzymaniu wszelkich kontroli przeciwko IKEA.

Dzika rzecz

Ponomarev brał udział w sprawie nr 47073 jako ofiara. Jest rzeczą zupełnie naturalną, że nie pozostał on obojętny na tego rodzaju przekształcenia poszczególnych funkcjonariuszy prokuratury obwodu moskiewskiego i złożył skargi do właściwych organów.

W tym czasie IKEA, za pośrednictwem swojego zaufanego prawnika Aleksandra Khokhlova, zaczęła aktywnie wysyłać podobne oświadczenia do różnych organów ścigania, które zawierały sprzeczne, wzajemnie wykluczające się argumenty, ale miały jeden cel - pociągnięcie Ponomareva do odpowiedzialności karnej. Wcześniej argumentacja przedstawiona w oświadczeniach IKEA była wielokrotnie poddawana ocenie proceduralnej. Jednak prawnik Chochłow uparcie je powielał, raz w miesiącu rozsyłając fanowskie podania. Jednocześnie z niewyjaśnionych powodów żaden z przedstawicieli organów śledczych nie odebrał od prawnika podpisu stwierdzającego, że został on pouczony o odpowiedzialności za świadome fałszywe donosy, tj. faktycznie wnioski zostały rozpatrzone z naruszeniem art. 141 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

3 lutego tego roku przedsiębiorca zwrócił się do Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej dla obwodu moskiewskiego z oświadczeniem, w którym poprosił o ocenę systematycznych działań przedstawiciela IKEA Chochłowa pod kątem obecności oznak przestępstwo z art. 306 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej („świadome fałszywe donosy”). Jednakże z naruszeniem terminów rozpatrywania wniosków i zawiadomień o przestępstwie w dniu 11 marca 2015 r. nie wpłynęła żadna odpowiedź. Ponadto naruszone zostały także normy Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, gdyż na podstawie wniosku Ponomariewa nie została wydana decyzja procesowa.

Wniosek pozostawiono bez rozpatrzenia i zamiast chronić interesy ofiary, postanowiono go ukarać. W dniu 3 marca 2015 roku Główna Dyrekcja Śledcza Federacji Rosyjskiej dla Obwodu Moskiewskiego wszczęła przeciwko przedsiębiorcy sprawę karną nr 26214 z tytułu przestępstwa z części 2 art. 198 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Co więcej, oświadczenie zostało dołączone do tej sprawy. I znowu na polecenie tego samego prokuratora Lychagina.

We wrześniu 2012 r. Ponomarev kupił certyfikat oszczędnościowy od Sberbank of Russia OJSC z oprocentowaniem depozytu wynoszącym 10%. W toku śledztwa ustalono, że zwracając rok później kaucję wraz z otrzymanymi od niej odsetkami, biznesmen rzekomo uchylał się od płacenia podatku dochodowego. Dla praktykujących prawników oczywiste jest, że agentem podatkowym płacącym podatki od dochodów osobistych w banku od depozytów jest sama instytucja kredytowa. Te. W tym przypadku Ponomarev nie był nawet zobowiązany do złożenia zeznania podatkowego.

Co więcej, dochód uzyskany z lokaty w ogóle nie podlegał opodatkowaniu, gdyż oprocentowanie jej nie przekraczało stopy refinansowania Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej o więcej niż 5%. Fakt ten potwierdza pisemna odpowiedź kierownictwa Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej, która była do dyspozycji śledczego Głównego Zarządu Śledczego Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej dla Obwodu Moskiewskiego, ale zwrócił się przymknąć oko na bezsporny fakt. Według niektórych informacji tak szalona w sensie prawnym decyzja o wszczęciu postępowania karnego została podjęta pod silną presją… oczywiście ze strony Aleksandra Giennadiewicza Łyczagina.

Zgubny inwestor

Zatem prezydent ma całkowitą rację, gdy mówi, że szeregi organów ścigania są jeszcze dalekie od całkowitego oczyszczenia. Dopóki czystka nie zostanie przeprowadzona brutalnie, rosyjska gospodarka będzie nadal cierpieć z powodu działań niektórych skorumpowanych urzędników, których chronią inni skorumpowani urzędnicy. Wiadomo, że IKEA MOS LLC, choć deklaruje się jako największy inwestor zagraniczny w Rosji, przez te wszystkie lata celowo wykazywała ujemną kwotę własnych aktywów, finansując swoją działalność pożyczonymi środkami i nieregulowaniem zobowiązań. W 2011 r. 100% IKEA MOS LLC (handel i nieruchomości) zostało sprzedane za 35 miliardów rubli, bez publicznego informowania o tej dużej transakcji.

Zgodnie z paragrafem 5 art. 309 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej dochody ze sprzedaży udziałów organizacji rosyjskich, których ponad 50% aktywów stanowią nieruchomości położone na terytorium Federacji Rosyjskiej, podlegają opodatkowaniu w Rosji. W ramach tej transakcji sprzedawca miał zapłacić podatek według stawki 20% w kwocie 7 miliardów rubli, ale tego nie zrobił. Przy obliczaniu ceny sprzedanych aktywów na podstawie ich wartości rynkowej kwota niezapłaconego podatku wzrasta 10-krotnie - do 70 miliardów rubli. Ponieważ w tym przypadku sprzedającym i kupującym były firmy zagraniczne, oznacza to w rzeczywistości banalne wycofanie aktywów, co bezwstydnie robi „największy inwestor”. Pomaga jej w tym zastępca prokuratora obwodu moskiewskiego Aleksander Łychagin.

Dziś w murach Astrachańskiego Uniwersytetu Państwowego odbywa się czwarte otwarte forum Prokuratury Okręgowej poświęcone tematyce mieszkalnictwa i usług komunalnych.

Przed wydarzeniem prokurator regionalny Aleksander Łychagin rozmawiał z reporterami.

Aleksander Gennadievich zauważył, że tematem forum było „ samo sugeruje„: w ubiegłym roku prokuratura stwierdziła 2700 naruszeń prawa w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych, organ nadzoru złożył 700 wniosków, a ponad 500 urzędników stanęło przed sądem. Łyczagin zauważył jednak, że ogólnie rzecz biorąc, liczba mieszkańców Astrachania składających skargi w tym obszarze ma tendencję spadkową. Łącznie w ciągu ostatnich dwóch lat wpłynęło 3 tys. skarg, z czego 40% było uzasadnionych.

Niezadowolenie mieszkańców Astrachania wynika z trzech słoni: naruszeń popełnianych przez spółki zarządzające w ramach przygotowań do sezonu grzewczego, niedociągnięć w utrzymaniu i naprawie zasobów mieszkaniowych oraz nieprawidłowego ustalania taryf.

Jednocześnie w obwodzie astrachańskim nie stwierdzono żadnych faktów dotyczących sztucznie zawyżonych ceł, ale zdarzają się sytuacje, w których kwota płatności została nieprawidłowo obliczona. Wystarczy przypomnieć owianą sławą sytuację. W sumie złożono około 30 wniosków na podobne fakty, w wyniku czego wielkość nieuzasadnionego zadłużenia mieszkańców Astrachania została zmniejszona o 13 milionów rubli.

Niezadowolenie mieszkańców Astrachania opiera się na trzech słoniach: naruszeniach popełnianych przez spółki zarządzające w ramach przygotowań do sezonu grzewczego, niedociągnięciach w utrzymaniu i naprawie zasobów mieszkaniowych oraz nieprawidłowym ustalaniu taryf

_____________________________

Jeśli mówimy konkretnie o spółkach zarządzających, a nie sposób nie wspomnieć o nich w kontekście tematyki forum, to w sumie w obwodzie astrachańskim jest ich zarejestrowanych 167, a w ciągu dwóch lat złożyli 177 zgłoszeń.

« Jeśli porównamy te liczby, możemy sobie wyobrazić, że w każdej firmie zidentyfikowaliśmy naruszenie prawa„- zauważył Łychagin.

Zgłoszenia dotyczyły niewłaściwego utrzymania domów i remontów, nieterminowego rozpatrywania wniosków mieszkańców oraz niezamieszczania niezbędnych informacji w Internecie.

_________________________

W ubiegłym i bieżącym roku wszczęto pięć spraw karnych w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych.

_______________________

Nie wszystko idzie gładko z tematem remontu generalnego. Do organu nadzoru wpłynęło 70 skarg w tej sprawie: mieszkańcy Astrachania skarżyli się na źle wykonaną pracę, niedotrzymanie terminów i nieuzasadnione opłaty. Co drugi taki apel okazał się uzasadniony.

W trakcie rozmowy padła także wypowiedź na temat specyficznej, nieprzyjemnej sytuacji na temat aktualnie występujący w Astrachaniu. Mieszkańcy trzech z pięciu wejść do budynku mieszkalnego przy ulicy Już 23 znaleźli się w prawdziwej pułapce, gdzie od 20 kwietnia nie ma ciepłej wody. Błędne koło: naprawy sieci są potrzebne, ale nie mogą tego zrobić ze względu na długi mieszkańców, ale ci mieszkańcy, którzy regularnie płacą za media, również pozostają bez możliwości wzięcia gorącego prysznica.

Według Aleksandra Lychagina organizacja dostarczająca zasoby otrzymała raport, materiały z kontroli przesłano do regionalnej Służby Nadzoru Mieszkaniowego, a informacje przekazano do Centrum Osiedleń w celu ponownego obliczenia płatności za usługi. Prokurator w Astrachaniu wyraził nadzieję, że po wszystkich podjętych działaniach w najbliższej przyszłości ciepła woda wróci do mieszkańców tego domu.

Prokuratura regionalna nie ogranicza się do samych pomysłów. W ubiegłym i bieżącym roku wszczęto pięć spraw karnych w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych. Obejmuje to sprzeniewierzenie funduszy stowarzyszeń właścicieli domów i imprez miejskich, a także naprawy niskiej jakości, które doprowadziły do ​​​​poważnych konsekwencji. Najgłośniejszym przypadkiem była śmierć dwóch emerytów z ciepłą wodą na ulicy Zelenej w nocy z 13 na 14 lutego.

W drugiej połowie roku planowane jest zorganizowanie kolejnego forum prokuratorskiego, którego tematem będzie walka z korupcją.

Siergiej Koszkin

W rozszerzonym składzie MSW prezydent Rosji Władimir Putin deklarując, że walka z korupcją w strukturach rządowych będzie prowadzona konsekwentnie i stanowczo, podkreślił, że organy ścigania mają wystarczające uprawnienia, aby doprowadzić do sprowadzenia łapówek wysokiej rangi sprawiedliwość.

Jednocześnie głowa państwa nie zapomniała o samych stróżach prawa i porządku, zauważając, że „presja korupcyjna ze strony sektora egzekwowania prawa” jest poważnym problemem dla gospodarki. Obiecał, że proces oczyszczania szeregów będzie kontynuowany. Putin skarżył się, że „rozpatrywanie przed sądami spraw o przestępstwa korupcyjne popełniane na dużą i szczególnie dużą skalę lub przez zorganizowane grupy jest wciąż niezwykle rzadkie, jakby w ogóle ich nie było”.

Prezydent bardzo trafnie zauważył, że jest bardzo niewiele głośnych spraw. A jest ich niewielu z winy takich funkcjonariuszy organów ścigania, jak na przykład zastępca prokuratora obwodu moskiewskiego Aleksander Giennadiewicz Łychagin. Wygląda na skromnego prokuratora, ale w 2012 roku zadeklarował ponad 9 milionów rubli, czyli prawie sześciokrotnie więcej niż dochody prokuratora okręgowego Aleksandra Anikina. Oczywiste jest, że Lychagin żyje z więcej niż jednej pensji. A teraz dowiedział się o jednym ze źródeł jego bogactwa.

Sprawiedliwość w stylu Khimki

Według niektórych raportów Alexander Lychagin aktywnie współpracuje z zachodnią korporacją IKEA, wykorzystując swoje oficjalne stanowisko w interesie szwedzkiej spółki. Okazało się, że prokurator wielokrotnie bezprawnie ingerował w śledztwo w sprawie karnej nr 62218, wszczęte przez Główny Wydział Śledczy Komitetu Śledczego RF dla Obwodu Moskiewskiego na podstawie części 4 art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w sprawie nielegalnego przekazania w maju 2011 roku działki o powierzchni około 16 hektarów, należącej do przedsiębiorstwa rolniczego KSP Khimki, na własność IKEA. Korporacja zapłaciła państwu za ziemię 105 milionów rubli, mimo że wartość rynkowa działki położonej trzy km od obwodnicy Moskwy wynosiła ponad 1 miliard rubli. Uzasadnieniem 10-krotnego obniżenia ceny było fikcyjne pozwolenie na budowę drugiej fazy 6 budynków biurowych oraz deklarowany przez IKEA zamiar zagospodarowania powstałego terenu. Minęło sześć lat, a korporacja zagospodarowała zaledwie 2 hektary, na których zbudowała dwa biura. Na pozostałej części pustkowia z żałosnymi tymczasowymi domkami i głośnym znakiem Park biznesowy Chimki.

Informacje uzyskane w trakcie dochodzenia były w zupełności wystarczające, aby pociągnąć zarząd korporacji do odpowiedzialności za oszustwa popełnione podczas wycofywania aktywów gruntowych z własności państwowej. Zebrane dowody wskazywały na wcześniej zaplanowane, dobrze zorganizowane i jasno opracowane działania najwyższego kierownictwa IKEA mające na celu przejęcie ziemi pod Moskwą. W sprawę zamieszani mogą być także byli szefowie administracji Chimków i komitetu ds. gruntów, a konkretnie i tak już okryty złą sławą były burmistrz miasta Władimir Strelczenko. Na krótko przed jego rezygnacją Szwedzi położyli kres swoim przestępczym zamiarom, w wyniku czego w sposób oszukańczy uzyskali prawo do zakupu 16 hektarów po preferencyjnej cenie w wysokości 10-krotności stawki podatku gruntowego zgodnie z art. 36 część 1 Kodeksu ziemskiego Federacji Rosyjskiej.

Dochodzenie dysponowało niepodważalnymi dowodami, a sprawa karna miała całkowicie oczywistą perspektywę sądową. Ale na początku śledztwo stale utknęło w martwym punkcie, a ostatnio zostało całkowicie zamknięte. Teraz jest jasne, że sprawę spowolnili nie abstrakcyjni „urzędnicy z kierownictwa prokuratury obwodu moskiewskiego”, na co zwrócili uwagę działacze na rzecz praw człowieka, zainteresowani historią konfrontacji zwykłych rolników z potężna IKEA, ale przez bardzo konkretnego zastępcę prokuratora Lychagina. Dlatego w styczniu 2015 r. przy drugiej próbie odebrał śledczemu sprawę karną i przekazał ją do postępowania Głównego Wydziału Śledczego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej dla Obwodu Moskiewskiego. Tam, będąc pod stałą osobistą kontrolą Lychagina, zatrzymano zaledwie tydzień później. W tym tygodniu nie przeprowadzono ani jednej czynności dochodzeniowej. Śledczy pod naciskiem Łychagina, bez dokładnego zapoznania się z materiałami sprawy, wydał postanowienie o jej umorzeniu wyłącznie pod naciskiem prokuratora. Nie wzięto pod uwagę nawet badania przeprowadzonego przez specjalistę Izby Przemysłowo-Handlowej, który ustalił szkodę wyrządzoną państwu.

Ponadto, oprócz rażącego naruszenia zasad jurysdykcji śledczej i innych norm art. 37, 151, 154, 155 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej oczywistym celem jest zapobieżenie możliwości wszczęcia dodatkowych zarzutów za tzw. przestępstwa „urzędowe”. Przecież oczywiste jest, że kradzież mienia komunalnego byłaby niemożliwa bez udziału pracowników administracji Chimków i komitetu ziemskiego. Oznacza to, że doszło do nadużycia władzy urzędowej.

Z perspektywy czasu

Wiodącą i przewodnią rolę Zastępcy Prokuratora Obwodu Moskiewskiego można dostrzec w innej niezwykłej sprawie karnej, wszczętej również przeciwko IKEA, a ściślej kierownictwu jej „córki” LLC IKEA MOS.

W dniu 28 stycznia 2014 r. Dyrekcja Śledcza Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej dla miasta Chimki wszczęła sprawę karną nr 47073 z powodu przestępstwa z ust. „b” części 2 art. 165 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Z materiałów sprawy wynika, że ​​w 2009 roku osoby zarządzające IKEA MOS LLC, w celu bezpłatnego korzystania z elektrowni spalinowych udostępnianych przez SAE LLC, zawarły z tą ostatnią umowę dodatkową do istniejących umów najmu. Jednocześnie gwarantowali zapłatę za usługi. Okazało się, że te same „indywidualne osoby” nie miały zamiaru wywiązywać się ze swoich zobowiązań, płatność z tytułu umowy nigdy nie nastąpiła, a w trakcie postępowania arbitrażowego Komisarz IKEA Joakim Virtanen celowo podał nieprawdziwą informację, że nie podpisał powyższej umowy z właściciel SAE LLC Konstantin Ponomarev.

Około miesiąc później, 20 lutego, zastępca prokuratora Chimki Gawriłow po kontroli zwrócił sprawę do Dyrekcji Śledczej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej dla miasta Chimki „w celu zorganizowania dalszego śledztwa”, prosząc o natychmiastowe powiadomienie o wynikach tego śledztwa (sygn. 16-01-2014). Jednak już 22 lutego Gawriłow na polecenie Łyczagina unieważnił decyzję o wszczęciu określonej sprawy karnej, datowanej prawie o miesiąc wcześniej niż powyższa – 30 stycznia 2014 r. Wydaje się, że w tym przypadku nie może być innej oceny niż oficjalne (oficjalne) fałszerstwo (art. 292 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Zastępca Szefa Prokuratury Obwodu Moskiewskiego ma oczywisty egoistyczny interes w powstrzymaniu wszelkich kontroli przeciwko IKEA.

Dzika rzecz

Ponomarev brał udział w sprawie nr 47073 jako ofiara. Jest rzeczą zupełnie naturalną, że nie pozostał on obojętny na tego rodzaju przekształcenia poszczególnych funkcjonariuszy prokuratury obwodu moskiewskiego i złożył skargi do właściwych organów.

W tym czasie IKEA, za pośrednictwem swojego zaufanego prawnika Aleksandra Khokhlova, zaczęła aktywnie wysyłać podobne oświadczenia do różnych organów ścigania, które zawierały sprzeczne, wzajemnie wykluczające się argumenty, ale miały jeden cel - pociągnięcie Ponomareva do odpowiedzialności karnej. Wcześniej argumentacja przedstawiona w oświadczeniach IKEA była wielokrotnie poddawana ocenie proceduralnej. Jednak prawnik Chochłow uparcie je powielał, raz w miesiącu rozsyłając fanowskie podania. Jednocześnie z niewyjaśnionych powodów żaden z przedstawicieli organów śledczych nie odebrał od prawnika podpisu stwierdzającego, że został on pouczony o odpowiedzialności za świadome fałszywe donosy, tj. faktycznie wnioski zostały rozpatrzone z naruszeniem art. 141 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

3 lutego tego roku przedsiębiorca zwrócił się do Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej dla obwodu moskiewskiego z oświadczeniem, w którym poprosił o ocenę systematycznych działań przedstawiciela IKEA Chochłowa pod kątem obecności oznak przestępstwo z art. 306 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej („świadome fałszywe donosy”). Jednakże z naruszeniem terminów rozpatrywania wniosków i zawiadomień o przestępstwie w dniu 11 marca 2015 r. nie wpłynęła żadna odpowiedź. Ponadto naruszone zostały także normy Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, gdyż na podstawie wniosku Ponomariewa nie została wydana decyzja procesowa.

Wniosek pozostawiono bez rozpatrzenia i zamiast chronić interesy ofiary, postanowiono go ukarać. W dniu 3 marca 2015 roku Główna Dyrekcja Śledcza Federacji Rosyjskiej dla Obwodu Moskiewskiego wszczęła przeciwko przedsiębiorcy sprawę karną nr 26214 z tytułu przestępstwa z części 2 art. 198 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Co więcej, oświadczenie zostało dołączone do tej sprawy. I znowu na polecenie tego samego prokuratora Lychagina.

We wrześniu 2012 r. Ponomarev kupił certyfikat oszczędnościowy od Sberbank of Russia OJSC z oprocentowaniem depozytu wynoszącym 10%. W toku śledztwa ustalono, że zwracając rok później kaucję wraz z otrzymanymi od niej odsetkami, biznesmen rzekomo uchylał się od płacenia podatku dochodowego. Dla praktykujących prawników oczywiste jest, że agentem podatkowym płacącym podatki od dochodów osobistych w banku od depozytów jest sama instytucja kredytowa. Te. W tym przypadku Ponomarev nie był nawet zobowiązany do złożenia zeznania podatkowego.

Co więcej, dochód uzyskany z lokaty w ogóle nie podlegał opodatkowaniu, gdyż oprocentowanie jej nie przekraczało stopy refinansowania Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej o więcej niż 5%. Fakt ten potwierdza pisemna odpowiedź kierownictwa Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej, która była do dyspozycji śledczego Głównego Zarządu Śledczego Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej dla Obwodu Moskiewskiego, ale zwrócił się przymknąć oko na bezsporny fakt. Według niektórych informacji tak szalona w sensie prawnym decyzja o wszczęciu postępowania karnego została podjęta pod silną presją… oczywiście ze strony Aleksandra Giennadiewicza Łyczagina.

Zgubny inwestor

Zatem prezydent ma całkowitą rację, gdy mówi, że szeregi organów ścigania są jeszcze dalekie od całkowitego oczyszczenia. Dopóki czystka nie zostanie przeprowadzona brutalnie, rosyjska gospodarka będzie nadal cierpieć z powodu działań niektórych skorumpowanych urzędników, których chronią inni skorumpowani urzędnicy. Wiadomo, że IKEA MOS LLC, choć deklaruje się jako największy inwestor zagraniczny w Rosji, przez te wszystkie lata celowo wykazywała ujemną kwotę własnych aktywów, finansując swoją działalność pożyczonymi środkami i nieregulowaniem zobowiązań. W 2011 r. 100% IKEA MOS LLC (handel i nieruchomości) zostało sprzedane za 35 miliardów rubli, bez publicznego informowania o tej dużej transakcji.

Zgodnie z paragrafem 5 art. 309 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej dochody ze sprzedaży udziałów organizacji rosyjskich, których ponad 50% aktywów stanowią nieruchomości położone na terytorium Federacji Rosyjskiej, podlegają opodatkowaniu w Rosji. W ramach tej transakcji sprzedawca miał zapłacić podatek według stawki 20% w kwocie 7 miliardów rubli, ale tego nie zrobił. Przy obliczaniu ceny sprzedanych aktywów na podstawie ich wartości rynkowej kwota niezapłaconego podatku wzrasta 10-krotnie - do 70 miliardów rubli. Ponieważ w tym przypadku sprzedającym i kupującym były firmy zagraniczne, oznacza to w rzeczywistości banalne wycofanie aktywów, co bezwstydnie robi „największy inwestor”. Pomaga jej w tym zastępca prokuratora obwodu moskiewskiego Aleksander Łychagin.

"Biografia"

Lychagin A.G. urodzony w 1976 roku w mieście Żukowskim w obwodzie moskiewskim.

Edukacja

W 1998 roku ukończył Moskiewski Instytut Prawa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji

Działalność

"Aktualności"

PROKURATOR REJONU ASTRACHSKIEGO WYKRYŁ NARUSZENIA W KOLONI POPRAWNEJ NR 8

Prokurator obwodu astrachańskiego Aleksander Łychagin sprawdził zgodność z wymogami ustawodawstwa federalnego w działalności kolonii poprawczej nr 8. Choć ogólna ocena była pozytywna, stwierdzono także naruszenia.

Astrachańscy biznesmeni szukają ochrony......w prokuraturze

Naruszenia praw przedsiębiorców w zakresie transportu pasażerskiego, handlu, przydziału działek, płacenia kontraktów komunalnych i państwowych – astrachańscy przedsiębiorcy zwracają się z tymi i innymi sprawami do prokuratury o ochronę i wsparcie. W Astrachaniu odbyło się I Otwarte Forum Prokuratury Obwodu Astrachańskiego, poświęcone zagadnieniom ochrony praw przedsiębiorców.

Średnia łapówka w regionie Astrachania wynosi 320 tysięcy rubli

W ramach I Otwartego Forum Prokuratury Obwodu Astrachańskiego prokurator regionalny Aleksander Łychagin poinformował, że od początku roku wszczęto 9 spraw karnych w sprawie łapówek podmiotów gospodarczych dla lokalnych urzędników. Funkcjonariusz organów ścigania dodał, że średnia łapówka wynosiła 320 tysięcy rubli.