Miedwiediew Grigorij Ustinowicz. Notatnik w Czarnobylu

Urodzony 16 sierpnia 1960 we wsi. Nikołajewka z Burinskiego rejonu Sumy w rodzinie żołnierza. Rodzina stale mieszkała w tym czasie w mieście Leninsk, obwód Kyzył-Orda, niedaleko Bajkonuru.

Dzieciństwo spędził w Leninsku, gdzie chodził do szkoły. Dorastał jako dociekliwy, posłuszny chłopiec. Wcześnie nauczyłem się czytać. Znał na pamięć wiele wersetów. Do szkoły chodziłam z wielkim zapałem. W Leninsku skończył 5 klas, a od 6 do 10 uczył się w Tallinie, kochał matematykę i fizykę.

Leni miała wielu przyjaciół, z którymi utrzymywał kontakt do ostatnich dni.

Po ukończeniu 10 zajęć postanowiłem wstąpić do Moskiewskiego Instytutu Fizyki Inżynierskiej. Studiował w oddziale w Obnińsku Moskiewskiego Instytutu Fizyki Inżynierii, Obnińsk, obwód kałuski - Instytut Elektrowni Jądrowych.

W 1983 roku z powodzeniem ukończył instytut.
Na praktykę przeddyplomową został wysłany do elektrowni jądrowej w Czarnobylu. W elektrowni jądrowej w Czarnobylu został inżynierem panelu sterowania, a później starszym inżynierem sterowania reaktorem. Na tym stanowisku spotkał nieszczęście, które wydarzyło się 26 kwietnia 1986 roku, Lenya była na zmianie. Podczas wypadku zachowywał się odważnie, znajdując się w najbardziej niebezpiecznych miejscach, wykonywał prace mające na celu zlokalizowanie wypadku, w szczególności brał udział w środkach zaopatrzenia w wodę do chłodzenia reaktora awaryjnego. Będąc profesjonalistą, Leonid Toptunow był niewątpliwie świadomy niebezpieczeństwa dla jego zdrowia wynikającego z przebywania w pomieszczeniach narażonych na skażenie radioaktywne o dużej gęstości. Jednak pomimo wyraźnie pogarszającego się stanu zdrowia i narastających objawów ostrej choroby popromiennej, nadal wykonywał powierzone mu zadania i nie opuszczał jednostki do końca zmiany.

Z objawami ostrej choroby popromiennej został wysłany do szpitala w Prypeci, następnie wśród najcięższych pacjentów został przeniesiony do 6. szpitala klinicznego w Moskwie.

W Moskwie, niedaleko Leni Toptunova, jego ojciec był na służbie. Oddał synowi szpik kostny do przeszczepu. ( Z materiałów opowiadania dokumentalnego „Czarnobyl” B. Szczerbaka matka Leonida była dawcą szpiku kostnego). Ale to nie pomogło. Spędził dzień i noc przy łóżku syna, przewracając go. Lenya była cała opalona do czerni. Tylko tył jest lekki. Najwyraźniej uderzyło ją mniej promieniowania.

Pracując w elektrowni jądrowej w Czarnobylu, Lenya była wszędzie z Saszą Akimovem, była jego cieniem. I spłonęły w ten sam sposób i prawie w tym samym czasie. Akimow zmarł 11 maja, a Toptunow 14 maja. Byli pierwszymi operatorami, którzy zginęli ...

Pochowany Leonid Toptunov na cmentarzu Mitinsky pod Moskwą.

Spośród bliskich Leonidowi pozostali jego ojciec Fiodor Danilovich i jego matka Vera Sergeevna.

Fragment historii Borysa Szczerbaka „Czarnobyl”

Pierwsza litera:

„Twoja dokumentalna historia” Czarnobyl” została opublikowana w 6. i 7. numerze magazynu „Junost”. Czytamy ją bardzo uważnie, próbując znaleźć odpowiedź na pytanie: dlaczego nasz jedyny syn, który pracował w elektrowni jądrowej w Czarnobylu zakład jako starszy inżynier kontroli reaktora zmarł - Leonid Fiodorowicz Toptunow.

Podczas wypadku tej tragicznej nocy 26 kwietnia przebywał na zmianie w sterowni reaktora 4 bloku energetycznego.

Widzieliśmy go 30 kwietnia w 6. szpitalu klinicznym w Moskwie, kiedy nie był jeszcze w tak ciężkim stanie. Matka była dawczynią szpiku kostnego dla swojego syna, ale to też nie pomogło.

Byliśmy z nim przez ostatnie 14 dni jego życia. Powiedział matce, że nie jest niczego winny, że ściśle przestrzega opisów pracy.

Po śmierci naszego syna, ze słów jego współpracowników, których przypadkiem poznaliśmy, dowiedzieliśmy się czegoś o jego pracy w tę tragiczną noc. Powiedziano nam, że nasz syn nie zgadza się z decyzją kierownika technicznego o zwiększeniu mocy produkcyjnych. Wydali jednak rozkaz podniesienia władzy po raz drugi. A powtarzające się polecenia są wykonywane bez pytania. Wiemy też coś o tym, że brał czynny udział w lokalizacji wypadku i prowadzeniu akcji ratowniczej.

Chłopaki w początkowym momencie nie wiedzieli o rozhermetyzowaniu jednostki i poziomie promieniowania. Gdyby zostali poinformowani o sytuacji radiacyjnej, prawdopodobnie byłoby znacznie mniej ofiar. Zapytaliśmy komitet partyjny ChNPP o postępowanie naszego syna i jego ewentualną winę, ale komitet partyjny wyszedł z formalną odpowiedzią, a nawet po przypomnieniu.

Oto dosłowna odpowiedź:

„Droga Vera Sergeevna i Fiodor Danilovich! Przede wszystkim chciałbym wyrazić moje głębokie kondolencje w związku z żalem, który cię spotkał. Tragiczne wydarzenia w elektrowni jądrowej w Czarnobylu zakończyły życie twojego syna i naszego towarzysza .. ”.

(To rok i dwa miesiące po śmierci syna).

"... Twój syn zachowywał się godnie w najtrudniejszej sytuacji radiacyjnej po wypadku na stacji, wykazał się stanowczością ducha i odwagą, wypełniając swój obowiązek zlokalizowania wypadku w elektrowni jądrowej w Czarnobylu.

Jeśli chodzi o zadane przez pana pytanie, pragnę poinformować, że w okresie przedwypadkowym Leonid Fiodorowicz Toptunow dopuścił się szeregu naruszeń instrukcji podczas obsługi reaktora bloku 4, co nie pozwoliło mu na przyznanie mu nagrody rządowej .

Z poważaniem - Sekretarz Komitetu Partii E. Borodavko
(jesienią 1988 r. na spotkaniu partyjnym kolektywu elektrowni jądrowej w Czarnobylu E. Borodavko został wydalony z partii jako podwójny diler).

23.07.87 ".

To są sprzeczności między tym, co powiedzieli nam nasi współpracownicy, którzy przeżyli, a tym, co Towarzysz A. Brodawka.

Z jakiegoś powodu jesteśmy pewni, że Towarzysz Brodawka oszukuje, wiedząc, że zmarli nie mogą się bronić... Nasz syn dorastał i wychowywał się w rodzinie wojskowego. Dzieciństwo spędził w miejscach związanych z rozwojem techniki rakietowej i kosmicznej. Od dawna pracujemy w kosmodromie Bajkonur. Był uczciwym i sumiennym synem. Nie udało się znaleźć żadnych naruszeń. A jeśli coś było, to zmusiły mnie do tego okoliczności. Wydaje nam się, że towarzysze z komitetu partyjnego ChNPP nie chcieli powiedzieć prawdy, ale wyszli z formalnej odpowiedzi.

Jeśli znasz choć trochę informacji o poczynaniach naszego syna w tę tragiczną noc, jakie są jego błędy, napisz nam prawdę, nieważne jak gorzką by ona nie była. Vera Sergeevna i Fedor Danilovich Toptunovs, Tallin ”

***

W nocy 26 kwietnia, kiedy testowano nowy system bezpieczeństwa opracowany przez instytuty projektowe, należało sprawdzić, czy jest wystarczająco dużo energii, aby zatrzymać turbogeneratory, aby dostarczyć prąd do pomp chłodzących reaktor, gdyby elektrownia jądrowa nagle została bez Elektryczność. Później napisali, że Leonid Toptunow, który tej nocy był przy panelu sterowania, „zawiódł” go z 500 do 30 MW podczas redukcji mocy reaktora. Brakowało mu momentu, w którym trzeba było przejść z regulatorów dużej mocy na te o małej mocy. To prawda. Ale zgodnie z projektem takie przejście miała być przeprowadzona przez automatyzację, a nie osobę. A takich wad w systemie było wiele. Tak więc awaryjne zabezpieczenie reaktora, przycisk „hamulec”, który Toptunov nacisnął, gdy reaktor zaczął spontanicznie przyspieszać, działał jak bezpiecznik!

***

20 lat po wypadku, za okazaną odwagę osobistą i odwagę w pierwszych godzinach po wypadku w czwartym bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu, Dekretem Prezydenta Ukrainy 1156/2008 z dnia 12.12.2008. Toptunov Leonid Fiodorowicz został pośmiertnie odznaczony Orderem Odwagi III stopnia.

***

26 kwietnia 2011 14.00 w nowym budynku IATE w Obnińsku odbędzie się wiec poświęcony otwarciu tablicy pamiątkowej L.F. Toptunova, na który fundusze zebrali uczestnicy forum i personel elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Będą wykładowcy, od których studiował Leonid Fiodorowicz, pracownicy i byli studenci instytutu, którzy uczestniczyli w likwidacji wypadku.

Młody dwudziestopięcioletni
Inżynierze, czy możesz sobie wyobrazić?
Ta noc może być ostatnią
Aż do dręczących dni pustki?..

Jak zawsze przejął nocną zmianę,
Ale prawie natychmiast stanął nad tobą
Zastępca szefa jest bezinteresowny,
Naruszenie reżimu pracy.

Jawne naruszenie instrukcji,
Wulgarny język, przekleństwa, groźby,
Nakazał płynnie zmniejszyć moc,
Co robić, właściwie nie możesz ...

Test został wyznaczony,
Tak, zgadza się, aby zastąpić twoje,
Aby stacja się nie zatrzymała
Dostarczyć prąd i nie wybić mojego rytmu,
Bezpieczne pozostawanie w szeregach.

Ale parametry były inne!..
Próbowałeś mi przypomnieć
Ale puste próby są daremne
Dla tego, który stoi na ziemi.

Nawet pisemny rozkaz
Nie wpisana do dziennika operacyjnego,
Tłumienie wszelkich wątpliwości
I nie wierząc w tragiczne zakończenie.

A teraz przyszedł test,
Czas jest „dwadzieścia trzy”!
Wszystko jest w porządku i nagle dorastasz,
Gdzieś w środku jest wybuch mocy.

Dźwięk syreny, głuchy rytm
A cegły odbijają się
Z ołowiu, więc ciśnienie pary
Wszystko się psuje, z piekarnika wybucha żar.

A rozwiązanie spustu już się napina
I strzela, grzmi potężną eksplozję,
I słup ognia wznosi się do nieba,
Promieniowanie leci wszędzie.

Na fragmentach prętów grafitowych
Na drobinkach kurzu, na kroplach wody,
Niektóre bezprecedensowe, nieziemskie
Zbliża się cień kłopotów.

Stoisz przy konsoli, nie znając siebie
Co się stało i zachowuj się,
Patrząc na tablicę wyników bezużytecznie,
Przez teraz wiszący zmierzch.

Wszystkie dozymetry są niesprawne
Ustaw dokładny poziom,
I w bezsilnym, głupim oczekiwaniu
Cały personel stoi: „Jak być?”

Jednak wkrótce już przyjeżdżają
Do obliczenia straży pożarnej
A straż pożarna leje
A reaktor rentgenowski ciągle nalewa.

Z czwartej jednostki napędowej
Że teraz wszystko jest zniszczone,
Najbardziej brutalna lekcja
Śmieci się wspinają - więc wszyscy wysiadali bokiem
Lekceważenie, arogancja i arogancja.

Bierzesz udział w wydarzeniach
Usuwanie gruzu, szukanie
Ludzie, którzy przeżyli, ale do cholery! -
Już szepczesz do siebie: „Życie, do widzenia! ..”

Już czujesz wszystkie objawy
Naświetlanie to ponad wszelkie standardy,
Mimo to, do końca zmiany, po cichu
Byłem w swoim miejscu pracy.

A potem - szpital wojewódzki,
I leczenie w Moskwie, ale niestety
Odzyskanie zdrowia nie jest twoim przeznaczeniem
Nie jest przeznaczeniem wrócić do świata żywy.

Umierałeś przez boleśnie długi czas
Chociaż twój ojciec dał skórę
To do przeszczepu, ale do rzeczy
Zniknęło, gniłeś.

I zgniły, jak wielu ludzi,
Likwidatorzy i personel ...
Więc niech nikt nie zapomni
To mroczne, okrutne zakończenie.

Nie zapomną o tobie, młody
Inżynier, który został wymieniony,
I zostawił ostatnie słowo
Do tego, który stworzył testy.

Przetestowany i zniszczony reaktor
I siła Związku Radzieckiego,
głupek i eksperymentator,
Rzucanie ciężaru na nasze szyje.

On i wyżsi ludzie
Ten spowodował fatalny los ...
I niech twoja pamięć będzie jasna!
Jesteś bohaterem, zrobiłeś wszystko, co mogłeś!

Luty 2014

Uwaga: Leonid Toptunov jest radzieckim inżynierem. Pracował w czwartym bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu. W noc wypadku byłem na zmianie, zachowywałem się odważnie, przebywając w najniebezpieczniejszych miejscach, wykonywałem prace mające na celu zlokalizowanie wypadku.
Zmarł w szpitalu z powodu ostrej choroby popromiennej w wieku 25 lat.

Opinie

Świetnie, że to rozumiesz! Opierając się na tym, co przeczytałem o Toptunowie, wielu ma okropne i niesprawiedliwe nastawienie!

Będę szczery – wcześniej prawie nic o nim nie czytałem, widziałem tylko film dokumentalny, który odtwarza wydarzenia z tamtej kwietniowej nocy 1986 roku! Ale nawet z tego filmu udało mi się wydobyć wszystkie najpotrzebniejsze wyobrażenia o Leonidasie! Jest mi bliski na wiele sposobów, a ja sam pracuję w niebezpiecznym zakładzie produkcyjnym, choć nie w takiej elektrowni jądrowej! Ale myślę, że sam zrobiłbym to samo w podobnej sytuacji co Leonid – nie chwalę się, po prostu tak myślę i wierzę w to…

Niech Bóg obdarzy każdego Leonida odwagą w takiej sytuacji, a właściwie w życiu w ogóle!Był cudownym człowiekiem, godnym najmilszej pamięci... Przy okazji zapraszam do przeczytania dwóch moich wierszy o jego kolegach, bohaterowie obsługujący elektrownię jądrową w Czarnobylu. Nie myśl, że to jest PR, właśnie o tych ludziach też warto być znanym.

Valery Khodemchuk jest jedynym pracownikiem elektrowni jądrowej w Czarnobylu, którego śmierć dosięgła bezpośrednio w 4. bloku energetycznym, gdzie znalazł grób pod stu trzydziestoma tonami betonowego gruzu. Co to za osoba i jaki był jego los? A kto jeszcze z jego przyjaciół padł ofiarą strasznego wypadku tragicznego dnia 26 kwietnia?

Smutek matki

Valery był troskliwym synem, który regularnie odwiedza swoją matkę, mieszkającą we wsi Krapivnoe w obwodzie kijowskim, w jego małej ojczyźnie. Wiosna to czas, kiedy tradycyjnie wieśniacy sadzą ziemniaki, więc po sobotniej zmianie cała jego rodzina wraz z dziećmi planowała pomóc Annie Isaakovnie w pracach rolniczych.

Sobota, 26 kwietnia 1986 roku, matka Walerego Chodemczuka przeżyła niepokój, ponieważ jej syn nigdy nie złamał obietnic. W niedzielę rano niepokój nasilił się, a wieczorem we wsi pojawiły się pierwsze autobusy z ewakuowanymi. Synowa z dziećmi weszła do domu Anny Isaakovny. Musiała poznać straszliwą prawdę o tragedii, która się wydarzyła.

Całe jej życie przebiegło jej przed oczami: jak jej ranny mąż Ilya wrócił z wojny. Był bez nogi, ze spaloną duszą i ciężkimi dolegliwościami fizycznymi. Wkrótce zmarł z powodu odniesionych ran, a ona została, prosty kołchoz, z czwórką dzieci w ramionach. Valera był najmłodszy, miał półtora roku. Dorastał cichy i nieśmiały, ale na przykładzie rodziców wcześnie zrozumiał, czym jest poczucie obowiązku. W stosunku do matki, krewnych, ojczyzny.

Prypeć to wymarzone miasto

W latach siedemdziesiątych, wraz z budową elektrowni atomowej w Czarnobylu na Ukrainie, miasto Prypeć, założone 02.04.1970, miało stać się miastem atomowym. Miejsca do godnego wypoczynku. Błogosławiony zakątek, w którym można łowić ryby w rzece bez zaczepów na zwykły haczyk bez zaczepów na zwykły haczyk, a pod stopami rosną dzikie jagody. Ulubione miejsce wypoczynku tysięcy ludzi osiedlonych przez nowych osadników.

W młodym osiedlu powstały nowe rodziny, dzieci rodziły się częściej niż w innych miastach. Do 1986 roku w Prypeci mieszkało już około 50 tysięcy mieszkańców, w tym 15 406 dzieci. To tutaj Valery Khodemchuk, którego biografia była ściśle związana z elektrownią jądrową w Czarnobylu, przybył na bilet Komsomola po służbie w szeregach armii radzieckiej.

Ścieżka pracy, rodzina

Jego kariera rozpoczęła się od zawodu kierowcy, ale wkrótce Komsomolec rozpoczął pracę bezpośrednio w elektrowni jądrowej, przechodząc od kierowcy kotła do starszego operatora MCP RC-2. Walery Iljicz Hodemczuk, urodzony w 1951 roku, cieszył się szacunkiem kolegów, jego portret wisiał na Miejskiej Galerii Sław. W wieku trzydziestu lat miał już dwie nagrody rządowe: Order Odznaki Honorowej i Order Chwały Pracy II stopnia.

Przyzwyczaił się do duszy do tych miejsc. Uwielbiał polowania, a Polesie to raj dla miłośników takiego wypoczynku. Tutaj założył rodzinę, poznawszy ciemnowłosą dziewczynę o szarozielonych oczach. Żona Walerego Chodemczuka, Natalia Romanowna, również pracowała w elektrowni jądrowej w Czarnobylu jako operator przepompowni. Z woli losu 22 kwietnia para obchodziła rocznicę ślubu. Rodzina miała dwoje dzieci: w 1986 roku Oleg był w drugiej klasie, a Larisa w szóstej. Córka odziedziczyła po ojcu kręcone włosy, kolor oczu i zakręcone brwi.

Życie toczyło się jak zwykle, a rodzina snuła nowe plany. Nic nie wróżyło dobrze.

Wypadek w Czarnobylu

Czwarty blok energetyczny został oddany do użytku w grudniu 1983 r. Pracownicy byli przekonani, że nowoczesne technologie, wiele zamków i technologia komputerowa uchronią ich przed wszelkimi wypadkami. Niestety, twórcy nowego reaktora nie przewidzieli ważnej dla ludzi ochrony, a łańcuch naruszeń instrukcji jego działania zakończył się tragicznie w noc standardowych testów straszliwą eksplozją jednostki napędowej. Pył radiacyjny rozprzestrzenił się przez Ukrainę, Białoruś, 14 regionów Rosji, pokrywając terytorium Europy Zachodniej straszną chmurą.

Do wypadku w Czarnobylu doszło w nocy z soboty 26 kwietnia. Od wybuchów (były dwa) poruszyły się metalowe konstrukcje górnej części reaktora, zawaliły się rury, strona wyładowcza i przedział zasilający reaktora, zawaliła się część budynku. Odłamki radioaktywne uderzyły w dach nie tylko reaktora, ale także budynku turbiny. Doszło do częściowego zawalenia się dachu hali turbin (drugi etap stacji), gdzie dyżurował starszy operator Hodemchuk.

Ze wspomnień naocznych świadków

W nocy na stacji pracowało 134 osób. Ci, którzy byli bliżej turbinowni wspominają, że postrzegali eksplozje jako uderzenie, myląc je z awarią łopatek turbiny. Włączył się alarm, informując o problemie w 4. bloku. Wszyscy tam biegli. Przede wszystkim interesowała mnie hala turbin, w której znajdował się palny wodór i olej silnikowy. Widząc zawalenie się dachu, wszyscy próbowali przekazać informację do sterowni 4. bloku, błędnie uważając, że konieczne jest nalanie wody do schłodzenia reaktora.

W pierwszych minutach nikt nie zrozumiał skali tragedii, ponieważ stare dozymetry nie mogły zmierzyć rzeczywistej mocy poziomu promieniowania. Wypadek w Czarnobylu ujawnił całkowite nieprzygotowanie personelu na taki rozwój wydarzeń. A do strażaków, którzy przybyli do pożaru siedem minut później, nieśli już spalonego Vladimira Shashenoka, inżyniera przedsiębiorstwa przemysłowego Smolenskatomenergonaladka, który przyjechał w podróż służbową, aby obserwować przebieg nocnych testów reaktora. Do 1984 r. pracował bezpośrednio w elektrowni jądrowej, po ukończeniu Technikum Przemysłowego w Konotop przeszedł na emeryturę z przedsiębiorstwa rozruchowego, aby pracować w swojej specjalności.

Umrze o szóstej rano z powodu oparzeń, niewyobrażalnej ilości promieniowania i złamanego kręgosłupa. Zszokowany bólem, będąc przytomnym, ciągle powtarzał: „Valera tam jest…”. Chodziło o jego przyjaciela i rocznego Walerego Chodemczuka.

Śmierć starszego operatora MCP RC -2

Przed pierwszą eksplozją na stacji zaczęło się trząść, ogarniając okrągłe pompy. Valery Khodemchuk, bez wahania przez sekundę, rzucił się na niebezpieczeństwo, aby zidentyfikować przyczyny sytuacji kryzysowej. Działał automatycznie, zgodnie z obowiązkami, nie próbując zrzucać odpowiedzialności na podwładnych. Okryła go eksplozja, zakopując jego ciało pod stu trzydziestoma tonami betonowego gruzu. Między wejściem do turbinowni a głównymi pompami obiegowymi była przerwa. Inżynier rozruchu był pierwszym świadkiem śmierci przyjaciela, który pospieszył mu z pomocą za cenę życia.

Valery Khodemchuk i Vladimir Shashenok są pierwszymi ofiarami strasznego wypadku. Łącznie w pierwszym dniu wypadku hospitalizowano 108 osób (kolejne 24 – w drugim dniu wypadku). Niektórzy z nich to ci, którzy próbowali uratować starszego operatora do końca. V. Perevozchenko, kierownik zmiany, wczołgał się po konsoli przez uformowany otwór do pokoju operatorów, ale na próżno. Nikt nie chciał wierzyć w śmierć przyjaciela. Starszy inżynier mechanik A. Juwczenko trzykrotnie próbował dostać się do niebezpiecznego miejsca, dławiąc się radioaktywnym pyłem i dymem. Poszukiwania zakończyły się dopiero o siódmej rano. Dopiero rozkaz przekazania zmiany i opuszczenia niebezpiecznego obiektu pogrzebał nadzieję na odnalezienie ciała starszego operatora.

Inne ofiary elektrowni jądrowej w Czarnobylu

Do dnia dzisiejszego nie prowadzi się żadnej ewidencji osób, które zginęły w wyniku katastrofy. Według WHO oficjalna liczba to 4 tys. osób. Wiadomo, że w dniu wypadku iw ciągu następnego miesiąca zginęło 31 osób, w tym bohaterscy strażacy, którzy zapobiegli straszniejszej katastrofie. Pracownikom elektrowni jądrowej w Czarnobylu brakowało dwudziestu jeden specjalistów. 19 zmarło od otrzymania dawki promieniowania niezgodnej z życiem, wszyscy z godnością przyjęli śmierć.

Pełna lista zmarłych pracowników EJ:

1. Chodemczuk Walery Iljicz, pochowany pod gruzami w wyniku eksplozji, nie znaleziono ciała. Starszy operator.
2. Shashenok Vladimir Nikolaevich zmarł z powodu choroby popromiennej, oparzeń i złamania kręgosłupa. Inżynier.
3. Lelechenko Alexander Grigorievich zmarł na chorobę popromienną, która rozwinęła się w wyniku czterech dni pracy nad wyeliminowaniem wypadku wraz z pracownikami sklepu elektrycznego. Zastępca kierownika zmiany.
4. Shapovalov Anatoly Ivanovich brał udział w lokalizacji wypadku na urządzeniach elektrycznych stacji. Elektryk.
5. Baranow Anatolij Iwanowicz, który nie pozwolił, by ogień rozprzestrzenił się na inne bloki. Elektryk.
6. Na drodze do rozprzestrzeniania się ognia stanął Łopatyuk Wiktor Iwanowicz. Elektryk.
7. Konoval Jurij Iwanowicz zapobiegł rozwojowi pożaru. Elektryk.
8. Brażnik Wiaczesław Stiepanowicz zablokował rurociąg naftowy, zapobiegając rozprzestrzenianiu się ognia. Operator turbiny parowej.
9. Vershinin Yuri Anatolyevich brał udział w gaszeniu pożaru w turbinowni. Kierowca liniowy.
10. Degtyarenko Wiktor Michajłowicz oprócz ugaszenia pożaru wyprowadził swoich kolegów spod gruzów. Operator dyżurny.
11. Ivanenko Ekaterina Aleksandrovna nie pozostawiła do końca stanowiska prywatnego ochroniarza.
12. Luzganova Claudia Ivanovna, również pracownik ochrony prywatnej.
13. Kurguz Anatolij Kharlampiewicz, uratował ludzi z gruzów. Starszy operator.
14. Kudryavtsev Alexander Gennadievich przeprowadził kontrolę reaktora po wypadku. Starszy inżynier.
15. Novik Alexander Vasilievich brał udział w gaszeniu pożaru w turbinowni. Kierowca liniowy.
16. Akimov Aleksander Fiodorowicz, był zaangażowany w określenie skali katastrofy i zlokalizowanie jej skutków. Kierownik zmiany.
17. Perevozchenko Valery Ivanovich, kosztem życia uratował swoich podwładnych. Kierownik zmiany.
18. Perchuk Konstantin Grigorievich, kosztem życia, powstrzymał wyciek wody z odgazowywaczy. Starszy mechanik.
19. Proskuryakov Viktor Vasilievich podjął wszelkie środki, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się wypadku. Starszy inżynier.
20. Sitnikov Anatoly Andreevich osobiście zbadał uszkodzony reaktor. Zastępca Dyrektora ChNPP.
21. Toptunov Leonid Fiodorowicz podjął wszelkie środki na BS-4 w celu zlokalizowania wypadku. Starszy inżynier.

U stu trzydziestu jeden osób zdiagnozowano chorobę popromienną, 80 z nich zmarło w kolejnych latach. Podobno kolejne 60 tys. osób (likwidatorów) cierpi na inne choroby z powodu wysokich dawek promieniowania.

Pogrzeb pierwszych ofiar wypadku

Shashenok V.N. znalazł schronienie na wiejskim cmentarzu w Chistogalovka, pozostali bohaterowie, w tym strażacy i pracownicy elektrowni jądrowej w Czarnobylu, zostali pochowani na cmentarzu Mitinsky w Moskwie, gdzie przestrzegano wszystkich wymogów bezpieczeństwa. Wynika to z faktu, że większość z nich zmarła w moskiewskim szpitalu klinicznym nr 6. Dziś wstyd sobie uświadomić, że medycyna domowa nie zrobiła wszystkiego, co w jej mocy, aby ratować ludzi. Istnieje opinia o błędności metody dr Gale'a stosowanej w leczeniu choroby popromiennej. Potwierdzają to sukcesy kijowskich lekarzy, którym z kolei udało się uratować wszystkich swoich pacjentów, z wyjątkiem Aleksandra Leleczenki, który otrzymał ponad 1500 rentgenów (dawka śmiertelna - 700).

Ciała owinięte folią zakopywano w drewnianych trumnach wszytych w cynk, aby uniknąć przenikliwego promieniowania. Później całe miejsce pochówku zostało zabetonowane. Po 11 latach przywrócono sprawiedliwość i w miejscu pochówku bohaterów Czarnobyla na cmentarzu Mitinsky wzniesiono symboliczną tablicę z popiersiem. To rodzaj grobu, w którym Valery Khodemchuk wydaje się ożywać w kamieniu. Czarnobyl odebrał mu możliwość pochowania według chrześcijańskich tradycji.

Pamięć ludzka

Każdego roku, w rocznicę wydarzenia, likwidatorzy wypadku w Czarnobylu, krewni i po prostu nieobojętni ludzie przychodzą na cmentarz Mitinskoye. Utworzono tu pomnik ku pamięci ofiar, zbudowano kaplicę. Odbywają się imprezy żałobne, którym pomaga Związek Rosji „Czarnobyl”. Pomnik jest wspaniałym dziełem sztuki, symbolizującym osobę, która chroniła świat przed zagrożeniem nuklearnym, jakby osłaniała każdego mieszkańca Ziemi przed chmurą radiacyjną. A słowa Jana wieńczą wyczyn wszystkich leżących pod betonowymi płytami:

„Nie ma większej miłości, niż gdyby ktoś oddał życie za swoich przyjaciół”.

Od czasu, gdy na tym cmentarzu uwieczniono Walerego Chodemczuka, wdowa po nim Natalia Romanowna co roku przyjeżdżała do Moskwy, jakby na spotkanie z mężem. Jej dusza wciąż nie jest spokojna, ponieważ ciała ukochanej osoby nigdy nie pochowano. Tak, a ostatnie chwile jego życia spowijała tajemnica znana jemu samemu, która raczej nie będzie w stanie rozwikłać. W sieci krążą zdjęcia oszpeconej mumii, rzekomo zmutowanego zwłok starszego operatora znalezionego na terenie elektrowni jądrowej. Ale nie ma ani jednego oficjalnego potwierdzenia tego faktu.

Awaria w Czarnobylu miała miejsce trzydzieści lat temu. Natalia Chodemczuk nie mogła przybyć na 30. rocznicę tragicznych wydarzeń w Moskwie, które pozostaną w świadomości tych, którzy zrobili wszystko, aby uwikłać narody Ukrainy i Rosji. Ale krewni mają inne miejsce, w którym zawsze starają się dostać na urodziny bliskiej osoby (24 marca). To trzeci blok energetyczny, który przestał funkcjonować dopiero w grudniu 2000 roku.

Valery Hodemchuk jako symbol odwagi i obowiązku

Pierwsza tablica pamiątkowa z portretem bohaterskiego starszego operatora znajduje się wewnątrz czarnobylskiego bloku energetycznego, do którego dostęp jest zamknięty dla wszystkich. Główną intrygą jest to, że zawsze ma świeże, świeże kwiaty. Daje to nadzieję, że pamięć ludzka żyje i jest silniejsza niż strach przed niewidzialną mocą promieniowania. Robią to nie tylko ludzie, którzy osobiście znali tę kędzierzawą, miłą, ale uczciwą osobę, ale także ci, którzy wierzą, że świat opiera się na takich ludziach. Czarnobyl to nie tylko tragedia, to największy ludzki wyczyn i ostrzeżenie dla wszystkich ludzi na Ziemi, jak bardzo łączy nas jedna niewidzialna nić. Tragedia nuklearna nie zna granic.

W 2008 roku Ukraina zlikwidowała niesprawiedliwość wobec Walerego Chodemczuka i jego rolę w likwidacji wypadku, odznaczona pośmiertnie Orderem Odwagi III stopnia.

26 kwietnia 1986 r. o godzinie pierwszej dwadzieścia trzy minuty czterdzieści sekund kierownik zmiany bloku 4 ChNPP Aleksander Akimow nakazał wyłączenie reaktora po zakończeniu prac prowadzonych przed wyłączeniem bloku energetycznego na planowane naprawy. Polecenie wydano w spokojnym środowisku pracy, scentralizowany system sterowania nie rejestruje ani jednego sygnału alarmowego lub ostrzegawczego o odchyleniach parametrów reaktora lub systemów obsługi. Operator reaktora Leonid Toptunov zdjął nasadkę z przycisku AZ, która zabezpiecza przed przypadkowym błędnym naciśnięciem, i nacisnął przycisk. Na ten sygnał 187 prętów sterujących reaktora zaczęło przesuwać się w dół do rdzenia. Na tablicy mnemonicznej zapaliły się podświetlenia, a strzałki wskaźników położenia prętów zaczęły się poruszać. Zaobserwował to Aleksander Akimow, który stał na wpół obrócony w stronę panelu sterowania reaktora, zauważył też, że „plamy” wskaźników nierównowagi AR „przeskoczyły w lewo” (jego wyrażenie), tak jak powinno, co oznaczało zmniejszenie mocy reaktora, zwróciłem się do panelu bezpieczeństwa, za którym obserwowałem w eksperymencie. Ale wtedy wydarzyło się coś, czego nawet najbardziej nieokiełznana fantazja nie mogła przewidzieć. Po niewielkim spadku moc reaktora zaczęła nagle rosnąć w coraz szybszym tempie i pojawiły się sygnały alarmowe. Leonid Fiodorowicz Toptunow krzyczał o nagłym wzroście władzy. Ale nie mógł nic zrobić Jedyne, co mógł zrobić, to przytrzymać przycisk AZ, pręty kontrolne weszły do ​​rdzenia. Nie ma do dyspozycji innych środków. I wszyscy inni też. A. Akimov krzyknął ostro: „Wyłącz reaktor!” Wskoczyłem do panelu sterowania i odciąłem zasilanie do sprzęgieł elektromagnetycznych napędów prętów CPS. Akcja jest poprawna, ale bezużyteczna. W końcu logika CPS, czyli wszystkie jej elementy obwodów logicznych, działały poprawnie, pręty weszły w strefę. Teraz jest jasne - po naciśnięciu przycisku AZ nie było poprawnych działań, nie było możliwości ratunku. Inna logika zawiodła! W krótkiej przerwie nastąpiły dwie potężne eksplozje. Pręty AZ przestały się poruszać, nawet w połowie. Nie mieli dokąd pójść. Po godzinie, dwudziestu trzech minutach i czterdziestu siedmiu sekundach, reaktor zawalił się przez przyspieszenie mocy na szybkich neutronach. To załamanie, ostateczna katastrofa, jaka może się wydarzyć w reaktorze energetycznym. Nie zrozumieli tego, nie przygotowali się do tego, nie przewidziano środków technicznych do lokalizacji na bloku i stacji. Nie ma też środków organizacyjnych. Zamieszanie, oszołomienie i kompletne niezrozumienie tego, co i jak to się stało, nie ogarnęło nas na długo. Nagromadziły się absolutnie pilne sprawy, których realizacja wypchnęła mi z głowy wszelkie inne myśli. Patrząc wstecz, nie wiem jak powiedzieć - dawno temu (minęło ponad pięć lat) lub niedawno: wszystko jest wciąż przed moimi oczami - mogę słusznie stwierdzić, że wtedy zrobiliśmy wszystko, co możliwe w tej ekstremalnej sytuacji . Nie było nic bardziej użytecznego do zrobienia. Nie zaobserwowałem żadnej paniki, żadnej psychozy. Żadna osoba nie opuściła bloku bez pozwolenia, wyjechali tylko na rozkaz. Wszyscy wyszliśmy z tego testu z poważnymi obrażeniami zdrowia, dla wielu śmiertelnymi. Należy to szczególnie zauważyć. Byli to profesjonalni pracownicy, wyraźnie świadomi zagrożeń związanych z pracą w tym środowisku. Nie wzdrygnęli się. Oddając hołd profesjonalnej, odważnej, na granicy samopoświęcenia pracy personelu po wypadku, nie można tego ignorować. Nie stawiam sobie za zadanie prześledzenia genezy takiego zachowania, zgłębiania subtelności stanu psychicznego ludzi w ekstremalnych, całkowicie nie do zaakceptowania warunkach. To temat dla dobrego pisarza. Moje zadanie jest prostsze: pokazać, dlaczego ludzie znaleźli się w takich okolicznościach, że musieli ujawnić wszystkie swoje duchowe cechy. Czy było to nieuniknione z powodu wykorzystania energii jądrowej czy z innych powodów. W praktyce będę mówił tylko o przeszłości, ściśle trzymając się faktów. Wszystkie te fakty można udokumentować lub wskazać, gdzie znajdują się dokumenty. Wszystko jest zbyt poważne. Pytanie dotyczy ogromnej liczby osób w kilku pokoleniach. Dość fabrykacji. Nie uważam się za pisarza i nigdy nie wziąłbym do ręki pióra. Minęło jednak pięć lat i nadal nie ma rzetelnego opisu wydarzeń i przyczyn, które je spowodowały. Musimy spełnić nasz obowiązek wobec zmarłych (a raczej zabitych) kolegów Z decyzji prokuratury: „Prokuratura została zakończona w stosunku do A.F. Akimova, L.F. Toptunowa i V.I. Bez wątpienia zostaliby również osądzeni i uwięzieni, ale zginęliby. Nie powiedzą nic na swoją obronę. Strata to za mało dla ich bliskich, więc prokuratura przypomina im: twój syn, ojciec, mąż to przestępca, pamiętaj! Prawdziwie śmiercionośny uścisk. To prawda, trzymali się niewłaściwych. Nie, nie milczałem przez te 5 lat. Nie przyznając się do winy za wybuchu reaktora ani siebie, ani personelu, napisał szczegółowe uzasadnienie techniczne. Dokąd? Łatwiej powiedzieć, gdzie nie napisałem. Wszystko jest bezużyteczne. Tylko R.P. Sergienko w swoim filmie i ukraińskiej gazecie „Komsomolskoye Znamya” dały możliwość trochę mówić. Oczywiście ze względu na ograniczony czas w filmie i miejsce w gazecie nie można podać szczegółowego wyjaśnienia tak złożonego problemu. Piszę i zastanawiam się czy będzie można drukować? Okazuje się ciekawie w naszym błogosławionym kraju! Ponieważ jedni uzyskują dostęp do gazet, magazynów, dla innych droga jest już zamknięta. Nie wiem, może tak powinno być? Dlaczego różne poglądy na ten sam problem? Prawda jest jedna. Byłem w Niemczech - tam znaleźli możliwość zorganizowania prawie półgodzinnej audycji w telewizji, opublikowali esej w gazecie. I to bez żadnej inicjatywy z mojej strony. W październiku 1990 r. przeczytaj raport grupy specjalistów MAEA, wydany w 1986 r. po informacji sowieckich specjalistów w Wiedniu o przyczynach katastrofy w Czarnobylu. Od sowieckich informatorów, na czele z akademikiem V.A. Legasowowie nie dążyli do prawdy, uciekali się do kłamstw w oczernianiu personelu, przemilczali znane fakty, potem raport specjalistów MAEA zawierał oczywiste nieścisłości. Wysłałem uwagi do raportu do Dyrektora MAEA, Pana X. Blixa. A teraz o tym rozmawiamy. Moje uwagi jakoś przykuły uwagę redaktora magazynu Energia nuklearna, aw liście do mnie zaproponował napisanie artykułu do magazynu, który ukazał się w listopadzie 1991 roku. Jako normalni ludzie chcą uczyć się na błędach innych. A my też nie chcemy używać naszych, niech każdy wypełnia własne stożki. Przeczytałem w Ogonyoku partyzancki (w sensie niezłomności, niezmienności stanowiska w oskarżającym personelu) wywiad z akademikiem A.P. Aleksandrow napisał artykuł i przyniósł go do redakcji. Nie prosiłem o uwierzenie w słowo - wskazałem, gdzie można sprawdzić, co zostało napisane. Zgodziłem się oczywiście na każdą zmianę w artykule, zachowując znaczenie tego, co zostało powiedziane. Nie drukowane. Oni tego potrzebują, a my nie. Rozumiem, że w Ogonyoku nie ma wystarczająco dużo miejsca, ale potem znaleźli miejsce na oszczercze fabrykacje dotyczące personelu dla Kewrolowa i Asmolowa. Potwierdzam: oszczerstwo. A to jest rok 1991! Nie można oczywiście powiedzieć, że nic się nie zmienia. Pomimo potężnego synklitu lekarzy i akademików wysiłki jednego entuzjastycznego V.P. Volkova, AA Yadrichinsky, B.G. Dubowski, teraz kolektywy, powoli iz takim oporem, że nie mogło być inaczej, ujawniają się prawdziwe przyczyny katastrofy. Nie, mylę się - nie dowiadują się. Były jasne od dawna, a twórcy reaktora są jasne zaraz po wypadku. Powody podane są na piśmie, co nigdy wcześniej nie było dozwolone. I nawet teraz jest nadal dostępny tylko dla wąskiego kręgu. Wymagane jest pokonywanie przeszkód. Lekarze i naukowcy są w tej kwestii dziwni: od lat nie widzieli oczywistości. A jednak wierzę - Prawda zostanie upubliczniona, a nawet wierzę - nie za 50 lat, ale wcześniej! Oficjalna wersja przyczyn katastrofy z dnia 26.04.86, która wciąż pozostaje niezmieniona, jednoznacznie obwinia personel operacyjny. Wyjaśnienie poglądu zaczęło się pojawiać później. Dlaczego tak się stało trudno jednoznacznie powiedzieć, wyjaśnię, jak to widzę. Dużo o tym myślałem, są pytania jasne, są też niezrozumiałe. Konkluzje władz dotyczące przyczyn katastrofy. Tutaj wszystko jest proste. Wydaje mi się, że wówczas nie mogło być innych wniosków, bo śledztwo od samego początku nienaturalnie oddano w ręce twórców reaktora, czyli potencjalnych sprawców. Żadna z komisji nie miała osoby zainteresowanej podaniem reaktora lub jego właściwości jako przyczyny awarii. I odwrotnie, bezpośrednio, pośrednio, przynajmniej korporacyjnie, wszyscy byli zadowoleni z obwiniania personelu. A co najważniejsze, wszystko jest proste i jasne. Jak zwykle idzie wzdłuż toru, który został już wytyczony dla Związku Radzieckiego. Nie mamy innych przyczyn wypadków, poza niechlujstwem i analfabetyzmem obsługujących ludzi Nawet gdyby komisje wyciągnęły wniosek zgodny z rzeczywistością (w końcu możemy tak założyć), zakopałyby go z powodów „politycznych” i upubliczniły to, co zostało ogłoszone. Nie, nie mogło być innego. Naciskać. Dlaczego nasi sprytni, skrupulatni korespondenci wierzyli we wszystko tak lekkomyślnie i bezwarunkowo? Dlaczego nie przerażał ich jednostronny, tendencyjny dobór prowizji? Cóż, oczywiście prowizje są ciężkie, autorytatywne, nie ma wątpliwości. Ale byli też wątpiący o poglądach wprost przeciwnych do oficjalnego. Zostały zignorowane. Prasa była zaniepokojona jednym: obwinianiem personelu. Z różnych stron, z różną goryczką. Z wyjątkiem dwóch artykułów w Literaturnaya Gazeta wyjaśniających, że istnieją RBMK i przypadki bliskie reaktora, wydaje się, że nie było nic o innym toku myślenia. Korespondent M. Odinets potępia nawet fakt, że A. Diatłow bronił się w sądzie. W naszym sowieckim, niewątpliwie sprawiedliwym sądzie, nie waż się nawet bronić. Ale z drugiej strony taka oczywista złośliwość jest lepsza niż oskarżenie z pozycji pozornego współczucia. Tak robi w rozmowie z korespondentem Argumenty i Fakty szef prasy czarnobylskiej Kovalenko. Mężczyzna zdecydował, że jeśli został przydzielony do komunikowania się z prasą, to już zaczął rozumieć reaktory. Mówi z przekonaniem: „Wszystkie podręczniki i instrukcje wskazują, że reaktor nie może eksplodować w żadnych warunkach”. I znowu: „Wygląda na to, że tak jest dzisiaj. Żyli zgodnie z prawami i koncepcjami swoich czasów. I wtedy byli pewni: bez względu na to, co zrobisz z reaktorem, eksplozja jest niemożliwa”. Nigdy nie widziałem w podręcznikach ani instrukcjach, że wybuch reaktora jest niemożliwy w żadnych warunkach. Co więcej, w 1986 r. wiedział o co najmniej pięciu przypadkach wybuchów w naszym kraju. Operator reaktora, a na pewno RBMK, wyraźnie wie, że nie możesz zrobić z reaktorem tego, co chcesz. eksplozja nie jest eksplozją, ale wypadek w tym przypadku z pewnością będzie i będzie poważny. Uczynili nas za głupców, mówią, co można im odebrać. To prawda, że ​​​​dr O. Kazachkovsky, wręcz przeciwnie, nazwał to „profesjonalistami” - zalał duszę balsamem ze smołą. Tak, wielu z nich ćwiczyło na naszym koncie. Pracownicy popełnili zarówno nieprzewidywalne, jak i mało prawdopodobne naruszenia. Dlatego są naukowcami, mają pomysłowy umysł. A prasa regularnie przekazywała społeczeństwu wszystkie te zmyślenia. W rzeczywistości wniosek dotyczący przyczyn wypadku, przyjęty w MVTS pod przewodnictwem Prezydenta Akademii Nauk ZSRR A.P. Aleksandrowa. Ale jakoś prasa zignorowała fakt, że prezydent jest wynalazcą i opiekunem naukowym tematu RBMK. Jak to się ma, powiedzmy, do etyki? Nie ma potrzeby mówić o prawie. Operatorzy elektrowni jądrowych z reaktorami RBMK jako pierwsi podejrzewali, że coś jest nie tak z oficjalną wersją przyczyn awarii. Jest to zrozumiałe: wystarczyło przyjrzeć się i zrozumieć środki techniczne przeprowadzone na pozostałych reaktorach, gdyż stał się dla nich jasny stan techniczny reaktorów z kwietnia 1986 r. Zrozumieli, na czym je trzymali przez cały czas. lat. Ale to jest najwęższa i najbardziej poinformowana (niechętnie) kategoria ludzi. Wydawało się władzom, że przestępcy zostali znalezieni, ogłoszeni, uwięzieni - wszystko było w porządku! Społeczeństwo zareagowało w szczególny sposób i zgodnie ze zdrowym rozsądkiem, w dokładnie odwrotnym kierunku. katastrofa spowodowała tragiczne konsekwencje w postaci wycofania się z użytkowania dużego terytorium na długi czas. Stało się to w wyniku błędu personelu. Czy można wykluczyć dalsze błędy? Oczywiście nie. Żadna normalna osoba nie odważy się odpowiedzieć twierdząco. Bez względu na to, jak dobrzy są operatorzy, nie ma gwarancji bezbłędnego działania i nie może być. Istnieją tysiące operatorów. A jeśli tak, to wykorzystanie energii jądrowej jest generalnie niedopuszczalne. Wiemy, w co się to zmieniło. Jak będzie bekać, dopiero się okaże. Czy można przewidzieć taki bieg wydarzeń? Oczywiście jest to najbardziej normalna reakcja ludzi. Tak, przewidywanie społecznych konsekwencji podjętych decyzji nigdy nie było mocną stroną władz sowieckich i partyjnych. Ta strona nie rozwinęła się ze względu na jej bezużyteczność. Uruchomiono machinę propagandową, a czarny był już biały, aw razie potrzeby oddział karny był w pogotowiu. Nie ma potrzeby myśleć. Radziecki korpus inżynieryjny, niewątpliwie potężny i kompetentny, nie miał możliwości wyrobienia sobie opinii ze względu na całkowity głód informacji. Choć wydawałoby się, co ukrywać, gdyby wszystko zostało zgłoszone do MAEA? Na szczególną dyskusję zasługuje stanowisko zajęte przez specjalistów MAEA. Zgodnie z nową polityką sowiecką, grupa specjalistów przygotowała dla społeczności międzynarodowej raport o katastrofie w Czarnobylu, składający się z dwóch części: małej książeczki o przyczynach wypadku i dużej, obejmującej zagadnienia radiacyjne i medyczne. Nie będziemy dotykać drugiej części W jaki sposób społeczność międzynarodowa została poinformowana o pierwszej części – opowiem Wam bardziej szczegółowo później. Tutaj rozważymy tę kwestię bez wchodzenia w szczegóły. Reaktor eksplodował w normalnych, normalnych warunkach: - nie było żadnych klęsk żywiołowych: powodzi, trzęsień ziemi, tunguski czy innych meteorytów; - nie było sabotażu; - nie było terroryzmu. Mimo całego braku informacji, eksperci MAEA zostali poinformowani głównie o rzeczywistych okolicznościach wypadku i wykresach parametrów. I w tych warunkach eksperci MAEA faktycznie zgodzili się z sowieckimi informatorami, a także oskarżyli personel o eksplozję. W związku z tym pojawia się pytanie: czy eksperci dopuszczają możliwość wybuchu (wybuchu jądrowego) reaktora, wykonanego zgodnie z dokumentami regulacyjnymi, z powodu błędu operatora? Jeśli tak, to ich propaganda na rzecz rozwoju energetyki jądrowej jest niemoralna. A na Zachodzie operatorzy się mylą. Po wypadku wielokrotnie analizowałem dokumenty regulacyjne dotyczące projektowania reaktorów jądrowych przyjęte w Związku Radzieckim i nie znalazłem sytuacji, w której reaktor zaprojektowany zgodnie z PBYA i OPB by eksplodował. Nie uwzględniono anomalii naturalnych i sabotażu. Oczywiście nie śmiem twierdzić, że analiza jest kompletna, jedna osoba nie może tego zrobić. Jednak zespoły kreślarzy nie widzą takich sytuacji, w przeciwnym razie przewidywano by środki zaradcze. Biorąc pod uwagę kwalifikacje ekspertów MAEA, nie było im trudno na podstawie dostępnych im materiałów wykryć liczne niezgodności projektu reaktora z dokumentami regulacyjnymi i wyciągnąć wniosek o jego niezdatności do eksploatacji. Nie było im trudno stwierdzić, że naruszenia przypisywanych nam instrukcji (w rzeczywistości tak nie było) w żaden sposób nie zdetonowały reaktora spełniającego normy projektowe. Najwyraźniej oszołomieni informacjami, które spadły mu na głowę, zwykle uzyskiwanymi ze Związku Radzieckiego innymi środkami, eksperci pospieszyli z wydaniem raportu, dosłownie podążając za sowieckimi informatorami. Nie ma innego sposobu na wyjaśnienie np. tego fragmentu raportu: „Wydruk ten pokazuje, że z rdzenia reaktora usunięto zbyt wiele prętów kontrolnych i że nie miał on wystarczającego marginesu reaktywności, aby spełnić wymagania dotyczące wyłączenia. operator powinien był zatrzymać reaktor”. Gdzie jest źle i dlaczego jest to nie do przyjęcia dla tak kompetentnych osób: 1. Nie było wydruku, otrzymano go po wypadku. Będzie to przypisane sumieniu informatorów. 2. Wydruk pozycji prętów w czasie 1 h 22 min 30 s. Przycisk AZ został naciśnięty po 1 h 23 min 40 s. To właściwa pora na analizę wydruku - do zeskanowania jest 211 pręcików. Czy będziesz miał jeszcze czas. Radzieccy informatorzy rozumieją, co jest konieczne - zdyskredytować personel. Ale dlaczego eksperci nawet nie chcą się zastanowić? Ale tak jest, tutaj druga jest poważniejsza. 3. Z pewnością eksperci nie widzą sprzeczności: „… że nie miał wystarczającego marginesu reaktywności, aby spełnić wymagania dotyczące wyłączenia. W tym czasie operator powinien był zatrzymać reaktor…”. Okazuje się, że nie można wybaczyć egzekucji - bez żadnych znaków interpunkcyjnych. Załóżmy, że widzieliśmy na wydruku mały zapas, zgodnie z Regulaminem, jeśli parametr jest odchylony, resetujemy zabezpieczenie - dostajemy wybuch. Tak było w dniu 26.04.86, dopiero pod koniec pracy wcisnęliśmy przycisk ochrony. 4. A co najważniejsze. Jak rozumieć, że reaktor „… nie miał wystarczającego marginesu reaktywności, aby spełnić wymagania dotyczące wyłączenia…”? W książkach o reaktorach jest napisane, że reaktor musi mieć reaktywność nie większą niż dopuszczalna przez organy wpływające na reaktywność. Jest to zrozumiałe iw pełni zgodne z fizyką reaktorów. A w książkach nie ma nawet wzmianek o jakimkolwiek minimalnym (?!) marginesie reaktywności niezbędnym do bezpiecznego zatrzymania. To, że AZ staje się urządzeniem do podkręcania (uniwersalna ochrona), nie znajduje się nawet w dokumentach dla RBMK: w projekcie, regulaminie, instrukcjach. O tym, że tak jest, stało się wiadome po wypadku, kiedy przeprowadzono obliczenia. Konstruktorzy drążków sterujących urodzili dziwaków, sowieccy informatorzy w MAEA są tego samego rodzaju. I jeździł po całym świecie, wylewając olej na głowy sowieckich informatorów. Wracając do rozważań nad raportem w 1991 r., najbliższa przyszłość pokaże, czy eksperci MAEA znajdą wolę napisania raportu, który jest prawdziwy i godny tej organizacji. Oczywiście naukowcy z różnych krajów nadal interesują się katastrofą w Czarnobylu i nie są skłonni brać niczego na wiarę. Ale zasadniczo badania dotyczą poszczególnych aspektów, a raport ekspertów jest złożony, a zatem nadal odgrywa negatywną rolę. Osobie trudno jest oprzeć się informacjom, które go spotkały. Powitalna informacja. Sprawozdanie Komisji Rządowej, wnioski różnych komisji, gazety, czasopisma, pisarze... I wszystkie wiatry w jednym kierunku, wszystko w jednej melodii. Jak możesz w to nie wierzyć? Cóż, można się zastanawiać, dlaczego wiceprezes Rady Ministrów B.E. Shcherbina nie ma tego powiedzieć? Dlaczego on, ojciec-ojciec (wszystko jest pod jego ręką), zapomnieć winnych, oskarżać niewinnych? Tak jest. Dlaczego inny wiceprzewodniczący Rady Ministrów G. miałby po prostu powiedzieć (szczerze, skłamać), że „wszystkie cztery stopnie ochrony przed głupcem” zostały zrealizowane w Czarnobylu? On tego nie potrzebuje. Więc go wyjęli. Niemiecki magazyn "Der Spiegel" nr 29 na rok 1987. (Załącznik 1) pod zdjęciem oskarżonych: dyrektor Bryukhanov, zastępca głównego inżyniera Diatłow, główny inżynier Fomin pisze: „Nieporządek, zaniedbanie, zaniedbanie”. Nie jest jednak jasne, w jaki sposób mogłoby to wpłynąć na fizyczne właściwości reaktora. Był obrażony, czy co? Ucisk oficjalnego oskarżenia wywierał i nadal naciska na świadomość ludzi. Nie, wypadek nie mógł wydarzyć się tak łatwo. W końcu reaktory działały. Że to bynajmniej nie jest argument, jakoś nie myślą. Nie widzą tego, co leży na powierzchni. 1. Dlaczego materiały dotyczące wypadku zostały sklasyfikowane? Nadal niedostępne. A reaktor jest niesklasyfikowany. 2. Nie trzeba być ekspertem, aby wyciągnąć wniosek: były lub nie były błędy personelu, ale reaktor eksplodował w normalnych warunkach. A zatem taki reaktor jest bezużyteczny. 3. Dlaczego w Związku Radzieckim nie doszło do ani jednego wypadku z powodu złego sprzętu? Cóż, oczywiście sowiecki sprzęt jest najlepszy na świecie, ale wciąż nie idealny. Może się mylę? Więc postaram się odpowiedzieć na te i inne pytania.

W tym stanie w 01:23:04 włączono oscyloskop, aby scharakteryzować turbinę bicia i zasadniczo rozpoczęto test.

V 01:23:10 naciśnięto przycisk „Maksymalny wypadek z podstawą projektową” (MPA). Właściwie od tego momentu pompy obiegowe pracują na „wybrzeżu” turbiny. Zgodnie z programem testowym i ustalonymi warunkami projektowymi pompy muszą pracować przez 30 sekund. Następnie włączają się generatory diesla. Oczywiście, zgodnie z programem testowym, generatory diesla nie były włączone podczas testu. Przetestowano możliwość pracy przez 30 sekund na „wybiegającej się” turbinie. Po tym eksperyment się zakończył. Żadne alarmy nie są rejestrowane.

V 01:23:40 wciśnięty przycisk samozniszczenia AZ-5 (reset zabezpieczenia awaryjnego). Żadne inne alarmy nie są rejestrowane.

Następnie oskarżenie, hakem lub oszustem, próbowało wyciągnąć zeznanie od personelu operacyjnego - tak jak oni, bez żadnego powodu (wszystkie zarejestrowane wskaźniki w momencie naciśnięcia przycisku AZ-5 są normalne ... tylko ORM jest nie normalne, ale nikt o tym nie wie, w tym komputer, który oblicza ten wskaźnik powoli i ze zgrzytem w tej chwili), zdał sobie sprawę, że była awaria i zrzucił ochronę awaryjną?

G. Miedwiediew nawet fantazjował na ten temat: „Starszy inżynier kontroli reaktora Leonid Toptunov był pierwszym, który uruchomił alarm. „Musimy rzucić ochronę awaryjną, Aleksandrze Fiodorowiczu, przyspieszamy” – powiedział do Akimova. Akimow szybko spojrzał na wydruk z komputera. Proces rozwijał się powoli, tak, powoli ... Akimov zawahał się ” .

Jednocześnie zarówno Toptunov, jak i Akimov napisali w swoich notach wyjaśniających, że powodem naciśnięcia przycisku AZ-5 był koniec eksperymentu z biciem turbiny. Diatłow jest jedynym z trzech, który dożył procesu, chociaż otrzymał śmiertelną dawkę i cierpiał na ostrą chorobę popromienną, powtórzył to w sądzie i w swojej książce. Te. pod koniec eksperymentu, gdy wszystkie niezbędne parametry zostały ustalone, reaktor został dosadnie stłumiony, aby przez długi czas nie zawracać sobie głowy jego mocą, ponieważ jednostka napędowa nie była włączona.

Zgodnie z materiałami sprawy karnej polecenie Akimowa dla Toptunowa „wyłącz reaktor!” ludzie obecni przy panelu sterowania usłyszeli przed pierwszą eksplozją i po uwadze Toptunova o wzroście mocy reaktora. Potwierdzają również, że Akimov powiedział coś Toptunovowi kilka sekund wcześniej. Powiedział cichym i spokojnym głosem, aby nikt nie zwracał na to uwagi, a tego, co powiedział Akimov, nikt nie słyszał. Diatłow upiera się, że wydał polecenie zresetowania AZ, którego wykonanie zostało zarejestrowane przez system DREG o godzinie 1:23:40.

Przypomnę, że zgodnie z projektem pompy miały pracować na „wybiegającej” turbinie przez 30 sekund. Przycisk MPA został wciśnięty o godzinie 1:23:10. Przycisk AZ-5 - o godzinie 1:23:40.

Raporty Komisji Gospromatomnadzor i INSAG-7 w żaden sposób nie komentują przyczyny naciśnięcia przycisku AZ-5.
Przekonaj się, którą wersję naciśnięcia przycisku AZ-5 - Miedwiediewa czy Diatłowa (a także wielu innych) wolisz.

Wreszcie w 1:23:43 Po 3 sekundach od wciśnięcia przycisku AZ-5 system DREG rejestruje alarmy zabezpieczenia okresu przyspieszenia i przekroczenia mocy. Rozpoczyna się niekontrolowane przyspieszenie reaktora. V 1:23:47 , 7 sekund po naciśnięciu przycisku AZ-5 i 5 sekund po ustalonym przyspieszeniu reaktora, DREG wykrywa sygnał „awaria części pomiarowej” obu regulatorów głównego zakresu mocy. Przypuszczalnie oznacza to, że moc reaktora osiągnęła wartości, których sterowanie nie jest zapewnione. V 1:23:49 , DREG rejestruje najnowsze alarmy – „wzrost ciśnienia w przestrzeni reaktora (pęknięcie kanału)” – de facto – naprawienie zniszczenia reaktora, „awaria części wykonawczej” – naprawienie, że nie ma nic więcej do kontrolowania.

Zapisany w tym samym czasie trzeci sygnał - „brak napięcia = 48 V” (odłączenie zasilania z napędów drążków), w połączeniu z wpisem do dziennika operacyjnego „wyłącznik zasilania sprzęgła” oznacza, że ​​Toptunow próbuje wykonać drugi polecenie wyłączenia reaktora. Ten, który wszyscy słyszeli.

Pręty wprowadzane są do rdzenia za pomocą serwonapędów. Jest to stosunkowo powolne. Po wyłączeniu zasilania napędów i naciśnięciu przycisku AZ-5 zabezpieczenie spada. Z prędkością swobodnego spadania. Wyłączając zasilanie napędu, Toptunov miał nadzieję, że pręty zapadną się w rdzeń i zatrzymają reakcję. Dopiero w tym momencie nie było gdzie spaść prętów.

Tak jest właśnie w przypadku, gdy puszyste zwierzę podkradło się niezauważone.

I okazuje się bardzo interesujące. Operatorzy elektrowni jądrowych, zarówno młodzi, jak Toptunov (25 lat), czy doświadczeni, jak Diatłow (55 lat), wyraźnie znali „Zasady bezpieczeństwa jądrowego reaktorów jądrowych” (PBYa-04-74), które były w życie w tamtym czasie. W szczególności Artykuły 3.3.5 i 3.3.21. Nie będę ich cytował. Oba są cytowane w INSAG-7. Są napisane w języku, który jest wystarczająco trudny do zrozumienia dla laika. Dlatego przekażę ich znaczenie własnymi słowami.

„Projektując reaktor jądrowy, należy opracować system ochrony awaryjnej. Ochrona awaryjna musi być zaprojektowana w taki sposób, aby zapewnić niezawodne i szybkie zakończenie reakcji łańcuchowej w każdych rutynowych i awaryjnych warunkach reaktora jądrowego.”

W rzeczywistości okazało się, że jest to coś odwrotnego…

Wywiad z akademikiem Anatolijem Pietrowiczem Aleksandrowem został opublikowany w magazynie „Ogonyok nr 35” na rok 1990. Przypomnę, że kierował Instytutem Energii Atomowej. I zgodnie z raportem Komisji Gospromatomnadzor (s. 1-3.8, cytowałem to wcześniej), instytut ten wiedział o występowaniu „efektu końcowego”, ale "Środki techniczne [...] nie zostały wdrożone" ... Jeszcze raz przypomnę (patrz wcześniej), że pod adresem akademika Aleksandrowa, V.P. Volkov i V.L. Iwanow wysłał propozycje zminimalizowania efektu reaktywności pary, które nie zostały zrealizowane. Więc to jest to. Akademik Aleksandrow w wywiadzie dla magazynu Ogonyok mówi:

„Musisz zrozumieć, że reaktor ma wady. Został stworzony przez akademika Dollezhala dawno temu, biorąc pod uwagę ówczesną wiedzę. Teraz te wady zostały zredukowane i zrekompensowane. Nie chodzi o projekt. Prowadzisz samochód, skręcasz kierownicę w złym kierunku - wypadek! Czy wina leży po stronie silnika? Lub projektantem samochodów? Wszyscy odpowiedzą: „winny jest kierowca niewykwalifikowany”

W rzeczywistości bardzo dobre porównanie do samochodu. Samochód w naszych czasach jest zrozumiały dla każdego. Teraz postaram się wyjaśnić, jak wypadek (zgodnie z raportem Komisji Gospromatomnadzor i INSAG-7) wygląda na przykładzie samochodu. Mam nadzieję, że nie na próżno napisałem cały poprzednio podany tekst i że rozumiesz kolejność działań operatorów i w przybliżeniu procesy, które zachodziły w reaktorze w momencie naciśnięcia przycisku AZ-5 . Dla porównania z samochodem, przyznajmy nawet, że „naruszenia”, o których wspomniałem powyżej, były jednak naruszeniami (i nie były dozwolone przez obowiązujące przepisy, a tak było w rzeczywistości).

Kierowca wsiada do samochodu, aby sprawdzić, czy jest w stanie przejechać kilometr na bezwładności… Na biegu jałowym. Konstrukcja samochodu nie przewiduje obrotomierza (na przykład nie miałem obrotomierza w VAZ-21053), a jednocześnie samochód ma bardzo wysoki stopień izolacji akustycznej.

Nie włącza świateł bocznych - naruszenie klauzuli 19.5 SDA (no cóż, niech w przypadku wypadku w elektrowni jądrowej w Czarnobylu będą to odłączone zabezpieczenia separatorów turbinowych i bębnowych, których odłączenie , zgodnie z wnioskami Komisji, nie mogło doprowadzić do wypadku), nie zapina - naruszenie klauzuli .NS. 2.1.2 i 5.1 SDA (wyłącza SOAP).
Kierowca przyspiesza do wymaganej prędkości, przełącza się na luz... Pokonuje ten kilometr bezwładnie i wciska pedał hamulca.....

Cóż, masz pomysł, prawda? W ciągu pierwszych trzech sekund po naciśnięciu hamulca samochód NAGLE przyspiesza, przyspiesza do 200 km/h i z tą prędkością wlatuje w drzewo. Potem okazuje się, że samochód miał sprytną konstrukcję pedału hamulca - na niskich obrotach (a nie ma obrotomierza, tak), po naciśnięciu pedału hamulca najpierw w pierwszych kilku sekundach jest ogromna ilość paliwa wtryskiwany do silnika i dopiero wtedy samochód zacznie hamować. To zabawny projekt, o którym zapomnieli powiedzieć kierowcy. I nawet zapomnieli wyjaśnić, że musi uważnie monitorować prędkość obrotową silnika.

Tak właśnie stało się 26 kwietnia w elektrowni jądrowej w Czarnobylu. Pracownicy stacji popełnili szereg błędów. Pozwolił, aby moc reaktora spadła do minimalnego kontrolowanego poziomu. Potem postanowiłem podnieść moc do poziomu wystarczającego do eksperymentu. Nie widziałem spadku ORR poniżej poziomu regulacyjnego (bez odpowiednich środków kontroli tego wskaźnika). Wyłączono szereg zabezpieczeń (co jednak absolutnie nie wpłynęło ani na rozwój, ani na konsekwencje wypadku).

Najważniejsze jest jednak to, że po pierwsze żadne z tych działań nie było zabronione (a niektóre były nawet przepisane, jak np. wyłączenie ochrony przed zatrzymaniem turbin przy pracy na małej mocy), a po drugie, w chwili obecnej Pod koniec testy, absolutnie wszystkie zarejestrowane (nie obliczone, jak ORM, czyli zarejestrowane, czyli takie, o których wiedział personel) były w normie.

Właściwie to jest historia. Istnieje wiele wersji wypadku w elektrowni jądrowej. Słyszałem o trzęsieniu ziemi, o piorunach kulistych, które wleciały do ​​reaktora, o sabotażu, a nawet o testowaniu przez Amerykanów jakiejś nieznanej broni kosmicznej (pamiętacie film ze Stevenem Seagalem „Under Siege – 2 "? O satelicie przechwyconym przez terrorystów w pociągu? Według plotek, scenariusz do tego filmu wyrósł z jednej z alternatywnej wersji wypadku w Czarnobylu). I jeszcze kilka innych. Wersja, którą przedstawiłem, wydaje mi się osobiście najbardziej prawdopodobna. Choćby dlatego, że jest to określone w oficjalnych dokumentach Gospromatomnadzor i MAEA. I chociaż wniosek, który jest zawarty w tych dokumentach, jest ten sam - „winni są pracownicy”, jak mówią, „niech usłyszą ci, którzy mają uszy”. Wnioski z tych dokumentów, moim czysto osobistym zdaniem, zaprzeczają temu, co w nich jest powiedziane. Gorąco polecam przeczytanie ich samemu, aby nie wierzyć mi na słowo.

Tak czy inaczej, oficjalna wersja do dziś pozostaje tą, która została uznana przez sowiecki sąd. Najbardziej humanitarny dwór na świecie. Kto uznał za winnego Anatolija Stiepanowicza Diatłowa i skazał go na 10 lat kolonii reżimu ogólnego na podstawie art. 220 h. 2 Kodeksu Karnego ZSRR. Pomimo faktu, że w tym momencie Diatłow miał niecałkowicie wyleczoną chorobę popromienną (dawka, którą otrzymał w wypadku wynosiła 550 rem ... uważa się, że przy dawce 300-500 rem śmierć następuje w ciągu 30-60 dni z powodu uszkodzenia szpiku kostnego), które zgodnie z kodeksem postępowania karnego ZSRR zwalniało więźnia z odbywania kary, został przeniesiony z sali sądowej do więzienia Łukjanowskaja w Kijowie i dalej do wsi Kryukowo w obwodzie połtawskim. Witaj Magnitsky.

4 lata później, po licznych prośbach i apelach różnych osób, w tym akademika Sacharowa, Diatłow został przedwcześnie zwolniony z powodu choroby. Resztę życia spędził, próbując wybielić nazwiska tych, którzy tej nocy kontrolowali 4. blok elektrowni jądrowej w Czarnobylu, ponieważ nikt nie pozostał wtedy przy życiu.

Bezpośrednio podczas wybuchu zginął operator MCP Walery Chodemczuk. Jego ciała nigdy nie znaleziono. Odważę się zacytować artykuł Borysa Iwanowicza Ogorodnikowa, który prawie całe lato 1986 roku spędził nad zawaleniem się reaktora, pobierając próbki aerozoli unoszących się do atmosfery, napisany w 2001 roku:

„W bloku III elektrowni jądrowej w Czarnobylu na wysokości +12 m, gdzie kiedyś było przejście przez blok B do głównych pomp obiegowych bloku IV, a teraz jest oddzielająca betonowa ściana, znajduje się pomnik kompleks W. Chodemczuka. […]
Na różowobrązowym marmurze tablicy, umocowanej na ścianie, znajduje się płaskorzeźba i wiersze:

Nie przesadzaj z postem,
Mężowie stali u herców
Postawić im pomnik
Wymaga każdego sertsi.

Wytłoczony poniżej:

Hodemchuk Walery Iljicz
24.03.1951 - 26.04.1986
Sztuka. operator elektrowni jądrowej w Czarnobylu

Na dwóch marmurowych stopniach kompleksu znajduje się czerwona wstążka i kwiaty.
Miejsce na pomnik zostało wybrane z powodzeniem nie tylko dlatego, że krypta 35-letniego operatora Czarnobyla naprawdę znajduje się za betonowym murem i ludzie często przechodzą obok tego miejsca, ale także dlatego, że ich lekki, monotonny dźwięk był słyszany z pracujących MCP Oddziału III."

Rano oparzeń otrzymanych podczas wypadku zmarł inżynier-komisarz Vladimir Shashenok.

Wszyscy podziwiają wyczyn strażaków. Wszystkie źródła podają, że to oni odnieśli pierwszy cios wypadku. Nie zamierzam kwestionować wyczynu strażaków. Ale nie mniejszego wyczynu dokonała obsługa stacji, właśnie ci, którzy na podstawie oficjalnej wersji wypadku chcą „spalić się w piekle” i tym podobne na licznych forach internetowych.

W nocy z 25 na 26 kwietnia 1986 r. wszyscy, którzy tej nocy byli przy bloku, weszli do zniszczonej hali reaktora 4 bloku z różnymi zadaniami. Wchodzili, pracowali, wykonywali stojące przed nimi zadania, wychodzili, wracali. Ogólnie każdy wykonał swoją pracę. Nie będę wymieniał wszystkich tych działań (zarówno poprawnych, jak i niepoprawnych - nikt w tym momencie nie wyobrażał sobie przyczyn tego, co się stało, więc nie wszystkie działania były konieczne).

W zasadzie istnieje wiele wspomnień tych, którzy po tamtej nocy pozostali przy życiu w wolnym dostępie, a nie tylko artystyczne zachwyty innych, na których opiera się opinia publiczna (to ja o G. Miedwiediewie i jego „Notatniku Czarnobyla”). Różne są w nich opinie o prawidłowości działania personelu w pierwszych godzinach po wypadku. Czasami są wręcz przeciwnie. Ale faktem jest, że praktycznie cały personel bloku energetycznego wykonywał swoje obowiązki. Wielu, nawet po tym, jak inni zajęli ich miejsce. Pomimo nudności, osłabienia i innych objawów ostrej choroby popromiennej. Nie tylko strażacy.

Być może, gdyby Alexander Akimov i Leonid Toptunov, ci dwaj ludzie, którzy mieli największe pojęcie o tym, co stało się z reaktorem w ostatnich minutach i sekundach jego pracy, nie zostaliby na stacji po zakończeniu swojej zmiany i, w rezultacie przetrwałoby wtedy, a oficjalna wersja przyczyn wypadku byłaby inna…

Szef „awaryjnej” zmiany, Aleksander Akimow, zmarł na ostrą chorobę popromienną 11 maja 1986 r. Akimov, nawiasem mówiąc, według wspomnień ludzi, którzy komunikowali się z nim w ciągu tych 18 dni, uważał się za winnego tego, co się stało. Uwzględniając tę ​​opinię, którą również wyraził śledczym, oparto ją na wersji oficjalnej. Fakt, że nie potrafił wyjaśnić, co dokładnie zrobił źle, przypisywano jego stanowi z powodu ostrej choroby popromiennej.

Starszy inżynier kontroli reaktora, który bezpośrednio kontrolował reaktor w czasie wypadku, Leonid Toptunov, zmarł na ostrą chorobę popromienną w 6. Moskiewskim Szpitalu Klinicznym 14 maja 1986 r.

Ich rodziny otrzymały zawiadomienie z prokuratury ZSRR: „Postępowanie karne zostało zakończone na podstawie art. 6 ust. 8 kodeksu postępowania karnego Ukraińskiej SRR w dniu 28 listopada 1986 r.” (tj. w związku ze śmiercią).

Anatolij Diatłow, zastępca głównego inżyniera stacji do eksploatacji i uważany za jednego z czołowych inżynierów jądrowych ZSRR w czasie wypadku, osoba, która kierowała testami bicia turbin, został zwolniony z 6. Moskiewskiego Klinicznego Szpital 4 listopada 1986 r. na leczenie ambulatoryjne. Przypomnę, że Diatłow otrzymał dawkę przekraczającą dawkę uznaną za śmiertelną. 4 grudnia 1986 r. został aresztowany i umieszczony w areszcie śledczym. W lipcu 1987 r. został uznany za winnego naruszenia zasad eksploatacji reaktora (o „naruszeniach” – patrz wyżej, patrz INSAG-7, patrz Raport Komisji Gospromatomnadzor) i skazany na 10 lat więzienia.

Zwolniony 27 września 1990 r. z powodu choroby, po apelu akademika Sacharowa do Michaiła Gorbaczowa. Prawdopodobnie miał szczęście, że udało się go uwolnić podczas istnienia ZSRR. Mam pewne wątpliwości, czy uzyskałby wolność po uzyskaniu przez Ukrainę niepodległości (biorąc pod uwagę, jak potem zrealizowano i trwa do dziś wypadek w Czarnobylu w życiu politycznym Ukrainy).
W tym czasie komisja ZSRR Gospromatomnadzor pracowała przez osiem miesięcy. Jej raport, opublikowany na początku 1991 roku, do którego wielokrotnie odwoływałem się w tym tekście, był pierwszym oficjalnym dokumentem kwestionującym oficjalną wersję bezwarunkowej winy personelu operacyjnego.

Dwa lata później ukazał się INSAG-7, oparty na tym raporcie, a także na raporcie grupy roboczej ekspertów pod przewodnictwem akademika Wielikhova (raport ten dotyczy głównie fizyki procesów zachodzących w reaktorze, pomiarów aby zapobiec takim procesom w przyszłości, a kwestia winy niektórych osób nawet się nie pojawia).

Ponownie polecam zapoznanie się z tymi raportami na własną rękę. Wszystkie trzy raporty w jednym pliku (w języku rosyjskim), każdy może pobrać ze strony internetowej MAEA pod adresem tenpołączyć .

Ogólny wniosek z tych raportów: personel nie popełnił naruszeń (przypominam, że sowiecki sąd przyznał się do naruszenia zasad eksploatacji), nie był świadomy „cech konstrukcyjnych” reaktora, ale personel, który miał „kultura niskiego bezpieczeństwa” była nadal winna.

Cóż, ogólnie bez komentarza. Nie tak dawno pisałam szybki które nieoczekiwanie otrzymały szeroki odzew - prawie o niskiej kulturze bezpieczeństwa. Tam dość szczegółowo przedstawiłem to, co wydaje mi się niską kulturą bezpieczeństwa, tak. Przeczytaj także i porównaj z tym, co jest napisane w raportach. Personel nie popełnił ani jednego naruszenia obowiązujących wówczas przepisów.

Następnie dokonano zmian, przez co wiele z tych błędnych działań zostało wręcz zakazanych. Działania te były rzeczywiście błędne, nazwać je poprawnymi, mając teraz pojęcie o mechanizmach i procesach, które doprowadziły do ​​wypadku, jest głupie. Ale powiedzieć, że personel naruszył zasady, które w tym czasie nie istniały. Cóż, prawdopodobnie nadal jest źle.

Weźmy na przykład książkę G. Miedwiediewa, o której często wspominałem, „Notatnik Czarnobyla”. Mówi, że minimalny dopuszczalny ORM wynosił 30 wędek. I wtedy okazało się, że obsługa wiedziała o naruszeniu przepisów (ostatnia znana obsłudze wartość ORM wynosiła 26 prętów) i nadal celowo naruszała. Wymóg ten został uwzględniony w regulaminie działania RBMK po wypadku, de facto na podstawie jego skutków. Ale kto z tych, którzy czytali książkę Miedwiediewa, wiedział i myślał o niej?

Oprócz Diatłowa główny inżynier stacji Nikołaj Fomin i reżyser Wiktor Bryukhanov zostali uznani za winnych i skazani na 10 lat. W rzeczywistości sąd wyznaczył „głównych winowajców”. Oprócz Diatłowa, Fomina i Bryukhanova oskarżonymi byli kierownik zmiany Boris Rogozhkin, szef sklepu reaktora Alexander Kovalenko, inspektor Państwowego Inspektoratu Energii Atomowej ZSRR Jurij Laushkin. Oczywiście wszyscy zostali uznani za winnych. Ale trzy osoby dostały maksymalny termin.

W przypadku Diatłowa wszystko jest mniej lub bardziej jasne.

Boris Rogozhkin został postawiony przed sądem za to, że tej nocy miał „szczęście” jako kierownik zmiany całej stacji, chociaż nie miał nic (w rzeczywistości, zgodnie z winną częścią wyroku, za to został osądzony, Cytuję: „Kierownik zmiany stacji (NSS) Rogozhkin nie kontrolował testów” ). Wyrok wynosi 5 lat.

Alexander Kovalenko - bo był na stacji "odpowiedzialny za reaktory", a reaktor eksplodował (oficjalnie - za to, że podpisał program testowy). 3 lata.

Jurij Laushkin - za to, że cytuję: „Nie sprawował należytej kontroli nad wdrażaniem ustalonych norm i zasad bezpiecznej eksploatacji potencjalnie wybuchowych elektrowni jądrowych. Przeprowadzał kontrole powierzchownie, rzadko odwiedzane miejsca pracy, nie wykrył wielu naruszeń popełnianych przez personel; tolerowana niska dyscyplina technologiczna, lekceważący stosunek kadry i kierownictwa zakładu do przestrzegania norm i zasad bezpieczeństwa jądrowego” (w tłumaczeniu na rosyjski: „skoro za wykroczenia więzimy obsługę stacji, to lokomotywa musi też doczepić osobę, która miała te wykroczenia wyłapać i za nie ukarać”). 2 lata.

Opierając się na tym, co przeczytałem (w tym wspomnieniach Diatłowa, patrz rozdział „Po wybuchu”), być może tylko Fomin może być o coś oskarżony.

Zignorował raport Diatłowa, że ​​reaktor został całkowicie zniszczony. Natychmiast po wypadku Diatłow wydał rozkaz dostarczenia wody do reaktora, ale zdając sobie sprawę, że reaktor został zniszczony, anulował to zamówienie. Z powodu bezużyteczności i niebezpieczeństwa. Woda nadal nie dostała się do reaktora, ale jednocześnie rozlała się po terenie stacji, niosąc ze sobą brud (promieniotwórczy). Fomin, po zabraniu Diatłowa karetką pogotowia, kazał wznowić zaopatrzenie w wodę.

Z kolei Fomin wysłał mężczyznę, aby zbadał blok, w tym wdrapał się na dach. Ta operacja kosztowała życie Anatolija Sitnikowa. Mimo to Fomin przekazał do Moskwy, że reaktor jest nienaruszony. Jeśli tak, to jego działania rodzą pytania.

Właściwie nie ma informacji, aby Fomin poinformował o zniszczeniu reaktora. Wszystkie źródła jednogłośnie twierdzą, że pojawiły się doniesienia, że ​​reaktor był nienaruszony. Ale jakoś wygląda boleśnie podejrzanie. Co najmniej dwie osoby zgłaszają kierownikowi, że reaktor został zniszczony (przypuszczalnie Aleksander Akimow powiedział to samo Fominowi), ale nadal zgłasza na górze, że reaktor jest nienaruszony? Nie wiem. Jakoś zbyt nieprawdopodobne. Chociaż, powtarzam, nie ma potwierdzenia, że ​​Fomin zgłosił zniszczenie reaktora.

Wreszcie Bryukhanov został oskarżony (cóż, oprócz tego, że wszystkie te „naruszenia” wymagań przez personel miały miejsce pod jego ścisłym kierownictwem), że to on uniemożliwił wejście w życie planu obrony cywilnej i ewakuację populacji, ukrywając informacje o rzeczywistej sytuacji dozymetrycznej.

Sam Bryukhanov w swoich nielicznych wywiadach po zwolnieniu powiedział, że zakaz ewakuacji ludności pochodzi z Moskwy. A dokładniej nie zakaz, ale instrukcja: „Utworzono komisję rządową. Nie podejmuj żadnych kroków, dopóki nie przybędzie na miejsce zdarzenia ”. Nie wiem komu wierzyć. Mogło tak być, mogło tak być. Ale biorąc pod uwagę krajową pasję do mianowania kozłów ofiarnych i, co najważniejsze, oskarżenie władz o przedwczesne rozpoczęcie ewakuacji, skłaniałbym się raczej ku wersji Bryukhanova niż wersji prokuratora. Nawiasem mówiąc, w tym roku, tuż przed rocznicą wypadku w moskiewskich kanibaltach (ja nazywałem Moskowski Komsomolec tak od połowy lat 90., kiedy entuzjastycznie publikowali raporty o poćwiartowanych kobietach i innych koszernych rzeczach pod hasłem „pilnie w pokój”), pojawiła się ciekawa historia o Bryukhanovie. Polecam również lekturę wszystkim zainteresowanym.

Bryukhanov został wydany przed terminem rok po Dyatlovie - we wrześniu 1991 roku. Kiedy raport Komisji został już opublikowany Gospromatomnadzor, w którym chociaż nie usunięto z personelu winy, wyraźnie stwierdzono, że nie doszło do naruszeń, za które sąd uznał ich winnymi. Fomin został zwolniony jeszcze wcześniej, w 1988 roku. Z powodu utraty rozumu.
Nie wiem, jak ktoś to ma. Ale dla mnie oficjalna wersja wydaje się być klasycznym mianowaniem kozłów ofiarnych i niczym więcej. A co z tobą, jeśli przeczytałeś to wszystko do końca, co myślisz?

I tak, werdykt był ostateczny, niepodlegający odwołaniu. Wyjęła go kolegium Sądu Najwyższego ZSRR. Kraj, którego już nie ma. W związku z tym, mimo wszystko, decyzja sądu pozostaje ostateczna, potwierdzając oficjalną wersję o winie personelu. I mimo tych wszystkich raportów i raportów, do których się odwoływałem, kwestia resocjalizacji osób uznanych za winnych, o ile mi wiadomo, nawet nie została podniesiona. Nie w Rosji, nie na Ukrainie.

I więcej o procesie. Dokładniej nie o procesie, ale o tym, że rzekomo specjaliści pracujący w elektrowniach jądrowych znali wszystkie te „cechy” (na co w szczególności upiera się G. Miedwiediew). Oto cytat z aktu oskarżenia:
„Tak więc świadkowie Kryat i Karpan zeznali, że podczas swojej pracy w reaktorach RBMK-1000 elektrowni jądrowej w Czarnobylu, jako specjaliści od bezpieczeństwa jądrowego, nigdy nie zaobserwowali żadnych odchyleń w działaniu reaktorów i ochronie AZ-5”.

Ale to, co pisze Nikołaj Karpan (w czasie wypadku – Zastępca Głównego Inżyniera ds. Bezpieczeństwa Jądrowego), którego zeznania na rozprawie w 1987 r. okazały się obalać opinię Diatłowa o błędach w konstrukcji reaktora. Cytując te cytaty, staram się oskarżać Nikołaja Karpana o niekonsekwencję – wręcz przeciwnie – w czasie procesu był przekonany o bezpieczeństwie RBMK, podobnie jak personel kontrolujący reaktor w nocy 26 kwietnia):

„26 kwietnia 1986 r. personel Oddziału 4 ChNPP zezwolił na krótkoterminowe nieplanowane obniżenie tylko jednego parametru – marginesu reaktywności operacyjnej (ORM). Ponadto przed awarią Instytut Energii Jądrowej nie uznawał tego parametru za zagrożenie jądrowe, dlatego Główny Konstruktor nie przewidział go w projekcie reaktora do ciągłej rutynowej kontroli, zgodnie z wymogami Przepisów Bezpieczeństwa Jądrowego. Ale kiedy personel nacisnął przycisk ochrony awaryjnej AZ-5, aby trywialnie wyłączyć reaktor w stanie o niskim ORM, nagle doszło do globalnego wypadku. [...] Dlatego twórcy reaktora, biorąc pod uwagę moralny uszczerbek na ich reputacji, nie zostali potępieni, ale nagrodzeni. Nagrodzony za udział w usuwaniu skutków wypadku, który sami zaprojektowali, co musiało nastąpić.

Inna sprawa to losy załogi elektrowni jądrowej. A potem grzmiała eksplozja? - Po naciśnięciu przycisku AZ-5.

Kto to nacisnął? - Personel operacyjny z własnej woli.

Więc sąd orzekł »
(patrz oba cytaty na samym końcu, choć ponownie polecam w całości przeczytać książkę Karpana „Zemsta pokojowego atomu”).

Właściwie na tym prawdopodobnie zakończę pierwszą część historii. Nie mam nic do dodania do historii o winie sztabu za słowami Karpana. To, czy pojawi się druga i trzecia część (o skażeniu radioaktywnym terytoriów itp.), zależy od informacji zwrotnych na temat tego materiału.

PS. Poważnie podchodzę do opinii. Dwa tygodnie zajęło mi napisanie tego posta w dwóch częściach. Jeśli zacznę pisać o skażeniu terytoriów, likwidacji itp., to muszę zrozumieć, że będzie ciekawie dla kogoś więcej niż pięć osób... Mam pracę, rodzinę... tyle czasu... Dlatego , aby zdecydować - potrzebuję czy nie - zacząć pisać takie posty, chciałbym mniej lub bardziej jasno zrozumieć, czy ktoś oprócz mnie tego potrzebuje. Dlatego proszę o informację zwrotną... Komentarz "przeczytaj" w zasadzie wystarczy...