Środek zapobiegawczy w areszcie domowym. Jakie zakazy przewiduje areszt domowy? Ograniczenia nałożone na sprawcę przebywającego w areszcie domowym

Areszt domowy może zostać zastosowany jako środek zapobiegawczy w każdym momencie postępowania karnego na wniosek uczestników rozprawy lub z inicjatywy sądu.

Wybierając areszt domowy dla podejrzanego lub oskarżonego zgodnie z art. 107 część 2 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, sąd musi wziąć pod uwagę jego wiek, stan zdrowia, stan cywilny i inne okoliczności. W zależności od wagi zarzutu podejrzany lub oskarżony może zostać poddany przez sąd albo wszystkim ograniczeniom i zakazom wymienionym w pierwszej części tego artykułu, albo niektórym z nich. W tym przypadku szczególną uwagę należy zwrócić na osoby podejrzane lub oskarżone o popełnienie przestępstwa, które nie ukończyły 18 roku życia: ich wiek, warunki życia i wychowania, cechy osobowości, wpływ na nie osób starszych, w tym ich przedstawicieli prawnych .

1.1. Pojęcie i treść środka zapobiegawczego w formie

areszt domowy

Areszt domowy to środek zapobiegawczy, który jest stosunkowo nowy w rosyjskim postępowaniu karnym.

Statut postępowania karnego przewidywał areszt domowy (art. 416), który polegał na trzymaniu oskarżonego w domu pod strażą. Możliwe było także ograniczenie osoby do obowiązku nieopuszczania miejsca zamieszkania i zdjęcia zabezpieczenia. Kodeks postępowania karnego RSFSR z 1922 r. (art. 160) i Kodeks postępowania karnego RSFSR z 1923 r. (art. 144, 157) przewidywały areszt domowy, który polegał na pozbawieniu oskarżonego wolności w formie izolacji w domu, z wyznaczeniem strażników lub bez nich. Tak więc pewne doświadczenia ze stosowaniem aresztu domowego miały już miejsce w krajowej praktyce karnej procesowej: środek ten obowiązywał od 1864 do 1903 r., a następnie od 1922 do 1926 r.

Zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem areszt domowy polega na ograniczeniu swobody poruszania się oskarżonego (podejrzanego) oraz zakazie porozumiewania się, rokowań i korespondencji z innymi osobami.<2>Oskarżony (podejrzany)<3>) przebywa w areszcie domowym w miejscu stałego zamieszkania. Wybierając ten środek zapobiegawczy, badacz (pytający

Bardzo ważne jest ustalenie pojęcia miejsca zamieszkania w odniesieniu do aresztu domowego. Najbardziej preferowaną opcją jest sytuacja, gdy oskarżony przebywa w areszcie domowym w miejscu zamieszkania, które pokrywa się z datą rejestracji paszportu<5>. Jednak we współczesnych warunkach swobodnej migracji ludności nie zawsze jest to możliwe. Nasze reprezentatywne badanie osób, które zostały wybrane jako środek zapobiegawczy niezwiązany z detencją, wykazało, że w tym czasie jedynie 39% zamieszkiwało w miejscu stałego zameldowania, a większość mieszkała „tymczasowo”, mając meldunek w miejscu zamieszkania lub mając meldunek w ogóle w innym mieście, czy nawet regionie kraju, choć ta „tymczasowa” sytuacja utrzymywała się przez lata.

„Brak rejestracji na terytorium Federacji Rosyjskiej osoby podejrzanej lub oskarżonej o popełnienie przestępstwa, za które grozi kara pozbawienia wolności do lat dwóch, może służyć jedynie jako jeden z dowodów jej brak stałego pobytu” (klauzula 4 PPVS z dnia 29.10.2009).

Miejsce osadzenia w areszcie domowym nie musi pokrywać się z danymi meldunkowymi w miejscu zamieszkania, ale musi to być mieszkanie, w którym oskarżony na stałe zamieszkuje, z którym łączy go tryb życia, gdzie znajduje się jego majątek, jego życie rodzinne itp. Wybierając areszt domowy jako środek zapobiegawczy, należy upewnić się, że oskarżony faktycznie posiada „dom” w potocznym tego słowa znaczeniu.

Niekiedy na miejsce pobytu sąd wyznacza szpital medyczny, np. dla oskarżonego K. sąd, w związku z upływem jego kary, na wniosek śledczego zamieniał areszt domowy w miejscu leczenia w szpital medyczny – przychodnia przeciwgruźlicza.

Główną treścią aresztu domowego są ograniczenia związane ze swobodą przemieszczania się oskarżonego. Powinien to być zakaz wychodzenia z domu bez zgody śledczego. Oskarżony musi zawsze przebywać pod adresem wskazanym w postanowieniu sądu o wyborze środka zapobiegawczego. Praktyka stosowania aresztu domowego, gdy oskarżony nie przestrzega izolacji, chodzi do pracy, uczęszcza do szkoły lub z innych powodów opuszcza dom, utożsamia areszt domowy z pisemnym zobowiązaniem do niewychodzenia z domu. Areszt domowy jako alternatywa aresztu (tj. aresztu) musi zapewniać przede wszystkim izolację oskarżonego, jednak nie w areszcie śledczym, lecz w miejscu zamieszkania i musi polegać na stałym przebywaniu w domu i to nie tylko wieczorem i w nocy.

Areszt domowy jest środkiem zapobiegawczym o charakterze przymusu fizycznego, fizycznie izoluje oskarżonego (podejrzanego) od społeczeństwa, jest wybierany decyzją sądu bez zgody oskarżonego i zgody organów zapewniających przestrzeganie ustalonych ograniczeń. Prawa procesowe oskarżonego i podejrzanego do udziału w rozprawach sądowych, czynnościach dochodzeniowych i innych czynnościach procesowych nie mogą być ograniczane. W areszcie domowym swoboda poruszania się oskarżonego (podejrzanego) jest bardziej ograniczona niż w przypadku pisemnego zobowiązania do nieopuszczania miejsca zamieszkania. Może mieć zakaz opuszczania lokali mieszkalnych, budynków, obszarów terytorium (daczy, hotele) na stałe lub w określonych godzinach; odwiedzać określone miejsca (okolica, miejsca rozrywki); opuścić lokal mieszkalny bez opieki<7>.

Kiedy oskarżony przebywa stale w domu, pojawiają się dwa problemy: 1) przebywanie na świeżym powietrzu; 2) zapewnienie żywności. Jeśli chodzi o spacery, problem ten pojawia się, gdy oskarżony zamieszkuje w mieszkaniu lub pokoju w środowisku miejskim, wówczas konieczne jest organizowanie dla oskarżonego codziennych spacerów pod nadzorem, trwających co najmniej godzinę<8>. Jeśli chodzi o zaopatrzenie w żywność, jeżeli oskarżony mieszka samotnie, dopuszczalne jest, aby podczas spacerów miał możliwość odwiedzenia sklepu i zakupu żywności lub zapewnienia dostarczenia żywności i innych niezbędnych artykułów przez wyspecjalizowane w tym organizacje handlowe. Zapłata w takich przypadkach następuje na koszt oskarżonego.

Paszport osoby aresztowanej lub skazanej na karę pozbawienia wolności zostaje tymczasowo skonfiskowany przez organ lub sąd dochodzenia przygotowawczego i dołączony do akt osobowych wskazanej osoby. Po zwolnieniu z aresztu lub odbyciu kary pozbawienia wolności paszport zostaje zwrócony obywatelowi<9>. Nie ma podstaw prawnych do odebrania paszportu osobie przebywającej w areszcie domowym, gdyż środek ten nie stanowi aresztu.

Areszt domowy najczęściej jest nie do pogodzenia z wykonywaniem obowiązków służbowych (jeśli w domu nie jest to możliwe). Oskarżonego należy uznać za nieobecnego w pracy z ważnych powodów, ale nie będzie mu przysługiwało żadne wynagrodzenie.

Ponadto osobie przebywającej w areszcie domowym można zakazać:

1) komunikowanie się z określonymi osobami, o których informacja jest wskazana w decyzji o wyborze środka zapobiegawczego. Osobom wymienionym w postanowieniu zabrania się odwiedzania domu oskarżonego przez cały okres przebywania przez niego w areszcie domowym;

2) otrzymywanie i wysyłanie korespondencji, w tym faksem i pocztą elektroniczną;

3) prowadzenie negocjacji przy wykorzystaniu wszelkich środków komunikacji. Decyzja sądu stanowi podstawę do czasowego wyłączenia telefonu przewodowego w domu oskarżonego, jednak staje się to niemożliwe, jeżeli pozwany zamieszkuje z rodziną.

Ograniczenia w komunikowaniu się z niektórymi osobami mogą obejmować zakaz spotykania się i rozmów z uczestnikami postępowania sądowego w tej sprawie (podejrzanymi, oskarżonymi, ofiarami i ich przedstawicielami, świadkami, biegłymi, świadkami), z ich bliskimi i znajomymi, ze współpracownikami, podwładnymi , znajomi (za pośrednictwem których możliwe jest utrudnianie postępowania). Zakaz przyjmowania i wysyłania przesyłek pocztowych nie dotyczy pocztowych przekazów pieniężnych. Ograniczenia w negocjacjach ustala się poprzez wskazanie osób, z którymi negocjacje są zabronione lub dozwolone, a także określonych środków komunikacji (Internet, poczta elektroniczna, telefon, telegraf, faks, radio itp.)<11>.

Należy także wziąć pod uwagę, że skoro środek zapobiegawczy związany jest z pobytem oskarżonego w domu, to należy zachować nienaruszalność jego mieszkania, prawo do prywatności, życia osobistego i życia rodzinnego. „Stosując środki niepolegające na pozbawieniu wolności, respektowane jest prawo sprawcy do prywatności, a także prawo do prywatności rodziny sprawcy”.<12>.

Nakładając ograniczenia, sądy najczęściej wskazują zakazy:

zmienić miejsce zamieszkania bez zgody śledczego lub sądu;

poruszać się bez wiedzy organów regulacyjnych;

odbierać i wysyłać korespondencję;

komunikować się z ofiarami i świadkami w tej sprawie karnej;

komunikować się z nieznajomymi;

negocjować przy użyciu wszelkich środków komunikacji.

Zezwolenie jest wyraźnie wskazane:

stawić się na wezwanie do stawienia się w sądzie;

szukać pomocy medycznej, w tym udać się do placówek medycznych;

przesyłać wnioski i skargi do organów dochodzenia wstępnego i sądu;

komunikować się z członkami rodziny, którzy z nim na stałe mieszkają;

komunikować się z obrońcą.

Zauważmy, że w literaturze procesowej pojawiają się różne opinie na temat tego, jakie dokładnie mogą być ograniczenia aresztu domowego.

Sztuka. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej reguluje reżim egzekwowania prawa dla takiej metody wpływu, jak ograniczenie wolności w domu. Stosuje się go, gdy nie można wybrać bardziej tolerancyjnej metody korekcji. Jak pokazuje praktyka sądowa, środek ten jest stosowany rzadko. Główną przyczyną pozostaje nierozwiązanie prawne kwestii zorganizowania skutecznej inwigilacji domniemanego sprawcy lub oskarżonego.

Areszt domowy (w postępowaniu karnym) jest de facto substytutem osoby odbywającej represje w zakładzie karnym.

Zgodnie z obowiązującym Kodeksem postępowania karnego areszt domowy polega na:

Strażnik wymiaru sprawiedliwości ma prawo wybrać dowolny rodzaj kary pozbawienia wolności. Kieruje się przy tym osobowością danej osoby oraz powagą postawionych jej zarzutów.

Wskazano pojedyncze i odrębne przyczyny, dla których podmiot może zostać poddany zatrzymaniu i zastosowaniu sankcji ograniczających swobodę i przemieszczanie się w granicach zamieszkania.

Generalną przesłanką wymierzenia sankcji jest wszczęcie postępowania karnego w sprawie popełnienia czynu karalnego, o który zarzuca się podmiotowi. Wydanie wyroku skazującego na osobę Rzadkie sytuacje, gdy osoba zgłasza jedynie obawy co do realizacji nielegalnego zamiaru, a podejrzenie to jest uzasadnione informacjami ze sprawy karnej.

Za szczególne powody uważa się uzasadnione argumenty, że dana osoba poprzez swoje działania może wywierać presję lub stwarzać wszelkiego rodzaju przeszkody w realizacji działań dochodzeniowych:

Zarówno te, jak i inne przesłanki są brane pod uwagę przy wymierzaniu sankcji, nawet jeśli nie zostały jeszcze popełnione. Oznacza to, że wystarczy jedynie umotywowane założenie, że podmiot może je przeprowadzić.

Ponownie uprawnione organy zobowiązują się do przedstawienia dowodów na swoje przypuszczenia (np. zakup przez daną osobę biletów kolejowych do innego miasta, zeznania lub stawienie się przed organami osób zeznających o stosowaniu przez tę osobę gróźb wobec niej). Jednak w praktyce udowodnienie, że podmiot ma chęć uniknięcia sprawiedliwości, okazuje się dość trudne.

Oprócz powyższych powodów przy wyborze metody wpływu bierze się pod uwagę również szereg następujących warunków:

• jak niebezpieczne jest przestępstwo dla społeczeństwa w rozumieniu art. 15 Kodeksu karnego;
• w jaki sposób liczy się liczbę popełnionych domniemanych czynów społecznie niebezpiecznych;
• informacje o osobowości danej osoby (brak karalności, powtarzające się zaangażowanie w nielegalną działalność, samo zachowanie i cechy charakteru – agresywność, nieodpowiednie reakcje itp.);
• wiek podmiotu – ulga przysługuje osobom niepełnoletnim i starszym;
• dobrostan człowieka – obecność chorób przewlekłych, konieczność stałego leczenia (podawanie insuliny przy cukrzycy, obecność niepełnosprawności). Alkoholizm, narkomania, uzależnienie od hazardu i choroby przenoszone drogą płciową nie wykluczają możliwości takiego wpływu;
• rodzaj działań podmiotu w życiu codziennym, czy są one w jakiś sposób powiązane z popełnieniem przestępstwa (defraudacja budżetu instytucji rządowej przez kierownika).

Jeżeli organy dochodzeniowo-śledcze spełnią ustalone wymagania, stosowanie metody wpływu będzie legalne.

Brak stałego miejsca zameldowania i własności majątku daje podstawy do przypuszczeń, że dana osoba może mieć chęć uniknięcia sprawiedliwości. Aktywna pokuta może służyć jako podstawa do łagodzenia. Odmowa składania zeznań nie powinna jednak w żaden sposób wpływać na wybór sankcji.

Wybierając komentowaną zasadę tłumienia, należy przestrzegać warunków aresztu domowego w sprawie karnej:

Metodę wpływu stosuje się wtedy, gdy zastosowanie korzystniejszej sankcji jest nierealne. Z reguły osoba sama poprzez swoje pochopne działania zmusza go do uciekania się do ekstremalnych metod karania.

Zasady te obowiązują również przy obliczaniu maksymalnego okresu aresztu domowego.

Ale sędziowie są lojalni i w rzadkich sytuacjach stosują maksymalne kary:

• po wybraniu tymczasowego aresztowania w domu i faktycznego odizolowania danej osoby na okres 10 dni (dotyczy to zarówno dni roboczych, jak i weekendów), sąd zobowiązuje się postawić zarzuty;
• jeżeli podejrzany został najpierw zatrzymany, a następnie objęty ograniczeniem wolności w domu, do łącznego czasu trwania tymczasowego aresztowania wlicza się także czas spędzony na ustaleniu tożsamości i wyjaśnieniu okoliczności zatrzymania;
• ograniczenie zamieszkania wygasa po 2 miesiącach. Jednakże w niektórych przypadkach istnieje możliwość przedłużenia tego terminu (jeśli istnieją ku temu istotne powody).

Czas trwania aresztu domowego powinien być ograniczony. Z doświadczeń orzeczniczych ostatnich lat wynika, że ​​w wydanym wyroku klauzuli tej nie było. Tak było do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedniego wyjaśnienia.

Zatem okres ograniczenia swobody poruszania się powinien obowiązywać przez określony czas, który strażnik sprawiedliwości musi wskazać w orzeczeniu.

Dekret kapłana prawdy i sprawiedliwości stwierdza:

Taka powinna być treść wniosku, gdyż dana osoba ma prawo uzyskać wiarygodne informacje, a tym bardziej na własny koszt.

Starszy śledczy Nikołajew zwrócił się do sądu o przedłużenie aresztu domowego dla Dediajewa. Ten ostatni jest oskarżony o naruszenie zasad poruszania się pojazdem, w wyniku którego przez zaniedbanie doszło do śmierci człowieka. W sprawie wielokrotnie przedłużano okres obowiązywania ograniczeń wolności w domu. W rezultacie minęło 5 miesięcy i osoba uprawniona zwraca się o kolejny miesiąc przedłużenia, gdyż postępowania wyjaśniające nie zostały zakończone. W rezultacie wniosek został uwzględniony, uwzględniono wagę popełnionego czynu i dane osobowe sprawcy.

Szczepow jest oskarżony o morderstwo i usiłowanie zabójstwa. W czasie dochodzenia przebywał w areszcie domowym. Choć śledztwo trwało, czyli 7 miesięcy, nałożono na nie maksymalne ograniczenia. Ostatecznie sprawa trafiła do sądu. Czterdzieści minut do spotkania. Do budynku doprowadzono oskarżonego pod nadzorem funkcjonariusza FSIN, przybyli także obrońcy i oskarżyciele. Szczapow, korzystając z przysługującego mu dwugodzinnego spaceru dziennie pod nadzorem żołnierza, zwrócił się do swojego prawnika, z którym również nie było zabronione porozumiewanie się. W tym momencie kolega prawnika zbliżał się do świątyni sprawiedliwości i podszedł, aby się przywitać. Przywitał się także ze Szchapowem. Funkcjonariusz FSIN szybko zareagował i odciągnął oskarżonego na bok.

W tym czasie adwokat prokuratury filmował wszystko, co się działo kamerą telefonu komórkowego. Następnie na posiedzeniu złożono wniosek o zastosowanie wobec oskarżonego kary aresztu i pociągnięcie dyrektora do odpowiedzialności za zaniedbania. Ponieważ kolega obrońcy nie wiedział i nie mógł wiedzieć, że Szczapow jest oskarżonym i zabroniono mu porozumiewania się z nim, organ sądowy odrzucił wniosek. A pracownik działał zgodnie z opisem stanowiska w odpowiednim czasie.

Praktyka pokazuje, że z takiego środka można korzystać nawet w przypadku popełnienia poważnych przestępstw; preferowany jest areszt domowy, a nie areszt.

Dzieje się tak jednak w rzadkich przypadkach; przeważnie sędziowie próbują obejść ten artykuł z uzasadnionych powodów.

Niewielu strażników sprawiedliwości ma odwagę stosować tę zasadę wpływu.

Są ku temu powody:

W obowiązującym prawodawstwie nadal istnieje wiele luk, które uniemożliwiają stosowanie normy: wydaje się, że istnieje, ale większość regionów nie stara się jej stosować. W odległych obszarach po prostu nie ma wystarczającej liczby pracowników, aby nałożyć sankcje.

Zdarza się, że na cały okręg przypada tylko jeden pracownik FSIN. Musi także wykonywać inne swoje obowiązki służbowe. Nie jest jasne, czy siedzieć z osobą skazaną na domowe ograniczenia poruszania się, czy też postępować inaczej.

Mieszkanie z rodziną ogranicza prerogatywy członków rodziny ze względu na wpływy wywierane na osobę objętą dochodzeniem. W praktyce wielu stróżów sprawiedliwości nie ma rozróżnienia pomiędzy ograniczeniami i zakazami. Ograniczenie w dalszym ciągu zakłada istnienie wyjątków.

Ustawa federalna nr 420-FZ z dnia 7 grudnia 2011 r. zawiera nowe brzmienie art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, regulujący użycie areszt domowy w postępowaniu karnym. Przeanalizujmy główne punkty nowości, która się pojawiła.

W części 1 art. 107 k.p.k. podaje definicję tego środka zapobiegawczego oraz ocenę jego przymusowości w porównaniu z innymi środkami zapobiegawczymi. Inne łagodniejsze to środki zapobiegawcze przewidziane w ust. 1–5 części 1 art. 98, art. Sztuka. 102 - 106 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej; surowszym środkiem jest zatrzymanie. Przebywanie w areszcie domowym, zgodnie z bezpośrednim poleceniem klauzuli 42 art. 5 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nie stanowi zatrzymania.
Istota tego środka zapobiegawczego polega na bezpośrednim ograniczeniu tego, co chronione jest w art. 22 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, prawo do wolności i integralności osobistej. Ustawodawca dopuszcza stosowanie takiego środka w stosunku do podejrzanych i oskarżonych o popełnienie jedynie tych przestępstw, za które przewidziana jest kara pozbawienia wolności (zwykle na okres powyżej dwóch lat), a jeżeli nie ma możliwości zastosowania innego, łagodniejszy środek zapobiegawczy (część 1 art. 108 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) (ust. 3 uchwały Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 6 grudnia 2011 r. N 27-P „W przypadku sprawdzania konstytucyjności art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej w związku ze skargą obywatela Republiki Estońskiej A.T. Fedina”).

„Prewencja” tkwiąca w tym środku zapobiegawczym polega po pierwsze na obecności podejrzanego lub oskarżonego w całkowitej lub częściowej izolacji od społeczeństwa w lokalu mieszkalnym, w którym zamieszkuje on jako właściciel, najemca lub z innej przyczyny prawnej. Po drugie, całkowitej lub częściowej izolacji od społeczeństwa towarzyszy stosowanie ograniczenia i zakazy nałożone decyzją sądu. Łącznie środki te mają na celu stłumienie lub zapobieżenie nagannemu zachowaniu podejrzanego lub oskarżonego, o którym mowa w art. Sztuka. 97, 99 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.
Areszt domowy w obecnym systemie regulacji prawnych wiąże się z przymusowym przebywaniem podejrzanego oskarżonego na ograniczonej przestrzeni, z izolacją od społeczeństwa, zakończeniem obowiązków służbowych lub innych obowiązków zawodowych, brakiem możliwości swobodnego przemieszczania się i komunikowania się z nieokreślonym kręgiem osób , tj. z bezpośrednim ograniczeniem prawa do wolności fizycznej i integralności osobistej, a nie tylko warunków jego realizacji.
Interpretując znaczenie tej normy, należy mieć na uwadze art. 2 ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 25 czerwca 1993 r. N 5242-1 „W sprawie prawa obywateli Federacji Rosyjskiej do swobodnego przemieszczania się, wyboru miejsca pobytu i zamieszkania na terenie Federacji Rosyjskiej” (zmienionej ustawą federalną z dnia 6 grudnia 2011 r. N 399-FZ), w którym podana jest definicja miejsca zamieszkania lub miejsca pobytu.

Notatka. Nawiasem mówiąc, zmiany wprowadzone do tego artykułu mogłyby teoretycznie wpłynąć na praktykę stosowania aresztu domowego wobec przedstawicieli tak egzotycznego kontyngentu, jak ludy koczownicze: miejsce zamieszkania obywatela należącego do rdzennej małej ludności Federacji Rosyjskiej, prowadzącej koczowniczy i (lub) półkoczowniczy tryb życia i nie posiadający miejsca stałego lub głównego zamieszkania, zgodnie z niniejszą ustawą, może zostać rozpoznana jedna z osad położonych na obszarze gminy, w granicach których przebiegają koczownicze szlaki tego obywatela .

Trzeba to wyjaśnić przestrzeń życiowa- jest to mieszkanie, tj. indywidualny budynek mieszkalny wraz z lokalami mieszkalnymi i niemieszkalnymi, lokale mieszkalne bez względu na formę własności, wchodzące w skład zasobu mieszkaniowego i przeznaczone na pobyt stały lub czasowy, a także inne lokale lub budynki niewchodzące w skład zasobu mieszkaniowego, ale wykorzystywane do pobytu czasowego (klauzula 10 artykułu 5 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Zgodnie z częścią 2 art. 15 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej (ze zmianami z dnia 30 listopada 2011 r.) za lokale mieszkalne uznaje się lokale izolowane, które nadają się do stałego pobytu obywateli (spełniają ustalone zasady i przepisy sanitarne i techniczne oraz inne wymagania prawne). Zatem nie każdy lokal może być miejscem aresztu domowego. Zdolność do zamieszkania, jako cecha charakterystyczna lokalu mieszkalnego, polega na tym, że posiada on niezbędny zestaw środków zapewniających życie ludzkie przez długi czas. Jeżeli lokal mieszkalny nie nadaje się do zamieszkania, nie można zastosować aresztu domowego. W zależności od charakterystyki obiektu będącego lokalem mieszkalnym ograniczenia mogą dotyczyć przemieszczania się osoby aresztowanej do określonych części obiektu, czyli budynku, w którym znajduje się mieszkanie oskarżonego.
Uważam, że jeżeli oskarżony nie może przedstawić na rozprawie dokumentów potwierdzających przysługujące mu prawo własności lub najmu lokalu mieszkalnego, wówczas sąd może wykorzystać inny dowód jako podstawę do wydania postanowienia o areszcie domowym. Dokonuję w tym przypadku analogii ze stanowiskiem sformułowanym w paragrafie 11 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 29 października 2009 roku nr 22: „W przypadku dostarczenia materiałów potwierdzających ważność wniosek o zastosowanie aresztu jako środka zapobiegawczego wobec podejrzanego lub oskarżonego strażnika, brak przez niego dokumentów identyfikacyjnych nie może sam w sobie stanowić podstawy do odmowy zaspokojenia takiego żądania (klauzula 2 części 1 art. 108 Kodeksu karnego Procedura Federacji Rosyjskiej)” (Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 29 października 2009 r. N 22 „W sprawie praktyki stosowania przez sądy środków zapobiegawczych w postaci aresztu, poręczenia majątkowego i aresztu domowego”). Ponadto w ostatnim czasie pojawiły się zmiany w procedurze rejestracji obywateli w miejscu zamieszkania lub pobytu, na które może się zwrócić również podejrzany lub oskarżony (Uchwała Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 26 października 2011 r. N 869 „W sprawie zmiany Regulaminu rejestracji i skreślania obywateli Federacji Rosyjskiej z rejestracji w miejscu pobytu i miejscu zamieszkania na terenie Federacji Rosyjskiej”).

Jakie inne „inne podstawy prawne” ma na myśli autor ustawy? Możemy mówić o miejscu zamieszkania cudzoziemca. Zgodnie z klauzulą ​​4 ust. 1 art. 2 Ustawa federalna z dnia 18 lipca 2006 r. N 109-FZ (zmieniona 3 grudnia 2011 r.) „W sprawie rejestracji migracji cudzoziemców i bezpaństwowców w Federacji Rosyjskiej” (Ustawa federalna z dnia 18 lipca 2006 r. N 109-FZ ( wyd. z dnia 3 grudnia 2011 r.) „W sprawie rejestracji migracji cudzoziemców i bezpaństwowców w Federacji Rosyjskiej”), miejscem pobytu cudzoziemca lub bezpaństwowca w Federacji Rosyjskiej jest lokal mieszkalny niebędący miejscem zamieszkania. , a także inne pomieszczenia, instytucję lub organizację, w której przebywa cudzoziemiec lub bezpaństwowiec i (lub) pod którym cudzoziemiec lub bezpaństwowiec podlega meldowaniu w miejscu pobytu w sposób określony w niniejszej Prawo federalne.

Ponieważ ustawodawca pozostawia listę takich podstaw otwartą, funkcjonariusz organów ścigania, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, ma prawo według własnego uznania podjąć decyzję o miejscu aresztu domowego.
Przez podstawę wyboru placówki medycznej jako miejsca aresztu domowego należy rozumieć dane dotyczące poważnej choroby, urazu wymagającego hospitalizacji lub tak bolesnego stanu oskarżonego, który wymaga specjalistycznej opieki w warunkach szpitalnych.
Jest oczywiste, że jeżeli oskarżony wskutek choroby znajdującej się na liście poważnych chorób (uchwała Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 14 stycznia 2011 r. nr 3 „W sprawie badań lekarskich podejrzanych lub oskarżonych o popełnienie przestępstwa”), nie może zostać aresztowany lub podlega zwolnieniu z aresztu (część 1 ust. 1 art. 110 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej), wówczas zostaje umieszczony w specjalistycznej placówce medycznej, gdzie może przebywać w areszcie domowym. Rozpoznanie to musi zostać potwierdzone wyłącznie zaświadczeniem lekarskim. Tryb badania lekarskiego i formę zaświadczenia lekarskiego zatwierdza Rząd Federacji Rosyjskiej.

Jako instytucja medyczna w rozumieniu nowego ustawodawstwa (art. 5, 26 ustawy federalnej z dnia 21 listopada 2011 r. N 323-FZ „W sprawie podstaw ochrony zdrowia obywateli w Federacji Rosyjskiej”) musimy zrozumieć organizację medyczną państwowego systemu opieki zdrowotnej i gminnego systemu opieki zdrowotnej, zapewniających leczenie obywatela. W części 11 art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że w przypadku hospitalizacji osoby umieszczonej w areszcie domowym za miejsce wykonania środka zapobiegawczego w postaci aresztu domowego uważa się terytorium właściwego organu sanitarnego instytucja opiekuńcza. Oczywiście nie może być różnic w interpretacji miejsca aresztu domowego w sytuacjach, które są zasadniczo takie same. Okazuje się, że miejscem pobytu osoby umieszczonej w areszcie domowym będzie w takich przypadkach całe terytorium zakładu opieki zdrowotnej lub placówki medycznej.

Przygotowując uchwałę o wszczęciu postępowania z wnioskiem do sądu o umieszczenie oskarżonego w areszcie domowym, śledczy lub funkcjonariusz przesłuchujący obowiązany jest dokonać oględzin lokalu mieszkalnego za zgodą osób w nim zamieszkujących. Uzyskanie informacji o lokalu lub budynku jest niezbędne do uzasadnienia przed sądem stosowania tych zakazów i ograniczeń, które będą miały zastosowanie wobec osoby aresztowanej, a także do ustalenia trybu monitorowania przestrzegania tych zakazów i ograniczeń itp. Odmowa wyrażenie takiej zgody, potwierdzonej dokumentami, może stanowić podstawę do żądania przed sądem wyboru innego środka pozbawienia wolności, w tym tymczasowego aresztowania.
Ponadto przydatna byłaby opinia przedstawiciela instytucji Federalnej Służby Penitencjarnej Rosji, która będzie kontrolować zachowanie osoby aresztowanej, na temat istnienia realnych warunków takiej kontroli.
Moim zdaniem umieszczenie oskarżonego w areszcie domowym oznacza, po pierwsze, istnienie wydzielonego pomieszczenia, w którym osoba aresztowana mogłaby przebywać; po drugie, zgoda oskarżonego i jego otoczenia na kontrolę lokalu, w którym będzie przebywał zatrzymany, oraz znajdujących się w nim środków komunikacji. Brak takich przesłanek uniemożliwia wybór tego środka zapobiegawczego.
Jeżeli zostanie wybrana, obiektywnie zagrożone zostanie prawo do nienaruszalności mieszkania (art. 12 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Oskarżony i inne osoby mieszkające w domu muszą wyrazić zgodę na inspekcję domu w celu sprawdzenia, czy oskarżony przestrzega reżimu aresztu domowego. Pracownicy FSIN nie muszą prosić sądu o pozwolenie na inspekcję domu, jeśli posiadają orzeczenie sądu w sprawie wyboru tego środka zapobiegawczego.
Podejrzany zatrzymany na podstawie art. Sztuka. 91 i 92 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Ten środek zapobiegawczy można zastosować także wobec personelu wojskowego, choć jest oczywiste, że ze względu na konieczność zachowania wymogów dotyczących pomieszczeń mieszkalnych oraz możliwość ustanowienia zakazów i ograniczeń realistyczne jest umieszczenie w areszcie domowym jedynie funkcjonariusza.
Część druga art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej ustanawia okres aresztu domowego do dwóch miesięcy. Termin aresztu domowego liczy się od chwili podjęcia przez sąd decyzji o zastosowaniu tego środka zapobiegawczego wobec podejrzanego lub oskarżonego. Regulacyjne ustanowienie okresu aresztu domowego stało się nieuniknione ze względu na stanowisko Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej w tej kwestii, określone w jego licznych orzeczeniach (uchwały z 10 grudnia 1998 r. N 27-P, z 14 lutego 2000 r. N 2-P z dnia 22 marca 2005 r. N 4-P z dnia 24 czerwca 2009 r. N 11-P z dnia 20 lipca 2011 r. N 20-P, postanowienie z dnia 14 lipca 1998 r. N 86-O). Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, prawo karne procesowe, które przewiduje środek zapobiegawczy w postaci aresztu domowego jako alternatywę dla tymczasowego aresztowania, zakłada ustalenie w uchwale lub postanowieniu sądu o wyborze tego środka zapobiegawczego miarę okresu aresztu domowego, który w rozumieniu powiązanych ze sobą przepisów art. Sztuka. 61 i 128 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej muszą być konkretne i rozsądne (Postanowienie nr 9-O-O z dnia 27 stycznia 2011 r. wydane w sprawie skargi obywatela Anopriewa A.I. na naruszenie jego konstytucyjnych praw przez art. 107 art. Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). W ostatecznej formie zostało to określone w Uchwale nr 27-P z dnia 6 grudnia 2011 r. „W sprawie badania konstytucyjności art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej w związku ze skargą obywatela Federacji Rosyjskiej Republiki Estońskiej A.T. Fedin”, w którym uznano potrzebę ograniczenia okresu aresztu domowego, tworząc w ten sposób korzystniejszy dla oskarżonego reżim prawny i eliminując możliwość arbitralnego i nieproporcjonalnego ograniczania prawa do wolności i osobistych uczciwość.

Termin areszt domowy występuje z wnioskiem prokuratury i o ostatecznym wyroku decyduje sąd, biorąc pod uwagę stanowisko obrony. Ogólny wymóg dotyczący czasu trwania tego środka zapobiegawczego zawarty jest w części 2 komentowanego artykułu. Sądząc po proponowanym brzmieniu, okres aresztu domowego można wyznaczyć na okres krótszy niż dwa miesiące. Okres ten liczony jest od chwili podjęcia przez sąd decyzji o zastosowaniu tego środka zapobiegawczego wobec podejrzanego lub oskarżonego. Ponieważ liczony jest w miesiącach, momentem obliczenia będzie następny dzień po dniu wejścia w życie orzeczenia sądu. Zakończeniem dwumiesięcznego okresu będzie ostatni dzień drugiego miesiąca (część 1 art. 128 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).
Zgodnie z częścią 1 art. 128 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej przy obliczaniu warunków aresztu, aresztu domowego i pobytu w szpitalu medycznym lub psychiatrycznym uwzględnia się także czas wolny od pracy. Zgodnie z częścią 2 art. 128 k.p.k. okres aresztu domowego upływa z odpowiadającym mu dniem ostatniego miesiąca, a jeżeli miesiąc ten nie ma daty odpowiadającej, termin ten kończy się z ostatnim dniem tego miesiąca, niezależnie od tego, czy jest dniem roboczym lub świętem. Jeżeli strona lub strony odwołają się od orzeczenia sądu, które weszło w życie, oskarżony będzie przebywał w areszcie domowym przez cały czas trwania skargi (przedstawienia) przed sądem. Postanowienie sądu kasacyjnego o uchyleniu decyzji sędziego o zastosowaniu kary pozbawienia wolności w areszcie domowym jako środka zapobiegawczego podlega natychmiastowej egzekucji (część 11 art. 108 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).
W przypadku niemożności zakończenia postępowania przygotowawczego w terminie dwóch miesięcy i braku podstaw do zmiany lub uchylenia środka zapobiegawczego, termin ten może zostać przedłużony postanowieniem sądu w trybie określonym w art. 109 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, biorąc pod uwagę cechy określone w art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.
Oczywiście ustawodawca nie kwestionuje tutaj możliwości wyboru i przedłużenia aresztu domowego jedynie w sprawach, w których toczy się postępowanie przygotowawcze. Zastosowanie tego środka zapobiegawczego jest możliwe w trakcie dochodzenia, w tym nawet w ramach omawianego obecnie projektu „skróconego dochodzenia”.
Wszelkie „osobliwości określone w tym artykule” dotyczące trybu przedłużania aresztu domowego, art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nie zawiera. Oznacza to konieczność zastosowania procedury przedłużenia terminów przewidzianej w art. 109 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej (prawdopodobnie z wyjątkiem tylko części 11 tego artykułu). Wynika to ze stanowiska wyrażonego w Uchwale Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 6 grudnia 2011 r. N 27-P w sprawie ustalenia i przedłużenia okresu aresztu domowego oraz jego maksymalnego czasu trwania.

Notatka. Przepisy art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej należy stosować w ten sposób, aby w postępowaniu przygotowawczym uwzględniono maksymalny okres pobytu podejrzanych oskarżonych w areszcie domowym, a także łączny okres ich aresztowania i aresztu domowego zgodnie z art. środki zapobiegawcze (bez względu na kolejność ich stosowania) nie przekraczałyby maksymalnego czasu trwania aresztu określonego w art. 109 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, a wyznaczenie aresztu domowego jako środka zapobiegawczego i jego przedłużenie nastąpiłoby zgodnie z przepisami tego artykułu.

Czas aresztu domowego wlicza się do okresu pozbawienia wolności (art. 109 część 10 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej), a czas zatrzymania – do okresu kary karnej w postaci pozbawienia wolności, tymczasowego aresztowania w dyscyplinarna jednostka wojskowa i areszt w wysokości jednego dnia za jeden dzień (część 3 art. 72 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), co rekompensuje pobyt danej osoby w areszcie domowym.
Zgodnie z częścią 3 art. 108 Kodeksu postępowania karnego areszt domowy jako środek zapobiegawczy stosuje się wobec podejrzanego lub oskarżonego postanowieniem sądu w trybie określonym w art. 108 tego Kodeksu, biorąc pod uwagę cechy określone w art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Do takich cech zaliczają się przepisy zawarte w częściach 4, 5, 6 art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Odpowiednio przepisy części 1, 2, 5, 7, 7.1, 8, 12 art. mają zastosowanie w całości lub w części do stosunków prawnych w zakresie aresztu domowego. 108 Kodeksu. W szczególności areszt domowy nie podlega ograniczeniom ze względu na wagę przestępstwa, z zachowaniem warunków określonych w części 1 art. 108 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Obowiązuje jednak przepis, że przy wyborze środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania w decyzji sędziego należy wskazać szczególne okoliczności faktyczne, na podstawie których sędzia podjął taką decyzję. Okolicznościami takimi nie mogą być dane, które nie zostały zweryfikowane na rozprawie, w szczególności wyniki operacyjnych czynności dochodzeniowych przedstawione z naruszeniem wymogów art. 89 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.
Do osób objętych częścią 1.1 art. 108 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej areszt domowy może zostać zastosowany jako wstępny środek zapobiegawczy.
Na rozprawie sądowej prowadzonej zgodnie z przepisami części 4 art. 108 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, oprócz wymienionych w nim uczestników, może uczestniczyć przedstawiciel organu nadzorczego w miejscu wykonania aresztu domowego i wyrazić swoją opinię na temat możliwości wykonania tego środka zapobiegawczego.
Jest rzeczą oczywistą, że regulując porządek rozprawy, dopuszczalne jest stosowanie przez analogię nie tylko przepisów art. 108, ale także art. 106 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Uważam, że podejrzany, oskarżony lub inna osoba fizyczna lub prawna ma prawo wystąpić do sądu o areszt domowy (art. 106 część 2 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej wielokrotnie zwracało uwagę na potrzebę pełniejszego uwzględnienia interesów ofiary przy wyborze środka zapobiegawczego (klauzula 15 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej Nr 22, ust. 11 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 29 czerwca 2010 r. Nr 17 „W sprawie praktyki stosowania przez sądy przepisów regulujących udział pokrzywdzonego w postępowaniu karnym”), wydaje się zatem, że prawa te powinny być zagwarantowane na poziomie legislacyjnym. Niewykluczone, że takie stanowisko zajmie prokurator i przedstawiciel organu dochodzenia wstępnego, po przekonaniu się na podstawie wyników rozpatrywania wniosku o konieczności zmiany stanowiska zawartego we wniosku .

Konkurencja między stanowiskami niektórych urzędników upoważnionych przez niniejszy Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej w odniesieniu do proponowanego środka zapobiegawczego jest niepożądana (klauzula 1.5 zarządzenia Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej z dnia 6 września 2007 r. N 136 „W sprawie organizacji nadzoru prokuratorskiego nad czynnościami procesowymi organów dochodzenia wstępnego”, a także klauzulę 1.5 instrukcji Zastępcy Prokuratora Generalnego i Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Przewodniczącego Komisji Śledczej Prokuratury z dnia 16 grudnia 2008 r. N 272/ 49/5/206), ale w praktyce takie przypadki się zdarzają.

Zgodnie z ust. 2 ust. 4, art. 107 k.p.k. sędzia, po rozpatrzeniu wniosku o zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci aresztu domowego, może wydać postanowienie o odrzuceniu wniosku. W takim wypadku sędzia, z własnej inicjatywy lub na wniosek strony(stron), jeżeli zachodzą ku temu przesłanki przewidziane w art. 97 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej oraz biorąc pod uwagę okoliczności określone w art. 99 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, ma prawo wybrać środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego wobec podejrzanego lub oskarżonego (art. 107 część 5 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).
Norma określona w części 5 art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej przyznaje sędziemu swobodę w wyborze tego środka zapobiegawczego w stosunku do oskarżonego. Jeżeli podejrzany został zatrzymany i rozstrzygana jest kwestia zastosowania kaucji zamiast aresztu domowego, sędzia musi kierować się klauzulą ​​3 ust. 7, art. 108 i ust. 7 art. 106 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Ponadto proponowany przepis regulacyjny nie uwzględnia wymogów części 2 art. 106 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, co można uznać za lekceważenie praw podejrzanego, oskarżonego lub innej osoby fizycznej lub prawnej wymienionej we wspomnianej normie.
Część 7 sztuka. 107 k.p.k. ujawnia zakazy lub ograniczenia związane z przebywaniem w areszcie domowym. Autor ustawy nie wskazał jednak, które z wymienionych środków należy zakwalifikować jako zakazy, a które jako ograniczenia. Oczywiście zakaz oznacza całkowity zakaz jakiegokolwiek działania lub działalności, a ograniczenie oznacza częściowy, niepełny zakaz tych samych działań lub działalności. Lista zakazów i ograniczeń ustanowionych w komentowanym artykule jest wyczerpująca. Sąd nie jest uprawniony do stosowania innych zakazów i ograniczeń.
Prawo mówi o możliwości przebywania w areszcie domowym w warunkach całkowitej izolacji od społeczeństwa (część 13 art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej), implikując najbardziej rygorystyczny reżim kontroli, w tym kompleksowe stosowanie ograniczeń i zakazy. Przepis mówiący, że w zależności od wagi zarzutu podejrzany lub oskarżony może zostać poddany przez sąd ograniczeniom i zakazom określonym w ustawie, powtarza paragraf 28 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego nr 22 (Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 29 października 2009 r. nr 22).

W części 8 komentowanego artykułu znajduje się sformułowanie „zakazy i/lub ograniczenia”. Oznacza to, że może obowiązywać całkowity zakaz fizycznego przemieszczania się poza określone miejsce lub komunikowania się z określonymi osobami. Sformułowanie „porozumiewanie się z określonymi osobami” oznacza, że ​​ustawodawca nie dopuszcza całkowitej izolacji osoby aresztowanej i nie oznacza całkowitego zakazu porozumiewania się ze światem zewnętrznym.
Ta część dotyczy faktu, że ograniczenia (związane z aresztem domowym) mogą zostać zmienione przez sąd na wniosek podejrzanego, oskarżonego, jego obrońcy, przedstawiciela prawnego, a także urzędnika prowadzącego sprawę karną. Jednak moim zdaniem, po pierwsze, zmianie można nie tylko ograniczenia, ale i zakazy, po drugie, zmiany na korzyść aresztowanego należy odróżnić od zmian, które pogarszają jego sytuację, dlatego procedura zmiany reżimu aresztu domowego powinna być inna , a po trzecie, znów zapomniano o ofierze, której nie dano prawa do występowania z takimi wnioskami do sądu.
W części 8 art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej przewiduje rozsądny wyjątek od przestrzegania ograniczeń: nie można ograniczać podejrzanemu lub oskarżonemu prawa do korzystania z komunikacji telefonicznej w celu wezwania służb ratownictwa medycznego, funkcjonariuszy organów ścigania, służb ratownictwa medycznego w państwie w sytuacji awaryjnej, a także w celu komunikowania się z organem regulacyjnym, przesłuchującym, śledczym. O każdym takim wezwaniu podejrzany lub oskarżony informuje organ nadzorczy.
Jednakże, moim zdaniem, jeszcze bardziej słuszne byłoby dokonanie zastrzeżenia bardziej ogólnego, że w sytuacjach skrajnej konieczności oskarżony ma prawo nie stosować się do ograniczeń i zakazów ze względu na ratowanie życia, zdrowia, mienia własnego i jego bliskich, którzy mieszkają z nim w tym samym pomieszczeniu.
Jest oczywiste, że podejrzanego lub oskarżonego nie można izolować od obrońcy lub przedstawiciela prawnego. Komunikacja z nimi, w tym za pośrednictwem telefonu i innych środków komunikacji, nie podlega aresztowi domowemu. Ponieważ część 11 analizowanego artykułu pozwala określonym uczestnikom procesu na swobodne odwiedzanie osoby aresztowanej w domu, wówczas porozumiewanie się za pomocą środków komunikacji może być również bezpłatne. Jednak podejrzany lub oskarżony informuje organ regulacyjny o każdym takim wezwaniu.
W części 9 art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej wymaga, aby w postanowieniu sądu o wyborze środka zapobiegawczego w postaci aresztu domowego wskazane były warunki wykonania tego środka zapobiegawczego (miejsce, w którym będzie się znajdował podejrzany lub oskarżony, okres aresztu domowego, czas, w którym podejrzany lub oskarżony może przebywać poza miejscem wykonania środka zapobiegawczego w postaci aresztu domowego, miejsca, w których podejrzany lub oskarżony może przebywać, szczególne zakazy i (lub) ograniczenia ustanowione w stosunku do podejrzanego lub oskarżonego). W takim wypadku miejscem, w którym zatrzymany lub oskarżony będzie się znajdował, jest lokal mieszkalny lub inne miejsce (budynek, budowla) określone w pierwszej części komentowanego artykułu i wskazane w orzeczeniu sądu.
W części 10 art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej zawiera istotną innowację, która polega na tym, że kontrola obecności podejrzanego lub oskarżonego w miejscu wykonania środka zapobiegawczego w postaci aresztu domowego oraz nad jego przestrzeganiem z zakazami i (lub) ograniczeniami nałożonymi przez sąd jest wykonywana przez federalny organ wykonawczy pełniący funkcje egzekwowania prawa, funkcje kontrolne i nadzorcze w zakresie wykonywania kar karnych w stosunku do osób skazanych.
Konstrukcja prawna tej części art. 107 k.p.k. zawiera normę ogólną, odwołującą się do szczególnych normatywnych aktów prawnych. Obecnie należy do nich ustawa federalna z dnia 27 grudnia 2009 r. N 377-FZ „W sprawie zmiany niektórych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej w związku z wejściem w życie przepisów Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i Kodeksu karnego wykonawczego Federacji Rosyjskiej o karze w postaci ograniczenia wolności” (zmienionej ustawą federalną z dnia 7 grudnia 2011 r. N 420-FZ), Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 28 marca 2010 r. N 190 „W sprawie zmiany Regulaminu Dozoru Karnego”, z dnia 31 marca 2010 r. Nr 198 „W sprawie zatwierdzenia Wykazu audiowizualnych, elektronicznych i innych technicznych środków nadzoru i kontroli stosowanych przez inspekcję karną w celu zapewnienia nadzoru nad skazanymi na karę w postaci ograniczenie wolności”; Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej z dnia 11 października 2010 r. N 258 „W sprawie zatwierdzenia Instrukcji organizacji wykonywania kary w postaci ograniczenia wolności”.

Na uwagę zasługuje rozszerzenie uprawnień inspekcji karnej, które nastąpiło w wyniku wprowadzenia ustawą federalną z dnia 7 grudnia 2011 r. N 420-FZ do Kodeksu karnego wykonawczego Federacji Rosyjskiej, art. Sztuka. 18.1, 60.19. Tymczasem, zgodnie z dostępnymi informacjami, faktyczne wyposażenie organów ścigania w odpowiednie audiowizualne, elektroniczne i inne techniczne środki nadzoru i kontroli pozostaje nieco w tyle za szybkim i nie zawsze konsekwentnym rozwojem stanowienia przepisów. Istnieje jednak nadzieja, że ​​zanim nasz przemysł opanuje produkcję technicznych środków kontroli, ramy regulacyjne dotyczące stosowania aresztu domowego osiągną akceptowalne standardy.
Część 12 sztuka. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej jest nie tylko przejawem troski o osobę zatrzymaną w areszcie domowym, ale także nakłada dodatkową odpowiedzialność na organ nadzorczy. To on swoim pojazdem dostarcza podejrzanego lub oskarżonego organowi dochodzeniowemu lub organowi dochodzenia wstępnego, a także sądowi. Jest mało prawdopodobne, że mówimy tu o monopolu - podobny transport może wykonać organ dochodzenia wstępnego lub komornik, gdy sprawa jest rozpatrywana w sądzie.
Zgodnie z częścią 13 art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej spotkania podejrzanego lub oskarżonego, przebywającego w areszcie domowym w warunkach całkowitej izolacji od społeczeństwa, z obrońcą lub jego przedstawicielem prawnym odbywają się w miejscu wykonania tego środka zapobiegawczego .
Normy zawarte w częściach 13 i 14 art. 107 k.p.k. oznaczają jedynie postępowanie sądowe mające na celu rozstrzygnięcie kwestii zmiany lub uchylenia środka zapobiegawczego w stosunku do podejrzanego lub oskarżonego. Jest to sprzeczne z ogólnymi zasadami zawartymi w art. 110 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. To oni muszą się kierować przy zmianie lub zniesieniu środka zapobiegawczego w postaci aresztu domowego. Zgodnie z częścią 1 art. 110 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej środek zapobiegawczy w postaci aresztu domowego uchyla się lub zastępuje łagodniejszym z inicjatywy organu prowadzącego postępowanie albo na wniosek osoby objętej aresztem domowym , gdy nie jest już to konieczne lub gdy wystąpią podstawy określone w art. Sztuka. 97 i 99 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Podjęcie tej decyzji należy do organu prowadzącego postępowanie.
Śledczy, uchylając środek zapobiegawczy w postaci aresztu domowego, w przypadkach określonych w części 14 art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, ma prawo złożyć wniosek o wybór środka zapobiegawczego w postaci aresztu. Dotyczy to również obywateli, o których mowa w części 1.1 art. 108 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Jako wstępny środek zapobiegawczy stosuje się tymczasowe aresztowanie wobec osób podejrzanych lub oskarżonych o popełnienie przestępstw wymienionych w części 1 ust. 1 art. 108 Kodeksu postępowania karnego, można zastosować tylko wtedy, gdy zostanie udowodnione, że: a) naruszył wybrany wcześniej środek zapobiegawczy (art. 108 klauzula 3 części 1 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) lub b) ukrywali się przed organami dochodzenia wstępnego lub przed sądem, co znajduje odzwierciedlenie we wniosku śledczego (klauzula 4 ust. 1 art. 108 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Na postanowienie śledczego o odmowie uwzględnienia wniosku o uchylenie środka zapobiegawczego przysługuje odwołanie w trybie określonym w art. 125 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

1. Areszt domowy stosuje się wyłącznie w przypadku podejrzenia popełnienia przestępstwa, za które kara pozbawienia wolności przekracza trzy lata. W przypadku mniejszych przestępstw przepisuje się zwykle łagodniejsze środki przymusu: pisemne zobowiązanie do nieopuszczania miejsca zamieszkania, poręczenie majątkowe, poręczenie osobiste. Jedynymi wyjątkami mogą być przypadki, gdy podejrzany o popełnienie drobnego przestępstwa naruszył wcześniejszy środek zapobiegawczy i próbował ukryć się przed śledztwem.

2. Osoba umieszczona w areszcie domowym nie ma prawa korzystać ze środków komunikacji, takich jak telefon, Internet czy poczta. Jedynym wyjątkiem jest wezwanie służb ratunkowych, policji i pogotowia ratunkowego. Nie ma także prawa komunikować się z innymi osobami z wyjątkiem najbliższej rodziny, a także śledczego i prawnika. Nie może także opuścić terenu bez zgody prowadzącego badanie. Podejrzanego na przesłuchania i inne czynności dochodzeniowe zabiera się radiowozem.

3. W lutym ubiegłego roku rosyjski rząd wydał dekret regulujący noszenie przez osoby przebywające w areszcie domowym specjalnych urządzeń przekazujących do dyżurującego komisariatu policji sygnały o lokalizacji podejrzanego. Takie urządzenie to „elektroniczna bransoletka”, która z reguły jest noszona na nodze i nie jest zauważalna dla innych. Nie można go usunąć ani uszkodzić bez powiadomienia organów ścigania. Takie działania z pewnością zostaną zarejestrowane przez urządzenia śledzące. Tym samym nie było już konieczności umieszczania ochrony w mieszkaniu podejrzanego.

4. W lutym ubiegłego roku ustalono także maksymalny okres pobytu w areszcie domowym. To jest 18 miesięcy. Oznacza to, że nie można trzymać osoby w areszcie domowym dłużej niż półtora roku, nawet na mocy orzeczenia sądu. Zwykle sąd wyznacza ten środek zapobiegawczy na okres dwóch miesięcy z możliwością przedłużenia.

5. Co ciekawe, jeśli ze względów medycznych podejrzany został umieszczony w areszcie domowym w szpitalu, wówczas oddział szpitalny może stać się dla niego także miejscem aresztowania. Dostęp do osób nieuprawnionych będzie zabroniony, a sam pacjent również nie będzie mógł opuścić oddziału.

6. Jeżeli osoba zostanie skazana przez sąd na karę pozbawienia wolności w więzieniu, kolonii lub osadzie kolonijnej, wówczas czas spędzony w areszcie domowym zostanie odliczony od wyznaczonego terminu odbywania kary w proporcji dwa dni aresztu domowego na jeden dzień kary uwięzienie w więzieniu, kolonii lub osadzie kolonialnej.

Przy okazji

Rosyjscy prawnicy mają nadzieję, że dzięki aktywniejszemu stosowaniu aresztu domowego jako środka zapobiegawczego uda się odciążyć obecnie przepełnione areszty śledcze o około jedną trzecią.

Jeśli przypomnimy sobie przykłady zastosowania tego środka zapobiegawczego z niedawnej praktyki sądowej, to przede wszystkim powinniśmy powiedzieć o areszcie domowym oskarżonej w sprawie Oboronservis, Evgenii Vasilyevej. Zgodnie z najnowszym postanowieniem sądu będzie musiała przebywać w areszcie domowym do 23 lutego 2014 r. Sąd zakazał jej także komunikowania się z dziennikarzami i innymi osobami na temat śledztwa w tej sprawie karnej. Jedynym wyjątkiem są jej prawnicy. Ponadto ma zakaz jakichkolwiek spacerów bez pisemnej zgody badacza.

Nie mniej znany jest inny więzień „domowy” – „błotny” opozycjonista Siergiej Udalcow. 2 października Sąd Basmanny'ego w Moskwie przedłużył areszt domowy Udalcowa do 6 lutego 2014 r. Do tego czasu przez rok będzie przebywał wyłącznie w swoim mieszkaniu przy ulicy Zatonnaja na południu Moskwy. Zabrania się mu spotykania się z przyjaciółmi, z wyjątkiem bliskich krewnych, a także korzystania z Internetu i telefonu.

Podejrzanym i oskarżonym o popełnienie przestępstwa często przepisuje się różne środki zapobiegawcze. Jeżeli przestępstwo należy do kategorii poważnej, zostaje zatrzymany. W przypadku czynów o łagodnej i umiarkowanej wadze przewidziano bardziej humanitarne sankcje. Jednym z nich jest areszt domowy. Porozmawiajmy bardziej szczegółowo o cechach tej restrykcyjnej sankcji.

Co to jest areszt domowy?

Środek zapobiegawczy w postaci aresztu domowego reguluje art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Polega ona na tym, że podejrzany w trakcie śledztwa pozostaje w domu i stosuje się do ograniczeń nałożonych przez sąd.

Areszt domowy wybiera się, jeśli prawo nie przewiduje „łagodniejszego” środka przymusu. Jest on mianowany za przestępstwa zagrożone karą co najmniej trzech lat. Za mniej poważne czyny zwalniani są za własnym uznaniem, poręczeniem lub poręczeniem majątkowym.

Zwróćmy uwagę na jeden niuans. Jeżeli ze względów zdrowotnych dana osoba nie może przebywać w areszcie domowym, środek ten zastępuje się przymusowym osadzeniem w placówce medycznej.

Zostali wypuszczeni w areszcie domowym: czy będą ich mieć na oku?

• korzystanie z różnych środków komunikacji: telefonu, Internetu, poczty itp.;
• komunikacja z osobami innymi niż członkowie rodziny i obrońcy praw człowieka;
• opuszczenie mieszkania bez oficjalnego zezwolenia śledczego.

Nakaz aresztu domowego może wydać wyłącznie sąd.

Niedawno Rosja wprowadziła ustawę o stosowaniu elektronicznych środków kontroli nad osobami przebywającymi w areszcie domowym. Osoba ma na sobie elektroniczną bransoletkę wyposażoną w czujnik GPS. Dzięki temu w każdej chwili możesz śledzić jego położenie. Gadżeta nie da się usunąć bez uszkodzenia. Informacja o próbie włamania przekazywana jest funkcjonariuszom organów ścigania, którzy niezwłocznie zjawiają się pod adresem podejrzanego.

Okres aresztu domowego

Okres aresztu domowego określa część 2 art. 107 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej i wynosi dwa miesiące. Powód jest prosty – okres ten wystarczy na przeprowadzenie czynności dochodzeniowych i przekazanie sprawy sądowi. Do terminu wlicza się także czas spędzony w areszcie.

Kara aresztu domowego wynosi 2 miesiące, łącznie z aresztem.

Przedłużenie aresztu domowego

Sąd ma prawo przedłużyć areszt domowy, jeżeli śledczy nie zdołali w ciągu 60 dni zebrać wystarczającego materiału dowodowego w sprawie. Maksymalny okres przedłużenia wynosi 18 miesięcy.

Czy areszt domowy wlicza się do całkowitego wymiaru kary?

W lipcu 2018 r. Prezydent Federacji Rosyjskiej V.V. podpisał ustawę zmieniającą sposób obliczania czasu przebywania w areszcie domowym lub areszcie śledczym. Obecnie każde 2 dni aresztu domowego wlicza się jako 1 dzień pobytu w miejscu faktycznego pozbawienia wolności.

Przykład

Sąd skazał przestępcę na 3 lata więzienia. W toku śledztwa przebywał przez 6 miesięcy w areszcie domowym. Okazuje się, że będzie musiał odsiedzieć tylko 2 lata.

Jaka kara grozi za naruszenie aresztu domowego?

Niezastosowanie się do nałożonych przez sąd ograniczeń pociąga za sobą poważne konsekwencje – środek zapobiegawczy można zastąpić surowszym, aż do aresztu włącznie. Dlatego zdecydowanie zalecamy ścisłe przestrzeganie warunków aresztu domowego.

Kara za ucieczkę z aresztu domowego

Mało kto chce być karany. Powstaje zatem pytanie: co się stanie, jeśli uciekniesz z aresztu domowego? Sankcje są podobne do poprzedniego akapitu. Grozi im także odpowiedzialność karna w postaci pracy poprawczej lub pozbawienia wolności do lat czterech.

Czy w areszcie domowym można chodzić do pracy?

Jak wspomniano powyżej, możesz opuścić miejsce zatrzymania tylko za zgodą śledczego, więc będziesz musiał zapomnieć o pracy. Nie możesz jednak zostać zwolniony, gdy przebywasz w areszcie domowym. Przez cały okres aresztowania będziesz musiał polegać na rodzinie i przyjaciołach. Jeśli nie masz na kogo liczyć, możesz wystąpić do sądu z wnioskiem o zmianę środka zapobiegawczego.

Areszt domowy to rodzaj nieplanowanego urlopu, za który nie płaci się pieniędzy.

Kto kontroluje areszt domowy?

Funkcję tę pełnią wyspecjalizowane agencje rządowe - inspekcje kryminalne. Nadzór sprawują funkcjonariusze policji (zazwyczaj lokalni inspektorzy). Mają prawo wezwać do siebie osobę z powodu:

• prowadzenie rozmów profilaktycznych;
• wyjaśnienia dotyczące zasad aresztu domowego i konsekwencji ich naruszenia;
• przesłuchania w sprawie będącej przedmiotem postępowania;
• poznanie przyczyn niezastosowania się do nałożonych przez sąd ograniczeń.

Ponadto pracownicy organów nadzoru mają prawo odwiedzać osadzonego, kontaktować się z prokuraturą, organami samorządu terytorialnego i sądem, jeżeli pojawią się pytania związane z realizacją wybranego środka zapobiegawczego.

Pracownicy inspekcji kryminalnej mają także szereg obowiązków. Muszą:

• monitorować wykonanie wyroku sądu nakładającego areszt domowy;
• wyjaśnić podejrzanemu warunki przetrzymywania;
• wyjaśnij mu, że środek zapobiegawczy można zmienić lub nawet anulować;
• skierować wniosek aresztowanego do sądu, jeżeli ten wnosi o zmianę środka zapobiegawczego lub uchylenie aresztu domowego.

Odpowiadają także za dostarczenie osoby przebywającej w areszcie domowym do sądu lub organów dochodzenia wstępnego.

Komunikacja ze światem zewnętrznym będzie musiała być utrzymywana za pośrednictwem przedstawicieli inspekcji karno-wykonawczej.

Podsumujmy to

Areszt domowy jest środkiem zapobiegawczym stosowanym w procesie dochodzeniowym w sprawie przestępstwa o umiarkowanej lub lekkiej wadze. Istotą aresztowania jest uniemożliwienie podejrzanemu ucieczki lub utrudniania wymiaru sprawiedliwości. Osoba przebywa w domu i przestrzega ograniczeń nałożonych przez sąd: nie wolno jej opuszczać domu, komunikować się z ludźmi, chodzić do pracy, zdejmować elektronicznej bransoletki itp. Każde naruszenie będzie skutkować karą pozbawienia wolności.