We współczesnych warunkach stale zacieśniającej się współpracy między państwami pojawia się znaczna liczba sporów z zakresu prawa prywatnego, skomplikowanych przez element obcy ( spory transgraniczne), przekazane do rozpatrzenia sądom danego państwa. Oprócz rozstrzygania sporów często wymagana jest interwencja sądowa inne sprawy o charakterze prywatnoprawnym z udziałem osób zagranicznych(ustalenie faktu prawnego, przysposobienie, uznanie osoby za zaginioną).

Normy prawne łączone tym terminem mają na celu uregulowanie rozstrzygania transgranicznych spraw cywilnych międzynarodowy proces cywilny.

Cechy postępowania sądowego w sprawach cywilnych, w których uczestniczą obcokrajowcy i organizacje lub który w inny sposób związany z obcym krajem, regulują normy międzynarodowego postępowania cywilnego (międzynarodowego prawa cywilnego procesowego). Termin „międzynarodowy” w tym przypadku jest warunkowy, ponieważ nie mówimy o sądach międzynarodowych, ponadnarodowych, ale o rozpatrywaniu spraw cywilnych przez sądy danego państwa, w Rosji - przez sądy rosyjskie.

Proces cywilny – Jest to działalność sądów i innych organów ścigania regulowana przez prawo w celu rozstrzygania spraw cywilnych.

Międzynarodowa procedura cywilna– regulują go jednolite normy umów międzynarodowych i normy prawa krajowego publiczna działalność prawna sądu i inne organy ścigania do rozwiązywania spraw cywilnych skomplikowanych przez element obcy.

Międzynarodowe postępowanie cywilne (MPH) jest zbiór zasad proceduralnych regulujące tryb rozpatrywania sporów cywilnych, związane z porządkiem prawnym dwóch lub więcej państw.

Termin „międzynarodowa procedura cywilna” ma charakter warunkowy – słowo „międzynarodowy” ma takie samo znaczenie jak w międzynarodowym prawie prywatnym: oznacza obecność stosunku prywatnego prawa związanego z zagranicznym porządkiem prawnym.

Komunikacja z obcym państwem wyraża się zwykle w komplikacji stosunków cywilno-prawnych, takiego czy innego elementu obcego.

lub konieczność przesłuchać świadka mieszkającego za granicą lub zwrócić się o dokumenty wydane przez władze zagraniczne z zagranicy. Sąd rosyjski nie może w ogóle prowadzić postępowania głównego w sprawie cywilnej, a jedynie wykonać postanowienie.

Przedmiot regulacji MPH– międzynarodowy spór prawny prywatny lub kolejne pytanie o charakterze prywatnoprawnym, wymagającym interwencji sądu. Przedmiot charakteryzuje się wieloma elementami:

Międzynarodowy – skomplikowany przez element obcy

Prawo prywatne – spór w sprawach cywilnych i handlowych; dwa stanowiska – podział systemu anglosaskiego na a) cywilne i handlowe b) sprawy publiczne); System rzymsko-germański odnosi wszystko do spraw cywilnych.

Spór to spór sformalizowany w formie wzajemnych roszczeń pomiędzy stronami stosunku prywatnego prawa.

MIĘDZYNARODOWA PROCEDURA CYWILNA

Zakres MPH:

1. jurysdykcja międzynarodowa;

2. status procesowy cywilny osób zagranicznych, państw, organizacji

3. dowody kryminalistyczne;

4. rozwiązanie kwestia obowiązującego prawa;

5. założenie treść, interpretacja i stosowanie prawa obcego wa;

6. realizacja zamówień;

7. uznanie i wykonanie orzeczenia sądowe;

8. egzekucja zagranicznych orzeczeń arbitrażowych.

(Czynności notarialne)

Charakter prawny MPH jest kwestią kontrowersyjną:

1) MPH jest gałęzią międzynarodowego prawa prywatnego

Stanowisko to utrzymywało się w przedrewolucyjnej doktrynie wewnętrznej,

ustalenia prawa właściwego dokonuje sąd w drodze rozstrzygnięcia problemu kolizyjnego

po pierwsze, kwestię tę rozstrzyga się w prawie prywatnym o wyborze sądu tego czy innego stanu. Podobną koncepcję wyznaje anglosaski system prawa. Podobne stanowisko podzielają Anufrieva i Neshataeva (instytut).

Zasady MPH zawarte są w przepisach prawa prywatnego międzynarodowego.

2) MPH jest instytucją krajowego postępowania cywilnego

Podejście to jest typowe dla sowieckiej i współczesnej doktryny krajowej, gdyż sąd stosuje normy krajowego prawa procesowego. Wynika to z zasady lex fori. Podobne stanowisko zajmują Treushnikov i Yarkov.

3) MPH jest gałęzią międzynarodowego prawa prywatnego jako nauki

Dmitrieva, Bogusławski, Lunts. Wynika to ze ścisłego powiązania norm MPH regulujące transgraniczne stosunki proceduralne w sprawach cywilnych , z uregulowaniem przepisów międzynarodowego prawa prywatnego materialne stosunki prywatnoprawne, skomplikowane przez obcy element. Termin „międzynarodowy” jest warunkowy, ponieważ nie oznacza działań międzynarodowe organy sądowe i arbitrażowe . Wskazuje jedynie na obecność obcego elementu w tych stosunkach prawnych.

4) MPH jest niezależną gałęzią prawa międzynarodowego, obok międzynarodowego prawa prywatnego i prawa międzynarodowego.

Takie jest stanowisko Galenskiej i Jabłoczkowa. Normy MPH nie mogą być włączane do składu normatywnego międzynarodowego prawa prywatnego według obiektywnych kryteriów: inny przedmiot regulacji (nie regulują one samych stosunków prawa prywatnego, skomplikowanych przez element obcy oraz działalność sądu w zakresie rozstrzygania sporów z elementem zagranicznym). Zaznacza, że ​​nie ma także problemu kolizyjnego w zakresie wyboru prawa. Sąd i inne organy ścigania przy rozpatrywaniu sporów kierują się własnymi przepisami proceduralnymi i nie stosują prawa obcego .

5)MPH jest gałęzią prawa krajowego

Cechy charakterystyczne MPH:

MPH ma charakter prawa publicznego, ponieważ reprezentuje działalność władzy sądy do spraw wymiaru sprawiedliwości w transgranicznych sprawach cywilnych (uczestnicy procesu są podporządkowani)

MPH ma charakter eksterytorialny ( powiązania i interakcje systemów sądowych)

Celem MPH jest rozstrzygnięcie sporu o charakterze prawa prywatnego lub innej kwestii z zakresu prawa prywatnego wymagającej interwencji sądu

1) ustawodawstwo krajowe

AIC RF 2002

Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej 2002

RFIC 1995

Ustawa federalna „O sądach arbitrażowych w Federacji Rosyjskiej” 2002

Regulamin ICAC przy Izbie Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej

2) traktaty międzynarodowe

- Konwencja Mińska WNP z 1993 r. o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych i karnych

Konwencja Kiszyniowska WNP z 2002 r. o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych i karnych

Kijowskie Porozumienie WNP z 1992 r. w sprawie trybu rozstrzygania sporów związanych z realizacją działalności gospodarczej

Konwencja haska o postępowaniu cywilnym z 1954 r

Kodeks cywilny z 1961 r. znoszący wymóg legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych

Kodeks cywilny z 1965 r. o doręczaniu za granicą dokumentów sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych i administracyjnych

Kodeks cywilny z 1970 r. o uzyskiwaniu dowodów za granicą w sprawach cywilnych i handlowych

Kodeks cywilny z 1980 r. dotyczący międzynarodowego dostępu do wymiaru sprawiedliwości (nie uczestniczymy)

Konwencja z Lugano z 1988 r. o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych (nie jest stroną)

Konwencja haska z 2005 r. w sprawie umów w sprawie wyboru forum (nie jest stroną, nie przystąpiła do)

Konwencja nowojorska z 1958 r. „O uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych”

Dwustronne traktaty Federacji Rosyjskiej - około 40 Federacji Rosyjskiej w sprawie pomocy prawnej

Międzynarodowe postępowanie cywilne stanowi samodzielną część międzynarodowego systemu prawa prywatnego i jest ujęte w jego strukturze

PIL i MPH mają wspólne pochodzenie, bliską interakcję i współzależność. W obu przypadkach jest to kontynuowane celem jest dostosowanie prawa obcego do lokalnego porządku prawnego.

W międzynarodowym prawie prywatnym i międzynarodowym istnieją wspólne instytucje materialne, kolizyjne i proceduralne:

1. Reżim krajowy w zakresie zdolności prawnej cywilnej i procesowej (art. 62 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, art. 1196 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 254 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, art. 398 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

2. Immunitet państwa i jego majątku (art. 251 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, art. 401 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

3. Związek dowodu sądowego z problematyką prawa materialnego i kolizyjnego. Problematyka dowodu sądowego w aspekcie MPH obejmuje zagadnienia prawa materialnego, w związku z którymi powstają problemy kolizyjne.

4. Instytucja procesowa ustalająca treść prawa obcego w sposób możliwie najbliższy związane ze stosowaniem, interpretacją i kwalifikacją norm kolizyjnych (Artykuł 1191 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 14 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej).

6. Instytucja klauzuli porządku publicznego (art. 1193 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 412,417 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 244 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej). Klauzula porządku publicznego ma w MPH inne znaczenie niż w międzynarodowym prawie prywatnym. Głównym zakresem stosowania klauzuli w MPH jest świadczenie pomocy prawnej, uznawanie i wykonywanie zagranicznych orzeczeń sądowych i arbitrażowych (art. 412 417 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 244 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej Federacja).

Zasada „prawa sądowego” w MPH jest jego podstawą, jego centralnym rdzeniem. Ogólnie przyjętym początkiem krajowego procesu cywilnego jest stosowanie wyłącznie własnego prawa procesowego, także przy rozpatrywaniu spraw z elementem obcym .

Ogólnie przyjęte wyjątki: ustalanie zdolności procesowej cudzoziemców zgodnie z ich prawem osobistym; możliwość stosowania obcych przepisów proceduralnych w związku z realizacją zarządzeń sądów zagranicznych.

Powody zastosowania obcego prawa procesowego nie normy prawa krajowego, ale postanowienia traktatów międzynarodowych.

Pojęcie i przedmiot międzynarodowego postępowania cywilnego

1. Pojęcie międzynarodowego postępowania cywilnego (ICPR). W doktrynie prawa prywatnego międzynarodowego rozumie się przez to międzynarodową procedurę cywilną.

I - zespół zagadnień proceduralnych związanych z ochroną praw cudzoziemców i zagranicznych osób prawnych przed sądem;

II - działalność sądu uregulowana ustawą w zakresie rozpatrywania i rozstrzygania sporów wynikających ze stosunków cywilnych powikłanych elementem „obcym”;

III - zbiór norm prawnych i międzynarodowych zasad prawnych regulujących tryb rozpatrywania i rozwiązywania sporów wynikających ze stosunków prawa prywatnego z elementem „obcym” (w tym przypadku międzynarodowe postępowanie cywilne utożsamiane jest z międzynarodowym prawem procesowym cywilnym).

Termin „międzynarodowa procedura cywilna” (angielski: spory transgraniczne - dosłownie: „proces transgraniczny”) nie ma definicji prawnej ani w ustawodawstwie krajowym państw, ani w międzynarodowych dokumentach prawnych. Tradycją stało się już zatem wskazywanie w podręcznikach i podręcznikach prawa prywatnego międzynarodowego, że okres ten ma charakter warunkowy.

Międzynarodowa procedura cywilna reguluje tryb prowadzenia postępowań prawnych przed krajowymi sądami państwowymi, w przeciwieństwie do postępowań w międzynarodowych instytucjach sądowych i arbitrażowych. Przedmiotem regulacji międzynarodowego postępowania cywilnego, a także krajowego postępowania cywilnego, są cywilne stosunki procesowe, które powstają pomiędzy sądem a innymi uczestnikami procesu wymierzania sprawiedliwości w sprawach cywilnych. Jednakże definicja słowa „międzynarodowy” w nazwie procesu wskazuje na specyfikę rozpatrywanej kategorii sporów. Cecha ta polega na tym, że kontrowersyjne materialne stosunki prawne będące przedmiotem sporu są związane z porządkiem prawnym dwóch lub więcej państw, czyli terminologicznie Ustawa Ukrainy o prawie prywatnym, zawierają element „obcy”. Obecność elementu „obcego” w kontrowersyjnym materialnoprawnym stosunku prawnym z góry determinuje szczególne kwestie proceduralne, które nie są charakterystyczne dla krajowego postępowania cywilnego - jest to w szczególności możliwość stosowania zasad proceduralnych umów międzynarodowych, konieczność interpretacji obcego materialnego prawa, stosowania klauzul wzajemności i porządku publicznego, rozwiązywania konfliktów jurysdykcji, konieczności uzyskania dowodów z innego państwa, wysyłania nakazów za granicę, a także wykonania orzeczenia sądu w innej jurysdykcji.

2. Miejsce ICP w systemie prawnym. Pomimo tego, że wiele prac naukowych poświęconych jest zagadnieniom międzynarodowego postępowania cywilnego, w doktrynie prawa nie ma jednoznacznego rozumienia ICPR i określenia jego miejsca w systemie prawnym. Naszym zdaniem sprzyjają temu dwa czynniki: po pierwsze, rozproszenie norm ICPR pomiędzy źródłami różnych gałęzi prawa, a po drugie, utrzymywanie się tradycji badania ICPR w ramach kilku dyscyplin akademickich (prawo międzynarodowe prywatne prywatne , prawo procesowe cywilne, prawo międzynarodowe i europejskie).

Tak więc dzisiaj w naukach prawnych istnieją trzy główne podejścia do określania miejsca ICP w systemie prawnym:

I - MPPO stanowi integralną część krajowego prawa procesowego (G.K. Dmitrieva, M.I. Stefan). Zgodnie z tą koncepcją stosunki będące przedmiotem MPPK regulują odpowiednie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego każdego państwa, a przy rozpatrywaniu i rozstrzyganiu spraw cywilnych z elementem „obcym” oraz specjalnymi dodatkowymi, obowiązują ogólne zasady postępowania cywilnego, a obecność „obcego” elementu w procesie cywilnym nie powoduje zasadniczych zmian w sposobach jego prawnej regulacji.

II MCPr jest integralną częścią MChP. Koncepcja ta jest od dawna rozwijana przez przedstawicieli nauki MchP i jest omawiana w większości podręczników poświęconych kursowi MchP. Więc, G.K. Matwiejew włączenie norm ICPR w sferę prawa prywatnego wyjaśnił faktem, że „z metodologicznego punktu widzenia problematyka zdolności prawnej cudzoziemców i problematyka ICPR jest wygodniejsza do studiowania i nauczania w powiązaniu z normy kolizyjne” (Matveev G.K. Przedmiot, system i zadania prawa prywatnego międzynarodowego // Radziecki Rocznik prawa międzynarodowego. 1978. - M, 1980. - s. 287). N. 1. Marisheva zidentyfikowała pięć czynników decydujących o tym, czy kwestie ICPR należą do sfery międzynarodowego prawa prywatnego: 1) wiele zagadnień związanych z ICPR wiąże się z problemami dotyczącymi zdolności cywilnej do prawa cudzoziemca, osobowości prawnej państwa obcego oraz kolizji prawa; 2) problemy dowodu sądowego w aspekcie ICPR wpływają także na kwestie prawa materialnego; 3) MPPO podnosi kwestię trybu ustanawiania prawa obcego, ale kwestia ta jest omawiana w trybie kolizyjnym;

4) kwestie jurysdykcyjne (w szczególności w sprawach postępowania specjalnego) są ściśle powiązane z kwestiami prawa, które mają być stosowane;

5) postanowienia umów o pomoc prawną w sprawach cywilnych, rodzinnych i karnych odzwierciedlają różnorodność powiązań pomiędzy kwestiami kolizyjnymi a kwestiami jurysdykcyjnymi (Ekha L.A., Marysheva N.I. Międzynarodowy proces cywilny. - M., 1975. - s. 11-12). Autorzy współczesnych podręczników PIL w dalszym ciągu rozwijają koncepcję określenia charakteru prawnego PIL. Na przykład, /. V. Getman-Pavlova podkreśla, że ​​w pewnym stopniu PIL jest zależny od ICPR, a strony mogą wykorzystać tę zależność do stosowania prawa materialnego w doktrynie, podobne zjawisko nazywa się zakupy na forum (Getman-Pavlova I.V. Międzynarodowe prawo prywatne: podręcznik. - wyd. 3, poprawione i uzupełnione. - M.: Eksmo, 2011. - s. 477). L.P. Anufrieva stwierdza, że ​​ujednolicenie odpowiednich stosunków społecznych w ramach jednej gałęzi prawa – prawa prywatnego – następuje według kryterium wspólności przedmiotu, jakim są stosunki związane z porządkami prawnymi różnych państw; jeśli w ramach instytucji Części Specjalnej IPP istnieje wybór między prawem kilku państw, wówczas w ICP istnieje wybór między kilkoma jurysdykcjami (Anufrieva L.P. Międzynarodowe prawo prywatne. Tom 3. - M.: BEK, 2001. - Z. 280).

Istotnym potwierdzeniem koncepcji ICPR jako integralnej części ZPP jest rozwój legislacji. Tym samym akty prawne z zakresu prawa międzynarodowego, przyjęte w wielu krajach świata na przełomie XX i XXI wieku, zawierają odrębne rozdziały poświęcone szczegółowemu uregulowaniu zagadnień prawa międzynarodowego. (patrz np. przepisy dotyczące prawa prywatnego w Belgii, Wielkiej Brytanii, Gruzji, Włoszech, Macedonii, Turcji, Węgrzech, Ukrainie, Szwajcarii).

III ICPR jest niezależną gałęzią prawa. Jest to najmłodsza koncepcja określenia miejsca ICP w systemie prawnym, której istota znajduje odzwierciedlenie m.in. N.M. Jurowoj, tak. A. Osavelyuk, G.Yu. Fedosejewa. Uważa się, że podział ICPR wynika z obiektywnej rzeczywistości – z jednej strony wzrostu liczby cywilnych stosunków procesowych regulowanych normami ICPR, a z drugiej tendencji w zwiększaniu wolumenu materiały prawne dotyczące kwestii międzynarodowego prawa własności intelektualnej oraz wzmocnienia roli międzynarodowych źródeł prawa.

3. Pytania związane z ICP. Autor pierwszej obszernej rosyjskiej monografii na temat zagadnień ICPR, która ukazała się w 1919 r., - 7! M. Jabłoczkow- określiła następujący zakres zagadnień regulowanych przez międzynarodowe prawo procesowe cywilne: zdolność procesowa cudzoziemców; właściwość sądów; prawo regulujące przedstawianie i ocenę dowodów w sprawach z udziałem cudzoziemców oraz wykonywanie orzeczeń sądowych (Jabłoczkow T. G Kurs międzynarodowego prawa procesowego cywilnego. - Zajmuje się prawem prywatnym międzynarodowym. - M.: Statut, 2009. - s. 50). Dzięki temu rozszerzył się określony zakres zagadnień, a nowoczesny MPPO obejmuje następujące instytucje:

1. Status prawny cudzoziemców i osób prawnych w postępowaniu cywilnym.

2. Status prawny państwa obcego, jego placówek dyplomatycznych i organizacji międzynarodowych w postępowaniu cywilnym.

3. Jurysdykcja w sprawach cywilnych z elementem „obcym”.

4. Pisma z sądu w przypadku kontaktowania się z organami jurysdykcji zagranicznej w sprawie doręczenia dokumentów sądowych, gromadzenia materiału dowodowego i uzyskania informacji o prawie obcym (instytut pomocy prawnej).

5. Uznanie dokumentów zagranicznych przez sąd rozpoznający konkretną sprawę cywilną.

6. Środki tymczasowe (zapobiegawcze, zabezpieczające).

7. Uznawanie i wykonywanie orzeczeń sądów zagranicznych.

We współczesnej doktrynie prawa prywatnego międzynarodowego istnieje krytyczne podejście do ograniczania tematyki MPK wyłącznie do powyższych zagadnień. Przecież takie podejście nieuchronnie prowadzi do tego, że wiele ważnych problemów schodzi z pola widzenia, które również wymagają rozwiązania i dlatego powinny zostać włączone w zakres ICP. Dlatego uzasadnione jest także wprowadzenie do systemów ICPR: postępowań przed międzynarodowymi sądami arbitrażowymi, funkcjonowania specjalnych organów międzynarodowych do rozstrzygania szczególnych kategorii sporów międzynarodowych, działalności organów sądowych w zakresie praw człowieka, statusu dokumentów międzynarodowych, których celem jest regulujące międzynarodowe postępowanie cywilne, mechanizmy alternatywnego rozstrzygania sporów, a także tryb wdrażania międzynarodowych norm prawnych w krajowym postępowaniu cywilnym (Aktualne problemy międzynarodowego procesu cywilnego. Materiały konferencyjne / pod red. S. V. Bachina. – St. Petersburg, 2003. – s. 3).

MPH to zespół zagadnień proceduralnych związanych z ochroną praw zagranicznych osób fizycznych i prawnych w sądach i arbitrażach. Pojęcie „MPH” jest warunkowe. Słowo „międzynarodowy” ma to samo znaczenie, co w PIL: oznacza istnienie stosunku cywilnoprawnego obarczonego elementem obcym. Zakres MPH:

1) jurysdykcja międzynarodowa w sprawach cywilnych;

2) status procesowy cywilny osób fizycznych (fizycznych i prawnych), państw obcych, organizacji międzynarodowych;

3) dowód sądowy w sprawach z elementem obcym;

4) ustalenie treści obowiązującego prawa obcego;

5) wykonanie zarządzeń sądu zagranicznego;

6) uznawanie i wykonywanie orzeczeń sądów zagranicznych;

7) czynności notarialne związane z ochroną praw i interesów uczestników międzynarodowych transakcji cywilnych;

8) rozpatrywanie spraw cywilnych w drodze arbitrażu;

9) wykonanie zagranicznych orzeczeń arbitrażowych.

MPH stanowi część krajowego procesu cywilnego dotyczącą rozstrzygania sporów cywilnych z elementem zagranicznym.

W rosyjskiej doktrynie prawnej MPH od dawna uważane jest za część nauki o międzynarodowym prawie prywatnym i zostało włączone do jej struktury. Ten punkt widzenia jest nadal obecny w krajowej nauce prawa. W istocie międzynarodowe prawo prywatne i prawo międzynarodowe mają wspólne pochodzenie, bliskie interakcje i współzależność. W prawie prywatnym międzynarodowym i prawie międzynarodowym istnieją wspólne instytucje materialne, kolizyjne i procesowe: reżim krajowy w zakresie zdolności prawnej w zakresie prawa cywilnego i procesowego; immunitet państwa w postępowaniu cywilnym i jego własność w prawie cywilnym; stosowanie klauzuli porządku publicznego; zasada wzajemności i prawo do odwetu. Wszystko to nie daje jednak podstaw do łączenia międzynarodowego prawa prywatnego z prawem międzynarodowym. Ich wzajemne powiązania i współzależności są oczywiste, jednak prawo prywatne międzynarodowe jest samodzielną gałęzią prawa, a prawo międzynarodowe wpisuje się w strukturę krajowego procesu cywilnego. Międzynarodowe prawo prywatne i prawo międzynarodowe są niezależnymi i odrębnymi gałęziami prawa i nauk prawnych.

Zasada „prawa sądowego” w MPH jest jego podstawą, jego centralnym rdzeniem. Powszechnie przyjętym początkiem krajowego procesu cywilnego jest stosowanie wyłącznie własnego prawa procesowego, także przy rozpatrywaniu spraw z elementem obcym. We współczesnej praktyce istnieje tendencja do odmowy stosowania wyłącznie krajowego prawa procesowego. Ogólnie przyjęte wyjątki: ustalanie zdolności procesowej cudzoziemców zgodnie z ich prawem osobistym; możliwość stosowania obcych przepisów procesowych w związku z realizacją zagranicznych wniosków o pomoc prawną. Podstawą stosowania obcego prawa procesowego nie są normy prawa krajowego, lecz postanowienia umów międzynarodowych.

Głównym źródłem międzynarodowego postępowania cywilnego jest ustawodawstwo krajowe, przede wszystkim postępowanie cywilne i ustawodawstwo cywilne. Zasady MPH w prawie rosyjskim są zapisane w Kodeksie postępowania cywilnego, Kodeksie cywilnym, SK, Kodeksie postępowania arbitrażowego, Regulaminie ICAC i MAC. Normy rosyjskiego MPH są częściowo skodyfikowane – APC (rozdziały 31–33) i Kodeks postępowania cywilnego (sekcja V). Wadami kodyfikacji rosyjskiego MPH są: niepełne uregulowanie specyfiki rozpatrywania sporów z elementem obcym w specjalnych sekcjach Kodeksu postępowania cywilnego i Kodeksu postępowania arbitrażowego; obecność norm MPH w różnych sekcjach Kodeksu postępowania cywilnego i Kodeksu postępowania arbitrażowego; ciągła konieczność stosowania ogólnych zasad prawa procesowego w zakresie MPH.

Prawodawstwo cywilne jest głównym źródłem krajowego MPH w prawie większości państw (Argentyna, Bułgaria, Włochy, Polska, Portugalia, Rumunia, Niemcy, Francja). Niektóre państwa przyjęły jednolite przepisy dotyczące prawa i procesu prywatnego międzynarodowego (Albania, Węgry, Wenezuela, Czechy). Specyfika angloamerykańskich źródeł MPH polega na ogólnej specyfice systemu prawa zwyczajowego – wśród źródeł prawa w ogóle dominującą rolę odgrywa precedens sądowy.

Źródłem MPH są także umowy międzynarodowe. Wśród uniwersalnych wielostronnych traktatów międzynarodowych należy wymienić: Konwencję haską o postępowaniu cywilnym z 1954 r.; Konwencja wiedeńska o stosunkach dyplomatycznych 1961; Konwencja nowojorska o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych z 1958 r.; Europejska Konwencja o arbitrażu w handlu zagranicznym 1961; Konwencja haska o zniesieniu wymogu legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych z 1961 r. Przykładami regionalnych traktatów międzynarodowych regulujących kwestie międzynarodowego prawa humanitarnego są: Konwencja o pomocy prawnej oraz stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych i karnych z 1993 r. krajów WNP , Kodeks Bustamante, konwencje UE (Bruksela, Lugano itp.). Główną rolę wśród międzynarodowych źródeł prawa MPH odgrywają umowy dwustronne: o wzajemnym uznawaniu i wykonywaniu orzeczeń sądowych i arbitrażowych, konwencje konsularne, umowy handlowe i żeglugowe, traktaty o pomocy prawnej.

W prawie większości państw ustalanie statusu cywilnoprawnego i procesowego cudzoziemców opiera się na zasadzie traktowania narodowego. Niemal wszędzie zagwarantowane jest prawo cudzoziemców do ochrony sądowej i swobodnego dostępu do sądów. Jednakże w prawie państw zachodnich od dawna istnieje instytucja cautio iudicatum solvi (kaucja sądowa), tj. nakładająca na zagranicznego powoda obowiązek zabezpieczenia kosztów prawnych, jakie pozwany może ponieść w przypadku zrzeczenia się przez powoda roszczenia lub przegrywa sprawę (Francja, Hiszpania, Austria, Niemcy, Wielka Brytania, Polska, Czechy).

Wszystkie te państwa przewidują możliwość zwolnienia cudzoziemców z obowiązku zwolnienia za kaucją w oparciu o zasadę wzajemności zapisaną w umowach międzynarodowych. Przesłanki zwolnienia cudzoziemców z zwolnienia za poręczeniem majątkowym zawarte są także w ustawodawstwie krajowym: oparte na zasadzie wzajemności; jeżeli powód zagraniczny posiada majątek na terytorium państwa sądu (przede wszystkim nieruchomości); pobyt stały w państwie rozprawy; „prawo ubóstwa”. W ustawodawstwie rosyjskim nie ma instytucji cautio iudicatum solvi – powodowie zagraniczni są zwolnieni z ciężaru poręczenia sądowego przed sądami rosyjskimi, niezależnie od zasady wzajemności.

Prawo procesowe cywilne oraz zdolność prawna zagranicznych osób fizycznych i prawnych ustalane są głównie w oparciu o zasadę kolizyjną prawa osobowego. Ustawodawstwo krajów kontynentalnego systemu prawnego przewiduje możliwość stosowania zagranicznych ograniczeń zdolności prawnej podmiotów MPH (Francja, Niemcy, Włochy). Nawiązanie do prawa osobowego wiąże się z problemem ustalenia właściwości sądów lokalnych. W tym zakresie przy ustalaniu statusu procesowego cudzoziemców stosuje się także prawo sądu. W stanach prawa zwyczajowego dominuje doktryna procesowa dotycząca udziału cudzoziemców w postępowaniu cywilnym (Wielka Brytania, USA), która zakłada także stosowanie norm kolizyjnych (prawo osobiste).

Pozycję zagranicznych osób prywatnych w rosyjskim postępowaniu cywilnym ustala się zgodnie z ich prawem osobistym (art. 399, 400 k.p.k.), jednak z uwzględnieniem zasady traktowania narodowego i świadczeń proceduralnych przewidzianych w traktatach międzynarodowych (art. 254 Kodeksu postępowania arbitrażowego).

Międzynarodowe regulacje prawne dotyczące statusu procesowego cudzoziemców są zapisane w dwustronnych traktatach o pomocy prawnej oraz o handlu i nawigacji: zapewniając obywatelom obu stron prawo do ochrony sądowej i swobodnego dostępu do sądów umawiających się państw. Ustalenie zdolności cywilnej zagranicznych osób prywatnych następuje w oparciu o prawo osobiste, a ich zdolność cywilną procesową określa prawo sądu oparte na zasadzie wzajemności (traktaty Federacji Rosyjskiej z ChRL, Francją, Dania, Czechy, Hiszpania).

Pozycja procesowa państwa jako uczestnika postępowania cywilnego opiera się na jego suwerenności. Suwerenność państwa z góry przesądziła o powstaniu teorii immunitetu państwa. Wymieńmy rodzaje immunitetów państwowych: immunitet od jurysdykcji zagranicznej; immunitet od wstępnego zabezpieczenia roszczenia i wykonania orzeczenia sądu zagranicznego; immunitet od stosowania prawa obcego; Immunitet majątkowy państwa a akt doktryny państwowej. Obecnie na świecie funkcjonują dwie teorie immunitetu państwa: doktryna immunitetu absolutnego i doktryna immunitetu funkcjonalnego (ograniczonego).

Doktryna absolutnego immunitetu państwa jest zapisana w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej (art. 401 Kodeksu postępowania cywilnego, art. 251 Kodeksu postępowania arbitrażowego). Te przepisy proceduralne uznają bezwzględny immunitet państwa obcego na terytorium Federacji Rosyjskiej i ustanawiają możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności każdego państwa obcego przed organami sądowymi Federacji Rosyjskiej za wyraźną zgodą tego państwa. Tym samym rosyjskie prawo procesowe opiera się na koncepcji „umownego, dyplomatycznego” zrzeczenia się immunitetu. Jest to sprzeczne z zapisami art. 124 i 1204 k.c. – państwo uczestniczy w stosunkach cywilnoprawnych na równych zasadach ze swoimi partnerami prywatnymi.

Praktyka kontraktowa Federacji Rosyjskiej wykorzystuje doktrynę immunitetu funkcjonalnego. Dwustronne umowy międzynarodowe o wzajemnej ochronie inwestycji zagranicznych przewidują dobrowolne i jednoznaczne zrzeczenie się przez państwo rosyjskie swojego immunitetu (traktaty Federacji Rosyjskiej z Węgrami, USA, Koreą Południową).

Przywileje i immunitety urzędników dyplomatycznych i konsularnych są zapisane w IPP i są nierozerwalnie związane z suwerennością państwa. Oficjalni przedstawiciele państwa muszą mieć możliwość swobodnego wykonywania swoich funkcji w innym państwie jako przedstawiciele suwerennego państwa. Stanowi to podstawę ich zwolnienia spod jurysdykcji cywilnej w państwie przyjmującym. Prawo międzynarodowe przewiduje jednak także wyjątki od immunitetów dyplomatycznych i konsularnych. Konwencje wiedeńskie o stosunkach dyplomatycznych z 1961 r. i o stosunkach konsularnych z 1963 r. zawierają wykaz podstaw odmowy przyznania immunitetów w sprawach cywilnych.

Pojęcie „jurysdykcji” w aspekcie IPP oznacza sferę suwerennej władzy państwa w zakresie ustawodawstwa, sądownictwa i administracji. W tym przypadku termin jurysdykcja jest równoznaczny z terminem władza państwowa. W aspekcie międzynarodowego prawa prywatnego i prawa międzynarodowego pojęcie „jurysdykcji” ma odmienne znaczenie. Pojęcie to stosowane jest identycznie z pojęciem „jurysdykcji międzynarodowej”, czyli kompetencji aparatu sądowego i organów administracyjnych danego państwa do rozpoznawania spraw cywilnych z elementem obcym. Należy odróżnić od pojęcia jurysdykcji międzynarodowej pojęcie jurysdykcji międzynarodowej – kompetencji pewnych części systemu sądowego danego państwa do rozpatrywania określonych kategorii spraw cywilnych z elementem obcym.

W prawie krajowym do określenia właściwości sądów i jurysdykcji międzynarodowej stosuje się różne kryteria kolizyjne: prawo obywatelstwa stron; prawo właściwe dla miejsca zamieszkania pozwanego; prawo miejsca spornego przedmiotu; zasada najbliższego połączenia; osobista obecność oskarżonego na terytorium danego państwa (prawo sądowe). Granice kompetencji krajowych organów sądowych określają krajowe przepisy dotyczące postępowania cywilnego.

Jednym z najtrudniejszych problemów MPH jest konflikt jurysdykcji. Może objawiać się w dwóch wariantach: konflikt negatywny – dwa lub więcej państw odmawia swoim organom sądowym jurysdykcji w danej sprawie; pozytywny – dwa lub więcej państw ubiega się o jurysdykcję w danej sprawie przed swoimi sądami krajowymi. Przepisy dotyczące jurysdykcji międzynarodowej stanowią najlepszy sposób rozwiązywania konfliktów jurysdykcji. Konflikt jurysdykcji należy odróżnić od konfliktu kwalifikacji pojęć prawnych. W pierwszym przypadku mówimy o rozstrzygnięciu kwestii, który sąd państwowy jest właściwy do rozpoznania danej sprawy, w drugim – według prawa jakiego państwa należy interpretować pojęcia prawne zawarte w normach kolizyjnych.

Wskazujemy rodzaje jurysdykcji międzynarodowej:

1) wyłączny – spór podlega jurysdykcji wyłącznie sądów określonego państwa, wyłączając go spod jurysdykcji sądów jakiegokolwiek innego państwa;

2) alternatywny – strony mają prawo wyboru między sądami swoich państw, jeżeli sądy te są jednakowo właściwe do rozpoznania sporu;

3) umowny – ustalenie jurysdykcji na podstawie porozumienia stron na korzyść sądu dowolnego państwa.

Jurysdykcja traktatowa jest jedną z najbardziej złożonych instytucji MPH, gdyż opiera się na możliwości zmiany zasad jurysdykcji międzynarodowej w drodze porozumienia stron. Jurysdykcja umowna jest sformalizowana w umowach o prorogację i derogację. Umowa derogacyjna to wyłączenie sprawy spod jurysdykcji sądu danego państwa (choć ma on jurysdykcję na podstawie prawa miejscowego) i przekazanie jej do rozpoznania sądowi państwa obcego. Umowa prorogacyjna to sprawa, która nie należy do właściwości sądu miejscowego według prawa danego państwa (jurysdykcja sądów innego państwa), zgodnie z umową stron zostaje przekazana do rozpatrzenia temu konkretny sąd. Każda umowa o prorogację jest jednocześnie umową o derogację. Co do zasady umowa o prorogację nie może zmienić jurysdykcji ogólnej (przedmiotowej).

Jurysdykcję międzynarodową zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej określa rozdział. 44 Kodeksu postępowania cywilnego i rozdz. 32 APK. Interpretacja podstawowych zasad Kodeksu postępowania cywilnego pozwala stwierdzić, że do właściwości rosyjskich sądów powszechnych należy rozpatrywanie spraw cywilnych z elementem obcym. Podstawową zasadą ustalania jurysdykcji jest właściwość miejscowa miejsca zamieszkania pozwanego (art. 402 § 2 kpc). Ustawodawstwo ustanawia wykaz spraw, w których sądy rosyjskie mają szczególną jurysdykcję w sprawach z udziałem zagranicznym (art. 403 klauzula 3 kodeksu postępowania cywilnego). Możliwy jest także wybór jurysdykcji na wniosek powoda. Ustawodawca rosyjski ustalił także katalog spraw z udziałem osób zagranicznych podlegających jurysdykcji wyłącznej sądów rosyjskich (art. 403 kpc). Rosyjskie MPH uznaje jurysdykcję umowną (art. 404 kodeksu postępowania cywilnego). Istnieją jednak wyjątki od ogólnej zasady uznania prawa stron do wyboru jurysdykcji (art. 404 klauzula 2 kpc). W sprawach rozwodowych ustanawia się specjalne zasady dotyczące jurysdykcji (art. 16 °CK).

Przepisy dotyczące jurysdykcji międzynarodowej art. 247 kpk ustanawia ogólną zasadę – rosyjskie sądy arbitrażowe są właściwe do rozpatrywania sporów z udziałem zagranicznym, jeżeli pozwany przebywa lub ma miejsce zamieszkania na terytorium Federacji Rosyjskiej. Dodatkowe kryteria jurysdykcji spraw w ramach rosyjskiego arbitrażu: lokalizacja oddziału lub przedstawicielstwa zagranicznej osoby prawnej lub majątku pozwanego na terytorium Federacji Rosyjskiej; wykonanie obowiązku musi nastąpić na terytorium Federacji Rosyjskiej; obowiązek deliktowy dotyczy terytorium Federacji Rosyjskiej itp. Wyłączna kompetencja sądów arbitrażowych Federacji Rosyjskiej w sprawach z udziałem zagranicznym jest zapisana w art. 248 APC. Uznaje się jurysdykcję w zakresie arbitrażu umownego (w formie prorogacji). Dopuszczalne są zagraniczne umowy dotyczące właściwości rosyjskich sądów arbitrażowych - umowy kompetencyjne (art. 249 kpk). W przypadku umów kompetencyjnych wymagana jest obowiązkowa forma pisemna (klauzula 2 art. 249 APC).

Wiele umów międzynarodowych zawiera także zasady ustalania jurysdykcji międzynarodowej. Konwencja o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych i karnych krajów WNP z 1993 r. zawiera rozszerzony zakres przepisów dotyczących jurysdykcji międzynarodowej (podział kompetencji): przepisy ogólne dotyczące jurysdykcji i jurysdykcji szczególnej w niektórych rodzajach spraw cywilnych i rodzinnych . Konwencja ustanawia zasady dotyczące kompetencji wyłącznych. Wprowadzono także możliwość jurysdykcji umownej na podstawie pisemnego porozumienia stron.

Działalność procesowa organów sądowych ogranicza się do terytorium państwa. Jednak bardzo często istnieje potrzeba prowadzenia takiej działalności za granicą. W takich przypadkach konieczne jest uzyskanie zgody obcego państwa na prowadzenie na jego terytorium czynności procesowych innego państwa. Nakazem jest apelacja sądu jednego państwa do sądu innego państwa z wnioskiem o dokonanie jakichkolwiek czynności procesowych na terytorium tego państwa.

Nakaz jest rodzajem pomocy prawnej, której obowiązek świadczenia określony jest w umowach międzynarodowych i prawie krajowym. Główne formy pomocy prawnej świadczonej przy wykonywaniu zagranicznych pism rekwizycyjnych: sporządzenie, poświadczenie, przekazanie, doręczenie dokumentów; dostarczanie dowodów rzeczowych; przesłuchanie świadków, biegłych i innych osób na potrzeby postępowania sądowego; przekazywanie informacji o obowiązującym prawie.

Procedura apelacji sądów jednego państwa do sądów innych państw:

1) bezpośrednie stosunki między sądami;

2) droga dyplomatyczno-konsularna – kontakt z ministerstwami spraw zagranicznych, ambasadami i konsulatami;

3) korzystanie ze specjalnie wyznaczonych przedstawicieli;

4) przekazywanie instrukcji za pośrednictwem centralnych organów wymiaru sprawiedliwości. Tryb wykonania postanowienia sądu zagranicznego reguluje prawo państwa miejsca wykonania postanowienia.

Prawo kontynentalne ustanawia ogólną procedurę: pisma o pomoc prawną przekazywane są drogą dyplomatyczną, chyba że umowa międzynarodowa stanowi inaczej. Praktyka sądowa – pomoc prawna świadczona jest na zasadzie wzajemności. Przy wykonywaniu postanowienia stosuje się prawo cywilne postępowania państwa, w którym nakaz jest wykonywany. Polecenia mające na celu dokonanie czynności procesowych zabronionych przez prawo państwa wykonującego polecenie nie są wykonywane. Tryb i warunki wykonywania zarządzeń są określone głównie nie w prawie, ale w regulaminach i instrukcjach ministerstw sprawiedliwości.

W prawie angloamerykańskim nie ma ogólnego pojęcia pomocy prawnej. Instytucja komisarzy specjalnych (komisarzy) jest powszechnie stosowana. Przewidziana jest możliwość bezpośredniej komunikacji pomiędzy sądami w przypadku żądania wykonania postanowienia. Główny problem polega na tym, że dla sądów angloamerykańskich dowody uzyskane zgodnie z kontynentalnym prawem procesowym mogą nie mieć mocy prawnej. Z drugiej strony, dla sądów europejskich działania funkcjonariuszy komisji mogą wydawać się naruszeniem suwerenności państwa.

W ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej ogólną procedurę wykonywania zagranicznych orzeczeń sądowych określa art. 407 Kodeksu postępowania cywilnego i art. 256 APC. W braku umowy międzynarodowej pomoc prawna może być świadczona w trybie i na zasadach współpracy międzynarodowej. Nie ma wymogu wzajemności. Główną metodą przekazywania wniosków o pomoc prawną jest droga dyplomatyczna. Ogólną zasadą jest, że tryb wykonania postanowienia sądu zagranicznego na terytorium Federacji Rosyjskiej podlega wyłącznie prawu rosyjskiemu. Współczesna tendencja jest taka, że ​​na wniosek obcego państwa możliwe jest wykonanie nakazu z wykorzystaniem jego prawa procesowego. Podstawy odmowy udzielenia pomocy prawnej: wykonanie nakazu może naruszyć suwerenność Federacji Rosyjskiej lub zagrozić bezpieczeństwu Federacji Rosyjskiej; wykonanie postanowienia nie leży w kompetencji sądu.

Większość dwustronnych umów międzynarodowych na świecie dotyczy świadczenia pomocy prawnej w sprawach cywilnych, rodzinnych i karnych. Z punktu widzenia międzynarodowych regulacji prawnych świadczenie pomocy prawnej jest obowiązkiem państwa wynikającym z prawa międzynarodowego. Umowy dwustronne określają przedmiot i zakres pomocy prawnej oraz „drogę” wniosku o pomoc prawną. Przewidziano zarówno wykorzystanie kanałów dyplomatycznych, jak i bezpośrednie stosunki między organami wymiaru sprawiedliwości a sądami. Pomoc prawna świadczona jest bezpłatnie.

Wśród wielostronnych umów międzynarodowych o pomocy prawnej głównym uniwersalnym regulatorem trybu wykonywania wniosków o pomoc prawną jest Konwencja haska o postępowaniu cywilnym z 1954 r. Konwencja definiuje pojęcie „dokumentów sądowych” oraz ustanawia ogólną zasadę, że postanowienie jest przekazywane drogą konsularną. Możliwe jest odejście od tej zasady: wykorzystanie zarówno drogi dyplomatycznej, jak i bezpośrednich kontaktów z władzami sądowymi. Państwa są zobowiązane do wykonywania instrukcji, z wyjątkiem przypadków wymienionych w Konwencji.

Orzeczenia sądów krajowych mają moc terytorialną. Orzeczenie stanowi część porządku prawnego państwa, w którego jurysdykcji zostało wydane. Dopuszczalne jest uznawanie i wykonywanie orzeczeń sądów krajowych w innych państwach w przypadkach przewidzianych przez ustawodawstwo tych państw lub umowy międzynarodowe. Skutki prawne uznania orzeczenia sądu zagranicznego - orzeczenie sądu uznane za granicą uzyskuje tę samą moc prawną co orzeczenia sądów lokalnych (tj. nabywa właściwości niezaprzeczalności, wyłączności, wykonalności oraz wiążącego dla urzędników i organów danego państwa) .

Orzeczenia sądu (w zależności od kategorii spraw) mogą jedynie oznaczać ich uznanie. Uznanie orzeczenia sądu zagranicznego jest warunkiem koniecznym (warunkiem) jego wykonania. Przymusowa egzekucja możliwa jest jedynie na podstawie odpowiedniego zarządzenia właściwych organów państwa, w którym żąda się egzekucji. Ustawodawstwo przewiduje specjalną procedurę dopuszczenia egzekucji. Wspólna dla wszystkich państw jest zasada wzajemności jako warunek egzekwowania.

Główne systemy wykonywania orzeczeń sądów zagranicznych:

1) wykonanie wymaga sprawdzenia poprawności orzeczenia sądu zagranicznego pod względem formalnym, stwierdzając jego zgodność z porządkiem publicznym państwa miejsca wykonania;

2) konieczne jest wydanie exequatur; możliwe jest sprawdzenie merytorycznej decyzji, jeżeli została ona wydana przeciwko obywatelowi lokalnemu;

3) rejestrację wyroku zagranicznego w rejestrze specjalnym (w państwach, które zapewniają sobie wzajemność).

System exequatur polega na wydaniu postanowienia sądu, które upoważnia do wykonania orzeczenia sądu zagranicznego i nadaje mu siłę przymusu. Orzeczenie zostaje uznane lub wykonane jako takie. Opcje systemu Exequatur:

1) dopuszczalność ponownego rozpoznania sprawy co do istoty – sąd dopuszczający wykonanie poddaje orzeczenie zagraniczne pełnej kontroli pod kątem prawidłowości rozstrzygnięcia sprawy co do istoty;

2) możliwość jedynie ograniczonej kontroli ze strony sądu zezwalającego na egzekucję – sąd nie sprawdza prawidłowości rozstrzygnięcia sprawy co do istoty, lecz ma prawo w wyjątkowych przypadkach przeprowadzić pełną kontrolę na żądanie dłużnika;

3) exequatur wydawane jest wyłącznie pod warunkiem wzajemności. Warunki wydania exequatur: decyzja nie może być sprzeczna z porządkiem publicznym państwa, w którym decyzja jest wykonywana; dłużnik został należycie powiadomiony o terminie i miejscu rozprawy. Podstawy odmowy wydania exequatur są wymienione w przepisach. Exequatur to uchwała specjalna służąca jedynie wykonaniu decyzji lub jej uznaniu.

Zgodnie z ustawodawstwem rosyjskim orzeczenia sądów zagranicznych są uznawane i wykonywane na terytorium Federacji Rosyjskiej zgodnie z traktatami międzynarodowymi i prawem federalnym Federacji Rosyjskiej (art. 409 Kodeksu postępowania cywilnego i art. 241 Kodeksu postępowania arbitrażowego). . Orzeczenia niepodlegające wykonaniu są uznawane w Federacji Rosyjskiej, jeżeli tak stanowi umowa międzynarodowa lub ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej (art. 413, 415, 416 Kodeksu postępowania cywilnego). Podstawy odmowy uznania orzeczeń sądów zagranicznych i arbitrażu (art. 414 kpc i art. 244 kpk): orzeczenie nie nabrało mocy prawnej; strona, przeciwko której wydano orzeczenie, nie została zawiadomiona o miejscu i czasie rozprawy; sprawa podlega wyłącznej jurysdykcji organów ścigania Federacji Rosyjskiej; w tym przypadku istnieje decyzja organu sądowego Federacji Rosyjskiej, która weszła w życie; uznanie decyzji jest sprzeczne z porządkiem publicznym Federacji Rosyjskiej.

Ogólny tryb wykonywania orzeczeń sądów zagranicznych określa art. 409 Kodeksu postępowania cywilnego i art. 246 APC. Do rozpoznania sprawy o możliwość przymusowego wykonania orzeczenia konieczne jest wystąpienie do powoda o wyrażenie zgody na przymusowe wykonanie orzeczenia w miejscu zamieszkania dłużnika lub w miejscu jego majątku (art. 410 k.p.c. art. 242 Kodeksu postępowania arbitrażowego). Podstawy odmowy dopuszczenia przymusowego wykonania orzeczeń sądów zagranicznych co do zasady pokrywają się z podstawami odmowy uznania (art. 412 kpc i art. 244 kpc). Znaczenie prawne uznania orzeczeń sądów zagranicznych polega na tym, że potwierdza ono prawa i obowiązki obywatelskie w tym samym sensie, co orzeczenia sądu rosyjskiego.

Dwustronne umowy o pomocy prawnej ustanawiają wzajemne zobowiązanie uznawania i wykonywania orzeczeń organów wymiaru sprawiedliwości umawiających się państw. Traktaty definiują szeroki zakres orzeczeń podlegających uznaniu i wykonaniu. Rozpatrzenie wniosku o zezwolenie na przymusową egzekucję należy do kompetencji organów państwa, na którego terytorium orzeczenie ma zostać wykonane. Decyzje podlegają uznaniu i wykonaniu bez rozpatrywania ich pod względem merytorycznym. W przypadku uznania prostego orzeczenia uznawane są bez względu na moment ich podjęcia i moment powstania stosunków prawnych. Uznanie niewykonalne następuje bez dalszego postępowania. Podstawową zasadą wykonania jest stosowanie ustawodawstwa państwa wykonania. Przymusowa egzekucja odbywa się w oparciu o zasadę egzekucji (traktaty Federacji Rosyjskiej z Czechami, Polską, Grecją, Kubą).

Konwencja o pomocy prawnej oraz stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych i karnych krajów WNP z 1993 r. stanowi, że każde z umawiających się państw ma obowiązek uznać i wykonać orzeczenie w sprawach cywilnych i rodzinnych wydane na terytorium innych umawiających się krajów. Decyzje nie wymagające wykonania są uznawane bez dalszego postępowania, jeżeli zostaną spełnione określone warunki. Wniosek o zezwolenie na przymusową egzekucję składa się do właściwego organu państwa miejsca wykonania. Konwencja wymienia podstawy odmowy uznania i wykonania orzeczeń sądowych.

Konwencja haska o postępowaniu cywilnym z 1954 r. definiuje bardzo wąski zakres spraw wymagających uznania i wykonania za granicą. Istnieje droga dyplomatyczna, w której można zwrócić się o wykonanie decyzji; Jednocześnie wprowadzono możliwość uproszczonej procedury obrotu. Rozpatrzenie kwestii zezwolenia na przymusową egzekucję przeprowadzają właściwe władze państwa miejsca wykonania zgodnie z jego ustawodawstwem krajowym. Sąd miejsca wykonania nie rozpatruje zagranicznego orzeczenia co do jego istoty, lecz ogranicza się do ustalenia jego poprawności formalnej.

Główne zadania notariusza w zakresie stosunków prawnych z elementem zagranicznym – zadaniem notariusza jest zapewnienie ochrony praw i uzasadnionych interesów obywateli i osób prawnych, w tym cudzoziemców i bezpaństwowców, poprzez dokonywanie czynności notarialnych przewidzianych w art. przez ustawodawstwo krajowe. Funkcje notariusza: poświadczanie dokumentów przeznaczonych do użytku za granicą; akceptacja dokumentów sporządzonych za granicą; ochrona mienia pozostałego na terytorium danego państwa po śmierci cudzoziemca; ochrona majątku odziedziczonego przez cudzoziemca po śmierci obywatela lokalnego; przedstawienie dowodów niezbędnych do prowadzenia sprawy przed organami państwa obcego.

Notariusz stosuje normy prawa obcego zgodnie z umowami międzynarodowymi i ustawodawstwem krajowym. Tryb i warunki stosowania prawa obcego przez notariuszy rosyjskich określają Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczące notariuszy z dnia 11 lutego 1993 r. nr 4462-1 oraz Kodeks cywilny (art. 1186–1193).

Funkcje notarialne urzędów konsularnych: ochrona majątku dziedziczonego, wydawanie poświadczenia dziedziczenia; poświadczenie prawidłowości kopii dokumentów i wyciągów z nich; certyfikacja transakcji; reprezentowanie interesów obywateli swojego państwa w postępowaniu cywilnym. Uprawnienia konsula w zakresie aktów notarialnych są zapisane w konwencjach konsularnych.

Ustawodawstwo gwarantuje notariuszowi prawo do zwracania się do zagranicznych organów sądowych z poleceniem dokonania określonych czynności notarialnych w sposób określony w umowach międzynarodowych i prawie krajowym. Warunki i tryb wykonywania zagranicznych zleceń notarialnych, podstawy odmowy wykonania są wymienione w przepisach.

Dokumenty sporządzone za granicą i pochodzące od urzędników właściwych organów obcego państwa są akceptowane w innym państwie pod warunkiem ich legalizacji przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych Rosji. Legalizacja to spójny szereg poświadczeń podpisów urzędników i jakości ich działania; uwierzytelnianie pieczęci i stempli używanych do opieczętowania dokumentów. Legalizacja to łańcuch tożsamości. Sądy rosyjskie uznają dokumenty wydane, sporządzone lub poświadczone przez właściwe organy obcych państw (art. 408 kpc i art. 255 kpc) w przypadku legalizacji, chyba że umowa międzynarodowa stanowi inaczej Federacja Rosyjska lub prawo federalne.

Uproszczoną procedurą legalizacji jest legalizacja konsularna, która jest specjalnym wpisem konsula na dokumencie i poświadcza autentyczność podpisu urzędnika obcego państwa. Legalizacja konsularna to nie tylko ustalenie i poświadczenie autentyczności podpisów, ale także poświadczenie zgodności dokumentów i aktów z prawem państwa przyjmującego. Postanowienia dotyczące legalizacji konsularnej zawarte są w Karcie Konsularnej Federacji Rosyjskiej, zatwierdzonej ustawą ZSRR z dnia 29 października 1976 r. Zniesienie wymogu legalizacji konsularnej można ustalić w normach umów międzynarodowych.

Konwencja haska o zniesieniu wymogu legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych z 1961 r. ustanawia zasadę – zamiast kolejnych czynności legalizacyjnych wymagana jest jedna formalność: umieszczenie przez organy wydające dokumentu apostille – jedynego znaku identyfikacyjnego na dokument o takiej samej formie dla wszystkich uczestniczących państw. Apostille umieszcza się na samym dokumencie lub na osobnej kartce dołączonej do samego dokumentu. Do Konwencji załączono wzór apostille. Odmowę umieszczenia apostille można zaskarżyć do sądu. Znaczenie Konwencji polega na ułatwieniu i uproszczeniu procedury przetwarzania dokumentów, które należy przedłożyć organom zagranicznym. Konwencja znosi wymóg legalizacji dyplomatycznej lub konsularnej w przypadku niektórych wykazów dokumentów. W rosyjskich sądach arbitrażowych akceptowane są dokumenty obcego pochodzenia z zastrzeżeniem apostille (art. 255 kpk).

Konwencja o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych i karnych krajów WNP z 1993 r. oraz dwustronne traktaty o pomocy prawnej Federacji Rosyjskiej przewidują uproszczoną procedurę ważności dokumentów urzędowych jednego państwa uczestniczącego na terytorium innego stwierdza. Nie ma wymogu legalizacji; zapewnione jest ograniczone użycie apostille. Apostille nie może być wymagane, jeśli dokument jest co do zasady zwolniony z legalizacji. Konwencja określa krąg organów i urzędników sporządzających i poświadczających dokumenty zwolnione z legalizacji.

ICA jest szczególnym mechanizmem rozpatrywania międzynarodowych sporów handlowych (gospodarczych) o charakterze prawa prywatnego. Państwo może być także stroną sporu, lecz treść sporu ma koniecznie charakter prawa prywatnego, a druga strona musi być osobą prawa prywatnego. ICA, czyli sąd arbitrażowy, to sąd wybrany zgodnie z wolą stron w celu rozstrzygnięcia sporu między nimi. Spór rozpatrywany jest przez niezależnego arbitra wybranego przez strony na podstawie jego kwalifikacji zawodowych w celu podjęcia ostatecznej i wiążącej dla stron decyzji. ICA wyłącza spory dotyczące interpretacji i wykonywania umów handlowych spod właściwości krajowych sądów powszechnych.

Pojęcie „MCA”, podobnie jak pojęcia międzynarodowego prawa prywatnego i prawa międzynarodowego, ma charakter warunkowy i oznacza obecność w sprawie elementu obcego. ICA ma charakter arbitrażowy i jest powoływana zgodnie z prawem krajowym. Jej działalność jest działalnością krajowego organu egzekwowania prawa, opartą na normach ustawodawstwa krajowego. Zaletami postępowania arbitrażowego są: krótki czas rozpatrywania sprawy; niższe koszty i opłaty; przestrzeganie tajemnicy handlowej; swobodny wybór stron arbitrów, trybu, miejsca i języka postępowania arbitrażowego; ostateczny i wiążący charakter wyroku arbitrażowego (res iudicata); zapewnienie wykonania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych za pomocą międzynarodowego prawnego mechanizmu umownego.

ICA nie jest elementem państwowego wymiaru sprawiedliwości i nie jest od niego zależny w swoich działaniach. To nie jest państwo, ale organizacja publiczna utworzona zgodnie z prawem krajowym. Skorzystanie przez strony do arbitrażu wyklucza rozpoznanie sporu przed sądami powszechnymi. Nie ma jednak całkowitej izolacji ICA od państwowego systemu sądownictwa. Czynności procesowe związane z wykonaniem orzeczeń arbitrażowych wykonywane przez sądy powszechne:

1) zastosowanie przymusowych środków w celu wstępnego zabezpieczenia roszczenia;

2) wykonanie wyroku sądu polubownego.

Istotę ICA wyznacza rodzaj rozpatrywanych spraw – są to spory dotyczące stosunków cywilnoprawnych w zakresie handlu zagranicznego. Ogólnie przyjęta koncepcja ICA – właściwość sądu arbitrażowego opiera się wyłącznie na zasadzie autonomii woli stron w ich stosunkach umownych. Autonomia woli w ICA rozumiana jest jako źródło prawa. Charakter ICA jako podmiotu niepaństwowego określa właśnie umowa stron, będąca źródłem prawa (lex privata).

Arbitraż instytucjonalny lub stały tworzony jest przy krajowych izbach handlowych (handlowych i przemysłowych), giełdach, stowarzyszeniach i związkach. Podstawą działania jest specjalne prawo krajowe i przyjęte na jego podstawie regulacje takiego ICA. Postępowanie arbitrażowe toczy się w trybie określonym w regulaminie. Istnieje lista stałych arbitrów, z której strony same wybierają arbitrów. Ten rodzaj MCA jest najbardziej preferowany w przypadku złożonych spraw obejmujących skomplikowane i trudne do rozwiązania spory oraz problemy w stosowaniu prawa. Obecnie w różnych krajach świata działa ponad 100 arbitrażu instytucjonalnego (Instytut Arbitrażowy Izby Handlowej w Sztokholmie, Amerykańskie Stowarzyszenie Arbitrażowe, Międzynarodowy Trybunał Arbitrażowy w Londynie itp.)

Arbitraż izolowany (jednorazowy), czyli arbitraż ad hoc, jest tworzony przez strony w celu rozpatrzenia konkretnej sprawy. Po zakończeniu procesu i podjęciu decyzji sprawa przestaje istnieć. Strony wybierają miejsce arbitrażu, ustalają zasady wyboru arbitrów i tryb arbitrażu. Arbitraż izolowany opiera się na praktycznie nieograniczonej autonomii stron w wyborze trybu rozstrzygania sporu. Istnieje możliwość szczegółowego ustalenia procedury i uregulowania jej w oparciu o regulaminy arbitrażu instytucjonalnego lub standardowe zasady opracowane przez organizacje międzynarodowe. Strony mają prawo do uzgodnienia wszelkich zmian w regulaminie. Izolowany arbitraż jest najskuteczniejszym sposobem rozstrzygania sporów związanych z okolicznościami faktycznymi, na przykład sprawdzaniem jakości towarów i ustalaniem ich ceny.

Umowa o arbitraż może zawierać klauzulę określającą prawo właściwe, któremu podlega umowa. Najczęściej taka klauzula stanowi samodzielny warunek umowy. Wybór prawa adresowany jest nie tyle do arbitrów, ile do samych stron, gdyż jest to wskazanie, w ramach którego prawa państwa zostaną określone prawa i obowiązki stron, niezależnie od tego, czy potrzeba arbitrażu sprawy powstaje. Czasami klauzula prawa właściwego poddaje umowę nie prawu konkretnego państwa, ale „prawu słuszności” (ex acque et bono), Międzynarodowemu Kodeksowi Handlowemu (lex mercatoria) lub międzynarodowym zwyczajom handlowym (INCOTERMS). Odpowiednie wskazanie musi zostać zawarte w umowie. Ustawodawstwo rosyjskie przewiduje następujący przepis: Specyfika ustalania prawa podlegającego stosowaniu przez ICA określa ustawa o ICA (paragraf 2 ust. 1, art. 1186 kodeksu cywilnego).

Zasada autonomii woli stron jest jedną z podstawowych zasad postępowania arbitrażowego. Sąd arbitrażowy rozpatruje spór dokładnie według tych przepisów prawa, które strony wybrały jako mające zastosowanie do istoty sporu. Rozpatrzenie sporu w ICA wyklucza wykorzystanie referencji obu stopni. Wszelkie odniesienia do prawa państwa należy rozumieć jako odnoszące się bezpośrednio do prawa materialnego tego państwa, a nie do jego norm kolizyjnych.

Jeżeli strony nie dokonały wyboru prawa właściwego, sąd arbitrażowy sam ustala prawo właściwe, zgodnie z normami kolizyjnymi, które sąd arbitrażowy uzna za niezbędne do zastosowania. We wszystkich przypadkach ICA podejmuje decyzję zgodnie z warunkami umowy i biorąc pod uwagę zwyczaje handlu międzynarodowego. Wybór normy kolizyjnej, która ostatecznie przesądza o właściwym prawie materialnym, zależy od miejsca arbitrażu. Europejska Konwencja o arbitrażu w handlu zagranicznym z 1961 r. ustanawia zasadę: ICA stosuje przepisy kolizyjne miejsca arbitrażu. Miejsce arbitrażu wyznacza albo za zgodą stron, albo miejsce zamieszkania superarbitra. We współczesnej praktyce istnieje tendencja do ograniczania skutku założenia, że ​​„kto wybrał arbitraż, ten wybrał prawo”.

Umowa o arbitraż reprezentuje uzgodnioną wolę stron skierowania sporu między nimi do ICA. Specyfika ICA polega na dobrowolności skorzystania z arbitrażu i jednocześnie obligatoryjnym charakterze umowy o arbitraż. Arbitraż może przyjąć sprawę tylko w przypadku wyraźnego porozumienia stron. Cecha umowy o arbitraż: jest ona ściśle wiążąca dla stron i nie mogą one uniknąć poddania sporu arbitrażowi; sąd powszechny nie ma prawa ani unieważnić umowy o arbitraż, ani dokonać merytorycznej kontroli wyroku sądu polubownego.

Rodzaje umów o arbitraż:

1) klauzula arbitrażowa to zawarta między stronami umowa, zawarta bezpośrednio w jej treści, dotycząca rozstrzygania ewentualnych sporów na sąd polubowny. Jest to przepis o skierowaniu sprawy do arbitrażu na wypadek przyszłego sporu, który przewiduje właściwość konkretnego sądu arbitrażowego. Klauzula arbitrażowa jest najczęstszym rodzajem umowy o arbitraż, rodzajem zabezpieczenia wykonania zobowiązań umownych, gwarantującym kwalifikowane rozpoznanie sporu i możliwość wykonania orzeczenia;

2) zapisem na sąd polubowny jest umowa stron o arbitraż już powstałego sporu, odrębna od umowy głównej. Jest to najbardziej preferowany rodzaj umowy o arbitraż, ponieważ strony zgadzają się na arbitraż, gdy różnice już się pojawiły i strony jasno rozumieją charakter sporu. W praktyce zawarcie protokołu arbitrażowego jest trudne do osiągnięcia, gdyż interesy stron mogą być zasadniczo przeciwstawne;

3) umowa o arbitraż to niezależna umowa stron o rozstrzygnięcie sporów, które mogą wyniknąć w przyszłości w związku z daną umową lub grupą umów lub w ogóle w związku ze wspólną działalnością.

Wszystkie trzy rodzaje umów o arbitraż w istocie nie różnią się od siebie i mają tę samą moc prawną: są to trzy formy tego samego zjawiska - porozumienia stron w sprawie postępowania arbitrażowego. Ustawodawstwo krajowe i traktaty międzynarodowe nie wprowadzają żadnych rozróżnień prawnych pomiędzy niektórymi rodzajami umów o arbitraż.

Właściwość arbitrażu może opierać się na zasadach umowy międzynarodowej – umowy o arbitraż między państwami. Niniejsze porozumienie międzypaństwowe wiąże zarówno krajowych uczestników sporów handlowych, jak i określone w umowie organy arbitrażowe. Trybunał arbitrażowy nie może odmówić rozpatrzenia sporu, powołując się na brak szczególnego porozumienia między stronami.

Zasadniczą cechą umowy o arbitraż jest jej prawnie autonomiczny, niezależny charakter w stosunku do umowy głównej. Ważność prawna umowy o arbitraż nie jest uzależniona od ważności umowy podstawowej. Zapis ten nabiera szczególnego znaczenia, jeżeli właściwość sądu polubownego jest określona w samym tekście umowy w formie klauzuli arbitrażowej. Podstawowymi zasadami ICA są autonomia prawna umowy o arbitraż i podstawowa dobrowolność postępowania arbitrażowego. Każda umowa o arbitraż, w tym zawarta w treści międzynarodowej umowy handlowej, jest rozpatrywana niezależnie od umowy głównej, a uznanie umowy za nieważną (w całości lub w jakiejkolwiek części) nie powoduje unieważnienia umowy o arbitraż i nie pozbawia arbitrów prawa do rozpatrywania kwestii związanych z nieważnością umowy. Zasada ta jest zapisana w większości przepisów krajowych, umów międzynarodowych i praktyki arbitrażowej.

Co do zasady umowy o arbitraż wymagają formy pisemnej. Wymóg ten jest zapisany w normach konwencji międzynarodowych i wzorcowych przepisach prawnych dotyczących arbitrażu. Ustawodawstwo stanowe dopuszcza ustną formę umowy o arbitraż. Różnice te są źródłem licznych problemów związanych z interpretacją i ważnością umowy o arbitraż. Światowa praktyka arbitrażowa opiera się na potrzebie pisemnej formy umów o arbitraż w szerokim tego słowa znaczeniu: samej umowy, wymiany pism lub pozwów oraz powołania się na dokument zawierający bezpośrednio klauzulę arbitrażową.

Treść umowy o arbitraż zależy od woli stron, które samodzielnie ustalają jej elementy. W praktyce światowej i ustawodawstwie krajowym wykształciły się standardowe klauzule arbitrażowe. Elementami umowy o arbitraż są: klauzula o arbitrażu (z wyjątkiem właściwości sądów powszechnych lub innych sądów państwowych); wybór rodzaju arbitrażu i jego lokalizacji; wybór języka postępowania arbitrażowego i ustalenie liczby arbitrów; ustalenie kolejności postępowania arbitrażowego (arbitraż instytucjonalny co do zasady rozstrzyga spór zgodnie z prawem swojego kraju i zgodnie ze swoimi przepisami).

Cechą charakterystyczną arbitrażu jest niemal nieograniczone prawo stron do samodzielnego ustalenia trybu rozstrzygania sporu, dlatego też bezwzględna większość norm prawnych określających proces arbitrażu ma charakter rozporządzający i stosuje się je tylko wtedy, gdy strony nie postanowiły inaczej. W umowie o arbitraż strony mają prawo określić dowolne zasady postępowania arbitrażowego, nawet jeśli mają one zastosowanie do arbitrażu instytucjonalnego. Granicą tej wolności są bezwzględnie obowiązujące normy prawa krajowego oraz klauzula porządku publicznego. Wybierając arbitraż izolowany, strony mają obowiązek ustalić zasady postępowania arbitrażowego, gdyż organ taki nie posiada własnego regulaminu. Jeżeli strony same nie rozstrzygnęły kwestii proceduralnych w umowie o arbitraż, nie pozbawia ich to prawa do arbitrażu. Powołani arbitrzy będą kierować się ustalonymi przez siebie zasadami proceduralnymi.

Jedną z zalet ICA jest obecność systemu uznawania i wykonywania orzeczeń arbitrażowych wydanych na terytorium obcego państwa, opracowanego na poziomie krajowym i międzynarodowym. Podstawę tego systemu stanowi Konwencja nowojorska o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych z 1958 r. Zasady dotyczące uznawania i wykonywania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych znajdują się także w innych traktatach międzynarodowych: Europejskiej Konwencji o arbitrażu w handlu zagranicznym z 1961, Międzyamerykańska Konwencja o międzynarodowym arbitrażu handlowym Arbitraż 1975, Arabska Konwencja o międzynarodowym arbitrażu handlowym 1987

Konwencja nowojorska ustanawia zasadę uznawania pisemnych umów o arbitraż. Każde państwo uczestniczące jest zobowiązane do uznawania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych i wykonywania ich na swoim terytorium zgodnie ze swoim prawem procesowym. Zgodnie z definicją zagraniczny wyrok arbitrażowy to orzeczenie arbitrażowe wydane na terytorium państwa innego niż państwo, na którego terytorium żąda się uznania i wykonania orzeczenia. Kryterium terytorialne jest podstawą uznania wyroku arbitrażowego za zagraniczny. Przepis ten ma zastosowanie w równym stopniu do wszystkich rodzajów arbitrażu. Kryterium dodatkowe: pojęcie „obce” obejmuje także te decyzje, które nie są uznawane za wewnętrzne w państwie, w którym są wykonywane. Zakres stosowania Konwencji obejmuje wyłącznie zagraniczne orzeczenia arbitrażowe.

Główną treścią Konwencji Nowojorskiej jest ustanowienie obowiązku państw uznawania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych za wiążące i ich egzekwowania. Dotyczy to orzeczeń arbitrażowych w sporach, w których stronami są osoby fizyczne i prawne. Ustanawia się prawo każdego państwa do zastrzeżenia prawa do ograniczenia stosowania Konwencji do sporów wynikających z umów handlowych. W takim przypadku państwo to nie ma prawa żądać od innych państw uczestniczących wykonania orzeczeń swoich organów arbitrażowych w innych sprawach.

Uznanie orzeczeń sądu polubownego możliwe jest jedynie w przypadku zawarcia pisemnej umowy o arbitraż. Przy podejmowaniu decyzji o tym, czy spór może zostać poddany arbitrażowi, decydujące znaczenie ma prawo państwa, w którym dochodzi się uznania i wykonania, oraz prawo państwa, któremu strony poddały umowę o arbitraż. Państwa uznają i wykonują zagraniczne orzeczenia arbitrażowe zgodnie ze swoim prawem krajowym. Wykonanie orzeczeń arbitrażowych wymaga dodatkowej procedury; zainteresowana strona musi złożyć odpowiedni wniosek, należycie sporządzony. Uznawanie i wykonywanie orzeczeń arbitrażowych w zakresie Konwencji nie powinno podlegać bardziej uciążliwym warunkom ani wyższym opłatom i prowizji niż te, które mają zastosowanie do uznawania i wykonywania krajowych orzeczeń arbitrażowych.

Konwencja ustala wyczerpującą listę podstaw odmowy uznania i wykonania orzeczeń arbitrażowych:

1) podstawę odmowy na wniosek strony, przeciwko której wydano orzeczenie: jedna ze stron jest ubezwłasnowolniona według prawa osobistego; umowa o arbitraż jest nieważna w świetle prawa, któremu strony ją poddały, lub prawa państwa, w którym zapadł wyrok; brak prawidłowego powiadomienia strony o terminie i miejscu postępowania arbitrażowego; arbitraż przekroczył swoje kompetencje; naruszenia procedury arbitrażowej. Ciężar udowodnienia istnienia podstaw odmowy egzekucji spoczywa na zainteresowanym;

2) podstawy odmowy przez właściwe organy państwa miejsca wykonania orzeczenia: przedmiot sporu nie może być przedmiotem postępowania arbitrażowego według prawa państwa, w którym dochodzi się uznania i wykonania; uznanie orzeczenia i jego wykonanie są sprzeczne z porządkiem publicznym tego państwa.

Europejska Konwencja o arbitrażu w handlu zagranicznym z 1961 r. nie zawiera szczególnych zasad uznawania i wykonywania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, przewiduje jednak możliwość stwierdzenia nieważności wyroku arbitrażowego zarówno w państwie, w którym orzeczenie zostało wydane, jak i w państwie, w którym zgodnie z prawem którego przyznano nagrodę. Uznanie decyzji za nieważną zakłada jej uchylenie, a co za tym idzie, odmowę uznania i wykonania.

Zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej (art. 416–422 Kodeksu postępowania cywilnego, rozdział 30, 31 Kodeksu postępowania arbitrażowego) tryb wykonywania orzeczeń sądów zagranicznych i arbitrażu określają umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej . Warunki wykonania decyzji:

1) istnienie wzajemności umownej – konieczne jest istnienie umowy międzynarodowej o wzajemnym wykonywaniu decyzji, ustalającej szczegółowe warunki takiego wykonania;

2) braku upływu 3-letniego terminu przedawnienia na przedstawienie decyzji do wykonania.

Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 7 lipca 1993 r. nr 5338-1 „O międzynarodowym arbitrażu handlowym” odtwarza zasady Konwencji nowojorskiej o uznawaniu i wykonywaniu orzeczeń arbitrażowych. Orzeczenie sądu polubownego, niezależnie od stanu, w jakim zostało wydane, uznawane jest za wiążące i po dopełnieniu niezbędnych formalności może być wykonane. Przepisy Ustawy stosuje się w równym stopniu do orzeczeń arbitrażowych krajowych, jak i zagranicznych (wydawanych przez dowolny sąd polubowny). Artykuł 35 ustawy stanowi, że zagraniczne orzeczenia arbitrażowe są równoważne z rosyjskimi. Ustalono wyczerpującą listę podstaw odmowy uznania i wykonania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, co w pełni pokrywa się z odpowiednią normą Konwencji Nowojorskiej.

Uznanie orzeczenia, czyli uznanie wynikających z niego praw i obowiązków stron, nie wymaga przeprowadzenia dodatkowej procedury. Aby wykonać orzeczenie, wymagana jest dodatkowa procedura: złożenie wniosku do właściwego sądu Federacji Rosyjskiej (co do zasady następuje w miejscu zamieszkania dłużnika lub w miejscu położenia jego majątku). Tryb rozpatrywania wniosku i tryb wykonania decyzji określa ustawa federalna z dnia 21 lipca 1997 r. nr 119-FZ „O postępowaniu egzekucyjnym”. Najtrudniejszym problemem jest rozstrzygnięcie kwestii środków mających na celu wstępne zabezpieczenie roszczenia. Zgodnie z ustawą Federacji Rosyjskiej „O międzynarodowym arbitrażu handlowym” sąd arbitrażowy, na wniosek strony, może zarządzić przyjęcie środków tymczasowych w odniesieniu do przedmiotu sporu, które sąd uzna za konieczne. Strona ma prawo zwrócić się do sądu powszechnego z wnioskiem o podjęcie działań w celu wstępnego zabezpieczenia roszczenia.

Głównymi organami rozstrzygającymi międzynarodowe spory handlowe w Rosji są ICAC i MAC. Działalność ICAC reguluje Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 07.07.1993 nr 5338-1 „O międzynarodowym arbitrażu handlowym”, Regulamin ICAC przy Izbie Handlowo-Przemysłowej (załącznik do ustawy) oraz Regulamin ICAC zatwierdzony przez Izbę Handlowo-Przemysłową (weszedł w życie 01.05.1995). Do kompetencji ICAC należy rozpatrywanie sporów wynikających z międzynarodowych umów handlowych w obecności umowy o arbitraż między stronami. ICAC przyjmuje spory bez porozumienia stron, jeżeli jej kompetencje określa traktat międzynarodowy Federacji Rosyjskiej. Uznawane są wszystkie trzy rodzaje umów o arbitraż. Ich forma pisemna (w szerokim znaczeniu) jest obowiązkowa. Ustawa Federacji Rosyjskiej „O międzynarodowym arbitrażu handlowym” przewiduje standardową klauzulę arbitrażową.

Obecność umowy o arbitraż wyklucza jurysdykcję sądów państwowych i jurysdykcji ogólnej oraz sądów arbitrażowych (gospodarczych). Umowa stron o arbitraż sporu zobowiązuje sądy państwowe do zakończenia postępowania w sprawie (art. 134, 135 k.p.c. i art. 148 k.p.k.). Ustawa określa przypadki, które przewidują wyjątki od tej reguły. Jurysdykcję ICAC określają jej kompetencje.

MAC działa w oparciu o Regulamin MAC przy Izbie Przemysłowo-Handlowej (załącznik do ustawy „O międzynarodowym arbitrażu handlowym”). Regulamin MAK zatwierdzany jest także przez Izbę Przemysłowo-Handlową. COIE ma prawo rozstrzygać spory na podstawie zgody stron na przekazanie ich temu sądowi arbitrażowemu. MAK wyróżnia się wąskim, szczególnym charakterem swoich kompetencji – są to spory z zakresu cywilnoprawnych stosunków związanych z żeglugą handlową. Różnica w stosunku do ICAC polega na tym, że przy ustalaniu kompetencji IAC skład przedmiotowy sporu nie ma znaczenia. Regulamin MAC ustala przybliżoną listę stosunków, z których spory wchodzą w zakres jego kompetencji.

Specyfika postępowania arbitrażowego i jego charakterystyczna cecha polega na niemal nieograniczonym prawie stron do ustalenia trybu rozstrzygania sporów. Autonomia woli stanowi podstawową podstawę Ustawy Federacji Rosyjskiej „O międzynarodowym arbitrażu handlowym” oraz przepisów ICAC i IAC. Zdecydowana większość zasad określających postępowanie arbitrażowe ma zastosowanie jedynie w przypadku braku porozumienia stron i ma charakter rozporządzający. Autonomia woli jest czynnikiem decydującym o powołaniu organu arbitrażowego i ustaleniu trybu postępowania.

Ustawa Federacji Rosyjskiej „O międzynarodowym arbitrażu handlowym” zawiera kilka obowiązkowych przepisów mających na celu bezstronne i uczciwe rozstrzygnięcie sporu. Oto unikalne zasady procesu arbitrażowego: wymagania, jakie muszą spełniać arbiterzy; normy imperatywne dotyczące zapewnienia równości stron procesu; obowiązki sądu polubownego wobec stron. We wszystkich pozostałych sprawach strony same ustalają tryb arbitrażu. W przypadku braku porozumienia pomiędzy stronami ICA stosuje swój Regulamin lub rozstrzyga spór według własnego uznania. Ustawa ta nie przewiduje obowiązku odwoływania się przez MCA do obowiązujących przepisów postępowania cywilnego.

ICA ma prawo orzekać w sprawie swoich kompetencji. Po raz pierwszy w historii Rosji ustawa ustanowiła ogólnie przyjętą w praktyce światowej zasadę dotyczącą autonomii i niezależności prawnej zapisu na sąd polubowny, czyli bezpośredniej zależności właściwości arbitrażu od umowy o arbitraż. Ustawa zawiera zasady dotyczące oświadczenia stron o braku kompetencji, możliwości takiego oświadczenia oraz zasady dotyczące orzeczenia sądu polubownego co do jego właściwości.

Międzynarodowa procedura cywilna (MPH) to pojęcie doktrynalne oznaczające system zasad regulujących działalność sądu i innych organów jurysdykcyjnych przy rozpatrywaniu spraw cywilnych skomplikowanych przez element obcy.

Należy jednak podkreślić, że w nauce nie ma ogólnie przyjętej definicji MPH. W literaturze pedagogicznej z zakresu międzynarodowego postępowania cywilnego, międzynarodowe postępowanie cywilne definiowane jest przede wszystkim jako zespół zagadnień procesowych związanych z ochroną praw cudzoziemców przed sądami, a następnie autorzy wymieniają te zagadnienia, które charakteryzują...

− Status prawny osób zagranicznych w postępowaniu cywilnym

Główną zasadą obowiązującą przy korzystaniu przez cudzoziemców z prawa do ochrony sądowej jest zasada traktowania narodowego. Zgodnie z tą zasadą cudzoziemcy mają prawo zwrócić się do sądu i korzystać z praw procesowych w postępowaniu cywilnym w celu ochrony swoich interesów na równych zasadach z obywatelami i osobami prawnymi państwa, w którym oni (cudzoziemcy) korzystają z prawa do ochrony sądowej. Zasada ta jest zapisana w art. 398 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz art. 254 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym cudzoziemcy korzystają z praw procesowych i ponoszą...

− Jurysdykcja międzynarodowa w sporach cywilnych skomplikowanych przez element obcy

Jurysdykcja międzynarodowa oznacza kompetencję sądów danego państwa do rozpatrywania sporów cywilnych o charakterze międzynarodowym.

Właściwą formułą w rozumieniu jurysdykcji międzynarodowej jest odpowiedź na pytanie:

- „Jaki sąd danego państwa jest właściwy do rozpoznania sporu cywilnego skomplikowanego przez element obcy?”

— „Jaki sąd państwowy jest właściwy do rozpoznania sporu cywilnego skomplikowanego przez element obcy?”

− Wykonywanie nakazów sądowych

Pierwszą umową międzynarodową regulującą doręczanie pism rogatoryjnych była Konwencja o postępowaniu cywilnym z 1954 r. (zwana dalej Konwencją z 1954 r.). Federacja Rosyjska jest jej stroną od 26 lipca 1967 r. Konwencja z 1954 r. została przyjęta w celu ulepszenia istniejącej wcześniej Konwencji o postępowaniu cywilnym z 1905 r.

W związku z przystąpieniem Federacji Rosyjskiej do Konwencji haskiej o doręczaniu za granicą dokumentów sądowych i pozasądowych z 1965 r. oraz o przeprowadzaniu dowodów w sprawach cywilnych i handlowych za granicą z 1970 r., w której...

− Uznawanie i wykonywanie orzeczeń sądów zagranicznych

Podjęcie decyzji w konkretnym sporze, tj. osiągnięcie określonego skutku prawnego często jest dla stron niewystarczające. Celem procesu jest usprawnienie stosunków społecznych, skuteczna ochrona praw osób fizycznych i prawnych. Osoba, która zwróciła się do sądu, ma więc nadzieję na przywrócenie naruszonego prawa, co oznacza przede wszystkim faktyczne wykonanie przez oskarżonego działań określonych w orzeczeniu. Otrzymanie dokumentu ustalającego prawo powoda (lub odwrotnie pozwanego) nie gwarantuje jeszcze, że będzie on mógł z tego prawa skorzystać.

Międzynarodowa procedura cywilna (zwana dalej MPH) to zespół zagadnień proceduralnych związanych z ochroną praw zagranicznych osób fizycznych i prawnych w sądach i arbitrażach. Termin „międzynarodowy proces cywilny” ma charakter warunkowy – słowo „międzynarodowy” ma to samo znaczenie, co w prawie prywatnym międzynarodowym: oznacza obecność cywilnoprawnego stosunku prawnego obarczonego elementem obcym.

Pojęcie elementu obcego w MPH jest identyczne z tym pojęciem w prawie prywatnym międzynarodowym. Tym, co „międzynarodowe” w międzynarodowym prawie procesowym, nie jest jego międzypaństwowy charakter, ale zadania przypisane temu prawu. Międzynarodowe postępowanie cywilne ma te same cechy, co postępowanie cywilne w ogóle: proces ma na celu ochronę praw obywatelskich lub kwestionowanie tych praw; proces ma charakter publiczny, gdyż wiąże się z realizacją uprawnień organów administracji rządowej. Międzynarodowy proces cywilny jest formą realizacji praw obywatelskich i odbywa się właśnie jako stosunek prawny publiczno-prawny.

W doktrynie dominuje pogląd, zgodnie z którym międzynarodowe prawo cywilne procesowe, podobnie jak w ogóle prawo procesowe, stanowi część prawa publicznego. Postępowanie cywilne nie zawsze jednak charakteryzuje się relacjami władzy i podporządkowania pomiędzy sądem a uczestnikami procesu.

Podobnie jak prawo prywatne, procedura cywilna chroni prawa i interesy uczestników transakcji cywilnych. Proces cywilny realizuje zatem cele prawa prywatnego, wykorzystując jednocześnie środki prawa publicznego. Z tych stanowisk w zasadzie trudno jest zakwalifikować postępowanie cywilne jako prawo publiczne lub prywatne; najprawdopodobniej należy ją uznać za niezależną kategorię prawną. Wszystko powyższe ma oczywiście zastosowanie do międzynarodowego postępowania cywilnego.

Międzynarodowe postępowanie cywilne stanowi część postępowania cywilnego jako gałąź prawa regulująca działalność organów wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych. Regulamin międzynarodowego postępowania cywilnego ma na celu uregulowanie międzynarodowych stosunków cywilnoprawnych.

Zakres MPH można zdefiniować w następujący sposób:

1. Jurysdykcja międzynarodowa w sprawach cywilnych.
2. Stan cywilny procesowy osób zagranicznych (indywidualnych i prawnych), państw obcych, organizacji międzynarodowych.
3. Dowód sądowy w sprawach z elementem obcym.
4. Ustalenie treści obowiązującego prawa obcego.
5. Wykonywanie zarządzeń sądów zagranicznych.
6. Uznawanie i wykonywanie orzeczeń sądów zagranicznych.
7. Czynności notarialne związane z ochroną praw i interesów uczestników międzynarodowych transakcji cywilnych.
8. Rozpatrywanie spraw cywilnych w drodze arbitrażu.
9. Wykonywanie zagranicznych orzeczeń arbitrażowych.

Przedmiot MPH można zdefiniować następująco: są to zagadnienia jurysdykcji krajowej, świadczenia pomocy prawnej innym państwom, jurysdykcji międzynarodowej, stosowania prawa obcego, uznawania i wykonywania orzeczeń sądów zagranicznych oraz arbitrażu, upadłości ponadnarodowej oraz arbitrażu międzynarodowego.

Wymienione problemy stanowią zespół poszczególnych zagadnień szczególnych, wyodrębnionych z krajowego procesu cywilnego jako gałęzi prawa na podstawie ich powiązania ze sprawami powstającymi w kontekście międzynarodowego obiegu cywilnego. Tym samym międzynarodowe postępowanie cywilne stanowi część krajowego procesu cywilnego związanego z rozpatrywaniem sporów cywilnych z elementem zagranicznym.

Jeżeli jednak w procesie cywilnym występuje element obcy, postępowanie procesowe staje się znacznie bardziej skomplikowane (konieczność uzyskania dowodu z zagranicy, przeniesienie pism rekwizycyjnych za granicę, wykonanie orzeczeń sądów zagranicznych). W rezultacie konieczna jest interakcja między procesami narodowymi różnych państw i do pewnego stopnia można mówić o międzynarodowym poziomie krajowego MPH.

Obecność elementu obcego powoduje, że międzynarodowy proces cywilny okazuje się opierać na wzajemnym powiązaniu różnych norm prawnych – na współdziałaniu krajowego prawa procesowego różnych państw i instytucji międzynarodowych. Międzynarodowy komponent prawny pozwala mówić o dualnym, wielosystemowym charakterze MPH.

Prawa obywatelskie mogą być chronione lub kwestionowane w sądach międzynarodowych na podstawie procedur międzynarodowych (Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu, Trybunał Europejski). W takich przypadkach w doktrynie posługuje się terminem „ponadpaństwowe prawo procesowe”. Należy jednak wziąć pod uwagę, że wykonanie orzeczeń sądów międzynarodowych koniecznie wymaga udziału właściwych organów krajowych, stosujących normy procesu krajowego.

W rosyjskiej doktrynie prawnej międzynarodowa procedura cywilna od dawna uznawana jest za część nauki prawa prywatnego międzynarodowego i została włączona w jej strukturę. Problemy proceduralne zostały uznane za element prawa prywatnego międzynarodowego, ponieważ są ściśle powiązane z zagadnieniami prawa właściwego i zdolności cywilnej osób. Ten punkt widzenia jest nadal obecny w krajowej nauce prawa, na przykład stwierdzenie, że PIL reguluje nie tylko stosunki cywilne, rodzinne, pracownicze, ale także procesowe osób zagranicznych.

Rzeczywiście, PIL i MPH mają wspólne pochodzenie, bliską interakcję i współzależność, w obu przypadkach celem jest zapewnienie akceptacji prawa obcego w lokalnym porządku prawnym. Podobnie jak prawo prywatne międzynarodowe, międzynarodowy proces cywilny ma dwojaki charakter: obecność elementu obcego co do zasady wymaga udziału organów obcego państwa w procesie krajowym i zakłada szczególną rolę międzynarodowych norm prawnych.

Prawo porównawcze odgrywa szczególną rolę w rozwoju nauki o międzynarodowym postępowaniu cywilnym, a także o prawie prywatnym międzynarodowym, gdyż MPH ma charakter narodowy.

Zarówno MPH, jak i PIL zapewniają określone interesy prawne; ich konstrukcja pozwala na dokonanie między nimi paraleli, na przykład skutku kolizyjnego prawa i norm materialnych regulujących stosunki z elementem obcym. Działa tu wiele punktów kontaktowych, często mających na celu osiągnięcie jednolitej jurysdykcji i obowiązującego prawa. W międzynarodowym prawie prywatnym i międzynarodowym istnieją wspólne instytucje materialne, kolizyjne i proceduralne.

Ustrój krajowy w zakresie zdolności prawnej cywilnej i procesowej.

Immunitet państwa i jego majątku w prawie i procesie cywilnym. W państwach, których ustawodawstwo ustanawia zasadę kolizyjną, zgodnie z którą nie można do niej stosować prawa obcego bez bezpośredniej zgody właściwych organów państwa, zasada ta wywodzi się z jakości suwerenności państwa. Immunitet kolizyjny państwa jest podstawą takiej zasady procesowej, jak immunitet sądowy państwa i jego majątku.

Związek dowodu sądowego z prawem materialnym i problematyką kolizyjną. Problematyka dowodu sądowego w aspekcie MPH obejmuje zagadnienia prawa materialnego, w związku z którymi powstają problemy kolizyjne.

Instytucja procesowa ustalania treści prawa obcego jest ściśle związana ze stosowaniem, interpretacją i kwalifikacją norm kolizyjnych.

W sprawach „postępowania specjalnego” (nieznany brak, ograniczenie i pozbawienie zdolności do czynności prawnych), w sprawach o rozwód, w pozasądowych sprawach o przysposobienie, opiekę i powiernictwo, kwestie jurysdykcyjne nierozerwalnie łączą się z problemami prawa właściwego.

Stosowanie klauzuli porządku publicznego.

Zasada wzajemności i prawo do retorsji.

Wszystko to nie daje jednak podstaw do łączenia międzynarodowego prawa prywatnego z prawem międzynarodowym. Międzynarodowe postępowanie cywilne nie może być w żadnym wypadku traktowane jako dodatek do prawa prywatnego międzynarodowego. Wręcz przeciwnie, MPH często ma tę zaletę, że zastosowanie mają zasady międzynarodowego prawa prywatnego tego samego państwa, którego sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy.

Okazuje się, że prawo prywatne międzynarodowe jest zależne od międzynarodowego postępowania cywilnego, a strony mogą tę zależność wykorzystać do stosowania określonego prawa materialnego. W doktrynie takie zjawisko nazywa się „zakupem sądu”. W literaturze rosyjskiej XIX wieku. ogólnie rzecz biorąc, dominowała idea prawa prywatnego międzynarodowego właśnie jako zbioru proceduralnych norm prawnych.

Ten punkt widzenia jest nadal charakterystyczny dla angloamerykańskiej doktryny prawa, która przy rozstrzyganiu zagadnień prawa prywatnego międzynarodowego wychodzi ze stanowisk proceduralnych: jeśli dochodzi do sporu z elementem obcym, to przede wszystkim należy ustalić na jakich warunkach sąd lokalny jest właściwy do rozpatrzenia tego sporu. Kraje typu common law charakteryzują się co do zasady ujednoliceniem zagadnień MPH i międzynarodowego prawa prywatnego w jednym akcie prawnym, przy czym pierwszeństwo mają przepisy proceduralne (Wielka Brytania, Republika Południowej Afryki, USA, Australia, Indie, Kanada).

Uznawanie i wykonywanie orzeczeń sądów zagranicznych ma także przewagę w odniesieniu do prawa prywatnego międzynarodowego, gdyż kwestie mocy prawnej i kręgu odbiorców orzeczenia sądu zagranicznego reguluje międzynarodowa procedura cywilna, a krajowe prawo kolizyjne i prawo materialne stosowane na jej podstawie w ta sytuacja nie ma znaczenia. Orzeczenie sądu jest specyficznym zastosowaniem prawa do sporu prawnego pomiędzy stronami i dopiero jego rozpoznanie procesowe pozwala na osiągnięcie pożądanego rezultatu.

Wzajemne powiązania i współzależność MPH i międzynarodowego prawa prywatnego są oczywiste, lecz nie stanowią one zastosowania, lecz wzajemne uzupełnienie. Ponadto prawo prywatne międzynarodowe jest samodzielną gałęzią prawa, a międzynarodowe postępowanie cywilne wpisuje się w strukturę krajowego postępowania cywilnego (zgodnie z obecnie najpopularniejszym punktem widzenia). Międzynarodowe prawo prywatne i prawo międzynarodowe są niezależnymi i odrębnymi gałęziami prawa i nauk prawnych.

Dowody potwierdzające ten punkt widzenia można znaleźć w ustawodawstwie większości państw. Głównym krajowym źródłem międzynarodowego postępowania cywilnego są przepisy postępowania cywilnego, natomiast głównym źródłem prawa prywatnego międzynarodowego jest kodeks cywilny lub ustawa szczególna z zakresu prawa prywatnego międzynarodowego (Rosja, Polska, Niemcy, Francja, Hiszpania, Austria, Japonia, Brazylia, Włochy, Portugalia, Argentyna itp.).

Aby być uczciwym, należy powiedzieć, że w niektórych krajach kwestie MPH i PIL są regulowane przez jeden akt prawny: brytyjską ustawę o prawie prywatnym międzynarodowym z 1995 r., czeską ustawę o prawie prywatnym międzynarodowym i procedurze, amerykański kodeks kolizyjny praw , szwajcarska ustawa o prawie prywatnym międzynarodowym , wenezuelskie prawo prywatne międzynarodowe.

Należy zaznaczyć, że uregulowanie problematyki międzynarodowego prawa prywatnego i prawa międzynarodowego w jednym akcie ustawodawczym nie oznacza ich ujednolicenia w jedną gałąź prawa krajowego; Co więcej, nie oznacza to włączenia MPH do międzynarodowego prawa prywatnego. Stowarzyszenie takie realizowane jest przede wszystkim w celach praktycznych: regulacja stosunków prawa prywatnego z elementem zagranicznym odbywa się w formie międzynarodowego postępowania cywilnego.

Pojedyncza kompleksowa kodyfikacja przepisów odnoszących się do wszystkich aspektów międzynarodowych stosunków cywilnych jest ogromnym ułatwieniem dla sędziów i stron sporu.