Ministerstwo Sprawiedliwości nie zabierze jedynego mieszkania za długi kredytowe, wymieniono warunki konfiskaty metrów kwadratowych dłużnikom. Czy za zadłużenie w postaci kredytu zostaniesz pozbawiony jedynego domu? Analizujemy nowy projekt ustawy

Ustawa o konfiskacie mieszkań dłużnikom wywołała już sporo szumu, ale najwyraźniej kwestia ta zostanie jeszcze rozwiązana, i to przede wszystkim w interesie budżetu, mieszkalnictwa i usług komunalnych oraz monopoli. Od kilku lat z rzędu dochody realne spadają. Według opublikowanych danych Rosstatu jedynie za kwiecień 2017 r. dochody realne ludności spadły o 7%. Mieszkalnictwo i usługi komunalne oraz monopole nadal pochłaniają większość dochodów większości Rosjan.

Jedyne mieszkanie – konstytucyjne prawo do mieszkania, które w dalszym ciągu jest prawnie chronione przed zajęciem za pomocą przymusu państwa, wkrótce znajdzie się pod presją rządu. To nie pierwsza próba zmiany art. 446 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Przed skandalicznym projektem ustawy Ministerstwa Sprawiedliwości próbę uchylenia immunitetu mieszkaniowego dłużników podjęła deputowana Dumy Państwowej Galina Khovanskaya.

Jak już to miało miejsce, inicjatorzy projektu ustawy uzasadniają jego konieczność interesami nieletnich, którym nie wypłaca się alimentów, ale z jakiegoś powodu w tekście nie ma ograniczeń co do rodzaju długu wyłącznie alimentacyjnego. Ponadto konieczność zmiany prawa jest ponownie motywowana realizacją postanowienia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 14 maja 2012 r. nr 11-P „W sprawie sprawdzenia konstytucyjności przepisów ust. ustęp pierwszej części art. 446 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej w związku ze skargami obywateli F.Kh. Gumerova i Yu.A. Szikunow.”

Przypomnę istotę tej sprawy – nie dotyczy ona zapłaty alimentów: F.Kh. Gumerova pożyczyła znajomemu znaczną sumę pieniędzy na budowę domu o powierzchni 300 metrów kwadratowych. m., ale pożyczkobiorcy nie spieszyło się ze zwrotem pieniędzy. Sądy różnych instancji nakazały pożyczkobiorcy comiesięczne spłacanie pożyczkodawcy z jego emerytury. Ponieważ jednak dłużnik otrzymywał stałą emeryturę, okres spłaty pożyczki mógł zająć pół wieku. Wierzyciel odkrył, że dłużnik jest właścicielem budynku mieszkalnego o wartości około 10 milionów rubli. Próbując spłacić dług, kredytobiorca przeszedł wszystkie sądy, aż do Trybunału Konstytucyjnego.

Rozpatrując skargę wierzyciela, Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej doszedł do prostego wniosku: rozszerzenie immunitetu majątkowego na lokal mieszkalny w sposób nieuzasadniony i nieproporcjonalny ogranicza prawa wierzyciela.

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej sąd powinien rozważyć kwestię przejęcia mieszkania, choćby tylko jednego. Jednocześnie w przypadku wykluczenia mieszkania sąd musi ustalić, że mieszkanie przekracza standardy określone przez prawo, a dochód dłużnika jest nieproporcjonalny do jego zobowiązań. Granice immunitetu majątkowego decyzją Trybunału Konstytucyjnego ustala Duma Państwowa.

Obecnie mamy do czynienia z kolejną próbą zniesienia immunitetu mieszkaniowego.

Wiadomo, gdzie droga jest wybrukowana dobrymi chęciami. Klasa średnia i osoby ubogie o niskich dochodach jako pierwsze ucierpią na skutek takiej innowacji.

Zamożni obywatele, korzystając z pomocy konsultantów, z wyprzedzeniem minimalizują ryzyko.

Co oferuje rząd:

1. Jedyne mieszkania zostaną zabrane na spłatę wszelkich długów, co do których istnieją orzeczenia sądowe, a także długów z tytułu alimentów i krzywdy - nawet jeśli dług powstał przed wejściem w życie tej ustawy.
2. Wysokość zadłużenia, za jaką będzie można odebrać jedyne mieszkanie, wynosi 5% kosztów mieszkania. A konkretnie jeszcze mniej (ok. 4%), bo w tych 5% mieści się wynagrodzenie komorników (7% kwoty długu).

Na przykład:

W regionie moskiewskim koszt jednopokojowego mieszkania wynosi około 3 miliony rubli. odpowiednio 4% to 120 000 rubli. (3 000 000 /100 x 4). Zaczynając od tej kwoty długu trzeba się martwić, że komornicy nie pozbawią Ciebie i Twojej rodziny bezdomności.

1. Jedyne mieszkania zostaną odebrane dopiero na mocy odrębnego wyroku sądu.
2. Po sprzedaży mieszkania na aukcji i potrąceniu kwoty długu, opłaty egzekucyjnej i innych wydatków, dłużnikowi należy zapłacić kwotę na zakup innego mieszkania w oparciu o obowiązującą normę lokalową dla dłużnika i zamieszkujących z nim członków rodziny w cena oparta na średniej ważonej wartości katastralnej dla kwartału katastralnego.
3. Jeśli w ciągu 3 miesięcy dłużnik nie kupi samodzielnie mieszkania, pieniądze trafiają do budżetu, a mieszkanie zapewniają obywatelowi samorządy.

Rodzi to kolejne pytania, np. gdzie będzie mieszkał dłużnik z rodziną, dopóki nie zapewni im innego mieszkania? Zgodnie z projektem sprzedaż mieszkania dłużnika może potrwać kilka miesięcy, a zakup zajmie 3. A jeśli nie uda się kupić, kolejne 2.

Jakie mieszkania zapewni gmina?

A co stanie się w Moskwie, kiedy rozpocznie się remont, kiedy w całym mieście zostaną wyburzone niedrogie mieszkania.

Propozycje Rządu zostały zrealizowane poprzez poprawki:

1) w art. 446 Kodeksu postępowania cywilnego dopuszczający egzekucję wyłącznie mieszkaniową. Uzupełnij kodeks o nowy artykuł 447, który ujawnia procedurę przejęcia pojedynczego mieszkania.

2) w części 1 art. 86 Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej, nakładającego na rodziców obowiązek ponoszenia dodatkowych kosztów w postaci zapewnienia mieszkania dla małoletnich.

3) do ustawy „O postępowaniu egzekucyjnym” poprzez dodanie ust. 1 art. 64 z klauzulą ​​16 ust. 2, zgodnie z którym komornik ma prawo nałożyć na dłużnika zakaz rejestrowania osób w jedynym należącym do niego lokalu mieszkalnym, z zastrzeżeniem z wyjątkiem nieletnich.

I uzupełnij prawo o nowy artykuł 78.1 dotyczący wykluczenia jedynego domu obywatela.

Uznać należy, że działania Rządu nie są jedynie próbą, ale powtórzeniem podjętej w 2013 roku próby przeforsowania uproszczonej procedury przejęcia nieruchomości za długi za mieszkalnictwo i usługi komunalne.

Następnie w 2013 roku Ministerstwo Rozwoju Regionalnego opublikowało projekt nowelizacji Kodeksu mieszkaniowego i cywilnego, zgodnie z którym zaproponowano wystawienie mieszkania na licytację, jeżeli wysokość zadłużenia za media będzie wynosić 5% wartości rynkowej mieszkania. Autorem tej propozycji był Zespół Rozwoju Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych NP, na którego czele stoi Andrei Chibis, pełniący obecnie funkcję głównego inspektora mieszkaniowego kraju.

Nie udało się przeforsować projektu ustawy – propozycja wywołała gniewną reakcję wielu ekspertów, a samo ministerstwo wyjaśniło wówczas, że nie popiera tego pomysłu.

Od stycznia 2017 r. Ministerstwo Sprawiedliwości wielokrotnie podkreślało społeczne znaczenie zmian: projekt ustawy dotknie jedynie tych dłużników, których warunki mieszkaniowe „wyraźnie przekraczają” ich uzasadnione potrzeby mieszkaniowe.
Podobne stanowisko publicznie wyraził poseł do Dumy Państwowej Paweł Kraszeninnikow.

Na stronie projektów przepisów (przejdź tutaj) znajduje się projekt ustawy o zmianie istniejących przepisów (Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, Kodeks rodzinny Federacji Rosyjskiej, Prawo o postępowaniu egzekucyjnym).

Najważniejsza część 2 artykułu 4:

2. Artykuły 1 i 2 tej ustawy federalnej mają zastosowanie wyłącznie do stosunków związanych z przymusową egzekucją roszczeń alimentacyjnych, odszkodowania za szkody wyrządzone na zdrowiu, odszkodowania za szkody w związku ze śmiercią żywiciela rodziny oraz odszkodowania za szkody spowodowane przestępstwem, niezależnie od chwili, w której te roszczenia powstały.

Jak widać, Rząd zamierza znieść immunitet nie dla wszystkich wnioskodawców, jak przewiduje Trybunał Konstytucyjny, ale dla określonej części - dla ubiegających się o alimenty, o odszkodowanie za uszczerbek na zdrowiu, zadośćuczynienie za utratę żywiciela rodziny i zadośćuczynienie za szkody wyrządzone ofiarom przestępstw.

W przypadku pozostałych wnioskodawców ścieżka jest nadal zamknięta.

Jednocześnie ci, którzy zetknęli się z realiami rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości, wykonywaniem orzeczeń sądowych, a także lokalni urzędnicy wyrażają obawy dotyczące możliwości masowych nadużyć przy wdrażaniu tego prawa.

„To jedna z propozycji roboczych, która zostanie szczegółowo zbadana zarówno z prawnego punktu widzenia, jak i z punktu widzenia egzekwowania prawa” – wyjaśnił sekretarz prasowy prezydenta Dmitrij Pieskow.

Według Ministerstwa Sprawiedliwości mieszkanie za długi będzie można przejąć po pierwsze, jeśli jego powierzchnia będzie dwukrotnie większa od normy społecznej. Wyznaczana przez gminę powierzchnia wynosi od 14 do 18 metrów kwadratowych. metrów na osobę. Po drugie, jeżeli cena mieszkania jest dwukrotnie wyższa niż lokalu, który trzeba wówczas udostępnić dłużnikowi. Po trzecie, dług musi wynosić co najmniej 5 procent kosztów domu. I po czwarte, właściciel nie może posiadać środków ani innego majątku na spłatę długu.

Teraz tylko obudowa jest nienaruszalna. Wyjątek stanowią mieszkania obciążone hipoteką i zastawem na rzecz banku.

Procedura windykacyjna zakłada wystawienie mieszkania na licytację. Z wpływów dług jest spłacany, reszta przekazywana jest właścicielowi, aby mógł zakupić nieruchomość spełniającą standard.

Działaczka na rzecz praw człowieka Maria Arbatova poparła pomysł Ministerstwa Sprawiedliwości. „Jeśli dokładnie przeczytasz, co proponują, okaże się, że nikogo nie wyrzucą na ulicę” – mówi. Nawet w moim domu w centrum Moskwy będą oferowane tańsze mieszkania socjalne, spisy osób którzy nie płacą czynszu, są okresowo wystawiani. To dla mnie niesamowite, ponieważ na podwórku stoi ogromna liczba drogich samochodów. Mam nadzieję, że to prawo nauczy ludzi, aby nie żyli na pożyczce, której nie będą spłacać tej reakcji łańcuchowej nie da się już zatrzymać, bo człowiek nawet nie rozumie, że jest dłużnikiem.”

„Mimo to w takiej sytuacji wszystko trzeba bardzo dokładnie opisać, aby w sądzie nie było podwójnych interpretacji i aby ludzie nie trafili na ulicę” – podkreśla szef Komisji ds. Polityki Mieszkaniowej Dumy Państwowej oraz Mieszkalnictwo i Usługi Komunalne Galina Khovanskaya. Poseł zauważył także, że konieczna jest ochrona praw dzieci i osób starszych zamieszkujących te mieszkania.

Nie można zostawiać ludzi bez dachu nad głową

Dyrektor Federalnej Służby Komorniczej Artur Parfenchikov podkreślił, że projekt ustawy nie pozbawia dłużników konstytucyjnego prawa do mieszkania. To jest fundamentalna kwestia.

„Ministerstwo Sprawiedliwości wykonuje polecenie Trybunału Konstytucyjnego, który kilka lat temu zobowiązał się do ustanowienia takiej procedury” – powiedział wczoraj Artur Parfenchikov. „Polecam dokładnie przestudiować zarówno orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, jak i sam projekt ustawy uważamy, że to jest właśnie droga do równowagi praw i obowiązków”.

Zakłada się, że po nadwyżkę metrów kwadratowych przyjdą w najbardziej skrajnym przypadku: gdy dłużnik nie ma innego majątku, żadnych oszczędności, a pensja wyraźnie nie wystarcza na spłatę długów w dającej się przewidzieć przyszłości odebranie „dodatkowych metrów” wyłącznie na drodze sądowej. W takim przypadku sąd w swoim orzeczeniu będzie musiał ustalić kwotę, która zostanie przekazana dłużnikowi na zakup mieszkania. „Metoda wyliczenia kwoty zakłada możliwość zakupu nowego mieszkania w tej samej miejscowości” – wyjaśnia Ministerstwo Sprawiedliwości. Jeśli więc dana osoba mieszkała w Moskwie, sąd powinien skupić się na cenach kapitału.

Komornicy będą mieli prawo zakazać dłużnikowi rejestrowania w mieszkaniu osób innych niż małoletnie dzieci. Środek taki jest konieczny, aby w trakcie postępowania dłużnik nie powiększył sztucznie liczebności rodziny i nie był w stanie dzięki takiej przebiegłości zaoszczędzić nadmiaru metrów kwadratowych.

Ważna uwaga: wprowadzona procedura będzie miała zastosowanie do stosunków powstałych po dniu wejścia w życie ustawy. Inaczej mówiąc, większości obecnych dłużników nie grozi zmniejszenie powierzchni mieszkalnej. Jest jednak wyjątek: w przypadku pracowników alimentacyjnych, a także dłużników z tytułu roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej życiu i zdrowiu, oczekuje się, że prawo będzie miało moc wsteczną. Oznacza to, że ktoś, kto dziś jest winien pieniądze swojemu dziecku, jutro będzie zmuszony sprzedać część swoich metrów kwadratowych, aby spłacić dług.

Projekt wywołał gorące kontrowersje. Przewodniczący Komisji Dumy Państwowej ds. Budownictwa Państwowego i Legislacji Paweł Krasheninnikov powiedział, że jego zdaniem inicjatywa Ministerstwa Sprawiedliwości będzie trudna do zrealizowania. Nie oznacza to jednak kategorycznego „nie”; wszystko należy po prostu dokładnie rozważyć i szczegółowo opracować. „Oczywiście nie można odbierać mieszkań i pozostawiać ludzi bez przestrzeni życiowej, nie można pozostawiać ludzi bezdomnych” – powiedział. Jedno z pytań brzmi: dokąd powinni udać się dłużnicy, gdy mieszkanie jest już wystawione na aukcji, a wciąż nie ma pieniędzy na zakup nowego? Zostawić to na razie pod starym dachem? Ale czy nie odstraszy to kupujących? „Pytań jest wiele, ale projekt ustawy można sfinalizować, doprecyzowując wszystko szczegółowo” – podkreślił Kraszeninnikow.

Biorąc pod uwagę całą złożoność proponowanej procedury, Michaił Fiedotow, przewodniczący Rosyjskiej Rady Prezydenckiej ds. Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego i Praw Człowieka, w rozmowie z korespondentem TASS zaproponował przeprowadzenie w jednym z regionów eksperymentu mającego na celu eksmisję dłużników z ich jedynego domu.

Inni eksperci zauważyli, że sądy już zaczęły przejmować (ale nie sprzedawać) tylko mieszkania dłużników. „Praktyka sądowa poszczególnych sądów rozwinęła się w taki sposób, że egzekucja dotyczyła tylko mieszkań, pomimo bezpośredniego zakazu prawnego i interesów nieletnich mieszkających z dłużnikiem” – powiedziała RG prawniczka Olesya Spiricheva. „Jednocześnie norma dotycząca zapewnienia mieszkania, jaką należy zapewnić, nie zawsze była brana pod uwagę przez dłużnika. W świetle takiego egzekwowania, próba rozwiązania problemu na poziomie legislacyjnym wydaje się pozytywna.

Wszelkie zobowiązania podlegają terminowej realizacji. W celu uchylania się od spłaty długu osoba, która nie wywiązuje się ze zobowiązania, zostaje wszczęta postępowanie sądowe, którego skutkiem jest doręczenie wierzycielowi tytułu egzekucyjnego. Procedura windykacji przymusowej za pośrednictwem służby komorniczej polega na skierowaniu finansów i majątku pozwanego na spłatę długu. W związku z tym niezwykle ważne jest, aby wiedzieć, czy komornicy mogą odebrać danej osobie jedyny dom za zadłużenie z tytułu pożyczek.

Jedyny dom, który spłaca długi kredytowe

Procedurę windykacji długów przez komorników (SP) na koszt majątku i kapitału pożyczkobiorcy reguluje rozdział 8 ustawy federalnej nr 229 z dnia 2 października 2007 r. Osoba fizyczna ubiegająca się o kredyt samochodowy lub pożyczkę zobowiązuje się do pożyczkodawcy do wykonania zobowiązania w określonym terminie. Zagrożone są także osoby pełniące funkcję poręczycieli kredytów. Każde naruszenie warunków umowy jest obarczone konsekwencjami; dłużnik może stracić majątek, którego zwrot stanie się niemożliwy.

Jeśli mówimy o kredytach konsumenckich, banki rzadko starają się o przejęcie domu, a następnie sprzedaż w celu spłacenia zadłużenia. Taka polityka instytucji finansowych i kredytowych ma kilka powodów:

1. Mieszkanie dłużnika może zostać przeznaczone na spłatę długu wyłącznie na podstawie postanowienia sądu. Często kwota pożyczonych środków nie przekracza 100-300 tysięcy rubli. W porównaniu z wartością rynkową mieszkania taki dług uznawany jest za nieistotny i najprawdopodobniej sędzia nie uwzględni wniosku.
2. Procedura zajęcia, wyceny i sprzedaży mieszkania na aukcji jest długotrwała, dlatego takie działania nie nadają się do pokrycia niewielkich długów.
3. Dom dłużnika może być obciążony, przez co apelacja może znacznie się skomplikować, a uzyskane środki nie będą wystarczające na zaspokojenie bezpośrednich roszczeń i pokrycie kosztów organizacji postępowania.
4. Kredytodawcy rzadko ubiegają się o sprzedaż domu pozwanego, jeśli na danym terytorium mieszkają i są zarejestrowani inni obywatele i osoby bezbronne (dzieci, studenci, osoby niepełnosprawne, emeryci itp.).

Służby windykacyjne i działy windykacyjne banków celowo wywierają presję psychologiczną na dłużnika, wysyłając pisemne zawiadomienia z groźbą zajęcia domu w celu spłaty długu. Metody takie mają na celu wywołanie paniki wśród obywateli, gdy kredytobiorca podejmie wszelkie możliwe kroki w celu spełnienia wymagań.

Obecne ustawodawstwo zabrania windykacji z jedynego domu dłużnika w celu spłaty zadłużenia kredytowego

Całkowite pozbawienie osoby schronienia możliwe jest jedynie w wyjątkowym przypadku, gdy nieruchomość została przekazana bankowi w celu zabezpieczenia zobowiązań lub została zakupiona od powoda pod hipoteką.

Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 50 z dnia 15 listopada 2015 r. nadała komornikom uprawnienia do nałożenia ograniczeń na jedyne mieszkanie dłużnika. Zajęcie wiąże się z pozbawieniem prawa do rejestrowania czynności mieszkaniowych i nie pozwala na rozporządzanie majątkiem w najszerszym zakresie zgodnym z prawem. Kredytobiorca nie będzie mógł zarejestrować innych obywateli na określonym terytorium, zawrzeć umowy kupna-sprzedaży ani przekazać mieszkania jako zabezpieczenie lub prezent.

Najnowsze zmiany w prawie

W 2017 roku do rozpatrzenia i publicznej dyskusji został skierowany projekt nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, dopuszczający przejęcie mieszkania od dłużnika w celu spłaty długów, mimo że jest to jego jedyny majątek. Jeśli projekt zostanie zatwierdzony w 2018 r., zmieni się sytuacja w zakresie możliwości odebrania przez banki jedynego domu za długi na mocy nowej ustawy. Osoba, która nie wywiąże się z płatności, będzie mogła odzyskać część powierzchni mieszkalnej przekraczającą minimalną kwotę na osobę zgodnie z przepisami regionalnymi.

Proponowane zmiany nakładają pewne ograniczenia:

• Mieszkanie przekraczające dwukrotnie normę przypadającą na jednego mieszkańca nie podlega przewłaszczeniu.
• Innowacja dotyczy tylko określonych kategorii niewykonujących zobowiązań, a mianowicie: płatników alimentów, obywateli, którzy wyrządzili innym krzywdę moralną i materialną, przestępców, których czyny spowodowały śmierć danej osoby. Projekt ustawy nie określa zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek.
• Zabrania się sprzedaży własnego domu, jeżeli kwota roszczenia jest nieistotna w stosunku do jego wartości. Przykładowo, jeśli dana osoba ma dług podatkowy w wysokości 5-7% rynkowej ceny mieszkania, nie będzie mogła go odebrać. Nie będzie brana pod uwagę sytuacja, w której pozwany będzie zobowiązany do zwrotu pieniędzy w wysokości przekraczającej połowę uzyskanej kwoty.

Podobnie sytuacja przedstawia się w kwestii tego, czy komornik może zająć udział w mieszkaniu za zadłużenie osoby fizycznej zaciągniętej kredytem. Przejęcie współwłasności odbywa się na zasadzie zbliżonej do opisanej powyżej. Jeżeli część domu nie jest jedyną własnością dłużnika, można ją zabrać i sprzedać jako procent udziału. Pozwany może zawiesić wykonanie postanowienia sądu w drodze ogłoszenia upadłości.

Nowe zmiany w prawie mogą pozwolić w niektórych przypadkach na zajęcie jedynego domu w celu spłacenia długów

Uprawnienia do zajęcia mieszkania

Zajęcie mieszkania to nałożenie przez uprawniony organ zakazu praw obywateli do rozporządzania majątkiem. Właściciel nie straci nieruchomości, ale nie będzie mógł zarejestrować konkubenta, oddać mieszkania w darze, sprzedać go, przekazać pod zastaw ani wynająć. Sąd i komornicy mają prawo nakładać ograniczenia.

Sędzia podejmie decyzję o zajęciu mieszkania, jeżeli w działaniach dłużnika kryje się zamiar i zamiar pozbycia się majątku w celu uniknięcia płacenia długów. Wnioskodawca ma prawo wszcząć stosowanie środków tymczasowych. Postęp postępowania sądowego nie uniemożliwia wierzycielowi złożenia wniosku do sędziego. Wniosek zostanie rozpatrzony i uwzględniony, jeśli zostaną przedstawione ważne powody.

Przykładowo powód posiada informację, że pozwany zamierza w najbliższej przyszłości sprzedać dom lub przekazać go innym osobom w ramach umowy podarunkowej. Sąd może takie działanie dłużnika uznać za uchylanie się od zobowiązań.

Wniosek wierzyciela rozpatrywany jest przez sąd w dniu rejestracji. Decyzja pozytywna wyrażana jest poprzez wydanie postanowienia i wydanie tytułu wykonawczego (i/l). Dłużnik otrzyma odpowiednie powiadomienie. W tym samym czasie, gdy dokumenty są przekazywane powodowi, informowane są państwowe służby rejestracyjne. Wnioskodawca posiadający i/l może samodzielnie skontaktować się z komornikiem, który wykona orzeczenie sądu.

Joint venture może zająć mieszkanie dłużnika z dwóch powodów:

• I/l wydany przez sąd w celu zabezpieczenia roszczenia;
• Do postępowania egzekucyjnego.

Osoba fizyczna zwraca się do FSSP z wnioskiem w wymaganej formie i/l. Dokument zostaje przyjęty do rozpatrzenia, a w ciągu trzech dni powód otrzymuje informację o wszczęciu i/lub odmowie. Jeżeli wierzyciel podał w dokumencie rejestracyjnym informację o majątku dłużnika, zajęcie następuje niezwłocznie. W przypadku braku informacji o mieszkaniu wykonawca wysyła żądanie do Rosreestr i dopiero po otrzymaniu informacji aresztuje go.

Jeżeli SSP jest w trakcie ściągania długu od obywatela, z inicjatywy służby można dokonać zajęcia lokalu mieszkalnego. W ciągu dnia roboczego spółka joint venture zawiadamia pozwanego i kolekcjonera o zastosowaniu środków i nie później niż trzy dni przesyła uchwałę do Systemu Rezerwy Federalnej. Rosreestr rejestruje zastaw na mieszkaniu w dniu otrzymania dokumentu od komornika i informuje właściciela o obciążeniu.

Zajęcie mieszkania jest czynnością prawną w procesie windykacyjnym

Kiedy SSP przejmuje mieszkania

Najbardziej niebezpieczną konsekwencją dla dłużnika jest fizyczne zajęcie majątku, wyrażające się poprzez sporządzenie protokołu przy udziale świadków i opieczętowanie lokalu. Następnie mieszkanie zostanie przekazane do wyceny i sprzedaży. Artykuł 446 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje wyjątki dotyczące majątku podlegającego zajęciu:

1. Takie środki egzekucyjne podejmuje się w przypadku długów związanych z kredytami hipotecznymi, gdy przedmiotem zabezpieczenia jest mieszkanie. W takim przypadku nie będzie wymagana decyzja sądu, pożyczkodawca przyjmie go z powrotem na podstawie umowy. Wstępną procedurą egzekucyjną jest zajęcie mieszkania. W takim przypadku kwota zadłużenia musi wynosić co najmniej 5% ceny rynkowej lokalu mieszkalnego, a naruszenie terminu wykonania zobowiązań przekracza jedną czwartą.

W praktyce instytucje kredytowe nie inicjują natychmiastowego zajęcia mieszkania natychmiast po odnotowaniu opóźnień w płatnościach; dłużnik ma czas na znalezienie i pożyczenie pieniędzy lub negocjacje z wierzycielem.

1. Cały majątek alimentatora, w tym mieszkanie, podlega aresztowaniu i konfiskacie w przypadku umyślnego uchybienia zobowiązaniom. Postępowanie prowadzi komornik zgodnie z przepisami prawa. W tym przypadku spółka joint venture wstępnie analizuje porównywalność kwoty zadłużenia i kosztów mieszkania.

Na przykład obywatel Stiepanow przez 10 lat zgromadził dług alimentacyjny na rzecz dzieci w wysokości 800 tysięcy rubli. Cena rynkowa jego mieszkania wynosi około 1 miliona rubli. Wówczas SSP nałoży ograniczenia na prawo do rozporządzania majątkiem. Jeżeli dłużnik ma kilka lokali mieszkalnych, przejęcie zostanie wobec nich zastosowane.

1. Dług z tytułu opłat za media na rzecz mieszkalnictwa i usług komunalnych może stać się podstawą do zastosowania środków tymczasowych wobec dłużnika. Mieszkanie może zostać zajęte, jeśli kwota zadłużenia zbliży się do jego wartości. Osoba niewykonująca zobowiązania może zostać wydalona decyzją sądu z nieprywatyzowanego mieszkania za naruszenie zasad jego użytkowania, wyrażone w niepłaceniu mediów. Mieszkanie stanie się wówczas własnością gminy.

Mieszkanie może zostać zajęte za długi, jeśli stanowi zabezpieczenie

Jednocześnie ustalając, czy obywatela można eksmitować ze sprywatyzowanego mieszkania za duże długi czynszowe, możemy śmiało powiedzieć, że nie. Dziś takie działania są nielegalne.

Specyfika aresztowania

Procedura nałożenia ograniczeń na mieszkanie pozwanego składa się z następujących etapów:

• Sporządzenie inwentarza, aresztowanie.
• Zaangażowanie akredytowanego specjalisty do oceny obiektów.
• Wysyłanie mieszkań na sprzedaż w drodze licytacji.
• Sprzedaż bezpośrednia.

Gdy z powodu niemożliwych do pokonania okoliczności komornik nie może sprzedać lokalu mieszkalnego, wierzycielowi przedstawiana jest propozycja spłaty długu poprzez przeniesienie na niego własności mieszkania dłużnika. Kompensata dokonywana jest z uwzględnieniem zmniejszenia szacunkowej wartości nieruchomości o jedną czwartą. Jeżeli wierzyciel odmówi wydania majątku, zostaje on zwrócony pozwanemu.

Prawa dzieci w przypadku zajęcia mieszkania

Zajęcie lokalu mieszkalnego, w którym zarejestrowane jest małe dziecko, możliwe jest wyłącznie za zgodą organów opiekuńczych i kuratorskich. W ramach rozprawy służba cywilna ocenia sytuację, możliwość zapewnienia dziecku mieszkania w przyszłości i podejmuje decyzję. Opieka szczególnie skrupulatnie ocenia warunki życia sierot. Jeżeli doręczenie dopuszcza sprzedaż, sąd wydaje postanowienie o zajęciu i późniejszej sprzedaży, a komornicy przystępują do wykonania orzeczenia.

Na decyzję przedstawicieli opiekuńczych może mieć wpływ potwierdzenie dostępności innego mieszkania dla małoletniego lub złożenie aktu darowizny na mieszkanie lub dom na nazwisko dziecka. Nieruchomości nabyte z kapitału macierzyńskiego należą w równych częściach do rodziców i dziecka. Sprzedaż takiego mieszkania będzie bardzo trudna.

Po zajęciu majątku zostanie on wystawiony na aukcję

Sprzedaż majątku dłużnika

Procedurę wystawiania lokali mieszkalnych na aukcję określa rozdział 9 ustawy federalnej nr 229; komornicy korzystają z usług platform elektronicznych. Obiekty przekazywane są do wyspecjalizowanej organizacji na sprzedaż z pełnym kompletem dokumentów tytułowych, nakazami aresztowania i postanowieniami sądu. Podczas aukcji dłużnik może zamieszkać w mieszkaniu.

Aukcja przeprowadzana jest w terminie dwóch miesięcy w sposób określony w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej i innych aktach prawnych. Informacje o wydarzeniu podlegają bezpłatnej publikacji w oficjalnych źródłach internetowych.

Jeżeli pierwsza aukcja nie odbędzie się, organizator organizuje drugą aukcję nie później niż za miesiąc. Gdy powtórne postępowanie nie przyniesie rezultatów, sprzedający przesyła powodowi ofertę przyjęcia nieruchomości w ramach potrącenia długu.

Każdy może kupić nieruchomość na aukcji. Sprzedaż następuje na korzyść uczestnika, który zaoferuje najwyższą cenę. Po sprzedaży mieszkania dłużnik będzie musiał się wyprowadzić i opuścić teren w ciągu czternastu dni, dlatego zaleca się, aby jednostka z wyprzedzeniem martwiła się, gdzie się przeprowadzi po aukcji.

Obecne ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej chroni dłużników przed utratą jedynego domu, ale nie zapominaj o sytuacjach wyjątkowych, takich jak kredyt hipoteczny. Nie można eksmitować obywateli ze sprywatyzowanego mieszkania z powodu niepłacenia rachunków za media. Nieletni mogą stać się przeszkodą dla wierzycieli przy przejęciu lokalu mieszkalnego, w którym są zarejestrowane i mieszkają dzieci. Warto wiedzieć, że dłużnik ma prawo zaskarżyć działania sądu, komorników i windykatora zgodnie z prawem.

Departament wyjaśnił, że dokument został opracowany w związku z wymogiem Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym prawnego określenia wielkości mieszkań, które można zebrać w celu spłacenia długu. Jednocześnie projekt ustawy przewiduje zachowanie warunków mieszkaniowych dłużnika niezbędnych do jego normalnego życia, pisze RIA Novosti.

NA TEMAT

Ministerstwo Sprawiedliwości wyjaśniło, że od dłużnika można odzyskać jedynie mieszkanie, którego wielkość i koszt wyraźnie przekraczają poziom odpowiadający uzasadnionemu zapotrzebowaniu na mieszkanie obywatela i jego rodziny. „W tym przypadku pod uwagę brana jest zarówno powierzchnia lokalu mieszkalnego, jak i jego wartość rynkowa” – wyjaśnił resort.

Odbiór nieruchomości zostanie przeprowadzony wyłącznie na drodze sądowej i tylko wtedy, gdy dłużnik nie posiada innego majątku, a wysokość jego dochodów wyraźnie nie odpowiada kwocie zadłużenia. Departament podkreślił także, że nie planuje tworzenia mieszkań komunalnych dla dłużników pozbawionych mieszkania ani wycofywania się z ich części nieruchomości na rzecz innych osób.

Osoba niewykonująca zobowiązania zostanie przekazana kwota wystarczająca na zakup mieszkania. W takim przypadku obywatel sam zdecyduje, jaką nieruchomość kupić za te pieniądze.

Tymczasem, jak wynika z sondażu przeprowadzonego przez Rambler/Novosti, prawie połowa Rosjan ma długi finansowe. Większość dłużników przyznała, że ​​posiada kredyt. Tak więc, według badania, 51% Rosjan nie ma żadnych długów. Jednak 32% respondentów ma do dyspozycji kredyt bankowy, kolejne 11% jest zmuszone do obsługi kredytu hipotecznego. Opcję „Zawdzięczam pieniądze znajomym” wybrało 6% ankietowanych. W badaniu wzięło udział ponad tysiąc osób.

Przypomnijmy, że już wcześniej pojawiła się informacja o nowym projekcie ustawy przygotowanym przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Dokument sugeruje możliwość konfiskaty jedynego domu dłużnikom w celu spłaty kredytu. Innowacja nie będzie jednak dotyczyć mieszkań i domów obciążonych hipoteką.

Prawo obywatela do jednego mieszkania jest jego niezbywalną gwarancją konstytucyjną. Wybór mieszkania lub domu możliwy jest jedynie w ściśle określonych sytuacjach, które zostaną omówione poniżej.

Co to jest mieszkanie jednoosobowe: regulacje prawne

Zabudowa jednoosobowa to szczególna kategoria prawna. Jest to lokal mieszkalny, który musi spełniać następujące kryteria:

• nadawać się do stałego pobytu;
• spełniać normy sanitarne, techniczne itp.

Odpowiedni jest tutaj dom, mieszkanie lub pokój w mieszkaniu komunalnym. Jedyne mieszkanie można uznać tylko w tych sytuacjach, gdy obywatel nie ma innego lokalu, w którym mógłby mieszkać.

W Federacji Rosyjskiej istnieją pewne regulacyjne akty prawne regulujące tę kwestię:

1. Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.
2. Kodeks mieszkaniowy.
3. Ustawa federalna „O postępowaniu egzekucyjnym w Federacji Rosyjskiej”.

Czy groźba zajęcia mieszkania jest realna, jeśli jest to jedyne miejsce do zamieszkania?

W aktualnie obowiązującym prawie nie ma takiego zagrożenia. Duży oddźwięk w społeczeństwie wywołał jednak projekt ustawy, który pojawił się w 2016 roku, sugerując możliwość konfiskaty jedynego domu dłużnika za niespłacanie np. kredytu.

Ustawa ta jest całkiem uzasadniona, ponieważ często jedyną przestrzenią życiową są rezydencje, które przekraczają dwa piętra i są ogromne.

Prawo przewiduje możliwość konfiskaty przez komorników takich lokali mieszkalnych za długi tylko w określonych sytuacjach:

• powierzchnia lokalu jest dwukrotnie większa niż ustalona prawnie (standardy zawarte są w Kodeksie mieszkaniowym Federacji Rosyjskiej);
• mieszkanie kosztuje kilka razy więcej metrów kwadratowych, dwukrotnie więcej niż standard.

Oczywiście dana osoba nie zostanie pozostawiona bez miejsca do życia. Mieszkanie zostanie sprzedane w drodze licytacji, a dłużnikowi zajętej nieruchomości zostanie przyznane mieszkanie spełniające minimalne standardy.

Według stanu na 2019 r. powyższy projekt ustawy nie został ostatecznie przyjęty. Ale jak zauważa wielu prawników, w najbliższej przyszłości może zostać przyjęty i wejść w życie.

Dlaczego mogą zabrać ci jedyne mieszkanie?

Jak wskazano powyżej, bank nie może zabrać jedynego lokalu mieszkalnego. Zasada ta nie dotyczy wyłącznie przypadków, gdy mieszkanie zostało zastawione.

Zastaw rozumiany jest jako jeden ze sposobów zabezpieczenia zobowiązań. Jeżeli dłużnik nie wywiąże się ze swoich zobowiązań określonych w umowie, zabezpieczenie może zostać odebrane i sprzedane w celu przywrócenia sprawiedliwości.

To samo dotyczy umowy o kredyt hipoteczny. W tej sytuacji bank może zaspokoić swoje wymagania również w oparciu o koszt lokalu mieszkalnego. Oczywiście wszystkie te procesy nie są takie proste i prawo przewiduje pewne złagodzenia dotyczące procentu zadłużenia od kosztów mieszkania itp.

Sam bank nie ma wystarczających uprawnień, aby przekazać mieszkania na swoją korzyść. Działania te mogą być dokonane jedynie na mocy kompetentnego orzeczenia sądu.

Czy w czasie bankructwa mogą zabrać jedyny dom?

Warto zauważyć, że obecnie istnieją normy prawne, które dopuszczają upadłość nie tylko osoby prawnej, ale także osoby fizycznej.

Upadłość to czynność prawna mająca na celu restrukturyzację długów przekraczających kwotę pięciuset tysięcy rubli. Jak w każdej innej sytuacji, także i w tym przypadku nie mogą odebrać obywatelowi jedynego mieszkania.

Zmiana tego przepisu może nastąpić jedynie w drodze specjalnego projektu ustawy, o którym była mowa wcześniej.

Czy wysokość zadłużenia ma znaczenie?

Na to pytanie istnieje jasna odpowiedź – nie. Niezależnie od wielkości zobowiązań dłużnych przypisanych obywatelowi, jedyne mieszkanie lub dom nie zostaną zabrane.

Przepis ten może zostać zmieniony w drodze głośnego projektu ustawy w Dumie Państwowej. Zgodnie z nią mieszkanie odbierane jest tylko w sytuacji, gdy jego koszt przekracza dwukrotnie standardową powierzchnię mieszkaniową.

Na chwilę obecną wysokość zadłużenia może mieć znaczenie jedynie przy podejmowaniu decyzji w sprawie przejęcia lokalu mieszkalnego zakupionego na podstawie umowy o kredyt hipoteczny!

Jeśli mieszkanie nie jest własnością

Inaczej wygląda sytuacja w sytuacjach, gdy mieszkanie nie jest własnością. Oczywiście nie mogą go w żaden sposób odebrać.

Ma to miejsce np. przy zawieraniu umowy najmu socjalnego lokalu mieszkalnego. Obecność długu obywatela z tytułu zobowiązania kredytowego wobec banku nie wpływa w żaden sposób na prawo do zamieszkania w wynajmowanym lokalu mieszkalnym. Jeżeli jednak dłużnik posiada mieszkanie będące na własność, oprócz tego, w którym mieszka, może ono zostać zajęte i sprzedane w zamian za dług.

Co stanie się z mieszkaniem po przejęciu?

Po postanowieniu sądu o zajęciu lokalu mieszkalnego komornicy zajmują go i wystawiają na publiczną licytację. Zawiadomienie o ich organizacji znajduje się na stronie internetowej Federalnej Agencji Zarządzania Majątkiem lub FSSP.

Po sprzedaży domu zadłużenie zostaje spłacone.

Jeżeli koszt mieszkania okaże się wyższy od zadłużenia, różnica zostanie zwrócona obywatelowi, z wyjątkiem kwot, które zostały wydane na organizację sprzedaży.

Praktyka sądowa

Sądy dość często podejmują decyzje o przejęciu mieszkania. Na przykład Sąd Okręgowy w Saratowie rozpatrzył sprawę wniesioną przez Capital Bank przeciwko obywatelowi Pietrowowi. Zaciągnęli pożyczkę w wysokości trzech milionów rubli. Na zabezpieczenie wykonania zobowiązania przekazano mieszkanie. Ponieważ zobowiązanie Pietrowa nie zostało wykonane w wyznaczonym terminie, bank zdecydował się rozwiązać ten spór na drodze sądowej.

Sędzia po zapoznaniu się z argumentacją stron uznał, że mieszkanie nie jest jedynym mieszkaniem, w związku z czym nie ma przeszkód w jego zajęciu. W związku z tym podjęto decyzję o konfiskacie lokalu mieszkalnego dłużnikowi.

Zatem jedynego mieszkania nie można odebrać obywatelowi w celu spłacenia zobowiązań. Wyjątkiem może być przyjęcie ustawy federalnej, która ureguluje tę kwestię.