Uchwała z dnia 5 marca 2012 roku

Nr sprawy

Przyjęty Sąd Rejonowy Nowoselitsky (terytorium Stawropola)

1. Sędzia Sądu Rejonowego Nowoselitsky na terytorium Stawropola Żiwnicka N.N.,
2. przy udziale posła Prokurator rejonu nowoselickiego Semaev A.V.,
3. podejrzany Omarov O.A.,
4. skarżąca - prawniczka Isakova T.Sh., która reprezentowała ud. Nie, nakaz nr,
5. pod sekretarzem Siergiejewem Yu.I.,
6. a także przedstawiciel pokrzywdzonego kołchozu SPK”<данные изъяты>» Petrova A.I. przez pełnomocnika,
7. po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym w siedzibie sądu skargi adwokata Isakowej T.Sh. w obronie Omarova O.A. w sprawie uznania decyzji śledczego Wydziału Śledczego Wydziału Spraw Wewnętrznych obwodu nowosielickiego Krasovskaya N.A. z DD.MM.RRRR o poszukiwaniu podejrzanego (oskarżonego) z DD.MM.RRRR bezpodstawnego i nielegalnego (zgodnie z Kodeksem postępowania karnego Federacji Rosyjskiej),

8. Zainstalowano:

9. Prawnik T.Sh. Isakov wniósł apelację do Sądu Rejonowego w Nowosielickim w obronie O.A. ze skargą zgodną z Kodeksem postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, w której zwraca się o: uznanie uchwały śledczego Wydziału Śledczego Wydziału Spraw Wewnętrznych Obwodu Nowosielickiego Krasowska N.A. z DD.MM.RRRR o poszukiwaniach podejrzanego z DD.MM.RRRR bezpodstawnych i nielegalnych; zobowiązać szefa organu dochodzeniowego departamentu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w obwodzie nowoselickim do wyeliminowania naruszeń prawa.
10. Na poparcie skargi stwierdza się: Decyzją śledczego Krasovskaya N.A. od DD.MM.RRRR w sprawie karnej wszczętej przez DD.MM.RRRR z powodu przestępstwa przewidzianego w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej, Omarov O.A. umieścić na federalnej liście osób poszukiwanych. Uważa, że ​​przewidziana w Kodeksie postępowania karnego Federacji Rosyjskiej podstawa prawna do umieszczenia Omarowa O.A. na federalnej liście osób poszukiwanych. w chwili wydania decyzji,
11. zaginął z następujących powodów:
12. Omarov O.A. nie wiedział o wszczęciu przeciwko niemu postępowania karnego z tytułu przestępstwa przewidzianego w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej, dowiedział się o DD.MM.RRRR podczas aresztowania w<адрес>.
13. Z dochodzenia Omarov O.A. nie ukrywał się w chwili wszczęcia sprawy karnej, w której brał udział<адрес>aby rozwiązać swoje problemy finansowe.
14. W Federacji Rosyjskiej prawa i wolności człowieka i obywatela są uznawane i gwarantowane zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami i normami prawa międzynarodowego oraz zgodnie z (Konstytucją Federacji Rosyjskiej). Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej podstawowe prawa i wolności człowieka są niezbywalne i przysługują każdemu od urodzenia.
15. Naruszane są prawa Omarowa O.A. przewidziane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, która stanowi, że każdy ma prawo do prywatności, tajemnicy osobistej i rodzinnej oraz ochrony swego honoru i dobrego imienia.
16. Na rozprawie skarżącym był obrońca T.Sh. wniósł o uwzględnienie skargi w całości w oparciu o przedstawioną w niej argumentację, a także o uznanie uchwały Śledczego Wydziału Śledczego Wydziału Spraw Wewnętrznych Obwodu Nowoselickiego N.A. Krasowska. z DD.MM.RRRR w sprawie poszukiwania podejrzanego (oskarżonego) z DD.MM.RRRR bezpodstawnego i nielegalnego, zobowiązując kierownika organu dochodzeniowego departamentu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji do<адрес>wyeliminować naruszenia prawa. Na poparcie skargi wyjaśniła również, że Omarov O.A. nie wiedział o wydaniu DD.MM.RRRR przez śledczego N.A. Krasovskaya. uchwałę o wszczęciu przeciwko niemu postępowania karnego z powodu przestępstwa przewidzianego w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej. O tym Omarov O.A. dowiedział się dopiero DD.MM.RRRR w chwili aresztowania. Brak wezwania śledczego na adres rejestracyjny i zamieszkania Omarov O.A. nie zostały wysłane. Omarov O.A. nie ukrywał się przed śledztwem. W latach 2009 i 2010 w przypadku wszystkich wezwań na policję<адрес>się pojawił, co potwierdzają wyjaśnienia dostępne w sprawie karnej. W stosunku do Omarova O.A. w latach 2009 i 2010 wydano liczne decyzje o odmowie wszczęcia postępowania karnego. W 2011 roku Omarov O.A. był w<адрес>, gdzie rozwiązał swoje problemy finansowe. Do DD.MM.RRRR, tj. przed wydaniem nakazu przeszukania nikt z policji mu o tym nie powiedział<адрес>nie zadzwoniłem. Wtedy zadzwonił telefon z prośbą o przybycie na policję. Nikt do niego nie zadzwonił, że wszczęto sprawę karną. Na to wezwanie przekazał telegram DD.MM.RRRR o treści, że nie może przyjechać ze względu na chorobę oraz że podejmuje działania mające na celu spłatę zadłużenia wobec SPK”<данные изъяты>" Nikt już do niego nie dzwonił. Rozpatrując wniosek śledczego o wybór środka zapobiegawczego przeciwko Omarovowi O.A. w Sądzie Rejonowym Nowoselitsky DD.MM.RRRR do materiałów sprawy dołączono dwa protokoły funkcjonariuszy Departamentu Spraw Wewnętrznych<адрес>Simonyan A.A. od DD.MM.RRRR i Pchelintsev S.V. od DD.MM.RRRR o sprawdzeniu Omarov O.A. w miejscu zamieszkania, w którym błędnie podano adres zamieszkania Omarov O.A. Sąd podejmując decyzję dokonał oceny tych sprawozdań. Inne okoliczności, weryfikacja przez Omarova O.A. w miejscu zamieszkania i zawiadomienie go o wszczęciu sprawy karnej oraz wezwanie śledczego z datą DD.MM.RRRR do sądu na dzień DD.MM.RRRR nie zostało dostarczone . Rozpatrzenie tej skargi odbywa się na wniosek zastępcy prokuratora<адрес>Klochko A.A. Do materiałów dołączone są 4 raporty A.A. Simonyana, starszego inspektora grupy ATS BEP ds<адрес>z DD.MM.RRRR, DD.MM.RRRR, DD.MM.RRRR i DD.MM.RRRR oraz raport śledczego Krasowskiej N.A. z DD.MM.RRRR, które wskazują, że Omarov O.A. zostali ustnie powiadomieni o wszczęciu przeciwko niemu postępowania karnego i o jego stawieniu się przed śledczym. Okoliczności te nie zostały określone w postanowieniu śledczego z dnia DD.MM.RRRR w sprawie poszukiwania O.A. Omarowa. Fakt, że raporty te w momencie podejmowania decyzji zostały sporządzone przez śledczego Krasovskaya N.A. w sprawie poszukiwań Omarova O.A. nie było oraz fakt, że numeracja materiałów sprawy karnej nie jest zgodna. Materiały audytowe zawierają zawiadomienia o wszczęciu postępowania karnego przeciwko pokrzywdzonemu i podejrzanemu pod jednym numerem wychodzącym. W dzienniku korespondencji wychodzącej badanym na rozprawie znajduje się jedynie informacja o wysłaniu zawiadomienia tylko do jednego adresata – O.A. Omarowa, bez wskazania adresu zamieszkania.
17. Podejrzany Omarov O.A. na rozprawie sądowej wniósł o uwzględnienie skargi w całości w okolicznościach określonych przez obrońcę T.Sh. i dodał, że nie wiedział o podjętej przez DD.MM.RRRR decyzji o wszczęciu przeciwko niemu postępowania karnego. Dowiedział się o tym dopiero w dniu DD.MM.RRRR w chwili aresztowania. Gdy był w środku<адрес>ktoś dzwonił na jego telefon. Poprosili go o stawienie się na komisariacie policji<адрес>nie zostali powiadomieni o wszczęciu przeciwko niemu postępowania karnego. Rozmowa telefoniczna odbyła się w dniu wysłania telegramu - DD.MM.RRRR Natychmiast przekazał telegram na tę rozmowę. Nie wiedział także, że w dniu DD.MM.RRRR wszczęto przeciwko niemu rewizję. Gaponenko nie zawarł z prawnikiem żadnych umów.
18. Przedstawiciel pokrzywdzonego SPK (kołchoz)”<данные изъяты>» Petrov A.I. przez pełnomocnika na rozprawie sądowej zwrócił się do sądu o odrzucenie skargi Isakowej T.Sh. w obronie Omarowa O.A.
19. Śledczy Departamentu Śledczego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla Obwodu Nowoselickiego - Krasovskaya N.A. Klevtsov N.A., nie stawił się na rozprawę sądową, zostali należycie powiadomieni o terminie i miejscu rozpatrzenia skargi, na co znajdują się pokwitowania otrzymania wezwań na rozprawę sądową.
20. Sąd, biorąc pod uwagę Uchwałę Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 10 lutego 2009 r. nr 1 „W sprawie praktyki sądów rozpatrywających skargi na podstawie art. 125 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej”, uważa za możliwe rozpatrzenie skargi bez udziału śledczych z Wydziału Śledczego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji Obwodu Nowoselickiego.
21. Po przesłuchaniu na rozprawie skarżącego – obrońcy T.Sh. Isakovej, podejrzanego O.A. Omarova, po przesłuchaniu zastępcy. Prokurator nowoselickiego okręgu Semaev A.V., który uważał, że pozostawi skargę obrońcy Isakowej T.Sh. bez satysfakcji, po zapoznaniu się z materiałami sprawy karnej przeciwko O.A. Omarovowi, materiałom dotyczącym rozpatrzenia wniosku śledczego o wybór środka zapobiegawczego przeciwko O.A. Omarovowi, sąd uznaje za konieczne uwzględnienie skargi obrońcy T.Sh , o uznanie uchwały śledczego SO w Departamencie Spraw Wewnętrznych obwodu nowoselickiego Krasovskaya N.A. z dnia 26 kwietnia 2011 r. o bezpodstawności i bezprawności poszukiwań podejrzanego; zobowiązać szefa organu dochodzeniowego departamentu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w obwodzie nowoselickim do wyeliminowania naruszeń prawa.
22. Wniosek ten opiera się na następujących przesłankach:
23. Zgodnie z Kodeksem postępowania karnego Federacji Rosyjskiej - decyzje pytającego, śledczego, prokuratora o odmowie wszczęcia sprawy karnej, zakończeniu sprawy karnej, a także inne ich decyzje i działania (bierność), które mogą wyrządzić szkodę konstytucyjne prawa i wolności uczestników postępowania karnego lub utrudniają obywatelom dostęp do wymiaru sprawiedliwości, przysługuje zażalenie do sądu rejonowego właściwego ze względu na miejsce przeprowadzenia dochodzenia wstępnego.
24. Zgodnie z Uchwałą nr 1 Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 10 lutego 2009 r. „W sprawie praktyki sądów rozpatrywających skargi na podstawie art. 125 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej”, inne decyzje i działania mogące naruszyć konstytucyjne prawa i wolności uczestników postępowania karnego powinny obejmować uchwały pytającego, śledczego i kierownika organu śledczego o wszczęciu postępowania karnego przeciwko konkretnej osobie.
25. Zgodnie z paragrafem 21 Uchwały nr 1 Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 10 lutego 2009 r. przy podejmowaniu decyzji o uznaniu czynności procesowej (bierności) lub decyzji funkcjonariusza za niezgodną z prawem lub bezpodstawną (Kodeks karny Procedura Federacji Rosyjskiej) sędzia powinien wskazać, że zobowiązuje tego urzędnika do usunięcia naruszenia (Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej i Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).
26. Na rozprawie zbadano materiały sprawy karnej nr, w szczególności te, które posłużyły za podstawę ogłoszenia Omarowa O.A. poszukiwany
27. Jak wynika z materiałów sprawy karnej, DD.MM.RRRR w odniesieniu do Omarowa O.A. wszczęto sprawę karną na podstawie Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, DD.MM.RRRR podejrzany Omarov O.A. został wpisany na listę poszukiwanych.
28. Przedmiot odwołania - uchwała śledczego Krasovskaya N.A. w sprawie poszukiwania podejrzanego Omarova O.A. z DD.MM.RRRR był rozpatrywany w sądzie.
29. Zgodnie z Kodeksem postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli miejsce pobytu podejrzanego lub oskarżonego jest nieznane, śledczy powierza przeszukanie organom śledczym, zgodnie z postanowieniem o zawieszeniu śledztwa wstępnego lub wydaje odrębną uchwałę.
30. W postanowieniu o poszukiwaniu podejrzanego Omarowa O.A. od badacza DD.MM.RRRR Krasovskaya N.A. wskazuje, że „do chwili obecnej podejrzany Omarov O.A., zarejestrowany w<адрес>, na wielokrotne wezwania śledczego do wydziału śledczego policji<адрес>nie przebywa, nie zamieszkuje w miejscu rejestracji, a podjęte czynności nie pozwoliły na ustalenie miejsca jego pobytu, co uniemożliwia podjęcie niezbędnych czynności dochodzeniowych z jego udziałem.”
31. W powyższym postanowieniu nie wymieniono okoliczności, które stanowiły podstawę wydania decyzji – nie ma odniesienia ani do protokołu śledczego, ani do protokołów funkcjonariuszy operacyjnych Departamentu Spraw Wewnętrznych ds.<адрес>.
32. W uchwale śledczego Krasovskaya N.A. z DD.MM.RRRR błędnie wskazano miejsce rejestracji podejrzanego O.A. Omarowa. -<адрес>, zaś z materiałów sprawy wynika, że ​​miejscem rejestracji Omarov O.A. był<адрес>.
33. Postanowienie o wszczęciu postępowania karnego z dnia DD.MM.RRRR, zgodnie z zawiadomieniem zawartym w materiałach sprawy, zostało przesłane do O.A. Omarowa. na adres:<адрес>.
34. Jak jednak wynika z kserokopii paszportu Omarova O.A., w tym czasie mieszkał on i był zameldowany pod adresem:<адрес>.
35. Informacja, że ​​Omarov O.A. wiedział o wszczęciu sprawy karnej przed nieprzekazaniem sądowi dnia DD.MM.RRRR
36. Informacja od administracji<адрес>w sprawie rejestracji Omarov O.A. a jego nieobecność w miejscu zamieszkania datowana jest na DD.MM.RRRR, tj. informacja ta dotarła do śledczego po 28 kwietnia 2011 roku.
37. Informacja, że ​​z DD.MM.RRRR, tj. po wszczęciu sprawy karnej do DD.MM.RRRR, tj. przed wydaniem postanowienia o poszukiwaniu podejrzanego, Omarov O.A. wielokrotnie wzywany do śledczego, ale nie przedstawiany sądowi.
38. Raporty funkcjonariuszy operacyjnych Simonyan A.A. od DD.MM.RRRR Pchelintseva S.V. z DD.MM.RRRR została oceniona w postanowieniu Sądu Rejonowego Nowoselitsky z DD.MM.RRRR przy rozpatrywaniu wniosku śledczego o wybór środka zapobiegawczego, ponieważ błędnie wskazali adres kontroli Omarov O.A. w Twoim miejscu zamieszkania.
39. Raporty oficera operacyjnego Simonyana A.A. od 14.04, 22.04, 24.04. 26.04. 2011 i śledczy Krasovskaya N.A. z DD.MM.RRRR, z którego wynika, że ​​Omarov O.A. został ustnie powiadomiony. o wszczęciu sprawy karnej i zobowiązał go do stawienia się przed śledczym w przypadku braku prawidłowego powiadomienia Omarowa O.A.
40. Na rozprawie zbadano telegram od podejrzanego Omarowa O.A., wysłany przez podejrzanego Omarowa O.A. z<адрес>na adres Departamentu Spraw Wewnętrznych pod adresem<адрес>DD.MM.RRRR, że przyjedzie po piątego maja, jest na zwolnieniu lekarskim, podejmuje działania mające na celu spłatę długu wobec kołchozu ”<данные изъяты>» zgodnie z umową ugodową. Sąd uważa, że ​​z przedmiotowego telegramu nie wynika, że ​​Omarov O.A. miał świadomość wszczęcia przeciwko niemu postępowania karnego na podstawie Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, nie wskazuje, że otrzymał kopię postanowienia o wszczęciu sprawy, a także nie wskazuje, że Omarov O.A. został wezwany do wydziału śledczego do dnia DD.MM.RRRR, tj. przed wydaniem decyzji o umieszczeniu na liście osób poszukiwanych.
41. Z postanowienia adwokata G., załączonego do materiałów skargi, z dnia DD.MM.RRRR, zgodnie z którym powierzono mu na podstawie umowy ochronę praw O.A. Omarowa. w sprawie karnej Wydział Śledczy Departamentu Spraw Wewnętrznych ds<адрес>nie wynika z tego, że umowa została zawarta osobiście z Omarov O.A.
42. Stąd argumenty obrońcy T.Sh. że podstawa prawna przewidziana w Kodeksie postępowania karnego Federacji Rosyjskiej dla umieszczenia Omarova O.A. na liście osób poszukiwanych to DD.MM.RRRR. nieobecny, Omarov O.A. nie wiedział o wszczęciu przeciwko niemu postępowania karnego na podstawie przestępstwa przewidzianego w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej, ze śledztwa Omarov O.A. nie ukrywał się w chwili wszczęcia sprawy karnej, w której brał udział<адрес>w celu rozwiązania swoich problemów finansowych sąd bierze pod uwagę, gdyż są one zgodne z materiałami sprawy.
43. Nielegalna i bezpodstawna uchwała w sprawie przeszukania narusza konstytucyjne prawa i wolności Omarowa O.A.
44. W Federacji Rosyjskiej prawa i wolności człowieka i obywatela są uznawane i gwarantowane zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami i normami prawa międzynarodowego oraz zgodnie z (Konstytucją Federacji Rosyjskiej). Zgodnie ze skargą prawnika Isakowej T.Sh. w obronie Omarova O.A. w sprawie uznania decyzji śledczego Wydziału Śledczego Wydziału Spraw Wewnętrznych obwodu nowosielickiego Kraswoskaja N.A. z DD.MM.RRRR o poszukiwaniu podejrzanego (oskarżonego) z DD.MM.RRRR bezpodstawnego i nielegalnego w rozumieniu Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, - w celu zaspokojenia.
45. Rozpoznaję uchwałę Śledczego Wydziału Śledczego Departamentu Spraw Wewnętrznych Okręgu Nowoselitskiego Krasovskaya N.A. z DD.MM.RRRR o poszukiwaniach podejrzanego z DD.MM.RRRR bezpodstawnych i nielegalnych.
46. Zobowiązać szefa organu dochodzeniowego departamentu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w obwodzie nowoselickim do wyeliminowania naruszeń prawa.
47. Od decyzji można się odwołać do Sądu Okręgowego w Stawropolu w ciągu 10 dni od daty wydania.
48. Sędzia N.N. Żiwnicka

Czy myślisz, że jesteś Rosjaninem? Urodziłeś się w ZSRR i myślisz, że jesteś Rosjaninem, Ukraińcem lub Białorusinem? NIE. To jest błędne.

Czy naprawdę jesteś Rosjaninem, Ukraińcem lub Białorusinem? Ale czy myślisz, że jesteś Żydem?

Gra? Złe słowo. Prawidłowe słowo to „wdrukowanie”.

Noworodek kojarzy się z tymi rysami twarzy, które obserwuje bezpośrednio po urodzeniu. Ten naturalny mechanizm jest charakterystyczny dla większości żywych stworzeń posiadających wzrok.

Noworodki w ZSRR w ciągu pierwszych kilku dni widywały matkę przez minimalny czas karmienia, a przez większość czasu widziały twarze personelu szpitala położniczego. Dziwnym zbiegiem okoliczności byli to (i nadal są) głównie Żydzi. Technika ta jest dzika w swej istocie i skuteczności.

Przez całe dzieciństwo zastanawiałeś się, dlaczego żyjesz w otoczeniu nieznajomych. Nieliczni Żydzi na twojej drodze mogli zrobić z tobą, co chcieli, ponieważ ty ich przyciągałeś, a innych odpychałeś. Tak, nawet teraz mogą.

Tego nie da się naprawić – nadruk jest jednorazowy i na całe życie. Trudno to zrozumieć; instynkt ukształtował się, gdy wciąż było bardzo daleko od jego sformułowania. Od tego momentu nie zachowały się żadne słowa ani szczegóły. W głębi pamięci pozostały tylko rysy twarzy. Te cechy, które uważasz za swoje własne.

System i obserwator

Zdefiniujmy system jako obiekt, którego istnienie nie budzi wątpliwości.

Obserwator systemu to obiekt, który nie jest częścią systemu, który obserwuje, czyli determinuje jego istnienie poprzez czynniki niezależne od systemu.

Obserwator z punktu widzenia systemu jest źródłem chaosu – zarówno działań kontrolnych, jak i konsekwencji pomiarów obserwacyjnych, które nie mają związku przyczynowo-skutkowego z systemem.

Obserwator wewnętrzny to obiekt potencjalnie dostępny dla systemu, w stosunku do którego możliwa jest inwersja kanałów obserwacyjnych i kontrolnych.

Obserwator zewnętrzny to obiekt, nawet potencjalnie nieosiągalny dla systemu, znajdujący się poza horyzontem zdarzeń systemu (przestrzennym i czasowym).

Hipoteza nr 1. Wszystko widzące oko

Załóżmy, że nasz wszechświat jest systemem i ma zewnętrznego obserwatora. Wtedy mogą nastąpić pomiary obserwacyjne np. za pomocą „promieniowania grawitacyjnego” przenikającego wszechświat ze wszystkich stron z zewnątrz. Przekrój wychwytu „promieniowania grawitacyjnego” jest proporcjonalny do masy obiektu, a rzut „cienia” z tego wychwytu na inny obiekt jest postrzegany jako siła przyciągania. Będzie ona proporcjonalna do iloczynu mas obiektów i odwrotnie proporcjonalna do odległości między nimi, która określa gęstość „cienia”.

Wychwytywanie przez obiekt „promieniowania grawitacyjnego” zwiększa jego chaos i jest przez nas odbierane jako upływ czasu. Obiekt nieprzezroczysty dla „promieniowania grawitacyjnego”, którego przekrój poprzeczny jest większy niż jego rozmiar geometryczny, wygląda jak czarna dziura we wszechświecie.

Hipoteza nr 2. Wewnętrzny obserwator

Możliwe, że nasz wszechświat obserwuje siebie. Na przykład, używając jako wzorców par splątanych kwantowo cząstek rozdzielonych w przestrzeni. Następnie przestrzeń między nimi nasyca się prawdopodobieństwem zaistnienia procesu, który wygenerował te cząstki, osiągając maksymalną gęstość na przecięciu trajektorii tych cząstek. Istnienie tych cząstek oznacza również, że na trajektoriach obiektów nie ma przekroju poprzecznego wychwytu, który byłby wystarczająco duży, aby wchłonąć te cząstki. Pozostałe założenia pozostają takie same jak w przypadku hipotezy pierwszej, z wyjątkiem:

Upływ czasu

Zewnętrzna obserwacja obiektu zbliżającego się do horyzontu zdarzeń czarnej dziury, jeśli czynnikiem determinującym czas we wszechświecie jest „obserwator zewnętrzny”, zwolni dokładnie dwukrotnie – cień czarnej dziury zablokuje dokładnie połowę możliwego trajektorie „promieniowania grawitacyjnego”. Jeśli czynnikiem decydującym jest „obserwator wewnętrzny”, wówczas cień zablokuje całą trajektorię interakcji, a upływ czasu dla obiektu wpadającego do czarnej dziury zostanie całkowicie zatrzymany, aby umożliwić widok z zewnątrz.

Możliwe jest również, że hipotezy te można połączyć w tej czy innej proporcji.

27 kwietnia 2010

Do Sądu Rejonowego Izmailovsky w Moskwie; 107005, Moskwa, ul. Fryderyka Engelsa, budynek 32

Powód:Biełkin Aleksiej Grigoriewicz, ur. 16 kwietnia 1957 r., pochodzący ze wsi Nieżdanówka, rejon andriejewski, obwód tałdyjsko-kurgański, Rosjanin, obywatel Federacji Rosyjskiej, zarejestrowany pod adresem: Moskwa, ul. ...

Przedstawiciel pełnomocnictwa : Trepaszkin Michaił Iwanowicz , prawnik Moskiewskiej Izby Adwokackiej „Mezhregion”, nr rej. 77/5012 w rejestrze prawników miasta Moskwy, zamieszkały pod adresem:…

Oskarżeni:Departament Spraw Wewnętrznych Wschodni Okręg Administracyjny Moskwy(105264, Moskwa, ul. Parkowaja 5, budynek 38/13)

SKARGA

w sprawie nielegalnych działań Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Wyższego Okręgu Administracyjnego Moskwy na federalnej liście osób poszukiwanych (zgodnie z rozdziałem 25 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej)

24 października 1996 roku Wydział Spraw Wewnętrznych Wschodniego Okręgu Administracyjnego Moskwy umieścił go na federalnej liście osób poszukiwanych, rzekomo z inicjatywy Wydziału Spraw Wewnętrznych Obwodu Bostandyk Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Miasta Ałmaty jako dłużnika za ściąganie alimentów.

W 2003 roku Moskiewski Departament Spraw Wewnętrznych umieścił go na liście osób poszukiwanych w związku z wszczęciem sprawy karnej nr 8842, poz. 3, art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

W wyniku tych działań byłem wielokrotnie zatrzymywany, przesłuchiwany i czasowo pozbawiany wolności przez Departament Spraw Wewnętrznych w Moskwie, co rażąco naruszyło moje konstytucyjne prawa i wolności.

Uważam działania władzy państwowej - Departamentu Spraw Wewnętrznych Miasta Moskwy za nielegalne z następujących powodów:

1. Po wielokrotnych zatrzymaniach mnie przez funkcjonariuszy organów ścigania, w tym w dniu 11 września 2008 r., pracownik Wydziału Śledczego Wydziału Kryminalnego moskiewskiego rejonu Kotłowka, S.F. Mamontow, gdzie nie było konieczne pisanie wyjaśnień (kopia jest w załączeniu) zwrócono się do służby konsularnej Ambasady Republiki Kazachstanu w Federacji Rosyjskiej z prośbą o weryfikację informacji o wyszukiwaniu mojego ogłoszenia przez władze Kazachstanu. Nie odpowiedzieli, że wszystkie te informacje skupiają się w Komitecie w sprawie statystyki prawnej i rejestrów specjalnych Prokuratury Generalnej Republiki Kazachstanu, do której można zwrócić się z wnioskiem o poradę adwokacką zgodnie z Konwencją o pomocy prawnej w stosunkach prawnych w sprawach cywilnych i rodzinnych karnych (Kiszyniów, 7 października 2002 r.) Na naszą prośbę otrzymaliśmy odpowiedź Władze Kazachstanu nie mają informacji o poszukiwaniach Belkin A.G.(kopia pisma w załączeniu). W związku z tym zostałem umieszczony na liście osób poszukiwanych w Federacji Rosyjskiej przez Dyrekcję Spraw Wewnętrznych Komendy Miejskiej Policji w Moskwie nielegalnie i bez żadnych podstaw.

2. Zostałem także wpisany na listę osób poszukiwanych w związku z wszczęciem postępowania karnego o popełnienie przestępstwa z art. 3 art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

„Artykuł 210.Wyszukaj podejrzanego lub oskarżonego

Po pierwsze, nie byłem ani podejrzanym, ani oskarżonym w sprawie, śledztwo wszczyna się wyłącznie w stosunku do wskazanych osób.

Po drugie, w sprawie karnej nr 8842, wszczętej na podstawie art. 3.159 Kodeksu karnego (śledczy SChSU w Departamencie Spraw Wewnętrznych Dalekiego Wschodu Moskwy Szachowa), nie ukrywałem się, nie otrzymałem żadnego wezwania, byli nie otrzymano mnie w miejscu zameldowania i zamieszkania. Nie byłem w ogóle przesłuchiwany, nawet jako świadek we wspomnianej sprawie karnej. W związku z tym nie ma podstaw prawnych, aby nie było wobec mnie listu gończego.

Powyższe daje podstawy do przypuszczeń, że w działaniach pracowników moskiewskiego wydziału Dyrekcji Spraw Wewnętrznych widać znamiona nadużycia uprawnień służbowych, a także wpisano go na „federalną listę osób poszukiwanych” nielegalnie, na zlecenie osób posiadających z którymi nawiązałem wrogie stosunki.

Skontaktowaliśmy się z moskiewskim Departamentem Dyrekcji Spraw Wewnętrznych w dniu 25 grudnia 2008 r. w sprawie zakończenia poszukiwań (kopia w załączeniu), ale nie otrzymałem odpowiedzi.

Nielegalne działania (i zaniechania) organu państwowego – Wydziału Spraw Wewnętrznych Miasta Moskwy nie spowodowały znacznych cierpień moralnych; byłem wielokrotnie zatrzymywany i więziony do czasu wyjaśnienia okoliczności.

Artykuł 150 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiejwskazuje, że zdrowie życia, godność osobista, integralność osobista, honor, dobre imię, reputacja biznesowa, prywatność, tajemnice osobiste i rodzinne, prawo do swobodnego przemieszczania się, wyboru miejsca pobytu i zamieszkania, inne osobiste prawa niemajątkowe i inne korzyści niematerialne należące do obywatela od urodzenia lub z mocy prawa, są niezbywalne i nie podlegają przeniesieniu w żaden inny sposób.

Na podstawie Artykuł 151 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wynika, że ​​jeżeli obywatel doznaje szkody moralnej (cierpienia fizycznego lub moralnego) w wyniku działań naruszających jego osobiste prawa niemajątkowe lub naruszających inne dobra niematerialne należące do obywatela, a także w innych przypadkach przewidzianych przez prawo, sąd może nałożyć na sprawcę naruszenia obowiązek zapłaty naprawienia szkody pieniężnej.

Wymienione powyżej prawa do otrzymania odszkodowania pieniężnego za krzywdę moralną gwarantuje część 5 artykułu 5 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Na podstawie powyższego, kierując się art. 150-151, 1070-1071, 1100-1101 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, rozdział 25 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, -

P R O S H U:

1. Uznać za nielegalne działania (bierność) organu państwowego – Departamentu Spraw Wewnętrznych Miasta Moskwy, polegające na umieszczeniu mnie na federalnej liście osób poszukiwanych bez podstawy prawnej do takich działań.

2. Zobowiązać Moskiewską Dyrekcję Spraw Wewnętrznych do wyeliminowania naruszeń moich praw i wolności oraz pilnego usunięcia mnie z federalnej listy osób poszukiwanych.

3. Zrekompensuj mi szkody niemoralne ze strony Skarbu Federalnego Ministerstwa Finansów Federacji Rosyjskiej na koszt Skarbu Federacji Rosyjskiej za nielegalne ogłoszenie listy poszukiwanych Moskiewskiego Departamentu Spraw Wewnętrznych i wynikające z tego konsekwencje naruszenie moich praw i wolności w okresie od 1996 r. do chwili obecnej na kwotę 3 milionów rubli.

4. Proszę zwrócić mi, zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej, koszty związane ze złożeniem niniejszego pozwu.

Aplikacja :

1) kopie dokumentów z „Federalnej Listy Poszukiwanych”, na 3 arkuszach;

2) kopię wyjaśnień z dnia 11 września 2008 r. na 1 arkuszu;

3) kopię skargi do VDVAO w Moskwie z dnia 25 grudnia 2008 r. wraz z potwierdzeniem jej wysłania, łącznie na 2 kartkach;

4) kopię wniosku do służby konsularnej Republiki Kazachstanu w Federacji Rosyjskiej z dnia 5 grudnia 2008 r. na stronie 1;

5) kopie wniosku do Komisji Statystyki Prawnej i Kont Specjalnych Prokuratury Generalnej Republiki Kazachstanu z dnia 9 grudnia 2008 r. wraz z dowodem nadania przesyłki oraz kopią odpowiedzi na 4 arkuszach w całkowity;

6) dowód zapłaty ceł, na 1 arkuszu;

7) kopię pozwu dla pozwanego.

Korespondencję dotyczącą niniejszej reklamacji proszę kierować do mojego przedstawiciela, M.I. Trepashkina, na adres wskazany na początku skargi.

Do funkcji powierzonych organom spraw wewnętrznych na mocy prawa Federacji Rosyjskiej należy poszukiwanie osób zaginionych lub ukrywających się. Trwają poszukiwania osób ukrywających się przed organami śledczymi, dochodzeniowymi i sądowymi; unikanie kary kryminalnej; poszukiwanie osób zaginionych; a także poszukiwanie obywatela-dłużnika i poszukiwanie dziecka.

Prace poszukiwawcze stanowią samodzielny obszar działalności jednostek operacyjnych organów spraw wewnętrznych i obejmują nie tylko wykrywanie osób poszukiwanych, ale także identyfikację nieznanych obywateli, a także zapobieganie osobom uchylającym się od odpowiedzialności karnej, odbywającym karę, wypełnianie określonych obowiązków i zasad oraz nieznane zniknięcie.

Osoby podejrzane o popełnienie poważnych, szczególnie poważnych przestępstw, ukrywając się przed śledztwem lub procesem, uciekają się do bardziej wyrafinowanych metod ukrywania się przed organami ścigania. W celu ustalenia ich lokalizacji i dalszego przetrzymywania potrzebne są bardziej złożone działania operacyjno-rozpoznawcze.

Aby ogłosić poszukiwania oskarżonego lub podejrzanego, śledczy musi wydać uzasadnioną decyzję. W postanowieniu należy wskazać: zdarzenie popełnienia przestępstwa, informacje o osobie umieszczonej na liście osób poszukiwanych, podstawę ogłoszenia, organ dochodzeniowy, któremu powierzono przeprowadzenie przeszukania, oraz wybrany środek zapobiegawczy w stosunku do osoby poszukiwanej.

Organizację pracy dochodzeniowej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych regulują regulacyjne akty prawne, ustawa „O operacyjnych czynnościach dochodzeniowych”, ustawa „O policji” oraz Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

Chciałem zawiadomić.

Zgodnie z powyższymi dokumentami za osobę zaginioną uważa się osobę, która zniknęła nagle, bez wyraźnej przyczyny i której miejsce pobytu od chwili zaginięcia nie jest znane.

Aby zgłosić fakt nieznanego zaginięcia osoby, można skontaktować się z placówką dyżurną dowolnego organu spraw wewnętrznych, niezależnie od okresu nieobecności osoby zaginionej. Aby jednak skutecznie rozpocząć poszukiwania i jak najszybciej rozpocząć poszukiwania, bardziej wskazane jest złożenie wstępnego zgłoszenia zaginięcia w komisariacie policji położonym najbliżej miejsca zaginięcia.

Po otrzymaniu zgłoszenia o zaginięciu osoby funkcjonariusze Policji mają obowiązek przeprowadzić kontrolę ostatniego miejsca przebywania danej osoby. Na podstawie wyników kontroli sporządzany jest protokół. Jeżeli w trakcie wstępnej kontroli uzyskana zostanie informacja, że ​​zaginiony żyje i ma się dobrze, lecz z jakichkolwiek powodów nie chce utrzymywać kontaktu z wnioskodawcą, odmówi się dalszych poszukiwań.

Jeżeli w terminie 10 dni od dnia złożenia wniosku nie zostanie ustalone miejsce pobytu osoby zaginionej, wszczyna się poszukiwania w jednostce dochodzeniowo-śledczej właściwej ze względu na miejsce zaginięcia tej osoby.

Jeżeli okoliczności zaginięcia dają podstawy do przypuszczeń, że przeciwko zaginionemu mogło zostać popełnione przestępstwo, wszczyna się w trybie określonym przez prawo sprawę karną, w ramach której prowadzone będą dalsze poszukiwania.

Poszukiwania osób zaginionych prowadzą organy spraw wewnętrznych przez okres 15 lat od dnia wszczęcia poszukiwania. Należy mieć na uwadze, że adres poszukiwanej, zdolnej do pracy osoby dorosłej przekazywany jest wnioskodawcy wyłącznie za zgodą tej pierwszej.

Jeżeli miejsce przebywania podejrzanego lub oskarżonego nie jest znane, śledczy powierza swoje przeszukanie organom śledczym, zgodnie z postanowieniem o zawieszeniu śledztwa wstępnego lub wydaje odrębną uchwałę.

Poszukiwanie podejrzanego lub oskarżonego można ogłosić zarówno w trakcie śledztwa przygotowawczego, jak i jednocześnie z jego zawieszeniem.

Poszukiwania oskarżonego lub podejrzanego przeprowadza się, gdy miejsce przebywania oskarżonego nie jest znane. Dla przeprowadzenia poszukiwań oskarżonego nie ma znaczenia, czy celowo ukrywał się on przed organami spraw wewnętrznych, czy też z innych powodów nieznane jest miejsce jego pobytu. Poszukiwanie osoby rozpoczyna się od chwili, gdy śledczy nabierze przekonania, że ​​oskarżony zaginął lub nie można go ustalić z innych powodów. Przed umieszczeniem oskarżonego na liście poszukiwanych śledczy musi zebrać dowody potwierdzające, że osoba się ukrywa lub miejsce jej pobytu jest nieznane, dla czego konieczne jest sprawdzenie faktu ewentualnej śmierci tej osoby, jej przebywania w placówce medycznej, zatrzymania, itp.

Aby ogłosić poszukiwania oskarżonego lub podejrzanego, śledczy musi wydać uzasadnioną decyzję. W postanowieniu należy wskazać: zdarzenie popełnienia przestępstwa, informacje o osobie umieszczonej na liście osób poszukiwanych, podstawę ogłoszenia, organ dochodzeniowy, któremu powierzono przeprowadzenie przeszukania, oraz wybrany środek zapobiegawczy w stosunku do osoby poszukiwanej.

Po zawieszeniu śledztwa śledczy kontynuuje poszukiwania oskarżonego, posługując się wyłącznie środkami dochodzeniowymi i organizacyjnymi. Nie są prowadzone żadne czynności dochodzeniowe. Odpowiedzialność za organizację przeszukania spoczywa na prowadzącym dochodzenie. Musi kierować i kontrolować działania organów poszukujących oskarżonego.

W przypadku odnalezienia osoby poszukiwanej organ dochodzeniowy ma obowiązek zawiadomić inicjatora przeszukania i zastosować wobec osoby poszukiwanej określone w zadaniu poszukiwawczym środki, obejmujące zatrzymanie i zastosowanie środka zapobiegawczego.

Śledczy, po zakończeniu postępowania karnego lub ścigania karnego przeciwko oskarżonemu, a także po otrzymaniu wiadomości o odnalezieniu osoby poszukiwanej, ma obowiązek natychmiast przerwać poszukiwania tej osoby i powiadomić organ śledczy, któremu powierzono poszukiwania . Osoba prowadząca dochodzenie wydaje uzasadnioną decyzję o zakończeniu przeszukania.

Murat Waritłow

Szef Departamentu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w obwodzie żołskim

podpułkownik policji

Uchwała Prezydium Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 26 listopada 2010 r. w sprawie nr 44у-360/10 Postępowanie w sprawie skargi na uznanie postanowienia o poszukiwaniu oskarżonego za niezgodne z prawem i bezzasadne zostało umorzone, gdyż materiały sprawy karnej dot. Umieszczenie oskarżonego na liście osób poszukiwanych nie zostało uwzględnione przez sąd przy rozpatrywaniu skargi adwokata i nie zostało właściwie ocenione w postanowieniu sądu.

REZOLUCJA

Prezydium Sądu Miejskiego w Moskwie w składzie:

przewodniczący E.N. Kolyshnitsyna,

członkowie prezydium: Fomina D.A., Dmitrieva A.N., Agafonova G.A., Vasilyeva N.A., Marinenko A.I., Kurtsinsh S.E.

zapoznał się z materiałem dotyczącym wniosku nadzorczego zastępcy prokuratora miasta Moskwy W.P. Judina. w sprawie rewizji uchwały Sądu Rejonowego Twerskoj w Moskwie z dnia 4 marca 2010 r., na mocy której

Skarga prawnika T.V. Bolgarova, złożona zgodnie z art. 125 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej uchwałę w sprawie poszukiwania oskarżonego T. z dnia 25 stycznia 2008 roku uznano za niezgodną z prawem i bezzasadną. Sąd nakazał kierownikowi organu dochodzeniowego – szefowi Głównego Wydziału Śledczego Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Miasta Moskwy wyeliminowanie popełnionych naruszeń.

Od wyroku sądu nie złożono skargi kasacyjnej.

W zgłoszeniu nadzorczym poruszono kwestię unieważnienia decyzji sądu i zakończenia postępowania na podstawie skargi prawnika T.V. Bolgarowej.

Na poparcie swoich twierdzeń autor pisma nadzorczego wskazuje, że podjęta przez sąd decyzja jest niezgodna z prawem i bezzasadna, gdyż zawarte w niej wnioski w istotny sposób zaprzeczają wnioskom, do jakich ten sam sąd doszedł już wcześniej rozpatrując wniosek śledczego o wytypowanie oraz przedłużenia oskarżonego T. środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, o zasadność umieszczenia go na liście osób poszukiwanych; wyjaśnienia rodziców i sąsiada oskarżonego dotyczące miejsca zamieszkania T. nie zostały przez sąd prawidłowo ocenione w powiązaniu z dostarczonymi materiałami; Postanowienie sądu zostało wydane bez uwzględnienia istniejącej relacji postanowienia z dnia 25 stycznia 2008 roku o wpisaniu T. na listę osób poszukiwanych w sprawie karnej o sygn.<...>postanowieniem śledczym z dnia 27 kwietnia 2009 r., na mocy którego wszczęto śledztwo w sprawie karnej o sygn.<...>, oddzielona w dniu 21 lutego 2008 roku od sprawy N<...>, zawieszony na podstawie ust. 2 ust. 1, art. 208 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, w związku z nieustaleniem miejsca pobytu T., uchwała z dnia 27 kwietnia 2008 r. nie została uznana za niezgodną z prawem i została uchylona w związku z ustaleniem miejsca pobytu oskarżonego Dopiero 1 czerwca 2009 r.

Po wysłuchaniu raportu sędziego Sądu Miejskiego w Moskwie L.M. Vodopyanovej, opinia pierwszego zastępcy prokuratora miasta Moskwy V.V. Rosinsky'ego, który poparł argumenty wniosku nadzorczego o uchylenie decyzji Sądu Rejonowego w Twerskoj w Moskwie z dnia 4 marca 2010 roku i zakończyć postępowanie co do istoty sprawy, po zapoznaniu się z zarzutami adwokata Orłowa A.L., który wniósł o pozostawienie orzeczenia sądu bez zmian, uznając je za zgodne z prawem i uzasadnione, uznając, że nie ma podstaw do kontroli orzeczenia sądu, gdyż sprawa karna przeciwko T. była rozpatrywana przez sąd co do istoty, Prezydium

zainstalowany:

Działając w interesie oskarżonego T., prawnik T.V. Bolgarova wniósł skargę do sądu na podstawie art. 125 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, uchwała starszego śledczego Departamentu Spraw Wewnętrznych Komisji Śledczej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji Sz. z dnia 25 stycznia 2008 r. w sprawie wpisania T. na listę osób poszukiwanych .

Postanowieniem Sądu Rejonowego Twerskoj w Moskwie z dnia 4 marca 2010 r. skarga adwokata została uwzględniona, decyzję organów śledczych o umieszczeniu T. na liście osób poszukiwanych uznano za nielegalną i bezpodstawną.

Po zapoznaniu się z przedstawionymi materiałami, decyzją podjętą w sprawie skargi oraz argumentacją wniosku nadzorczego Prezydium Sądu Miejskiego w Moskwie stwierdza, że ​​postanowienie sądu z dnia 4 marca 2010 r. podlega uchyleniu z następujących powodów.

Ze względu na wymogi części 4 art. 7 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, orzeczenie sądu wydane na podstawie wyników rozpatrzenia skargi zgodnie z art. 125 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, musi być zgodna z prawem, uzasadniona i umotywowana, oparta na zbadanych materiałach i po weryfikacji argumentów przedstawionych przez wnioskodawcę i zainteresowane strony.

Sąd I instancji nie dopełnił tego wymogu prawa.

W ten sposób zaspokajając skargę prawnika T.V. Bolgarova. i stwierdzając, że polecenie przeszukania T. zostało wydane przez śledczego bez dostatecznych podstaw, sąd I instancji wyszedł z faktu, że w materiałach tej sprawy karnej fakt prawidłowego zawiadomienia T. o wezwaniu śledczego nie jest udokumentowane; brak jest informacji o zastosowaniu wobec oskarżonego środków przymusu procesowego; Brak jest dokumentów potwierdzających podjęcie czynności wyjaśniających w celu ustalenia miejsca pobytu T.

Jednocześnie, jak wynika z materiałów sprawy, uchwała z dnia 25 stycznia 2008 r. o postawieniu T. w charakterze oskarżonego o popełnienie przestępstw przewidzianych w punktach „a”, „b” ust. 2 art. 172, ust. 3, art. 186 ust. 2 art. 201 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej oraz o umieszczeniu T. na liście osób poszukiwanych wydał starszy śledczy Departamentu Spraw Wewnętrznych Komisji Śledczej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji Sz sprawa N<...>rozpoczęte w dniu 25 października 2008 r.

Z uwagi na brak ustalenia miejsca pobytu oskarżonego T. i poszukiwania go, w dniu 21 lutego 2008 roku wydzielono toczącą się przeciwko niemu sprawę karną od sprawy N<...>do odrębnej produkcji i otrzymał numer N<...>.

27 kwietnia 2009 śledztwo wstępne w sprawie karnej o sygn.<...>zawieszony na podstawie ust. 2 ust. 1, art. 208 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

Ponadto oskarżenie podczas rozpatrywania skargi prawnika T.V. Bolgarova. złożono wniosek o uzyskanie materiałów związanych z listą gończą T., który został uwzględniony przez sąd (sygn. akt 157). Sprawa była wielokrotnie odkładana ze względu na zapotrzebowanie na materiały śledcze. Sąd jednak rozpoznał skargę co do istoty, nie rozstrzygając wniosku o sprawdzenie całego tomu dokumentów dostępnych w postępowaniu przygotowawczym w sprawie poszukiwania T.

Tym samym materiały sprawy karnej N<...>w sprawie umieszczenia T. na liście osób poszukiwanych przez sąd przy rozpatrywaniu skargi adwokata T.V. Bolgarowej. nie zostały zbadane i nie zostały właściwie ocenione w orzeczeniu sądu.

Powyższe okoliczności stanowią podstawę do uznania orzeczenia sądu za niezgodne z prawem i bezzasadne.

Jednocześnie, biorąc pod uwagę, że sprawa karna przeciwko T. jest obecnie rozpatrywana przez Sąd Rejonowy Tagansky w Moskwie i jest rozpatrywana merytorycznie, w oparciu o wymogi obowiązującego prawa postępowania karnego, postępowanie w sprawie skargi adwokata T.V. Bolgarova zgodnie z art. 125 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej ulega wypowiedzeniu.

Na podstawie powyższego, kierując się art. Sztuka. 407, 408, 409 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, Prezydium

zdecydowany:

Reprezentacja nadzorcza zastępcy prokuratora miasta Moskwy V.P usatysfakcjonować.

Postanowienie Sądu Rejonowego Tverskoy w Moskwie z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie uwzględnienia skargi prawnika T.V. Bolgarowej. w obronie T., złożony na podstawie art. 125 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej – umorzenie i zakończenie postępowania w sprawie skargi.

Przewodniczenie

E.N. KOŁYSZNICYNA