Działalność monopolistyczna.

Ustawodawstwo antymonopolowe zabrania podmiotom gospodarczym (grupom osób) nadużywania pozycji dominującej, w szczególności zabrania się:

• wycofanie towaru z obrotu, którego celem lub skutkiem jest wywołanie lub utrzymanie niedoborów na rynku albo podniesienie cen;
• narzucanie kontrahentowi warunków umowy, które nie są dla niego korzystne lub nie mają związku z przedmiotem umowy (nieuzasadnione żądania przekazania środków finansowych, innego majątku, praw majątkowych, siły roboczej kontrahenta itp.) ;
• wprowadzenie do umowy dyskryminacyjnych warunków stawiających kontrahenta w nierównej pozycji w porównaniu z innymi podmiotami gospodarczymi;
• zgoda na zawarcie umowy jedynie pod warunkiem zawarcia postanowień dotyczących towaru, którym kontrahent (konsument) nie jest zainteresowany;
• tworzenie przeszkód w dostępie do rynku (wyjściu z rynku) dla innych podmiotów gospodarczych;
• naruszenie procedury cenowej ustanowionej w aktach prawnych;
• ustanowienie monopolistycznych wysokich (niskich) cen;
• ograniczenie lub zaprzestanie produkcji towarów, na które istnieje popyt lub zamówienia konsumentów, jeżeli istnieje możliwość progu rentowności ich produkcji;
• nieuzasadnioną odmowę zawarcia umowy z indywidualnymi nabywcami (klientami), jeżeli istnieje możliwość wyprodukowania lub dostawy danego produktu.

Jednak w wyjątkowych przypadkach takie działania można uznać za legalne, jeżeli przedsiębiorca wykaże, że pozytywny efekt jego działań, w tym w sferze społeczno-gospodarczej, przewyższa skutki negatywne.

Porozumienia (zharmonizowane działania) podmiotów gospodarczych ograniczające konkurencję są zabronione.

1. Porozumienia pomiędzy konkurującymi podmiotami gospodarczymi (potencjalnymi konkurentami), które posiadają (mogą posiadać) łączny udział w rynku danego produktu większy niż 35%, jeżeli porozumienia te powodują lub mogą powodować ograniczenie konkurencji, w tym porozumienia mające na celu:

• ustalanie (utrzymywanie) cen (taryf), upustów, dopłat (dopłat), narzutów;
• podwyższanie, obniżanie lub utrzymywanie cen na aukcjach i targach;
• ograniczanie dostępu do rynku lub eliminowanie z niego innych podmiotów gospodarczych jako sprzedawców niektórych towarów lub ich nabywców (klientów);
• odmowa zawarcia umów z określonymi sprzedawcami lub kupującymi (klientami).

Dowody podmiotów gospodarczych na dopuszczalność wymienionych działań nie są uznawane.

2. Porozumienia niekonkurencyjnych podmiotów gospodarczych, z których jeden zajmuje pozycję dominującą, a drugi jest jego dostawcą lub nabywcą (klientem), jeżeli porozumienia takie powodują lub mogą skutkować ograniczeniem konkurencji.

W wyjątkowych przypadkach takie porozumienia można uznać za dopuszczalne, jeśli podmioty gospodarcze wykażą, że pozytywny efekt ich działań, w tym w sferze społeczno-gospodarczej, przeważa nad negatywnymi konsekwencjami dla danego rynku produktowego.

3. Zabrania się koordynowania działalności gospodarczej stowarzyszeń gospodarczych (związków lub stowarzyszeń), spółek handlowych i spółek, które powoduje lub może powodować ograniczenie konkurencji. Naruszenie tego wymogu przez struktury biznesowe stanowi podstawę do ich sądowej likwidacji.

Szereg norm prawnych ustawodawstwa antymonopolowego ma na celu ograniczenie monopolistycznej działalności organów rządowych i zarządzających oraz ich urzędników. W szczególności zabrania się im:

1. Przyjmować ustawy i (lub) podejmować działania ograniczające niezależność podmiotów gospodarczych, tworzące dyskryminujące lub wręcz przeciwnie korzystne warunki dla działalności poszczególnych podmiotów gospodarczych, jeżeli takie działania lub działania powodują lub mogą skutkować ograniczeniem konkurencji oraz (lub) naruszenie interesów podmiotów gospodarczych lub obywateli, w tym:

• wprowadzić ograniczenia w tworzeniu nowych podmiotów gospodarczych w dowolnej dziedzinie działalności, a także ustanowić zakazy prowadzenia niektórych rodzajów działalności lub produkcji niektórych rodzajów towarów, z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej;
• w sposób nieuzasadniony ingerować w działalność podmiotów gospodarczych w jakimkolwiek obszarze;
• ustanawiać zakazy sprzedaży (zakupu, wymiany, nabywania) towarów z jednego regionu Federacji Rosyjskiej (republika, terytorium, region, powiat, miasto, powiat w mieście) do innego lub w inny sposób ograniczać prawa podmiotów gospodarczych do sprzedaży ( zakup, zakup, wymiana) towarów;
• wydawać podmiotom gospodarczym instrukcje dotyczące priorytetowej dostawy towarów (wykonanie pracy, świadczenie usług) do określonego kręgu nabywców (klientów) lub w sprawie priorytetowego zawierania umów bez uwzględnienia priorytetów określonych w przepisach prawnych lub innych aktach prawnych Federacja Rosyjska;
• w sposób nieuzasadniony utrudniają tworzenie nowych podmiotów gospodarczych w jakiejkolwiek dziedzinie działalności;
• nieuzasadnione jest zapewnianie pojedynczemu podmiotowi gospodarczemu lub kilku podmiotom gospodarczym korzyści stawiających je w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do innych podmiotów gospodarczych działających na rynku tego samego produktu.

2. Zawierać porozumienia (przeprowadzać działania uzgodnione) ograniczające konkurencję i (lub) naruszać interesy podmiotów gospodarczych lub obywateli, w tym porozumienia mające na celu:

• podwyższenie, obniżenie lub utrzymanie cen (taryf);
• podział rynku według zasady terytorialnej, według wielkości sprzedaży lub zakupów, według asortymentu sprzedawanych towarów lub według kręgu sprzedawców lub kupujących (klientów);
• ograniczanie dostępu do rynku lub eliminowanie z niego podmiotów gospodarczych.

3. Udział w działalności służbowej urzędników organów państwowych i administracji publicznej. Zabrania się:

• angażować się w niezależną działalność przedsiębiorczą;
• posiadać przedsiębiorstwo;
• samodzielnie lub przez pełnomocnika do głosowania poprzez swoje akcje, depozyty, akcje, akcje przy podejmowaniu decyzji na walnym zgromadzeniu spółki osobowej i spółki.

Działalność monopolistyczna jest przestępstwem, tj. bezprawne, zawinione działanie (bierność) sprawcy, wyrządzające szkodę i pociągające za sobą zastosowanie środków odpowiedzialności prawnej.

Działalność monopolistyczna to działania (bierność) podmiotów gospodarczych, które są sprzeczne z przepisami antymonopolowymi i mają na celu zapobieżenie, ograniczenie lub wyeliminowanie konkurencji (część 9 art. 4 ustawy o konkurencji na rynkach towarowych).

Definicja ta jest wspólna dla rynków towarowych i finansowych.

Nielegalność przestępstwa polega na naruszeniu norm prawa obiektywnego i praw podmiotowych innych osób. Działania wchodzące w zakres działalności monopolistycznej uważa się za nielegalne, jeżeli naruszają przepisy lub zakazy ustanowione przez ustawodawstwo antymonopolowe. Bezczynność jest przestępstwem, jeżeli ktoś dobrowolnie nie dopełnia obowiązku nałożonego na niego przez normę ustawodawstwa antymonopolowego.

Działalność monopolistyczna narusza zarówno prawa i interesy prywatne, jak i publiczne. Przede wszystkim przestępstwo to narusza prawa podmiotowe jednostki – prawa konsumentów i przedsiębiorców na rynkach towarowych i finansowych.

Osoby te mogą ponieść szkodę majątkową w postaci strat (art. 15, 16 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). W szczególności porozumienie pomiędzy podmiotami gospodarczymi posiadającymi łączny udział w rynku większy niż 35% w sprawie wykluczenia z rynku innych podmiotów gospodarczych jako sprzedawców określonego produktu może spowodować dla tych ostatnich straty w postaci już poniesionych wydatków i (lub) utraconych dochodów (zysk).

W przypadku kwalifikacji niektórych działań monopolistycznych zabronionych przez ustawodawstwo antymonopolowe określenie strat może być czasami trudne. Często mogą być całkowicie nieobecne. W tym względzie ogólna definicja działalności monopolistycznej nie zawiera żadnej wskazówki dotyczącej strat będących konsekwencją tego przestępstwa (patrz część 9 art. 4 ustawy o konkurencji na rynkach towarowych). Do ustanowienia i zakazania (zniesienia) działalności monopolistycznej nie jest konieczne ustalanie istnienia strat dla konkretnych przedsiębiorców i konsumentów. Jednocześnie, aby zastosować wobec sprawcy sankcję cywilną w postaci naprawienia szkody, konieczne jest ustalenie tego ostatniego i związku przyczynowego. Te elementy przestępstwa są również ważne przy nakładaniu odpowiedzialności karnej za działalność monopolistyczną w szczególnie obciążających okolicznościach (część 3 art. 178 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Naruszając prawa i uzasadnione interesy poszczególnych podmiotów gospodarczych, a także konsumentów (prawa i interesy prywatne), działalność monopolistyczna szkodzi państwu i całemu społeczeństwu. Polega ona na ataku na praworządność w obszarze konkurencji, tj. w zapobieganiu, ograniczaniu lub eliminowaniu konkurencji. W ustawodawstwie rosyjskim nie ma prawnych definicji pojęć „zapobieganie”, „ograniczanie” i „eliminacja” konkurencji. Społeczne niebezpieczeństwo działalności monopolistycznej polega przede wszystkim na naruszaniu jednakowych dla wszystkich podmiotów gospodarczych reguł konkurencji („reguł gry”).

Podmiotami tego przestępstwa (czyli sprawcami) są: przedsiębiorcy – podmioty gospodarcze i organizacje finansowe, a także grupa osób fizycznych.

Należy zaznaczyć, że dotychczas Ustawa o konkurencji na rynkach towarowych zaliczała do osób prowadzących działalność monopolistyczną organy władzy wykonawczej, organy samorządu terytorialnego i ich urzędników. W nowej wersji tej ustawy z dnia 9 października 2002 r. osoby te zostały zasadnie wyłączone z wykazu podmiotów tego przestępstwa, gdyż nielegalne działania (zaniechania), które podejmują w celu ograniczenia konkurencji, nie są ze swej natury prawnej działalnością monopolistyczną. Przecież osoby te nie mają prawa angażować się w działalność gospodarczą i nie są uważane za podmioty o pozycji monopolistycznej (dominującej) na rynku * (475). Tego rodzaju nielegalne działania zaliczają się do przestępstw utrudniających prowadzenie działalności gospodarczej w ogóle.

Wina jest koniecznym elementem przestępstwa stanowiącego działalność monopolistyczną. W literaturze sugeruje się, że przestępstwo to można popełnić jedynie w formie winy umyślnej* (476), gdyż ogólna definicja działalności monopolistycznej zawiera wskazówkę, że działania (bierność) sprawcy mają na celu zapobieżenie, ograniczenie lub wyeliminowanie konkurencji ( patrz część 9 art. 4 ustawy o konkurencji na rynkach produktowych). Stanowisko to budzi duże kontrowersje, gdyż samo określenie „kierowany” nie daje podstaw do jednoznacznego stwierdzenia, że ​​działalność monopolistyczna popełniana jest wyłącznie w formie zamiaru. Przykładowo narzucając kontrahentowi niekorzystne warunki umowy lub ustalając monopolistycznie wysoką cenę, przedsiębiorca zajmujący dominującą pozycję na rynku realizuje konkretny cel, jakim jest uzyskanie dodatkowego zysku kosztem słabszego ekonomicznie kontrahenta. Nie ulega wątpliwości, że takie działania mogą ograniczyć lub wyeliminować konkurencję na rynku, jednak w tym przypadku bardzo trudno jest wykazać zamiar sprawcy w postaci takiej celowości. Zatem przyznanie się wyłącznie do winy umyślnej w istotny sposób ograniczyłoby zakres przestępstw ściganych ze szkodą dla relacji konkurencyjnych na rynku. Zatem wina przy popełnianiu działań monopolistycznych składa się z dwóch głównych form: umyślności lub zaniedbania.

Rodzaje działalności monopolistycznej podmiotów gospodarczych:

indywidualne zachowanie podmiotu gospodarczego w postaci nadużywania pozycji dominującej na rynku;

porozumienia (działania skoordynowane) podmiotów gospodarczych ograniczające konkurencję.

Nadużycie przez podmiot gospodarczy (grupę osób) pozycji dominującej na rynku (art. 5 ustawy o konkurencji na rynkach produktowych, art. 5 ustawy o konkurencji na rynkach finansowych).

Użycie terminu „nadużycie” w odniesieniu do przedmiotowych przestępstw jest bardzo warunkowe. Pomimo faktu, że zakaz nadużywania pozycji dominującej zawarty jest w normie art. 10 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, poświęconej nadużyciu praw, nie oznacza to, że bezprawne działania wymienione w art. 5 ustawy o konkurencji na rynkach produktów oraz art. 5 ustawy o konkurencji na rynkach finansowych stanowią nadużycie prawa.

Konkretnych zakazów działalności monopolistycznej nie należy uważać za nadużycie prawa, gdyż zajmowanie przez podmiot gospodarczy pozycji dominującej na rynku nie świadczy o istnieniu specjalnego uprawnienia, lecz o istnieniu określonej sytuacji ekonomicznej (dominacja, monopol ), co zakłada odpowiedni reżim prawny (kontrola państwa)*( 477).

Przecież można powiedzieć, że w zasadzie samo istnienie pozycji dominującej (monopolowej) na rynku już ogranicza konkurencję i w tym sensie jest niepożądane w stosunkach konkurencyjnych. Jednakże państwo nie może co do zasady zabronić przedsiębiorcom zajmowania takiego stanowiska, gdyż w niektórych przypadkach jest to nieuniknione ekonomicznie. W tym zakresie określone zakazy nałożone na osoby zajmujące pozycję dominującą nie stanowią nadużycia prawa, gdyż nadużycie oznacza naruszenie zasad przewidzianych w przepisach ogólnych (np. zakaz dokonywania czynności wyłącznie w celu spowodowania wyrządzanie krzywdy innym, a także działania sprzeczne z wymogami uczciwości, rozsądku i uczciwości, chyba że przepisy szczególne przewidują szczególne zakazy) * (478).

Aby zakwalifikować to przestępstwo, konieczne jest spełnienie następujących specjalnych warunków:

szczególna pozycja podmiotu gospodarczego (grupy osób) na rynku;

konsekwencje nielegalnych zachowań.

Szczególna pozycja podmiotu gospodarczego (grupy osób) polega na posiadaniu przez niego pozycji dominującej (monopolnej) na rynku.

Ogólne skutki działalności monopolistycznej określono w zależności od rodzaju rozpatrywanego przestępstwa. Na rynkach towarowych zabronione jest działanie (bierność) podmiotów gospodarczych (grup osób), które ma lub może skutkować zapobieganiem, ograniczaniem, eliminowaniem konkurencji i (lub) naruszeniem interesów innych podmiotów gospodarczych lub osób fizycznych ( ust. 1, ust. 1, art. 5 Ustawy o konkurencji na rynkach produktowych). Na rynku usług finansowych zabronione jest działanie organizacji finansowych utrudniające dostęp do rynku innym organizacjom finansowym i/lub mające negatywny wpływ na ogólne warunki świadczenia usług finansowych na tym rynku (art. 5 część 1 art. Ustawa o konkurencji na rynkach finansowych).

Ustawodawstwo antymonopolowe Rosji zawiera wyjątki (wyjątki) od zasad zabraniających tych działań, które polegają na tym, że w określonych przypadkach działania podmiotu gospodarczego można uznać za zgodne z prawem, jeżeli wykaże, że pozytywny skutek jego działań, w tym w sferze społeczno-gospodarczej, przewyższy negatywne skutki dla rynku właściwego (art. 5 ust. 2 ustawy o konkurencji na rynkach produktowych).

Konkretne przestępstwa (nadużycia) przewidziane przez prawo można podzielić na dwie grupy:

(1) umowny; (2) jednostronne.

Nadużycie kontraktowe polega na tym, że przedsiębiorca zajmujący pozycję dominującą na rynku danego produktu zmusza swojego kontrahenta do zawarcia umowy jedynie na korzystnych dla niego warunkach lub bezzasadnie odmawia zawarcia umowy, jeżeli jest to możliwe zrób to. Co do zasady do nadużyć dochodzi już na etapie zawierania umowy.

Należą do nich w szczególności:

narzucanie kontrahentowi warunków umowy, które nie są dla niego korzystne i nie mają związku z przedmiotem umowy (nieuzasadnione żądania przekazania środków finansowych, innego majątku, praw majątkowych, siły roboczej kontrahenta itp.) ;

tworzenie warunków dostępu do rynku towarowego, wymiany, konsumpcji, nabywania, produkcji, sprzedaży towarów, które stawiają jeden lub więcej podmiotów gospodarczych w nierównej pozycji w stosunku do innego lub innych podmiotów gospodarczych (warunki dyskryminacyjne);

ustanawianie i utrzymywanie monopolistycznych wysokich (niskich) cen, naruszenie procedury cenowej ustanowionej na mocy aktów prawnych;

nieuzasadniona odmowa zawarcia umowy z indywidualnymi nabywcami (klientami), jeżeli istnieje możliwość wytworzenia lub dostarczenia danego produktu (klauzula 1 art. 5 ustawy o konkurencji na rynkach produktowych, art. 5 ustawy o konkurencji na rynkach finansowych ).

Celem tych działań (bierności) jest niezgodne z prawem wykorzystanie przez podmiot gospodarczy (grupę osób) swojej pozycji dominującej (monopolowej) i czerpanie przez to zysku w drodze dyskryminacji (naruszenia zasady równości prawnej) innych podmiotów gospodarczych i konsumentów chcąc zawrzeć umowę z pierwszą.

Ta forma bezprawnego wykorzystywania pozycji dominującej na rynku, polegająca na ustalaniu monopolistycznie wysokich i monopolistycznie niskich cen, stała się powszechna.

Monopol wysoki to cena produktu ustalona przez podmiot gospodarczy zajmujący pozycję dominującą na rynku produktowym, po której rekompensuje lub może rekompensować nieuzasadnione koszty i (lub) uzyskuje lub może uzyskać zysk znacznie wyższy niż mógłby znajdować się na porównywalnych warunkach lub warunkach konkurencji (Część 10, art. 4 ustawy o konkurencji na rynkach produktowych).

Monopol niski to:

a) cenę zakupionego towaru, ustaloną przez podmiot gospodarczy zajmujący pozycję dominującą na rynku towarowym jako kupujący, w celu uzyskania dodatkowego zysku i (lub) rekompensaty za nieuzasadnione koszty na koszt sprzedającego, lub

b) cenę produktu, celowo ustaloną przez podmiot gospodarczy zajmujący pozycję dominującą na rynku produktowym jako sprzedawca, na poziomie przynoszącym straty ze sprzedaży tego produktu, czego skutkiem jest lub może być ograniczenie konkurencję poprzez wyparcie konkurentów z rynku (część 11 art. 4 ustawy o konkurencji na rynkach produktowych).

Zatem istnieją dwa rodzaje monopolu niskich cen. W pierwszym przypadku cenę taką ustala kupujący zajmujący pozycję dominującą na rynku. Nakłada się go np. na sprzedawcę będącego małym przedsiębiorcą, który znalazł się w strefie sztucznie wytworzonej nadwyżki towaru. W drugim przypadku monopolistycznie niską cenę ustala sprzedawca zajmujący pozycję dominującą na rynku na poziomie przynoszącym mu straty sprzedając ten produkt. Niskie ceny ustalane są zazwyczaj na krótki okres czasu, po to, aby słabsi konkurenci zbankrutowali lub opuścili rynek.

Ceny monopolowe są identyfikowane przez władze antymonopolowe na podstawie Tymczasowych Zaleceń Metodologicznych dotyczących identyfikacji cen monopolistycznych przyjętych przez Ministerstwo Administracji Lotniczej Federacji Rosyjskiej w dniu 21 kwietnia 1994 r. N VB/2053 * (479).

Dokonując tych nielegalnych działań, naruszane są nie tylko prywatne prawa i interesy poszczególnych podmiotów gospodarczych i konsumentów, ale także ustanowiony przez państwo reżim bezpłatnych cen. Przecież swoboda umów zakłada swobodę ustalania cen, tj. tworzenie tego ostatniego pod wpływem podaży i popytu, a nie sztucznymi środkami.

Wyjątki obejmują przypadki państwowej regulacji cen (taryf) przewidziane przez prawo. Regulacja ta dotyczy w szczególności produktów monopoli naturalnych (np. energii elektrycznej i cieplnej, transportu kolejowego, transportu ropy naftowej, usług pocztowych itp. – art. 4 ustawy o monopolach naturalnych).

Nadużycia jednostronne (pozaumowne) nie są bezpośrednio związane z zawieraniem umów, lecz mają charakter jednostronny.

Należą do nich:

wycofanie towaru z obrotu, którego celem lub skutkiem jest wywołanie lub utrzymanie niedoborów na rynku albo podniesienie cen;

tworzenie przeszkód w dostępie do rynku (wyjściu z rynku) dla innych podmiotów gospodarczych;

ograniczenie lub zaprzestanie produkcji towarów, na które istnieje popyt lub zamówienia konsumentów, jeżeli istnieje możliwość progu rentowności ich produkcji (art. 5 klauzula 1 ustawy o konkurencji na rynkach towarowych).

Porozumienia (działania skoordynowane) podmiotów gospodarczych ograniczające konkurencję. Z kolei przestępstwa związane z tego rodzaju działalnością monopolistyczną dzielą się na dwie grupy:

porozumienia horyzontalne (kartelowe) (działania uzgodnione);

porozumienia wertykalne (działania skoordynowane).

Forma porozumień (działań uzgodnionych) nie ma znaczenia dla ustalenia ich niezgodności z prawem. Prawo uznaje za niedopuszczalne porozumienia (działania uzgodnione) zawierane w jakiejkolwiek formie (art. 6 ustawy o konkurencji na rynkach produktowych, art. 6 ustawy o konkurencji na rynkach finansowych). Do najważniejszych z nich należą:

a) umowy pisemne (umowy), zawierane w drodze sporządzenia jednego lub większej liczby dokumentów (umów) lub w drodze wymiany dokumentów pisemnych;

b) ustne porozumienia i porozumienia (na konferencjach, spotkaniach itp.), jeżeli fakt ich zawarcia zostanie potwierdzony dowodami;

c) skoordynowane rzeczywiste działania podmiotów gospodarczych mające na celu koordynację działań gospodarczych, które wymuszają na innych osobach (podmiotach gospodarczych lub konsumentach) przestrzeganie określonych zachowań na rynku.

Porozumienia horyzontalne (kartelowe) (działania uzgodnione). Do nich zalicza się porozumienia (kontrakty), inne transakcje lub realizację uzgodnionych działań przez konkurencyjne podmioty gospodarcze (potencjalnych konkurentów), tj. działające na rynku jednego produktu (towary wymienne – patrz art. 6 ust. 1 ustawy o konkurencji na rynkach produktowych).

W poprzedniej wersji Ustawa o konkurencji na rynkach produktowych uznawała takie porozumienia (działania uzgodnione) za nielegalne tylko wtedy, gdy ich uczestnicy posiadali łącznie udział w rynku przekraczający 35% danego produktu. Obecnie taki udział nie jest wymagany.

Na rynkach finansowych prawo nie przewiduje również możliwości posiadania przez organizacje finansowe jakiegokolwiek udziału w celu uznania ich porozumień za nielegalne. Wynika z tego, że są one uznawane za takie niezależnie od udziału tych podmiotów w rynku.

Ustawodawstwo zawiera przybliżoną listę zabronionych porozumień horyzontalnych (działań uzgodnionych), których celem jest:

ustalanie (utrzymywanie) cen (taryf), upustów, dopłat (dopłat), narzutów, stóp procentowych;

podwyższania, obniżania lub utrzymywania cen na aukcjach (w tym na aukcjach);

podział rynku ze względu na terytorialność, wielkość sprzedaży lub zakupów, asortyment sprzedawanych towarów lub krąg sprzedawców lub nabywców (klientów), rodzaje lub konsumentów usług finansowych;

ograniczanie dostępu do rynku lub eliminowanie z niego innych podmiotów gospodarczych i organizacji finansowych jako sprzedawców niektórych towarów (usług) lub ich nabywców (klientów);

odmowa zawarcia umów z niektórymi sprzedawcami lub kupującymi (klientami);

ustanawianie nieuzasadnionych kryteriów członkostwa stanowiących barierę wejścia do systemów płatniczych i innych, bez udziału, w których konkurujące ze sobą organizacje finansowe nie będą w stanie zapewnić swoim konsumentom usług finansowych niezbędnych do konkurowania na rynku usług finansowych (patrz ust. 1 art. 6 ustawy o konkurencji na rynkach produktowych, art. 6 ustawy o konkurencji na rynkach finansowych).

Przestępstwa te uważane są za całkowicie niezgodne z prawem, tj. prawo wyklucza możliwość uznania ich za zgodne z prawem i udowodnienia przez sprawcę, że skutek pozytywny przewyższa skutki negatywne. Jednakże w odniesieniu do innych (niewymienionych bezpośrednio w prawie) podobnych porozumień (działań uzgodnionych) możliwe jest udowodnienie ich legalności (patrz art. 6 ust. 2 ustawy o konkurencji na rynkach towarowych).

Porozumienia horyzontalne omówione powyżej nazywane są kartelami. Kartelem określa się trwałe związki i porozumienia, poprzez które ich uczestnicy (konkurenci), zachowując niezależność prawną, rozwijają wspólną politykę na rynku, dzielą między siebie swoje terytorium, ograniczają dostęp do rynku innych podmiotów gospodarczych, ustalają jednolite ceny itp.

Porozumienia wertykalne (działania wspólne). Dokonywane są one pomiędzy niekonkurencyjnymi podmiotami gospodarczymi, tj. pomiędzy odbiorcami (potencjalnymi nabywcami) i dostawcami (potencjalnymi sprzedawcami) towarów (towarów wymiennych). Prawo uznaje takie porozumienia (działania uzgodnione) za nielegalne, jeżeli łącznie występują dwa warunki:

jeżeli mają lub mogą skutkować zapobieżeniem, ograniczeniem lub wyeliminowaniem konkurencji na rynku;

łączny udział podmiotów gospodarczych w rynku produktowym będących uczestnikami takich porozumień (działań uzgodnionych) przekracza udział przekraczający 35% (art. 6 ust. 3 ustawy o konkurencji na rynkach produktowych).

Wcześniej ustawa o konkurencji na rynkach towarowych znacząco ograniczała zakres porozumień niezgodnych z prawem (działań uzgodnionych). W szczególności dla uznania ich za nielegalne Ustawa wymagała, aby jeden z uczestników takich porozumień (działań uzgodnionych) zajmował pozycję dominującą na rynku. Nie jest to obecnie wymagane.

Przepisy nie zawierają wykazu porozumień wertykalnych (działań uzgodnionych). Mogą one mieć na celu osiągnięcie tych samych celów (rezultatów), co ww. porozumienia horyzontalne (kartelowe).

W wyjątkowych przypadkach porozumienia wertykalne (działania skoordynowane) można uznać za legalne, jeżeli podmioty gospodarcze wykażą, że pozytywny skutek przewyższa ich negatywne skutki.

Niewłaściwa koordynacja. Ustawa o konkurencji na rynkach produktów zabrania także koordynacji działalności organizacji handlowych, która powoduje lub może skutkować ograniczeniem konkurencji (art. 6 ust. 5 ustawy). Co więcej, niezgodną z prawem koordynację można połączyć z zawieraniem porozumień horyzontalnych (kartelowych) i wertykalnych.

Naruszenie tego zakazu stanowi podstawę do sądowej likwidacji organizacji koordynującej działalność gospodarczą na wniosek organu antymonopolowego.

Należy pamiętać, że ustawodawstwo przyznaje organizacjom komercyjnym prawo, w celu koordynacji swojej działalności gospodarczej, do tworzenia stowarzyszeń w formie związków lub stowarzyszeń o charakterze organizacji non-profit (klauzula 1 art. 121 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Ustawa nie zawiera definicji pojęcia „koordynacja”. Koordynacja polega na koordynowaniu działań podmiotów gospodarczych w różnych obszarach działalności gospodarczej (z i bez wzajemnego wykonywania funkcji przywództwa (zarządzania)). To drugie uznaje się za niedopuszczalne i sprzeczne z ustawodawstwem antymonopolowym jedynie wówczas, gdy powoduje lub może skutkować ograniczeniem konkurencji.

Nielegalne działania władz państwowych i samorządów lokalnych mające na celu ograniczenie konkurencji. Jak już wspomniano, ustawodawstwo rosyjskie nie klasyfikuje już jako działalności monopolistycznej działań (bierności) władz państwowych i samorządowych, których celem jest zapobieganie, ograniczanie i eliminowanie konkurencji.

W odróżnieniu od podmiotów gospodarczych, które mogą posiadać pozycję monopolistyczną (dominującą) na rynku, władze państwowe, samorządy terytorialne i ich urzędnicy są pozbawieni tego prawa, gdyż obowiązuje ich powszechny zakaz prowadzenia działalności gospodarczej. Nie są one uznawane za podmioty monopolu (pozycji dominującej) i konkurencji na rynku, dlatego też prawo nie wspomina o nich przy definiowaniu tych pojęć.

Niemniej jednak niezgodne z prawem zachowanie władz państwowych i samorządowych, mające na celu zapobieganie, ograniczanie lub eliminowanie konkurencji, jest społecznie niebezpieczne ze względu na fakt, że podmioty te wykorzystują władzę publiczną w celu nielegalnego uzyskiwania dochodów lub innych przywilejów, naruszając prawa i uzasadnione interesy przedsiębiorców, utrudniają uczciwą konkurencję.

Ustawa dzieli przestępstwa organów władzy wykonawczej i organów samorządu terytorialnego, analogicznie do monopolistycznej działalności podmiotów gospodarczych, na następujące typy:

indywidualne akty i działania;

porozumienia (działania uzgodnione) ograniczające konkurencję.

Indywidualne akty i działania w ustawodawstwie antymonopolowym nazywane są ustawami i działaniami organów rządu federalnego, organów wykonawczych podmiotów Federacji Rosyjskiej i samorządów terytorialnych, innych organizacji lub organów posiadających funkcje lub uprawnienia tych organów (art. 7 ust. Ustawa o konkurencji na rynkach towarowych, art. 12 ustawy o konkurencji na rynkach finansowych).

Wyszczególnionym organom i organizacjom zabrania się przyjmowania ustaw i (lub) podejmowania działań ograniczających niezależność podmiotów gospodarczych, tworzących dyskryminujące warunki dla ich działalności, jeżeli takie akty lub działania mają lub mogą skutkować zapobieganiem, ograniczaniem, eliminowaniem konkurencji i naruszenie interesów podmiotów gospodarczych. W szczególności zabrania się:

wprowadzenie ograniczeń w tworzeniu nowych podmiotów gospodarczych i organizacji finansowych w dowolnej dziedzinie działalności;

nieuzasadnione utrudnianie tworzenia nowych podmiotów gospodarczych i organizacji finansowych w jakiejkolwiek dziedzinie działalności;

ustanawianie zakazów prowadzenia niektórych rodzajów działalności lub produkcji niektórych rodzajów towarów, z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej;

nieuzasadnione utrudnianie działalności podmiotów gospodarczych i organizacji finansowych w jakimkolwiek obszarze;

ograniczanie dostępu organizacji finansowych do rynku usług finansowych lub eliminowanie z niego organizacji finansowych;

ustanowienie norm ograniczających wybór instytucji finansowych dla konsumentów usług finansowych;

ustanawianie zakazów sprzedaży (zakupu, wymiany, nabywania) towarów z jednego regionu Federacji Rosyjskiej (republika, terytorium, region, powiat, miasto, powiat w mieście) do innego lub ograniczanie w inny sposób praw podmiotów gospodarczych do sprzedaży ( zakup, zakup, wymiana) towarów;

wydawanie instrukcji podmiotom gospodarczym w sprawie priorytetowej dostawy towarów (wykonanie pracy, świadczenie usług) do określonego kręgu nabywców (klientów) lub w sprawie priorytetowego zawierania umów bez uwzględnienia priorytetów określonych w przepisach prawnych lub innych aktach prawnych Federacja Rosyjska;

bezpodstawne udzielanie korzyści pojedynczemu podmiotowi gospodarczemu lub organizacji finansowej (lub kilku z nich), stawiające je w pozycji preferencyjnej w stosunku do innych podmiotów gospodarczych lub organizacji finansowych działających na rynku tego samego produktu (usługi) (patrz ust. 1 ust. Art. 7 ustawy o konkurencji na rynkach produktowych, art. 12 ustawy o konkurencji na rynkach finansowych).

Obowiązujące ustawodawstwo zawiera szereg przepisów stwierdzających niedopuszczalność bezprawnych ograniczeń tworzenia osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych. Zatem odmowa rejestracji państwowej osoby prawnej jest dozwolona tylko w przypadkach określonych przez prawo; odmowa rejestracji państwowej, a także uchylanie się od takiej rejestracji można zaskarżyć do sądu (art. 51 ust. 1 kodeksu cywilnego).

Niedopuszczalność ustanawiania zakazów przepływu towarów z jednego regionu do drugiego stwierdza Konstytucja Federacji Rosyjskiej. Zatem ograniczenia w przepływie towarów i usług można wprowadzić zgodnie z prawem federalnym, jeżeli jest to konieczne dla zapewnienia bezpieczeństwa, ochrony życia i zdrowia ludzi, ochrony przyrody i wartości kulturowych (część 2 art. 74 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

Ograniczenia i zakazy wprowadzone ustawami organów wykonawczych państwa lub organów samorządu terytorialnego są niezgodne z prawem.

Obowiązki dotyczące priorytetowej dostawy towarów do określonego kręgu nabywców lub priorytetowego zawierania umów mogą zostać ustanowione wyłącznie w drodze przepisów prawnych i innych przepisów na poziomie federalnym. Obowiązki takie przypisane są w szczególności dostawcom, którzy zajmują pozycję dominującą na rynku danego produktu, w zakresie zawierania umów na dostawę towarów na potrzeby rządu (art. 5 ust. 2 ustawy o dostawach produktów na potrzeby rządu) itp.

Udzielanie świadczeń nieprzewidzianych w obowiązującym ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej lub udzielanie ich pojedynczej osobie lub kilku podmiotom gospodarczym, a nie nieokreślonej liczbie osób z odpowiedniej grupy uprawnionych do świadczeń, jest nielegalne.

Projekty decyzji organów wykonawczych, organów samorządu terytorialnego, innych organizacji lub organów, którym powierzono funkcje lub uprawnienia tych organów, w sprawach zapewnienia korzyści i korzyści pojedynczemu podmiotowi gospodarczemu lub kilku z nich podlegają zatwierdzeniu przez organ antymonopolowy ( Klauzula 2 art. 7 ustawy o konkurencji na rynkach towarowych).

Należy wziąć pod uwagę, że ustawodawstwo rosyjskie zabrania przekazywania uprawnień władzom wykonawczym, organom samorządu terytorialnego i innym podobnym organom i organizacjom posiadającym uprawnienia, których realizacja powoduje lub może skutkować ograniczeniem konkurencji. Zakazowi podlega także łączenie funkcji tych organów lub organizacji z funkcjami podmiotów gospodarczych, a także nadawanie podmiotom gospodarczym funkcji i uprawnień tych organów, w tym funkcji i uprawnień państwowych organów nadzoru, również podlega zakazowi, z wyjątkiem przypadków przewidziane w aktach prawnych Federacji Rosyjskiej (patrz klauzula 3 art. 7 ustawy o konkurencji na rynkach produktów).

Niezgodne z prawem porozumienia (działania wspólne) ograniczające konkurencję mogą być zawierane pomiędzy:

a) federalne władze wykonawcze, władze państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej, organy samorządu lokalnego, inne organizacje lub organy posiadające funkcje lub uprawnienia tych władz, występujące jako strony takich porozumień (działania uzgodnione);

b) określone władze (i organizacje) z jednej strony i podmioty gospodarcze z drugiej.

Forma porozumień (działań uzgodnionych) może być dowolna: ustna, pisemna, faktyczne działania uzgodnione.

Jednakże takie porozumienia (działania uzgodnione) są nielegalne, jeżeli w wyniku ich realizacji następuje lub może nastąpić zapobieganie, ograniczanie, eliminowanie konkurencji i naruszenie interesów podmiotów gospodarczych. Ustawodawstwo zawiera przybliżoną listę takich porozumień (działań uzgodnionych), które prowadzą lub mogą prowadzić do następujących konsekwencji:

podział rynku według zasady terytorialnej, według wielkości sprzedaży lub zakupów, według asortymentu sprzedawanych towarów lub według kręgu sprzedawców lub kupujących (klientów);

ograniczanie dostępu do rynku lub eliminowanie z niego podmiotów gospodarczych;

podwyższania, obniżania lub utrzymywania cen (taryf), z wyjątkiem przypadków, gdy zawarcie takich porozumień jest dozwolone na mocy ustaw federalnych lub rozporządzeń Prezydenta Federacji Rosyjskiej i Rządu Federacji Rosyjskiej (art. 8 ustawy o konkurencji towarowej Rynki, art. 6 ustawy o konkurencji na rynkach finansowych).

Przedmiotowe przestępstwa nie mogą w żadnym wypadku zostać uznane za zgodne z prawem (przez wykazanie, że ich pozytywny skutek przewyższa skutki negatywne).

Należy zauważyć, że dotychczas Ustawa o konkurencji na rynkach towarowych (art. 9) za działalność monopolistyczną kwalifikowała naruszenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej przez urzędników organów władzy państwowej i administracji publicznej (np. naruszenie zakazów posiadania przedsiębiorstw ; głosowanie poprzez posiadane przez nich akcje (udziały) przy podejmowaniu decyzji na walnym zgromadzeniu spółki osobowej lub spółki itp.).

Takie zakazy przewidują normy różnych aktów prawnych (na przykład w sprawie podstaw służby cywilnej, statusu sędziów itp.).

W tym względzie Ustawa o konkurencji na rynkach towarowych, znowelizowana 9 października 2002 r., zasadnie wykluczyła te niezgodne z prawem działania urzędników z listy naruszeń przepisów antymonopolowych.

państwo z monopolem na prawo gospodarcze

Działalność monopolistyczna to kategoria prawna, która oznacza nadużywanie przez podmiot gospodarczy, grupę osób jej pozycji dominującej, porozumienia lub uzgodnione działania zabronione przez ustawodawstwo antymonopolowe, a także inne działania uznane zgodnie z prawem federalnym za działalność monopolistyczną.

Podstawowe akty prawne regulujące działalność monopolistyczną:

1. Konstytucja Federacji Rosyjskiej (art. 34).

2. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej (część pierwsza) z dnia 30 listopada 1994 r. nr 51-FZ (art. 10).

3. Ustawa federalna z dnia 26 lipca 2006 r. nr 135-FZ „O ochronie konkurencji”.

4. Ustawa federalna z dnia 17 sierpnia 1995 r. nr 147-FZ „O monopolach naturalnych”.

Istota i treść pozycji monopolistycznej ujawnia się poprzez kategorię pozycji dominującej podmiotu gospodarczego na rynku. Zgodnie z art. 5 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji” za pozycję dominującą uznaje się pozycję podmiotu gospodarczego (grupy osób) lub kilku podmiotów gospodarczych (grup osób) na rynku określonego produktu, nadającą taką pozycję gospodarczą podmiotowi (grupie osób) lub takim podmiotom gospodarczym (grupom osób) możliwość zapewnienia decydującego wpływu na ogólne warunki obrotu towarami na właściwym rynku produktowym i (lub) wyeliminowania innych podmiotów gospodarczych z tego rynku produktowego oraz ( lub) utrudniać dostęp do rynku tego produktu innym podmiotom gospodarczym. O ochronie konkurencji: Ustawa federalna nr 135-FZ z dnia 26 lipca 2006 r. (zmieniona 28 grudnia 2013 r.) // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej z dnia 31 lipca 2006 r. - nr 31 (1 godz.). - Św. 3434.

Pozycję podmiotu gospodarczego (z wyjątkiem organizacji finansowej) uznaje się za dominującą:

którego udział w rynku danego produktu przekracza 50%, chyba że przy rozpatrywaniu przypadku naruszenia przepisów antymonopolowych lub przy sprawowaniu kontroli państwa nad koncentracją gospodarczą zostanie stwierdzone, że pomimo przekroczenia określonej wartości pozycja podmiot gospodarczy na rynku produktowym nie jest dominujący;

Którego udział w rynku danego produktu jest mniejszy niż 50%, jeżeli organ antymonopolowy ustali pozycję dominującą takiego podmiotu gospodarczego na podstawie niezmiennego lub podlegającego niewielkim zmianom udziału tego podmiotu gospodarczego w rynku produktowym , względną wielkość udziałów w tym rynku produktowym posiadanych przez konkurentów, możliwość dostępu do tego rynku produktowego nowych konkurentów lub w oparciu o inne kryteria charakteryzujące rynek produktowy.

Za pozycję dominującą uznaje się także pozycję każdego podmiotu gospodarczego z kilku podmiotów gospodarczych (z wyjątkiem organizacji finansowej), w stosunku do której spełnione są łącznie następujące warunki:

Łączny udział nie więcej niż trzech podmiotów gospodarczych, z których każdy jest większy od udziałów pozostałych podmiotów gospodarczych w właściwym rynku produktowym, przekracza 50%, lub łączny udział nie więcej niż pięciu podmiotów gospodarczych, udział z których każdy jest większy od udziałów innych podmiotów gospodarczych we właściwym rynku produktowym, przekracza 70% (przepisu tego nie stosuje się, jeżeli udział przynajmniej jednego z określonych podmiotów gospodarczych jest mniejszy niż 8%);

Przez długi okres (co najmniej rok, a jeżeli okres ten jest krótszy niż rok, przez cały okres istnienia odpowiedniego rynku produktowego) względne wielkości udziałów podmiotów gospodarczych pozostają niezmienione lub ulegają niewielkim zmianom, jak również dostęp do odpowiedniego rynku produktowego dla nowych konkurentów jest utrudniony;

Produkt sprzedawany lub nabywany przez podmioty gospodarcze nie może zostać zastąpiony innym produktem w trakcie konsumpcji (w tym konsumpcji na cele produkcyjne), podwyższenie ceny produktu nie powoduje odpowiedniego zmniejszenia popytu na ten produkt, informacja o cenie, warunkach sprzedaży lub zakupu tego produktu na właściwym rynku produktowym jest dostępna dla nieograniczonej liczby osób.

Za pozycję dominującą uznaje się także pozycję podmiotu gospodarczego – podmiotu monopolu naturalnego na rynku produktowym będącym w stanie monopolu naturalnego.

Ustawy federalne mogą określać przypadki uznania pozycji dominującej podmiotu gospodarczego, którego udział w rynku danego produktu jest mniejszy niż 35%.

Warunki uznania dominującej pozycji organizacji finansowej (z wyjątkiem organizacji kredytowej) ustala Rząd Federacji Rosyjskiej. Warunki uznania dominującej pozycji organizacji kredytowej, z uwzględnieniem ograniczeń przewidzianych w niniejszej ustawie federalnej, ustala Rząd Federacji Rosyjskiej w porozumieniu z Bankiem Centralnym Federacji Rosyjskiej.

Niebezpieczeństwo dominującej pozycji rynkowej dla handlu polega na tym, że dominująca pozycja rynkowa często prowadzi do monopolu. Nadużycie pozycji dominującej można rozpoznać jedynie przed sądem. Pozycję dominującą podmiotu gospodarczego ustala organ antymonopolowy w przypadku naruszenia przepisów antymonopolowych.

Zabronione są działania (bierność) podmiotu gospodarczego zajmującego pozycję dominującą, których skutkiem jest lub może być zapobieżenie, ograniczenie, wyeliminowanie konkurencji i (lub) naruszenie interesów innych osób, w tym zgodnie z częścią 1 ust. Sztuka. 10 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji”):

1) ustalenie i utrzymanie monopolistycznie wysokiej lub monopolistycznie niskiej ceny produktu;

2) wycofanie towaru z obrotu, jeżeli skutkiem wycofania był wzrost ceny towaru;

3) narzucanie kontrahentowi warunków umowy, które są dla niego niekorzystne lub niezwiązane z przedmiotem umowy;

4) ograniczenia lub zaprzestania produkcji produktu, który nie jest uzasadniony ekonomicznie lub technologicznie, jeżeli istnieje popyt na ten produkt lub złożono zamówienia na jego dostawę, jeżeli możliwe jest jego opłacalne wytworzenie, a także gdy takie zmniejszenie lub zaprzestanie produkcji produktu nie jest wyraźnie przewidziane w federalnych przepisach ustawowych i wykonawczych Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Rządu Federacji Rosyjskiej, upoważnionych federalnych organów wykonawczych lub aktów sądowych;

5) nieuzasadniona ekonomicznie lub technologicznie odmowa lub uchylanie się od zawarcia umowy z indywidualnymi nabywcami, jeżeli istnieje możliwość wytworzenia lub dostarczenia odpowiedniego produktu, a także jeżeli taka odmowa lub takie uchylanie się nie jest wyraźnie przewidziane w ustawach federalnych, regulacyjnych aktach prawnych Prezydent Federacji Rosyjskiej, Rząd RF, upoważnione federalne władze wykonawcze lub akty sądowe;

6) nieuzasadnione ekonomicznie, technologicznie lub w inny sposób ustalanie różnych cen tego samego produktu, chyba że prawo federalne stanowi inaczej;

7) ustalanie przez organizację finansową rażąco wysokiej lub rażąco niskiej ceny za usługę finansową;

8) tworzenie warunków dyskryminujących;

9) stwarzanie przeszkód w dostępie do rynku produktowego lub wyjściu z rynku produktowego dla innych podmiotów gospodarczych;

10) naruszenie procedury ustalania cen ustalonej w regulacyjnych aktach prawnych.

Zatem lista rodzajów działalności monopolistycznej nie jest wyczerpująca i może obejmować wszelkie działania uznane za monopolistyczne zgodnie z prawem federalnym.

Wyróżnia się następujące główne typy monopoli.

1. Monopole powstałe w wyniku bezpośredniego wpływu regulacyjnego państwa, tworzone z woli państwa w celu zapewnienia interesów państwa i społeczeństwa. Są chronione przed konkurencją ze strony podmiotów gospodarczych niebędących podmiotami tych monopoli.

Wyróżnia się następujące rodzaje monopoli tego typu: monopole państwowe; monopole naturalne.

Przez monopol państwowy rozumie się monopol utworzony zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, które określa granice produktowe rynku monopolistycznego, przedmiot monopolu (monopolisty), formy kontroli i regulacji jego działalności, a także jako kompetencja organu regulacyjnego.

Monopole państwowe tworzone są w celu ochrony interesów gospodarczych państwa i konsumentów, wzmocnienia bezpieczeństwa, handlu zagranicznego, pozycji wojskowo-politycznej państwa itp. Monopole te ustanawiane są imperatywnie na podstawie norm prawnych i mają na celu przede wszystkim zabezpieczenie publicznych interesów prawnych.

Wdrażanie monopolu państwowego regulują przepisy federalne.

Monopol naturalny to stan rynku towarów, w którym zaspokojenie popytu na tym rynku jest bardziej efektywne przy braku konkurencji ze względu na technologiczne cechy produkcji (ze względu na znaczny spadek kosztów produkcji na jednostkę towaru wraz ze wzrostem wielkości produkcji) oraz dobra wytwarzane przez podmioty monopolu naturalnego nie są zastępowane w konsumpcji innymi dobrami, w związku z czym popyt na danym rynku produktowym na dobra wytwarzane przez podmioty monopolu naturalnego w mniejszym stopniu zależy od zmian ceny tego produktu niż popyt na inne rodzaje towarów (art. 3 ustawy federalnej „O monopolach naturalnych”) monopole”). O monopolach naturalnych: ustawa federalna nr 147-FZ z dnia 17 sierpnia 1995 r. (zmieniona 30 grudnia 2012 r.) // Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej z dnia 21 sierpnia 1995 r. - nr 34. - art. 3426.

Wykaz obszarów działalności, w których wprowadzany jest reżim monopolu naturalnego, zawarty jest w art. 4 Ustawa federalna „O monopolach naturalnych”:

Transport ropy i produktów naftowych głównymi rurociągami;

Transport kolejowy;

Usługi terminali transportowych, portów, lotnisk;

Publiczne usługi telekomunikacyjne i pocztowe;

Usługi przesyłania energii elektrycznej;

Usługi operacyjnego sterowania dyspozytorskiego w elektroenergetyce;

Usługi przesyłania energii cieplnej;

Usługi operacyjnego sterowania dyspozytorskiego w branży elektroenergetycznej

Usługi w zakresie korzystania z infrastruktury żeglugi śródlądowej.

W tych obszarach działalności gospodarczej państwo wprowadza specjalny reżim prawny regulujący i kontrolujący działalność monopoli naturalnych. Organy regulujące monopole naturalne mogą stosować następujące sposoby regulowania działalności monopoli naturalnych:

a) regulacja cen, polegająca na ustaleniu (ustaleniu) cen (taryf) lub ich maksymalnego poziomu;

b) identyfikację konsumentów podlegających obowiązkowej obsłudze i (lub) ustalenie minimalnego poziomu ich zabezpieczenia w przypadku braku możliwości pełnego zaspokojenia potrzeb na produkt wytwarzany (sprzedawany) przez podmiot będący monopolistą naturalnym, z uwzględnieniem potrzeba ochrony praw i uzasadnionych interesów obywateli oraz zapewnienia bezpieczeństwa państwa, ochrony przyrody i wartości kulturowych (art. 6 ustawy federalnej „O monopolach naturalnych”).

2. Monopole powstałe w wyniku samodzielnego działania podmiotów gospodarczych bez bezpośredniego wpływu regulacyjnego państwa mogą pojawić się w związku ze zwycięstwem w uczciwej konkurencji nad określonym podmiotem gospodarczym i wyjściem z rynku innych konkurentów, poprzez koncentrację kapitału i fuzji podmiotów gospodarczych, niedorozwoju rynku itp. . W tej sytuacji podmiot gospodarczy na pewien czas staje się jedynym producentem (sprzedawcą) określonego produktu. Jednocześnie nie istnieją żadne prawne ograniczenia konkurencji, inne podmioty mają prawo prowadzić na tym rynku podobną działalność gospodarczą i konkurować ze sobą.

3. Monopole powstałe w wyniku posiadania praw wyłącznych mogą powstawać także w wyniku posiadania (użytkowania) przez przedsiębiorcę praw wyłącznych do wyników działalności intelektualnej i równoważnych środków indywidualizacji przedsiębiorcy, produktów (prac, usług) . Należą do nich prawa do wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, znaków usługowych, nazw pochodzenia towarów, marek itp. (Klauzula 1 art. 138 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Podmiot gospodarczy może zająć pozycję monopolisty na rynku korzystania z tych przedmiotów, opierając się na samym fakcie prawnego uznania statusu ich właściciela (np. posiadaczy patentów na wynalazki, wzory przemysłowe lub świadectwa rejestracji znaków towarowych) ). Posiadanie praw do takich przedmiotów stawia przedsiębiorcę w sytuacji, w której korzystanie z tych przedmiotów zależy wyłącznie od jego uznania.

Możliwość zajęcia pozycji monopolistycznej (dominującej) na rynku dzięki posiadaniu tych praw wiąże się przede wszystkim z monopolistycznym charakterem samych tych praw do tych dóbr niematerialnych (przedmiotów praw własności przemysłowej). Właściciel ma możliwość posiadania monopolu na przedmiot, wykorzystując go w swojej działalności lub nie robiąc tego (co jest pozytywną stroną prawa), a także zakazać innym osobom korzystania z niego bez specjalnie wydanego zezwolenia lub licencji (negatywna strona prawa). Możliwość wyłączenia przez podmiot prawa autorskiego wszystkich innych osób z korzystania z obiektów własności przemysłowej daje przedsiębiorcom realną przewagę konkurencyjną i realną szansę zajęcia pozycji monopolistycznej (dominującej) na rynku.

Ze względu na rodzaje działalność monopolistyczna dzieli się na: 1) indywidualną; 2) zbiorowe; 3) umowny; 4) pozaumowne.

Indywidualna działalność monopolistyczna przejawia się w nadużywaniu pozycji dominującej na rynku dla określonego rodzaju produktu. Zbiorowa działalność monopolistyczna przejawia się w zawieraniu porozumień. Umowa – umowa w formie pisemnej zawarta w dokumencie lub kilku dokumentach, a także umowa w formie ustnej.

Działalność monopolistyczna– są to działania (bierność) podmiotów gospodarczych sprzeczne z przepisami antymonopolowymi, mające na celu zapobieganie, ograniczanie lub eliminowanie konkurencji.

Definicja ta jest wspólna dla rynków towarowych i finansowych.

Nielegalność przestępstwa polega na naruszeniu norm prawa obiektywnego i praw podmiotowych innych osób. Działania wchodzące w zakres działalności monopolistycznej uważa się za nielegalne, jeżeli naruszają przepisy lub zakazy ustanowione przez ustawodawstwo antymonopolowe. Bezczynność jest przestępstwem, jeżeli ktoś dobrowolnie nie dopełnia obowiązku nałożonego na niego przez normę ustawodawstwa antymonopolowego.

Działalność monopolistyczna narusza zarówno prawa i interesy prywatne, jak i publiczne. Przede wszystkim przestępstwo to narusza prawa podmiotowe jednostki – prawa konsumentów i przedsiębiorców na rynkach towarowych i finansowych.

W przypadku kwalifikacji niektórych działań monopolistycznych zabronionych przez ustawodawstwo antymonopolowe określenie strat może być czasami trudne. W tym zakresie ogólna definicja działalności monopolistycznej nie zawiera wskazania strat będących konsekwencją tego przestępstwa. Do ustalenia i zakazania działalności monopolistycznej nie jest konieczne stwierdzenie istnienia strat od konkretnych przedsiębiorców i konsumentów, jednocześnie aby zastosować wobec sprawcy sankcję cywilną w postaci naprawienia strat, należy ustanowić to drugie, a związek przyczynowy jest obowiązkowy. Te elementy przestępstwa. Są one również istotne przy nakładaniu środków odpowiedzialności karnej za działalność monopolistyczną w szczególnie obciążających okolicznościach.

Przedmiotem tego przestępstwa (sprawcy) są przedsiębiorcy – podmioty gospodarcze i organizacje finansowe, a także grupa osób.

Rodzaje działalności monopolistycznej podmiotów gospodarczych:

• indywidualne zachowanie podmiotu gospodarczego w postaci nadużywania pozycji dominującej na rynku;
• porozumienia (działania skoordynowane) podmiotów gospodarczych ograniczające konkurencję.

Nielegalne działania władz państwowych i samorządów lokalnych mające na celu ograniczenie konkurencji. Władze państwowe, samorządy lokalne i ich urzędnicy nie są uznawani za podmioty monopolu (pozycji dominującej) i konkurencji na rynku, dlatego też prawo nie wspomina o nich przy definiowaniu tych pojęć.

Nielegalne zachowanie tych organów, mające na celu zapobieganie, ograniczanie lub eliminowanie konkurencji, jest społecznie niebezpieczne ze względu na fakt, że podmioty te wykorzystują władzę publiczną w celu niezgodnego z prawem uzyskiwania dochodów lub innych przywilejów, naruszają prawa i uzasadnione interesy przedsiębiorców oraz zakłócać uczciwą konkurencję.

Przestępstwa ciał dzielą się na poszczególne czyny i działania; porozumienia (działania uzgodnione) ograniczające konkurencję.

Przeciwieństwem konkurencji jest monopol. Pod działalność monopolistyczna odnosi się do nadużywania przez podmiot gospodarczy, grupę osób jego pozycji dominującej, porozumień lub wspólnych działań zabronionych przez ustawodawstwo antymonopolowe, a także innych działań (zaniechania) uznawanych zgodnie z prawem federalnym za działalność monopolistyczną. Systematyczna realizacja działalności monopolistycznej to realizacja przez podmiot gospodarczy działalności monopolistycznej, zidentyfikowana w sposób określony przez prawo więcej niż dwa razy w ciągu trzech lat (klauzula 10 i art. 4 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji”).

Rodzaje działalności monopolistycznej można określić w zależności od składu tematycznego jego uczestników. W tym przypadku należy podkreślić monopolistyczną działalność podmiotów gospodarczych, a także organów państwowych i samorządów terytorialnych.

Działalność monopolistyczna podmiotów gospodarczych, w zależności od liczby uczestników, może mieć charakter jednostronny lub zbiorowy. Przez „pozycję dominującą” rozumie się pozycję podmiotu gospodarczego (grupy osób) lub kilku podmiotów gospodarczych (grup osób) na rynku określonego produktu, dającą im możliwość wywierania decydującego wpływu na ogólne warunki obrotu towarów na odpowiednim rynku produktowym i (lub) eliminują rynek towarowy innych podmiotów gospodarczych i (lub) utrudniają dostęp do tego rynku towarowego innym podmiotom gospodarczym (art. 5 ust. 1 ustawy).

Kryteria jednostronna dominacja zgodnie z prawem są one następujące: jeżeli podmiot gospodarczy ma udział w rynku większy niż 35%, ale mniejszy niż 50%, to organ antymonopolowy musi udowodnić, że ten podmiot dominuje. Jeżeli podmiot gospodarczy posiada udział większy niż 50%, uznaje się go za dominującego, chyba że wykaże, że jest inaczej.

Nie można uznać pozycji podmiotu gospodarczego, którego udział w rynku danego produktu nie przekracza 35%, za dominującą. Do Rejestru wpisywane są podmioty gospodarcze posiadające udział w rynku większy niż 35% danego produktu. Status Rejestru definiuje się jako informację i obserwację. Jeżeli podmiot gospodarczy wpisany do Rejestru zacznie nadużywać swojej pozycji dominującej, uznaje się to za wykroczenie i wchodzą w życie normy ustawodawstwa antymonopolowego.

Nadużywać może pojawić się jako:

• - ustalenie i utrzymanie monopolistycznie wysokiej lub monopolistycznie niskiej ceny produktu;
• - wycofanie towaru z obrotu, jeżeli skutkiem wycofania był wzrost ceny towaru;
• - narzucanie kontrahentowi warunków umowy, które są dla niego niekorzystne lub niezwiązane z przedmiotem umowy;
• - nieuzasadnione ekonomicznie lub technologicznie ograniczenie lub zaprzestanie produkcji produktu, jeżeli istnieje zapotrzebowanie na ten produkt lub zostały złożone zamówienia na jego dostawę, jeżeli istnieje możliwość jego opłacalnego wytworzenia;
• - nieuzasadniona ekonomicznie lub technologicznie odmowa lub uchylanie się od zawarcia umowy z indywidualnymi nabywcami (klientami) w przypadku możliwości produkcji lub dostawy towaru;
• - ekonomicznie, technologicznie i w inny sposób nieuzasadnione ustalanie różnych cen (taryf) na ten sam produkt, chyba że prawo federalne stanowi inaczej;
• - ustalenie przez organizację finansową nieracjonalnie wysokiej lub nieracjonalnie niskiej ceny za usługę finansową;
• - tworzenie dyskryminujących warunków;
• - stwarzanie przeszkód w dostępie do rynku produktowego lub wyjściu z rynku produktowego dla innych podmiotów gospodarczych;
• - naruszenie procedury cenowej ustanowionej w regulacyjnych aktach prawnych.

To prawda, że ​​takie działania w wyjątkowych przypadkach można uznać za legalne, jeśli przedsiębiorca udowodni, że pozytywny efekt jego działań, w tym w sferze społeczno-gospodarczej, przewyższa konsekwencje negatywne. Jak widać, powyższe rodzaje nadużyć pozycji dominującej są czasami bardzo trudne do zidentyfikowania. Dlatego powinniśmy bardziej szczegółowo przyjrzeć się poszczególnym z nich.

Zatem w praktyce organów antymonopolowych najczęściej spotykane narzucanie kontrahentowi niekorzystnych warunków umowy. Do tego typu naruszeń zaliczają się działania polegające na bezzasadnym żądaniu wykonania jakiejkolwiek pracy, narzuceniu szczególnej procedury płacenia za towar, obejmującej kary pieniężne, rabaty, dopłaty itp. Stworzenie dyskryminujących warunków stawia kontrahenta w nierównej pozycji w stosunku do innych uczestników transakcji transakcje. Z reguły wyraża się to poprzez stosowanie specjalnych (ekskluzywnych) rabatów dla poszczególnych kontrahentów, różnych bonusów i nagród. Organizacje handlu sieciowego często narzucają wymuszony asortyment towarów.

Ustawy federalne mogą określać przypadki uznania pozycji dominującej podmiotu gospodarczego, którego udział w rynku danego produktu jest mniejszy niż 35%. Zatem w art. 14 ustawy federalnej z dnia 28 grudnia 2009 r. nr 381-FZ przewiduje ograniczenie nabywania umów najmu przez podmioty gospodarcze zajmujące się handlem detalicznym produktami spożywczymi poprzez organizację sieci detalicznej, dodatkową powierzchnię obiektów detalicznych, którego udział przekracza 25% wolumenu wszystkich produktów spożywczych sprzedanych w wartościach pieniężnych za poprzedni rok obrotowy w granicach podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej.

W ustawie federalnej „O ochronie konkurencji” kolektywna dominacja definiuje się jako łączny udział nie więcej niż trzech największych dostawców w rynku produktowym przekraczający 50% lub udział nie więcej niż pięciu największych dostawców przekraczający 70%, przy czym udział każdego z nich nie może być mniejszy niż 8% (ust. 3 ust. Artykuł 5). Oprócz wysokiego zagregowanego udziału w rynku, aby spółki można było uznać za „wspólnie dominujące”, musi zaistnieć szereg innych ważnych warunków – udziały muszą być stabilne w długim okresie czasu, wejście na rynek musi być trudne w przypadku nowych dostawców informacje o cenach muszą być dostępne dla ograniczonego kręgu osób itp.

Dominacja zbiorowa przejawia się w formie porozumień lub uzgodnionych działań podmiotów gospodarczych ograniczających konkurencję. W praktyce egzekwowania prawa porozumienia między konkurentami nazywane są porozumieniami horyzontalnymi, a działania uzgodnione nazywane są porozumieniami wertykalnymi. Uczestnicy tych porozumień nie konkurują ze sobą. W art. 8 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji” przewiduje różnicę między działaniami uzgodnionymi a działaniami wynikającymi z umowy. Wspólnymi działaniami podmiotów gospodarczych są ich działania na rynku produktowym, które spełniają kombinację następujących warunków: po pierwsze, wynik takich działań odpowiada interesom każdego z tych podmiotów gospodarczych jedynie pod warunkiem, że ich działania są z góry znane każdy z nich; po drugie, działania każdego z tych podmiotów gospodarczych są spowodowane działaniami innych podmiotów gospodarczych i nie są konsekwencją okoliczności, które w równym stopniu wpływają na wszystkie podmioty gospodarcze na odpowiednim rynku produktowym. Takimi okolicznościami mogą być: zmiany w taryfach regulowanych; zmiany cen surowców wykorzystywanych do produkcji towarów; zmiany cen towarów na światowych rynkach towarowych; znacząca zmiana popytu na produkt trwająca co najmniej rok lub w okresie istnienia właściwego rynku produktowego, jeżeli okres ten jest krótszy niż rok.

Jak widać, wykonywanie czynności przez podmioty gospodarcze na podstawie umowy nie dotyczy działań uzgodnionych (art. 8 ust. 2 ustawy). Zdaniem ekspertów obie koncepcje są niezbędne, aby organ antymonopolowy mógł zwalczać zjawisko, jakim jest cicha zmowa. W teorii i praktyce zmowa cenowa dzieli się na dwa typy – zmowę jawną i zmowę milczącą. Wyraźna zmowa ma miejsce wtedy, gdy pomiędzy dostawcami dochodzi do porozumienia w sprawie cen, choć oczywiście uczestnicy zmowy nie podpisują żadnych oficjalnych dokumentów. Drugą formą zmowy, bardzo nieprzyjemną dla polityki gospodarczej, jest tzw. cicha zmowa, gdy w ogóle nie dochodzi do porozumień, ale każdy z konkurentów ustala wysoką cenę za produkt, dopóki konkurenci nie ustalą tak wysokiej ceny . Jeśli uczestnicy rynku tak zrobią, wówczas wysoką cenę można utrzymać przez dość długi czas, nawet bez stosowania jakichkolwiek umów. Dlatego milcząca zmowa jest oczywiście głównym „koszmarem” ustawodawstwa antymonopolowego we wszystkich krajach.

Artykuł 11 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji” zabrania porozumień między podmiotami gospodarczymi lub ich uzgodnionych działań na rynku produktowym, jeżeli prowadzą lub mogą prowadzić do:

• - ustalania lub utrzymywania cen (taryf), rabatów, dopłat (dopłat), narzutów;
• - podwyższanie, obniżanie lub utrzymywanie cen na aukcjach;
• - podział rynku towarowego według zasady terytorialnej, ze względu na wielkość sprzedaży lub zakupu towarów, asortyment sprzedawanych towarów lub skład sprzedawców lub kupujących (klientów);
• - nieuzasadniona ekonomicznie lub technologicznie odmowa zawarcia umowy z niektórymi sprzedawcami lub kupującymi (klientami);
• - narzucanie kontrahentowi warunków umowy, które są dla niego niekorzystne lub niezwiązane z przedmiotem umowy;
• - nieuzasadnione ekonomicznie, technologicznie i w inny sposób ustalanie różnych cen (taryf) na ten sam produkt;
• - ograniczenie lub zaprzestanie produkcji towarów, dla których istnieje surowiec lub na których dostawę zostały złożone zamówienia, jeżeli możliwe jest ich opłacalne wytworzenie;
• - stwarzanie przeszkód w dostępie do rynku produktowego lub wyjściu z rynku produktowego dla innych podmiotów gospodarczych;
• - ustalanie warunków członkostwa (uczestnictwa) w stowarzyszeniach zawodowych i innych, jeżeli warunki te prowadzą lub mogą prowadzić do zapobieżenia, ograniczenia lub wyeliminowania konkurencji. A także do ustanowienia nieuzasadnionych kryteriów członkostwa, które stanowią przeszkodę w uczestnictwie w systemach płatniczych lub innych, bez udziału, w których konkurencyjne organizacje finansowe nie będą w stanie świadczyć niezbędnych usług finansowych.

Artykuł 13 ustawy federalnej nr 381-FZ z dnia 28 grudnia 2009 r. określa zasady antymonopolowe obowiązujące podmioty gospodarcze prowadzące działalność handlową lub dostarczające produkty spożywcze do sieci handlowych. Zabrania się:

• 1) stworzyć warunki dyskryminujące, w tym:
  • a) stwarzać przeszkód w dostępie do rynku produktowego lub wyjściu z rynku produktowego innych podmiotów gospodarczych;
  • b) naruszają procedurę cenową ustanowioną w regulacyjnych aktach prawnych;
• 2) nałożyć na kontrahenta warunki:
  • a) w sprawie zakazu zawierania przez przedsiębiorcę umów na dostawę produktów spożywczych z innymi podmiotami gospodarczymi prowadzącymi podobną działalność, a także z innymi podmiotami gospodarczymi na podobnych lub innych warunkach;
  • b) o odpowiedzialności za niedopełnienie przez przedsiębiorcę obowiązku dostarczania produktów spożywczych na warunkach lepszych niż warunki innych podmiotów gospodarczych prowadzących podobną działalność;
  • c) o przekazaniu przez podmiot gospodarczy kontrahentowi informacji o umowach zawartych przez ten podmiot gospodarczy z innymi podmiotami gospodarczymi prowadzącymi podobną działalność;
  • d) w sprawie zapłaty przez podmiot gospodarczy dostarczający produkty spożywcze prawa do dostarczania tych towarów podmiotowi gospodarczemu prowadzącemu działalność handlową poprzez organizację sieci handlowej, prowadzeniu lub otwieraniu punktów sprzedaży detalicznej;
  • e) od zapłaty przez podmiot gospodarczy za zmianę asortymentu produktów spożywczych;
  • f) w sprawie obniżenia przez podmiot gospodarczy dostarczający produkty spożywcze ich ceny do poziomu, który pod warunkiem ustalenia narzutu (marży) handlowej do ich ceny nie przekroczy ceny minimalnej tych towarów w przypadku ich sprzedaży przez podmioty gospodarcze podmioty prowadzące podobną działalność;
  • g) o naprawieniu przez podmiot gospodarczy dostarczający produkty spożywcze strat powstałych w związku z utratą lub uszkodzeniem tego towaru po przejściu własności tego towaru, z wyjątkiem przypadków, gdy utrata lub uszkodzenie nastąpiło z winy podmiotu gospodarczego dostarczającego takie towary;
  • h) o zwrot przez podmiot gospodarczy kosztów niezwiązanych z wykonaniem umowy na dostawę produktów spożywczych i późniejszą sprzedażą określonej partii tego towaru;
  • i) w przypadku zwrotu podmiotowi gospodarczemu dostarczającemu produkty spożywcze takich towarów, które nie zostały sprzedane po upływie określonego czasu, z wyjątkiem przypadków, w których zwrot takich towarów jest dozwolony lub przewidziany przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej;
  • j) inne warunki, jeżeli zawierają istotne cechy warunków przewidzianych w punktach „a” – „i”;
• 3) prowadzić obrót hurtowy w oparciu o umowę komisową lub umowę mieszaną zawierającą elementy umowy komisowej.

W ogóle kartel- zmowa dużych graczy rynkowych przeciwko konsumentom i innym przedsiębiorstwom, prowadząca do bezpodstawnego wzbogacenia, uważana jest za najniebezpieczniejsze zjawisko w rosyjskiej gospodarce. W naszym kraju co piątą branżę można uznać za wysoce ryzykowną pod względem prawdopodobieństwa powstania karteli. Tłumaczy się to tym samym poziomem technologii, średnimi kosztami produkcji i strukturą kosztów oraz niską intensywnością wiedzy o produktach. Obecnie istnieją regionalne monopole w przemyśle spożywczym, mieszkalnictwie i usługach komunalnych, sektorze rolno-przemysłowym i handlu detalicznym, handlu produktami naftowymi, produkcji materiałów budowlanych itp.

Monopolistyczny podział rynku może mieć katastrofalne skutki dla gospodarki. Tym samym występuje tendencja do wzrostu cen producentów towarów w zmowie szybciej niż dynamika cen konsumpcyjnych.

We wszystkich rozwiniętych krajach świata porozumienia kartelowe są surowo karane – wielomilionowe grzywny i kara pozbawienia wolności do 10 lat. W Europie i USA praktyka ta obowiązuje od 30 lat i w tym czasie wykryto ponad 100 karteli, które głównie zajmowały się oszustwami. Tylko w ostatnich latach firmy takie jak Microsoft zostały ukarane grzywną w wysokości 1,5 miliona dolarów, a Samsung 300 milionów euro. Podobne działania zaczęto podejmować w naszym kraju w maju 2007 roku. Jedynym sposobem uniknięcia tak surowej kary jest samodzielne przyznanie się do „przestępstwa”, przedstawienie organowi antymonopolowemu wszelkich dowodów na jego temat i „wydanie wspólników”.

Oprócz podmiotów gospodarczych działania monopolistyczne prowadzą także organy rządowe różnych szczebli. Należą do nich uchwalanie ustaw i innych działań federalnych organów wykonawczych, organów państwowych podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej oraz samorządów lokalnych, innych organów lub organizacji wyposażonych w funkcje lub uprawnienia tych organów, mających na celu ograniczenie konkurencji. Mogą mieć także charakter indywidualny i zbiorowy. Według Federalnej Służby Antymonopolowej Rosji, najczęściej (w 46% naruszeń) naruszały przepisy antymonopolowe organy władzy wykonawczej i samorząd lokalny. Często urzędnicy łączyli swoje funkcje z funkcjami podmiotów gospodarczych.

W praktyce najczęściej ograniczanie niezależności podmiotów gospodarczych następuje poprzez wydawanie im poleceń dotyczących priorytetowej dostawy towaru do określonego kręgu nabywców; tworzenie dyskryminujących warunków działania dla poszczególnych podmiotów; ustanawiając zakaz sprzedaży towarów z jednego regionu do drugiego; tworzenie korzystnych warunków dla działalności poszczególnych podmiotów gospodarczych poprzez zapewnienie im korzyści i przewag stawiających je w korzystniejszej sytuacji w stosunku do innych podmiotów gospodarczych działających na rynku tego samego produktu itp.

Urzędnikom zabrania się angażowania się w niezależną działalność gospodarczą; własne przedsiębiorstwa handlowe; samodzielnie lub przez przedstawiciela do głosowania poprzez swoje akcje, depozyty, akcje, akcje przy podejmowaniu decyzji na walnym zgromadzeniu spółki osobowej i spółki; piastują stanowiska w organach zarządzających podmiotu gospodarczego. Wszystko to podlega ograniczeniom monopolistycznej działalności organów rządowych.

Artykuł 15 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji” zabrania organom wszystkich szczebli władzy państwowej i samorządu lokalnego wprowadzania ograniczeń w tworzeniu podmiotów gospodarczych w jakiejkolwiek dziedzinie działalności, a także ustanawiania zakazów lub ograniczeń w zakresie realizacja określonych rodzajów działalności lub produkcja określonych rodzajów towarów.

Artykuł 16 ustawy zabrania porozumień i wspólnych działań pomiędzy organami rządowymi wszystkich szczebli, funduszami pozabudżetowymi i Bankiem Centralnym Federacji Rosyjskiej, jeżeli prowadzą lub mogą prowadzić do zapobiegania, ograniczania lub eliminowania konkurencji. Może to objawiać się w szczególności: podwyższeniem, obniżeniem lub utrzymaniem cen (taryf); nieuzasadnione ekonomicznie, technologicznie i w inny sposób ustalanie różnych cen (taryf) na ten sam produkt; w części rynku towarowego według zasady terytorialnej wielkość sprzedaży lub zakupu towarów, zakres sprzedawanych towarów lub skład sprzedawców lub kupujących (klientów); ograniczanie dostępu do rynku produktowego, opuszczenie rynku produktowego lub eliminowanie z niego podmiotów gospodarczych.

Rażącym naruszeniem ustawodawstwa antymonopolowego jest ustanowienie zakazów sprzedaży towarów z jednego regionu do drugiego. Działanie to jest sprzeczne z wymogami art. 74 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który nie dopuszcza przeszkód w swobodnym przepływie towarów i usług. Najbardziej podatny na ten wpływ jest rynek spożywczy, na którym często podejmowane są działania mające na celu ograniczenie sprzedaży detalicznej. Dotyczy to alkoholu, nabiału i pieczywa.

Podsumowując, te działania pozbawionych skrupułów urzędników znacznie ograniczają możliwości konkurencyjne w stosunkach rynkowych i ostatecznie podważają autorytet władz, negatywnie wpływając na rozwój gospodarczy i dobrobyt społeczny naszych obywateli.

Aby wyeliminować obecną sytuację nadmiernej regulacji rządowej działalności komercyjnej, prowadzone są prace w następujących kierunkach.

Po pierwsze, zgodnie z Narodowym Planem Antykorupcyjnym prokuratura stwierdziła ponad 260 tys. naruszeń prawa, wniosła dziesiątki tysięcy protestów i wniosków, skierowała wiele tysięcy wniosków do sądów i wszczęła sprawy karne1. Najwięcej wykroczeń stwierdzono w obszarach: wykonywania przepisów budżetowych, przepisów dotyczących korzystania z mienia państwowego i komunalnego, składania zamówień na dostawę towarów, wykonywania pracy, świadczenia usług na potrzeby państwowe i komunalne, a także jak przy wdrażaniu procedur wydawania zezwoleń przez władze państwowe i gminne.

Po drugie, analizowane są funkcje i uprawnienia organów rządowych, sprawdzane są regulacyjne akty prawne ministerstw i służb federalnych pod kątem treści norm korupcyjnych i niepotrzebnych odpłatnych usług rządowych. Tym samym komisja rządowa zgodziła się z wnioskami grupy roboczej FAS Rosja, że ​​około 60 funkcji rosyjskiego Ministerstwa Rolnictwa i jego wydziałów jest zbędnych. Całe ich „wykorzystywanie” ma na celu tworzenie bezsensownych przeszkód dla biznesu i podatnego gruntu dla korupcji.

Po trzecie, weszła w życie ustawa federalna z dnia 02.09.2009 X” 8-F.Z „O zapewnieniu dostępu do informacji o działalności organów państwowych i organów samorządu lokalnego”, która zabrania organom państwowym szczebla regionalnego i gminnego wymaganie, przy świadczeniu usług publicznych, wnioskodawcy informacji przechowywanych w innych organach. Takie zmiany wprowadzono do 70 przepisów. Zgodnie z ustawą władze centralne muszą działać zgodnie z tą zasadą od października 2011 r., a w regionach zacznie to działać. działają od lipca 2012 r. W ramach ustawy wdrożona zostanie zasada wymiany międzyresortowej – obsługa publiczna w jednym oknie. Zasada „jednego okna” będzie dotyczyć także danych do rejestracji nieruchomości i rejestracji praw do nich, rejestracji indywidualnych przedsiębiorców, a nawet licencjonowanie instytucji edukacyjnych podlega tej normie.

Oprócz wyżej wymienionych form przejawów działalności monopolistycznej ustawa federalna „O ochronie konkurencji” przewiduje również środki zapobiegające nieuczciwej konkurencji.

Przez nieuczciwą konkurencję rozumie się wszelkie działania podmiotów gospodarczych (grup osób), których celem jest uzyskanie korzyści przy prowadzeniu działalności gospodarczej, są sprzeczne z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, zwyczajami prowadzenia działalności gospodarczej, wymogami uczciwości, racjonalności, uczciwości i mają spowodowały lub mogą spowodować straty dla innych podmiotów gospodarczych - konkurentów lub spowodowały lub mogą zaszkodzić ich reputacji biznesowej (klauzula 9 art. 4 ustawy).

Przybliżony wykaz nieuczciwej konkurencji podany jest w art. 14 ustawy. Prawo obejmuje następujące działania:

• - rozpowszechnianie fałszywych, niedokładnych lub zniekształconych informacji, które mogą spowodować straty dla innego podmiotu gospodarczego lub zaszkodzić jego reputacji biznesowej;
• - wprowadzanie konsumentów w błąd co do charakteru, sposobu i miejsca produkcji, właściwości konsumenckich, jakości i ilości produktu lub w odniesieniu do jego producentów;
• - nieprawidłowe porównanie przez podmiot gospodarczy produkowanych lub sprzedawanych przez niego towarów z towarami innych podmiotów gospodarczych;
• - sprzedaż, wymiana lub inne wprowadzenie do obrotu towarów, jeżeli wyniki działalności intelektualnej i równoważne środki indywidualizacji osoby prawnej, środki indywidualizacji produktów, robót, usług są wykorzystywane niezgodnie z prawem;
• - nielegalne otrzymanie, wykorzystanie, ujawnienie informacji stanowiących tajemnicę handlową, służbową lub inną tajemnicę prawnie chronioną.

Należy zaznaczyć, że praktyka międzynarodowa klasyfikuje jako nieuczciwą konkurencję również inne rodzaje działalności:

• - przekupywanie potencjalnych nabywców w celu przyciągnięcia ich jako klientów i zachowania wdzięczności na przyszłość;
• - poznanie tajemnic produkcyjnych lub handlowych konkurenta poprzez szpiegostwo lub przekupstwo jego pracowników;
• - niezgodne z prawem wykorzystanie lub ujawnienie know-how konkurencji;
• - bojkot działalności innej firmy w celu przeciwdziałania lub zapobiegania konkurencji;
• - dumping, tj. Sprzedaż towarów poniżej kosztów z zamiarem zniechęcenia lub stłumienia konkurencji.

Należy pamiętać, że lista ta nie jest wyczerpująca. W każdym konkretnym przypadku organ antymonopolowy, oceniając działania podmiotu, musi opierać się na ogólnej definicji pojęcia „nieuczciwej konkurencji”.

FAS Rosja bierze czynny udział w redagowaniu krajowego ustawodawstwa antymonopolowego. Tym samym 13 maja 2007 r. weszły w życie przepisy wprowadzające kary obrotowe - od 1 do 15% rocznego obrotu spółki - za nieuczciwą konkurencję, działania uzgodnione i nadużywanie pozycji dominującej na rynku. Dzięki karom obrotowym możliwe jest ograniczenie cen detalicznych benzyny, żywności i innych artykułów pierwszej potrzeby. Od października 2009 r. na przedsiębiorstwa nakładane są nie tylko kary pieniężne za obrót, urzędnikom mogą także grozić zarzuty karne, na które może grozić kara do siedmiu lat więzienia1. Tym samym władze antymonopolowe otrzymały narzędzia do walki z kartelami spełniające międzynarodowe standardy – kary obrotowe. Jednocześnie nierozwiązana pozostaje kwestia wzmocnienia operacyjnych działań dochodzeniowych i skuteczności metod ujawniania porozumień kartelowych. Władze antymonopolowe Federacji Rosyjskiej, w odróżnieniu od krajów o rozwiniętych gospodarkach Unii Europejskiej i Stanów Zjednoczonych, nie mają takich uprawnień, a organy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, którym powierzono tę funkcję, nie mają wystarczających środków operacyjnych zasobów w celu tłumienia nielegalnych działań na rynkach towarowych

Jednak te i inne zmiany w ustawodawstwie antymonopolowym doprowadziły jednak do tego, że zaczęło ono odpowiadać standardom europejskim, a co za tym idzie, pojawiły się większe możliwości integracji gospodarki rosyjskiej ze światową.