Teorie dominacji mniejszości są przekonujące, ponieważ – jak wskazuje Mosca – wydają się przekonujące. Okazuje się, że znajdują one potwierdzenie nie tylko w szerokim spektrum dowodów historycznych, ale także w dużej liczbie okoliczności, które mimowolnie zmuszają nas do pamiętania o sobie, gdy jesteśmy zajęci codziennymi zajęciami i przeglądaniem otaczających nas wydarzeń.

Czy ktoś aktywny w życiu organizacyjnym mógłby nie zauważyć, jak często, nawet w organizacjach rzekomo demokratycznych, decyzje podejmuje mniejszość, a za nią podąża większość?

Jeśli większość rzeczywiście jest rządzona przez mniejszość, możemy zadać sobie pytanie, dlaczego tak się dzieje? Choć powyżsi autorzy zwracali szczególną uwagę na różne czynniki, myślę, że wszyscy zgodzą się co do decydującego znaczenia relatywnie stabilnego (ale także w

Część piąta. Granice i możliwości demokracji 409

ostatecznie przemijające) struktury i instytucje – społeczne, gospodarcze, polityczne – które w stosunkowo długim czasie silnie wpływają na kształtowanie się preferencji i możliwości dużej liczby ludzi. Jeśli weźmiesz przypadki brzegowe, w kraju rządzonym przez wojsko, niezależnie od tego, jak merytokratyczna i egalitarna jest selekcja i awans, tylko nieliczni mogą dostać się do grupy rządzącej. Szczyt piramidy jest ograniczony przestrzennie; i z definicji wszystkie teorie rządów mniejszości interpretują świat jako sztuczną strukturę władzy, w której góra jest stosunkowo mniejsza niż dół. Być może wszyscy wspomniani autorzy zgodzą się również, że w ciągu ostatnich dwóch stuleci struktury i instytucje kapitalizmu, rynku i społeczeństwa burżuazyjnego odegrały niezwykle ważną rolę w określaniu wzorców dominacji. Specyficzną strukturę klasy rządzącej wyznaczają także konfiguracje takie jak powyższa: które typy ludzi chętniej do niej wchodzą, a które nie. Już wewnątrz struktur, a w dużej mierze dzięki nim, jednostki i ich agregaty – klasy – osiągają pozycję dominującą. Cechy osobiste mogą oczywiście przyczynić się do osiągnięcia i ugruntowania dominującej pozycji w ramach ograniczeń ustanowionych przez struktury. Mosca, Pareto i Michels, przed nimi Niccola Machiavelli, również zwracają uwagę na przebiegłość, wnikliwość, asertywność, ambicję, inteligencję, trzeźwość, a czasem także bezwzględność. Marks zauważa, że ​​w niektórych przypadkach kapitalistą może zostać osoba pozbawiona majątku, ale energiczna, stanowcza, zdolna i posiadająca zmysł biznesowy. Oprócz i w zależności od wymagań instytucji i struktur specyficznych okres historyczny pewnego rodzaju wysoka specjalistyczna wiedza i umiejętności mogą być przydatne, a nawet konieczne.

Pewne korzyści osobiste, które pozwalają niektórym osobom uzyskać dostęp do klasy rządzącej,

może, podobnie jak inteligencja, być częściowo wrodzona, ale korzyści osobiste opierają się również na zasobach i uzdolnieniach, które są zdeterminowane społecznie. Zasoby i talenty są rozdzielane według dziedziczności, klasy społecznej, szczęścia i osiągnięć. Niezależnie od tego, jakie są nabyte wykształcenie, bogactwo, wiedza, informacje, status i inne zasoby, zwiększają szanse jednostki na włączenie klasa rządząca.

Ponownie jednak w zakresie, w jakim korzyści przekazywane poprzez cechy osobiste, zasoby i talenty zwiększają szanse szczęśliwców, którzy je posiadają, ich skutki są odczuwalne jedynie w granicach wyznaczonych przez główne instytucje i struktury. Według Pareto „klasa rządząca, podobnie jak inne grupy społeczne, dokonuje zarówno działań logicznych, jak i nielogicznych, ale najważniejsze jest to, że realizowany jest porządek lub system, a nie świadoma wola jednostek”.

Wśród środków, których używa mniejszość rządząca, aby zabezpieczyć się i zapewnić sobie dominację, wszyscy jej członkowie przywiązują pewną wagę do siły i perswazji. Jednak teorie dominacji mniejszości różnią się znacznie pod względem stopnia znaczenia przypisywanego tym czynnikom. Omówimy tę i inne różnice między nimi poniżej. KTO ZARZĄDZA KIM, JAK I DLACZEGO?

Choć zwolennicy teorii supremacji mniejszości starają się opierać na danych ściśle obiektywnych i „naukowych”, ich konstrukcje teoretyczne służą bardzo różnym, a w rzeczywistości ostro sprzecznym ideologiom i aspiracjom politycznym. Lenin i Gramsci byli oczywiście zwolennikami Marksa, chociaż obaj znacząco zmodyfikowali teorie swojego nauczyciela. Wszystkie trzy mają swoje własne wersje prezentowane przez każdego ustawienia ogólne działalność polityczna służyła celom ideologicznym. Mosca, Pareto i Michels byli zagorzałymi antymarksistami; proponowali alternatywę dla marksizmu, której przyjęcie podważyłoby jego wiarygodność, osłabiając tym samym jako siłę polityczną.

Można przypuszczać, że po części ze względu na rozbieżne intencje ideologiczne idea rządów mniejszości nie stanowi zbioru mniej więcej po Części Piątej. Granice i możliwości demokracji 411

przekonujących teorii, lecz raczej ujawnia heterogeniczny zbiór wzajemnie sprzecznych konstrukcji. Jedna z takich drobnych, aczkolwiek bolesnych sprzeczności leży w terminach i koncepcjach. Marks nazywa burżuazję, czyli klasę kapitalistyczną, klasą panującą. Mosca użył terminu klasa rządząca (classe dirigente) jako synonimu klasy politycznej (classe pol?tica). Ulubionym terminem Pare wydaje się być klasa rządząca (classe governante). Jednak ta klasa rządząca jest jednocześnie klasą dominującą (klasa dominująca) i elitą określony artykuł(wyróżniające się na tle innych niezliczonych elit, charakteryzujące się zaletami w sensie praktycznym, czy to walorami sportowymi, sztuką, bogactwem czy czymkolwiek innym)5. W późniejszej teorii społecznej, co najwyraźniej miało miejsce w Stanach Zjednoczonych, elita Pareto stała się elitą polityczną lub elitą władzy, a wraz z wprowadzeniem innych znaczeń przekształciła się w elity polityczne [zob. Sar-tori 1961: 94 i nast., Treves 1961, passim]6. Używam tutaj terminu dominująca mniejszość jako koncepcji zbiorczej.

O wiele ważniejsze niż nie tak trywialne różnice w terminach i koncepcjach są różnice w teoriach dominacji mniejszościowej w opisywaniu składu tej dominującej mniejszości.

We współczesnych społeczeństwach kapitalistycznych, we wszystkich rozważanych teoriach, z pewnością obejmie to biznesmenów i głównych właścicieli dużych przedsiębiorstw przedsiębiorstw gospodarczych. Jednakże teoretycy znacznie się różnią pod względem względnego znaczenia, jakie przypisują politykom, przywódcom rządów, intelektualistom, biurokracjom, siłom wojskowym i policyjnym lub innym władcom. Dla Pareto na przykład nowoczesny rząd ludowy w rzeczywistości istnieje plutokracja spekulantów i innych poszukiwaczy zysku w polityce i poprzez nią. Wyjaśnienie składu mniejszości dominującej jest niewątpliwie krokiem niezbędnym, aby możliwa była jakakolwiek empiryczna weryfikacja lub obalenie teorii dominacji mniejszościowej. Wrócę do tego później. Jednakże różnice w składzie dominującej mniejszości będą miały również całkowicie odmienne implikacje teoretyczne i praktyczne. Jeżeli mniejszość dominująca będzie jednorodną klasą o zasadniczo podobnych interesach, które w dodatku są generalnie sprzeczne z interesami klasy lub klas zdominowanych, wówczas rywalizacja wyborcza i partyjna pomiędzy członkami mniejszości dominującej będzie miała charakter wyimaginowany lub nieistotny, natomiast poważny zapewne nie będzie rywalizacji politycznej pomiędzy przedstawicielami dominującej mniejszości i poddanej większości (z powodów sugerowanych przez teorię). Jeśli jednak dominującą mniejszością jest heterogeniczny zbiór grup, a interesy tych grup są czasami

nie zgadzają się, wówczas konkurencja polityczna może w niektórych przypadkach zachęcić przywódców do szukania wsparcia u większości w drodze opowiadania się za jej interesami. Możliwość ta, jak zobaczymy później, ma daleko idące konsekwencje.

Jak widzieliśmy, teorie dominacji mniejszości różnią się w swoich wnioskach na temat możliwości zakończenia dominacji i wynikających z tego konsekwencji dla ludzkich nadziei i działań. Chociaż apologeci rządów mniejszości zwykle opierają się na determinizmie historycznym, dyskutując o tym, co rozumieją

Część piąta. Granice i możliwości demokracji 413

w ramach ludzkiej autonomii, wolności, wolnej woli i determinizmu – zadanie zbyt szerokie i bynajmniej nie konieczne dla moich celów. Należy raczej zadać pytanie, czy dominacja mniejszości jest cechą nieuniknioną życie ludzkie(przynajmniej na wyższym poziomie rozwoju niż łowcy-zbieracze) i czy da się to zakończyć. Przy tej okazji Marks i jego zwolennicy wykazują wielki optymizm – a ściślej utopizm. Pod wpływem sił wytwórczych, stosunków i sposobów produkcji dominacja mniejszości była nieunikniona w kapitalizmie, jak i we wszystkich poprzednich społeczeństwach7. Jednakże równie nieuniknione jest, że kapitalizm zostanie zastąpiony komunizmem. W czasach komunizmu dominacja we wszystkich jej formach – politycznej i gospodarczej – zniknie, a ludzie wreszcie będą mogli cieszyć się całkowitą wolnością. To jest scenariusz Marksa.

Mosca, Pareto i Michels mają odmienne zdanie. Gdy ludzkość przeszła od epoki kamienia do bardziej złożonych cywilizacji, rządy mniejszości stały się integralną częścią społeczeństwa ludzkiego. Mosca i Pareto ze żmudną konsekwencją obstawali przy tym nieuniknionym prawie społeczeństwa ludzkiego. Chociaż formy dominacji mniejszości mogą się zmieniać i nawet jeśli niektóre formy są „lepsze” od innych (coraz bardziej uporczywe przekonanie Mosca, gdy dowiedział się o faszyzmie we Włoszech), dominacja mniejszości w takiej czy innej formie jest nieunikniona.

W przeciwieństwie do Mosca Michels przyszedł wspierać włoski faszyzm. Jednak w jego słynnych „Partiach politycznych”, opublikowanych dziesięć lat przed Marszem Mussoliniego na Rzym8, ton jego wypowiedzi jest bardziej tragiczny niż cyniczny. Michels argumentował, że opisywane przez niego „zjawiska socjologiczne” „udowodniły ponad wszelką wątpliwość, że społeczeństwo nie może istnieć bez klasy rządzącej lub politycznej oraz że klasa rządząca… stanowi jedyny czynnik trwałej efektywności w historii rozwoju ludzkości” oraz następnie wydał Oświadczenie ma tragiczny wydźwięk: „Tak więc większość istot ludzkich znajdujących się w stanie wiecznej kurateli jest z góry zdeterminowana tragiczną koniecznością poddania się dominacji niewielkiej mniejszości i poprzestania na roli piedestału dla oligarchii”. Jego „ostatnie przemyślenia” to:

R. Dahl. Demokracja i jej krytycy

„Demokratyczne prądy historii przypominają kolejne fale. Niezmiennie rozbijają się na tym samym brzegu. I znowu niezmiennie rosną. Ten niekończący się spektakl jest jednocześnie inspirujący i przygnębiający. Kiedy demokracje osiągają pewien etap rozwoju, ulegają kolejnym przekształceniom, przyjmując ducha arystokratycznego, a w wielu przypadkach także formy arystokratyczne, z którymi początkowo tak zaciekle walczyły. Teraz pojawiają się nowi oskarżyciele, grożąc zdrajcom. Po epoce chwalebnych zwycięstw i niechlubnej władzy ostatecznie połączyli się ze starą klasą rządzącą. Teraz oni z kolei są atakowani przez nowych przeciwników wzywających imię demokracji. Jest bardzo prawdopodobne, że ta okrutna gra będzie trwać w nieskończoność.”

Jak Europa zacznie jeść halal.  

— Dlaczego nie musisz palić w palarni.  

- Co wybrać na bankiecie na cześć upadku reżimu saudyjskiego. - Jak zapobiec przemęczeniu przyjaciela. - Wiadomość od Omara Sharifa. - Jak spowodować krach na rynku. Sytuacja, którą zaraz opiszę, jest najlepszym znanym mi przykładem pozwalającym na pełne zrozumienie funkcjonowania złożonych systemów. Kiedy liczebność bezkompromisowej mniejszości określonego typu osiągnie pewien próg – pozornie nieistotny poziom, powiedzmy, trzy lub cztery procent

Ponadto wraz z dominacją mniejszości powstaje ciekawe złudzenie optyczne: naiwnemu obserwatorowi będzie się wydawać, że w społeczeństwie dominują wybory i preferencje większości.

Może ci się to wydawać absurdalne, ale powodem tego jest to, że nasze intuicyjne osądy nie sprawdzają się dobrze podobne sytuacje(do tego stopnia, że ​​lepiej całkowicie zapomnieć o wszystkim, co z naukowego czy akademickiego punktu widzenia wydaje nam się oczywiste – takie spostrzeżenia nie mają zastosowania do skomplikowanych systemów, choć z powodzeniem zastępują światową mądrość).

Podstawową ideą teorii systemów złożonych jest to, że zachowania całości nie można przewidzieć na podstawie właściwości jej części. Interakcja to znacznie więcej niż układ elementarnych jednostek. Badanie poszczególnych mrówek nigdy (rzadki przypadek, kiedy możemy śmiało użyć słowa „nigdy”) nigdy nie da nam pojęcia, jak działa mrowisko. Aby to zrobić, będziemy musieli rozważyć mrowisko jako całość, a nie jako dużą stertę mrówek - nie więcej, nie mniej.

Ta właściwość systemów nazywa się „pojawieniem się”: całość różni się od sumy jej części, ponieważ najważniejsze jest to, jak zachodzi interakcja między częściami. Co więcej, interakcje te mogą podlegać bardzo proste zasady, a teraz omówimy tylko jedną z tych zasad – rządy mniejszości.

Zasada mniejszości pokazuje, że aby społeczność mogła prawidłowo funkcjonować, wystarczy niewielka liczba nietolerancyjnych, cnotliwych ludzi, którzy mają żywotny interes w wyniku gry.

Jak na ironię, ta scena, która doskonale ilustruje zachowanie złożonych systemów, miała miejsce podczas pikniku zorganizowanego przez Instytut Systemów Złożonych Nowej Anglii. Kiedy organizatorzy ustawiali stoły i podawali napoje, podszedł do mnie znajomy – ortodoksyjny Żyd, jedzący wyłącznie koszerne jedzenie.

Wiedząc, że jest dość spostrzegawczy, zaproponowałem mu szklankę tej żółtej słodzonej wody z kwaskiem cytrynowym, którą z jakiegoś powodu ludzie czasami nazywają lemoniadą, niemal całkowicie pewien, że odmówi ze względu na ograniczenia dietetyczne. Ten jednak spokojnie przyjął napój (nazwijmy go lemoniadą).

Inny gość, również przestrzegający koszerności, zauważył: „Wszystkie napoje tutaj są koszerne”. Wskazano mi kartonowe pudełko: Miał wydrukowany mały symbol, literę U w okręgu – znak koszerności. Ten symbol jest natychmiast widoczny dla tych, którzy o nim wiedzą i specjalnie go szukają. Reszta, jak ja – „Nie miałem pojęcia, że ​​mówię prozą od ponad czterdziestu lat!” - piją napoje koszerne nie wiedząc, że są koszerne.

Rysunek 1. Opakowanie lemoniady z literą U w okręgu wskazującą, że produkt jest koszerny.

Przestępcy z alergią na orzeszki ziemne

I wtedy uświadomiłem sobie dziwny fakt. Mniej niż 0,3% mieszkańców Stanów Zjednoczonych przestrzega kaszrutu. Jednak prawie wszystkie napoje są koszerne. Dlaczego? Tak, bo przy napojach całkowicie koszernych łatwiej jest żyć producentowi, sklepowi spożywczemu czy restauratorowi – nie muszą się martwić specjalne oznaczenie, oddzielne liczniki i magazyny, oddzielne zapasy. Prosta zasada zmieniająca cały system to:

Osoba przestrzegająca kaszrutu (lub halal) nigdy nie będzie jadła jedzenia drzewaf (lub haram), ale nic nie zabrania osobie, która nie przestrzega kaszrutu, spożywania koszerności.

Tę samą zasadę można przeformułować dla innego obszaru:

Osoba niepełnosprawna nie może korzystać ze zwykłej toalety, natomiast osoba sprawna jest w pełni zdolna do korzystania z toalety dla niepełnosprawnych.

Oczywiście czasami w praktyce wahamy się przed skorzystaniem z toalety dla niepełnosprawnych, ale powodem tego jest to, że błędnie stosujemy zasadę parkowania do toalet i uważamy, że mogą z nich korzystać tylko osoby niepełnosprawne.

Osoba z alergią na orzeszki ziemne może nie być w stanie jeść pokarmów zawierających nawet śladowe ilości orzeszków ziemnych, ale osoby, które nie są uczulone, mogą jeść produkty bez orzeszków ziemnych.

Dlatego tak trudno znaleźć orzeszki ziemne w menu samolotu, a w ogóle nie można ich znaleźć w szkolnych posiłkach (i tym samym przyczyniamy się do wzrostu liczby osób uczulonych na orzeszki ziemne: jedną z przyczyn występowaniem takich alergii jest zmniejszenie częstotliwości narażenia na dany czynnik drażniący).

Spróbujmy zastosować tę zasadę do różnych obszarów dla zabawy:

Uczciwy człowiek nigdy nie popełni przestępstwa, natomiast przestępca z łatwością może zaangażować się w legalną działalność.

Nazwijmy taką mniejszość grupą „bezkompromisową”, a większość grupą „elastyczną”. Zasada prowadzi do asymetrii w wyborze.

Któregoś dnia zrobiłem dowcip znajomemu. Wiele lat temu, gdy wielkie koncerny tytoniowe potrafiły jeszcze ukrywać szkodliwe skutki biernego palenia, w nowojorskich restauracjach istniały strefy dla palących i dla niepalących (brzmi to zaskakująco, ale strefy „dla palących” były nawet w samolotach). Mój przyjaciel i ja, który przylecieliśmy z Europy, poszliśmy na lunch, a jedyne wolne stoliki znajdowały się w części dla palących. Przekonałem kolegę, że musimy kupić papierosy, bo w palarni trzeba palić. Posłuchał.

I jeszcze dwie rzeczy.

• Po pierwsze, Liczy się geografia, czyli struktura przestrzenna obszaru; bardzo ważne jest, czy grupa „twardogłowa” jest odizolowana na swoim własnym obszarze, czy też rozproszona wśród większości populacji. Jeśli ludzie wyznający rządy mniejszości żyją w getcie, gdzie jest to osobne mikroekonomia, rządy mniejszości nie będą miały zastosowania do większości. Natomiast gdy mniejszość jest równomiernie rozłożona w przestrzeni, czyli udział przedstawicieli mniejszości na obszarze jest taki sam jak w mieście, ich udział w mieście jest taki sam jak w powiecie, ich udział w powiecie jest taki sam podobnie jak w państwie iw państwie - tak samo jak w całym kraju, „elastyczna” większość zacznie przestrzegać zasad mniejszości.
• Po drugie, Struktura kosztów ma ogromne znaczenie. Przypomnijmy nasz pierwszy przykład: aby lemoniada była koszerna, nie trzeba zmieniać jej ceny – przynajmniej na tyle, aby uzasadniać odrębną księgowość. Gdyby jednak produkcja koszernej lemoniady kosztowała znacznie więcej, zasada byłaby słabsza – w pewnym stopniu nieliniowa i zależna od różnicy kosztów. Jeśli produkcja koszernej żywności będzie kosztować 10 razy więcej, zasada mniejszości nie będzie miała zastosowania – z wyjątkiem niektórych najbogatszych obszarów.

Muzułmanie mają zasady podobne do kaszrutu, ale są one mniej wszechstronne i dotyczą tylko mięsa. Zasady uboju muzułmanów i Żydów są prawie identyczne (w przypadku większości muzułmanów sunnickich cała żywność koszerna jest halal lub w przeszłości była halal, ale nie odwrotnie). Należy pamiętać, że te zasady uboju zostały odziedziczone po starożytnej wschodniej części Morza Śródziemnego: zamieszkujące ją plemiona greckie i semickie zwracały się do bogów tylko w sprawach najważniejszych, głęboko osobistych, a bogom składano w ofierze mięso, a wierzący jedli to, co było lewy. Bogowie nie lubią, gdy się z nimi żartuje.

Rozważmy teraz inny przejaw dyktatury mniejszości. W Wielkiej Brytanii, gdzie odsetek praktykujących muzułmanów w populacji wynosi zaledwie 3-4%, zaskakująco duża ilość mięsa jest halal. Prawie 70% jagnięciny importowanej z Nowej Zelandii to mięso halal. Prawie 10% lokalizacji Subway jest halal (czyli wieprzowina jest całkowicie wykluczona z ich menu), pomimo wysokich kosztów związanych z odrzuceniem niektórych składników.

To samo dotyczy Republiki Południowej Afryki, gdzie przy tych samych proporcjach populacji muzułmańskiej nieproporcjonalna ilość kurczaka posiada certyfikat halal. Jednak w Wielkiej Brytanii i innych krajach chrześcijańskich podejście do kultury stojącej za produktami halal nie jest na tyle neutralne, aby mogły się one naprawdę szeroko rozprzestrzenić – ponieważ ludzie mogą świadomie odrzucać normy religijne innych ludzi. I tak w VII wieku arabski poeta chrześcijański al-Akhtal z dumą odmówił jedzenia mięsa halal i wyśpiewał swój bunt i chrześcijańską moralność w słynnym wierszu „Nie jem mięsa ofiarnego”.

Można się spodziewać, że takiego samego odrzucenia muzułmanina normy religijne będzie także obserwowany na Zachodzie wraz ze wzrostem populacji muzułmańskiej w Europie.

Rysunek 2. Grupa renormalizacji, kroki od pierwszego do trzeciego (od góry do dołu): cztery pola, każde zawierające cztery pola. W pierwszym kroku jedno z pól jest zaznaczone na pomarańczowo, a każdy kolejny krok przedstawia sekwencyjną realizację „rządu mniejszości”

Zatem rządy mniejszości mogą skutkować powstaniem sklepów więcej produktów halal, co jest uzasadnione z punktu widzenia udziału kupujących przestrzegających halal – istnieje jednak również czynnik ograniczający: dla niektórych żywność muzułmańska może stać się tematem tabu. Jeśli jednak zasada nie ma charakteru religijnego, można się spodziewać, że będzie dotyczyć 100% populacji (a przynajmniej jej znacznej części).

W USA i Europie sprzedaż producentów żywności „ekologicznej” stale rośnie właśnie ze względu na rządy mniejszości, a także dlatego, że zwykła, nieetykietowana żywność może rzekomo zawierać pestycydy, herbicydy i organizmy genetycznie zmodyfikowane (GMO), które według „ekologicznych” „producenci, produkty niosą ze sobą nieznane ryzyko.

Dla niektórych motywy mogą być egzystencjalne – ostrożność lub konserwatyzm w stylu Edmunda Burke’a, niechęć do zbyt szybkiego odchodzenia od tego, co jedli ich dziadkowie. Etykietując coś jako „organiczne”, wyraźnie pokazujemy, że produkt nie zawiera GMO.

Duże firmy rolne promują żywność modyfikowaną genetycznie poprzez lobbowanie, przekupywanie kongresmenów i jawną propagandę w artykułach naukowych (a tak naprawdę oszczerczych artykułów skierowanych przeciwko osobom takim jak Twoja), a mimo to poważnie wierzą, że jedyne, czego chcą, to zwabić większość, która jest po ich stronie. Nie, idioci. Jak już mówiłem, Twoje „naukowe” podejście jest zbyt naiwne. Rozważ to: każdy, kto je GMO, będzie również jadł produkty niezawierające GMO, ale nigdy na odwrót. Dlatego wystarczy, że około 5% populacji równomiernie rozmieszczonej w przestrzeni nie spożywa GMO, aby reszta populacji również była zmuszona jeść produkty niezawierające GMO.

Jak to działa?

Załóżmy, że organizujesz imprezę firmową, wesele, a może duże przyjęcie z okazji upadku reżimu w Arabii Saudyjskiej lub z okazji bankructwa banku inwestycyjnego Goldman Sachs zajmującego się wymuszeniami i przekupstwem, albo z okazji publiczne zawstydzenie Raya Kochera, prezesa Ketchum, agencji PR, która w imieniu wielkich korporacji zniesławia uczciwych naukowców i bojowników o prawdę świat naukowy.

Czy wyślesz ankietę do wszystkich zaproszonych osób, prosząc o wskazanie, czy jedzą GMO, czy nie i czy powinni zamówić specjalne menu? Oczywiście, że nie. Po prostu zamówisz wszystko bez GMO, pod warunkiem, że różnica w cenie nie będzie aż tak znacząca. A różnica w cenie będzie naprawdę niewielka, bo wydatki Zaopatrzenie Ameryki w (łatwo psującą się) żywność jest w 80–90% zależne od kosztów transportu i przechowywania, a nie od kosztów na poziomie gospodarstwa.

A ponieważ popyt na żywność ekologiczną (i etykiety takie jak „organiczna” i „naturalna”) jest dość wysoki, zasada mniejszości zmniejsza koszty dostawy, a efekt reguły mniejszości tylko wzrasta.

Duże przedsiębiorstwa rolnicze nie rozumieją, że tak trzeba wejść do gry: musisz nie tylko zdobyć więcej punktów niż przeciwnik, ale dla większej pewności zdobyć 97% wszystkich punktów. I znowu jeszcze dziwniejsze jest to, że wielkie syndykaty wydają setki milionów dolarów na badania, w połączeniu z oszczerczymi artykułami, i kupują dziesiątki tych naukowców, którzy uważają się za mądrzejszych od wszystkich innych, ale jednocześnie tracą z oczu elementarną zasadę selekcji asymetrycznej.

Inny przykład: nie sądzę, że wzrost popularności samochodów z automatyczną skrzynią biegów wynika przede wszystkim z faktu, że większość kierowców preferuje samochody z automatyczną skrzynią biegów; Powodem tego może być po prostu fakt, że osoby posiadające manualną skrzynię biegów mogą z łatwością przełączyć się na automatyczną skrzynię biegów, ale nie odwrotnie.

Metoda analizy zastosowana w tym przypadku nazywa się „grupą renormalizacyjną” - jest to potężny aparat fizyki matematycznej, który pozwala zauważyć wzrost lub spadek określonego trendu. Podam jeszcze kilka przykładów (nie matematycznych).

Grupa renormalizacyjna

Rysunek 2 pokazuje nam tak zwane „samopodobieństwo fraktalne”. W każdym z czterech dużych kwadratów znajdują się cztery małe kwadraty i do pewnej granicy zasada ta powtarza się zarówno w większych, jak i mniejszych. Istnieją również dwa kolory: niebieski - wybór większości i pomarańczowy - wybór mniejszości.

Załóżmy, że mniejszy kwadrat zawiera czteroosobową rodzinę. Jeden z członków rodziny jest skrajnym przeciwnikiem i spożywa wyłącznie żywność wolną od GMO (w tym żywność ekologiczną). Jeden kwadrat jest pomarańczowy, a pozostałe trzy są niebieskie. A teraz „zrenormalizujmy” tę rodzinę o jeden rząd wielkości: uparta córka zdołała narzucić swoje stanowisko pozostałym członkom rodziny i teraz wszystkie kwadraty zmieniły kolor na pomarańczowy, co oznacza, że ​​​​teraz wszyscy jedzą produkty bez GMO.

Następny w kolejce: nasza rodzina idzie na imprezę grillową z innymi rodzinami. Ponieważ wiadomo, że je wyłącznie żywność niezawierającą GMO, wszyscy inni będą gotować wyłącznie żywność ekologiczną. Wtedy właściciel lokalnego sklepu, widząc, że w okolicy sprzedawane są wyłącznie produkty bez GMO, przestawi się na sprzedaż wyłącznie produktów organicznych – tak jest łatwiej. A potem lokalny hurtownik przejdzie na produkty bez GMO, a historia się rozwinie i „renormalizuje”.

Dzień przed grillem w Bostonie spacerowałem po Nowym Jorku i wszedłem do biura znajomego – chciałem mu przeszkodzić w dalszej pracy. Uważam, że praca to czynność, której nadużywaniem można nie tylko stracić jasność myślenia, ale także nabawić się skoliozy i pewnego rodzaju zamglenia rysów twarzy. Przez przypadek francuski fizyk Serge Gallam również wpadł do biura mojego przyjaciela, żeby zabić czas. Galam jako pierwszy zastosował metodę renormalizacji w socjologii i naukach politycznych; Znałem go, ponieważ napisał obszerną pracę na ten temat, a jego książka od miesięcy leżała w nieotwartym pudełku Amazona w mojej piwnicy.

Wprowadził mnie w swoje badania i pokazał komputerowy model wyborów, według którego wystarczyło, aby pewna mniejszość przekroczyła pewien poziom, a następnie mogła narzucić swój wybór większości.

Ta sama iluzja istnieje w dyskusjach politycznych prowadzonych przez „politologów”: myślisz, że jeśli skrajna prawica lub lewe skrzydło partia uzyska poparcie 10% społeczeństwa, wówczas jej kandydat otrzyma 10% głosów. Nie: tacy wyborcy bazowi są klasyfikowani jako „nieelastyczni”, ponieważ zawsze będą głosować na tę frakcję. Ale niektórzy z „elastycznych” wyborców mogą również głosować na ekstremistów – tak jak osoby niekoszerne mogą jeść koszerne. To są ludzie, na których musimy zwracać uwagę, ponieważ są w stanie zawyżyć bazę poparcia partii ekstremistycznej.

Modele Galama wywołały w naukach politycznych szereg paradoksalnych efektów – a jego przewidywania okazały się znacznie bliższe rzeczywistym wynikom, niż naiwne teorie większości naukowej.

Weto

Doświadczenia z badań grup renormalizacyjnych mówią nam, że weto jednego członka grupy może wpłynąć na decyzje całej grupy. Rory Sutherland zasugerował, że wyjaśnia to dobrobyt niektórych sieci fast foodów, takich jak McDonald's: nie chodzi o to, że oferują one produkty wysokiej jakości, ale o to, że nie są one zawetowane przez konkretną grupę społeczno-ekonomiczną – a bardzo niewielki procent jej członkowie. Z naukowego punktu widzenia jest to najlepszy z najgorszych scenariuszy odchyleń od oczekiwań: z mniejszą wariancją i średnią.

Sorbis/Shutterstock.com

Przy niewielu opcjach McDonald's wydaje się bezpiecznym wyborem. To także bezpieczny wybór w podejrzanych lokalizacjach, gdzie stałych klientów jest niewielu, a jakość produktu odbiega od oczekiwań może mieć konsekwencje – piszę to na dworcu w Mediolanie i to jakkolwiek obraźliwe wydają się turystom przybywającym z daleka, McDonald's jest jednym z niewielu dostępnych tutaj lokali. Co zaskakujące, w środku można zobaczyć Włochów, którzy nie chcą podejmować ryzyka.

To samo dotyczy pizzy: to danie jest uważane za akceptowalne w najszerszych kręgach i jeśli o czym mówimy nie chodzi o wystawną kolację, każdy może zamówić pizzę bez obawy przed oceną.

Rory napisała mi o asymetrycznym wyborze między winem a piwem jako drinkiem na imprezę: „Kiedy liczba obecnych kobiet osiągnie 10% lub więcej, nie należy podawać samego piwa. Ale większość mężczyzn zgadza się pić wino. Dlatego serwując wyłącznie wino, można obejść się przy jednym zestawie kieliszków – wino, jeśli mówimy w języku grup krwi, jest dawcą uniwersalnym.”

Mieszanina języków

Jeśli spotkanie odbywa się w Niemczech, w typowej krzyżackiej sali konferencyjnej korporacji o charakterze dość międzynarodowym lub europejskim, a jedna z obecnych osób nie mówi po niemiecku, całe spotkanie odbędzie się w języku... angielskim, który nie -tak elegancki angielski, jakiego używają korporacje na całym świecie. Można więc jednocześnie i w równym stopniu naruszać zarówno swoje dziedzictwo krzyżackie, jak i język angielski.

Wszystko zaczęło się od asymetrycznej reguły wyboru, która głosi, że osoby posługujące się innymi językami mówią co najmniej słabo po angielsku, natomiast odwrotnie (znajomość język obcy native speaker języka angielskiego) jest mniej prawdopodobne. Francuski był niegdyś uważany za język dyplomacji, którym posługiwali się urzędnicy wywodzący się z rodzin arystokratycznych, natomiast ich rodacy o niższym pochodzeniu zatrudnieni w sfera komercyjna, używany angielski.

Angielski wygrał rywalizację między dwoma językami, gdy handel zaczął dominować we współczesnym świecie; zwycięstwo to nie ma nic wspólnego z prestiżem Francji ani z próbami urzędników promowania ich mniej lub bardziej pięknego, zlatynizowanego języka poprzez przeciwstawienie jej logicznych zasad czytania z mylącą pisownią języka miłośników pasztetów mieszkających po drugiej stronie Kanał Angielski.

W ten sposób możemy zorientować się, w jaki sposób przejście języków do rangi języków międzynarodowych może nastąpić zgodnie z rządami mniejszości - perspektywa, która nie jest oczywista dla lingwistów. Aramejski jest językiem semickim podobnym do arabskiego, który zastąpił fenicki (kananejski) na Lewancie. Jezus Chrystus mówił tym językiem.

Powodem, dla którego język aramejski dominował w Lewancie i Egipcie, nie była szczególna siła Semitów ani ciekawy kształt ich nosów. Aramejski, język Asyrii, Syrii i Babilonu, został rozprzestrzeniony przez Persów, którzy sami mówili językiem indoeuropejskim. Persowie nauczyli Egipcjan języka, który nie był nawet ich własnym. To proste: po podbiciu Babilonu Persowie szybko odkryli, że uczeni w miejscowej administracji mówili wyłącznie po aramejsku i nie znali perskiego, więc aramejski stał się językiem państwowym. Jeśli twoja sekretarka potrafi pisać tylko po aramejsku, będziesz musiał używać tego języka.

Doprowadziło to do zaskakujących konsekwencji – np. języka aramejskiego używano w Mongolii, gdzie odkryto zapisy w alfabecie syryjskim (syryjski to wschodni dialekt aramejskiego). Wieki później historia powtórzyła się w odwrotna kolejność, kiedy Arabowie na początku formowania się swojego państwa w VII i VIII wieku zaczęli używać języka greckiego w pracy biurowej. W epoce hellenistycznej język grecki stał się lingua franca Lewantu, zastępując w tej roli aramejski, a urzędnicy z Damaszku prowadzili dokumentację w języku greckim.

Ale język grecki nie był rozpowszechniony w całym basenie Morza Śródziemnego Grecy: To nie Aleksander (który sam nie był Grekiem, ale Macedończykiem, a greka była dla niego drugim językiem – tylko nie próbujcie dyskutować na ten temat z Grekami, to dla nich drażliwy temat) przeprowadził natychmiastowa i głęboka hellenizacja kultury. Rozprzestrzenianie się języka greckiego ułatwili Rzymianie, którzy używali go jako języka administracyjnego na wschodzie imperium.

Mój francuskojęzyczny przyjaciel z Kanady, Jean-Louis Reault, ubolewa, że ​​poza małymi obszarami francuscy Kanadyjczycy tracą swój język. Mówi: „W Kanadzie osoby dwujęzyczne to osoby mówiące po angielsku, a kiedy mówimy „francuskojęzyczni”, to słowo oznacza dwujęzyczne”.

Religia to terytorium jednokierunkowe

Esama Omrana Al-Fetori/Reuters

Podobnie rozprzestrzenianie się islamu na Bliskim Wschodzie, gdzie chrześcijaństwo miało głębokie korzenie (tam się narodziło), można wytłumaczyć dwiema prostymi asymetriami. Początkowo rząd islamski nie był zainteresowany nawracaniem chrześcijan, gdyż płacił im podatek – islamski prozelityzm nie dotykał tzw. „ludu księgi”, czyli przedstawicieli religii abrahamowych. Tak naprawdę moi przodkowie, którzy przeżyli trzynaście stuleci rządów muzułmańskich, nawet dostrzegli zalety swojej niemuzułmańskiej religii – w szczególności brak poboru do wojska.

Są to zasady asymetrycznego wyboru.

• Po pierwsze, Zgodnie z prawem islamskim, jeśli niemuzułmanka chce poślubić muzułmanina, musi przejść na islam, a jeśli jedno z rodziców dziecka jest muzułmaninem, dziecko również jest muzułmaninem.
• Po drugie, konwersja na islam jest nieodwracalna, gdyż według prawa religijnego apostazja jest najczęstsza poważne przestępstwo, a karą za to jest kara śmierci. Słynny egipski aktor Omar Sharif, a właściwie Michel Demitri Shalhoub, pochodzi z libańskich chrześcijan. Aby poślubić słynną egipską aktorkę, przeszedł na islam i został zmuszony do zmiany nazwiska na arabskie. Później rozwiódł się, ale nigdy nie wrócił do wiary swoich przodków.

Łatwo jest zbudować symulator działania tych asymetrycznych reguł i obliczyć, jak to zrobić mała grupa wyznawcy islamu, okupujący chrześcijański (koptyjski) Egipt, mogą w końcu odwrócić sytuację w taki sposób, że Koptowie staną się maleńką mniejszością. Wystarczy niewielki procent małżeństw międzywyznaniowych.

Podobnie można zaobserwować, że judaizm z reguły się nie rozprzestrzenia, lecz pozostaje religią mniejszościową, gdyż obowiązują w nim odwrotne zasady: matka musi być Żydówką, więc ci, którzy zawierają związek małżeński z innych wyznań, opuszczają społeczność. Jeszcze większa asymetria niż w przypadku judaizmu wyjaśnia upadek na Bliskim Wschodzie trzech religii gnostyckich: Druzów, Jazydów i Mandejczyków (w religiach gnostyckich wiedza tajemna i tajemnice są dostępne jedynie dla niewielkiej liczby starszych, podczas gdy w pozostałych wspólnoty pozostaje nieświadomy szczegółów wiary).

W przeciwieństwie do islamu, który wymaga, aby jedno z rodziców było muzułmaninem, lub judaizmu, który wymaga, aby co najmniej jedna matka była Żydówką, te trzy religie wymagają, aby oboje rodzice byli muzułmanami, a osoba o innym pochodzeniu nie może zostać przyjęta do społeczności.

Egipt ma płaski krajobraz. Rozmieszczenie populacji jest jednorodne, co pozwala na normalizację (tj. pozwala na działanie zasad asymetrycznej selekcji) - wcześniej w tym rozdziale widzieliśmy, że dla rozpowszechnienia kaszrutu konieczne jest pewne rozmieszczenie Żydów w całym kraju. Jednak w miejscach takich jak Liban, Galilea i północna Syria, gdzie teren jest górzysty, chrześcijanie i przedstawiciele niesunnickich sekt islamu nadal żyją w zwartym środowisku. Chrześcijanie, którzy nie mieli kontaktu z muzułmanami, nie zawierali małżeństw międzywyznaniowych.

Egipscy Koptowie stanęli przed innym problemem: nieodwracalnością przejścia na islam. Wielu Koptów przeszło na islam w czasie rządów islamu i była to raczej formalność – łatwiej było znaleźć pracę lub rozwiązać spór zgodnie z prawem islamskim. Nie trzeba było szczerze wierzyć, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że islam nie jest sprzeczny z prawosławiem, do którego historycznie należy społeczność koptyjska. Stopniowo rodzina chrześcijańska lub żydowska, która formalnie przeszła na islam w stylu marrano, zaczyna na poważnie przestrzegać rytuałów i po kilku pokoleniach dzieci nie pamiętają już zwyczajów swoich przodków.

Zatem islam zwyciężył poprzez nieustanną presję – podobnie jak samo chrześcijaństwo w innych okolicznościach. Tak naprawdę w Rzymie, jeszcze przed powstaniem islamu, chrześcijaństwo zatriumfowało dzięki nietolerancji religijnej swoich zwolenników, ich agresywnemu pragnieniu głoszenia i szerzenia wiary.

Poganie rzymscy byli początkowo tolerancyjni wobec chrześcijan, gdyż tradycja rzymska zakładała włączenie bogów podbitych prowincji do powszechnego panteonu. Nie rozumieli jednak, dlaczego ci Nazarejczycy nie chcieli przestrzegać ogólnego porządku i nalegali na wyłączność swojego boga. Okazuje się, że nasi bogowie nie są dla nich odpowiedni? Jednak chrześcijanie nie tolerowali rzymskiego pogaństwa. „Prześladowania” chrześcijan zostały w dużej mierze sprowokowane nietolerancją samych chrześcijan wobec rzymskich bogów, a historię, której nas uczą, napisała strona zwycięska, czyli nie cywilizacja grecko-rzymska, ale chrześcijańska.

Niewiele wiemy o rzymskim poglądzie na ten problem, ponieważ całe przemówienie ujęte jest w Żywotach świętych. Mamy na przykład historię Świętej Wielkiej Męczenniczki Katarzyny, która już w więzieniu nawracała swoich strażników na chrześcijaństwo, aż do momentu, gdy została ścięta. Prawda jest taka, że ​​być może nigdy nie istniała. Znamy bardzo wiele historii o chrześcijańskich świętych i męczennikach, a bardzo niewiele o postaciach pogańskich.

Niewiele wiemy na temat panowania Juliana Apostaty – istnieją opisy tych czasów sporządzone przez pogan grecko-syryjskich, w tym Libaniusza z Antiochii. Julian próbował wrócić do starożytnego pogaństwa, ale na próżno - chrześcijaństwa nie dało się już powstrzymać. Większość ludności była pogańska, ale okazało się to nieistotne, ponieważ chrześcijanie byli znacznie mniej tolerancyjni. Był to czas wielkich mędrców chrześcijańskich – można wymienić Grzegorza Teologa i Bazylego z Cezarei czy Wielkiego, ale żaden z nich nie dorównywał wielkiemu mówcy Libaniuszowi.

Podejrzewam, że pogaństwo sprzyja elastyczności umysłu, ponieważ implikuje większą dwuznaczność i pozostawia szerokie pole do interpretacji. Religie czysto monoteistyczne, takie jak protestantyzm, islam salaficki czy fundamentalistyczny ateizm, rodzą przeciętność i dosłowność.

Patrząc wstecz na historię Morza Śródziemnego, znajdujemy wiele systemów rytuałów i zachowań bliskich temu, co moglibyśmy nazwać religią. Judaizm prawie zniknął z powodu izolacji i dziedziczenia przez kobiety, ale chrześcijaństwo, a później islam, rozprzestrzeniło się pomyślnie.

Przy okazji, o islamie. Było ich naprawdę sporo, a finalna wersja różni się od poprzednich. Wewnątrz islamu powtórzyła się ta sama historia – została przechwycona przez purystów (odłam sunnicki) po prostu dlatego, że byli bardziej nietolerancyjni niż inni: wahabici, którzy założyli Arabię ​​Saudyjską, zniszczyli niewłaściwe świątynie i zasadzili tyle samo ścisłe zasady- później ich drogę powtórzyło ISIS (organizacja uznana za terrorystyczną i zakazana w Rosji - przyp. red.). I wydawało się, że każde pokolenie sunnitów wybiera spośród wszystkich opcji najsurowsze tradycje.

Narzucanie innym moralnego zachowania

Ta koncepcja jednostronnej nietolerancji może pomóc w wyjaśnieniu niektórych nieporozumień. Jak zakazuje się książek? Nie chodzi oczywiście o to, żeby obrażały przeciętnego człowieka – większość jest bierna i niezbyt zainteresowana sprawami abstrakcyjnymi. Patrząc na zakazy z przeszłości, możemy stwierdzić, że wystarczy kilku zmotywowanych działaczy.

Na przykład wielki filozof i logik Bertrand Russell stracił pracę na City University of New York z powodu listów od wściekłej (i bardzo upartej) matki, która nie mogła pozwolić, aby jej córka przebywała w tym samym pokoju z tym libertynem i wolnomyślicielem.

Najwyraźniej historia prohibicji, której wprowadzenie dało początek mafii w Stanach Zjednoczonych, była skonstruowana w podobny sposób.

Wszystko to sugeruje, że ewolucja wartości moralnych w społeczeństwie nie jest zdeterminowana zmianami zgoda. Nie, motorem zmian jest konkretna osoba, która przez swoją nietolerancję zaczyna wymagać od innych szczególnie cnotliwych zachowań. To samo można zastosować do praw obywatelskich.

Faktem jest, że mechanizmy rozwoju religii i przekazywania moralności są podobne do mechanizmów ograniczenia żywnościowe, a moralność jest narzucana większości przez mniejszość. Wcześniej widzieliśmy, że istnieje asymetria pomiędzy przestrzeganiem a łamaniem zasad – osoba przestrzegająca prawa (lub przestrzegająca zasad) zawsze przestrzega zasad; Co więcej, przestępca lub osoba nie posiadająca sztywnych zasad nie zawsze je łamie.

O silnej asymetrii zakazów żywnościowych rozmawialiśmy także na przykładzie halal.

Połączmy te rozważania. Okazuje się, że w klasycznym języku arabskim termin „halal” ma antonim: „haram”. Jest to nazwa naruszenia wszelkich przepisów prawnych i standardy moralne. Jedzenie zakazanego jedzenia i wszelkie inne formy niegodnego zachowania mogą być haram: cudzołóstwo z żoną sąsiada, pożyczanie na procent (w przypadku gdy pożyczkodawca nie bierze na siebie ryzyka pożyczkobiorcy) lub zabicie właściciela domu dla własnej przyjemności. Haram jest haram i jest asymetryczne.

Widzimy więc, że gdy już zostanie uformowana reguła moralna, wystarczy stosunkowo niewielka liczba nieprzejednanych zwolenników, rozmieszczonych geograficznie, aby narzucić społeczeństwu nową normę. Jak zobaczymy w następnym rozdziale, błędem byłoby sądzić, że ludzkość spontanicznie staje się bardziej humanitarna i lepsza – w rzeczywistości dotyczy to tylko małej garstki ludzi.

Paradoks Poppera

Dziś, gdy piszę te słowa, ludzie debatują, czy wolność oświeconego Zachodu będzie ograniczana przez tych samych polityków, którzy obecnie dochodzą do władzy koniecznością walki z fundamentalistami salafickimi.

Oczywiste jest, że demokracja, zgodnie ze swoją definicją, może tolerować obecność wrogów. Pytanie brzmi: czy zgadzasz się na pozbawienie prawa do wolności słowa jakiejkolwiek partii, której program zawiera ograniczenia wolności słowa? Pójdźmy teraz o krok dalej: czy społeczeństwo, które zdecydowało się być tolerancyjne, może być także nietolerancyjne wobec nietolerancji?

Istnieje legenda, że ​​austriacki logik i matematyk Kurt Gödel, przygotowując się do egzaminu naturalizacyjnego w Stanach Zjednoczonych, odkrył ten logiczny problem w amerykańskiej konstytucji i podczas egzaminu pokłócił się z sędzią - uratował go tylko obecny na nim Einstein .

Pisałem już o osobach, które tracąc logikę, pytały mnie, czy „należy być sceptycznym wobec sceptycyzmu”. Odpowiedziałem w ten sam sposób, co Popper, gdy zapytano go, czy można sfałszować fałszerstwo.

Na te pytania możemy odpowiedzieć, korzystając z reguły mniejszości. Tak, nietolerancyjna mniejszość może przejąć kontrolę i zniszczyć demokrację. Jak pokazaliśmy, nasz świat pewnego dnia zginie z tego powodu.

Musimy więc być bardziej nietolerancyjni wobec niektórych szczególnie nietolerancyjnych mniejszości. Nie sposób zbliżyć się do salafizmu, który odmawia innym narodom praw do własnej religii, do amerykańskich wartości i zachodnich zasad. Zatem teraz Zachód popełnia samobójstwo.

Rynkami i nauką nie rządzi większość

Porozmawiajmy teraz o rynkach. Sytuacja rynkowa nie jest sumą opinii uczestników; zmiany cen są odzwierciedleniem działań najbardziej zmotywowanego kupującego i sprzedającego. Tak, zasady ponownie ustalają najbardziej zmotywowani. Jest to dość sprzeczne z intuicją i zrozumiałe tylko dla handlowców - że z powodu jednego sprzedawcy cena może zmienić się o 10%. Potrzebujesz tylko wytrwałego sprzedawcy.

Okazuje się, że reakcja rynku jest nieproporcjonalna do początkowego impulsu. Dziś giełda jest warta ponad 30 bilionów dolarów, ale zaledwie jedno zamówienie o wartości 50 miliardów dolarów w 2008 roku spowodowało spadek rynku o 10%, co oznacza stratę około 3 bilionów dolarów. Jednak wielkość zamówienia wynosiła mniej niż 0,2% całkowitego wolumenu rynku. Nakaz ten wydał paryski bank Société Générale, który odkrył działania pozbawionego skrupułów handlowiec i próbuję naprawić konsekwencje.

Dlaczego rynek reaguje tak nieproporcjonalnie? Ponieważ rozkaz był jednostronny – upór – byli tacy, którzy chcieli sprzedać, ale nie było nikogo, kto chciał kupić. Ujmę to w ten sposób:

Rynek to ogromne kino z małymi drzwiami.

Jeśli o tym pamiętasz, łatwo wyróżnić osobę, która nie rozumie nic z tego, o czym mówi, np. przeciętnego dziennikarza finansowego – taka osoba na pewno spojrzy na jedną rzecz, albo na wielkość drzwi, albo na wielkość drzwi, lub na wielkość teatru. W kinie łatwo może dojść do paniki – wystarczy, że ktoś krzyknie: „Pali!” Widzimy tutaj tę samą bezwarunkowość, o której mówiliśmy przy omawianiu kaszrutu.

Nauka działa w ten sam sposób. Później omówimy, dlaczego rządy mniejszości stoją za podejściem Poppera do nauki, ale na razie porozmawiajmy o bardziej popularnym Feynmanie. Był jednym z najbardziej oryginalnych umysłów swoich czasów i napisał książkę Dlaczego obchodzi cię, co myślą inni?

To zbiór historii z jego życia. Feynman realizuje w nim ideę „braku szacunku” dla nauki, opisując mechanizm podobny do asymetrii kaszrutu. Jaka jest analogia? W nauce, podobnie jak w przypadku rynku, proces decyzyjny nie ogranicza się do konsensusu, jest on bardzo asymetryczny. Jeśli obaliłeś jakąś teorię, to teraz jest ona błędna (mówię o nauce, więc zostawmy na boku takie dyscypliny jak ekonomia i nauki polityczne - należą one bardziej do przemysłu rozrywkowego).

Gdyby nauką rządził konsensus większości, nadal żylibyśmy w średniowieczu, a Einstein nadal byłby urzędnikiem patentowym mającym bezsensowne i bezowocne hobby.

Aleksander Wielki rzekomo powiedział, że „lepiej mieć armię owiec dowodzoną przez lwa, niż armię lwów dowodzoną przez owcę”. Aleksander (a właściwie prawdziwy autor tego powiedzenia) dobrze rozumiał rolę aktywnej, nietolerancyjnej i odważnej mniejszości. Hannibal z maleńką armią najemników terroryzował Rzym przez półtorej dekady, wygrywając 22 bitwy, za każdym razem przeciwko liczebnie przeważającym siłom rzymskim. Zainspirowała go ta sama myśl. Podczas bitwy pod Kannami zwrócił się do Giscona, który skarżył się, że Rzymian jest więcej niż Kartagińczyków: „Ale w tak ogromnej liczbie ludzi nie ma ani jednej osoby o imieniu Giscon”.

Unus sed leo: sam, ale lew

Wielkie korzyści wynikające z odwagi i wytrwałości nie są charakterystyczne tylko dla czasów wojny. O rozwoju społeczeństwa, czy to moralnego, czy ekonomicznego, decyduje niewielka liczba ludzi. Aby więc mieć wpływ na stan społeczeństwa, trzeba być gotowym na poświęcenia. Nie chodzi o konsensus, większość, komitety, długotrwałe dyskusje, konferencje naukowe i głosowania – wystarczy kilka osób, aby wszystko zmienić. Wymaga to asymetrii - i ona zawsze istnieje.

Mniejszości

Zapytanie „mniejszość” przekierowuje tutaj. Widzieć także inne znaczenia.

Grupa mniejszościowa- jest grupą socjologiczną, wśród której waga nie jest dominująca ogólna populacja w danej przestrzeni społecznej i czasowej. Mniejszość socjologiczna niekoniecznie musi być mniejszością pod względem ilościowym; może reprezentować grupę upośledzoną pod względem statusu społecznego, edukacji, zatrudnienia, opieki medycznej i praw politycznych. Aby uniknąć nieporozumień, czasami wolą używać tych terminów podległa grupa I grupa dominująca zamiast mniejszość I większość.

W obszarze społeczno-gospodarczym koncepcja mniejszość zwykle odnosi się do społecznie podporządkowanej grupy etnicznej (ze względu na język, narodowość, religię i/lub kulturę). Inne grupy mniejszości obejmują osoby niepełnosprawne fizycznie, „mniejszości ekonomiczne” (częściowo lub całkowicie niepełnosprawne), mniejszości wiekowe (młodsze lub starsze niż normalny wiek produkcyjny) i mniejszości seksualne (których orientacja seksualna nie odpowiada większości populacji) .

Termin grupa mniejszościowa często pojawia się w dyskusjach na temat praw obywatelskich i zbiorowych. Temat ten stał się niezwykle popularny w XX wieku. Przedstawiciele mniejszości społeczne zachęca się do zwrócenia szczególnej uwagi na społeczeństwo, w którym żyją. Dyskryminacja może być bezpośrednią przyczyną przynależności jednostki do grupy mniejszościowej, bez żadnego związku z jej osobistymi zdolnościami. Może to również powstać pośrednio, z powodu struktura społeczna społeczeństwa, które nie zapewnia wszystkim równych praw. Działacze na rzecz praw mniejszości mogą rozszerzyć ten termin, aby uwzględnić zaproponowane przez siebie koncepcje, takie jak: prawa studenta I prawa zwierząt. Ostatnio, niektórzy przedstawiciele grup zwyczajowo postrzeganych jako dominujące próbują prezentować się jako uciskana mniejszość, jak np biali mężczyźni z klasy średniej o prostej orientacji seksualnej .

Socjologia mniejszości grupowych

Amerykański socjolog Louis Wirth zdefiniował mniejszość grupową: „grupa ludzi, którzy wyróżniają się w społeczeństwie cechami fizycznymi lub kulturowymi, które powodują, że doświadczają niekorzystnej sytuacji i nierówności, i którzy w ten sposób określają siebie jako obiekt zbiorowej dyskryminacji”. Definicja ta uwzględnia zarówno kryteria obiektywne, jak i subiektywne. Cel: Przynależność do grup mniejszościowych jest klasyfikowana przez społeczeństwo na podstawie cech fizycznych lub zachowania. Subiektywnie: przedstawiciele mniejszości uważają się za takie grupy z możliwością wykorzystania odpowiedniego statusu do samoidentyfikacji i solidarności. W każdym razie status mniejszości jest zasadniczo kategorią: jednostka posiadająca cechy fizyczne i charakter właściwe dla grupy powinna być traktowana tak samo jak pozostali członkowie grupy.

Mniejszości rasowe i etniczne

W dowolnym duże społeczeństwo istnieją mniejszości etniczne. Mogą to być imigranci, ludność tubylcza lub nomadzi. W niektórych miejscach takie mniejsze grupy etniczne mogą stanowić większość liczbową, jak na przykład czarni w Afryce apartheidu. Prawo międzynarodowe może w niektórych przypadkach chronić prawa mniejszości rasowych i etnicznych. . Kluczowe pytanie jest prawo do samostanowienia.

Mniejszości religijne

Osoby należące do mniejszości religijnych mają przekonania odmienne od większości. Mniejszości religijne istnieją w większości krajów świata. We współczesnym świecie wolność wyboru religii jest normą, obejmuje to także prawo do wyrzeczenia się jakiejkolwiek religii (ateizm, agnostycyzm) oraz prawo do przejścia z jednej religii na drugą. Jednak w niektórych krajach swoboda ta jest ograniczona. Na przykład w Egipcie nowy system Dowód osobisty wymaga od wszystkich obywateli wyraźnego określenia swojej religii, przy czym do wyboru są wyłącznie religie muzułmańskie, chrześcijańskie lub judaistyczne (patrz egipski dowód osobisty).

Badania społeczne przeprowadzone w 2006 roku wykazały, że ateiści w Stanach Zjednoczonych stanowią mniejszość religijną. W podsumowaniu stwierdzono: „Ateiści w Ameryce plasują się niżej od muzułmanów, niedawnych imigrantów, gejów, lesbijek i innych grup mniejszościowych. Ateiści należą także do najmniej pożądanej kategorii, z której Amerykanie wybieraliby małżonków dla swoich dzieci”.

Mniejszości seksualne

Chociaż w większości przypadków stosunek mężczyzn do kobiet jest w przybliżeniu równy, w niektórych społeczeństwach pozycja kobiet jako mniejszych członków społeczeństwa pozwala na zaklasyfikowanie ich jako mniejszości. Oprócz tego do mniejszości zaliczają się takie grupy, jak osoby interseksualne, transseksualne i różne dewiacje seksualne – zwłaszcza w przypadkach, gdy można je zaliczyć do określonej grupy.

Mniejszości wiekowe

Osoby starsze, choć tradycyjnie posiadają wpływy, a w przeszłości nawet sprawowały stery władzy (patrz Gerontokracja), obecnie zaliczane są do grup „biernych” ekonomicznie. Dzieci można w tym względzie zaliczyć także do mniejszości ze względu na dyskryminację młodych ludzi – dorosłość. Dyskryminacja osób starszych nazywana jest ageizmem.

Akceptowane przez wielu lokalnych i prawa międzynarodowe mające na celu ograniczenie wykorzystywania dzieci, takie jak Konwencja Praw Dziecka, istnieje wiele organizacji rozwijających prawa dziecka. Ruch na rzecz Praw Młodzieży walczy o zwiększenie roli społecznej młodzieży wbrew ograniczeniom prawnym i społecznym. Istnieją znane grupy reprezentujące interesy osób starszych, od Pomocy Starszym po popularne działaczki Szare Pantery; Często pokrywają się z działaczami na rzecz praw osób niepełnosprawnych.

Niepełnosprawna mniejszość

Ruch na rzecz praw osób niepełnosprawnych(Ruch na rzecz praw osób niepełnosprawnych) polega na rozumieniu osób niepełnosprawnych jako mniejszości lub koalicji mniejszości, znajdujących się w niekorzystnej sytuacji społecznej przez społeczeństwo, a nie tylko jako osób niepełnosprawnych fizycznie ze względu na chorobę. Przedstawiciele osób niepełnosprawnych podkreślają różnicę pomiędzy stanem fizycznym czy fizjologicznym z jednej strony a poczuciem niższości z drugiej. Na przykład niektórzy ludzie z autyzmem twierdzą, że tak pełne uznanie wraz z innymi obywatelami (Neuroróżnorodność), tak jak przeciwnicy rasizmu kwestionują prawa mniejszości etnicznych. Społeczność niesłyszących jest często postrzegana raczej jako mniejszość językowa lub kulturowa niż grupa upośledzona fizycznie. Są raczej w niekorzystnej sytuacji technologicznej i społecznej, ponieważ wszystko w społeczeństwie jest przystosowane do utrzymania grup dominujących.

Inne mniejszości

Korzyści rządowe dla mniejszości

Kwestia zdefiniowania grup mniejszościowych i zapewnienia im szczególnych korzyści, jakie niesie ze sobą ich status, budzi kontrowersje. Niektórzy twierdzą, że mniejszości zasługują na specjalny status i przysługi w celu zrekompensowania krzywdy, jaką poniosły w wyniku dyskryminacji lub ucisku, inne natomiast twierdzą, że żądają nieuzasadnionych specjalnych świadczeń, co stwarza pewnego rodzaju dyskryminację i może uniemożliwić dobrą integrację tych mniejszości. do głównego nurtu społeczeństwa – być może dlatego, że ta mniejszość etniczna wybrała ścieżkę separatyzmu. W Kanadzie uważa się, że odmowa rozszerzenia dominującego języka angielskiego na Kanadyjczyków francuskich zapoczątkowała ruch secesyjny w Quebecu.

Integracja społeczna

Szczególnie kontrowersyjną kwestią jest włączenie społeczne. Na przykład mogłoby tak być program państwowy prowadzenie dodatkowych kursów głównego języka państwowego dla imigrantów i mniejszości, aby stali się bardziej konkurencyjni w nauce i zatrudnieniu. Może to być konieczne, ponieważ grupy mniejszościowe mają szczególne trudności. Innym przykładem jest przydział kwot w ujęciu procentowym na miejsca na uczelni lub na zatrudnienie w sektorze usług. Nie jest to tak idealne, jak mogłoby się wydawać, ponieważ mniejszości otrzymują specjalne przywileje w stosunku do większości. W najgorszym przypadku może to prowadzić do tak zwanej dyskryminacji pozytywnej, w ramach której osoba posiadająca status mniejszości ma pierwszeństwo przed bardziej wykwalifikowaną osobą bez takiego statusu.

Spinki do mankietów

Zobacz także

• Skład narodowy mieszkańców Irlandii Północnej

Linki zewnętrzne

• Co to jest grupa mniejszościowa? definicje z Dayton Law School.
• Weaver przeciwko NATFHE W sprawie Weaver przeciwko NATFHE dotyczącej dyskryminacji rasowej w Wielkiej Brytanii Trybunał Pracy zdecydował, że głównym obowiązkiem związku zawodowego w sprawach dotyczących molestowania na tle rasowym jest ochrona stażu pracy oskarżonego pracownika. Członek związku zawodowego należący do mniejszości etnicznej składający skargę dotyczącą molestowania w miejscu pracy wobec współpracownika będącego członkiem tego samego związku zawodowego nie miał prawa do porady i pomocy związkowej, niezależnie od istoty sprawy, gdyż zarzucany pracownik mógł go stracić stanowisko. Sąd Apelacyjny ds. Pracy podtrzymał tę decyzję. Znany również jako problem molestowania rasowego w Bournville College
• Stan mniejszości na świecie 2007, raport sporządzony przez Międzynarodową Grupę ds. Praw Mniejszości
• Organizacja kampanii publicznej na rzecz zwalczania rasizmu, ksenofobii, antysemityzmu i dyskryminacji etnicznej w Wielonarodowej Federacji Rosyjskiej

Fundacja Wikimedia.

Grupa mniejszościowa 2010. (GM) to grupa socjologiczna, której waga nie dominuje wśród ogółu populacji w danej przestrzeni społecznej i czasowej. Mniejszość socjologiczna niekoniecznie musi być mniejszością pod względem ilościowym; może reprezentować grupę znajdującą się w niekorzystnej sytuacji status społeczny podległa grupa I , edukacja, zatrudnienie, opieka zdrowotna i prawa polityczne. Aby uniknąć nieporozumień, czasami wolą używać tych terminów zamiast mniejszość I większość.

grupa dominująca GM

W obszarze społeczno-gospodarczym koncepcja mniejszość- warstwa społeczna (czasami klasa), która broni określonej idei w społeczeństwie lub na określonym terytorium (zwykle w państwie), która nie ma poparcia większości populacji.

Termin grupa mniejszościowa zwykle odnosi się do społecznie podporządkowanej grupy etnicznej (ze względu na język, narodowość, religię i/lub kulturę). Inne grupy mniejszości obejmują osoby niepełnosprawne fizycznie, „mniejszości ekonomiczne” (częściowo lub całkowicie niepełnosprawne), mniejszości wiekowe (młodsze lub starsze niż uważa się za normalny wiek produkcyjny) i mniejszości seksualne (których orientacja seksualna nie odpowiada normatywnej orientacji seksualnej). orientacja). mniejszości społeczne często pojawia się w dyskusjach na temat praw obywatelskich i zbiorowych. Temat ten stał się niezwykle popularny w XX wieku. Przedstawiciele prawa studenta I prawa zwierząt zachęca się do zwrócenia szczególnej uwagi na społeczeństwo, w którym żyją. Dyskryminacja może być bezpośrednią przyczyną przynależności jednostki do grupy mniejszościowej, bez żadnego związku z jej osobistymi zdolnościami. Może to wynikać także pośrednio, ze względu na strukturę społeczną społeczeństwa, która nie zapewnia wszystkim równych praw. Działacze na rzecz praw mniejszości mogą rozszerzyć ten termin, aby uwzględnić zaproponowane przez siebie koncepcje, takie jak: . W ostatnim czasie niektórzy przedstawiciele grup zwyczajowo postrzeganych jako dominujące próbują prezentować się jako uciskana mniejszość, jak np. .

biali heteroseksualni mężczyźni z klasy średniej Badanie pokazuje bezpośredni związek negatywnych postaw lub uprzedzeń wobec mniejszości z konserwatyzmem społecznym (i odwrotnie: pozytywnymi związkami z postępem społecznym). Historycznymi przykładami mniejszości grupowych są bardziej współcześni Rosjanie w krajach bałtyckich i Azja Środkowa , migrantów z Azji Środkowej w całości, bardziej odlegli czasowo Żydzi w nazistowskich Niemczech i Europie Wschodniej (patrz także: nazizm), populację czarną i latynoską w USA, katolików w USA (dziś lepiej niż 50 lat temu), francuskich Kanadyjczyków w Kanadzie w XVIII–XX wieku. (zobacz także: Rasizm), katolicy we współczesnej Irlandii Północnej i Wielkiej Brytanii, dawniej także protestanci w Hiszpanii.

Socjologia mniejszości grupowych

Amerykański socjolog Louis Wirth zdefiniował mniejszość grupową: „grupa ludzi, którzy wyróżniają się w społeczeństwie cechami fizycznymi lub kulturowymi, które powodują, że doświadczają niekorzystnej sytuacji i nierówności, i którzy w ten sposób określają siebie jako obiekt zbiorowej dyskryminacji”. Definicja ta uwzględnia zarówno kryteria obiektywne, jak i subiektywne. Cel: Przynależność do grup mniejszościowych jest klasyfikowana przez społeczeństwo na podstawie cech fizycznych lub zachowania. Subiektywnie: przedstawiciele mniejszości uważają się za takie grupy z możliwością wykorzystania odpowiedniego statusu do samoidentyfikacji i solidarności. W każdym razie status mniejszości jest zasadniczo kategorią: jednostka posiadająca cechy fizyczne i charakter właściwe dla grupy powinna być traktowana tak samo jak pozostali członkowie grupy.

Mniejszości rasowe i etniczne

W każdym dużym społeczeństwie istnieją mniejszości etniczne. Mogą to być imigranci, ludność tubylcza lub nomadzi. W niektórych miejscach takie mniejsze grupy etniczne mogą stanowić większość liczbową, jak na przykład czarni w Afryce apartheidu. Prawo międzynarodowe może w niektórych przypadkach chronić prawa mniejszości rasowych i etnicznych. . Kluczową kwestią jest prawo do samostanowienia.

Mniejszości religijne

Osoby należące do mniejszości religijnych mają przekonania odmienne od większości. Mniejszości religijne istnieją w większości krajów świata. We współczesnym świecie wolność wyboru religii jest normą, obejmuje to także prawo do wyrzeczenia się jakiejkolwiek religii (ateizm, agnostycyzm) oraz prawo do przejścia z jednej religii na drugą. Jednak w niektórych krajach swoboda ta jest ograniczona. Na przykład w Egipcie nowy system dowodów osobistych wymaga od wszystkich obywateli wyraźnego określenia swojej religii, przy czym do wyboru jest wyłącznie islam, chrześcijaństwo lub judaizm (patrz egipski dowód osobisty).

Badania społeczne przeprowadzone w 2006 roku wykazały, że ateiści w Stanach Zjednoczonych stanowią mniejszość religijną. W podsumowaniu stwierdzono: „Ateiści w Ameryce plasują się niżej od muzułmanów, niedawnych imigrantów, gejów, lesbijek i innych grup mniejszościowych. Ateiści należą także do najmniej pożądanej kategorii, z której Amerykanie wybieraliby małżonków dla swoich dzieci”.

Mniejszości seksualne . O ile w większości przypadków proporcje między mężczyznami i kobietami są w przybliżeniu równe, o tyle uciskana pozycja kobiet jako grupy społecznej (przejawiająca się mniejszymi prawami do udziału w procesie politycznym, do posiadania własności, mniejszą kontrolą nad własnym ciałem, mniejszym faktycznym udziałem w życiu rządowych i przedsiębiorstw, mniejszy dostęp do edukacji i wysokie stanowiska dające prestiż w społeczeństwie) pozwala na zaliczenie ich do mniejszości. Ponadto do mniejszości zaliczają się takie grupy jak osoby interseksualne, transseksualne i różne dewiacje seksualne – zwłaszcza w przypadkach, gdy można je zaliczyć do określonej grupy.

Klasyfikacja lesbijek, gejów, osób biseksualnych i transpłciowych jako mniejszości lub odrębnych grup pojawiła się w świecie zachodnim od XIX wieku. Skrót LGBT (lesbijki, geje, osoby biseksualne, transpłciowe) jest używany jako ogólne określenie tych podgrup. W języku angielskim istnieje również ogólne określenie określające wszystkie mniejszości seksualne, obejmujące nie tylko same osoby LGBT, ale także osoby w ogóle, które nie mieszczą się w tradycyjnych normatywnych rolach płciowych – „queer”.

Mniejszości wiekowe

Osoby starsze, choć tradycyjnie posiadają wpływy, a w przeszłości nawet sprawowały stery władzy (patrz Gerontokracja), obecnie zaliczane są do grup „biernych” ekonomicznie. Dzieci można w tym względzie zaliczyć także do mniejszości ze względu na dyskryminację młodych ludzi – dorosłość. Dyskryminacja osób starszych nazywana jest ageizmem.

W celu zwalczania wykorzystywania dzieci przyjęto wiele przepisów lokalnych i międzynarodowych, takich jak Konwencja o prawach dziecka. Istnieje także wiele organizacji rozwijających prawa dziecka. Ruch na rzecz Praw Młodzieży walczy o zwiększenie roli społecznej młodzieży wbrew ograniczeniom prawnym i społecznym. Istnieją znane grupy reprezentujące interesy osób starszych, od Pomocy Starszym po popularne działaczki Szare Pantery; Często pokrywają się z działaczami na rzecz praw osób niepełnosprawnych.

Mniejszość osób z niepełnosprawności

Ruch na rzecz Praw Osób Niepełnosprawnych(Ruch na rzecz praw osób niepełnosprawnych) polega na rozumieniu takich osób jako mniejszości lub koalicji mniejszości znajdujących się w niekorzystnej sytuacji społecznej przez społeczeństwo. Ich stanowisko jest takie, że analiza społecznie dostępnych możliwości dla osób o różnych cechach fizycznych i psychicznych pokazuje, że przyczyną uciskanej pozycji osób niepełnosprawnych jest nie tyle ich odmienność od normatywnego „zdrowego” ideału, ile wykluczenie przez społeczeństwo ludzie odbiegający od tego ideału od normalnego uczestnictwa w procesie społecznym.

Osoby niepełnosprawne podkreślają różnicę między cechami fizycznymi lub fizjologicznymi z jednej strony a wydajnością i zdolnością do prowadzenia satysfakcjonującego emocjonalnie życia z drugiej. Na przykład niektóre osoby autystyczne domagają się pełnego uznania wraz z innymi obywatelami (Neuroróżnorodność), tak samo jak antyrasiści kwestionują prawa mniejszości etnicznych. Społeczność niesłyszących jest często postrzegana raczej jako mniejszość językowa lub kulturowa niż grupa upośledzona fizycznie. Są raczej w niekorzystnej sytuacji technologicznej i społecznej, ponieważ wszystko w społeczeństwie jest przystosowane do utrzymania grup dominujących.

Inne mniejszości

Wśród innych mniejszości można wymienić osoby o odrażającym wyglądzie lub po prostu nie odpowiadające „standardowi piękna” przyjętemu w ich społeczeństwie (mimo że w innych krajach lub warstwach społecznych mogą mu w pełni odpowiadać) oraz inne podobnych przypadkach, z wyjątkiem opisanych powyżej. W szczególności ruch Size Acceptance walczy o prawa osób plus size (zwykle rozszerzając swój zakres działań również o zwalczanie dyskryminacji antytłuszczowej).

Korzyści rządowe dla mniejszości

W polityce niektórych państw mniejszość jest oficjalnie ustaloną grupą etniczną, posiadającą zatem pewne prawa, których inne grupy są pozbawione. Osoby posługujące się tym językiem mniejszości mają na przykład prawo do edukacji lub kontaktu z organami rządowymi w swoim języku ojczystym. Do krajów, które mają szczególne korzyści dla mniejszości, należą Chiny, Niemcy, Indie, Rumunia, Rosja i Wielka Brytania (która mimo wszystko popiera koncepcję brytyjskiego przywództwa). W USA koncepcja mniejszość powszechnie określane jako różne grupy inne niż biała, zwłaszcza te, które były dyskryminowane w przeszłości.

Często mają to różne grupy mniejszościowe różne korzyści. Niektóre grupy są tak małe lub tak nieodróżnialne od większości, że uważa się je albo za część tej większości, albo za odrębny naród, ale bez specjalnych korzyści ze względu na problemy budżetowe lub z innych powodów. Przykładowo, od przedstawicieli danej małej grupy etnicznej może być wymagane zaznaczenie się w sekcji „Przynależność narodowa” kwestionariusza w sekcji „Inne” i w rezultacie mogą oni otrzymać mniejsze przywileje niż niektóre grupy wymienione jako odrębne rzeczy.

Wiele współczesnych rządów woli uważać wszystkich obywateli za należących do jednego narodu, zamiast dzielić ich według pochodzenia etnicznego. W Stanach Zjednoczonych oficjalne spisy ludności umożliwiają samoidentyfikację według rasy i pochodzenia etnicznego, dzieląc w ten sposób wszystkich na podgrupy, ale głównie według kryteriów rasowych, a nie narodowościowych. W Hiszpanii nie ma podziału na narodowości według linii etnicznych, choć oficjalnie wspierane są języki mniejszościowe.

Niektóre mniejszości są tak duże pod względem liczebnym, historycznym lub innym, że system gwarantuje im wielostronną ochronę i reprezentację polityczną. Na przykład Republika Bośni i Hercegowiny – była Jugosławia – obejmuje na poziomie konstytucyjnym trzy główne narody, z których żaden nie stanowi większości liczbowej, patrz Skład narodowy Bośni i Hercegowiny. Jednakże mniejszości takie jak Cyganie i Żydzi są oficjalnie oznaczane jako „inne” i tym samym pozbawiane są pewnych przywilejów. Nie można ich np. wybierać na wysokie stanowiska rządowe, w tym na urząd prezydenta.

Kwestia zdefiniowania grup mniejszościowych i zapewnienia im szczególnych korzyści, jakie niesie ze sobą ich status, budzi kontrowersje. Niektórzy twierdzą, że mniejszości zasługują na specjalny status i przysługi w celu zrekompensowania krzywdy, jaką poniosły w wyniku dyskryminacji lub ucisku, inne natomiast twierdzą, że żądają nieuzasadnionych specjalnych świadczeń, co stwarza pewnego rodzaju dyskryminację i może uniemożliwić dobrą integrację tych mniejszości. do głównego nurtu społeczeństwa – być może dlatego, że ta mniejszość etniczna wybrała ścieżkę separatyzmu. W Kanadzie uważa się, że odmowa rozszerzenia dominującego języka angielskiego na Kanadyjczyków francuskich zapoczątkowała ruch secesyjny w Quebecu.

[edytuj] Integracja społeczna

Szczególnie kontrowersyjną kwestią jest włączenie społeczne. Może to być na przykład program rządowy zapewniający imigrantom i mniejszościom dodatkowe kursy głównego języka państwowego, aby zwiększyć ich konkurencyjność w szkole i na rynku pracy. Może to być konieczne, ponieważ grupy mniejszościowe mają szczególne trudności. Innym przykładem jest przydział kwot w ujęciu procentowym na miejsca na uczelni lub na zatrudnienie w sektorze usług. Nie jest to tak idealne, jak mogłoby się wydawać, ponieważ mniejszości otrzymują specjalne przywileje w stosunku do większości. W najgorszym przypadku może to prowadzić do tak zwanej dyskryminacji pozytywnej, w ramach której osoba posiadająca status mniejszości ma pierwszeństwo przed bardziej wykwalifikowaną osobą bez takiego statusu.

Powiązane informacje.

Co to jest „niegodna władza” i skąd się wzięła w Rosji? Dlaczego w kraju nie działają instytucje, a reformy zwykle tylko pogarszają sytuację? Czy można to zmienić? Na te i inne pytania próbował odpowiedzieć Władimir Gelman, profesor Uniwersytetu Europejskiego w Petersburgu i Uniwersytetu w Helsinkach podczas wykładu zorganizowanego przez Fundację Jegora Gajdara i Centrum Sacharowa. Lenta.ru nagrał główne punkty jego przemówienia.

Czym jest niegodny rząd

Nowy roczny raport Transparency International na temat postrzegania korupcji na świecie przyniósł dla Rosji zarówno dobre, jak i złe wieści. Z jednej strony, w porównaniu do roku poprzedniego, kraj awansował o 17 miejsc. Mimo to, z 28 punktami na 100 możliwych, zajęła 119. miejsce, dorównując takim krajom jak Sierra Leone i Gujana. Kraje te są dość biedne, o niskim poziomie rozwoju społecznego i na takim tle można by oczekiwać, że Rosja zajmie wyższe miejsce.

Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę inne wskaźniki (wskaźniki praw własności, praworządności itp.), to nasze państwo nie będzie w nich wyglądało dużo lepiej. W tym przypadku określenie „złe rządzenie” nie oznacza jedynie rządzenia niskiej jakości, ale niegodnego z punktu widzenia tego, że krajem nie powinno się w ten sposób rządzić żadnymi obiektywnymi parametrami.

To paradoksalne, ale bardzo często widzimy, jak próby naprawienia złego stanu rzeczy przez władze prowadzą do pogorszenia sytuacji. Dlaczego? Twierdzę, że istnieją instytucje polityczne powołane i zakorzenione przez rosyjskie grupy rządzące, które utrudniają możliwość radykalnej poprawy jakości rządzenia, blokując możliwość jakościowej poprawy rozwoju społeczno-gospodarczego. W tych warunkach próby stworzenia dobrych zasad prowadzą do odwrotny wynik i następuje efekt błędnego koła.

Jeśli spojrzeć na wiele przykładów zarządzania określonymi branżami lub terytoriami, zarządza się nimi według mniej więcej tego samego schematu. To nie jest przypadkowe zarządzanie spowodowane powołaniem na to stanowisko niewłaściwej osoby. Podstawą takiego „złego zarządzania” na każdym szczeblu jest porządek polityczno-gospodarczy, będący konsekwencją celowego budowania instytucji. Próby częściowego ulepszenia czegoś, bez zmiany całego porządku, dają efekty, które zaobserwowano na przykład w wyniku reform kolei rosyjskich. Innymi słowy, ominięcie tego porządku polityczno-gospodarczego jest po prostu niemożliwe.

Zdjęcie: Dmitrij Azarow / Kommersant

Skąd się bierze niegodny rząd?

W literaturze można spotkać się z dwoma popularnymi poglądami na ten temat. Po pierwsze: niegodne panowanie wynika z charakteru wcześniejszego rozwoju historycznego. Cała historiografia Rosji począwszy od słynna książka Książka Richarda Pipesa „Rosja pod starożytnym reżimem” poświęcona jest temu, jak w różne epoki kraj był słabo rządzony ze względu na brak gwarancji wolności politycznych i gospodarczych oraz praw własności. Z punktu widzenia Pipesa i jego licznych naśladowców istnieje po prostu pewne odwzorowanie poprzedniego porządku zarządzania na każdym historycznym etapie rozwoju kraju.

Wynika z tego, że jeśli nie da się naprawić kraju lub osoby, to logiczną konsekwencją jest ich zniszczenie (jak w przypadku dziedzicznej choroby przewlekłej przekazywanej z pokolenia na pokolenie). Jest to pogląd niezwykle pesymistyczny, niemniej jednak pozostaje bardzo popularny w literaturze zagranicznej i krajowej. Jednak badania empiryczne czasami nie tylko tego nie potwierdzają, ale wprost temu zaprzeczają.

Inny punkt widzenia mówi, że tak naprawdę kraje tak słabo rządzone nie są same w sobie złe, jednak w pewnym momencie przeżywają bardzo poważną traumę związaną z pewnym załamaniem rozwoju historycznego. W przypadku państw afrykańskich na przykład wielu twierdzi, że próby przezwyciężenia zacofania narzuconego w okresie kolonializmu kończą się niepowodzeniem ze względu na modernizację i stąd pojawia się reakcja w postaci poszukiwania sposobów przetrwania w porządku rządu, który charakteryzował kraj przez wiele dziesięcioleci, a nawet wieków temu.

Jeśli mówimy o państwach poradzieckich, to upadek ZSRR i związane z nim problemy budowania państwa oraz jednoczesne problemy gospodarcze i gospodarcze reformy polityczne pozostawili traumy tak głębokie, że nie da się ich szybko przezwyciężyć. Konieczna będzie bardzo długa terapia w postaci długiego okresu wzrostu gospodarczego, która z czasem pozwoli pozbyć się śladów złego rządzenia i wejść na właściwą drogę.

Ale jeśli spojrzysz konkretne przykłady, to przyczyną przynajmniej rosyjskich chorób związanych z niegodnymi rządami nie jest dziedziczność ani karma upadku Związku Radzieckiego. W medycynie nazywa się to zatruciem.

Na przykład Koleje Rosyjskie przez wiele lat były swego rodzaju osobistym lennem Jakunina w wyniku całkowicie racjonalnych działań na rzecz podziału czynszu pomiędzy uczestników „zwycięskiej koalicji”. W tych warunkach próby usprawnienia zarządzania i przeprowadzenia pewnych reform społeczno-gospodarczych jedynie ułatwiają realizację interesów związanych z uzyskiwaniem czynszu.

Można powiedzieć, że pozyskiwaniem renty interesują się wszyscy na świecie. Ale w niektórych krajach istnieje całkiem skuteczne antidotum na ekstrakcję renty, ale w przypadku Rosji, ze względów głównie politycznych, po prostu pozostaje ono nieodebrane.

Ponieważ głównym celem utrzymania i zarządzania państwem o niegodnych rządach jest właśnie wyciąganie renty, zatem cały mechanizm przedstawiony w postaci pojedynczej piramidy władzy jest do tego przeznaczony. Hierarchia ta dotyczy nie tylko zarządzania państwem. Wszyscy agenci polityczni i ekonomiczni w stosunku do centrum władzy mogą posiadać pewien rodzaj autonomii, ale jest ona warunkowa.

Można ją anulować w dowolnym momencie. Na przykład zamknięcie organizacji po nagłej kontroli. Istotne są tu nie fakty związane ze stosowaniem pewnych zdecydowanych kroków, ale raczej oczekiwanie, że są one możliwe. Wszelkie formalne zasady, prawa, regulacje, świadectwa własności nie są niczym więcej niż produktem ubocznym podziału zasobów w pionie władzy. Działają tylko wtedy, gdy nie przeszkadzają w wydobywaniu korzyści.

Ale pion władzy nie jest zjednoczony i zawiera wiele gałęzi. Odpowiednio, urządzenie sterujące jest rozdzielone pomiędzy różne grupy, konkurując o dostęp do czynszu. Tych zasad może być więcej i wszystkie one tworzą rdzeń porządku polityczno-ekonomicznego niegodnego rządu.

Instytucje formalne są powłoką, która z pozoru przypomina atrybuty rozwiniętych nowoczesnych państw, ale działają tylko wtedy, gdy służą interesom pogoni za rentą. Stąd, na poziomie politycznym, obserwujemy reżim autorytarny- w ramach kapitalizmu jest to tzw. nepotyzm. Paradoks polega na tym, że choć tego rodzaju porządek polityczno-gospodarczy jest skrajnie nieefektywny i spotyka się z szeroką krytyką, to jest w miarę stabilny.

W Afryce efektem tej nieefektywnej, niestabilnej równowagi jest stagnacja. Przykładowo Zair nazywany był dyktaturą stagnacji za czasów Mobutu, który rządził krajem przez 32 lata i przeszedł do historii jako legendarny defraudant.

W Rosji w 2014 roku nastąpił swego rodzaju zwrot militarystyczny, który doprowadził do redystrybucji strumieni czynszów na bardzo dużą skalę. Ale wcześniej w krajach poradzieckich (w szczególności tutaj) obserwowano zupełnie inne tendencje, a jako cele stawiano wzrost gospodarczy i rozwój. Hasło modernizacji nie było zwykłym chwytem demagogicznym. Wręcz przeciwnie, na początku XXI wieku wypuszczono program Germana Grefa „Strategia 2010”, którego tezy wysunięte później przez Miedwiediewa stały się jego logiczną kontynuacją.

Dlaczego Rosja potrzebuje reform

Ale po co? Władze rosyjskie Czy taka strategia była konieczna w ramach niegodnego rządu? Z jednej strony panuje zrozumienie, że im więcej pieniędzy przeznaczy się na rozwój, tym więcej czynszu będzie można przeznaczyć. Ale oprócz tych pragmatycznych okoliczności materialnych było coś, co całkowicie odróżnia Rosję zarówno od krajów afrykańskich, jak i niektórych poradzieckich sąsiadów. Socjolog Vadim Volkov nazwał to zjawiskiem igły statusu. Zakłada istnienie idei, że Rosja jest wspaniały kraj, który musi zrobić coś znaczącego i zauważalnego. Stąd chęć zorganizowania albo igrzysk olimpijskich, albo jakichś forów światowych.

Wąska modernizacja nie oznacza oczywiście liberalizacji politycznej, gdyż może grozić podważeniem status quo politycznego, a sprowadza się jedynie do sfera gospodarcza. Doświadczenie zmian, jakie zaszły za prezydentury Dmitrija Miedwiediewa, wyraźnie to pokazuje.

Istnieje pewne zapotrzebowanie na wysokiej jakości gospodarkę państwową i wyższe tempo wzrostu gospodarczego. Istnieje między innymi chęć awansu w tych samych międzynarodowych rankingach i zdobycia w ten sposób symbolicznego uznania. Klientem reform jest kierownictwo polityczne. Są urzędnicy, którzy kierują się motywacją zawodową, są też twórcy programów reform i eksperci, którzy często szczerze wierzą, że uda im się wdrożyć, jeśli nie całkowicie, ale częściowo, pewne rozsądne pomysły.

Jak przeprowadzane są reformy w kraju? Na przykład pewien zespół ekspertów przygotowuje rozwiązanie, przedstawia je pierwszej osobie i zaczyna je wdrażać bez poważnych dyskusja publiczna, bez dyskusji w parlamencie i porozumień z grupami interesu. Ale w warunkach działania takiego nieformalnego rdzenia instytucjonalnego powstaje efekt celowego uszkodzenia lub zniekształcenia, jak to miało miejsce w przypadku tego samego rosyjskiego koleje. Kierownictwo Kolei Rosyjskich, po zapoznaniu się z programem reform, wdrożyło to, co było dla niego korzystne, a reszta pozostała tylko na papierze.

W ten sposób wyższe poziomy pionu władzy – wyżsi urzędnicy rządowi i związani z nimi biznesmeni – pobierają czynsz. Co pozostało na niższych piętrach? Za mało korzyści i za dużo kosztów, żeby cokolwiek zrobić. Aktywuje się wówczas to, co amerykański antropolog James Scott nazwał mechanizmem wysokiego modernizmu, gdy celem reform staje się osiągnięcie wskaźników formalnych tworzących kryteria parametrów regulacyjnych.

Konsekwencją takiej polityki reform jest lawinowy wzrost regulacji i zaostrzenie jej zakresu: skoro poniżej nikt nic nie zrobi, trzeba wydawać instrukcje i uzależniać niższe piętra od osiągnięcia tych wskaźników. W związku z tym koszty kontroli rosną.

Czy poprawi to jakość, to duże pytanie. Istnieje kilka przykładów sukcesu, takich jak reforma podatkowa z początku XXI wieku. Ale to raczej wyjątek potwierdzający regułę; niepowodzeń jest znacznie więcej. Reforma policji na początku 2010 roku to historia niepowodzeń instytucjonalnych, zmiany sytuacji ze złej w gorszą.

Czy możliwa jest reforma instytucji?

W opublikowanym w 2005 roku artykule politycznym liderów Wyższej Szkoły Ekonomicznej stwierdzono, że istnieją dwie strategie reform społeczno-gospodarczych, związane z próbą ominięcia tego nieformalnego rdzenia instytucjonalnego. Jednym z nich jest zapożyczanie instytucji, drugim jest ich kultywowanie.

Praktyka pokazała jednak, że instytucje pożyczające prowadzą do tego, co ekonomista Andrei Zaostrovtsev nazwał „shitizacją” (od angielskiego shit). Dobrym przykładem jest pomysł tworzenia e-administracja. Za prezydenta Dmitrija Miedwiediewa przeznaczono na to duże środki i powołano specjalnego ministra. Chociaż praktyka e-administracji istnieje w wielu krajach rozwiniętych, tam służy ona jako równoległy mechanizm uzupełniający istniejące instytucje demokratyczne, a nie jako instytucja je zastępując.

W przypadku Rosji stał się on mechanizmem składania petycji drogą elektroniczną. Możesz napisać list przez Internet do jakiegoś dużego szefa, a on powinien ci odpowiedzieć. Gdy jednak mówimy o czymś poważniejszym, w grę wchodzą bariery.

Co więcej, pożyczone instytucje można również łatwo dostosować do specjalnych zainteresowań (na przykład aukcja funkcji rządowych). Dobrym przykładem jest system Plato. Innymi słowy, rozwój tych nowych instytucji staje się nowym źródłem renty.

Drugim sposobem jest rozwój instytucji. To kultywowanie nowych mechanizmów rządzenia na bardzo ograniczoną skalę pod patronatem politycznym. Z jednej strony wiek mecenatu jest krótkotrwały. Tak było na przykład z ośrodkiem Skołkowo, który powstał z wielkim rozmachem, a teraz przeżywa ciężkie czasy. Z drugiej strony rozprzestrzenianie innowacji poza te obszary wydajności napotyka opór ze strony innych pogoni za rentą. Co więcej, istnieje ryzyko, że to nie te oazy doskonałości przerobią otaczający kraj, ale wręcz przeciwnie, otaczający je kraj przekształci je na swój własny obraz. Tworzy to błędne koło złego zarządzania i pojawia się duże pytanie, czy można je przerwać.

Jak uciec od niegodnego rządu

Oczywiste jest, że wielkie nadzieje pokłada się w demokratyzacji politycznej, w tym, że zmiana władzy pociągnie za sobą upadek niegodnego rządu, a z jego ruin powstanie godny rząd. Istnieje jednak wiele argumentów przemawiających za tym, że warunek ten jest konieczny, ale bynajmniej nie wystarczający. Znacznie bardziej prawdopodobne może być zastąpienie jednego niegodnego rządu innym.

Jeśli spojrzeć na przykład Ukrainy w ciągu ostatnich dwóch lat, jej kierownictwo w ogóle nie przeprowadziło żadnych poważnych reform mających na celu pozbycie się tego instytucjonalnego rdzenia. Można powiedzieć, że doszło do zastąpienia niektórych oszustów i złodziei innymi oszustami i złodziejami.

Uważa się także, że parlamentarne formy rządów mają ogromną przewagę nad prezydenckimi w zakresie zapobiegania monopolizacji władzy. Jednak z punktu widzenia jakości zarządzania związek taki na ogół nie jest do końca oczywisty. Przykłady złego zarządzania można także znaleźć w systemach parlamentarnych, w których istnieją większe zachęty do podziału czynszów pomiędzy większą liczbę uczestników. Jednak monopolizacja i personalizacja władzy w ogromnym stopniu przyczyniają się do najbardziej zauważalnych patologicznych przejawów niegodnego rządzenia.

Innym ważnym mechanizmem jest globalizacja, integracja z międzynarodowym podziałem pracy, rynki globalne, gospodarka światowa. Ale globalizacja sama w sobie nie jest czymś, do czego niegodny rząd nie może się dostosować. Z powodzeniem integruje się ze swoimi procesami, tworząc wszelkiego rodzaju interfejsy i agencje rządowe. Przykładów tego w krajach afrykańskich jest całkiem sporo.

Suwerenny status kraju jest dość silną przeszkodą w poprawie jakości rządzenia. Suwerenność działa jak tarcza dla poszukiwaczy renty przed wpływami zewnętrznymi.

Rodzi się bardzo ważne pytanie o możliwość zewnętrznego ograniczania suwerenności przez kraje rozwinięte. To ograniczenie zdarza się rzadko, ponieważ jest kosztowne. Nie wykluczam jednak, że obecny kryzys może posłużyć jako szok zewnętrzny, który będzie wiązał się z presją zarówno wewnętrzną, jak i zewnętrzną, pomagającą naszemu państwu wyjść z tej pułapki.

Główne problemy kraju leżą w obszarze instytucji politycznych. Pytanie, jak można zmienić te instytucje i czy w ogóle jest to możliwe. Podejrzewam, że w Rosji te zmiany raczej nie zajdą bez jakichś wstrząsów na dużą skalę.

Przykłady dobrego rządu

We współczesnym świecie nie ma wielu przykładów dobrego rządzenia. Jeśli spojrzeć na doświadczenia krajów Azja Południowo-Wschodnia, następnie tam, w okresie tworzenia reżimów azjatyckich tygrysów, ogólnie rzecz biorąc, osiągnięto pewien postęp. Albo na przykład reformy, które Micheil Saakaszwili przeprowadził w Gruzji, mimo wszystko znacząco poprawiły jakość administracji publicznej. Jednak ich efekt był sprzeczny. Co więcej, część tych reform, gdy Saakaszwili przestał być głową Gruzji, została zrewidowana i cofnięta. Ale w porównaniu z tym, co zaobserwowano w Gruzji przed Saakaszwilim, to i tak było bardzo duży krok do przodu.

Innym przykładem jest Korea Południowa i Park Chung Hee. Paradoksalnie, wraz z demokratyzacją kraju, jakość rządzenia spadła. Dość specyficznym przykładem stała się jednak Korea Południowa, gdzie z jednej strony doszło do bardzo udanego połączenia warunków wewnętrznych zapewniających stosunkowo dobrą jakość rządzenia, a z drugiej bardzo ważnych bodźców zewnętrznych (zagrożenie ze strony Korei Północnej i USA wsparcia, z którego z sukcesem skorzystali południowokoreańscy przywódcy).

Są więc takie przykłady, ale ogólnie rzecz biorąc, przypadków, gdy kraje, które wkroczyły na ścieżkę złego rządzenia, nie są w stanie z niej wyjść, jest o wiele więcej.