Pierwszym krokiem, który muszą podjąć wszyscy właściciele mieszkań, jest zorganizowanie walnego zgromadzenia właścicieli domów w Twoim budynku, aby wybrać sposób zarządzania domem (klauzula 3 artykułu 161 Kodeks mieszkaniowy RF).

Dopiero na takim spotkaniu (a nie na ławce przy wejściu czy w kuchni sąsiada) można to prawnie przyjąć istotna decyzja: jaką formę zarządzania domem wybiorą jego mieszkańcy, kto będzie utrzymywał Twój dom, sprzątał korytarze, wymieniał żarówki, wykonywał zabiegi kosmetyczne i kosmetyczne generalny remont, a także jakie ceny trzeba będzie za to wszystko zapłacić.

Walne zgromadzenie właścicieli lokali mieszkalnych uważa się za odbyte, jeżeli było obecnych co najmniej 50% właścicieli lokali mieszkalnych (rozumiemy przez to właścicieli lokali mieszkalnych, którzy posiadają co najmniej 50% ogólnej powierzchni lokali mieszkalnych tego lokalu mieszkalnego). budynek). Na przykład generał część dzienna Liczba mieszkań w Państwa budynku wynosi 12 000 mkw. Oznacza to, że spotkanie zostanie uznane za ważne, jeśli obecni będą na nim właściciele mieszkań, których łączna powierzchnia powinna wynosić 6000 metrów kwadratowych. m lub więcej. Jeżeli w Twoim budynku oprócz właścicieli znajdują się także lokatorzy mieszkań należących do gminy (miasta, powiatu, wsi itp.), na Twoim posiedzeniu muszą być obecni przedstawiciele gminy oraz mieć prawo głosu w sprawie uchwały na równych zasadach z innymi właścicielami mieszkań. Należy podjąć decyzję o wyborze jednej z trzech metod zarządzania domem (klauzula 2 art. 161 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej)

bezpośrednia kontrola każdy najemca ma własne mieszkanie;

zarządzanie Stowarzyszeniem Właścicieli Domów (HOA);

zarządzanie poprzez spółkę zarządzającą (MC).

Jeżeli zostanie podjęta decyzja o sposobie prowadzenia domu, to ci, którzy nie uczestniczyli w posiedzeniu lub byli obecni, ale głosowali przeciw podjęta decyzja, będę zobowiązany do posłuszeństwa tę decyzję. Oznacza to, że jeśli zgromadzenie właścicieli podjęło decyzję o oddaniu domu kierownictwu jakiejś firmy zarządzającej, wówczas wszyscy właściciele mieszkań będą musieli zawrzeć umowę z tą firmą w sprawie zarządzania domem: zarówno ci, którzy byli „za”, jak i ci, którzy chcieli np. zarządzać własnym mieszkaniem, oraz tych, którzy w ogóle nie przyszli na spotkanie lub wstrzymali się od głosu. Nie ignoruj ​​więc spotkania mieszkańców w nadziei, że jego decyzja nie będzie miała wpływu na Twoje dalsze życie. Idź, weź udział i zagłosuj, inaczej inni zagłosują na Ciebie. i będziesz zmuszony płacić za decyzje innych ludzi.

Szukam miejsca na spotkanie

Jak już rozumiesz, podwórko lub plac zabaw obok domu raczej nie będą odpowiednie do tych celów. Miejsce spotkania może być aula najbliższa szkoła lub ośrodek kultury.

Przygotuj się na to, że będziesz musiał zapłacić za czynsz (dla mieszkańców dużej apartamentowiec nie będzie to aż tak duża kwota), ale tylko w ten sposób można się spotkać, wysłuchać sąsiadów i samemu zabrać głos, a potem podjąć świadomą decyzję – bo od tego wiele będzie zależeć: czy tak będzie nadal zimno w Waszych mieszkaniach, a brud na korytarzach, czy w domu zagości ciepło i komfort?

Informujemy mieszkańców o miejscu i godzinie spotkania.

Wiadomość należy dostarczyć do każdego właściciela apartamentu w apartamentowiec, w tym przedstawiciele władze lokalne(jeżeli w domu znajduje się lokal komunalny, wynajmowany na podstawie umowy zatrudnienie socjalne) listem poleconym albo doręczyć za podpisem nie później niż na 10 dni przed posiedzeniem. Z reguły tę misję podejmują lub powinni podejmować najbardziej energiczni właściciele-mieszkańcy, których z pewnością odnajdziemy w każdym domu. Wraz z zawiadomieniem o miejscu i godzinie zgromadzenia można niezwłocznie przekazać karty do głosowania. Jeśli zdecydujesz się samodzielnie wydrukować karty do głosowania, wpisz w nich następujące kolumny:

informację o dokumencie potwierdzającym własność osoby biorącej udział w głosowaniu do lokalu w tym apartamentowcu. Może to być numer wydanego świadectwa własności Dom Firm, umowa kupna-sprzedaży;

podjęcie uchwały w każdej sprawie (może być ich kilka naraz) zawartej w porządku obrad, wyrażonej słowami „za”, „przeciw”, „wstrzymujący się”.

Wszystko to jest konieczne w przypadku, gdy któryś z właścicieli domów nie będzie zadowolony z wyników głosowania i wybranej na zgromadzeniu formy zarządzania i będzie próbował unieważnić te wyniki (na drodze sądu). Będzie na przykład twierdził, że nie został powiadomiony o spotkaniu odpowiednio, nie wziął udziału w głosowaniu lub po prostu kwestionował wyniki głosowania. Wszystko zostanie udokumentowane, a decyzję podjętą na spotkaniu będziesz mógł łatwo obronić.

Podsumowanie wyników głosowania

Liczenie głosów dokonują przedstawiciele grupy inicjatywnej lub członkowie prezydium wybrani na zgromadzeniu właścicieli domów. Protokół posiedzenia i protokół głosowania muszą zawierać datę posiedzenia, liczbę obecnych, procent przedstawić całkowita liczba właścicieli budynku mieszkalnego oraz wyniki głosowania.

Spotkanie uważa się za odbyte, jeśli było obecnych co najmniej 50% wszystkich właścicieli mieszkań w Twoim budynku. Decyzja zapada większością głosów.

Pamiętać!

Nie uczestniczą w nim najemcy mieszkań, czyli ci, którzy zamieszkują w nich na podstawie umowy najmu socjalnego walne zgromadzenie właściciele domów. Ich interesy na tym spotkaniu reprezentuje gmina (administracja miasta, powiatu, wsi itp.), która jest właścicielem określonej liczby mieszkań w danym apartamentowcu.

To jest ważne

Jeśli w Twoim budynku znajduje się 50% lub więcej mieszkań (oznacza to również 50% lub więcej procent całkowitej powierzchni mieszkalnej danego budynku mieszkalnego; nie sprywatyzowanego), to właściciele sprywatyzowanych i zakupionych mieszkań raczej nie będą w stanie rozwiązać kwestia zarządzania domem. zrobi to za nich samorząd miejski(administracja miasta, powiatu itp.), gdyż to gmina, jako właściciel mieszkań nieprywatyzowanych, zawsze będzie miała większość głosów i to ona będzie decydować, kto dokładnie będzie zarządzał domem. Jest mało prawdopodobne, aby gmina głosowała za HOA lub za tym, aby każdy właściciel bezpośrednio zarządzał swoim mieszkaniem. Najprawdopodobniej zostanie ona przyciągnięta przez gminę za na zasadach konkurencyjnych Firma zarządzająca(dawny urząd mieszkaniowy lub utworzona na jego podstawie spółka akcyjna).

Wybór najlepsze rozwiązanie w warunkach niepewności zależy ona istotnie od stopnia tej niepewności, tj. zależy od tego, jakimi informacjami dysponuje decydent.

Założenia mają charakter subiektywny, dlatego też stopień niepewności po stronie decydenta powinien być zróżnicowany. Istnieją dwa główne podejścia do podejmowania decyzji w warunkach niepewności. Osoba podejmująca decyzję może wykorzystać dostępne mu informacje oraz swój osobisty osąd i doświadczenie w celu zidentyfikowania i określenia subiektywnego prawdopodobieństwa możliwych warunki zewnętrzne, szacunki możliwe konsekwencje alternatywy w różne warunkiśrodowisko zewnętrzne. To w istocie upodabnia warunki niepewności do warunków ryzyka i w tym przypadku realizowana jest omówiona wcześniej procedura decyzyjna dotycząca warunków ryzyka.

Jeżeli stopień niepewności jest zbyt duży, wówczas decydent woli nie przyjmować założeń dotyczących prawdopodobieństw różnych warunków zewnętrznych, tj. osoba ta może albo nie brać pod uwagę prawdopodobieństw, albo uważać je za równe, co praktycznie oznacza to samo. W przypadku zastosowania tego podejścia istnieją cztery kryteria decyzyjne służące ocenie proponowanych strategii:

• 1) Kryterium decyzyjne Walda, zwane także maksyminem;
• 2) Kryterium alfa Hurwitza dla decyzji;
• 3) Kryterium decyzyjne Savage’a, zwane także kryterium odrzucenia minimaksu;
• 4) Kryterium rozwiązania Laplace'a, zwane także kryterium rozwiązania Bayesa.

Być może najbardziej trudne zadanie dla decydenta jest wybór konkretnego kryterium, które jest najbardziej odpowiednie do rozwiązania proponowanego problemu. Wybór kryterium musi być logiczny w danych okolicznościach. Ponadto przy wyborze kryterium należy wziąć pod uwagę filozofię, temperament i poglądy obecnego kierownictwa firmy (optymistyczne lub pesymistyczne, konserwatywne lub postępowe).

Spójrzmy na te stwierdzenia konkretny przykład. Elementami modelu wyboru alternatyw w warunkach niepewności są macierz decyzyjna |A I , Sj| i funkcja celu E. (A I , w (S j)) (ryc. 6.9).

Ryż. 6.9.

A I , – alternatywy działania; Sj – stan środowiska zewnętrznego; w(S J ) – prawdopodobieństwo wystąpienia warunku S J , i Σmj= 1 w(S J ) = 1; mi ij – wynik, jaki zostanie osiągnięty w przypadku wybrania alternatywy A i i stan środowiska zewnętrznego nadejdzie S J

Jako ilustrujący przykład weźmy macierz decyzyjną (ryc. 6.10), która zawiera pięć alternatyw ( A I; I = 1, ..., 5) i cztery stany środowiska zewnętrznego (S J ; j = 1.4). Konsekwencje podjętych decyzji pokazane są na przecięciu wierszy i kolumn (mi ja ).

Ryż. 6.10.

W warunkach pewności, tj. gdy decyzje są podejmowane po wystąpieniu zdarzeń środowisko zewnętrzne(a posteriori) należy podjąć decyzję, która maksymalizuje funkcję celu (ryc. 6.11). A zatem, kiedy zdarzenie nastąpi S 1 należy przyjąć alternatywę A2, dla S2 → A4, dla S3 → A5, dla S4 → A1.

Ryż. 6.11.

W warunkach ryzyka konieczne jest podjęcie decyzji (wybór alternatywnego Ai) przed wystąpieniem zdarzenia Sj w środowisku zewnętrznym (a priori), co wymaga uwzględnienia prawdopodobieństwa w (Sj) wystąpienie tego zdarzenia. Można to zrobić mnożąc prawdopodobieństwo wystąpienia tego zdarzenia w (S j) na wynik mi ja , otrzymane dzięki podjęciu tej czy innej decyzji i wybierz najwyższa wartość Ai (ryc. 6.12).

Ryż. 6.12.

Jeżeli stopień niepewności jest zbyt duży, decydent może przypisać własne wartości prawdopodobieństwa subiektywne znaczenia, sprowadzając zadanie do podejmowania decyzji w warunkach ryzyka, czyli nieprzyjmowania założeń co do prawdopodobieństw różnych warunków zewnętrznych, tj. może albo nie brać pod uwagę prawdopodobieństw, albo traktować je jako równe, używając różne kryteria do wyboru.

Kryterium decyzyjne Walda

Kryterium Walda „spodziewaj się najgorszego” (kryterium skrajnego pesymizmu, maksymina) jest kryterium, które wymaga, aby parametr efektu był równy a:

Kryterium to prowadzi decydenta do najgorszego warunki i zaleca wybór strategii, dla której wygrane są maksymalne. W innych więcej korzystne warunki zastosowanie tego kryterium skutkuje utratą efektywności systemu lub działania.

W rozpatrywanym przypadku (ryc. 6.13), zgodnie z kryterium „skrajnego pesymizmu”, najlepszą alternatywą byłaby A1.

Innym skrajnym przypadkiem kryterium Walda jest kryterium „nieokiełznanego optymizmu”, czyli maximax:

Zgodnie z tym kryterium należy wybrać alternatywę A 2.

Ryż. 6.13.

Kryterium rozwiązania Alpha Hurwitz

Kryterium to zaleca się przy wyborze rozwiązania w warunkach niepewność nie kieruj się skrajnym pesymizmem („zawsze „spodziewaj się najgorszego”, α = 0) ani skrajnym optymizmem („wszystko będzie dobrze”, α = 1). Zalecane jest pewne średnie rozwiązanie (0 ≤ α ≤ 1). Kryterium to ma następującą postać:

gdzie α jest pewnym współczynnikiem wybranym eksperymentalnie z przedziału od 0 do 1.

Zastosowanie tego współczynnika wprowadza dodatkową podmiotowość w podejmowaniu decyzji z wykorzystaniem kryterium Hurwitza.

W rozważanym przykładzie (rys. 6.14) dla przypadku a = 0,7 preferowaną alternatywą staje się A3.

Ryż. 6.14.

Stosowane są tu następujące oznaczenia:

Kryterium decyzyjne Savage’a

Zgodnie z tym kryterium minimaksu, jeżeli w jakichkolwiek warunkach konieczne jest uniknięcie dużego ryzyka, to optymalnym rozwiązaniem będzie to, dla którego ryzyko jest największe przy różne opcje warunki będą minimalne.

Przy zastosowaniu kryterium Savage’a jest to zapewnione najmniejsza wartość wartość maksymalna ryzyko:

gdzie jest ryzyko R ij jest określone przez wyrażenie R ij = β – mi ja , β jest maksymalnym możliwym wzmocnieniem.

Kryterium Savage'a, podobnie jak kryterium Walda, jest kryterium skrajnego pesymizmu, przy czym tylko pesymizm tutaj objawia się tym, że maksymalna strata zysku jest minimalizowana w porównaniu z tym, co można by osiągnąć w danych warunkach.

Dla rozpatrywanego przykładu wyniki wyboru alternatywy pokazano na ryc. 6.15.

Ryż. 6.15.

W tym przykładzie alternatywa A 4 minimalizuje maksymalną „karę” za błędnie zdefiniowany stan środowiska zewnętrznego.

Kryterium rozwiązania Laplace'a

Kryterium Laplace'a, Lub Bayesowski Kryterium stanowi, że jeżeli prawdopodobieństwa stanu środowiska nie są znane, to należy je przyjąć jako równe. W tym przypadku wybierana jest strategia, która charakteryzuje się najbardziej oczekiwanym kosztem, przy równym prawdopodobieństwie. Kryterium Laplace'a pozwala nam sprowadzić stan niepewności do warunków ryzyka. Kryterium Laplace'a nazywane jest kryterium racjonalności i, podobnie jak wszystkie wymienione powyżej kryteria, nadaje się do podejmowania strategicznych decyzji długoterminowych.

W rozważanym przykładzie najlepszą alternatywą według kryterium Laplace'a (ryc. 6.16) jest A 5.

Ryż. 6.16.

Oprócz czterech wymienionych powyżej kryteriów podejmowania decyzji w warunkach niepewność istnieją metody nieilościowe, takie jak akwizycja dodatkowe informacje, hedging, elastyczne inwestowanie itp.

W wymaganiach bezpieczeństwa informacji podczas projektowania systemy informacyjne wskazano cechy charakteryzujące stosowane środki bezpieczeństwa informacji. Określają je różne akty organów regulacyjnych w zakresie bezpieczeństwa bezpieczeństwo informacji, w szczególności - FSTEC i FSB Rosji. Jakie są klasy bezpieczeństwa, rodzaje i rodzaje sprzętu ochronnego, a także gdzie można dowiedzieć się więcej na ten temat, opisano w artykule.

Wstęp

Obecnie kwestie zapewnienia bezpieczeństwa informacji są przedmiotem szczególnej uwagi, gdyż wdrażane wszędzie technologie bez zapewnienia bezpieczeństwa informacji stają się źródłem nowych, poważnych problemów.

Rosyjska FSB informuje o powadze sytuacji: wielkość szkód wyrządzonych przez napastników na przestrzeni kilku lat na całym świecie wahała się od 300 miliardów dolarów do 1 biliona dolarów. Według przekazanych informacji Prokurator Generalny Federacji Rosyjskiej, tylko w pierwszej połowie 2017 roku w Rosji wzrosła liczba przestępstw z tego zakresu wysoka technologia wzrosła sześciokrotnie całkowita kwota szkody przekroczyły 18 mln dolarów. W 2017 r. na całym świecie odnotowano wzrost liczby ataków ukierunkowanych w sektorze przemysłowym. W szczególności w Rosji wzrost liczby ataków w porównaniu z 2016 rokiem wyniósł 22%.

Technologie informacyjne zaczęto wykorzystywać jako broń do celów wojskowo-politycznych, terrorystycznych i do ingerencji w sprawy wewnętrzne suwerenne państwa a także za popełnienie innych przestępstw. Federacja Rosyjska opowiada się za utworzeniem międzynarodowego systemu bezpieczeństwa informacji.

Na terytorium Federacja Rosyjska właściciele informacji i operatorzy systemów informatycznych mają obowiązek blokowania prób nieuprawnionego dostępu do informacji, a także monitorowania stanu bezpieczeństwa infrastruktury informatycznej na na bieżąco. Jednocześnie ochronę informacji zapewnia się poprzez podejmowanie różnorodnych działań, w tym technicznych.

Narzędzia bezpieczeństwa informacji, czyli systemy ochrony informacji, zapewniają ochronę informacji w systemach informatycznych, które w istocie stanowią zbiór informacji przechowywanych w bazach danych, technologia informacyjna, zapewnienia jego przetwarzania oraz środki techniczne.

Nowoczesne systemy informacyjne charakteryzują się wykorzystaniem różnych platform sprzętowych i programowych, terytorialnym rozmieszczeniem komponentów, a także interakcją z otwartymi sieciami danych.

Jak chronić informacje w takich warunkach? Nałożone są odpowiednie wymagania upoważnione organy w szczególności FSTEC i FSB Rosji. W ramach artykułu postaramy się odzwierciedlić główne podejścia do klasyfikacji systemów bezpieczeństwa informacji, biorąc pod uwagę wymagania tych regulatorów. Inne sposoby opisywania klasyfikacji sprzętu do ochrony informacji odzwierciedlone w dokumentach regulacyjnych wydziały rosyjskie, a także organizacje zagraniczne i agencje wykraczają poza to tego artykułu i nie są dalej rozpatrywane.

Artykuł może być przydatny dla początkujących specjalistów w dziedzinie bezpieczeństwa informacji jako źródło ustrukturyzowanej informacji na temat metod klasyfikacji bezpieczeństwa informacji na podstawie wymagań FSTEC z Rosji(w większym stopniu) i w skrócie FSB Rosji.

Strukturą określającą procedurę i koordynującą działania zapewniające bezpieczeństwo informacji przy użyciu metod niekryptograficznych jest FSTEC Rosji (dawniej Państwowa komisja techniczna pod przewodnictwem Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Państwowej Komisji Technicznej).

Jeśli czytelnik kiedykolwiek widział Państwowy Rejestr Certyfikowanych Narzędzi Bezpieczeństwa Informacji tworzony przez FSTEC Rosji, to z pewnością zwrócił uwagę na obecność w części opisowej celu systemu ochrony informacji takich zwrotów jak „RD SVT klasa”, „poziom brak NDV„itd. (Rysunek 1).

Rysunek 1. Fragment rejestru certyfikowanych urządzeń ochrony informacji

Klasyfikacja narzędzi bezpieczeństwa informacji kryptograficznej

FSB Rosji zdefiniowała klasy systemów ochrony informacji kryptograficznej: KS1, KS2, KS3, KV i KA.

Do głównych cech sprzętu bezpieczeństwa informacji klasy KS1 zalicza się jego odporność na ataki przeprowadzane z zewnątrz kontrolowany obszar. Oznacza to, że tworzenie metod ataku, ich przygotowanie i wdrażanie odbywa się bez udziału specjalistów z zakresu opracowywania i analizy bezpieczeństwa informacji kryptograficznej. Zakłada się, że informacje o systemie, w którym stosowane są określone systemy bezpieczeństwa informacji, można pozyskać z otwartych źródeł.

Jeżeli system bezpieczeństwa informacji kryptograficznej jest w stanie wytrzymać ataki blokowane za pomocą klasy KS1, a także te przeprowadzane na obszarze kontrolowanym, to takie bezpieczeństwo informacji odpowiada klasie KS2. Możliwe jest na przykład, że podczas przygotowywania ataku informacja o środki fizyczne ochrona systemów informatycznych, udostępnienie obszaru kontrolowanego itp.

Jeśli możliwe jest przeciwstawienie się atakom, jeśli masz fizyczny dostęp do funduszy technologia komputerowa przy zainstalowanych systemach bezpieczeństwa informacji kryptograficznej mówią o zgodności tych środków z klasą KS3.

Jeśli bezpieczeństwo informacji kryptograficznej oprze się atakom, które powstały przy udziale specjalistów z zakresu rozwoju i analizy określone fundusze, w tym ośrodków badawczych, było możliwe do przeprowadzenia badania laboratoryjne zatem środki ochrony o czym mówimy na zgodność z klasą HF.

Jeżeli w opracowywaniu metod ataku zaangażowani byli specjaliści z zakresu wykorzystania systemu NDV oprogramowanie, odpowiedni dokumentacja projektowa i istniał dostęp do jakichkolwiek elementów sprzętowych bezpieczeństwa informacji kryptograficznej, wówczas ochronę przed takimi atakami można zapewnić za pomocą klasy KA.

Klasyfikacja środków ochrony podpisu elektronicznego

Oznacza podpis elektroniczny w zależności od odporności na ataki zwyczajowo porównuje się je z klasami: KS1, KS2, KS3, KV1, KV2 i KA1. Klasyfikacja ta jest podobna do tej omówionej powyżej w odniesieniu do bezpieczeństwa informacji kryptograficznej.

Wnioski

W artykule zbadano niektóre metody klasyfikacji systemów bezpieczeństwa informacji w Rosji, których podstawą jest ramy regulacyjne regulatorów w zakresie bezpieczeństwa informacji. Rozważane możliwości klasyfikacji nie są wyczerpujące. Mamy jednak nadzieję, że zaprezentowane podsumowanie informacji pozwoli początkującemu specjaliście w dziedzinie bezpieczeństwa informacji szybko się poruszać.

A tak na marginesie, nie ma „licencji na NDV”.

Nie zagłębiam się w to, chcę to po prostu zrozumieć.

Wnioskodawcą może być jeden z deweloperów, jeżeli zabudowa ma charakter wspólny.

Wnioskodawca jest po prostu - więc po co miałby to robić?

Jeśli do dalszej produkcji potrzebna jest licencja.

Jeśli nie, potrzebujesz zestawu dokumentów do certyfikacji, umowy z deweloperem w sprawie korzystania z opracowania lub innej podstawy. W w tym przypadku Po co mu certyfikat, skoro nie da się go wyprodukować przy późniejszej sprzedaży.

> przez dewelopera o korzystaniu z opracowania lub innej podstawie. W tym przypadku

> po co mu certyfikat, skoro nie da się go wyprodukować z późniejszą sprzedażą.

Jak zdobyć certyfikat FSTEC

Otrzymanie upragnionego certyfikatu

W sprawie certyfikacji niekryptograficznych systemów informatycznych i telekomunikacyjnych zgodnie z wymaganiami FSB

I.G. Szaposznikow, Dyrektor LLC „Centrum Badań Certyfikacyjnych”, dr hab.

VA Myltsev, Zastępca Dyrektora ds. Licencjonowania i Certyfikacji LLC „Centrum Badań Certyfikacyjnych”

JEDNYM z obszarów działalności FSB (dawniej FAPSI) jest certyfikacja środków ochrony informacji kryptograficznej. Same badania certyfikacyjne przeprowadzane są w akredytowanych laboratoriach i ośrodkach. Jednocześnie potwierdzana jest zgodność produktu z wymogami bezpieczeństwa informacji. LLC „Centrum Badań Certyfikacyjnych” (CSR) powstało jako organizacja zajmująca się certyfikacją sprzętu kryptograficznego. Dlatego wraz z otrzymaniem pierwszych licencji ośrodek uzyskał status laboratorium badawczego do certyfikacji technologii szyfrowania zgodnie z wymogami bezpieczeństwa komunikacji ustalonymi przez FAPSI. Certyfikacja technologii szyfrowania to obszar działalności, w którym konieczne jest, aby klient certyfikujący miał jasne zrozumienie procedury jej wdrożenia. Ci drudzy z reguły mają świadomość, jakie działania muszą podjąć, aby pomyślnie przejść procedurę certyfikacyjną i jakie materiały przedłożyć. Określona kolejność prawnie uregulowane w wielu dokumenty regulacyjne(na przykład PKZ-2005).

Zgodnie z nowymi wymaganiami

W ostatnio Znacząco poszerzył się zakres produktów certyfikowanych zgodnie z wymogami bezpieczeństwa informacji FSB. Obecnie certyfikacją zajmuje się nie tylko sprzęt telekomunikacyjny, m.in środki kryptograficzne ochrony, ale także bez żadnej.

Obecnie oprócz technologii szyfrowania FSB certyfikuje:

• centrala cyfrowa;
• zapory ogniowe;
• plezjochroniczny sprzęt do hierarchii cyfrowej;
• oprogramowanie używane w systemy automatyczne ITCS do celów specjalnych;
• środki przeciwwirusowe.

Podczas przeprowadzania badań certyfikacyjnych wykorzystywane są dokumenty regulacyjne (wymagania, metody) FSB. Obecnie takie dokumenty istnieją dla wszystkich typów ww. sprzętu telekomunikacyjnego, które nie zawierają środków ochrony informacji kryptograficznej. CRC stała się pionierem w prowadzeniu badań certyfikacyjnych zgodnie z tymi nowymi wymaganiami, brała udział w tworzeniu regulacji dokumenty metodyczne i działa ściśle według nich.

Celem tego artykułu jest pewne wyobrażenie o istniejących trudnościach w certyfikacji sprzętu, który nie zawiera technologii szyfrowania. Należy także zastanowić się nad wymaganiami stawianymi twórcom tej technologii.

W ostatnie lata Pojawiło się wiele nowych niepaństwowych firm deweloperskich, zazwyczaj nieobeznanych z tą procedurą. Niedobór szeroko rozpowszechnionych leków odgrywa negatywną rolę (na przykład PKZ-99 i PKZ-2005) dokumenty państwowe regulujące opracowywanie i certyfikację wymagań bezpieczeństwa. W przypadku ich braku ustalana jest kolejność postępowania istniejąca praktyka. Poniżej postaramy się odzwierciedlić najważniejsze punkty procedury, bazując na doświadczeniach CRC.

Od wniosku do certyfikatu

Zatem certyfikacja obejmuje następujące niezbędne kroki:

• złożenie wniosku o certyfikację do FSB - ze wskazaniem programu certyfikacji oraz nazw norm i innych dokumentów regulacyjnych w celu spełnienia wymagań, których certyfikacja musi zostać przeprowadzona;
• koordynacja poziomu wymagań certyfikacyjnych;
• opracowanie specyfikacji technicznych i zawarcie umowy z laboratorium badawczym;
• prezentacja próbek certyfikowanych produktów i nie tylko niezbędną dokumentację do testowania;
• przeprowadzanie testów certyfikacyjnych;
• modyfikacja (w razie potrzeby) wyrobów zgodnie z wymogami bezpieczeństwa z późniejszą weryfikacją;
• przygotowanie raportu i przesłanie go do FSB; » przygotowanie raportu do FSB i wydanie certyfikatu.

Poziom wymagań dla certyfikowanych produktów z reguły ustala klient certyfikacji wspólnie z FSB i klientem systemu, w którym będzie zlokalizowany certyfikowany sprzęt. Jednocześnie istnieje również ograniczenie funkcjonalność sprzęt - tylko funkcje używane w tę aplikację, inne są usuwane lub blokowane na poziomie oprogramowania lub sprzętu. Bardzo wysoki poziom Wymagania ochrony informacji wiążą się z przetwarzaniem informacji zawierających informacje stanowiące tajemnicę państwową. Odpowiednio, certyfikując środki techniczne przeznaczone do ich przetwarzania, maksymalna ilość rodzaje testów, a każdy z nich podlega najbardziej rygorystycznym standardom. Wiąże się to oczywiście z dłuższymi i bardziej pracochłonnymi badaniami. A twórca sprzętu (wnioskodawca) jest zobowiązany do dostarczenia najbardziej szczegółowych i kompletne materiały(dokumentacja) na certyfikowanym sprzęcie.

Wykaz złożonej dokumentacji dla certyfikowanego sprzętu

1. Szczegółowy schemat architektury certyfikowanego obiektu, w którym wszystkie bloki funkcyjne i powiązania między nimi.

2. Opis działania całego produktu.

3. Dla każdej tablicy (pododdziału) należy podać:

• opis techniczny;
• instrukcje konfiguracji;
• instrukcje obsługi;
• schemat obwodu elektrycznego;
• lista elementów;
• schemat funkcjonalny.

4. Szczegółowy opis Oprogramowanie, które musi zawierać:

• architektura oprogramowania;
• schemat funkcjonalny;
• algorytmy są jak najbardziej istotne procedury i funkcje;
• lista wszystkich modułów i ich znaczenie;
• listę wszystkich procedur, funkcji, stałych i zmiennych oraz ich przeznaczenie;
• wszystkie teksty źródłowe z komentarzami;
• narzędzia programistyczne do pracy z kodami źródłowymi oprogramowania;
• pliki konfiguracyjne narzędzi programistycznych;
• narzędzia kompilacji, metodologia i kolejność montażu końcowego projektu oprogramowania;
• schematy testowania certyfikowanego sprzętu i całej deklarowanej funkcjonalności certyfikowanego sprzętu.

Standardy się nie zmieniają

Należy szczególnie podkreślić fakt, że certyfikacja polega na „zamrożeniu” procesu rozwoju sprzętu na pewnym etapie, odpowiadającym potrzebom klienta specjalnego systemu telekomunikacyjnego. Dlatego cała powyższa dokumentacja musi odnosić się do tej jednej „zamrożonej” modyfikacji. Ten ostatni przejdzie pełen zakres testów, otrzyma certyfikat i zostanie modelem. Będzie on wykorzystywany do produkcji sprzętu, który będzie objęty pojęciem „certyfikowany”.

Twórcy sprzętu telekomunikacyjnego regularnie zmieniają oprogramowanie sprzętu w celu skorygowania błędów, rozszerzenia realizowanych funkcji lub śledzenia przekształcającego się sprzętu (na przykład bazy elementów), czyli następuje ciągła modernizacja sprzętu. Jednakże rozszerzenie certyfikatu na sprzęt z dowolnymi przekształceniami wymaga dodatkowych badań. W tym miejscu z reguły powstają nieporozumienia pomiędzy deweloperem a organizacją certyfikującą. Najpierw ten pierwszy składa dokumentację, której dotyczą poszczególne części różne etapy„rozwoju” sprzętu, a po certyfikacji uważa za możliwe dokonanie drobnych, z jego punktu widzenia, zmian, które nie spełniają wysokie wymagania wymagania dotyczące certyfikowanego sprzętu.

Takie rygorystyczne kryteria bezpieczeństwa bezpieczeństwo informacji w sprzęcie telekomunikacyjnym zgodnie z wymaganiami FSB są zdeterminowane obszarem jego stosowania. Certyfikat FSB daje możliwość obsługi sprzętu w wyższe władze władze. Dlatego też twórca sprzętu powinien przed przystąpieniem do certyfikacji rozważyć, czy certyfikacja jest konieczna. Możliwe, że wystarczy Certyfikat FSTEC co pozwala na użytkowanie sprzętu w agencje rządowe. Jeżeli została podjęta decyzja o certyfikacji zgodnie z wymaganiami FSB, należy rozpocząć współpracę ze specjalistami z laboratorium certyfikującego w celu opracowania specyfikacji technicznych, określenia poziomu ochrony oraz sporządzenia wykazu dokumentacji i sprzętu do certyfikacji. Na przykład w Centrum Sztuki Współczesnej takie przygotowanie odbywa się jeszcze przed zawarciem umowy z organizacjami.

Ważny punkt dalej współpraca Organizacja certyfikująca i klient ustalają zakres badań i, co za tym idzie, koszt pracy. Ze względu na złożoność badanego sprzętu czasami trudno jest ustalić tę objętość bez przewodzenia badania wstępne. Następnie początkowo umowa jest zawierana tylko na pierwszy etap pracy, kiedy wstępna analiza opracowywana jest dokumentacja, program i metody badań zgodne z właściwym działem FSB. Uzgodniony program badawczy staje się obiektywnym dokumentem, na podstawie którego ustalany jest zakres przyszłych badań, termin ich realizacji i koszt pracy.

Warto zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz ważny punkt realizacja badań certyfikacyjnych – badanie złożonych raportów w organizacja ekspercka(jednostka 8. Centrum FSB). Ten etap nie jest uwzględniony w umowie o certyfikację (ponieważ FSB nie może być stroną umowy), ale jego realizacja trwa zwykle do dwóch miesięcy. Wynikiem badania jest opinia VIII Centrum FSB dotycząca spełniania wymogów bezpieczeństwa. Oczywiście pozytywne wnioski z raportów laboratorium certyfikującego nie gwarantują takiej samej pozytywnej oceny wniosków. Praktyka naszego laboratorium badawczego pokazuje jednak, że zbieżność wniosków jest niemal stuprocentowa. A pozytywny wniosek uprawnia do otrzymania certyfikatu.

Dyskusja

Czy wymagają certyfikacji? Jeśli jest to wymagane, to na podstawie jakich dokumentów?

Nie rozumiem, odkąd profesjonalne określenie technologii szyfrowania zaczynało się od litery „O9” w środku.

Wcześniej tak pisali tylko „LOBERS”.

Żadnych cen, żadnych jasnych wymagań.

Gdzie byliście certyfikującymi?

Proszę zwrócić uwagę na ten certyfikat wspomniana technologia uznane za konieczne, gdyż gwarantuje to pewien poziom stabilności działania systemów informatycznych i telekomunikacyjnych przed atakami komputerowymi, nieuprawnionym dostępem do zasoby informacyjne, nielegalne lub błędne działania personel serwisowy. Dlatego certyfikowany sprzęt jest z reguły poszukiwany przez klientów rządowych, co jest ważne dla jego twórców.

O co w ogóle chodzi?

Co zrobiono w tym kierunku?

Czy właśnie dmuchnąłeś bańki?

Stażysta napisał (zdjęcie pierwsze od dołu) – a obaj cenzorzy (zdjęcia górne) najwyraźniej spali.

„JEDEN Z OBSZARÓW DZIAŁALNOŚCI FSB (dawniej FAPSI)”

jakby FSB kiedyś nazywało się FAPSI :)

Personel 8. Zarządu Głównego KGB został podzielony pomiędzy KGB i SVR

potem z KGB nazywano ich FSK i gdzieś tam z tych samych utworzono FAPSI.

A kiedy Putin podzielił FAPSI pomiędzy FSO, FSB i SVR, już wszystkich zdezorientował.

Nazywają się więc jak chcą, zakładając, że nazwisko kierownika wydziału (wydziału) coś mówi wtajemniczonym.

Jednym słowem nie ładuj - to wszystko jeden bałagan.

Tyle, że wcześniej ten teren znajdował się pod jurysdykcją FAPSI. Kiedy FAPSI zostało podzielone, trafiło do FSB

Czy studiowałeś temat z encyklopedii?

A może celowo wprowadziłeś ten błąd tam (w encyklopedii)?

O ile wiem, w środowisku zawodowym (NIE amatorskim) jest to termin

SZYFR „o9TEHNIKA” od czasów starożytnych pisano bez łącznika „O9”.

O - to jest dla klikerów na poziomie Szczechelowa i innych specjalistów „DZIENNIKARZY9-”9.

Kontrola niezadeklarowanych zdolności

Maksym Repin
Specjalista JSC „Koncern „BEGA”

Anastazja Sakulina
Specjalista JSC „Koncern „BEGA”

Obecnie, ze względu na wzrost liczby wycieków informacje poufne(CI) główne pytanie dotyczy jego niezawodnej ochrony.

Inaczej tajemnice państwowe i danych osobowych, dokumenty regulacyjne z zakresu ochrony IK mają charakter doradczy, dlatego naturalne jest pytanie: czy należy się nimi kierować, czy nie?

Rozważmy potrzebę i wykonalność certyfikacji sprzętu zabezpieczającego CI zgodnie z poziomami kontroli nad brakiem niezadeklarowanych zdolności (NDC).

Poziomy kontroli pod kątem braku materiałów niezgodnych

Istnieją cztery poziomy kontroli nieobecności NDV. Aby chronić CI, zwykle stosuje się poziom 4, ale można również zastosować poziom 3, który obejmuje dokładniejszą analizę braku NDV.

Zasadnicza różnica pomiędzy wskazanymi poziomami kontroli polega na tym, że na poziomie 4. realizowane są czynności wyłącznie w zakresie statycznej analizy oprogramowania, a na poziomie 3. kontroli prowadzone są także czynności w zakresie analizy dynamicznej. Proces analizy statycznej na tych poziomach różni się wolumenem regulowanych operacji technologicznych. Tym samym deweloper, certyfikując swój produkt na poziomie 3, uzyskuje dostęp do rynku także środków ochrony tajemnicy państwowej.

Często słyszymy następujące argumenty przemawiające za certyfikacją:

• certyfikowane oprogramowanie prawidłowo realizuje swoje funkcje bezpieczeństwa informacji;
• Certyfikowane oprogramowanie gwarantuje brak wbudowanych mechanizmów, które mogłyby zaszkodzić informacjom klientów.

W praktyce posiadanie certyfikatu oprogramowania nie zawsze gwarantuje zgodność z tymi stwierdzeniami.

Jeśli weźmiemy pod uwagę produkty oferowane na rynku krajowym i posiadające certyfikat, to często prezentują się one raczej opłakanym widokiem, ponieważ zwykle mają pełną gamę błędów oprogramowania i nie zapewniają ani łatwości obsługi, ani elastyczności ustawień.

W duże firmy znajdowanie błędów w programach i testowanie ich oddzielny etap, zbudowane według ściśle ustalonych metod i przeprowadzone duża liczba pracownicy. Dodatkowa kontrola podczas certyfikacji, wymagającej długiego okresu czasu i znaczącej koszty finansowe, daje konkurentom jedynie przewagę, zmniejszając zyski firmy i znacznie zwiększając koszt produktu końcowego ze względu na koszty certyfikacji.

Na rynku wolnego oprogramowania funkcje te pełnią entuzjaści. Często posiadają oni bardzo głęboką wiedzę w tym zakresie, a ich liczba jest znacznie większa niż personelu jakiegokolwiek laboratorium. Dzięki temu można dokładnie przejrzeć cały kod i naprawić wszystkie słabe punkty.

W w tej chwili laboratoria badawcze które przeprowadzają certyfikację na brak substancji niezgodnych, nie mają ani człowieka, ani zasoby techniczne, pozwalając na odpowiednim poziomie iw tak szybko, jak to możliwe przeprowadzamy procedury weryfikacyjne dla złożonego oprogramowania.

Innym problemem jest to, że aktualizacje oprogramowania i poprawki stanowią naruszenie warunków wydanego certyfikatu i wymagają powtórzyć procedurę sprawdza. Podobna sytuacja ma miejsce, gdy ważność certyfikatu wygasła. Jeśli jest nowy dokument zawierający wytyczne w celu kontroli braku niezgodności z niezgodnością ustalona procedura potwierdzanie i odnawianie certyfikatu, które opiera się na analizie zgodności certyfikowanych właściwości nowo dostarczonego produktu z właściwościami starej certyfikowanej wersji, już nie działa.

Paradoks problemu posiadania zakładek programowych (SW) w produkcie

Paradoks ten polega na tym, że PP może nie być obecny w oprogramowaniu przed certyfikacją, ale pojawić się po niej. Iluzja uzyskania certyfikatu może znacząco zmniejszyć czujność programistów i doprowadzić do nieprzewidywalnych konsekwencji dla klienta. Organizacje indywidualne Korzystając z tych zakładek, będą mogli ukryte monitorowanie i przechwytywanie wszelkich informacji firmowych oraz wykorzystywanie ich według własnego uznania. Jeśli te zakładki zostaną zidentyfikowane, nie tylko użytkownik końcowy, ale także spółkę deweloperską, która otrzyma znaczący cios w jej wizerunek, reputację i osłabi swoją pozycję na rynku. Klient będzie zmuszony przebudować cały system ochrony od nowa, a to będzie wiązać się z nowymi kosztami.

System regulacji bezpieczeństwa informacji jest bardzo w dobry sposób w celu ustalenia określonego poziomu jakości produktu, nie powinno to jednak zakłócać konkurencji i stanowić narzędzie regulacji rynku.

Analiza obecnej sytuacji pokazuje, że certyfikacja produktów służących do ochrony informacji poufnych nie jest wystarczająco istotna, ponieważ stwarza niepotrzebne złudzenia bezpieczeństwa. Wybierając oprogramowanie do własnej ochrony, należy kierować się przede wszystkim opiniami specjalistów i reputacją programistów.

W tej chwili, aby zbudować naprawdę niezawodny system ochrony, lepiej zainwestować pieniądze w kompetentny i sprawdzony administratorzy systemu i konsultanci. Ich wiedza i doświadczenie pomogą Państwu wybrać najbardziej niezawodne i odpowiednie rozwiązania dla konkretnej firmy.

Artykuły na ten temat