Nieostrożne przechowywanie broni palnej Art. 224 kc. Nieostrożne przechowywanie broni palnej

Zgodnie z ustawą federalną nr 150-FZ z dnia 13 grudnia 1996 r. „O broni” przez broń palną rozumie się broń, która pod wpływem energii prochu lub innego ładunku mechanicznie trafia w cel z poruszającym się wyposażeniem pociskowym ukierunkowany ruch.

Broń palna obejmuje:

1. Cywilna broń palna: broń do samoobrony - broń długolufowa i krótka, broń myśliwska, sportowa, broń bezlufowa.
2. Broń służbowa to broń używana urzędnicy organy rządowe oraz pracownicy osób prawnych, którym wolno przechowywać i używać broni w celu samoobrony lub ochrony praw i uzasadnione interesy obywatele, własność, przyroda.
3. Wojskowa broń palna. DO ten gatunek odnosi się do broni palnej przeznaczonej i wykorzystywanej do rozwiązywania zadań bojowych, przyjętej przez Ministerstwo Obrony Narodowej i FSB Federacji Rosyjskiej.

Do broni palnej nie zalicza się broni certyfikowanej jako produkt do celów przemysłowych i domowych, która swoją konstrukcją przypomina broń.

Odpowiedzialność karna za niedbałe przechowywanie broni palnej

Ustawa „O broni” i dekret Rządu Federacji Rosyjskiej nr 814 z dnia 21 lipca 1998 r. ustaliły zasady przechowywania i transportu broni drogą fizyczną i osoby prawne, Który ustanowione przez prawo otrzymały odpowiednie pozwolenie na przechowywanie i użytkowanie.

Broń palną należy przechowywać w miejscu zamieszkania właściciela w warunkach wykluczających możliwość dostępu osób trzecich, w metalowych sejfach, specjalnych szafach, drewnianych skrzyniach wyłożonych od wewnątrz blaszką.

Naruszenie zasad przechowywania może wyrażać się w pozostawieniu broni bez nadzoru w miejscach, do których mają swobodny dostęp osoby nieupoważnione.

Ważny! Jeżeli oskarżony nie ma prawa do posiadania broni, jego działania podlegają kwalifikacji na podstawie art. 222 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Nieostrożne przechowywanie broń palna, które stworzyło warunek jego wykorzystania przez osoby trzecie, skutkujące śmiercią lub innymi poważnymi konsekwencjami, jest przestępstwem (art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Ten artykuł zapewnia następujące typy kary:

• duża kara;
• praca obowiązkowa do 360 godzin;
• praca korekcyjna do 1 roku;
• ograniczenie wolności do roku;
• areszt na okres do 6 miesięcy.

Część 2 art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przydziela znak kwalifikujący tej zbrodni. Jeżeli w wyniku nieostrożnego przechowywania broni nastąpi śmierć dwóch lub więcej osób, oskarżonemu grozi kara do 2 lat więzienia. Alternatywnie, podane okoliczności łagodzące Można również zlecić pracę przymusową do 480 godzin lub pracę poprawczą na okres do dwóch lat.

Rozpatrując sprawę karną w sądzie, należy ustalić związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy konsekwencjami a nieostrożnym przechowywaniem broni palnej.

Poważne konsekwencje obejmują morderstwo, samobójstwo, poważna krzywda i krzywda stopień średni powaga.

Odpowiedzialność zgodnie z art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej rozpoczyna się w wieku 16 lat. Przestępstwo zostaje popełnione wyłącznie w wyniku zaniedbania: frywolności lub zaniedbania. Twarz nie sugeruje ataku poważne konsekwencje w wyniku naruszenia zasad przechowywania, ale przy zachowaniu ostrożności należało to przewidzieć.

W sprawie, w której oskarżony celowo stworzył warunki umożliwiające osobom trzecim dostęp do jego broni palnej. Wskutek, którego nastąpiły poważne konsekwencje, zostanie uznany za współsprawcę przestępstwa umyślnego.

UWAGA! Wskutek najnowsze zmiany ze względu na ustawodawstwo informacje zawarte w artykule mogą być nieaktualne! Nasz prawnik udzieli Ci bezpłatnej porady - napisz w poniższym formularzu.

1. Nieostrożne przechowywanie broni palnej stwarzające warunki do jej użycia przez inną osobę, jeżeli spowodowało to śmierć osoby lub inne poważne skutki, -
podlega karze grzywny w wysokości do stu tysięcy rubli lub w wysokości wynagrodzenie lub innego dochodu skazanego na okres do sześciu miesięcy, lub praca obowiązkowa przez okres do trzystu sześćdziesięciu godzin, lub praca korekcyjna na okres do jednego roku, albo ograniczenie wolności na okres do jednego roku, albo areszt na okres do sześciu miesięcy.

2. Ten sam czyn skutkujący śmiercią dwóch lub więcej osób:
podlega karze pracy przymusowej do czterystu osiemdziesięciu godzin, pracy poprawczej do lat dwóch lub pozbawienia wolności do lat dwóch.
(Artykuł ze zmianami, wprowadzony w życie 2 sierpnia 2014 r. Ustawą federalną z dnia 21 lipca 2014 r. N 227-FZ. - Patrz poprzednie wydanie)

Komentarz do art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Przedmiotem przestępstwa jest wyłącznie broń palna (patrz komentarz do art. 222 Kodeksu karnego).

2. Strona obiektywna charakteryzuje się naruszeniem zasad przechowywania broni palnej, co stworzyło warunki do jej użycia przez inną osobę. Zwykle polega ona na nieprzestrzeganiu specjalnie ustalonych lub ogólnie przyjęte zasady jego przechowywanie. W takim przypadku broń palną należy trzymać blisko osoby prawnie.

3. Do poważnych konsekwencji zalicza się zazwyczaj: popełnienie przestępstwa z użyciem niedbale przechowywanej broni lub samobójstwo osoby, która posługiwała się niedbale przechowywaną bronią itp.

Między popełniony czyn a wynikająca z tego konsekwencja musi ustanawiać związek przyczynowy. Należy jednak pamiętać, że w tę kompozycję związek przyczynowy między czynem a skutkami jest zapośredniczony przez działania osób trzecich.

4. Przestępstwo uważa się za dokonane z chwilą upublicznienia niebezpieczne konsekwencje.

5. Strona subiektywna przestępstwo charakteryzuje się lekkomyślną winą. Użyte w komentowanym artykule określenie „zaniedbanie” charakteryzuje nie podmiotową stronę przestępstwa, ale czyn i wskazuje, że dana osoba nie dopełniła należycie przypisanego jej obowiązku przechowywania broni palnej.

6. Przedmiotem przestępstwa jest właściciel lub prawny posiadacz broni palnej, który ukończył 16 lat. Osoba, która beztrosko przechowywała posiadaną nielegalnie broń palną, ponosi odpowiedzialność na podstawie części 1 art. 222 Kodeksu karnego.

Kolejny komentarz do art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Scharakteryzowano obiektywną stronę przestępstwa następujące znaki: a) działanie (bierność) wyrażające się w nieostrożnym przechowywaniu broni palnej, które stworzyło warunki do jej użycia przez inną osobę; b) poważne konsekwencje z tego wynikające; c) związek przyczynowy pomiędzy wskazane przez działanie(bierność) i wynikające z tego szkodliwe konsekwencje.

2. Naruszenie zasad przechowywania broni palnej polega na nieprzestrzeganiu przez osobę specjalnie ustalonych i znanych jej lub ogólnie przyjętych zasad jej przechowywania (np. pozostawienie broni w miejscu dostępnym dla innych osób, przekazanie jej osobie który nie ma umiejętności, aby sobie z tym poradzić). W takim przypadku dana osoba musi legalnie posiadać broń palną.

3. Obowiązkowym elementem przestępstwa jest stworzenie, w wyniku nieostrożnego przechowywania broni, warunków do jej użycia przez inne osoby, jeżeli spowodowało to poważne skutki, np. śmierć osoby lub spowodowanie poważny uszczerbek na zdrowiu (umyślny lub nieumyślny, w wyniku wypadku), popełnienie przestępstwa z użyciem broni.

4. Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje nieuważna wina w postaci lekkomyślności lub zaniedbania. Naszym zdaniem zaniedbanie w kontekście tego artykułu odzwierciedla ogólnie nieostrożną postawę sprawcy wobec zaistnienia poważnych konsekwencji.

5. Przedmiotem przestępstwa jest właściciel lub prawny posiadacz broni, który ukończył 16 lat. Osoba, która beztrosko przechowywała nielegalnie posiadaną broń palną, jeżeli spowodowało to poważne konsekwencje, ponosi odpowiedzialność z tytułu części 1 art. 222 Kodeksu karnego.

Nieostrożne przechowywanie broni palnej, stwarzające warunki do jej użycia przez inną osobę, jeżeli spowodowało śmierć osoby lub inne poważne skutki, podlega karze grzywny w wysokości do stu tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do sześciu miesięcy lub pracą przymusową na okres do trzystu sześćdziesięciu godzin lub pracą poprawczą na okres do jednego roku lub ograniczeniem kary. wolności na okres do jednego roku lub aresztu na okres do sześciu miesięcy.

Część 2 sztuka. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Ten sam czyn, w wyniku którego zginęło co najmniej dwie osoby, podlega karze pracy przymusowej do czterystu osiemdziesięciu godzin, pracy poprawczej do lat dwóch lub pozbawienia wolności do lat dwa lata.

Komentarz do art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Komentarz pod redakcją Esakovej G.A.

1. Przedmiotem przestępstwa jest broń palna.

2. Stronę obiektywną charakteryzuje działanie (działanie lub zaniechanie) w postaci nieostrożnego przechowywania broni palnej, tj. przechowywanie z naruszeniem ustalonych lub ogólnie przyjętych zasad przechowywania. Wymagana funkcja ustalono, że taka broń znajduje się w posiadaniu danej osoby legalnie.

3. Przestępstwo jest zakończone z chwilą zaistnienia drugiego z dwóch skutków: pierwotnego – użycia broni przez inną osobę i odległego – następstwa wynikającego z takiego użycia: śmierci osoby (w tym na skutek samobójstwa) lub innego poważnego konsekwencje (kradzież broni, popełnienie przestępstwa itp.) (w części 1) lub śmierć dwóch lub więcej osób (w części 2).

4. Szczególny przedmiot przestępstwa: osoba posiadająca legalnie broń palną.

Komentarz do art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Komentarz pod redakcją Raroga A.I.

1. Przedmiot przestępstwa – patrz komentarz do art. 222 Kodeksu karnego. Przedmiotem przestępstwa jest broń palna (patrz paragraf 3 Uchwały Plenum Sąd Najwyższy RF, określony w komentarzu do art. 222 Kodeksu karnego). Dodatkowy obiekt- w zależności od zaistniałych konsekwencji (najczęściej - życie i zdrowie ludzkie).

2. Strona obiektywna - działanie lub zaniechanie osoby związane z naruszeniem ustalone zasady przechowywanie broni. Konieczne jest ustalenie faktu wystąpienia poważnych konsekwencji i związek przyczynowy pomiędzy działaniem a konsekwencjami. O tym, czy skutki są poważne, sąd rozstrzyga indywidualnie w każdym przypadku. Konsekwencje takie jak spowodowanie śmierci lub poważny uszczerbek na zdrowiu danej osoby można uznać za poważne.

3. Strona subiektywna – przestępstwo charakteryzuje się zaniedbaniem. Wynika to z samego brzmienia artykułu.

4. Podmiot specjalny – osoba, która ukończyła 16 rok życia i legalnie posiada broń. Osoba posiadająca broń niezgodnie z prawem nie może ponosić odpowiedzialności na podstawie tego artykułu, ponieważ nie można jej przypisać zobowiązania prawne przestrzegać zasad przechowywania dla nielegalnego właściciela.

Komentarz do art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Komentarz pod redakcją A.V. Brylantowa

Przedmiot przestępstwa – bezpieczeństwo publiczne w dziedzinie handlu bronią palną.
Przedmiotem przestępstwa jest broń palna znajdująca się legalnie w posiadaniu danej osoby.
Obiektywna strona przestępstwa wyraża się w nieostrożnym przechowywaniu broni palnej, stwarzającym warunki do jej użycia przez inną osobę, jeżeli spowodowało to poważne konsekwencje.
Zasady przechowywania broni określa ustawa federalna „O broni” i dekret rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 21 lipca 1998 r. N 814 „W sprawie środków regulujących obrót bronią cywilną i służbową oraz amunicją do niej na terytorium z Federacja Rosyjska” (ze zmianami z dnia 28 lutego 2013 r.), a także szereg innych regulacyjnych aktów prawnych.

Zatem zgodnie z Instrukcją organizacji pracy organów spraw wewnętrznych w celu kontroli obrotu bronią i amunicją cywilną i służbową na terytorium Federacji Rosyjskiej, zatwierdzoną rozporządzeniem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji z dnia 12 kwietnia 1999 r. N 288, obywatele Federacji Rosyjskiej mają obowiązek przechowywać broń i amunicję według miejsca zamieszkania, a także w miejscach pobytu w sejfach, zamykanych na klucz szafach metalowych lub skrzyniach wykonanych z materiałów o wysokiej wytrzymałości lub w skrzyniach drewnianych wyłożonych żelazem.

Sprawdzając warunki przechowywania broni i amunicji znajdującej się w posiadaniu obywateli Federacji Rosyjskiej, pracownicy organów spraw wewnętrznych dowiadują się:

a) zgodność istniejącej broni z wydanymi licencjami i zezwoleniami, a także amunicji przechowywanej przez obywateli z rodzajami i modelami broni zarejestrowanej;

b) obecność zamykanego sejfu, metalowej szafki, skrzynki wykonanej z materiałów o wysokiej wytrzymałości lub drewnianej skrzynki wyłożonej żelazem;

c) warunki wykluczające dostęp do broni przez osoby nieuprawnione (przechowywanie broni w wyizolowanym pomieszczeniu, zamontowanie drzwi metalowych lub żelaznych, wyposażenie w dodatkowe urządzenia zamykające, systemy alarmowe, sposób przechowywania kluczy do sejfu, szafki lub szuflady) .

Tym samym, jeżeli broń była przechowywana na otwartej przestrzeni, a nie w sejfie, albo członkowie rodziny właściciela broni lub inne osoby miały dostęp do kluczy do sejfu, to w przypadku użycia broni przez osoby nieuprawnione i skutki określone w wyniku popełnienia przestępstwa, właściciel broni ponosi odpowiedzialność z art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Corpus delicti ma charakter materialny. Poważną konsekwencją jest na przykład użycie przez osobę z zewnątrz broni w celu popełnienia przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, mieniu lub podobnej publiczności niebezpieczny czyn(przykładowo osoba niepełnoletnia lub niepoczytalna weszła w posiadanie niedbale przechowywanej broni i użyła jej do popełnienia czynu przeciwko osobie).

Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje nieostrożność w postaci lekkomyślności lub zaniedbania.

Przedmiotem przestępstwa może być właściciel lub prawny posiadacz broni palnej, który ukończył 16 lat.

Film o stacji. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Wyrok magistratu sekcja sądowa Nr 7 moskiewskiego rejonu Kryukowo na podstawie części 1 art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Nieostrożne przechowywanie broni palnej, które stworzyło warunki do jej użycia przez inną osobę, jeżeli spowodowało to śmierć osoby lub innej osoby poważne konsekwencje.”

ZDANIE

W IMIĘ FEDERACJI ROSYJSKIEJ

Sąd w składzie: przewodniczący składu sędziowskiego okręgu sądowego nr 7 obwodu kryukowo miasta Moskwy K.M.N., sekretarz sesji sądowej P.N.A., z udziałem:

Prokurator Państwowy - starszy zastępca prokuratora Zelenogradsky okręg administracyjny Moskwa - L.I.V.,

oskarżony – K.S.S.

H.R.M., który przedstawił zaświadczenie adwokackie i nakaz adwokacki;

po zbadaniu na otwartej przestrzeni rozprawa sądowa sprawa karna dotycząca:

K.S. Z. ******

oskarżony o popełnienie przestępstwa z części 1 art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej -

ZAINSTALOWANE:

K.S.S. dopuścił się nieostrożnego przechowywania broni palnej, stwarzając warunki do jej użycia przez inną osobę, jeżeli spowodowało to śmierć tej osoby. Przestępstwo zostało popełnione w następujących okolicznościach.

Zatem on (K.S.S.) w październiku 2016 r., jednak nie później niż w dniu 7 stycznia 2017 r. dokładny czas dochodzenie nie zostało ustalone, jest w stanie zatrucie alkoholem, będąc włączonym letni domek, należąca do B. i zlokalizowana pod adresem: ****, oraz na podstawie zezwolenia na przechowywanie i przenoszenie broni pneumatycznej myśliwskiej, broni palnej lub broni o ograniczonym zniszczeniu oraz amunicji do niej *nr ****, wydane *rok, właściciel broni, która według opinii biegłego nr **** z dnia 14 kwietnia 2017 r. (o postępowaniu sądowym badanie balistyczne), standardowa jednolufowa broń myśliwska produkcji krajowej, model ****, * kaliber, numer seryjny*****, zdatny do użytku i nadający się do oddania strzału, niepodlegający przeróbkom, z naruszeniem zasad przechowywania broni palnej określonych w art. 22 Prawo federalne„O broni” nr 150-FZ z 13 grudnia 1996 r., pkt 55 Regulaminu obrotu bronią cywilną i służbową oraz amunicją do niej na terytorium Federacji Rosyjskiej, zatwierdzony uchwałą Rząd Federacji Rosyjskiej z dnia 21 lipca 1998 r. Nr 814 „W sprawie środków regulujących obrót bronią cywilną i służbową oraz amunicją do niej na terytorium Federacji Rosyjskiej”, nie przewidując wystąpienia społecznie niebezpiecznych konsekwencji ich działań w w postaci wystąpienia sytuacji traumatycznych zagrażających życiu i zdrowiu osób trzecich, choć przy zachowaniu niezbędnej ostrożności i przezorności powinien był i mógł przewidzieć te skutki, dopuścił się karnego zaniedbania, mianowicie pozostawił ww. broń dla przechowywanie w wiejski dom na domku letniskowym należącym do B.., położonym pod adresem: *****, nie wyłączając dostępu do niego osobom niemającym prawa do noszenia i przechowywania broni otrzymanej w w przepisany sposób, stwarzając w ten sposób warunki do korzystania z niego przez inną osobę, udającą się do jej miejsca zamieszkania pobyt stały V*. Zatem on (K.S.S.) bez wystarczające podstawy przy założeniu, że w wyniku jego działań nie wystąpią żadne społecznie niebezpieczne konsekwencje, ale kiedy należytą staranność mógł i miał obowiązek przewidzieć, stworzył warunki do użycia broni przez osobę, która nie miała prawa jej nosić i przechowywać, zdobytego w przepisany sposób. Tym samym w okresie od października 2016 r. do dnia 07 stycznia 2017 r. w toku śledztwa nie ustalono dokładnego czasu B.., który nie posiada pozwolenia na noszenie i przechowywanie broni, przebywając w wiejskim domu na domku letniskowym położonym w *****, korzystając z bezpłatny dostęp, wziął w użytkowanie powyższą nieruchomość należącą do S.S. Krivonogov. standardowa jednolufowa broń myśliwska produkcji krajowej, model ****, * kaliber, numer seryjny *****, sprawna i zdatna do oddawania strzałów, niepodlegająca przeróbkom, która następnie została przewieziona najpóźniej do zajmowanego przez niego mieszkania niż w dniu 7 stycznia 2017 r., mieszczący się pod adresem: ****, gdzie w dniu 07 stycznia 2017 r. około godziny 13:45 użył w/w pistoletu, to znaczy oddał strzał z tego pistoletu w głowę, w wyniku czego z czego według opinii biegłego nr **** (oględziny zwłok) z ***** roku śmierć B. nastąpiła w wyniku rany postrzałowej głowy i szyi z towarzyszącym uszkodzeniem mózgu (po wyrządzeniu tej szkody śmierć ofiary nastąpiła niemal natychmiast, w wyniku zniszczenia mózgu; pomiędzy tym uszkodzeniem a istnieje bezpośredni związek przyczynowy ze śmiercią ofiary, a jej zaistnienie pociągało za sobą poważny uszczerbek na zdrowiu ze względu na zagrożenie życia). Tym samym jego (K.S.S.) nieostrożne przechowywanie broni palnej, które stworzyło warunki do jej użycia przez inną osobę, doprowadziło do śmierci osoby – B.

Oskarżony K.S.S., przesłuchiwany na rozprawie sądowej. przyznał się do popełnienia przestępstwa z art. 224 części 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w całkowicie, wyjaśnił, że mając pozwolenie na przechowywanie i noszenie broni, wraz ze swoim przyjacielem E. spędzał wakacje na jego daczy w ******, wspólnie łowili ryby i polowali. W tym samym czasie wspólnie pili alkohol. K.S.S. użył broni, która należała do niego. W przeddzień wyjazdu oni i E. pili także alkohol. Obawiając się wniesienia broni do pociągu, K.S.S. zdecydował się zostawić ją w daczy E.K.S.S. zdemontował broń i umieścił ją w jednym z pomieszczeń na daczy. W tym momencie wszystkie naboje zostały zużyte. Zgodzili się z E., że K.S.S. sam przyjdzie i odbierze broń. Krivonogov S.S. Ciągle interesowałem się moją bronią. Następnie dowiedział się, że E. zastrzelił się z należącej do niego broni (K.S.S.).

Wina oskarżonego K.S.S. popełnienie przestępstwa z art. 224 część 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej potwierdza następujący dowód:

- zeznania pokrzywdzonego B. odczytane na rozprawie zgodnie z art. 281 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, że urodził się w niej B.**** * Wie, że za życia był zarejestrowany i mieszkał pod adresem: Moskwa, g*, **** *. I tak 7 stycznia 2017 roku około godziny 00:45 ona telefon komórkowy zwany była żona E.M. i powiedział jej, że E. strzelił sobie z pistoletu w głowę. Następnie w dniu 13 stycznia 2017 roku zwłoki E. zostały przywiezione pod jego adres rejestrowy w województwie **** w celu pochówku.

- zeznania świadka B., że * B. i S.S. Krivonogov jesienią 2016 roku udali się razem do daczy pod adresem: ****. W tym samym czasie Krivonogov S.S. zabrał ze sobą broń. Krivonogov S.S. Zostawiłem broń na daczy E***, bo bałem się zabrać ją do pociągu. Mniej więcej w tym samym czasie, jesienią, E**** przywiózł tę broń ze swojej daczy do mieszkania w* w Moskwie, gdzie trzymał ją w swoim pokoju. W ich pokoju było metalowy sejf do przechowywania broni. Według E. wiedziała, że ​​S***. powinien był później podnieść broń Święta noworoczne. Krivonogov S.S. Kilka razy interesowałem się moją bronią. W dniu 7 stycznia 2017 r. ona i E****. Rozmawiałem w kuchni mojego mieszkania. W tym czasie ich **** również był w domu. Po pewnym czasie E*** wyszła z kuchni i poszła do swojego pokoju. Będąc w kuchni usłyszała dźwięk metalu i zorientowała się, że E*** składa broń. Weszła do pokoju i próbowała odebrać E**** broń, ale nie udało jej się to. Jednocześnie E*** oświadczył, że nikomu nie zrobi krzywdy. Zapytała go, czy zrobi sobie krzywdę, odpowiedział, że też sobie nie zrobi krzywdy, żeby się nie martwiła. Powtarzała mu, żeby dał jej broń, ale on jej nie słuchał. Następnie wyprowadziła *** z mieszkania, a oni udali się do sąsiada A.*** w mieszkaniu ***, gdzie opowiedziała mu o tym, co się dzieje i poprosiła o rozmowę z E***. A*** poszła do ich mieszkania i po chwili wróciła, mówiąc, że E*** woła ją do pokoju w ich mieszkaniu. Potem weszła do mieszkania, poszła do pokoju, w którym przebywał E*** i zobaczyła, że ​​trzyma w rękach pistolet, którego lufę celuje w brodę. W tym momencie przestraszyła się, nie rozumiała, co w tej sytuacji zrobić, wyszła z pokoju na korytarz i usłyszała dźwięk przypominający wystrzał. Natychmiast pobiegła do pokoju, w którym przebywał E*** i zobaczyła, że ​​E*** leży na podłodze w pomieszczeniu z kulą w głowie. Zadzwoniła na policję i ambulans, po którego przybyciu potwierdzono śmierć E.

- zeznania świadka T., że w dniu 7 stycznia 2017 r. była w domu, gdy została obudzona*, B.. i oświadczyła, że ​​E. ładował broń. Nie wie, skąd to się wzięło w mieszkaniu. Według *dowiedziała się, że broń tę trzymano w pokoju jej i E. pod łóżkiem. *** obudził ją i powiedział, że musi opuścić mieszkanie, gdyż E. ładuje broń. Wstała i poszli do mieszkania sąsiadów. Ponieważ E. nalegał, aby * wróciła do mieszkania, * wróciła. Podążyła za nią. Wyszła z mieszkania sąsiadów i pozostała na klatce schodowej, w garderobie, ale widziała, co się dzieje w ich mieszkaniu. *** był w tym czasie w mieszkaniu, stał w pobliżu drzwi wejściowe do pokoju. Wtedy usłyszała dźwięk podobny do wystrzału. Po pewnym czasie cała drżąca wyszła z mieszkania i poinformowała, że ​​E. zastrzelił się z pistoletu. Ze słów *** wiedziała, że ​​broń należała do K.S.S.

- zeznania świadka M., odczytane na rozprawie zgodnie z art. 281 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, że w dniu 7 stycznia 2017 r. przebywała w domu pod adresem: Moskwa, Zelenograd, ***, gdy około godziny 13:40 B. zadzwonił do niej przez telefon i poprosił, żeby do niej zadzwonić * **B. Kazała M. przyjść do mieszkania. Po wyjściu M. kilka minut później usłyszała strzał. Następnie M. wbiegła do jej mieszkania, dzwoniąc jednocześnie na policję. Ponadto M. powiedział jej, że B. zastrzelił się w ich mieszkaniu.

- zeznania świadka L.., odczytane na rozprawie zgodnie z art. 281 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, że w dniu 7 stycznia 2017 r. przebywał w domu pod adresem: Moskwa, *, *****, gdy około godziny 12:00 sąsiad M. z mieszkania .** przyszedł do ich domu*, który poinformował go, że jej *E. ładuje broń. Następnie E. zadzwonił do * na swój telefon i poprosił, aby M. i * V. Poszliśmy do ich mieszkania. M. i V. poszli do mieszkania, on w tym momencie wyszedł na klatkę schodową zapalić, a po chwili usłyszał huk i krzyki M.

- protokół oględzin miejsca zdarzenia i tablica zdjęciowa nr ** do niego z dnia 07 stycznia 2017 r. - budynek mieszkalny ** *** Zelenograd, Moskwa, podczas którego pochowano zwłoki B., ur. 04 czerwca 1975 r., odnaleziono mężczyznę z raną postrzałową głowy i szyi. W kontrolowanym mieszkaniu znaleziono i zabezpieczono także przedmiot podobny do broni, oznaczony ****, kaliber 12, numer seryjny: ***, 23 (dwadzieścia trzy) przedmioty podobne do nabojów, 1 (jeden) przedmiot podobny do naboju etui, 3 (trzy) przedmioty podobne do wkładów;

— opinia biegłego nr **** z dnia 14 kwietnia 2017 r. z badania balistycznego, z której wynika, że: Przedstawiona do badań broń jest standardową jednolufową bronią myśliwską produkcji krajowej, model ***, * kaliber , numer seryjny **** . Pistolet jest w dobrym stanie, nadaje się do oddania strzału. nie został zmieniony; Spośród 26 zaprezentowanych nabojów: 25 to standardowe naboje myśliwskie kalibru 12, produkcji krajowej, klasyfikowane jako amunicja do broni gładkolufowej * kalibru i nadające się do strzelectwa; jeden nabój to nabój domowej roboty napełniony solą do gładkolufowej broni myśliwskiej *kaliber i nadaje się do strzelania, nie jest amunicją; Za pomocą tych nabojów możliwe jest oddanie strzału z prezentowanego jednolufowego karabinu myśliwskiego gładkolufowego, model ***, *kaliber, nr seryjny ****; Rękaw przedstawiony do badania to integralna część nabój myśliwski* kaliber do gładkolufowego broń myśliwska* kaliber i amunicja nie są; Ta łuska została wystrzelona z prezentowanego pistoletu, model ****, * kaliber, numer seryjny ****.

- protokół oględzin przedmiotów (dokumentów) z dnia 5 maja 2017 r. - broń będąca standardową jednolufową bronią myśliwską produkcji krajowej, model ****, * kaliber, nr seryjny ****, a także jako 27 nabojów.

- opinia biegłego nr **** (oględziny zgonu) z dnia 10 lutego 2017 r., zgodnie z którą podczas oględzin zwłok stwierdzono uszkodzenie: postrzał penetrujący ranę głowy i szyi, powstały na skutek postrzału z broń palna, której nabój był wyposażony w bezosłonowy pocisk zawierający ołów Taką bronią mógł być ten **** pistolet znaleziony na miejscu zdarzenia. Jednocześnie w momencie oddania strzału lufa broni była skierowana pionowo do góry (jeśli B.E.A. pozycja pionowa), dociśnięty do przodu szyi na granicy brody. Obszar, w którym znajduje się rana, jest dostępny i może spowodować uszkodzenie własną ręką. Podczas oględzin medyczno-kryminalistycznych w okolicy rany wlotowej, poza sadzą, nie stwierdzono innych śladów bliskiego strzału (proch, smar do broni). Śmierć B. nastąpiła na skutek rany postrzałowej głowy i szyi, której towarzyszyło uszkodzenie mózgu. Po zadaniu tego uszkodzenia śmierć ofiary następowała niemal natychmiastowo, na skutek zniszczenia mózgu, co potwierdzają także wyniki badania histologicznego (brak odczynu komórkowego w tkankach okolicy rany). Pomiędzy urazem a śmiercią pokrzywdzonego istnieje bezpośredni związek przyczynowy, a jego spowodowanie wiązało się z poważnym uszczerbkiem na zdrowiu ze względu na zagrożenie życia.

- kopię zezwolenia na przechowywanie i przenoszenie myśliwskiej broni pneumatycznej, palnej lub broni o ograniczonym zniszczeniu oraz amunicji *nr ****, wydanej w dniu 10 kwietnia 2013 roku przez K.S. S., zarejestrowanej i zamieszkałej pod adresem: Moskwa, Zelenograd, *****, o prawo do przechowywania w miejscu zamieszkania i noszenia broni myśliwskiej, pneumatycznej, palnej lub broni o ograniczonym zniszczeniu oraz amunicji do niej, ważne do do dnia 10 kwietnia 2018 roku, zgodnie z którym K.S.S. istnieje zarejestrowana broń będąca standardową jednolufową bronią myśliwską produkcji krajowej, model ****, *kaliber, numer seryjny ****.

- kopia bilet na polowanie****, wydany 21 stycznia 2013 roku przez Departament Zasobów Naturalnych i Ochrony środowisko miasto Moskwa K.S.S., ***** rok urodzenia.

— karta badania nr *** z dnia 22 lutego 2013 r. skierowana do K.S.S.; certyfikat serii *** nr *** otrzymany w dniu 22 lutego 2013 roku K.S.S., zgodnie z którym zdał program w celu przygotowania osób do studiowania przepisów bezpieczna obsługa z bronią i nabycie umiejętności bezpiecznego obchodzenia się z bronią, po zaliczeniu odpowiednich testów w *.

Dokonując indywidualnej oceny powyższych dowodów, sąd uznaje je za istotne dla określonego przestępstwa, dopuszczalne i wiarygodne, a całość zebranego materiału dowodowego łącznie jest wystarczająca do rozstrzygnięcia sprawy karnej.

Sąd uznaje zeznania pokrzywdzonego i świadków przesłuchanych na rozprawie za prawdziwe i ufa im, gdyż zeznania tych osób są ze sobą spójne i obiektywnie znajdują potwierdzenie w innych dowodach rozpatrywanych na rozprawie, dowodami w sprawie przedstawionymi przez prokuratura.

Orzekając o karze, sąd bierze pod uwagę charakter i stopień kary zagrożenie publiczne popełnił przestępstwo, które jest przestępstwem lekka waga, informację o tożsamości K.S.S., przebywającego w ********c popełnił przestępstwo przyznał się w całości, odpokutował, nie jest oficjalnie zatrudniony, nie był wcześniej karany.

Okoliczność łagodzące karę, zgodnie z częścią 2 art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej sąd uznaje przyznanie się do winy i skruchę, a także zgodnie z ust. „g” części 1 art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej,

Sąd nie stwierdził żadnych okoliczności łagodzących.

Zgodnie z częścią 2 art. 43 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej kara jest stosowana w celu przywrócenia sprawiedliwość społeczna, a także w celu skorygowania skazanego i zapobieżenia popełnieniu przez niego nowych przestępstw.

Na określonych okolicznościach sąd uznaje za możliwe wyznaczenie oskarżonego K.S.S. kara w granicach kary przewidzianej w części 1 art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, w formie pracy naprawczej.

Sąd uważa także, że możliwe jest rozstrzygnięcie kwestii środka zabezpieczającego w stosunku do oskarżonego i dowód fizyczny Oh.

Na podstawie powyższego i kierując się art. Sztuka. 304, 307, 308, 309 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, sąd

PRI G O V O R I L:

Rozpoznaj K.S.S. winny popełnienia przestępstwa z art. 224 część 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i skazania go na prace poprawcze na okres 6 (sześciu) miesięcy, z zatrzymaniem 5% zarobku skazanego na rzecz Sądu państwo.

Dowód rzeczowy: broń będąca standardową jednolufową bronią myśliwską produkcji krajowej, model ***, *kaliber, numer seryjny **** oraz 27 nabojów znajdujących się w magazynie broni Departament Spraw Wewnętrznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Zelenogradskiego Okręgu Autonomicznego Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla miasta Moskwa, po wejściu w życie wyroku. moc prawna transfer do magazynu OSVIMTI nr 1 TsKhiSO FKU („GTSHTiSOT Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Rosji w Moskwie”), mieszczącej się pod adresem: Moskwa, ******, gdzie należy postępować zgodnie z Instrukcją postępowania w sprawie zajęcia, utrwalania, przechowywania i przekazywania dowodów rzeczowych w sprawach karnych, kosztowności i innego mienia przez władze wstępne dochodzenie, dochodzenia i sądy (zatwierdzone przez Prokuraturę Generalną ZSRR, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ZSRR, Ministerstwo Sprawiedliwości ZSRR, Sąd Najwyższy ZSRR, KGB ZSRR w dniu 18 października 1989 r. N) 34/15).

Od wyroku z art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (Nieostrożne przechowywanie broni palnej) przysługuje odwołanie procedura odwoławcza do Zelenogradskiego sąd rejonowy w terminie 10 dni od dnia ogłoszenia, a dla skazanych przebywających w areszcie w tym samym terminie od dnia doręczenia odpisu wyroku.

1. Nieostrożne przechowywanie broni palnej stwarzające warunki do jej użycia przez inną osobę, jeżeli spowodowało śmierć osoby lub inne poważne skutki, podlega karze grzywny do stu tysięcy rubli albo wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do sześciu miesięcy lub pracy przymusowej na okres do trzystu sześćdziesięciu godzin lub pracy poprawczej na okres do jednego roku, lub ograniczenie wymiaru kary wolności na okres do jednego roku lub aresztu na okres do sześciu miesięcy.

2. Ten sam czyn, w wyniku którego zginęło co najmniej dwie osoby, podlega karze pracy przymusowej do czterystu osiemdziesięciu godzin, pracy poprawczej do lat dwóch lub pozbawienia wolności do lat 2. do dwóch lat.

Komentarz do art. 224 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Przedmiot przestępstwa – patrz komentarz do art. 222 Kodeksu karnego. Przedmiotem przestępstwa jest broń palna (patrz paragraf 3 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej wskazany w komentarzu do art. 222 Kodeksu karnego). Obiekt dodatkowy – w zależności od zaistniałych konsekwencji (najczęściej – życia i zdrowia ludzkiego).

2. Strona obiektywna - działanie lub zaniechanie osoby związane z naruszeniem ustalonych zasad przechowywania broni. Należy ustalić fakt wystąpienia poważnych skutków oraz związek przyczynowy pomiędzy czynem a skutkami. O tym, czy skutki są poważne, sąd rozstrzyga indywidualnie w każdym przypadku. Konsekwencje takie jak spowodowanie śmierci lub poważny uszczerbek na zdrowiu danej osoby można uznać za poważne.

3. Strona subiektywna – przestępstwo charakteryzuje się zaniedbaniem. Wynika to z samego brzmienia artykułu.

4. Podmiot specjalny – osoba, która ukończyła 16 rok życia i legalnie posiada broń. Osoba posiadająca broń nielegalnie nie może ponosić odpowiedzialności na podstawie tego artykułu, ponieważ prawnego obowiązku przestrzegania zasad przechowywania nie można przenieść na nielegalnego właściciela.