Spóźnione umieszczenie raportu z wykonania umowy na eis. Nieterminowa publikacja raportu z realizacji umowy o jednolitym systemie informatycznym Wykonywanie decyzji w sprawach o wykroczenia administracyjne w zakresie zamówień publicznych

W artykule zastanowimy się, jaką odpowiedzialność stron w ramach umowy przewiduje 44-FZ, a także jakie środki odpowiedzialności karnej i administracyjnej można zastosować.

Z artykułu dowiesz się:

Dekret rządowy w sprawie odpowiedzialności na podstawie 44-FZ

Ustawa 44-FZ przewiduje odpowiedzialność klientów i dostawców w przypadku naruszenia warunków i innych ważnych warunków umowy. Sankcje określa Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 30 sierpnia 2017 r. nr 1042. Następnie zastanowimy się, co czeka dostawcę, a co czeka klienta.

Odpowiedzialność w ramach 44-FZ za dostawcę

Jeśli mówimy o naruszeniach niezwiązanych z terminami, każdemu dostawcy grozi kara. Kwota zależy bezpośrednio od ceny kontraktowej. Ustalono następującą gradację:

• za cenę do 3 milionów rubli. - 10% ceny kontraktowej;
• 3-50 milionów rubli - 5%;
• 50-100 milionów rubli. - 1%;
• 100-500 milionów rubli. - 0,5%;
• 500 milionów - 1 miliard rubli. - 0,4%;
• 1-2 miliardy rubli. - 0,3%;
• 2-5 miliardów rubli. - 0,25%;
• 5-10 miliardów rubli. - 0,2%;
• ponad 10 miliardów rubli. - 0,1%.

Zdarza się, że naruszeniem jest obowiązek, który nie ma wyrazu wartości. W takim przypadku wysokość kary będzie następująca:

Jeżeli naruszenie dotyczy terminów, naliczane są kary w wysokości: 1/300 stawki refinansowania Banku Centralnego ceny kontraktowej, pomniejszonej o kwotę wypełnionych zobowiązań, za każdy dzień opóźnienia.

Kara za niewykonanie umowy w ramach 44-FZ przez dostawcę SMP

Jeżeli dostawcą jest małe przedsiębiorstwo, kary dla niego są mniej rygorystyczne:

• 3% ceny kontraktowej, jeśli cena jest mniejsza niż 3 miliony rubli;
• 2% - jeśli cena jest większa niż 3 miliony, ale mniejsza niż 10 milionów rubli;
• 1% - jeśli cena jest większa niż 10 milionów, ale mniejsza niż 20 milionów rubli.

Odpowiedzialność klienta poniżej 44-FZ

Klientowi grożą kary pieniężne w stałej wysokości za naruszenie obowiązków niezwiązanych z terminami:

• 1000 rubli, przy cenie kontraktowej do 3 milionów rubli;
• 5000 rubli. - od 3 milionów do 50 milionów rubli;
• 10 000 rubli. w cenie od 50 milionów do 100 milionów rubli;
• 100 000 rubli, jeżeli cena kontraktowa przekracza 100 milionów rubli.

Jeżeli Klient nie dotrzyma terminu, płaci poszkodowanemu 1/300 stopy refinansowania Banku Centralnego od kwoty nie wpłaconej w terminie.

Odpowiedzialność administracyjna w ramach 44-FZ w 2019 roku

Grozi za:

• nieprawidłowy wybór sposobu udzielenia zamówienia, warunki postępowania – art. 7.29 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej;
• nieprawidłowe obliczenie NMCC dla Rozkazu Obrony Państwa – art. 7.29.1 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej;
• odmowa zawarcia umowy na podstawie Rozkazu Obrony Państwa – art. 7.29.2 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej;
• naruszenie zasad planowania zakupów – art. 7.29.3 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej;
• naruszenie postępowania o udzielenie zamówienia - art. 7.30 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej;
• nieprzestrzeganie regulaminu prowadzenia rejestru umów – art. 7.31 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej;
• Naruszenie terminów do zwrotu zabezpieczenia – art. 7.31.1 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej;
• naruszenie procedury podpisania umowy rządowej – art. 7.32 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Rodzaj odpowiedzialności administracyjnej zgodnie z 44-FZ zależy od konkretnego naruszenia. Na przykład za odrzucenie wniosku z przyczyn nieprzewidzianych w 44-FZ klientowi grozi kara w wysokości 5% NMCC. W przypadku naruszenia terminów przesłania niezbędnych dokumentów kara może wynieść nawet 30 tysięcy rubli. dla kierownika kontraktu i do 100 tysięcy rubli. dla osoby prawnej.

Metody szkolenia dostawców naruszających zasady

a składając wnioski nie można stwierdzić, czy dostawca wykonuje zadanie, czy nie. Zgodność z Twoimi wymaganiami określasz na podstawie kryteriów formalnych. A najciekawsze rzeczy wychodzą na jaw w trakcie realizacji zamówienia. Wybór nowego dostawcy nie jest taki łatwy, potrzebny jest ku temu powód. A dokonanie nowego zakupu nie zawsze jest opłacalne pod względem czasu i pieniędzy. Oznacza to, że musimy przeszkolić istniejącego dostawcę. Przeczytaj, jak postępować z niedobrym dostawcą, aby mógł się poprawić. Trzy przypadki na końcu artykułu nauczą Cię, jak prawidłowo obliczać kary za każdy rodzaj naruszenia, biorąc pod uwagę nową kluczową stawkę.

Odpowiedzialność karna na podstawie 44-FZ

Od 2018 roku Kodeks karny Federacji Rosyjskiej został uzupełniony o dwa artykuły dotyczące sfery zamówień publicznych. Odpowiedzialność karna na podstawie 44-FZ przewiduje się za nadużycia (art. 200 ust. 4 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) i przekupstwo kierownika kontraktu lub członka komisji (art. 200 ust. 5 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Zgodnie z art. 200 ust. 4 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej karze naruszenia prawa dotyczącego systemu umów z powodu egoizmu lub innego interesu osobistego. Jeżeli czyn spowodował poważne szkody, sprawcy grozi:

• grzywna do 200 tysięcy rubli;
• praca przymusowa do 3 lat z dyskwalifikacją lub bez dyskwalifikacji do 3 lat;
• pozbawienia wolności do lat 3 z dyskwalifikacją lub bez.

Jeżeli za przestępstwem stoi grupa osób lub wyrządzona została szczególnie duża szkoda, maksymalna kara wynosi 1 milion rubli, a maksymalny wymiar kary to 7 lat.

Przekupstwo pracownika kontraktowego, kierownika kontraktu lub członka komisji oznacza:

• transfer pieniędzy, majątku;
• świadczenie usług związanych z nieruchomościami;
• przyznanie praw własności.

Uznaje się to za naruszenie, pod warunkiem przekazania wartości za działania lub zaniechania na rzecz uczestnika zamówienia lub innej zainteresowanej strony.

Ogólnie rzecz biorąc, sprawca naruszenia może zostać ukarany jedną z następujących kar:

• grzywna do 500 tysięcy rubli;
• kara w zawieszeniu do 2 lat;
• praca korekcyjna do 2 lat;
• praca przymusowa do 3 lat z karą grzywny lub bez;
• karą pozbawienia wolności do lat 3 z karą grzywny lub bez.

Samemu kierownikowi kontraktu za nielegalne otrzymanie pieniędzy i mienia grozi grzywna w wysokości do 1 miliona rubli, dyskwalifikacja na okres do 3 lat, praca przymusowa lub kara do 3 lat.

Klientom i urzędnikom, którzy naruszają wymogi ustawy nr 44-FZ, grozi kara grzywny lub dyskwalifikacja. Ponadto administratorzy karzą pracowników uprawnionych organów, operatorów platform elektronicznych i wyspecjalizowanych organizacji.

Ćwiczyć

Spójrz na przykład, jak kierownik kontraktu pomylił w dokumentacji słowa „nie mniej” i „nie więcej” i otrzymał karę grzywny. Klient zorganizował aukcję na remont wiejskiego ośrodka kultury. Zakupiono m.in. materiały do ​​naprawy. Doszło do naruszeń w opisie przedmiotu zamówienia, za co zamawiający zapłacił karę pieniężną (Uchwała Ałtajskiego Republikanina OFAS Rosja z dnia 26 grudnia 2018 r. w sprawie nr 79/z).

Dla mieszanki betonowej ustalono następujące wymagania: „Beton musi odpowiadać klasie mrozoodporności według pierwszej metody podstawowej, której wartość jest nie mniejsza niż F1 150, ale nie większa niż F1 300 (GOST 7473-2010, GOST 26633-2015).” Jednakże zgodnie z klauzulą ​​4.3.1 GOST 26633-2015 „Beton ciężki i drobnoziarnisty. Specyfikacje techniczne” beton dzieli się według wskaźników jakości, w tym mrozoodporności, według pierwszej metody podstawowej: F1 50, F1 75, F1 100, F1 150, F1 200, F1 300 itd. Oznacza to, że marka mrozoodporności nie ma wartości maksymalnej i minimalnej, ale stosuje się dokładny wskaźnik. Ustalając wymóg wartości przedziałowej Klient naruszył ust. 2 ust. 1 art. 33 ust. 1 część 1, art. 64 ustawy o systemie umów.

Klient popełnił ten sam błąd przy projekcie stożka. Zgodnie z dokumentacją mieszanka betonowa powinna mieć wartość nie mniejszą niż P2, minimalna wartość osiadania stożka powinna wynosić nie mniej niż 1 cm, a maksymalna wartość nie powinna być większa niż 15 cm. Klient ponownie odniósł się do GOST 7473-2010 i 26633-2015. Jednakże zgodnie z klauzulą ​​5.1.4 GOST 7473-2010 stopień zanurzenia stożka nie ma wartości maksymalnej ani minimalnej; stosuje się dokładny wskaźnik;

Dodatkowo dokumentacja aukcyjna zawierała wymagania dotyczące grubości i szerokości deski, które nie pozwalały na określenie potrzeb klienta. Zakres wynosi „nie więcej niż 100 mm, nie mniej niż 100 mm”, natomiast w tabeli Klient wskazuje możliwe wartości: grubość (mm) 19, 22, 25, 16, 32 lub 40, 50, 60 oraz szerokość ( mm) 100, 125, 150, 175 itd. To wprowadza uczestników w błąd. Wszystkie te naruszenia podlegają części 4.2 artykułu 7.30 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Wysokość grzywny zgodnie z Kodeksem wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej jest taka sama dla wszystkich - 3 tysiące rubli. Za naruszenie odpowiedzieć musiał pierwszy zastępca szefa starostwa powiatowego.

W przypadku kar administracyjnych wszystko jest mniej więcej proste: kwoty są określone w Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Ale z karą przewidzianą przez 44-FZ i kontrakty często musisz cierpieć. Na poniższym przykładzie zobacz, czy na dostawcę może zostać nałożona kara pieniężna za nieobecność na odbiorze (Orzeczenie Sądu Arbitrażowego Regionu Samara z dnia 22 października 2018 r. w sprawie nr A55-18921/2018).

Naruszenia i opóźnienia: zmniejszenie wysokości roszczeń w sądzie

O czym będziemy rozmawiać: wykonawca wygrał aukcję na budowę muzeum i nie był w stanie oddać prac w terminie. Klient przymykał oko na wydłużenie terminu, ale po tym okazało się, że w dokumentacji projektowej były błędy, których nie dało się poprawić. W efekcie wykonawca utracił umowę, płatność i zabezpieczenie. Konflikt doprowadził strony do sądu. Wykonawca nie udowodnił, że nie ponosi winy za naruszenia, ale sąd znacząco obniżył wysokość roszczeń zamawiającego. Przeczytaj recenzję o tym, jak trzykrotnie zmniejszyć kary i utrzymać swoją reputację odpowiedzialnego wykonawcy.

Landa LLC i Biuro Departamentu Sądownictwa w regionie Samara zawarły umowę rządową na dostawę kopert papierniczych dla sądów rejonowych i miejskich w Samarze i regionie Samara. W rezultacie dostawca spóźnił się z ogólnym terminem dostawy o pół miesiąca. Część sądów otrzymała pisma po 2 dniach, część po 17 dniach. Zgodnie z warunkami umowy, za opóźnienia w płatnościach zostały naliczone kary. Klient naliczył 337,11 rubli.

W umowie zapisano m.in., że dostawca miał obowiązek uczestniczyć w odbiorze towaru. Klient powiadomił firmę Landa, lecz żaden z jej przedstawicieli nie pojawił się w wyznaczonym dniu. Stwierdziwszy, że naruszono klauzulę umowy, klient ukarał dostawcę karą finansową w wysokości 1000 rubli za niewykonanie zobowiązania niemającego wartościowego wyrazu.

Sąd podkreślił, że odpowiedzialność z umowy powstaje tylko w przypadku, gdy niedopełnienie obowiązku spowodowało naruszenie jakichkolwiek praw i uzasadnionych interesów stron. Kara obejmuje jedynie te obowiązki, których naruszenie mogłoby wyrządzić stronom szkodę. Sama nieobecność dostawcy przy odbiorze nie zaszkodziła w żaden sposób klientowi. Dlatego sąd odrzucił żądanie zapłaty 337 rubli. 11 kopiejek kary i grzywna w wysokości 1000 rubli.

Klientowi mimo to udało się odzyskać pieniądze od dostawcy. Podczas procesu akceptacji odkrył naruszenia umowy. W szczególności, zgodnie z wymogami, koperty białe należy układać w wiązki po 50 sztuk i zabezpieczać taśmą papierową o szerokości 41 mm tworzącą wiązki. Jednak faktycznie dostarczone koperty nie były uformowane w wiązki i nie były zabezpieczone taśmą papierową. Klient naliczył karę w wysokości 9446 rubli. 23 kopiejek - 3% ceny kontraktowej. Sąd uznał ten wymóg za całkowicie zgodny z prawem, gdyż naruszenia zostały potwierdzone dokumentami. W rezultacie sąd zaspokoił jedynie to, pozbawiając klienta kar i grzywien za nieobecność dostawcy przy odbiorze. Roszczenie zostało częściowo zaspokojone.

1. Naruszenie przez urzędnika klienta, urzędnika uprawnionego organu, urzędnika upoważnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji warunków zamieszczania informacji w jednolitym systemie informacyjnym w zakresie zamówień towarów, robót budowlanych, usług zaspokajać potrzeby państwa i gmin (zwany dalej jednolitym systemem informacji w zakresie zamówień publicznych) oraz dokumenty, których umieszczenie przewiduje ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej w sprawie systemu kontraktów w zakresie zamówień publicznych, podczas przetargu , aukcja, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w częściach 1.2 i 1.3 niniejszego artykułu, nie dłużej niż dwa dni robocze -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości pięciu tysięcy rubli; dla osób prawnych - piętnaście tysięcy rubli.

1.1. Naruszenie przez urzędnika klienta, urzędnika upoważnionego organu, urzędnika upoważnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji warunków umieszczenia w jednolitym systemie informacyjnym w zakresie pozyskiwania informacji i dokumentów, których umieszczenie jest przewidziane w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w sprawie systemu umów w zakresie zamówień publicznych, podczas konkursu, aukcji, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w częściach 1.2 i 1.3 tego artykułu, przez okres dłuższy niż dwa dni robocze -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości trzydziestu tysięcy rubli; dla osób prawnych - sto tysięcy rubli.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

1.2. Naruszenie przez urzędnika klienta, urzędnika upoważnionego organu, urzędnika upoważnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji warunków zamieszczania w jednolitym systemie informacyjnym w zakresie pozyskiwania informacji i dokumentów, których umieszczenie jest przewidziane w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w sprawie systemu umów w zakresie zamówień, podczas przeprowadzania zapytania ofertowego, zapytania ofertowego, dokonując zakupu od jednego dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) nie dłużej niż jeden dzień roboczy -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości trzech tysięcy rubli; dla osób prawnych - dziesięć tysięcy rubli.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

1.3. Naruszenie przez urzędnika klienta, urzędnika upoważnionego organu, urzędnika upoważnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji warunków zamieszczania w jednolitym systemie informacyjnym w zakresie pozyskiwania informacji i dokumentów, których umieszczenie jest przewidziane w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w sprawie systemu umów w zakresie zamówień, podczas przeprowadzania zapytania ofertowego, zapytania ofertowego, dokonując zakupu od jednego dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) na dłużej niż jeden dzień roboczy -

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

1.4. Umieszczenie przez urzędnika Klienta, urzędnika uprawnionego organu, urzędnika upoważnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji w jednolitym systemie informatycznym w zakresie zakupów lub przesłanie do operatora platformy elektronicznej informacji i dokumentów do zamieszczenia , przesłano, z naruszeniem wymogów przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej dotyczące systemu umów w zamówieniach publicznych lub naruszenie przez te osoby procedury dostarczania dokumentacji przetargowej lub dokumentacji aukcyjnej, procedury wyjaśniania postanowień tej dokumentacji, tryb przyjmowania wniosków o udział w ustaleniu dostawcy (wykonawcy, wykonawcy), ofert ostatecznych, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w częściach 1 - 1.3 i 1.7 niniejszego artykułu, -

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

pociąga za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości piętnastu tysięcy rubli; dla osób prawnych - pięćdziesiąt tysięcy rubli.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

1,5. Zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w jednolitym systemie informacyjnym w zakresie zamówień lub przesłanie zaproszenia do udziału w ustaleniu dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) wcześniej niż dziesięć dni kalendarzowych od dnia zmian w harmonogramie w związku z tym zamówieniem -

1.6. Zamieszczenie w zunifikowanym systemie informacyjnym z zakresu zamówień publicznych ogłoszenia o zamówieniu lub wystawienie zaproszenia do wzięcia udziału w ustaleniu dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) w przypadku, gdy w harmonogramie nie ma informacji o takim zamówieniu -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości trzydziestu tysięcy rubli.

1.7. Zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w jednolitym systemie informacyjnym w zakresie zamówień lub wystawienie zaproszenia do wzięcia udziału w ustaleniu dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) w przypadku, gdy zostało wydane zamówienie uznające taki zakup za bezpodstawny i jeżeli doszło do naruszenia określonego w zamówienie nie zostało wyeliminowane -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości trzydziestu tysięcy rubli.

2. Odrzucenie wniosku o udział w konkursie, odmowa dopuszczenia do udziału w aukcji, uznanie wniosku o udział w zamówieniu na towary, roboty budowlane lub usługi za niespełniające wymagań dokumentacji konkursowej, dokumentacji aukcyjnej, usunięcie uczestnika zamówienia z udziału w konkursie, aukcji (zwanej dalej w tej części - odmową dopuszczenia do udziału w przetargu) z przyczyn nieprzewidzianych w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w sprawie systemu kontraktów w zakresie zamówień publicznych, uznanie wniosku o udział w konkursie za właściwą dokumentację spełniającą wymogi konkursu, uznanie wniosku o udział w aukcji za właściwą dokumentację spełniającą wymogi dotyczące aukcji, w przypadku gdy uczestnik, który złożył taki wniosek, należy odmówić dopuszczenia wniosku do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z wymogami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie systemu umów w zakresie zamówień publicznych lub naruszenia procedury otwierania kopert z wnioskami o udział w konkursie, aukcji zamkniętej i (lub) otwarcie dostępu do takich wniosków złożonych w formie dokumentów elektronicznych, naruszenie procedury rozpatrywania i oceny takich wniosków, ostatecznych propozycji uczestników zamówienia, ustalonej w dokumentacji przetargowej -

pociągają za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości 1 procent początkowej (maksymalnej) ceny kontraktowej, ale nie mniej niż pięć tysięcy rubli i nie więcej niż trzydzieści tysięcy rubli.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

2.1. Naruszenie wymagań określonych w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w sprawie systemu umów w zakresie zamówień publicznych w zakresie treści protokołu sporządzonego podczas wyboru dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości dziesięciu tysięcy rubli.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

3. Niepowodzenie urzędnika klienta, urzędnika uprawnionego organu, urzędnika upoważnionej instytucji, wyspecjalizowanej organizacji w jednolitym systemie informatycznym w zakresie pozyskiwania informacji i dokumentów, których umieszczenie przewidziane jest w zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej dotyczącym systemu umów w zakresie zamówień publicznych -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości pięćdziesięciu tysięcy rubli; dla osób prawnych - pięćset tysięcy rubli.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

4. Ustalenie trybu rozpatrywania i oceny wniosków o udział w wyłonieniu dostawcy (wykonawcy, wykonawcy), ostatecznych propozycji uczestników zamówienia, wymagań stawianych uczestnikom zamówienia, wysokości zabezpieczeń wniosków o udział w wyłonieniu dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) , wielkość i sposoby zabezpieczenia wykonania zamówienia nieprzewidziane przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej dotyczące systemu umów w zakresie zamówień publicznych, a także wymóg składania przez uczestników zamówienia informacji i dokumentów w ramach wniosku za udział w określeniu dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) nieprzewidziany w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w sprawie systemu umów w zakresie zamówień publicznych -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości 1 procent początkowej (maksymalnej) ceny zamówienia, ceny umowy zawartej z jednym dostawcą (wykonawcą, wykonawcą), ale nie mniej niż pięć tysięcy rubli i nie więcej niż trzydzieści tysięcy rubli.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

4.1. Umieszczenie w opisie przedmiotu zamówienia wymagań i instrukcji dotyczących znaków towarowych, znaków usługowych, nazw handlowych, patentów, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, nazw pochodzenia towarów lub nazw producentów, wymagań dotyczących towarów, informacji, robót, usług, pod warunkiem że takie wymagania pociągają za sobą ograniczenie liczby uczestników zamówienia, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w sprawie systemu umów w zakresie zamówień lub włączenia przedmiotu zamówienia do jednej partii, robót, usług niepowiązanych ze sobą technologicznie i funkcjonalnie, -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości 1 procent początkowej (maksymalnej) ceny kontraktowej, ale nie mniej niż dziesięć tysięcy rubli i nie więcej niż pięćdziesiąt tysięcy rubli.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

4.2. Zatwierdzanie dokumentacji przetargowej, dokumentacji aukcyjnej, dokumentacji zapytania ofertowego, ustalenie treści ogłoszenia o zapytaniu ofertowym z naruszeniem wymagań przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej w sprawie systemu kontraktów w zakresie zamówień publicznych , z wyjątkiem przypadków przewidzianych w częściach 4 i 4.1 niniejszego artykułu:

pociąga za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości trzech tysięcy rubli.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

6. Odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w zapytaniu ofertowym, wykluczenie uczestnika zamówienia z udziału w zapytaniu ofertowym (dalej w tej części – odmowa dopuszczenia do udziału w zapytaniu) z przyczyn nieprzewidzianych przepisami prawa Federacji Rosyjskiej w sprawie systemu kontraktów w zakresie zamówień publicznych, uznania wniosku o dopuszczenie do udziału w zapytaniu ofertowym, zapytania ofertowego, oferty ostatecznej spełniającej wymogi ogłoszenia o zapytaniu ofertowym, dokumentacji zapytania dla propozycji w przypadku, gdy uczestnikowi zamówienia, który złożył taki wniosek, należy odmówić dopuszczenia do udziału w zapytaniu zgodnie z wymogami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie systemu kontraktów w zakresie zamówień publicznych lub naruszenia procedury za otwieranie kopert z wnioskami o dopuszczenie do udziału w zapytaniu ofertowym, zapytaniu ofertowym, z propozycjami ostatecznymi i (lub) otwarciem dostępu do takich wniosków złożonych w formie dokumentów elektronicznych, ofertami ostatecznymi, naruszeniem procedury rozpatrywania i oceny wniosków do udziału w zapytaniu ofertowym, ostatecznych wniosków ustalonych w dokumentacji zawartej w zapytaniu ofertowym, -

pociągają za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości 5 procent początkowej (maksymalnej) ceny kontraktowej, ale nie więcej niż trzydzieści tysięcy rubli.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

7. Uznanie zwycięzcy ustalenia dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) z naruszeniem wymogów ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie systemu kontraktów w zakresie zamówień -

pociąga za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości pięćdziesięciu tysięcy rubli.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

8. Skrócenie terminu do składania wniosków o udział w ustaleniu dostawcy (wykonawcy, wykonawcy), z wyjątkiem przypadków, gdy ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej dotyczące systemu kontraktów w zakresie zamówień publicznych dopuszcza skrócenie tych terminów, lub naruszenie trybu i terminów unieważnienia ustalenia dostawcy (wykonawcy, wykonawcy) -

Od 1 lipca 2018 r. do 1 stycznia 2019 r. Klienci mają okres przejściowy – mogą przeprowadzać procedury zarówno w formie elektronicznej, jak i papierowej. Od 2019 r. przetargi, aukcje, wyceny i zapytania ofertowe w formie papierowej będą zabronione, z ośmioma wyjątkami.
Przeczytaj, jakiego rodzaju zakupy dokonywać na ETP, jak wybrać witrynę i uzyskać podpis elektroniczny, na jakich zasadach zawierane są umowy w okresie przejściowym i po.

Przypominamy, że zgodnie z częścią 1 art. 4.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, w przypadku wykroczenia administracyjnego nie można podjąć uchwały z powodu naruszenia przepisów dotyczących systemu umów w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane, usługi na potrzeby państwowe i komunalne (w zakresie wykroczeń administracyjnych przewidzianych w art. 7.29 - 7.32, część 7 art. 19.5, art. 19.7.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej), ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej w zakresie zakupów towarów, prace, usługi niektórych typów osób prawnych (dotyczące przestępstw administracyjnych przewidzianych w art. 7.32.3, część 7.2 art. 19.5, art. 19.7.2-1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) po upływie roku od daty popełnienia przestępstwa administracyjnego.

Zatem jeżeli przestępstwo, na przykład z części 1 art. 7.29 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej został popełniony 21 grudnia 2014 r., wówczas termin pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej za określone przestępstwo administracyjne upływa 21 grudnia 2015 r., w związku z czym uchwała w sprawie postępowania administracyjnego nie można popełnić przestępstwa.

Jeżeli urzędnik klienta zostanie pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej po upływie terminu przedawnienia pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej, na decyzję o nałożeniu takiej kary administracyjnej przysługuje urzędnik, na którego nałożono karę administracyjną (lub obrońca tego urzędnika) wyższemu urzędnikowi, do sądu rejonowego (część 1 art. 30 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Jeżeli osoba prawna lub osoba prowadząca działalność gospodarczą nie posiadająca osobowości prawnej zostanie pociągnięta do odpowiedzialności administracyjnej po upływie terminu przedawnienia pociągnięcia odpowiedzialności administracyjnej, wówczas uchwała w sprawie wykroczenia administracyjnego związanego z realizacją prowadzenia działalności gospodarczej lub innej działalności gospodarczej przez osobę prawną lub osobę prowadzącą działalność gospodarczą bez utworzenia osoby prawnej, odwołanie do sądu arbitrażowego zgodnie z przepisami postępowania arbitrażowego (część 3 art. 30 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) .

W 2016 roku klienci zamieszczają plany rozkładów jazdy zgodnie ze specyfiką umieszczenia w jednolitym systemie informatycznym lub przed uruchomieniem tego systemu na oficjalnej stronie internetowej Federacji Rosyjskiej w internetowej sieci informacyjno-telekomunikacyjnej w celu zamieszczania informacji o składaniu zamówień na dostawa towarów, wykonanie pracy, świadczenie usług w zakresie planów i harmonogramów składania zamówień na lata 2015 - 2016 (dalej - Cechy), zatwierdzone zarządzeniem Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego Rosji nr 182, Skarbu Rosji nr 7n z dnia 31 marca 2015 r.

Zgodnie z ust. 2 Cech harmonogram umieszczany jest w Jednolitym Systemie Informatycznym nie później niż w terminie jednego miesiąca kalendarzowego od dnia uchwalenia ustawy (decyzji) budżetowej, tj. nie później niż 20 stycznia 2016 r., lecz Klient wysłał w dniu 9 lutego 2016 r., tj. z naruszeniem terminów określonych przez Cechy i odpowiednio części 2 art. 112 ustawy nr 44-FZ.

Zgodnie z Kodeksem wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej przestępstwa administracyjne mogą mieć charakter trwały (część 1 art. 4.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) lub charakter ciągły (część 2 art. 4.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Brzmienie określające ciągłe przestępstwo administracyjne zostało podane przez Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w paragrafie 14 uchwały nr 5 z dnia 24 marca 2005 r. „W niektórych kwestiach pojawiających się dla sądów przy stosowaniu Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych”:

„Stosując tę ​​normę, sędziowie muszą wyjść z faktu, że ciągłe przestępstwo administracyjne (działanie lub zaniechanie) wyraża się w długotrwałym, ciągłym zaniechaniu lub nienależytym wypełnianiu obowiązków przewidzianych przez prawo. Należy wziąć pod uwagę, że takie obowiązki mogą być przypisany także przez inny normatywny akt prawny, jak również akt prawny o charakterze nienormatywnym, na przykład wniosek prokuratora, polecenie organu (urzędnika) sprawującego nadzór (kontrolę) państwowy. Musi tak być Należy pamiętać, że za dzień wykrycia ciągłego przestępstwa administracyjnego uważa się dzień, w którym urzędnik upoważniony do sporządzenia protokołu w sprawie przestępstwa administracyjnego odkrył fakt jego popełnienia.

Przedawnienie pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej za przestępstwo, za które w określonym terminie nie dopełniono obowiązku przewidzianego w ustawie, zaczyna biec od chwili upływu tego terminu.”

W tej sprawie do 9 lutego 2016 roku wykroczenie administracyjne miało charakter „ciągły” (brak umieszczenia harmonogramu w EIS), jednak od chwili umieszczenia harmonogramu w EIS charakter wykroczenia uległ zmianie: nabrało ono charakteru „nieciągłego”, ale obecnie urzędnika można pociągnąć do odpowiedzialności administracyjnej nie za niezamieszczenie harmonogramu w Zunifikowanym Systemie Informatycznym, ale za nieterminowe umieszczenie harmonogramu w Zunifikowanym Systemie Informatycznym (niezgodnie z z wymogami określonymi w Osobliwościach i odpowiednio część 2 art. 112 ustawy nr 44-FZ, dlatego w tej sytuacji termin przedawnienia (rok) należy liczyć od 9 lutego 2016 r. - daty klient umieścił harmonogram w Jednolitym Systemie Informatycznym z naruszeniem terminów określonych w Cechach, dlatego w tej chwili organ kontrolny może pociągnąć urzędnika klienta do odpowiedzialności administracyjnej zgodnie z częścią 1.4 art. 7.30 Kodeksu Przestępstwa administracyjne Federacji Rosyjskiej.

Przedawnienie pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej za naruszenie przepisów o ustroju umów w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane, usługi na potrzeby państwa i gmin (w zakresie wykroczeń administracyjnych przewidzianych w art. 7.29-7.32, część 7 art. 19.5, art. 19.7.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych) wynosi rok od daty popełnienia przestępstwa administracyjnego.

Możesz spodziewać się grzywny w wysokości piętnastu tysięcy rubli dla urzędnika, pięćdziesięciu tysięcy rubli dla osoby prawnej (część 1.4, art. 7.30 kodeksu administracyjnego).

Magazyn jest jedynym magazynem, na którego łamach praktycznych wyjaśnień udzielają nie tylko czołowi eksperci branżowi, ale także specjaliści Federalnej Służby Antymonopolowej Rosji i Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego Rosji.

• W dniu 13.10.2018r
• 0 komentarzy
• 44-FZ, EIS, Zakupy od jednego dostawcy, Zapytanie ofertowe, Zapytanie ofertowe, Konkurencja, Naruszenia w zamówieniach, NMCC, RNP, SMP, Artykuły

Ustawa 44-FZ bardzo ściśle reguluje wszystkie działania klientów. Naruszenie tego może skutkować odpowiedzialnością administracyjną. A niektóre działania urzędników mogą skutkować ściganiem na podstawie artykułów Kodeksu karnego. Zastanówmy się, jaka odpowiedzialność pojawi się w różnych sytuacjach.

Naruszenia planowania

Jeśli klient naruszy procedurę planowania zakupów, ponosi odpowiedzialność zgodnie z art. 7.29 ust. 3 Kodeksu wykroczeń administracyjnych. Jeśli więc popełni błąd przy sporządzaniu planu zamówień, zapłaci grzywnę 20 000–50 000 rubli.

Niewłaściwe przygotowanie dokumentów planistycznych oznacza włączenie do nich stanowisk, które nie odpowiadają celom działań zakupowych lub przepisom. Lub wskazanie nieuzasadnionej początkowej ceny umownej. Jeśli jednak naruszony zostanie formularz uzasadnienia NMCC i przedmiot zamówienia, kara zostanie nałożona 10 000 rubli.

Rejestracja w ERUZ EIS

Od 1 stycznia 2019 r. do udziału w przetargach w ramach 44-FZ, 223-FZ i 615-PP wymagana jest rejestracja w rejestrze ERUZ (Unified Register of Procurement Uczestników) w portalu EIS (Unified Information System) w zakresie zakupów zakupki.gov.ru.

Świadczymy usługę rejestracji w ERUZ w EIS:

Również pod względem planowania przewidziano następujące kary:

• za naruszenie trybu i terminu publicznego omawiania zamówienia - 30 000 rubli;
• za naruszenie terminów zamieszczania dokumentów planistycznych w Jednolitym Systemie Informatycznym - 5 000-30 000 rubli.

Naruszenia przy ustalaniu sposobu udzielania zamówień

Jeżeli Klient dopuści się naruszenia przy wyborze metody ustalania dostawcy, może to skutkować odpowiedzialnością zgodnie z art. 7.29 Kodeksu wykroczeń administracyjnych. Kara będzie wynosić:

• 30 000 rubli dla urzędnika;
• 50 000 rubli dla samego klienta.

Na przykład taka odpowiedzialność powstanie, jeśli klient wyda w NMCC ponad pół miliona rubli. Lub jeśli wbrew wymaganiom 44-FZ zamiast konkurencyjnego zamówienia zdecyduje się na zawarcie umowy z jednym dostawcą. To samo dotyczy przeprowadzania procedur zamkniętych zamiast otwartych lub konkursu dwuetapowego zamiast tradycyjnego.

Podobna kara grozi, jeśli Klient dopuści się naruszenia przy składaniu dokumentów uprawnionemu organowi do zatwierdzenia.

Naruszenia podczas zakupów

Za przekroczenie terminów przesyłania dokumentów i informacji dotyczących zamówień nakładane są następujące kary ( Artykuł 7.30 Kodeksu wykroczeń administracyjnych):

1. W przypadku otwartego konkursu i aukcji:
   1. Okres wysyłania został naruszony nie dłużej niż o 2 dni:
      • 5000 rubli;
      • dla samego klienta - 15 000 rubli.
   2. Okres wysyłania został naruszony przez 2 lub więcej dni:
      • odpowiedzialność będzie należeć do urzędnika 30 000 rubli;
      • legalne - 100 000 rubli.
2. W przypadku zamówień od jednego dostawcy zapytanie ofertowe i zapytanie ofertowe:
   1. W przypadku opóźnienia publikacji o nie więcej niż jeden dzień:
      • 3000 rubli;
      • dla samego klienta - 10 000 rubli.
   2. Jeżeli opóźnienie przekracza jeden dzień:
      • nałożyć karę grzywny na urzędnika 15 000 rubli;
      • dla klienta - 50 000 rubli.

Jeśli w trakcie aukcji lub otwartego konkursu umieścił lub wysłał nieprawidłowe dane lub dokumenty, urzędnik zostanie ukarany grzywną 15 000 rubli, a dla klienta - 50 000 rubli. Podobne kary będą obowiązywać za naruszenia przy przyjmowaniu wniosków od uczestników i próśb o wyjaśnienie tych procedur.

Jeśli zamówienie zostanie wydane, ale nie zostanie zrealizowane, urzędnik zapłaci kwotę 30 000 rubli. Taka sama kara zostanie nałożona za nieuwzględnienie zakupu w harmonogramie oraz za zamieszczenie zaproszenia do postępowania w Jednolitym Systemie Informatycznym wcześniej niż 10 dni od dnia dokonania zmiany w tym dokumencie.

Kary pieniężne grożą także za naruszenia dotyczące rozpatrywania wniosków. Za niezgodne z prawem odrzucenie wniosku uczestnika lub odwrotnie, za przyjęcie uczestnika niespełniającego wymagań 44-FZ, kara zostanie 1% NMCC. W tym przypadku kwota minimalna wynosi 5000 rubli, a maksimum - 30 000 rubli. Podobna kara grozi za naruszenie przez Klienta procedury otwierania dostępu do wniosków, ich rozpatrzenia, ustanowienia niezgodnych z prawem wymagań lub nieprawidłowej wysokości zabezpieczenia wniosku lub umowy.

Jeżeli protokół zamówienia zostanie sporządzony z naruszeniami, kara grzywny 10 000 rubli.

Za niezamieszczenie informacji i dokumentów dotyczących postępowania w EIS grożą następujące sankcje:

• dla specjalisty klienta - 50 000 rubli;
• dla niego - 500 000 rubli.

Odrębnie przewiduje się kary pieniężne za naruszenia przy rozpatrywaniu wniosków o udział w zapytanie ofertowe i propozycje. W przypadku niesłusznego odrzucenia takich wniosków lub odwrotnie, dopuszczenia do udziału w nich uczestników niespełniających wymogów prawa, kara zostanie 5% z NMCC, ale nie mniej 30 000 rubli. Podobne kary będą obowiązywać za naruszenia przy rozpatrywaniu wniosków o zastosowanie tych procedur.

Jeżeli Klient ustalił w dokumentacji, że ograniczają konkurencję, lub uwzględnił rozłączone przedmioty w jednej partii, wówczas zostanie naliczona kara finansowa 1% NMCC. Co więcej, jego minimalna kwota wynosi 10 000 rubli, a maksimum - 50 000 rubli.

Jeżeli dokumentacja zamówienia zawierała naruszenie, a klient to zatwierdził, zostanie na niego nałożona kara 3000 rubli.

Protokoły zakupu muszą zostać podpisane terminowo, w przeciwnym razie kara będzie wynosić:

• jeżeli opóźnienie jest mniejsze niż 2 dni robocze - 3000 rubli;
• w przypadku dłuższego opóźnienia - 30 000 rubli.

I na koniec kwota 50 000 rubli Klient zapłaci, jeśli dokona w SMP i SONO mniejszej liczby zakupów, niż jest to wymagane przez prawo.

Naruszenia przy zawieraniu umowy i jej zmianie

Klientowi grożą dość duże kary zgodnie z art. 7.32 Kodeksu wykroczeń administracyjnych za naruszenia związane z trybem zawarcia umowy i dokonywania w niej zmian. Jeśli więc zawrzesz umowę na warunkach innych niż projektowe, kara zostanie naliczona 1% NMCC, a jego wartości graniczne będą następujące:

• dla urzędnika 5 000-30 000 rubli;
• dla osoby prawnej 50 000–300 000 rubli.

Jeżeli spowoduje to dodatkowe koszty lub doprowadzi do zmniejszenia wolumenu towarów (usług) dostarczonych w ramach umowy, wówczas kara będzie równa podwoić kwotę tych wydatków.

Za złamanie warunków umowy grozi także kara pieniężna – 50 000 rubli.

Teraz odnośnie zmian i rozwiązania umowy:

1. Jeśli zostaną wprowadzone zmiany w celu ominięcia 44-FZ, wówczas kara dla urzędników i osób prawnych zostanie odpowiednio nałożona 20 000 I 200 000 rubli odpowiednio.
2. Jeżeli umowa zostanie rozwiązana przez strony lub jednostronnie z naruszeniem prawa, wysokość kary dla urzędnika zostanie 50 000 rubli, z prawnego - 200 000 rubli.

Za działania lub zaniechania Klienta, w wyniku których nie doszło do wykonania umowy lub powstała szkoda, zostanie naliczona kara:

1. Dla urzędnika - 5-15% kwoty niespełnionych zobowiązań, ale nie mniej 30 000 rubli. Alternatywnie może zostać nałożone zawieszenie na okres do dwóch lat.
2. Dla klienta - kara pieniężna od jedno do trzykrotności wartości niespełnionych zobowiązań. Minimalna kara - 300 000 rubli.

Przy odbiorze towaru Klient dokonuje oględzin i sporządza dokument przyjęcia lub odmowy. W przypadku naruszenia tych procedur grozi kara finansowa 20 000 rubli. Jeżeli jednak Klient przyjmie przedmiot niespełniający wymagań umowy, wysokość kary zostanie wymierzona 20 000–50 000 rubli.

Inne przestępstwa

Klienci mają obowiązek przekazywania informacji o zawartych umowach do Rejestru Umów. Dodatkowo w stosunku do dostawców, których postępowanie było nieuczciwe, klienci mają obowiązek przekazania danych organowi regulacyjnemu w celu umieszczenia ich w RNP. Jeśli klient zgłosi do rejestru fałszywe informacje o dostawcy, zostanie ukarany karą finansową w tej wysokości 50 000 rubli. Jeżeli nie prześle danych do wpisu do RNP lub rejestru umów, wówczas wysokość kary zostanie wymierzona 20 000 rubli.

Ponadto za naruszenie procedury zwrotu zabezpieczenia grożą kary:

• jeżeli zwrot opóźni się o więcej niż 3 dni robocze:
  • kara dla urzędnika będzie wynosić 5000 rubli;
  • kara dla klienta - 30 000 rubli;
• jeżeli zwrot zabezpieczenia opóźnia się o więcej niż trzy dni robocze:
  • kara dla specjalisty klienta będzie 15 000 rubli;
  • kara dla klienta - 90 000 rubli.

Odpowiedzialność karna grozi nie za naruszenie przepisów dotyczących zamówień publicznych, ale za oszustwa, nadużycie władzy i przekupstwo. Niestety, takie zjawiska nie są rzadkością w zakupach.

Przykładowo za określone wynagrodzenie specjalista klienta zapewnia uczestnikowi zamówienia preferencje, a on otrzymuje umowę. Lub akceptowana jest usługa, która nie została świadczona. Środki budżetowe przekazywane są dostawcy, a następnie dzielone pomiędzy niego i klienta. To już nie są tylko naruszenia w procesie zakupowym, ale realne zbrodnie.

Odpowiedzialność karna w zakresie zamówień publicznych może powstać na następujących podstawach:

1. Artykuł 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Oszustwo”. Można to zaklasyfikować na przykład jako kradzież pieniędzy podczas zamówienia. Kara może być do 10 lat uwięzienie.
2. Artykuł 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Przyjmowanie łapówki”. Grozi, że przedstawiciel klienta otrzyma od uczestnika wynagrodzenie w postaci pieniędzy, majątku, papierów wartościowych, usług lub jakichkolwiek innych korzyści. Na przykład za to, że obiecał mu zwycięstwo w przetargu. Kara: więzienie do 15 lat i grzywna 70-krotność łapówki.
3. Artykuł 291 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Pośrednictwo w przekupstwie”. Grozi osobie, która przekazuje łapówkę od uczestnika przedstawicielowi klienta, bierze udział w negocjacjach lub w inny sposób przyczynia się do tego procesu. Taka osoba może być na przykład członkiem komisji ds. zamówień publicznych. Kara może być do 7 lat aresztu i grzywny – 30-krotność łapówki.
4. Artykuł 285 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Nadużycie środków budżetowych”. Kara karna ma miejsce, gdy kwota niestosownych wydatków przekracza półtora miliona rubli i wynosi do 5 lat więzienia. Jeżeli wydatek będzie mniejszy od tej kwoty, zostanie nałożona kara administracyjna. zgodnie z art. 15.14 Kodeksu wykroczeń administracyjnych- dyskwalifikacja lub kara do 50 000 rubli.

Organy i urzędnicy upoważnieni do rozpatrywania spraw o wykroczenia administracyjne w zakresie zamówień publicznych

Początkowo, gdy wprowadzono przestępstwa administracyjne, istniało powiązanie z 223-FZ. Reklamacje zostały złożone i rozpatrzone. Następnie zbadano działania klientów i dostawców, zidentyfikowano naruszenia 223-FZ, ale nikt nie został pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej, ponieważ przestępstwa nie zostały opracowane i wprowadzone.

Kiedy wprowadzono układy, w sądach doszło do sporów, osoby odpowiedzialne stwierdziły, że Federalna Służba Antymonopolowa nie powinna w ogóle rozpatrywać przypadków wykroczeń administracyjnych.

Jednak zgodnie z częścią 10 artykułu 3 223-FZ, częścią 1 artykułu 18.1 135-FZ, FAS Rosji sprawuje kontrolę w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi przez określone typy osób prawnych.

Ponadto, zgodnie z częścią 1 art. 23.83 Kodeksu administracyjnego, federalny organ wykonawczy uprawniony do sprawowania kontroli w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi przez niektóre rodzaje osób prawnych, jego organy terytorialne rozpatrują przypadki wykroczeń administracyjnych przewidzianych w częściach 1, 3-8 artykułu 7.32.3, części 7.2 artykułu 19.5, artykule 19.7.2-1 niniejszego Kodeksu.

Wszystkie te artykuły znajdują się w Kodeksie Federacji Rosyjskiej dotyczącym wykroczeń administracyjnych. Jeżeli dodane zostaną inne związki, w Kodeksie zostaną wprowadzone zmiany. Jeśli porównamy, dziś większa liczba wykroczeń administracyjnych jest przewidziana za naruszenia prawa 44-FZ.

Czy istnieje akt normatywny regulujący tryb pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej? Dlatego nadal nie ma jednego dokumentu, dlatego w przypadku naruszeń 233-FZ część 2 artykułu 23.66 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Część 2 art. 23.66 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej stanowi, że prawo do rozpatrywania spraw o wykroczenia administracyjne w imieniu organów wykonawczych uprawnionych do sprawowania kontroli w zakresie wydawania poleceń mają:

1. szef federalnego organu wykonawczego uprawnionego do sprawowania kontroli w zakresie wydawania poleceń oraz jego zastępcy, czyli szef FAS Rosja i jego zastępcy.
2. szefowie wydziałów strukturalnych federalnego organu wykonawczego uprawnieni do sprawowania kontroli w zakresie składania zamówień oraz ich zastępcy, czyli szefowie wydziałów centrali FAS Rosja i ich zastępcy.
3. szefowie organów terytorialnych federalnego organu wykonawczego upoważnieni do sprawowania kontroli w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi przez określone rodzaje osób prawnych oraz ich zastępcy.

W tym artykule przedstawiono wyczerpującą listę osób, które mogą kontrolować wdrożenie 223-FZ. Tylko oni mają prawo do rozpatrywania szczegółów sprawy i decydowania o jej wyniku. Wszelkie sprzeczności, które mogą być niezgodne z tą częścią Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, nie mogą zostać zaakceptowane, to znaczy niemożliwe jest poszerzenie listy decydentów w tym obszarze.

Pojęcie i rodzaje wykroczeń administracyjnych w zakresie zamówień publicznych

Często klienci lub dostawcy nie mogą zostać ukarani, ponieważ nie są urzędnikami. Pojęcie urzędnika zostało określone w uwadze do art. 2 ust. 4 Kodeksu wykroczeń administracyjnych.

Urzędnicy mają szczególną cechę: ponoszą odpowiedzialność administracyjną nie tylko za własne działania (bierność) związane z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem swoich obowiązków służbowych, ale także za działania podległych im pracowników, którzy naruszają odpowiednie zasady.

Osoby pełniące funkcje członków komisji przetargowych, kierowników kontraktów oraz pracowników obsługi kontraktu ponoszą odpowiedzialność administracyjną jako urzędnicy .

Wszystkie osoby odpowiedzialne za organizację i realizację zamówień są urzędnikami i muszą ponosić odpowiedzialność administracyjną. Również na przykład kierownik działu odpowiada nie tylko za swoje własne działania (bierność), ale także za działania swoich podwładnych. Wynika to z bezpośredniej instrukcji 2.4 Kodeksu administracyjnego.

Istnieje także koncepcja przedawnienia pociągnięcia odpowiedzialności administracyjnej.

Przedawnienie— Artykuł 4 ust. 5 Kodeksu Federacji Rosyjskiej dotyczący wykroczeń administracyjnych. Nadrabiać 1 rok od chwili popełnienia przestępstwa administracyjnego.

Wyraźnie stwierdza, że ​​nie są to 2 miesiące, jak wielu uważa, ale 1 rok. Liczy się nie od momentu rozpatrzenia skargi (wykrycia przestępstwa), ale od chwili zlecenia. Na przykład należało zaksięgować protokół wyników zakupu, ale go nie wysłano. Punktem wyjścia będzie termin przesłania takiego protokołu. W ciągu roku od tego momentu osoba może zostać pociągnięta do odpowiedzialności administracyjnej. W tym czasie decydent wyda postanowienie o ściganiu lub oddalenie zarzutów.

W przypadku ciągłego przestępstwa administracyjnego terminy przewidziane w części 1 art. 4.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej zaczynają być liczone od daty wykrycia przestępstwa administracyjnego.

Artykuł 7.32.3

Naruszenie procedury zakupu towarów, robót budowlanych, usług przez niektóre rodzaje osób prawnych

Każda część tego artykułu stanowi wykroczenie administracyjne.

Część 1. Zamówienia na towary, roboty budowlane i usługi w przypadku, gdy takie zamówienia, zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi przez określone typy osób prawnych, muszą być realizowane w formie elektronicznej, w innej formie pociąga za sobą nałożenie na urzędników grzywny administracyjnej w wysokości od dziesięciu tysięcy do trzydziestu tysięcy rubli; dla osób prawnych - od stu tysięcy do trzystu tysięcy rubli.

Mówiąc o elementach przestępstw z zakresu 223-FZ, należy powiedzieć, że w ramach 44-FZ odpowiedzialność ponosi wyłącznie urzędnik klienta. Jednak według 223-FZ grzywnę można nałożyć zarówno na osobę prawną, jak i osobę fizyczną. Sprawy wszczynane są odrębnie przeciwko tym typom osób.

Część 2. Działania przewidziane w części 1 tego artykułu, popełnione przez urzędnika, który był wcześniej więcej niż dwukrotnie karany administracyjnie za podobne przestępstwo administracyjne, pociągają za sobą nałożenie grzywny administracyjnej w wysokości od czterdziestu tysięcy do pięćdziesięciu tysięcy rubli lub dyskwalifikację na okres od sześciu miesięcy do jednego roku.

Dyskwalifikacja jest przewidziana wyłącznie w sądzie, dlatego też tworzona jest sprawa i wysyłana do sądu, gdzie sędzia decyduje o wyniku. W takim przypadku nie jest wszczynane żadne postępowanie przeciwko osobie prawnej.

Część 3. Zakupy towarów, robót budowlanych, usług w przypadku, gdy takie zamówienia, zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane, usługi przez określone typy osób prawnych, muszą być realizowane w sposób określony przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej dotyczące systemu kontraktów w zakresie zamówień towarów, robót budowlanych, usług w celu zabezpieczenia potrzeb państwowych i komunalnych, w przeciwnym razie pociąga za sobą nałożenie na urzędników grzywny administracyjnej w wysokości od dwudziestu tysięcy do trzydziestu tysięcy rubli; dla osób prawnych - od pięćdziesięciu tysięcy do stu tysięcy rubli.

Część 4. Naruszenie warunków przewidzianych w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi przez niektóre rodzaje osób prawnych w jednolitym systemie informacyjnym w zakresie pozyskiwania informacji o zakupach towarów, robót budowlanych, usługi, których umieszczenie przewidziane jest w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w zakresie zamówień towarów, robót budowlanych, usług przez poszczególne rodzaje osób prawnych, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w części 6 tego artykułu, pociąga za sobą nałożenie grzywny administracyjnej nałożonej na urzędników w wysokości od dwóch do pięciu tysięcy rubli; dla osób prawnych - od dziesięciu tysięcy do trzydziestu tysięcy rubli.

Narusza to zasadę jawności informacji zamówień publicznych. Wszystkie dane dotyczące zamówień muszą być jawne, aby wszyscy uczestnicy zakupów mogli się z nimi zapoznać. Skład ten przewiduje odpowiedzialność za naruszenie terminów zamieszczania informacji.

Część 5. Nieumieszczenie w jednolitym systemie informacyjnym w zakresie zamówień informacji o zamówieniach na towary, roboty budowlane, usługi, których umieszczenie przewidziane jest w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane, usługi przez niektóre rodzaje osób prawnych pociąga za sobą nałożenie na urzędników grzywny administracyjnej w wysokości od trzydziestu do pięćdziesięciu tysięcy rubli; dla osób prawnych - od stu tysięcy do trzystu tysięcy rubli.

Naruszenie to ma miejsce często zarówno przy rozpatrywaniu reklamacji, jak i w wyniku kontroli. Naruszenie zostaje wykryte, jeśli dokonano zakupu, ale w planie zakupów nie ma o tym informacji.

Jeżeli ta lub inna informacja podlega opublikowaniu w ustalonym terminie, ale nie jest możliwe jej opublikowanie z przyczyn technicznych lub okoliczności niezależnych od osoby fizycznej lub prawnej, konieczne jest przedstawienie na to dowodu. Na przykład zrzut ekranu pulpitu, nagranie wideo pracy na komputerze. Jeżeli sprawa zostanie wniesiona, pozwany będzie mógł udowodnić, że starał się spełnić wymogi prawa.

Należy pamiętać, że zrzuty ekranu powinny pokazywać datę i godzinę wykonania czynności, jednak najlepiej jest udostępnić zapis wideo ekranu komputera.

Jednym z najczęściej wykrywanych naruszeń podczas kontroli jest naruszenie dekretu rządowego nr 1352, paragraf 10. Ustęp ten ustanawia obowiązek zatwierdzania i publikowania wykazu zamówień na towary, roboty budowlane lub usługi oraz małych i średnich przedsiębiorstw zarówno na na oficjalnej stronie internetowej oraz na stronie internetowej Klienta.

Część 6. Naruszenie terminów określonych w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w zakresie zamówień towarów, robót budowlanych, usług przez niektóre rodzaje osób prawnych w celu opublikowania w jednolitym systemie informacyjnym w zakresie zamówień publicznych zmian dokonanych w aktach prawnych regulujących zasady zakup towarów, robót budowlanych, usług przez klienta, zatwierdzony z uwzględnieniem przepisów ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie zamówień towarów, robót budowlanych, usług przez określone typy osób prawnych, pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej na urzędników w wysokości od pięciu tysięcy do dziesięciu tysięcy rubli; dla osób prawnych - od dziesięciu tysięcy do trzydziestu tysięcy rubli.

Wiąże się to z nieopublikowaniem zmian wprowadzanych w regulaminie zamówień publicznych. Jest to bardzo ważne, ponieważ według 223-FZ każda organizacja tworzy własne przepisy dotyczące zamówień, zgodnie z którymi następnie działa. Zmiany regulaminu muszą być na bieżąco publikowane i widoczne w Jednolitym Systemie Informatycznym oraz na oficjalnej stronie internetowej Klienta.

Część 7. Niespełnienie wymagań dotyczących treści ogłoszeń o zamówieniu towarów, robót budowlanych, usług i (lub) dokumentacji dotyczącej zakupu towarów, robót budowlanych, usług przez niektóre rodzaje osób prawnych przewidzianych w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi pociąga za sobą nałożenie na urzędników grzywny administracyjnej w wysokości od dwóch do trzech tysięcy rubli; dla osób prawnych - od pięciu tysięcy do dziesięciu tysięcy rubli.

Naruszenie to występuje najczęściej w praktyce. Są to naruszenia zidentyfikowane w dokumentacji. Ale jest to również jedna z najniższych sankcji - kara jest minimalna. W 44-FZ osoba, która zatwierdziła dokumentację, jest pociągana do odpowiedzialności i zgodnie z 223-FZ osoba odpowiedzialna za zaopatrzenie w organizacji jest pociągana do odpowiedzialności. Oznacza to, że w tym przypadku odpowiedzialność spoczywa na osobie odpowiedzialnej za zaopatrzenie organizacji.

Część 8. Prezentacja wymagań uczestnikom zamówień na towary, roboty budowlane, usługi przez określone rodzaje osób prawnych, dotyczących zakupionych towarów, robót budowlanych, usług i (lub) warunków umowy lub ocena i (lub) porównanie wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu według kryteriów i w sposób, które nie są określone w dokumentacji zamówienia na towary, roboty budowlane, usługi, pociągają za sobą nałożenie na urzędników kary administracyjnej w wysokości od dwóch tysięcy do trzech tysiąc rubli; dla osób prawnych - od pięciu tysięcy do dziesięciu tysięcy rubli.

Najczęściej ściganie w tym zakresie ma miejsce w związku z niezgodnym z prawem rozpatrzeniem wniosków: członkowie komisji podpisują dokument odrzucający lub przyjmujący wniosek. Jeżeli jednak wniosek został przyjęty lub odrzucony niezgodnie z prawem, osoby za to odpowiedzialne ponoszą odpowiedzialność administracyjną.

Należy tutaj zauważyć: przeciwko każdemu członkowi komisji zostanie wszczęte postępowanie o przestępstwo administracyjne.

Oprócz ośmiu głównych w praktyce istnieją również przestępstwa specjalne:

Część 7.2 art. 19.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych. Niezastosowanie się w wyznaczonym terminie do decyzji prawnej lub zarządzenia federalnego organu wykonawczego upoważnionego do sprawowania kontroli w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane, usługi przez określone typy osób prawnych lub jego organ terytorialny w celu wyeliminowania naruszeń prawa Federacji Rosyjskiej w zakresie zamówień towarów, robót budowlanych i usług przez niektóre rodzaje osób prawnych pociąga za sobą nałożenie na urzędników grzywny administracyjnej w wysokości od trzydziestu tysięcy do pięćdziesięciu tysięcy rubli; dla osób prawnych - od trzystu tysięcy do pięciuset tysięcy rubli.

Jak dochodzi do tego naruszenia? W przypadku rozpatrzenia reklamacji wydawane jest zamówienie, które jednak nie jest realizowane w terminie. Wówczas pozwany musi zapłacić karę pieniężną za niezastosowanie się do nakazu organu antymonopolowego.

W przypadku niezastosowania się do zarządzenia przysługuje odwołanie. Jeżeli wniosek o zaskarżenie postanowienia zostanie przyjęty do rozpatrzenia, jego skuteczność ulega zawieszeniu. Jednak sam fakt złożenia wniosku nie wstrzymuje wydania postanowienia. Często zdarza się, że minął termin wykonania nakazu, a osoba twierdzi, że wniosek o odwołanie został już złożony. Wniosek musi zostać przyjęty przez sąd. W przeciwnym razie powstaje przestępstwo administracyjne. Należy jak najszybciej złożyć krótki wniosek wraz z pakietem dokumentów. Można wówczas przygotować pełnoprawny wniosek i złożyć go w kolejnym etapie, gdy zapadł już wyrok sądu.

Nieudzielenie informacji na żądanie organu regulacyjnego. 19.7.2-1. Często oskarżeni twierdzą, że nie da się udzielić informacji, ale oczywiście sądy mogą przyjąć jedynie argumenty poparte dowodami.

Podczas przeprowadzania kontroli badane są przede wszystkim przepisy dotyczące zakupów klienta. Jest to podstawa, która pozwala zidentyfikować nadużycia w działaniach Klienta.

Najczęstsze naruszenia:

• zgodność działań Klienta i organizatora aukcji z Regulaminem Zamówień. Ważne jest, aby zwracać uwagę na warunki postępowań zakupowych określone we własnych regulaminach, ponieważ to one stanowią podstawę i zasady działań zakupowych organizacji. Może to stanowić naruszenie przy wyborze sposobu zakupu, gdy Klient ogranicza się do Regulaminu, składa taką czy inną reklamację. Zatem to naruszenie jest najdziwniejsze, ponieważ sytuacja ta została stworzona przez samą organizację;
• Dostępność informacji o zamówieniach w planie zakupów. Taki zakup może podlegać reklamacji, a naruszenia mogą zostać wykryte podczas rutynowej kontroli;
• opis przedmiotu zamówienia. Niespełnienie wymagań dotyczących dokumentacji zamówienia. Łączenie różnych rodzajów robót w jedną część, brak opisu przedmiotu zamówienia;
• ustalanie niemierzalnych wymagań wobec uczestników zakupów. Niewłaściwe jest odwoływanie się do zamówień; wszystkie wymagania muszą być jasno określone. Często pojawia się też informacja, że ​​„ważne jest posiadanie wszelkich zasobów materialnych i dokumentów do tego rodzaju prac”. Ważne jest, aby wymienić tutaj szczegółowe wymagania. Często pojawia się też wymóg: „ważne jest posiadanie wszelkich certyfikatów i kwalifikacji do tego typu prac”. Wszystko to musi być określone w wymaganiach dla uczestników zamówień;
• ustanowienie niewłaściwego trybu oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Stwierdzono naruszenie 223-FZ, co narusza wymóg poinformowania o procedurze i algorytmie oceny, aby uczestnik wiedział, w którym przypadku może otrzymać maksymalną liczbę punktów. Ważne jest również zachowanie proporcjonalności. Często klienci przedstawiają swoją metodologię punktacji, ale można wykryć naruszenie 223-FZ, ponieważ należy przestrzegać procedury oceny wniosków, a metodykę należy opublikować na oficjalnej stronie internetowej EIS;
• wymagania wobec uczestnika zbiorowego. Uczestnikiem zamówienia może być krąg osób lub ich stowarzyszenie. Klienci mogą ograniczyć zdolność konsorcjum do działania. Zmniejszanie liczby uczestników jest niezgodne z prawem. Jednostki składają wniosek wspólnie w celu połączenia swoich mocy produkcyjnych i zasobów kwalifikacyjnych, czyli niedopuszczalne jest także stawianie nadmiernych wymagań poszczególnym częściom grupy.

W dokumentacji należy podać datę rozpoczęcia i zakończenia terminu składania wyjaśnień.

Inne częste naruszenie: niezgodny z prawem wymóg dostarczania przez uczestnika pism od dealerów potwierdzających, że uczestnik będzie mógł dostarczyć dany produkt. Nie ma powodu żądać takich pism. Jest to nielegalne, ponieważ takie listy są trudne do zdobycia.

Postępowanie w sprawach o wykroczenia administracyjne w zakresie zamówień publicznych

Etapy postępowania w sprawach o wykroczenia administracyjne (rozdział 28-31 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej):

1. Wszczęcie sprawy o wykroczenie administracyjne. Można je wszcząć protokołem lub orzeczeniem w sprawie wykroczenia administracyjnego. Różnica między tymi metodami polega na tym, że każdy przypadek naruszenia administracyjnego musi zawierać protokół. Sporządzenie protokołu jest obowiązkowe. Sprawę wszczyna się przez ustalenie, kiedy protokół nie zawiera wystarczających informacji, że doszło do zdarzenia i elementów przestępstwa. Następnie następuje dochodzenie administracyjne: wymagane są i sprawdzane dodatkowe dokumenty. W ciągu miesiąca zostaje podjęta decyzja o sporządzeniu protokołu. Sprawa może zostać zakończona, jeżeli istnieje fakt niepotwierdzenia przestępstwa administracyjnego. Jeśli jednak fakt zdarzenia zostanie potwierdzony, sporządzany jest protokół (lepiej być obecnym na tym wydarzeniu). Menedżer może napisać pełnomocnictwo dla innej osoby do reprezentowania jego interesów w sprawach o wykroczenia administracyjne na wszystkich etapach procesu.
2. Rozpatrzenie sprawy o przestępstwo administracyjne. Jeżeli sporządzono protokół, zostaje on wręczony za podpisem lub przesłany pocztą. Na rozpatrzenie sprawy wyznacza się 15 dni. Należy pamiętać, że osobą sporządzającą protokół i przeglądającą go są dwaj różni urzędnicy (takie są wymogi Kodeksu administracyjnego).
3. Rewizja decyzji w sprawie o wykroczenie administracyjne.
4. Wykonanie uchwały.

Okoliczności wyłączające postępowanie w sprawie

Zgodnie z art. 24.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych nie można wszcząć postępowania w sprawie wykroczenia administracyjnego, a rozpoczęte postępowanie należy zakończyć, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności:

1. brak zdarzenia stanowiącego przestępstwo administracyjne;
2. brak przestępstwa administracyjnego;
3. działania osoby znajdującej się w stanie nadzwyczajnym;
4. wydanie aktu amnestii, jeżeli akt ten eliminuje stosowanie kary administracyjnej;
5. uchylenie ustawy ustanawiającej odpowiedzialność administracyjną;
6. upływ terminu przedawnienia pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej (1 rok);
7. obecność, z tego samego faktu popełnienia nielegalnych działań (bierności) przez osobę, wobec której toczy się postępowanie w sprawie o wykroczenie administracyjne, uchwałę o nałożeniu kary administracyjnej lub uchwałę o wypowiedzeniu postępowania w sprawie o wykroczenie administracyjne;
8. śmierć osoby, przeciwko której toczy się postępowanie o przestępstwo administracyjne.

Oznaki nieistotności (art. 2 ust. 9 kodeksu administracyjnego):

• Wykonanie zarządzenia wydanego na podstawie Decyzji. Rozpatrzono np. skargę dotyczącą nieuzasadnionej odmowy przyjęcia uczestnika. Ale zamówienie zostało zrealizowane, a wniosek przyjęty. Zarządzenie zostaje wydane i wykonane, sprawa zostanie oddalona.
• Przyznanie się do winy (w tym brak procesu). W przypadku braku przyznania się do winy trudno jest umorzyć postępowanie ze względu na nieistotność. Jeżeli Klient zaskarży decyzję do sądu, oznacza to, że pozwany nie przyznaje się do winy.
• Brak szkodliwych skutków popełnionego przestępstwa. Naruszenia nie miały wpływu na przebieg aukcji.
• Fakt popełnienia przestępstwa po raz pierwszy. To również wskazuje na znikomość.

Odwołania od decyzji w sprawach o wykroczenia administracyjne

Jeżeli zapadła decyzja o nałożeniu kary pieniężnej, przysługuje od niej odwołanie w terminie 10 dni od dnia otrzymania decyzji (pocztą lub doręczoną). Decyzja w sprawie Kodeksu wykroczeń administracyjnych zapada w ciągu 3 dni. Osoba fizyczna, przeciwko której sporządzono uchwałę, może wnieść skargę do sądów rejonowych, a osoba prawna do sądów polubownych. Sąd arbitrażowy może przyjąć apelację jednostki, ale następnie wstrzymać proces, ale w ten sposób 10-dniowy termin zostanie przekroczony.

Od decyzji w sprawie o przestępstwo administracyjne przysługuje odwołanie osobie, przeciwko której została wydana decyzja.

Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej stanowi, że skargę na decyzję podjętą przez urzędnika składa się wyższemu urzędnikowi lub sądowi rejonowemu właściwemu dla miejsca rozpoznania sprawy. Jeżeli skarga wpłynęła jednocześnie do sądu i do osoby wyższej, sąd ją rozpoznaje.

Reklamację można złożyć w terminie 10 dni od dnia doręczenia lub otrzymania odpisu postanowienia w sprawie. Przywrócenie terminu uchylonego może na wniosek jej autora sędzia lub urzędnik właściwy do rozpatrzenia skargi.

Termin rozpatrzenia reklamacji wynosi 10 dni od dnia ich otrzymania. Skargi rozpatrywane są indywidualnie przez sędziów i urzędników. Rozpatrując je sprawdzana jest legalność i ważność podjętej decyzji.

Na podstawie wyników rozpatrzenia reklamacji wydawana jest jedna z poniższych decyzji:

1. reklamacja pozostaje bez rozpoznania, a rozstrzygnięcie pozostaje bez zmian;
2. orzeczenie zostaje uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania;
3. decyzja zostaje uchylona, ​​a sprawa zakończona;
4. zmienia się wymiar kary administracyjnej, pod warunkiem że nie jest ona podwyższona.

Pozycji twarzy nie można pogorszyć.

Wykonywanie decyzji w sprawach o wykroczenia administracyjne w zakresie zamówień publicznych

Decyzja w sprawie o wykroczenie administracyjne podlega wykonaniu od chwili wejścia w życie. Biorąc pod uwagę sytuację finansową osoby pociągniętej do odpowiedzialności administracyjnej, zapłata grzywny może zostać rozłożona na okres do trzech miesięcy (art. 31 ust. 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Kodeks wykroczeń administracyjnych ustanawia określoną procedurę wykonywania decyzji o nałożeniu różnych rodzajów kar administracyjnych.

Decyzję o nałożeniu na osobę fizyczną kary administracyjnej wykonuje się w następujący sposób. Kara powinna zostać zapłacona nie później niż w terminie 60 dni od dnia wejścia w życie uchwały w drodze wpłaty lub przelewu do banku lub innej uprawnionej instytucji kredytowej.

Możliwa jest także egzekucja przymusowa.

W przypadku braku dokumentu wskazującego na zapłatę administracyjnej kary pieniężnej, po upływie 60 dni od dnia wejścia w życie decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej, urzędnik, który wydał decyzję w sprawie o wykroczenie administracyjne, przesyła ją do komornik właściwy ze względu na lokalizację (miejsce zamieszkania) osoby pociągniętej do odpowiedzialności administracyjnej w celu pobrania kwoty administracyjnej kary pieniężnej, wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego.

Pytania od uczestników

Regulamin zamówień nie wskazuje rodzaju zakupów od jednego dostawcy, zakupy do 100 000 rubli. Nie ma także obowiązku umieszczania tych zakupów w Jednolitym Systemie Informatycznym. Czy będzie to naruszenie, jeśli wszystkie zakupy do 100 000 rubli zostaną odzwierciedlone w raportach z przypisaniem metody zakupu?

Dokonanie zakupu do 100 000 rubli jest prawem, a nie wymogiem. Fakt ten nie będzie stanowił przestępstwa administracyjnego, ponieważ nie jest to obowiązek.

Firma spadła pod 475-R. Czy istnieje odpowiedzialność?

Tak, przedsiębiorstwo podlegało temu zarządzeniu i zostało zobowiązane do zamieszczania rocznej listy innowacyjnych produktów w formie planu. Jeżeli taki plan nie został opublikowany, odpowiedzialność administracyjna przewidziana jest w części 5 art. 7.32.3. Obowiązek przewidziany jest także w Części 4.

W marcu 2016 roku zmienił się menadżer. Strona internetowa gov.ru nie zawiera informacji o zamówieniach lub zawiera je niekompletne. Czy lepiej wpisać informacje, które nie zostały opublikowane, czy zostawić wszystko tak, jak jest i dodać tylko to, co zmieniło się pod nowym menadżerem? W przypadku naruszenia, kto zostanie pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej: były menadżer, obecny menadżer czy osoba prawna?

Informacje te muszą zostać umieszczone w Jednolitym Systemie Informatycznym. Osoba prawna z pewnością zostanie pociągnięta do odpowiedzialności za każde naruszenie. Kwestię pociągnięcia urzędników do odpowiedzialności rozstrzyga się na podstawie dokumentacji organizacji. Zwykle jest to osoba odpowiedzialna za działania (bierność) wszystkich podległych jej osób.

Czy karę pieniężną nakłada się dwukrotnie za jedno wykroczenie? Raz dla osoby prawnej, drugi raz dla osoby fizycznej (urzędnika)?

Postępowanie wszczyna się dwukrotnie: przeciwko osobie prawnej i przeciwko urzędnikowi. Dla każdego z nich zostanie podjęta osobna decyzja.

Organizacja działa pod 223-FZ. Audyt zgodnie z 44-FZ. Zakup został zrealizowany zgodnie z prawem, lecz ze względów technicznych do zawarcia umowy nie doszło. Czy nieumieszczenie zawartej umowy na podstawie wyników zamówienia pod 44-FZ w rejestrze umów oraz w rejestrze umów pod 223-FZ jest naruszeniem?

Przewidziana jest odpowiedzialność za niezawarcie umowy zarówno na podstawie 44-FZ, jak i 223-FZ.

Jak prawidłowo otrzymać receptę? Według 223-FZ FAS go nie publikuje ani nie wysyła.

Wymóg publikacji decyzji i zarządzeń jest obowiązkowy. W ciągu 5 dni roboczych od dnia ogłoszenia zamówienie należy zamieścić na oficjalnej stronie internetowej. Możesz napisać e-mail [e-mail chroniony] w przypadku naruszenia terminów i nie wysłania zamówienia. Należy pamiętać, że rozporządzenie o nałożeniu kary pieniężnej przygotowywane jest w ciągu 3 dni i nie jest publikowane. Jest wysyłany wyłącznie na pocztę organizacji, w której urzędnik pracuje. Można go dostać w swoje ręce kontaktując się z wykonawcą.

Uczestnik zamówienia nie złożył papierowej kopii wniosku wymaganej dokumentacją przetargową. Czy jest to istotne kryterium wykluczenia uczestnika z postępowania o udzielenie zamówienia?

To pytanie wymaga przestudiowania dokumentacji. Jednak sądząc po jego brzmieniu, w tym przypadku nie narusza to wymogów prawa, ponieważ ustawodawstwo ma na celu doprowadzenie wszystkich zakupów do formy elektronicznej. Jeżeli w dokumentacji znalazł się taki wymóg, to oczywiście może to być przyczyną wykluczenia uczestnika z postępowania o udzielenie zamówienia.

Czy przewodniczący komisji konkursowej ponosi odpowiedzialność administracyjną w przypadku ujawnienia naruszeń w przebiegu konkursu i czy zarządcy upadłości zostaną pociągnięci do odpowiedzialności na podstawie 223-FZ i 44-FZ?

Pytanie ogólne. Jeżeli przy rozpatrywaniu wniosku na podstawie 223-FZ lub 44-FZ doszło do naruszeń, jeśli wniosek powinien był zostać odrzucony, ale został przyjęty, lub odwrotnie, wszystkie osoby, które podjęły decyzje i podpisały dokument, zostaną pociągnięte do odpowiedzialności. Jeśli syndyk masy upadłościowej jest przewodniczącym komisji, jak to zwykle bywa, to on również będzie za to odpowiedzialny. Jeżeli kierownik nie jest członkiem komisji, przebywał na urlopie lub nie brał udziału w przyjmowaniu i odrzucaniu wniosków, wówczas nie zostanie pociągnięty do odpowiedzialności.