Nowe wydanie art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

Transakcja dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrymi obyczajami jest nieważna i pociąga za sobą skutki określone w art. 167 niniejszego Kodeksu. W przypadkach przewidzianych przez prawo sąd może zwrócić do dochodu Federacji Rosyjskiej wszystko, co strony otrzymały w ramach takiej transakcji od stron, które działały umyślnie, lub zastosować inne konsekwencje określone przez prawo.

Komentarz do art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

Transakcja, której nieważność przewidziana jest w komentowanym artykule, jest nieważna także ze względu na wadę jej treści. Jeżeli w art. 168 k.c. podstawą nieważności transakcji jest sprzeczność treści transakcji z określonymi normami prawnymi, wówczas w rozpatrywanym przypadku podstawą taką jest cel niezgodny z prawem, który jako motyw, zamiar, pragnienia, wkracza w podstawy porządku prawnego.

Przez podstawy prawa i porządku należy rozumieć najważniejsze, podstawowe normy dotyczące struktury ekonomiczno-społecznej społeczeństwa, których nieprzestrzeganie może skutkować naruszeniem integralności terytorialnej, suwerenności politycznej i gospodarczej oraz stabilności społecznej.

Moralność jako kryterium znikomości należy rozumieć nie jako jakiekolwiek zachowanie potępiane przez społeczeństwo, ale jako najpoważniejsze czyny niemoralne, sprzeczne z przyjętymi w społeczeństwie ideami sprawiedliwości, dobra i zła... Do transakcji niemoralnych zaliczają się porozumienia w sprawie tworzenia domów publicznych. ..

Yu.P.Egorov

Praktyka sądowa.

Transakcje w walucie obcej naruszające zakres stosowania rubla w rozliczeniach na terytorium Federacji Rosyjskiej są nielegalne (pismo informacyjne Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 31 maja 2000 r. N 52).

Kolejna uwaga do art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej

Transakcja dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów (art. 169) jest kwalifikowaną formą transakcji nielegalnej, o której mowa w art. 168 Kodeksu Cywilnego.

Dla zastosowania art. 169 muszą wystąpić następujące przesłanki: transakcja narusza wymogi norm prawnych zapewniających podstawy praworządności, tj. mające na celu ochronę i ochronę podstaw ustroju konstytucyjnego, praw i wolności człowieka i obywatela, zdolności obronnych, bezpieczeństwa i ustroju gospodarczego państwa (przykładowo transakcje mające na celu ograniczenie przepływu towarów na terytorium Federacji Rosyjskiej, nielegalne wywóz broni, uchylanie się od płacenia podatków itp.) lub jest sprzeczne z podstawami moralności publicznej, tj. rażąco narusza panujące w społeczeństwie poglądy na temat dobra i zła, dobra i zła, występku i cnoty itp. (na przykład umowa między starszym rodzicem a dorosłym dzieckiem w sprawie wypłaty mu nagrody pieniężnej za odwiedzanie rodzica); obecność zamiaru obu lub jednej ze stron transakcji. Konsekwencją takiej transakcji, w zależności od woli obu lub tylko jednej ze stron, jest odpowiednio uniemożliwienie restytucji lub jednostronna restytucja.

• Encyklopedia praktyki sądowej. Nieważność czynności dokonanej w celu sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrymi obyczajami (art. 169 k.c.)
• 1. Kwalifikacja nieważności transakcji na podstawie art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
• 1.1. Stosując art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej pojęcia „podstaw prawa i porządku” oraz „moralności” mają charakter wartościujący, wypełniony treścią w zależności od tego, jak są interpretowane przez uczestników obiegu cywilnego i praktykę egzekwowania prawa
• 1.2. Naruszenie normatywnego aktu prawnego przez stronę transakcji nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów
• 1.3. Sztuka. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej implikuje antyspołeczny charakter transakcji
• 1.4. Antyspołeczność transakcji jako podstawa zastosowania art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej ujawnia się w toku postępowania sądowego, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, charakter popełnionych naruszeń i ich konsekwencje
• 1,5. Sąd stwierdzając aspołeczny charakter transakcji bierze pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, charakter naruszeń popełnionych przez strony oraz ich skutki
• 1.6. Do transakcji nieważnych na podstawie art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej obejmuje w szczególności transakcje naruszające zasady rosyjskiego porządku prawnego określone w Konstytucji Federacji Rosyjskiej
• 1.7. Transakcje naruszające podstawy prawa i porządku, zasady społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa oraz jego zasady moralne można zaliczyć do transakcji dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub moralności.
• 1.8. Dla zastosowania art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej należy ustalić, że transakcja naruszała normy prawne mające na celu ochronę podstaw ustroju konstytucyjnego, praw i wolności człowieka, bezpieczeństwa i systemu gospodarczego państwa
• 1.10. Cechą kwalifikującą transakcję nieważną na podstawie art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jest jego celem, którym jest osiągnięcie wyniku, który nie tylko nie jest zgodny z prawem lub normami moralnymi, ale celowo i w sposób oczywisty stoi w sprzeczności z podstawami prawa i porządku lub moralności podmiotów
• 1.11. Dla zastosowania art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej należy ustalić, czy co najmniej jedna ze stron transakcji miała zamiar dopuścić się zachowań niezgodnych z prawem
• 1.12. Stosując art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej przez zamiar popełnienia czynu niezgodnego z prawem należy rozumieć świadomość uczestnika transakcji o bezprawności jej konsekwencji i chęć ich wystąpienia lub przynajmniej przejęcie takich nielegalnych skutków
• 1.13. Dla zastosowania art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie można zakładać istnienia zamiaru popełnienia czynu niezgodnego z prawem, lecz należy go wykazać
• 1.14. Fakty wskazujące, że strona zamierza dokonać transakcji w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrymi obyczajami, muszą zostać udowodnione przez powoda.
• 2. Przykłady transakcji nieważnych na podstawie art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
• 2.1. Transakcje mające na celu wytworzenie i zbycie przedmiotów objętych zakazem obrotu cywilnego (broń, narkotyki itp.) można zakwalifikować jako transakcje dokonywane w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub moralności
• 2.2. Transakcje mające na celu produkcję i dystrybucję produktów propagujących nienawiść wojenną, narodową, rasową lub religijną można zakwalifikować jako transakcje dokonywane w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa i porządku lub moralności.
• 2.3. Transakcje mające na celu wytworzenie lub sprzedaż fałszywych dokumentów i papierów wartościowych można zakwalifikować jako transakcje dokonywane w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.
• 2.4. Transakcji dokonanej przez osobę prawną zarejestrowaną przy użyciu skradzionego paszportu nie uważa się za nieważną na podstawie art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli jest on wykonywany przez obie strony
• 2.5. Transakcję stanowiącą sposób popełnienia przestępstwa umyślnego można uznać za nieważną w trybie art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
• 2.6. Jeżeli zgodnie z wyrokiem działania pozwanych polegały na zapewnieniu korzyści indywidualnym oferentom, a nie na nielegalnej sprzedaży mienia komunalnego, nie ma podstaw do uznania umowy sprzedaży za nieważną w trybie art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
• 2.7. Transakcje naruszające podstawy relacji między rodzicami i dziećmi można zakwalifikować jako transakcje dokonywane w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i moralności.
• 2.8. Transakcję dotyczącą nieruchomości dokonaną w imieniu małoletniego przez jego rodziców (rodziców adopcyjnych lub opiekunów adopcyjnych) uważa się za nieważną w rozumieniu art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli jest to wyraźnie sprzeczne z interesem małoletniego
• 2.9. Zawarcie przez rodzica transakcji przeniesienia własności lokalu mieszkalnego (udziału we własności lokalu mieszkalnego) na rzecz innej osoby w celu naruszenia praw mieszkaniowych dziecka stanowi podstawę do uznania jej za nieważną na podstawie art. Sztuka. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
• 2.10. Naruszenie normatywnego aktu prawnego przez stronę transakcji, skutkujące uchylaniem się od opodatkowania, samo w sobie nie oznacza, że ​​transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów
• 2.11. Transakcję celowo zmierzającą do spowodowania sytuacji braku środków na rachunku rozliczeniowym osoby prawnej z tytułu uchylania się od płacenia podatków, można uznać za nieważną na podstawie art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
• 2.12. Samo zawarcie transakcji z naruszeniem przepisów antymonopolowych, bez uwzględnienia zakresu i charakteru tego naruszenia, nie jest podstawą do uznania transakcji za nieważną w rozumieniu art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
• 2.13. Zawarcie transakcji na warunkach cenowych i innych znacząco odbiegających od warunków, na jakich zawierane są podobne transakcje w porównywalnych okolicznościach, nie jest samo w sobie podstawą do zakwalifikowania transakcji jako nieważnej w rozumieniu art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
• 2.14. Zawarcie umowy dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego bez stosownej licencji nie stanowi podstawy do jej unieważnienia na podstawie art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
• 2.15. Argument strony o nieważności umowy cesji roszczenia, mający na celu sztuczne zmienianie jurysdykcji sporu, został uznany przez sąd za bezzasadny
• 2.16. Umowa o świadczenie usług odpłatnych związanych z przekraczaniem granicy państwowej towarów nie jest sprzeczna z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów
• 2.17. Ważna transakcja spółki gospodarczej dokonana na podstawie sfałszowanych dokumentów bez zgody jedynego uczestnika nie może zostać uznana za nieważną w rozumieniu art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
• 3. Wykazanie podstaw do uznania transakcji za nieważną zgodnie z art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
• 3.1. Wskazanie w wyroku skazującym szefa LLC za umyślne ogłoszenie upadłości, że zawarł on transakcję na oczywiście niekorzystnych warunkach, nie jest uważane za okoliczność krzywdzącą przy rozpatrywaniu sprawy o nieważność tej transakcji na podstawie art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
• 4. Konsekwencje nieważności transakcji dokonanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrymi obyczajami
• 4.1. Do transakcji nieważnej z innych powodów i niezgodnej z art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, nie można zastosować konsekwencji przewidzianych w tym artykule
• 4.2. Skutki nieważności transakcji z mocy art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jest zwrot wszystkiego, co otrzymano w ramach transakcji lub odzyskanie tego, co strona winna otrzymała w ramach transakcji, do dochodu Federacji Rosyjskiej, ale nie uznanie własności
• 4.3. Jeżeli tylko jedna strona działała z zamiarem dokończenia transakcji w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i moralności, a powód żąda zwrotu do dochodów Federacji Rosyjskiej jedynie tego, czego ta strona dokonała, wówczas sąd musi nie tylko zaspokoić żądanie powoda, ale także odzyskać od strony, która działała umyślnie, otrzymaną przez nią w ramach transakcji na rzecz drugiej strony
• 4.4. Konsekwencje w postaci odzyskania przez stronę transakcji wszystkiego, co w jej ramach otrzymano na dochody państwa, nie mogą być stosowane w przypadku ogłoszenia upadłości tej strony, a zastosowanie tych konsekwencji będzie wiązać się z preferencyjnym zaspokojeniem roszczeń państwa w stosunku do innych wierzycieli
• 5. Inne pytania
• 5.1. W przypadku braku podstaw do zaspokojenia roszczenia o stwierdzenie nieważności transakcji na podstawie art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej sąd ma prawo ocenić nielegalność nieważnej transakcji zgodnie z przepisami art. 166 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
• 5.2. Umowa mająca na celu zapłatę za pracę faktycznie wykonaną nie przez wykonawcę, ale przez pracowników klienta na polecenie jego przełożonego, skazanego za odpowiednie przestępstwo, jest sprzeczna z podstawami prawa, porządku i moralności

Encyklopedia praktyki sądowej
Nieważność czynności dokonanej w celu sprzecznym z zasadami prawa i porządku lub dobrymi obyczajami
(Art. 169 Kodeksu Cywilnego)

1. Kwalifikacja nieważności transakcji na podstawie art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

1.1. Stosując art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej pojęcia „podstawy prawa i porządku” oraz „moralność” mają charakter wartościujący, wypełniony treścią w zależności od tego, jak są interpretowane przez uczestników obiegu cywilnego i praktykę egzekwowania prawa

Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w swoim postanowieniu z dnia 08.06.2004 N 226-O, pojęcia „podstaw prawa i porządku” oraz „moralności”, podobnie jak wszelkie pojęcia wartościujące, wypełniają się treścią w zależności od tego, w jaki sposób są one interpretowane przez uczestników obrotu cywilnego i praktyki egzekwowania prawa, nie są jednak na tyle niejasne, aby nie zapewniały jednolitego rozumienia i stosowania odpowiednich przepisów.

Pojęcia „podstaw prawa i porządku” oraz „moralności”, jak wszelkie pojęcia wartościujące, są wypełnione treścią w zależności od tego, jak zostaną zinterpretowane przez uczestników obiegu cywilnego i praktyki egzekwowania prawa, nie są jednak na tyle niejasne, aby nie przeszkadzały. zapewnić jednolite rozumienie i stosowanie odpowiednich przepisów prawnych.

Pojęcia „podstaw prawa i porządku” oraz „moralności”, jak wszelkie pojęcia wartościujące, są wypełnione treścią w zależności od tego, jak zostaną zinterpretowane przez uczestników obiegu cywilnego i praktyki egzekwowania prawa, nie są jednak na tyle niejasne, aby nie przeszkadzały. zapewnić jednolite rozumienie i stosowanie odpowiednich przepisów prawnych.

Pojęcia „podstaw prawa i porządku” oraz „moralności”, jak wszelkie pojęcia wartościujące, są wypełnione treścią w zależności od tego, jak zostaną zinterpretowane przez uczestników obiegu cywilnego i praktyki egzekwowania prawa, nie są jednak na tyle niejasne, aby nie przeszkadzały. zapewnić jednolite rozumienie i stosowanie odpowiednich przepisów prawnych.

Pojęcia „podstaw prawa i porządku” oraz „moralności”, jak wszelkie pojęcia wartościujące, są wypełnione treścią w zależności od tego, jak zostaną zinterpretowane przez uczestników obiegu cywilnego i praktyki egzekwowania prawa, nie są jednak na tyle niejasne, aby nie przeszkadzały. zapewnić jednolite rozumienie i stosowanie odpowiednich przepisów prawnych.

Pojęcia „podstaw prawa i porządku” oraz „moralności”, jak wszelkie pojęcia wartościujące, są wypełnione treścią w zależności od tego, jak zostaną zinterpretowane przez uczestników obiegu cywilnego i praktyki egzekwowania prawa, nie są jednak na tyle niejasne, aby nie przeszkadzały. zapewnić jednolite rozumienie i stosowanie odpowiednich przepisów prawnych.

Pojęcia „podstaw prawa i porządku” oraz „moralności”, jak wszelkie pojęcia wartościujące, są wypełnione treścią w zależności od tego, jak zostaną zinterpretowane przez uczestników obiegu cywilnego i praktyki egzekwowania prawa, nie są jednak na tyle niejasne, aby nie przeszkadzały. zapewnić jednolite rozumienie i stosowanie odpowiednich przepisów prawnych.

Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, określonym w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2004 r. N 226-O, pojęcia „podstaw prawa i porządku” oraz „moralności”, podobnie jak wszelkie pojęcia wartościujące, są wypełnione o treści zależnej od tego, jak są interpretowane przez uczestników obrotu cywilnego i praktyki egzekwowania prawa, ale nie są na tyle niejasne, aby nie zapewniały jednolitego rozumienia i stosowania odpowiednich przepisów.

Naruszenie prawa lub innej czynności prawnej przez stronę transakcji nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów.

Naruszenie prawa lub innej czynności prawnej przez stronę transakcji nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Naruszenie prawa lub innej czynności prawnej przez stronę transakcji nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

1.4. Antyspołeczność transakcji jako podstawa zastosowania art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej ujawnia się w toku postępowania sądowego, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, charakter popełnionych naruszeń i ich konsekwencje

Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w swoim wyroku z dnia 8 czerwca 2004 r. N 226-O, cechą kwalifikującą transakcję antyspołeczną jest jej cel, to znaczy osiągnięcie wyniku, który nie tylko nie odpowiada prawu czy normami moralnymi, lecz stoi w sprzeczności – w sposób oczywisty i oczywisty dla uczestników obiegu obywatelskiego – z podstawami prawa, porządku i moralności.

W skardze kasacyjnej skarżący wskazuje, że sądy, po ustaleniu, że umowa komunalna została zawarta i wykonana z naruszeniem zawiadomienia Federalnej Służby Antymonopolowej Rosji o zawieszeniu ustalenia dostawcy, a także po ustaleniu faktu zasadności skargi, odmówił zastosowania przepisów art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, kierując się wyjaśnieniami Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, zawartymi w postanowieniu z dnia 08.06.2004 N 226-O. Definicja wskazuje, że cechą kwalifikującą transakcję aspołeczną jest jej cel, czyli osiągnięcie wyniku, który nie tylko nie jest zgodny z prawem czy normami moralnymi, ale jest w sposób oczywisty i oczywisty sprzeczny z uczestnikami transakcji cywilnej – podstawy prawa, porządku i moralności.

Antyspołeczny charakter transakcji, który daje sądowi prawo do zastosowania tej normy Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ujawnia się w toku postępowania sądowego, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, charakter naruszeń popełnionych przez strony i ich konsekwencje.

Antyspołeczny charakter transakcji, dający sądowi prawo do stosowania Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ujawnia się w toku postępowania sądowego, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, charakter naruszeń popełnionych przez strony i ich konsekwencje .

Antyspołeczny charakter transakcji, dający sądowi prawo do stosowania Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ujawnia się w toku postępowania sądowego, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, charakter naruszeń popełnionych przez strony i ich konsekwencje .

Antyspołeczny charakter transakcji, dający sądowi prawo do stosowania Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ujawnia się w toku postępowania sądowego, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, charakter naruszeń popełnionych przez strony i ich konsekwencje .

Antyspołeczny charakter transakcji, dający sądowi prawo do stosowania Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ujawnia się w toku postępowania sądowego, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, charakter naruszeń popełnionych przez strony i ich konsekwencje .

Antyspołeczny charakter transakcji, dający sądowi prawo do stosowania Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ujawnia się w toku postępowania sądowego, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, charakter naruszeń popełnionych przez strony i ich konsekwencje .

Antyspołeczny charakter transakcji, dający sądowi prawo do stosowania Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ujawnia się w toku postępowania sądowego, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, charakter naruszeń popełnionych przez strony i ich konsekwencje .

Antyspołeczny charakter transakcji, dający sądowi prawo do stosowania Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ujawnia się w toku postępowania sądowego, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, charakter naruszeń popełnionych przez strony i ich konsekwencje .

Antyspołeczny charakter transakcji, dający sądowi prawo do stosowania Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ujawnia się w toku postępowania sądowego, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, charakter naruszeń popełnionych przez strony i ich konsekwencje .

1.6. Do transakcji nieważnych na podstawie art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej obejmuje w szczególności transakcje naruszające zasady rosyjskiego porządku prawnego określone w Konstytucji Federacji Rosyjskiej

Na poparcie swojego żądania powód powołał się nie tylko na przepisy art. 168 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ale także z normami art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej o nieważności transakcji dokonanych w celach sprzecznych z podstawami prawa, porządku i moralności.

Do transakcji tych zalicza się w szczególności transakcje naruszające podstawowe zasady rosyjskiego porządku prawnego w rozumieniu Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

1.7. Transakcje naruszające podstawy prawa i porządku, zasady społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa oraz jego zasady moralne można zaliczyć do transakcji dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub moralności.

Transakcje naruszające podstawowe zasady rosyjskiego porządku prawnego, zasady społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa oraz jego podstawy moralne można zaliczyć do transakcji dokonywanych w określonym celu [świadomie sprzecznym z podstawami praworządności lub moralność].

Transakcje naruszające podstawowe zasady rosyjskiego porządku prawnego, zasady społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa oraz jego podstawy moralne można zaliczyć do transakcji dokonywanych w określonym celu [świadomie sprzecznym z podstawami praworządności lub moralność].

Transakcje naruszające podstawowe zasady rosyjskiego porządku prawnego, zasady społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa oraz jego podstawy moralne można zaliczyć do transakcji dokonywanych w określonym celu [świadomie sprzecznym z podstawami praworządności lub moralność].

Transakcje naruszające podstawowe zasady rosyjskiego porządku prawnego, zasady społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa oraz jego podstawy moralne można zaliczyć do transakcji dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami praworządności lub moralność.

Transakcje naruszające podstawowe zasady rosyjskiego porządku prawnego, zasady społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa oraz jego podstawy moralne można zaliczyć do transakcji dokonywanych w określonym celu [świadomie sprzecznym z podstawami praworządności lub moralność].

Transakcje, które nie tylko nie są zgodne z wymogami prawa lub innych aktów prawnych, ale naruszają podstawowe zasady rosyjskiego porządku prawnego, zasady społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa, jego zasady moralne.

Transakcje naruszające podstawowe zasady rosyjskiego porządku prawnego, zasady społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa oraz jego podstawy moralne można zaliczyć do transakcji dokonywanych w określonym celu [świadomie sprzecznym z podstawami praworządności lub moralność].

1.8. Dla zastosowania art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej konieczne jest ustalenie, że transakcja naruszała normy prawne mające na celu ochronę podstaw ustroju konstytucyjnego, praw i wolności człowieka, bezpieczeństwa oraz systemu gospodarczego państwa

Aby zastosować ten artykuł Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, konieczne jest w szczególności ustalenie, że transakcja naruszyła wymogi norm prawnych zapewniających podstawy prawa i porządku, to znaczy mające na celu ochronę i obronę fundamentów ustroju konstytucyjnego, praw i wolności człowieka i obywatela, zdolności obronnych, bezpieczeństwa i ustroju gospodarczego państw.

Należy zaznaczyć, że w celu uznania transakcji za nieważną na podstawie art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej należy ustalić, że transakcja naruszyła wymogi norm prawnych zapewniających podstawy prawa i porządku, czyli mających na celu ochronę i obronę podstaw ustroju konstytucyjnego, praw i wolności człowieka i obywatela, zdolność obronną, bezpieczeństwo i ustrój gospodarczy państwa, dlatego też do spornej umowy nie można stosować przepisów tego artykułu, gdyż strony ją zawierając nie naruszyły wymogów norm prawnych, które zapewnić podstawy praworządności.

Cechą kwalifikującą transakcję antyspołeczną jest jej cel, czyli osiągnięcie wyniku, który nie tylko nie jest zgodny z prawem lub normami moralnymi, ale w sposób oczywisty i oczywisty stoi w sprzeczności z zasadami prawa, porządku i moralności uczestników transakcji cywilnych .

Cechą kwalifikującą transakcję antyspołeczną jest osiągnięcie wyniku, który nie tylko jest niezgodny z prawem i normami moralnymi, ale jest sprzeczny – w sposób oczywisty i oczywisty dla uczestników transakcji cywilnych – z podstawami prawa, porządku i moralności.

Cechą kwalifikującą transakcję aspołeczną jest jej cel, tj. osiągnięcia skutku, który nie tylko nie jest zgodny z prawem czy normami moralnymi, ale stoi w sprzeczności – w sposób oczywisty i oczywisty dla uczestników obrotu cywilnego – z podstawami prawa, porządku i moralności.

Cel transakcji można uznać za celowo sprzeczny z podstawami prawa, porządku i moralności tylko wtedy, gdy w toku procesu zostanie ustalone, że przynajmniej jedna ze stron miała taki zamiar.

Cel transakcji można uznać za celowo sprzeczny z podstawami prawa, porządku i moralności tylko wtedy, gdy w toku procesu zostanie ustalone, że przynajmniej jedna ze stron miała taki zamiar.

Cel transakcji można uznać za celowo sprzeczny z podstawami prawa, porządku i moralności tylko wtedy, gdy w toku procesu zostanie ustalone, że przynajmniej jedna ze stron miała taki zamiar.

Cel transakcji można uznać za celowo sprzeczny z podstawami prawa, porządku i moralności tylko wtedy, gdy w toku procesu zostanie ustalone, że przynajmniej jedna ze stron miała taki zamiar.

Cel transakcji można uznać za celowo sprzeczny z podstawami prawa, porządku i moralności tylko wtedy, gdy w toku procesu zostanie ustalone, że przynajmniej jedna ze stron miała taki zamiar.

Cel transakcji można uznać za celowo sprzeczny z podstawami prawa, porządku i moralności tylko wtedy, gdy w toku procesu zostanie ustalone, że przynajmniej jedna ze stron miała taki zamiar.

1.12. Stosując art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej przez zamiar popełnienia czynu niezgodnego z prawem należy rozumieć świadomość uczestnika transakcji o bezprawności jej konsekwencji i chęć ich wystąpienia lub przynajmniej przejęcie takich nielegalnych skutków

Artykuł 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że cel transakcji musi być sprzeczny z podstawami prawa, porządku i moralności oraz konieczne jest ustalenie woli przynajmniej jednej ze stron.

Zamiar oznacza zrozumienie nielegalności konsekwencji transakcji i chęć ich wystąpienia (zamiar bezpośredni) lub przynajmniej założenie takich nielegalnych skutków (zamiar pośredni). Nie można zakładać istnienia zamiaru, lecz należy go wykazać.

W rozumieniu prawa jedną z przesłanek stosowania przepisów art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że cel transakcji musi być sprzeczny z podstawami prawa, porządku i moralności oraz konieczne jest ustalenie woli co najmniej jednej ze stron. Zamiar oznacza zrozumienie nielegalności konsekwencji transakcji i chęć ich wystąpienia (zamiar bezpośredni) lub przynajmniej założenie takich nielegalnych skutków (zamiar pośredni). Nie można zakładać istnienia zamiaru, lecz należy go wykazać.

1.14. Fakty wskazujące na istnienie zamiaru strony zawarcia transakcji w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa i porządku lub dobrymi obyczajami muszą zostać udowodnione przez powoda

Do transakcji, o których mowa powyżej [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów] można zaliczyć w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie i zbycie przedmiotów ograniczonych do obrotu cywilnego (odpowiednich rodzajów broni, amunicja, środki odurzające, inne produkty o właściwościach niebezpiecznych dla życia i zdrowia obywateli itp.).

Transakcje naruszające podstawowe zasady rosyjskiego porządku prawnego, zasady społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa oraz jego podstawy moralne można zaliczyć do transakcji dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami praworządności lub moralność. Transakcje te mogą obejmować w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie i zbycie przedmiotów ograniczonych do obrotu cywilnego (odpowiednie rodzaje broni, amunicji, środków odurzających, innych produktów o właściwościach niebezpiecznych dla życia i zdrowia obywateli itp.).

Transakcje naruszające podstawowe zasady rosyjskiego porządku prawnego, zasady społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa oraz jego podstawy moralne można zaliczyć do transakcji dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami praworządności lub moralność.

Transakcje te mogą obejmować w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie i zbycie przedmiotów ograniczonych do obrotu cywilnego (odpowiednie rodzaje broni, amunicji, środków odurzających, innych produktów o właściwościach niebezpiecznych dla życia i zdrowia obywateli itp.).

Paragraf 85 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 czerwca 2015 r. N 25 „W sprawie stosowania przez sądy niektórych przepisów działu I części pierwszej Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej”, jako transakcje dokonywane w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub moralności, można zaliczyć w szczególności do transakcji mających na celu wytworzenie i zbycie przedmiotów ograniczonych do obrotu cywilnego (odpowiednie rodzaje broni, amunicji, środków odurzających, innych produkty o właściwościach niebezpiecznych dla życia i zdrowia obywateli itp.).

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie i zbycie przedmiotów ograniczonych do obrotu cywilnego (odpowiednich rodzajów broni, amunicji, środków odurzających leki, inne produkty posiadające właściwości niebezpieczne dla życia i zdrowia obywateli itp.).

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie i zbycie przedmiotów ograniczonych do obrotu cywilnego (odpowiednich rodzajów broni, amunicji, środków odurzających leki, inne produkty posiadające właściwości niebezpieczne dla życia i zdrowia obywateli itp.).

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie i zbycie przedmiotów ograniczonych do obrotu cywilnego (odpowiednich rodzajów broni, amunicji, środków odurzających leki, inne produkty posiadające właściwości niebezpieczne dla życia i zdrowia obywateli itp.).

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie i zbycie przedmiotów ograniczonych do obrotu cywilnego (odpowiednich rodzajów broni, amunicji, środków odurzających leki, inne produkty posiadające właściwości niebezpieczne dla życia i zdrowia obywateli itp.).

2.2. Transakcje mające na celu produkcję i dystrybucję produktów propagujących nienawiść wojenną, narodową, rasową lub religijną można zakwalifikować jako transakcje dokonywane w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa i porządku lub moralności.

Transakcje mające na celu produkcję i dystrybucję literatury oraz innych wyrobów propagujących nienawiść wojenną, narodową, rasową lub religijną można zakwalifikować jako transakcje dokonywane w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa i porządku lub moralności.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub moralności] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu produkcję i rozpowszechnianie literatury oraz innych wytworów propagujących nienawiść wojenną, narodową, rasową lub religijną.

Zgodnie z wyjaśnieniami zawartymi w paragrafie 85 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 czerwca 2015 r. N 25 „W sprawie stosowania przez sądy niektórych przepisów działu I części pierwszej Kodeksu cywilnego Federacja Rosyjska”, do transakcji dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub moralności, zaliczyć można transakcje mające na celu produkcję i dystrybucję literatury oraz innych wyrobów propagujących nienawiść wojenną, narodową, rasową lub religijną.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub moralności] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu produkcję i rozpowszechnianie literatury oraz innych wytworów propagujących nienawiść wojenną, narodową, rasową lub religijną.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub moralności] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu produkcję i rozpowszechnianie literatury oraz innych wytworów propagujących nienawiść wojenną, narodową, rasową lub religijną.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub moralności] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu produkcję i rozpowszechnianie literatury oraz innych wytworów propagujących nienawiść wojenną, narodową, rasową lub religijną.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub moralności] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu produkcję i rozpowszechnianie literatury oraz innych wytworów propagujących nienawiść wojenną, narodową, rasową lub religijną.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub moralności] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu produkcję i rozpowszechnianie literatury oraz innych wytworów propagujących nienawiść wojenną, narodową, rasową lub religijną.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub moralności] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu produkcję i rozpowszechnianie literatury oraz innych wytworów propagujących nienawiść wojenną, narodową, rasową lub religijną.

2.3. Transakcje mające na celu wytworzenie lub sprzedaż fałszywych dokumentów i papierów wartościowych można zakwalifikować jako transakcje dokonywane w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie lub sprzedaż fałszywych dokumentów i papierów wartościowych.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie lub sprzedaż fałszywych dokumentów i papierów wartościowych.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie lub sprzedaż fałszywych dokumentów i papierów wartościowych.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie lub sprzedaż fałszywych dokumentów i papierów wartościowych.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie lub sprzedaż fałszywych dokumentów i papierów wartościowych.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie lub sprzedaż fałszywych dokumentów i papierów wartościowych.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie lub sprzedaż fałszywych dokumentów i papierów wartościowych.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie lub sprzedaż fałszywych dokumentów i papierów wartościowych.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje mające na celu wytworzenie lub sprzedaż fałszywych dokumentów i papierów wartościowych.

2.4. Transakcji dokonanej przez osobę prawną zarejestrowaną przy użyciu skradzionego paszportu nie uważa się za nieważną na podstawie art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli jest on wykonywany przez obie strony

Federalna Służba Podatkowa uznała, że ​​transakcja kupna-sprzedaży została dokonana w celu sprzecznym z podstawami prawa i porządku, ponieważ rejestracja spółki [sprzedawcy] odbyła się przy użyciu skradzionego paszportu.

Tymczasem przekazywane towary nie były zakazane ani ograniczone w obrocie cywilnym. Wyrażenie woli stron miało na celu przekazanie towaru za odszkodowaniem. Pieniądze za nie otrzymano przelewem bankowym na podstawie faktury. Transakcja została zrealizowana przez obie strony.

Oznacza to, że materiały sprawy nie potwierdzają, że transakcja ta została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa i porządku, a Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej nie podlegał zastosowaniu.

2.5. Transakcję stanowiącą sposób popełnienia przestępstwa umyślnego można uznać za nieważną w trybie art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

Sąd Apelacyjny, zgadzając się z kwalifikacją kontrowersyjnej transakcji w rozumieniu art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, popełnione w celu sprzecznym z podstawami prawa i porządku (w brzmieniu obowiązującym do 01.09.2013), gdyż sama transakcja, sformalizowana umową kupna-sprzedaży, jest sposób, aby dyrektor generalny sprzedawcy popełnił przestępstwo z części 4 art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

2.6. Jeżeli zgodnie z wyrokiem działania pozwanych polegały na zapewnieniu korzyści indywidualnym oferentom, a nie na nielegalnej sprzedaży mienia komunalnego, nie ma podstaw do uznania umowy sprzedaży za nieważną w trybie art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

Ustaliwszy powyższą okoliczność, Sąd Apelacyjny doszedł do prawidłowego wniosku, że nie pozwala zakwalifikować kontrowersyjnej transakcji jako dokonanej w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów.

2.7. Transakcje naruszające podstawy relacji między rodzicami i dziećmi można zakwalifikować jako transakcje dokonywane w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i moralności.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje naruszające podstawy relacji między rodzicami i dziećmi.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje naruszające podstawy relacji między rodzicami i dziećmi.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje naruszające podstawy relacji między rodzicami i dziećmi.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje naruszające podstawy relacji między rodzicami i dziećmi.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje naruszające podstawy relacji między rodzicami i dziećmi.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje naruszające podstawy relacji między rodzicami i dziećmi.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje naruszające podstawy relacji między rodzicami i dziećmi.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje naruszające podstawy relacji między rodzicami i dziećmi.

Do transakcji [dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów] zaliczać się mogą w szczególności transakcje naruszające podstawy relacji między rodzicami i dziećmi.

2.8. Transakcję dotyczącą nieruchomości dokonaną w imieniu małoletniego przez jego rodziców (rodziców adopcyjnych lub opiekunów adopcyjnych) uważa się za nieważną w rozumieniu art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli jest to wyraźnie sprzeczne z interesem małoletniego

ustęp 1 artykułu 65

Transakcja dotycząca nieruchomości dokonana w imieniu małoletnich przez ich rodziców, rodziców adopcyjnych lub opiekunów jest nieważna, jeżeli jest wyraźnie sprzeczna z interesem małoletnich (art. 65 ust. 1 Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej, Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej).

Transakcja dotycząca nieruchomości dokonana w imieniu małoletnich przez ich rodziców, rodziców adopcyjnych lub opiekunów jest nieważna, jeżeli jest wyraźnie sprzeczna z interesem małoletnich (art. 65 ust. 1 Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej, Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej).

2.9. Zawarcie przez rodzica transakcji przeniesienia własności lokalu mieszkalnego (udziału we własności lokalu mieszkalnego) na rzecz innej osoby w celu naruszenia praw mieszkaniowych dziecka stanowi podstawę do uznania jej za nieważną na podstawie art. Sztuka. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

Mając na uwadze postanowienia Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz stanowiska prawne zawarte w uchwale Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 8 czerwca 2010 r. nr 13-P „W sprawie sprawdzenia konstytucyjności ust. 4 ust. Artykuł 292 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w związku ze skargą obywatela V.V. Chadaeva”, art. 169

Zobowiązanie rodzica, który świadomie nie troszczy się o dobro dziecka i faktycznie pozostawia je bez opieki rodzicielskiej, zamierzone działania mające na celu sfinalizowanie transakcji przeniesienia własności lokalu mieszkalnego (lub udziału we własności lokalu mieszkalnego) na rzecz innej osoby, w celu naruszenia praw dziecka, w tym mieszkaniowych, może wskazać, że charakter takiej transakcji jest niezgodny z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów oraz stanowi nadużycie prawa.

Transakcja dotycząca nieruchomości dokonana w imieniu małoletnich przez ich rodziców, rodziców adopcyjnych lub opiekunów jest nieważna, jeżeli jest wyraźnie sprzeczna z interesem małoletnich (art. 65 ust. 1 Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej, Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej).

Zobowiązanie rodzica, który świadomie nie troszczy się o dobro dzieci i faktycznie pozostawia je bez opieki rodzicielskiej, zamierzone działania mające na celu sfinalizowanie transakcji przeniesienia własności lokalu mieszkalnego (lub udziału we własności lokalu mieszkalnego) na rzecz innej osoby, w celu naruszenia praw dzieci, w tym mieszkaniowych, może wskazywać, że charakter takiej transakcji jest niezgodny z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów oraz stanowi nadużycie prawa. Normy sądowe art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w tym kontekście nie zostały zastosowane do rozstrzygnięcia sporu.

Transakcja dotycząca nieruchomości dokonana w imieniu małoletnich przez ich rodziców, rodziców adopcyjnych lub opiekunów jest nieważna, jeżeli jest wyraźnie sprzeczna z interesem małoletnich (art. 65 ust. 1 Kodeksu rodzinnego Federacji Rosyjskiej, Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej).

Zobowiązanie rodzica, który świadomie nie troszczy się o dobro dzieci i faktycznie pozostawia je bez opieki rodzicielskiej, zamierzone działania mające na celu sfinalizowanie transakcji przeniesienia własności lokalu mieszkalnego (lub udziału we własności lokalu mieszkalnego) na rzecz innej osoby, w celu naruszenia praw dzieci, w tym mieszkaniowych, może wskazywać, że charakter takiej transakcji jest niezgodny z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów oraz stanowi nadużycie prawa. Normy sądowe art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w tym kontekście nie zostały zastosowane do rozstrzygnięcia sporu.

2.10. Naruszenie normatywnego aktu prawnego przez stronę transakcji, skutkujące uchylaniem się od opodatkowania, samo w sobie nie oznacza, że ​​transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

Naruszenie przez stronę transakcji przepisu prawa lub innej czynności prawnej, w szczególności oszustwa podatkowego, nie oznacza samo w sobie, że transakcja została dokonana w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrych obyczajów.

2.11. Transakcję celowo zmierzającą do spowodowania sytuacji braku środków na rachunku rozliczeniowym osoby prawnej z tytułu uchylania się od płacenia podatków, można uznać za nieważną na podstawie art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

Z treści pozwu i wniosku powoda o wyjaśnienie roszczeń w sposób przewidziany w art. 37 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej wynika, że ​​obliczenia dokonane przez pozwanych na podstawie umów miały na celu na stworzenie sytuacji braku środków na koncie AOOT, podczas gdy jej produkty były sprzedawane i opłacane przez klientów. Doprowadziło to do znacznego zadłużenia społeczeństwa wobec budżetu w zakresie płacenia podatków. Transakcje te naruszają podstawy prawa i porządku i są nieważne na mocy art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, a wszystko otrzymane w ramach tych transakcji podlega windykacji na rzecz państwa.

2.12. Samo zawarcie transakcji z naruszeniem przepisów antymonopolowych, bez uwzględnienia zakresu i charakteru tego naruszenia, nie jest podstawą do uznania transakcji za nieważną w rozumieniu art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

Sam fakt zawierania transakcji z naruszeniem przepisów antymonopolowych, bez uwzględnienia rozmiaru i charakteru tego naruszenia, nie może być traktowany jako podważanie podstaw prawa i porządku.

2.13. Zawarcie transakcji na warunkach cenowych i innych znacząco odbiegających od warunków, na jakich zawierane są podobne transakcje w porównywalnych okolicznościach, nie jest samo w sobie podstawą do zakwalifikowania transakcji jako nieważnej w rozumieniu art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

Sądy nie uwzględniły, że w przypadku, gdy przy rozpatrywaniu roszczeń związanych z kwestionowaniem transakcji ich cena i inne warunki znacząco odbiegają od ceny i innych warunków, na jakich w porównywalnych okolicznościach zawierane są podobne transakcje, okoliczność ta sama w sobie nie stanowi podstawa do zakwalifikowania takich transakcji jako nieważnych zgodnie z art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

2.14. Zawarcie umowy dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego bez stosownej licencji nie stanowi podstawy do jej unieważnienia na podstawie art. 169 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

2.15. Argument strony o nieważności umowy cesji roszczenia (art. 169 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), mający na celu sztuczną zmianę jurysdykcji sporu, został uznany przez sąd za bezzasadny

Orzeczeniem Sądu Arbitrażowego przyjęto powództwo wzajemne AKB (OJSC) przeciwko LLC o unieważnienie umowy cesji praw do roszczeń.

Na poparcie swoich kontrargumentów AKB (OJSC) powołuje się na fakt, że sporna umowa cesji roszczenia ma na celu sztuczną zmianę przepisów jurysdykcyjnych w celu wyrządzenia bankowi szkody, tj. została zawarta w celu sprzecznym z podstawami prawa i porządku (Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej), a także narusza Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej.

Decyzją sądu polubownego, podtrzymaną decyzją IX Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego, powództwo wstępne i wzajemne zostały odrzucone.

2.16. Umowa o świadczenie usług odpłatnych związanych z przekraczaniem granicy państwowej towarów nie jest sprzeczna z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów

Ustalono, że spółka świadczyła usługi w zakresie przewozu importowanego ładunku przewożonego promem ChRL, przejazdu obcego ponadgabarytowego sprzętu specjalnego i włoków, organizację rejestracji 1 tony ładunku na statkach ChRL, obróbkę weterynaryjną i sanitarną pojazdów, sprzętu przy wjeździe do Federacji Rosyjskiej, usługi parkingowe w porcie zamkniętym, a Spółka z oo zapłaciła je na podstawie aktów odbioru wykonanych usług i wystawiła faktury podpisane bez zastrzeżeń.

Spółka z oo, wierząc, że nie jest zobowiązana do zapłaty za tego typu usługi, wystąpiła do sądu z żądaniem uznania transakcji dotyczącej świadczenia usług odpłatnych za nieważną i odzyskania bezpodstawnego wzbogacenia.

Ważna transakcja spółki gospodarczej dokonana na podstawie sfałszowanych dokumentów bez zgody jedynego uczestnika nie może zostać uznana za nieważną na podstawie art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, popełnione w celu sprzecznym z podstawami prawa, porządku i moralności.

Rozstrzygając sprawę i zaspokajając roszczenia o unieważnienie umów kupna i sprzedaży nieruchomości zawartych pomiędzy spółkami z oo, sąd pierwszej instancji kierował się Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej i wyszedł z faktu, że wyrok, który wszedł w życie obowiązujące w stosunku do dyrektorów generalnych LLC ustaliło, że transakcje przeniesienia własności nieruchomości LLC zawarte z pozwanymi były w sposób oczywisty nieopłacalne, nieopłacalne, niezgodne z obowiązującymi normami i zasadami rynkowymi, celem dokonywania przez menedżerów LLC kwestionowane transakcje były celowo sprzeczne z ich podstawowymi zasadami praworządności, co pociągnęło za sobą uznanie transakcji za nieważne.

Tymczasem Kolegium Sądownicze ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej uważa, że ​​nie można zgodzić się z tymi wnioskami sądów, gdyż zostały one wydane z naruszeniem wymogów obowiązującego ustawodawstwa.

Jak wynika z materiałów sprawy, sąd unieważnił transakcje przeniesienia własności nieruchomości spółki LLC zawarte w celu sprzecznym z podstawami prawa i porządku, nadając wypaczające znaczenie wyrokowi, którym byli zarządcy spółki LLC zostali uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 196 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (umyślne ogłoszenie upadłości).

4. Konsekwencje nieważności transakcji dokonanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku lub dobrymi obyczajami4.2. Skutki nieważności transakcji z mocy art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jest zwrot wszystkiego, co otrzymano w ramach transakcji lub odzyskanie tego, co strona winna otrzymała w ramach transakcji, do dochodu Federacji Rosyjskiej, ale nie uznanie własności

Skutki uznania transakcji za nieważną z tego powodu na podstawie art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi zwrot wszystkiego, co otrzymano w ramach transakcji lub odzyskanie tego, co strona winna otrzymała w ramach transakcji, do dochodu Federacji Rosyjskiej, ale nie jest wymogiem uznania własności.

4.3. Jeżeli tylko jedna strona działała z zamiarem dokończenia transakcji w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i moralności, a powód żąda zwrotu do dochodów Federacji Rosyjskiej jedynie tego, czego ta strona dokonała, wówczas sąd musi nie tylko zaspokoić żądanie powoda, ale także odzyskać od strony, która działała umyślnie, otrzymaną przez nią w ramach transakcji na rzecz drugiej strony

Sądy powinny pamiętać, że konsekwencji tych nie można zastosować częściowo, lecz należy je zastosować wyłącznie w całości. Na przykład, jeśli sąd ustali, że tylko jedna ze stron działała z zamiarem dokończenia transakcji w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i moralności, a powód żąda zwrotu dochodów Federacji Rosyjskiej tylko z tego, co ta strona wykonała (należne jej wynagrodzenie za otrzymane świadczenie), wówczas sąd, wyciągając konsekwencje nieważności transakcji, ma nie tylko zaspokoić roszczenie powoda, ale także dokonać jednostronnego zadośćuczynienia, pobranie od strony działającej umyślnie tego, co otrzymała w ramach transakcji na rzecz drugiej strony (art. 169 ust. 3 Kodeksu).

4.4. Konsekwencje w postaci odzyskania przez stronę transakcji wszystkiego, co w jej ramach otrzymano na dochody państwa, nie mogą być stosowane w przypadku ogłoszenia upadłości tej strony, a zastosowanie tych konsekwencji będzie wiązać się z preferencyjnym zaspokojeniem roszczeń państwa w stosunku do innych wierzycieli

Państwowa Inspekcja Skarbowa wystąpiła do sądu polubownego przeciwko zamkniętej spółce akcyjnej o unieważnienie 38 umów dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego zawartych w celach sprzecznych z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów oraz o odzyskanie otrzymanych z nich 20 139 798 442 rubli na rzecz państwa dochód.

Jako podstawę prawną do uznania tych umów za nieważną inspekcja skarbowa i wydział policji skarbowej powoływały się na Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, uznając działalność bez zezwolenia na dobrowolne ubezpieczenie zdrowotne za celowo sprzeczną z interesem prawa i porządku oraz moralność.

Sądy wszystkich instancji nie stwierdziły aspołecznego charakteru umów i słusznie odmówiły ich unieważnienia na tej podstawie.

Tymczasem, biorąc pod uwagę, że powodowie powoływali się na nielicencjonowaną i nielegalną działalność zakładu ubezpieczeń, sąd kasacyjny zasadnie zmienił decyzję i sprawdził ważność prawną umów pod kątem zgodności z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej.

5.2. Umowa mająca na celu zapłatę za pracę faktycznie wykonaną nie przez wykonawcę, ale przez pracowników klienta na polecenie jego przełożonego, skazanego za odpowiednie przestępstwo, jest sprzeczna z podstawami prawa, porządku i moralności

Kierownik oddziału, pełniący na stałe funkcje organizacyjne, administracyjne i gospodarcze, zawarł umowę z faktycznie kontrolowaną przez siebie spółką, nie mając na celu wywiązania się przez spółkę z obowiązków przewidzianych w tej umowie. Materiały sprawy, w tym wyrok, potwierdzają, że faktycznie spółka nie świadczyła usług objętych ww. umową.

Wyrok wydany przeciwko kierownikowi oddziału zwalnia instytucję od udowodnienia faktów ustalonych wyrokiem, wskazujących na istnienie nieuczciwych i niezgodnych z prawem działań kierownika oddziału, które są istotne dla prawidłowego rozstrzygnięcia teraźniejszości.

Dokonanie tej transakcji jest niemożliwe, gdyż stoi w sprzeczności z podstawami ustroju konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej (jako elementu jej porządku publicznego), który zakłada moralne, sumienne i zgodne z prawem zachowanie uczestników obrotu cywilnego (art. 1

Artykuł 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w sposób szczególny identyfikuje niebezpieczną grupę transakcji nieważnych (transakcji podlegających unieważnieniu) - transakcji, które nie tylko nie spełniają wymogów prawa lub innych aktów prawnych, ale także naruszają podstawowe zasady rosyjskiego prawa porządek, zasady społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa, jego zasady moralne, tzw. transakcje antyspołeczne. Pojęcia „podstaw prawa i porządku” oraz „moralności”, jak wszelkie koncepcje wartościujące, są wypełnione treścią w zależności od tego, jak zostaną zinterpretowane przez uczestników obiegu cywilnego i praktyki egzekwowania prawa.

FAS Moskwa Okręg 02.12.2010 N KG-A40/617-10 w sprawie N A40-130114/09-8-940 w swojej decyzji zauważył, że ze względu na przepisy obowiązującego ustawodawstwa, a także utrwaloną praktykę arbitrażu sądowego przez naruszenie podstawowych zasad prawa rosyjskiego rozumie się atak na podstawy praworządności lub moralności określonego społeczeństwa, a nie naruszenie poszczególnych sektorowych zasad prawnych. Przykładem naruszenia porządku publicznego jest stwierdzenie nieważności transakcji z przyczyn przewidzianych w art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej lub korzystanie z instytucji prawa obcego niezgodnej z rosyjskim porządkiem prawnym (np. poligamia).

2. Oznaki zastosowania nieważności transakcji

Kryterium kwalifikacyjne do zastosowania art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jest konieczne do ustalenia celu transakcji, praw i obowiązków, które strony chciały ustalić dokonując jej, lub pożądanej zmiany lub wygaśnięcia istniejących praw i obowiązki w sposób oczywisty pozostawały w sprzeczności z podstawami prawa, porządku i moralności. Co więcej, cel transakcji można uznać za celowo sprzeczny z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów tylko wtedy, gdy zostanie ustalone, że przynajmniej jedna ze stron miała taki zamiar.

Antyspołeczny charakter transakcji, dający sądowi prawo do zastosowania tej normy Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ujawnia się w toku postępowania sądowego, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, charakter naruszeń popełnionych przez strony i ich konsekwencje.

Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 2 maja 2012 r. w sprawie nr A06-3120/2011

Żądanie: o unieważnienie decyzji organu podatkowego. Okoliczności: Organ podatkowy odmówił zwrotu podatku VAT, naliczył dodatkowy podatek VAT, podatek dochodowy, nałożył kary i grzywny, powołując się na fakt, że dokumenty pierwotne wystawione w imieniu kontrahentów podatnika zostały podpisane przez niezidentyfikowane osoby, kontrahenci złożyli „zerowe” sprawozdania lub nie złożył, nie posiadał niezbędnych środków do prowadzenia działalności gospodarczej.

Decyzja: Wniosek został odrzucony, gdyż potwierdziły się argumenty organu podatkowego, nie udowodniono realności transakcji oraz stwierdzono, że podatnik nie dochował należytej staranności przy nawiązywaniu relacji biznesowych z kontrahentami.

3. Konsekwencje uznania czynności dokonanej w celu sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów

Z treści ust. 1 art. 167 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, nieważna transakcja nie pociąga za sobą skutków prawnych, z wyjątkiem tych związanych z jej nieważnością, i jest nieważna od chwili jej zakończenia. Dla transakcji dokonywanych w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów przewidziane są szczególne skutki nieważności, a mianowicie: niedopuszczenie do restytucji, a jeżeli obu stronom taki zamiar przysługuje, transakcja – w przypadku jej zawarcia przez obie strony – całość otrzymana w ramach transakcji jest odzyskiwana od dochodu Federacji Rosyjskiej, a w przypadku realizacji transakcji przez jedną ze stron, druga strona jest obciążana dochodami Federacji Rosyjskiej Federacja Rosyjska wszystko, co przez nią otrzymała i wszystko, co jej się należy, w zamian za to, co otrzymała; jeżeli wola leży po stronie tylko jednej ze stron takiej transakcji, wszystko, co ona otrzymała w ramach transakcji, musi zostać zwrócone drugiej stronie oraz to, co ta ostatnia otrzymała lub co jej się należało w zamian za to, co zostało wykonane zostaje odliczony do dochodu Federacji Rosyjskiej. W takim przypadku wskazane skutki nieważności transakcji mają zastosowanie, jeżeli została ona wykonana przynajmniej w jednej ze stron. Sąd ma prawo zastosować odpowiednie konsekwencje z własnej inicjatywy, co reguluje ust. 2 art. 166 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Uchwała XIII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 29 listopada 2011 roku w sprawie nr A21-2497/2006

Rozpatrując roszczenia związane z kwestionowaniem transakcji dokonanych przez osobę, przeciwko której wszczęto postępowanie upadłościowe (upadłość), sądy powinny wziąć pod uwagę fakt, że dłużnik zawarł transakcje, których cena i inne warunki znacznie różnią się na niekorzyść dłużnika od ceny i innych warunków, na jakich dokonywane są podobne transakcje w porównywalnych okolicznościach, nie stanowi samo w sobie podstawy do uznania takich transakcji za nieważne.

4. Transakcje, których nie można uznać za dokonane w celu sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów

Transakcje dokonywane przez osobę w oczekiwaniu na wszczęcie przeciwko niej postępowania upadłościowego lub przez osobę w trakcie postępowania upadłościowego (upadłościowego), należy wziąć pod uwagę, że dłużnik zawiera transakcje z zainteresowanymi stronami; transakcje z indywidualnymi wierzycielami lub innymi osobami w celu preferencyjnego zaspokojenia roszczeń niektórych wierzycieli w stosunku do innych wierzycieli; transakcji, których cena i inne warunki znacznie odbiegają na niekorzyść dłużnika od ceny i innych warunków, na jakich w porównywalnych okolicznościach dokonuje się podobnych transakcji, nie stanowią same w sobie podstawy do uznania tych transakcji za nieważne w myśl art. . 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Transakcje te można zaskarżyć na podstawach szczegółowo określonych przez prawo, a mianowicie na podstawie art. 103 ustawy federalnej „O niewypłacalności (upadłości)”, art. 28 ustawy federalnej „O niewypłacalności (upadłości) instytucji kredytowych”).

Zastosowanie w takich przypadkach skutków nieważności transakcji przewidzianych w art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w postaci odzyskania tego, co otrzymano w ramach transakcji, do dochodów Federacji Rosyjskiej oznaczałoby naruszenie interesów wierzycieli dłużnika.

Jeżeli transakcja sama w sobie stanowi przestępstwo publiczne lub określone przestępstwo jest związane z popełnieniem takiej transakcji, w ramach rozpatrywania sporu wynikającego ze stosunków publicznoprawnych, sankcje określone przez prawo jako środek odpowiedzialności za popełnienie tego przestępstwa podlegają zastosowaniu, a nie skutkom przewidzianym w art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Transakcja zawierająca sfałszowane podpisy jednej ze stron nie tylko nie jest zgodna z wymogami ustawy lub innych aktów prawnych, ale narusza podstawowe zasady rosyjskiego porządku prawnego, zasady społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa. Zatem w rozpatrywanej sytuacji zastosowanie odpowiedzialności z części 1 art. 15.25 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej wyklucza zastosowanie art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Odmienne rozwiązanie problemu prowadziłoby do podwójnej odpowiedzialności za ten sam czyn. Podobne podejście stosują sądy powszechne (patrz np. Uchwały Prezydium Primorskiego Sądu Okręgowego z dnia 30 stycznia 2009 r. N 44g-5/09 i z dnia 25 września 2009 r. N 44g-127).

Należy jednak uwzględnić spory wynikające ze stosunków administracyjnych, podatkowych i innych publicznoprawnych, że pobór zgodnie z art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej całość otrzymanych (należnych) transakcji do dochodu Federacji Rosyjskiej jest środkiem stosowanym wyłącznie jako szczególna konsekwencja nieważności nieważnej transakcji.

Zgodnie z ust. 4 ust. 11 art. 7 ustawy Federacji Rosyjskiej „O organach podatkowych Federacji Rosyjskiej” (zwanej dalej ustawą o organach podatkowych, ustawa), organy podatkowe mają prawo dochodzić roszczeń przed sądem i sądem arbitrażowym w celu stwierdzenia nieważności transakcji i odzyskać na rzecz państwa dochód uzyskany z takich transakcji.

Wymóg rozliczenia skutków nieważności transakcji w postaci zwrotu do dochodu Federacji Rosyjskiej świadczenia otrzymanego (należnego) w ramach transakcji zgodnie z art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej może zostać przedstawiony przez organ podatkowy w ramach jego zadania polegającego na monitorowaniu produkcji i obrotu alkoholem etylowym, wyrobami alkoholowymi i zawierającymi alkohol w przypadku kwestionowania transakcji mających na celu produkcję i sprzedaż produktów o właściwościach niebezpieczne dla życia i zdrowia obywateli.

Jednocześnie obowiązek stosowania przez organ podatkowy przepisów przewidzianych w art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej skutki nieważności transakcji, uzasadnione faktem, że transakcja ta została dokonana w celu uniknięcia płacenia podatków, wykraczają poza kompetencje organu podatkowego, gdyż odzyskanie całości otrzymanego (należność) z tytułu transakcji do dochodów Federacji Rosyjskiej nie jest środkiem mającym na celu zapewnienie dochodów budżetowi podatkowemu.

Fakty dotyczące uchylania się przez pozwanego od płacenia podatków, naruszenia przepisów prawa podatkowego nie podlegają dowodowi, badaniu i ocenie sądu w sporze cywilnym o uznanie transakcji za nieważną, gdyż okoliczności te nie są objęte przedmiotem dowodu w takiego sporu, lecz podlegają ustaleniu przy rozpatrywaniu sporu podatkowego z uwzględnieniem norm prawa podatkowego.

Ocena skutków podatkowych transakcji finansowych i gospodarczych dokonanych w wyniku transakcji musi być dokonana przez organy podatkowe w sposób określony przez przepisy podatkowe.

Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 04.06.2009 r. w sprawie nr A56-37085/2008

Ponieważ rozpatrując kwestię legalności wystąpienia spółki LLC o zwrot podatku VAT, sąd ograniczył się do ustalenia faktów dotyczących importu towarów na terytorium Federacji Rosyjskiej przez spółkę, zapłaty podatku VAT w ramach ceł i rejestracji importowanych towarów , bez oceny okoliczności dalszej sprzedaży przez LLC importowanych towarów na rynku krajowym bez udziału komisarza, wpływy ze sprzedaży nie są uwzględniane w rachunkowości podatkowej, sprawa podlega skierowaniu do ponownego rozpatrzenia.

Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 15 stycznia 2009 roku w sprawie nr A56-2942/2008

Uznając za niezgodne z prawem włączenie OJSC do wydatków zmniejszających dochód podlegający opodatkowaniu, koszt usług doradczych, Federalna Służba Podatkowa błędnie wyszła z faktu, że brak raportów rejestrujących wyniki badań informacyjnych i zestawienie wydatków wskazuje na ich nieuzasadnienie ekonomiczne, ponieważ interes prawny OJSC reprezentowany był przez niematerialną realizację działań wykonawcy w celu poinformowania JSC o faktach ważnych dla działalności komercyjnej.

Aby uznać transakcję dokonaną w celu sprzecznym z podstawami prawa, porządku i moralności za nieważną, należy wystąpić do sądu z odpowiednim pozwem, uiszczając opłatę państwową w wysokości 300 rubli.

Oviy, osoba, która uzyskała bezpodstawne wzbogacenie, ma obowiązek zwrócić ofierze bezpodstawnie nabyty lub zaoszczędzony majątek.

11. Przesłanki powstania, zmiany i ustania stosunków cywilnoprawnych. S-ma legalne. Fakty.

12. Pojęcie podmiotowego prawa cywilnego i obowiązku prawnego.

13. Ochrona sądowa i metody ochrony praw obywatelskich.

22. Metody tworzenia osoby prawnej. Stan osób Rejestracja.

23. Dokumenty założycielskie osób prawnych

24. Nazwa osoby prawnej, jej lokalizacja. Nazwa marki.

25. Przedstawicielstwo i oddziały osób prawnych. Osoby

26. Pojęcie i rodzaje transakcji

27. Warunki ważności transakcji

28. Forma transakcji. Konsekwencje niezgodności z transakcjami.

29. Nieważność transakcji z powodu niezgodności woli i wyrażenia woli. Rodzaje takich transakcji. Konsekwencje ich unieważnienia.

30. Nieważność czynności dokonanej w celu sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów

31. Nieważność transakcji z wadą przedmiotową. Rodzaje takich transakcji. Konsekwencje ich unieważnienia.

32. Transakcje nieważne i nieważne: pojęcia i rodzaje

33. Transakcje warunkowe

34. Pełnomocnictwo: koncepcja, rodzaje, formy

35. Pełnomocnictwo: termin, podstawy wypowiedzenia. Zaufaj ponownie

36. Pojęcie i rodzaje reprezentacji w prawie cywilnym

37. Pojęcie i rodzaje terminów w prawie cywilnym

38. Obliczanie terminów. Początek i koniec kadencji

39. Twierdzenie o ograniczeniach, koncepcjach, rodzajach, znaczeniach

40. Początek biegu przedawnienia. Roszczenia nie podlegają przedawnieniu

41. Zawieszenie, przerwanie i przywrócenie biegu przedawnienia

42. Likwidacja osoby prawnej

43. Reorganizacja osoby prawnej

44. Własność i własność. Formy i rodzaje majątku według Funduszu Mienia Państwowego

45. Treść praw majątkowych

46. ​​​​Podstawy nabycia prawa własności

47. Podstawy wygaśnięcia prawa własności

48. Prawo do zarządzania gospodarczego i prawo do operacyjnego zarządzania majątkiem

49. Moment powstania prawa własności

50.# Recepta nabytkowa

51. Prawa własności obywateli

52. Prawa własności osób prawnych

53. Prawo własności państwowej i komunalnej

54. Wykonanie zobowiązania pieniężnego

55. Interpretacja umowy (art. 431)

56. Termin i sposób wykonania zobowiązań

57. Miejsce wykonania

58. Przedmiot wykonania zobowiązań

59. Koncepcja i zasady wykonania

60. Zmiana i rozwiązanie umowy

61. Procedura zawarcia umowy (oferta, akceptacja, moment zawarcia)

62. Treść umów

63. Pojęcie i rodzaje umów

64. Wiele osób zobowiązanych. Solidarne i wspólne obowiązki

66. Pojęcie i rodzaje zobowiązań

67. Usunięcie przeszkód uniemożliwiających właścicielowi korzystanie z jego praw (reklamacja negatywna)

68. Roszczenie o odzyskanie majątku pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania (roszczenie windykacyjne)

69. Tajemnica służbowa i handlowa jako przedmiot praw obywatelskich

70. Majątek przedsiębiorstwa chłopskiego (rolniczego).

71. Własność bez właściciela. Własność Bxhousing-content. Bezpańskie zwierzęta.

72. Przesłanki powstania i wygaśnięcia praw majątkowych.

74. Znak towarowy, znak usługowy, znak produkcyjny.

75. Dobra niematerialne jako przedmioty praw obywatelskich.

76. Pieniądz i papiery wartościowe jako przedmiot prawa cywilnego.

77. Pojęcie i rodzaje przedmiotów praw obywatelskich.

78. Rzeczy jako przedmioty praw obywatelskich

80. Zawarcie umowy na aukcji.

81. Pojęcie działalności przedsiębiorczej w rozumieniu Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej

82 Posiadanie, użytkowanie i rozporządzanie majątkiem wspólnym.

84. Zawarcie umowy jest obowiązkowe.

85 Wolność umów, umów i prawa

87 Zastaw jako sposób zabezpieczenia zobowiązań.

88 Umowa poręczenia

90. Depozyt

92 Straty jako miara odpowiedzialności cywilnej: koncepcja typów. Straty i kary.

93. Wygaśnięcie zobowiązań: koncepcja i podstawy

30. Nieważność czynności dokonanej w celu sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów

Transakcje dokonywane w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i moralności, stanowią kwalifikowaną kompozycję nieważnej transakcji, która nie spełnia wymogów prawa. Inaczej mówiąc, do składu nieważnej transakcji z wadą merytoryczną dodawany jest kwalifikujący moment subiektywny – cel. Zatem w przypadku stwierdzenia, że ​​w warunkach transakcji doszło do naruszenia wymogów prawa, transakcję taką uznaje się za nieważną, jeżeli jednak dokonano jej w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa i porządku i moralność, wówczas następują poważniejsze konsekwencje przewidziane przez prawo - odzyskanie całości otrzymanych jako dochód państwowy.

Sankcje karne mogą zostać zastosowane wobec jednej lub obu stron, jeżeli spełnione są następujące przesłanki: 1) sankcje karne zostaną zastosowane, jeżeli istnieje zamiar co najmniej jednej ze stron, 2) do zastosowania sankcji karnych wystarczy, że przynajmniej jedna ze stron dokonuje lub w każdym razie rozpoczęła realizację takiej transakcji. 3) wobec strony, która umyślnie zawarła taką transakcję, stosuje się sankcje karne. Biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności, albo wszystko otrzymane w ramach transakcji, albo wszystko należne w ramach rekompensaty za to, co otrzymano, albo ostatecznie jedno i drugie, zostanie zaliczone jako dochód państwa. Jeżeli więc obie strony działały umyślnie, ale jedna ze stron wykonała egzekucję, a druga nie, To ze strony, która otrzymała egzekucję w ramach transakcji, wszystko, co otrzymała, a także wszystko, co sama miała wykonać w ramach transakcji, zostanie odzyskane do dochodu państwa.

Wyimaginowane i pozorowane transakcje - transakcji bez podstawy, czyli typowego skutku prawnego, który powinien był nastąpić w rzeczywistej transakcji. Transakcje takie z reguły dokonywane są w celu wywołania pozorów skutków prawnych, nie chcąc, aby wystąpiły one w rzeczywistości. Wyimaginowane transakcje są nieważne. Pozorna umowa wygląda trochę inaczej. Brakuje też podstawy – strony dążą do osiągnięcia skutku prawnego, który wcale nie jest taki, jaki powinien wyniknąć z transakcji. W tej sytuacji mamy do czynienia z dwiema transakcjami: jedna ma charakter udawany, a druga jest tym, co strony naprawdę miały na myśli. W ten sposób pozorowana transakcja niejako przysłania swoją formą transakcję prawdziwą. Ponieważ fikcyjna transakcja nie ma podstaw, jest nieważna. Jeżeli transakcja będąca przedmiotem transakcji nie jest sprzeczna z wymogami prawa i innych aktów prawnych, To jest ważne i rodzi odpowiednie prawa i obowiązki, ale jeżeli doszło do przestępstwa, zostaje uznane za nieważne

31. Nieważność transakcji z wadą przedmiotową. Rodzaje takich transakcji. Konsekwencje ich unieważnienia.

Zajmuje się wadami w temacie należy podzielić na dwie grupy: 1) związaną z niezdolnością obywateli do pracy, oraz drugą – ze szczególną zdolnością prawną osób prawnych lub statusem ich organów, w przeciwieństwie do zdolności prawnej osób prawnych Zdolność prawna obywateli nie może być ogólna, ale szczególna!

Nieważność transakcji, w których uczestniczą obywatele, opiera się na tych samych kryteriach, co ogólne zasady powstawania zdolności do czynności prawnych, a mianowicie na takich kryteriach, jak wiek i stan psychiczny do dokonywanych czynności. W oparciu o te kryteria ustawa formułuje następujące elementy transakcji nieważnej: a) transakcje dokonane przez obywatela uznanego za niekompetentnego, b) transakcje dokonane przez obywatela, którego zdolność do czynności prawnych została ograniczona przez sąd, c) transakcje dokonane przez małoletniego na podstawie art. ukończone 14. rok życia, d) transakcje dokonane przez osobę małoletnią, która ukończyła 14. rok życia. W przypadku takich transakcji strona posiadająca zdolność do czynności prawnych ma obowiązek, oprócz spełnienia ogólnego warunku transakcji nieważnych, zrekompensować drugiej stronie faktycznie poniesioną szkodę w wyniku zawarcia nieważnej transakcji.

Transakcje dokonane przez obywatela uznanego za niekompetentnego, a także przez osobę niepełnoletnią, tj. poniżej 14. roku życia są nieważne od chwili ich zawarcia, przy czym ustawa przewiduje możliwość uznania tych transakcji za mające moc prawną, jeżeli transakcja została dokonana na rzecz małoletniego lub ubezwłasnowolnionego obywatela. W tym celu osoby upoważnione z mocy prawa do jego reprezentowania – rodzice (rodzice adopcyjni) lub opiekunowie muszą przedstawić przed sądem wniosek o uznanie transakcji dokonanej przez ich podopiecznego za ważną.

Odwrotna sytuacja dotyczy transakcji dokonywanych przez małoletnich, którzy ukończyli 14 rok życia oraz obywateli, których zdolność do czynności prawnych została ograniczona przez sąd ze względu na nadużywanie alkoholu lub narkotyków. Ponieważ osoby te posiadają przynajmniej częściową zdolność do czynności prawnych, jedynie transakcje, które zgodnie z prawem wymagają na ich dokonanie zgody rodziców, rodziców adopcyjnych lub kuratorów, mogą zostać uznane za nieważne.

Prawo przewiduje dwa rodzaje nieważnych transakcji osoby prawne transakcje wykraczające poza szczególną zdolność prawną osoby prawnej oraz transakcje dokonywane przez organy osoby prawnej przekraczające ich uprawnienia. Prawo uznaje za ważne transakcje dokonane z naruszeniem przepisów o zdolności prawnej osób prawnych, jeżeli druga strona transakcji o tym nie wie.

Wymogu uznania transakcji osoby prawnej za nieważną ze względu na naruszenie jej zdolności prawnej może dokonać albo sama osoba prawna, albo jej założyciel (uczestnik), albo organ państwowy sprawujący kontrolę lub nadzór nad działalnością podmiotu prawnego. osoba prawna, np. inspekcja skarbowa, prokuratura itp. d.

Uprawnienia osoby do przeprowadzenia transakcji mogą być ograniczone umową, a uprawnienia osoby prawnej do przeprowadzenia transakcji mogą być ograniczone także jej dokumentami założycielskimi.

11. Przesłanki powstania, zmiany i ustania stosunków cywilnoprawnych. S-ma legalne. Fakty.

12. Pojęcie podmiotowego prawa cywilnego i obowiązku prawnego.

13. Ochrona sądowa i metody ochrony praw obywatelskich.

22. Metody tworzenia osoby prawnej. Stan osób Rejestracja.

23. Dokumenty założycielskie osób prawnych

24. Nazwa osoby prawnej, jej lokalizacja. Nazwa marki.

25. Przedstawicielstwo i oddziały osób prawnych. Osoby

26. Pojęcie i rodzaje transakcji

27. Warunki ważności transakcji

28. Forma transakcji. Konsekwencje niezgodności z transakcjami.

29. Nieważność transakcji z powodu niezgodności woli i wyrażenia woli. Rodzaje takich transakcji. Konsekwencje ich unieważnienia.

30. Nieważność czynności dokonanej w celu sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów

31. Nieważność transakcji z wadą przedmiotową. Rodzaje takich transakcji. Konsekwencje ich unieważnienia.

32. Transakcje nieważne i nieważne: pojęcia i rodzaje

33. Transakcje warunkowe

34. Pełnomocnictwo: koncepcja, rodzaje, formy

35. Pełnomocnictwo: termin, podstawy wypowiedzenia. Zaufaj ponownie

36. Pojęcie i rodzaje reprezentacji w prawie cywilnym

37. Pojęcie i rodzaje terminów w prawie cywilnym

38. Obliczanie terminów. Początek i koniec kadencji

39. Twierdzenie o ograniczeniach, koncepcjach, rodzajach, znaczeniach

40. Początek biegu przedawnienia. Roszczenia nie podlegają przedawnieniu

41. Zawieszenie, przerwanie i przywrócenie biegu przedawnienia

42. Likwidacja osoby prawnej

43. Reorganizacja osoby prawnej

44. Własność i własność. Formy i rodzaje majątku według Funduszu Mienia Państwowego

45. Treść praw majątkowych

46. ​​​​Podstawy nabycia prawa własności

47. Podstawy wygaśnięcia prawa własności

48. Prawo do zarządzania gospodarczego i prawo do operacyjnego zarządzania majątkiem

49. Moment powstania prawa własności

50.# Recepta nabytkowa

51. Prawa własności obywateli

52. Prawa własności osób prawnych

53. Prawo własności państwowej i komunalnej

54. Wykonanie zobowiązania pieniężnego

55. Interpretacja umowy (art. 431)

56. Termin i sposób wykonania zobowiązań

57. Miejsce wykonania

58. Przedmiot wykonania zobowiązań

59. Koncepcja i zasady wykonania

60. Zmiana i rozwiązanie umowy

61. Procedura zawarcia umowy (oferta, akceptacja, moment zawarcia)

62. Treść umów

63. Pojęcie i rodzaje umów

64. Wiele osób zobowiązanych. Solidarne i wspólne obowiązki

66. Pojęcie i rodzaje zobowiązań

67. Usunięcie przeszkód uniemożliwiających właścicielowi korzystanie z jego praw (reklamacja negatywna)

68. Roszczenie o odzyskanie majątku pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania (roszczenie windykacyjne)

69. Tajemnica służbowa i handlowa jako przedmiot praw obywatelskich

70. Majątek przedsiębiorstwa chłopskiego (rolniczego).

71. Własność bez właściciela. Własność Bxhousing-content. Bezpańskie zwierzęta.

72. Przesłanki powstania i wygaśnięcia praw majątkowych.

74. Znak towarowy, znak usługowy, znak produkcyjny.

75. Dobra niematerialne jako przedmioty praw obywatelskich.

76. Pieniądz i papiery wartościowe jako przedmiot prawa cywilnego.

77. Pojęcie i rodzaje przedmiotów praw obywatelskich.

78. Rzeczy jako przedmioty praw obywatelskich

80. Zawarcie umowy na aukcji.

81. Pojęcie działalności przedsiębiorczej w rozumieniu Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej

82 Posiadanie, użytkowanie i rozporządzanie majątkiem wspólnym.

84. Zawarcie umowy jest obowiązkowe.

85 Wolność umów, umów i prawa

87 Zastaw jako sposób zabezpieczenia zobowiązań.

88 Umowa poręczenia

90. Depozyt

92 Straty jako miara odpowiedzialności cywilnej: koncepcja typów. Straty i kary.

93. Wygaśnięcie zobowiązań: koncepcja i podstawy

30. Nieważność czynności dokonanej w celu sprzecznym z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów

Transakcje dokonywane w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa, porządku i moralności, stanowią kwalifikowaną kompozycję nieważnej transakcji, która nie spełnia wymogów prawa. Inaczej mówiąc, do składu nieważnej transakcji z wadą merytoryczną dodawany jest kwalifikujący moment subiektywny – cel. Zatem w przypadku stwierdzenia, że ​​w warunkach transakcji doszło do naruszenia wymogów prawa, transakcję taką uznaje się za nieważną, jeżeli jednak dokonano jej w celu oczywiście sprzecznym z podstawami prawa i porządku i moralność, wówczas następują poważniejsze konsekwencje przewidziane przez prawo - odzyskanie całości otrzymanych jako dochód państwowy.

Sankcje karne mogą zostać zastosowane wobec jednej lub obu stron, jeżeli spełnione są następujące przesłanki: 1) sankcje karne zostaną zastosowane, jeżeli istnieje zamiar co najmniej jednej ze stron, 2) do zastosowania sankcji karnych wystarczy, że przynajmniej jedna ze stron dokonuje lub w każdym razie rozpoczęła realizację takiej transakcji. 3) wobec strony, która umyślnie zawarła taką transakcję, stosuje się sankcje karne. Biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności, albo wszystko otrzymane w ramach transakcji, albo wszystko należne w ramach rekompensaty za to, co otrzymano, albo ostatecznie jedno i drugie, zostanie zaliczone jako dochód państwa. Jeżeli więc obie strony działały umyślnie, ale jedna ze stron wykonała egzekucję, a druga nie, To ze strony, która otrzymała egzekucję w ramach transakcji, wszystko, co otrzymała, a także wszystko, co sama miała wykonać w ramach transakcji, zostanie odzyskane do dochodu państwa.

Wyimaginowane i pozorowane transakcje - transakcji bez podstawy, czyli typowego skutku prawnego, który powinien był nastąpić w rzeczywistej transakcji. Transakcje takie z reguły dokonywane są w celu wywołania pozorów skutków prawnych, nie chcąc, aby wystąpiły one w rzeczywistości. Wyimaginowane transakcje są nieważne. Pozorna umowa wygląda trochę inaczej. Brakuje też podstawy – strony dążą do osiągnięcia skutku prawnego, który wcale nie jest taki, jaki powinien wyniknąć z transakcji. W tej sytuacji mamy do czynienia z dwiema transakcjami: jedna ma charakter udawany, a druga jest tym, co strony naprawdę miały na myśli. W ten sposób pozorowana transakcja niejako przysłania swoją formą transakcję prawdziwą. Ponieważ fikcyjna transakcja nie ma podstaw, jest nieważna. Jeżeli transakcja będąca przedmiotem transakcji nie jest sprzeczna z wymogami prawa i innych aktów prawnych, To jest ważne i rodzi odpowiednie prawa i obowiązki, ale jeżeli doszło do przestępstwa, zostaje uznane za nieważne

31. Nieważność transakcji z wadą przedmiotową. Rodzaje takich transakcji. Konsekwencje ich unieważnienia.

Zajmuje się wadami w temacie należy podzielić na dwie grupy: 1) związaną z niezdolnością obywateli do pracy, oraz drugą – ze szczególną zdolnością prawną osób prawnych lub statusem ich organów, w przeciwieństwie do zdolności prawnej osób prawnych Zdolność prawna obywateli nie może być ogólna, ale szczególna!

Nieważność transakcji, w których uczestniczą obywatele, opiera się na tych samych kryteriach, co ogólne zasady powstawania zdolności do czynności prawnych, a mianowicie na takich kryteriach, jak wiek i stan psychiczny do dokonywanych czynności. W oparciu o te kryteria ustawa formułuje następujące elementy transakcji nieważnej: a) transakcje dokonane przez obywatela uznanego za niekompetentnego, b) transakcje dokonane przez obywatela, którego zdolność do czynności prawnych została ograniczona przez sąd, c) transakcje dokonane przez małoletniego na podstawie art. ukończone 14. rok życia, d) transakcje dokonane przez osobę małoletnią, która ukończyła 14. rok życia. W przypadku takich transakcji strona posiadająca zdolność do czynności prawnych ma obowiązek, oprócz spełnienia ogólnego warunku transakcji nieważnych, zrekompensować drugiej stronie faktycznie poniesioną szkodę w wyniku zawarcia nieważnej transakcji.

Transakcje dokonane przez obywatela uznanego za niekompetentnego, a także przez osobę niepełnoletnią, tj. poniżej 14. roku życia są nieważne od chwili ich zawarcia, przy czym ustawa przewiduje możliwość uznania tych transakcji za mające moc prawną, jeżeli transakcja została dokonana na rzecz małoletniego lub ubezwłasnowolnionego obywatela. W tym celu osoby upoważnione z mocy prawa do jego reprezentowania – rodzice (rodzice adopcyjni) lub opiekunowie muszą przedstawić przed sądem wniosek o uznanie transakcji dokonanej przez ich podopiecznego za ważną.

Odwrotna sytuacja dotyczy transakcji dokonywanych przez małoletnich, którzy ukończyli 14 rok życia oraz obywateli, których zdolność do czynności prawnych została ograniczona przez sąd ze względu na nadużywanie alkoholu lub narkotyków. Ponieważ osoby te posiadają przynajmniej częściową zdolność do czynności prawnych, jedynie transakcje, które zgodnie z prawem wymagają na ich dokonanie zgody rodziców, rodziców adopcyjnych lub kuratorów, mogą zostać uznane za nieważne.

Prawo przewiduje dwa rodzaje nieważnych transakcji osoby prawne transakcje wykraczające poza szczególną zdolność prawną osoby prawnej oraz transakcje dokonywane przez organy osoby prawnej przekraczające ich uprawnienia. Prawo uznaje za ważne transakcje dokonane z naruszeniem przepisów o zdolności prawnej osób prawnych, jeżeli druga strona transakcji o tym nie wie.

Wymogu uznania transakcji osoby prawnej za nieważną ze względu na naruszenie jej zdolności prawnej może dokonać albo sama osoba prawna, albo jej założyciel (uczestnik), albo organ państwowy sprawujący kontrolę lub nadzór nad działalnością podmiotu prawnego. osoba prawna, np. inspekcja skarbowa, prokuratura itp. d.

Uprawnienia osoby do przeprowadzenia transakcji mogą być ograniczone umową, a uprawnienia osoby prawnej do przeprowadzenia transakcji mogą być ograniczone także jej dokumentami założycielskimi.