Nowy formularz karty rejestracyjnej organizacji 18. Jak wypełnić kartę rejestracyjną organizacji

REZOLUCJA

Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej

„O praktyce stosowania przez sądy norm regulujących udział pokrzywdzonego w postępowaniu karnym”

Biorąc pod uwagę wprowadzone zmiany i uzupełnienia:

Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 02.09.2012 nr 3,

Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. nr 17.

Ścisłe przestrzeganie zasad udziału pokrzywdzonego w postępowaniu karnym stanowi ważną gwarancję realizacji przez osobę dotkniętą przestępstwem jej konstytucyjnego prawa do dostępu do wymiaru sprawiedliwości, ochrony sądowej i naprawienia wyrządzonej jej szkody. Prawa ofiar przestępstw i nadużyć władzy są chronione ustawą (art. 52 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

Zgodnie z Powszechną Deklaracją Praw Człowieka z dnia 10 grudnia 1948 r., Deklaracją Podstawowych Zasad Sprawiedliwości dla Ofiar Przestępstw i Nadużycia Władzy (przyjętą Rezolucją Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 40/34 z dnia 29 listopada 1985 r.), a także zgodnie z Zalecenie Komitetu Ministrów Rady Europy „O pozycji ofiary w ramach prawa i procesu karnego” z dnia 28 czerwca 1985 r. NR (85) 11 ważną funkcją wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych powinna być ochrona prawowitego interesów ofiary, poszanowania jej godności i zwiększenia zaufania ofiary do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.

W celu zapewnienia prawidłowego i jednolitego stosowania przez sądy norm prawa karnego procesowego regulujących udział pokrzywdzonego w postępowaniu karnym, zapewniających jego prawa i uzasadnione interesy, Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, kierując się art. 126 Konstytucji Federacji Rosyjskiej postanawia udzielić sądom następujących wyjaśnień:

1. Zwróć uwagę sądów na fakt, że zgodnie z art. 6 ust. 1 części 1 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej postępowanie karne ma na celu ochronę praw i uzasadnionych interesów osób i organizacji które ucierpiały w wyniku przestępstw.

Obowiązkiem państwa jest nie tylko zapobieganie i tłumienie, w sposób przewidziany przez prawo, ataków mogących wyrządzić krzywdę i cierpienie moralne jednostce, ale także zapewnienie ofierze przestępstwa możliwości obrony swoich praw i uzasadnione interesy w żaden sposób nie zabroniony przez prawo.

2. Zgodnie z prawem ofiarą jest osoba fizyczna, której przestępstwo wyrządziło szkodę fizyczną, majątkową lub moralną, lub osoba prawna, w przypadku gdy przestępstwo wyrządziło jej szkodę na mieniu i reputacji biznesowej, ma swoją własne interesy w postępowaniu karnym, dla ochrony których jako uczestnik postępowania karnego ze strony ścigania przysługują mu prawa strony.

Osobę, która doznała przestępstwa, uznaje się za ofiarę bez względu na jej obywatelstwo, wiek, stan fizyczny lub psychiczny oraz inne dane dotyczące jej osobowości, a także niezależnie od tego, czy zidentyfikowano wszystkie osoby biorące udział w popełnieniu przestępstwa.

Sądy powinny mieć na uwadze, że szkodę wyrządzoną ofierze może wyrządzić zarówno przestępstwo, jak i czyn zabroniony przez prawo karne, popełniony przez osobę znajdującą się w stanie niepoczytalności.

Jeżeli popełnione przestępstwo nie zostało dokończone (przygotowanie do poważnego lub szczególnie poważnego przestępstwa albo usiłowanie popełnienia przestępstwa), sąd, podejmując decyzję o uznaniu danej osoby za pokrzywdzoną, powinien ustalić, jaka była jej wyrządzona krzywda. Jednocześnie nie jest wykluczona możliwość wyrządzenia takiej osobie krzywdy moralnej w przypadkach, gdy niedokończone przestępstwo było skierowane przeciwko konkretnej osobie.

3. Na mocy art. 42 część 1 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej osoba, która poniosła szkodę w wyniku przestępstwa, nabywa prawa i obowiązki przewidziane w prawie karnym procesowym z chwilą, gdy pytający, śledczy, szef organu dochodzeniowego lub sąd wyda postanowienie o uznaniu go za pokrzywdzonego.

Osoba może zostać uznana za ofiarę na jej wniosek lub z inicjatywy organu prowadzącego sprawę karną. Decyzję o uznaniu osoby za pokrzywdzoną zapada niezwłocznie z chwilą wszczęcia sprawy karnej, a w przypadku gdy w chwili wszczęcia sprawy karnej nie są dostępne informacje o osobie, która poniosła szkodę wskutek przestępstwa – niezwłocznie po otrzymaniu informacji o tej osobie. Odmowa uznania osoby za pokrzywdzoną, a także bezczynność pytającego, śledczego, kierownika organu dochodzeniowego, wyrażająca się nieuznaniem tej osoby za pokrzywdzoną w określonym terminie, przysługuje tej osobie zażalenie przed -postępowanie procesowe w sprawie karnej w trybie przewidzianym w art. 124 i 125 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, ponieważ status prawny osoby jako ofiary ustala się na podstawie jej rzeczywistej sytuacji i ma ona jedynie charakter proceduralny uchwałą, lecz nie jest przez nią tworzony.

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

Jeżeli w otrzymanej przez sąd sprawie karnej zostanie ustalone, że osoba, która doznała krzywdy w wyniku przestępstwa, nie jest w tej sprawie uznana za pokrzywdzoną, sąd uznaje taką osobę za pokrzywdzoną, zawiadamia ją o tym , wyjaśnia swoje prawa i obowiązki oraz zapewnia możliwość zapoznania się ze wszystkimi istotnymi sprawami (art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Decyzja sądu o uznaniu osoby za ofiarę musi wskazywać, które z działań przypisywanych oskarżonemu i jaki rodzaj szkody mu wyrządzono, w tym gdy wyrządzono mu kilka rodzajów szkód jednocześnie (fizyczne, majątkowe i moralne, szkody w biznesie reputacja).

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

4. Jeżeli w sprawie karnej otrzymanej przez sąd zostanie ustalone, że dana osoba została uznana za ofiarę bez wystarczających podstaw, o których mowa w art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, sąd wydaje orzeczenie (postanowienie), że taka osoba została błędnie uznana za pokrzywdzoną w tej sprawie i wyjaśnia jej prawo do zaskarżenia orzeczenia sądu w trybie apelacyjnym. W takim przypadku od orzeczenia sądu można się odwołać niezwłocznie przed wydaniem wyroku, gdyż orzeczenie sądu wpływa na konstytucyjne prawo dostępu do wymiaru sprawiedliwości. Zażalenie na postanowienie w tej części nie stanowi podstawy do zawieszenia rozprawy.

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

5. Ze względu na fakt, że ofiarą jest osoba, której przestępstwo wyrządziło szkodę fizyczną, majątkową lub moralną (część 1 art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej), wszystkie inne osoby, w tym bliskie krewni ofiary, których prawa i uzasadnione interesy nie zostały bezpośrednio naruszone przez zamierzone przestępstwo, co do zasady nie są oni obdarzeni zdolnościami procesowymi zapewniającymi ich ochronę. Ochrona praw i uzasadnionych interesów takich osób następuje w wyniku przywrócenia praw osobie dotkniętej przestępstwem.

W sprawach karnych o przestępstwa, których konsekwencją była śmierć osoby poszkodowanej w wyniku przestępstwa, prawa ofiary na mocy części 8 art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej przechodzą na jednego bliskich krewnych (art. 5 klauzula 4 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) i (lub) bliskich osób (art. 5 klauzula 3 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) zmarłego oraz w ich nieobecność lub niemożność udziału w postępowaniu karnym – jednemu z krewnych (art. 5 klauzula 37).

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

Jeżeli za pokrzywdzoną uznana zostanie jedna z bliskich osób, uchwała lub orzeczenie musi zawierać informację, na podstawie której sąd uzna, że ​​dana osoba jest bliska zmarłemu.

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

Jeżeli przestępstwo narusza prawa i uzasadnione interesy kilku bliskich krewnych i (lub) bliskich osób zmarłego, a w przypadku ich braku krewnych zmarłego, a oni ubiegają się o prawa ofiary, osoby te uznaje się za ofiary na podstawie art. podstawie uzasadnionego orzeczenia sądu.

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

Praw ofiar nie można przenieść na osoby inne niż określone w części 8 art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej (na przykład pracownicy organów ochrony socjalnej, przedstawiciele administracji miejskiej).

6. W przypadku uznania osoby prawnej za ofiarę, jej prawa i obowiązki w sądzie zgodnie z częścią 9 art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej wykonuje przedstawiciel, którego uprawnienia muszą zostać potwierdzone należycie sporządzonego pełnomocnictwa lub nakazu, jeżeli interesy osoby prawnej reprezentuje prawnik. Jeżeli w rozprawie sądowej uczestniczy kierownik przedsiębiorstwa, instytucji (organizacji), jego uprawnienia muszą być poświadczone odpowiednim pełnomocnictwem lub innymi dokumentami.

7. W rozumieniu art. 45 część 1 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej przedstawicielami pokrzywdzonego, powoda cywilnego i prokuratora prywatnego mogą być nie tylko prawnicy, ale także inne osoby, które w opinii tych uczestników w postępowaniu, są w stanie zapewnić im wykwalifikowaną pomoc prawną. Uprawnienia tych osób potwierdzane są należycie sporządzonym pełnomocnictwem albo oświadczeniem pokrzywdzonego, powoda cywilnego lub oskarżyciela prywatnego na rozprawie sądowej. Sąd, podejmując decyzję o dopuszczeniu pełnomocnika, biorąc pod uwagę informacje dotyczące jego tożsamości, musi upewnić się, że nie zachodzą okoliczności uniemożliwiające udział w postępowaniu karnym pełnomocnika pokrzywdzonego lub powoda cywilnego (art. 72 k.k. Kodeksu Postępowania Karnego Federacji Rosyjskiej).

Przedstawicielowi prawnemu ofiary w wieku poniżej szesnastu lat, przeciwko której popełniono przestępstwo przeciwko integralności seksualnej małoletniego, sąd musi wyjaśnić nie tylko prawo do złożenia wniosku o udział adwokata w charakterze przedstawiciela takiej ofiary, ale także przepis zawarty w art. 45 część 2 ust. 1 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, że koszty wynagrodzenia takiego prawnika są pokrywane z budżetu federalnego.

(paragraf wprowadzony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

8. W przypadku, gdy ofiarą jest małoletni albo osoba, która ze względu na swój stan fizyczny lub psychiczny została pozbawiona możliwości samodzielnej obrony swoich praw i uzasadnionych interesów, zgodnie z art. 45 część 2 Kodeksu karnego Procedura Federacji Rosyjskiej, jej przedstawiciele prawni lub przedstawiciele biorą udział w obowiązkowym udziale w sprawie karnej. Jeżeli zachodzą podstawy, aby sądzić, że przedstawiciel ustawowy nie działa w interesie małoletniego pokrzywdzonego, sąd wydaje postanowienie (postanowienie) o wyłączeniu tej osoby od udziału w sprawie jako przedstawiciel ustawowy pokrzywdzonego, wyjaśnia tryb odwołuje się od tej decyzji i podejmuje działania w celu wyznaczenia małoletniego na przedstawiciela ustawowego innej osoby lub przedstawiciela organu opiekuńczego.

Rozstrzygając kwestię wezwania na rozprawę przedstawiciela ustawowego małoletniej ofiary, sąd powinien kierować się wykazem osób, które można za takie uznać zgodnie z art. 5 § 12 Kodeksu postępowania karnego Federacja Rosyjska. Należy pamiętać, że funkcje przedstawiciela prawnego pokrzywdzonego w postępowaniu sądowym wygasają, gdy ta osiągnie wiek 18 lat.

Jeżeli małoletnia ofiara nie ma rodziców i mieszka sama lub z osobą niebędącą krewnym i nie została należycie wyznaczona na jej opiekuna lub kuratora, na rozprawę sądową należy wezwać przedstawiciela organu opiekuńczego i powierniczego jako osobę prawną przedstawiciel małoletniego.

9. Sądy muszą przestrzegać wymogów prawa, zgodnie z którymi ofiara, w celu skorzystania z uprawnień przyznanych jej przez prawo karne procesowe, ma prawo otrzymać odpisy postanowień o wszczęciu sprawy karnej uznającej ją za pokrzywdzoną, o przyjęciu sprawy do postępowania i badaniu przez zespół śledczy, o udziale osoby w charakterze oskarżonego, o odmowie wyboru wobec oskarżonego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, o umorzeniu kary sprawy, o zawieszeniu postępowania w sprawie karnej, o przekazaniu sprawy karnej według właściwości, a także odpisy orzeczeń sądów pierwszej instancji, organów apelacyjnych, kasacyjnych i nadzorczych, w tym o kierunku sprawy karnej podlega jurysdykcji, w sprawie wyznaczenia rozprawy wstępnej, rozprawy sądowej, a także kopie innych dokumentów procesowych mających wpływ na jego interesy (art. 42 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

10. Pokrzywdzonemu, powodowi cywilnemu oraz innym uczestnikom postępowania karnego, którzy nie władają lub nie znają języka, w którym toczy się postępowanie karne, należy wyjaśnić i zapewnić im prawo do składania oświadczeń, składania wyjaśnień i składania zeznań, składania wniosków , składać skargi, zapoznawać się z materiałami sprawy karnej, wypowiadać się w sądzie w swoim języku ojczystym lub innym języku, którym się posługuje, a także korzystać z bezpłatnej pomocy tłumacza (część 2 art. 18 Kodeksu postępowania karnego Rosji Federacja).

Zgodnie z normami prawa postępowania karnego dokumenty dochodzeniowe i sądowe podlegające obowiązkowemu doręczeniu ofierze, powodzie cywilnemu lub ich przedstawicielom na mocy art. 18 części 3 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej muszą być przetłumaczone na ich język ojczysty lub na język, którym mówią.

11. W oparciu o zasadę równości stron (art. 244 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) pokrzywdzony ma z obroną równe prawa do składania skarg i wniosków, przedstawiania dowodów, uczestniczenia w ich badaniu, wypowiadać się na rozprawach sądowych, składać przed sądem pisemne oświadczenia w kwestiach określonych w paragrafach 1–6 części 1 artykułu 299 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, w celu rozpatrzenia innych kwestii powstałych w trakcie rozprawy.

Ofiara, jej przedstawiciel lub przedstawiciel prawny na każdym etapie postępowania karnego musi mieć możliwość przedstawienia sądowi swojego stanowiska co do istoty sprawy oraz argumentów, które uważa za niezbędne do jego uzasadnienia. W takim wypadku sąd powinien uwzględnić argumenty ofiary w kwestiach mających wpływ na jej prawa i uzasadnione interesy oraz dokonać ich uzasadnionej oceny przy wydawaniu orzeczenia sądowego.

W celu stworzenia pokrzywdzonemu warunków niezbędnych do wypełnienia obowiązków procesowych i korzystania z przyznanych mu praw, kierując się przepisami art. 15 i 86 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, sądy, jeśli istnieją ku temu podstawy , powinien podjąć działania mające na celu pomoc ofierze w zbieraniu dowodów (otrzymanie dokumentów, zażądanie zaświadczeń itp.).

12. Ofiara, przedstawiciel prawny, przedstawiciel, a także powód cywilny i jego przedstawiciel, zgodnie z art. 42, 44, 45 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, mają prawo brać udział we wszystkich rozprawach sądowych w rozpatrywanej sprawie w celu ochrony ich praw i uzasadnionych interesów. W tym celu przewodniczący ma obowiązek zawiadomić ich o dacie, godzinie i miejscu rozpraw sądowych, a w przypadku odroczenia rozprawy wyjaśnić wskazanym osobom prawo do udziału w kolejnych rozprawach oraz skutki odmowa skorzystania z tego prawa, co musi zostać odzwierciedlone w protokole posiedzenia sądu. Nieuczestniczenie tych osób w kolejnych rozprawach sądowych po odroczeniu sprawy musi być dobrowolne.

13. Biorąc pod uwagę postanowienia części 2 art. 292 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, przewodniczący ma obowiązek wyjaśnić ofierze, jej przedstawicielowi prawnemu, przedstawicielowi prawo do udziału w naradzie stron oraz powiadomić te osoby o dacie, godzinie i miejscu ich odbycia, a także zapewnić im możliwość wypowiadania się w naradzie stron, jeśli sobie tego życzą, z wyjątkiem przypadków, gdy pokrzywdzony odmówił udziału w rozprawie sądowej .

14. Biorąc pod uwagę, że zgodnie z art. 5 ust. 47 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej ofiara, jej przedstawiciel prawny i przedstawiciel są uczestnikami postępowania ze strony oskarżenia, sąd ma prawo , jeżeli istnieją ku temu podstawy, zaspokojenia wniosku prokuratora na rozprawie sądowej o zapewnienie mu możliwości uzgodnienia swojego stanowiska z tymi twarzami.

15. Zgodnie z art. 42 ust. 21 części 2 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej ofiara, przedstawiciel prawny, przedstawiciel ma prawo złożyć wniosek o zastosowanie środków bezpieczeństwa. Prawo to musi im w odpowiednim czasie wyjaśnić funkcjonariusz prowadzący postępowanie karne. Wniosek taki można złożyć w każdym momencie postępowania karnego.

W związku z tym sądy powinny mieć na uwadze, że jeżeli w sprawie karnej wobec ofiary, jej bliskich, przedstawiciela prawnego, przedstawiciela zostaną zastosowane środki bezpieczeństwa, to po zakończeniu sprawy karnej sąd musi jednocześnie wydać wyrok (wydać postanowienie o zastosowaniu środków przymusu o charakterze medycznym lub o zastosowaniu przymusowych środków oddziaływania wychowawczego albo postanowienie o zakończeniu sprawy karnej) wydać uchwałę (postanowienie) w sprawie całkowitego lub częściowego zniesienia środków bezpieczeństwa w stosunku do tych osób lub w sprawie dalszego stosowania takich środków. Decyzja taka musi zostać podjęta z uwzględnieniem opinii ofiary (jego przedstawiciela prawnego, pełnomocnika) i odpowiednio umotywowana.

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

16. Na podstawie przepisów ust. 3 i 4 części 2 art. 241 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej sąd w każdej sprawie karnej dotyczącej przestępstw przeciwko integralności seksualnej i wolności seksualnej jednostki oraz innych przestępstw, gdy rozpatrzenie sprawy może prowadzić do ujawnienia informacji o intymnych aspektach życia pokrzywdzonego lub informacji poniżających jego honor i godność, a także gdy wymaga tego interes zapewnienia bezpieczeństwa pokrzywdzonemu, jego bliskim, krewni lub bliskie osoby, przygotowując sprawę do rozprawy, konieczne jest podjęcie decyzji o rozpatrzeniu sprawy karnej na posiedzeniu niejawnym (klauzula 5 części 2 art. 231 Kodeksu postępowania karnego RF), wskazując w rozstrzygnięcie powodów podjętej decyzji.

Sąd powinien orzekać o rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym jedynie w tej jej części, w której jest to niezbędne dla zapewnienia określonych celów.

Zgodnie z częścią 6 art. 280 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, w celu ochrony praw ofiary w wieku poniżej 18 lat, na wniosek stron, a także z inicjatywy sądu , jego przesłuchanie może odbywać się pod nieobecność oskarżonego, co do której sąd wydaje postanowienie (postanowienie). Kiedy oskarżony wróci na salę rozpraw, należy przedstawić mu zeznania ofiary i umożliwić mu zadawanie pytań.

17. Na podstawie części 3 art. 15 ustawy federalnej z dnia 22 grudnia 2008 r. N 262-FZ „W sprawie zapewnienia dostępu do informacji o działalności sądów w Federacji Rosyjskiej” podczas publikowania orzeczeń sądowych w Internecie w celu ochrony praw i zapewnienia bezpieczeństwa ofiary, jej dane osobowe muszą zostać wyłączone z tekstu orzeczenia sądu. Zamiast wyłączonych danych osobowych stosuje się inicjały, pseudonimy lub inne oznaczenia, które nie pozwalają na identyfikację ofiary.

W rozumieniu prawa przez dane osobowe należy rozumieć wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej na ich podstawie ofiary, w tym jej nazwisko, imię, patronimikę, rok, miesiąc, datę i miejsce urodzenia, adres, rodzinę, informacje społeczne, stan majątkowy, wykształcenie, zawód, dochody i inne informacje.

18. Zapewnienie, że sąd wywiąże się z obowiązków ofiary w zakresie stawienia się na wezwanie do sądu i złożenia prawdziwych zeznań, przyczynia się do wszechstronnego i pełnego ustalenia okoliczności, które należy udowodnić w postępowaniu karnym, oraz do przyjęcia zgodnego z prawem, świadomego i sprawiedliwego orzeczenia sądu.

Jeżeli pokrzywdzony nie stawił się bez uzasadnionej przyczyny lub uchyla się od stawienia się na rozprawę sądową, jeżeli udział pokrzywdzonego w rozpatrywaniu sprawy uzna się za obowiązkowy, pokrzywdzonego można doprowadzić w trybie przewidzianym w art. 113 Kodeksu postępowania Postępowanie karne Federacji Rosyjskiej (art. 42 część 6 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej), a w przypadkach określonych w art. 117 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej – kara pieniężna.

19. Przy ocenie, czy szkoda majątkowa wyrządzona pokrzywdzonemu jest znaczna, należy oprócz kwoty określonej ustawą (przykładowo w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu minimalną wysokość znacznej szkody określa się w ust. 2 ust. uwagi do art. 158 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), uwzględniają stan majątkowy ofiary, w szczególności wysokość jego wynagrodzenia, emerytury i innych dochodów, obecność osób na utrzymaniu, całkowity dochód ofiary członkowie rodziny ofiary, z którą prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe.

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

20. Na mocy przepisów części 1 art. 44 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej ofiara, która wystąpiła z roszczeniem o naprawienie szkody majątkowej, a także naprawienie szkody moralnej spowodowanej przestępstwem, musi zostać uznany za powódkę cywilną. Decyzja o uznaniu danej osoby za powoda cywilnego może zostać podjęta przed zakończeniem dochodzenia sądowego i jest formalizowana w drodze postanowienia sędziego lub postanowienia sądu.

21. W przypadku kradzieży, uszkodzenia lub zniszczenia mienia lub innego majątku materialnego będącego w posiadaniu osoby niebędącej jego właścicielem (np. pracodawcy, opiekuna, najemcy) z roszczeniem cywilnym może wystąpić właściciel lub prawny właściciela tej nieruchomości lub innego majątku materialnego, pod warunkiem, że osoba ta, zgodnie z normami prawa cywilnego, ma prawo żądać naprawienia wyrządzonej jej krzywdy.

W przypadku wyrządzenia szkody w mieniu przydzielonym przedsiębiorstwu państwowemu lub komunalnemu, instytucji zajmującej się posiadaniem, użytkowaniem i zbywaniem (art. 214 ust. 4 i art. 215 ust. 3 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), wówczas takie przedsiębiorstwo lub instytucja jest uznany za ofiarę.

Jeżeli właścicielem skradzionego, zniszczonego lub uszkodzonego mienia jest małoletni w wieku od czternastu do osiemnastu lat albo małoletni, który zawarł związek małżeński albo został uznany za całkowicie zdolnego do czynności prawnych, osoby te można uznać za powoda cywilnego, gdyż na mocy § 2 ust. 4 art. 37 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej mają prawo osobiście bronić Twoich praw, wolności i uzasadnionych interesów w sądzie.

22. Jeżeli zostanie ustalone, że organy dochodzenia wstępnego nie wyjaśniły pokrzywdzonemu przysługującego mu prawa do wniesienia pozwu cywilnego, sąd powinien wyeliminować naruszenie wyjaśniając pokrzywdzonemu jego prawa na rozprawie wstępnej lub w fazie przygotowawczej sądu rozprawa (część 1 art. 234, część 1 art. 268 Kodeksu postępowania karnego RF), a jeśli istnieją ku temu podstawy, podjąć środki w celu zabezpieczenia roszczenia cywilnego (art. 230 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej ).

23. Wysokość szkody majątkowej podlegającej naprawie na rzecz ofiary ustala się na podstawie cen obowiązujących w chwili rozstrzygnięcia roszczenia. Wysokość odszkodowania przyznanego za wyrządzoną szkodę nie może zostać podwyższona, biorąc pod uwagę waloryzację przy wykonywaniu kary, gdyż takiej decyzji nie przewiduje rozdział 47 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Wniosek powoda cywilnego o indeksację jest rozpatrywany przez sąd w postępowaniu cywilnym zgodnie z częścią 1 art. 208 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

24. Przy ustalaniu wysokości odszkodowania za szkodę moralną wyrządzoną ofierze sąd powinien kierować się postanowieniami art. 151 i ust. 2 art. 1101 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz wziąć pod uwagę charakter szkody fizycznej i psychicznej cierpienie moralne zadane ofierze, stopień winy sprawcy krzywdy, kierując się wymogami rozsądku i uczciwości. Jeżeli szkoda moralna powstała na skutek przestępczego działania kilku osób, podlega ona naprawieniu na zasadzie wspólnej.

Charakter cierpienia fizycznego i moralnego ustala sąd, biorąc pod uwagę okoliczności faktyczne, w których powstała szkoda moralna, zachowanie oskarżonego bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa (na przykład udzielenie lub nieudzielenie pomocy ofierze ), indywidualnych cech ofiary (wiek, stan zdrowia, zachowanie w momencie popełnienia przestępstwa itp.), a także innych okoliczności (na przykład utrata pracy przez ofiarę).

Szkoda wyrządzona w wyniku działań przestępczych podważających reputację biznesową osoby prawnej podlega naprawie zgodnie z zasadami odszkodowania za szkodę wyrządzoną reputacji biznesowej obywatela (art. 152 ust. 11 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

25. W sprawie każdego roszczenia cywilnego wniesionego w sprawie karnej sąd obowiązany jest wydać orzeczenie procesowe. Na podstawie przepisów art. 306, 309 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej przyjmuje się go przy wydawaniu wyroku lub innego prawomocnego orzeczenia sądu.

Jeżeli w związku z roszczeniem cywilnym konieczne będzie dokonanie dodatkowych obliczeń wymagających odroczenia rozprawy, sąd może uznać prawo powoda cywilnego do zaspokojenia roszczenia cywilnego i przekazać kwestię wysokości odszkodowania z tytułu roszczenia cywilnego do rozpatrzenia w postępowaniu cywilnym (Część 2 art. 309 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). W takich przypadkach dodatkowy wniosek powoda cywilnego nie jest wymagany.

Zgodnie z częścią 2 artykułu 306 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, w przypadku wydania uniewinnienia lub wydania postanowienia (postanowienia) o zakończeniu sprawy karnej z przyczyn przewidzianych w art. 24 ust. 1 części 1 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej (brak przestępstwa) i ust. 1 części 1 artykułu 27 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej (nieudział podejrzanego lub oskarżonego o popełnienie przestępstwa), sąd odmawia zaspokojenia roszczenia cywilnego.

Jeżeli sąd rozważa kwestię zastosowania przymusowych środków medycznych wobec sprawcy szkody, roszczenie cywilne pokrzywdzonego nie podlega rozpoznaniu, co nie stoi na przeszkodzie jego późniejszemu przedstawianiu i rozpatrywaniu w postępowaniu cywilnym, o którym sąd podejmuje odpowiednią decyzję. decyzja.

26. W przypadku gdy pojawia się kwestia zadośćuczynienia ofierze za krzywdę wyrządzoną małoletniemu w wieku od czternastu do osiemnastu lat, jeżeli nie posiada on dochodów lub innego majątku wystarczającego do zadośćuczynienia za krzywdę, krzywda musi zostać naprawiona w całości lub w części brakującą część jego rodzicom (rodzicom adopcyjnym) lub opiekunowi, a także organizację na rzecz sierot i dzieci pozostawionych bez opieki rodzicielskiej, w której sprawca krzywdy znajdował się pod nadzorem (art. 155 ust. 1 RF KI), chyba że udowodnią, że szkoda powstało nie z ich winy ( paragraf 2 artykułu 1074 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Jednocześnie biorą udział w sprawie jako współoskarżeni.

27. W sprawach z oskarżenia prywatnego (część 1 artykułu 115, artykuł 116 ust. 1, część 1 artykułu 128 ust. 1 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej), na mocy części 7 artykułu 318 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej sędzia pokoju lub sędzia garnizonowego sądu wojskowego, po otrzymaniu oświadczenia osoby, która doznała przestępstwa, wydaje postanowienie o przyjęciu zeznań do swojego przedłożenia. Od tego momentu osobą składającą wniosek jest oskarżyciel prywatny posiadający wszystkie uprawnienia przewidziane w art. 42 i 43 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, które należy mu wyjaśnić.

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

Wszczęcie sprawy karnej dotyczącej takich przestępstw następuje wyłącznie na wniosek ofiary lub jej przedstawiciela prawnego (art. 147 część 1 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej), z wyjątkiem przypadków przewidzianych w części 4 art. 147 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Treść zarzutu postawionego w takiej sprawie i w związku z tym zakres toczącego się w jego sprawie procesu ustala się na podstawie treści zeznań pokrzywdzonego. Jednocześnie sędzia musi dokładnie rozważyć takie oświadczenia pokrzywdzonych i unikać przypadków nieuzasadnionej odmowy ich przyjęcia do swojego postępowania.

28. Sprawę karną z oskarżenia prywatnego można wszcząć w sposób określony w art. 318 część 3 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli pokrzywdzony z powodu bezradności lub z innych powodów nie może bronić się praw i uzasadnionych interesów. Do takich przypadków należy zaliczyć na przykład finansową i inną zależność ofiary od osoby, która popełniła przestępstwo. Do osób znajdujących się w stanie bezradności zaliczać się mogą w szczególności osoby ciężko chore i starsze, małe dzieci, osoby cierpiące na zaburzenia psychiczne pozbawiające je możliwości prawidłowego postrzegania tego, co się dzieje.

29. W sprawach, w których w sprawie z oskarżenia prywatnego wniosek składa się w stosunku do osoby, której informacje nie są znane pokrzywdzonemu lub nie są zawarte w zeznaniach pokrzywdzonego, sędzia, odmawiając przyjęcia wniosku do jego postępowania, przekazuje go kierownikowi organu dochodzeniowego albo kierownikowi organu dochodzeniowego w celu rozstrzygnięcia kwestii wszczęcia sprawy karnej, o czym zawiadamia osoba składająca wniosek (część 2 art. 147, ust. 1 ust. 1 art. 319 kodeksu karnego). Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).

Po otrzymaniu wniosku o udział osoby określonej w art. 447 część 1 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej sędzia pokoju lub sędzia garnizonowego sądu wojskowego odmawia przyjęcia wniosku do swojego postępowania i przekazuje go do szefa organu dochodzeniowego w celu rozstrzygnięcia kwestii wszczęcia sprawy karnej w sposób określony w art. 448 kodeksu postępowania karnego RF.

30. Wykluczone.

31. Jeżeli w sprawie z oskarżenia prywatnego strony oświadczyły pojednanie, sędzia nie ma prawa odmówić zakończenia sprawy karnej w celu pojednania stron, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w art. 20 część 4 kodeksu karnego. Postępowanie karne Federacji Rosyjskiej. W takich przypadkach, zgodnie z częścią 5 art. 319 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, sprawa karna może zostać zakończona po pojednaniu stron w sposób określony w art. 25 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej Federacja.

Jeżeli w sprawie z oskarżenia prywatnego opinia małoletniego pokrzywdzonego w sprawie pojednania z oskarżonym i zakończenia sprawy karnej nie jest zbieżna z opinią jego przedstawiciela ustawowego, nie ma podstaw do zakończenia sprawy karnej w związku z pojednaniem stron.

32. Zgodnie z przepisami art. 25 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej oraz art. 76 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej w sprawach oskarżeń publicznych i prywatno-publicznych o przestępstwa mniejszej i średniej wagi obowiązkowe przesłankami zakończenia sprawy karnej są: popełnienie przez oskarżonego przestępstwa po raz pierwszy, oświadczenie pokrzywdzonego o pojednaniu się z oskarżonym, a także naprawienie wyrządzonej szkody. Na tej podstawie sąd musi wszechstronnie zbadać charakter i stopień zagrożenia publicznego przestępstwa, informacje o osobowości oskarżonego i inne okoliczności sprawy. Podejmując decyzję, należy ocenić, czy odpowiada ona celom i założeniom ochrony praw i uzasadnionych interesów jednostki, czy spełnia wymogi sprawiedliwości i cele sprawiedliwości.

33. Jeżeli oskarżony złoży wniosek o zastosowanie specjalnego trybu postępowania zgodnie z rozdziałem 40 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, należy wyjaśnić ofierze lub oskarżycielowi prywatnemu cechy proceduralne tej formy postępowania, w tym przepisy części 1 art. 314 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, że rozpoznanie sprawy karnej bez rozprawy jest możliwe tylko w przypadku braku sprzeciwu. Niezastosowanie się do tego wymogu, jeżeli pokrzywdzony zarzuca naruszenie jego praw, może stanowić podstawę do uchylenia orzeczonej kary w specjalnym postępowaniu sądowym. Jednocześnie prawo nie wymaga wyjaśnienia od pokrzywdzonego lub oskarżyciela prywatnego powodów, dla których osoby te sprzeciwiają się wydaniu kary bez rozprawy.

34. Na podstawie art. 42 część 3 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej ofiara otrzymuje odszkodowanie za wydatki poniesione w związku z jej udziałem w dochodzeniu przygotowawczym i w sądzie, w tym koszty przedstawiciela, w zgodnie z wymogami ust. 1.1 części 2 art. 131 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Pokrzywdzonemu przysługuje odszkodowanie za niezbędne i uzasadnione wydatki związane z wypłatą wynagrodzenia pełnomocnikowi pokrzywdzonego, co musi zostać potwierdzone odpowiednimi dokumentami.

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

Akapit został usunięty. — Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17.

Jeżeli sąd w swoim wyroku, z naruszeniem art. 309 ust. 3 części 1 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, nie rozstrzygnął kwestii podziału kosztów procesowych w postaci wydatków poniesionych przez ofiarę i jej przedstawiciel prawny, pełnomocnik w związku z udziałem w sprawie karnej, na pokrycie kosztów związanych z pojawieniem się na miejscu przedstawienia czynności procesowych i zakwaterowania (koszty podróży, najem lokalu mieszkalnego oraz dodatkowe wydatki związane z zamieszkaniem poza miejscem stałego pobytu) (klauzula 1 części 2 art. 131 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej), kwota wypłacona jako odszkodowanie za utracone zarobki lub kwota zapłacona za oderwanie się od normalnych zajęć (klauzule 2 i 3 części 2 art. 131 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) – kwestie te można rozwiązać w drodze wykonania wyroku zgodnie z rozdziałem 47 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

35. Na podstawie przepisów art. 389 § 7 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej sąd, który wydał wyrok lub wydał inne zaskarżone postanowienie, zawiadamia o wniesionej skardze lub przedstawieniu i przesyła ich odpisy pokrzywdzonemu i jego prawnemu pełnomocnika, pełnomocnika, a także powoda cywilnego i jego pełnomocnika, jeżeli skarga lub przedstawienie godzi w ich interesy, z wyjaśnieniem możliwości złożenia reklamacji lub zgłoszenia zastrzeżeń. Osoby te powiadamiane są o dniu rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji, niezależnie od tego, czy brały udział w rozprawie. Jeżeli sąd apelacyjny nie zawiadomił tych osób o terminie rozpoznania sprawy, rozprawę należy odroczyć.

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

36. W przypadku otrzymania przez pokrzywdzonego (jego przedstawiciela prawnego, przedstawiciela) apelacji do sądu apelacyjnego, sprawdzającego zgodność z prawem i ważność wyroku lub innego orzeczenia sądu w sprawie karnej, należy ocenić wszystkie argumenty zawarte w apelacji skargi, bez względu na podstawę zmiany lub uchylenia orzeczenia sądu.

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

Akapit został usunięty. — Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17.

Ze względu na fakt, że zgodnie z art. 42 ust. 14 części 2 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej ofiara ma prawo do udziału w rozprawie w sprawie karnej przed sądem kasacyjnym, prawo to musi zapewnia mu sąd, który zawiadamia ofiarę o dacie, godzinie i miejscu rozprawy, a także zapewnia mu możliwość zapoznania się ze skargą kasacyjną i (lub) przedstawieniem, decyzją sędziego o przekazaniu kasacji apelacja, przedstawienie do rozpatrzenia na rozprawie sądu kasacyjnego (części 1 i 2 art. 401.12 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

36.1. Dopuszczalne jest powiadamianie uczestników procesu, o którym mowa w ust. 12, 13, 30, 35 i 36 niniejszej uchwały, w tym za pomocą wiadomości SMS, jeżeli wyrażą oni zgodę na otrzymywanie powiadomień w ten sposób oraz jeżeli fakt wysłania i doręczenia wiadomości SMS zawiadomienie adresata jest rejestrowane. Fakt wyrażenia zgody na otrzymywanie powiadomień SMS potwierdzany jest paragonem, który wraz z danymi uczestnika postępowania i jego zgodą na otrzymywanie powiadomień w ten sposób wskazuje numer telefonu komórkowego, na który jest ono wysyłane.

(pkt 36.1 wprowadzony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 09.02.2012 N 3)

37. Rozpatrując sprawy karne, sądy apelacyjne i kasacyjne powinny dokładnie sprawdzić prawidłowość stosowania przez organy śledcze, dochodzenia wstępne i sądy pierwszej instancji przepisów regulujących udział pokrzywdzonego w postępowaniu karnym i nie pozostawiać naruszeń prawa prawo bez odpowiedzi.

(zmieniony Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2017 r. N 17)

W każdym przypadku sąd ustala okoliczności, które przyczyniły się do popełnienia przestępstwa, naruszenia praw i wolności pokrzywdzonego, sąd musi wydać specjalne orzeczenie (uchwałę), w którym zwraca uwagę odpowiednich organizacji lub urzędników na te okoliczności oraz fakty dotyczące naruszeń prawa wymagające podjęcia niezbędnych środków (część 4 artykułu 29 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).

38. W związku z przyjęciem tej uchwały, Uchwała Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 1 listopada 1985 r. nr 16 „W sprawie praktyki stosowania przez sądy przepisów regulujących udział ofiary w postępowaniu karnym” zostanie uznana za nieważną na terytorium Federacji Rosyjskiej.

Przewodniczący

Sąd Najwyższy

Federacja Rosyjska

V.M.LEBEDEV

Sekretarz Plenum,

Sędzia Sądu Najwyższego

Federacja Rosyjska

PLENATURA SĄDU NAJWYŻSZEGO FEDERACJI ROSYJSKIEJ

O STOSOWANIU PRZEPISÓW PRZEZ SĄDY,
REGULACJE ODPOWIEDZIALNOŚCI MATERIAŁOWEJ PRACOWNIKÓW
ZA SZKODĘ WYRZĄDZONĄ PRACODAWCY

W celu prawidłowego stosowania przepisów regulujących odpowiedzialność finansową pracowników za szkodę wyrządzoną pracodawcy, a także biorąc pod uwagę, że sądy rozpatrując te sprawy miały kwestie wymagające rozstrzygnięcia, Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej postanawia udzielić sądom następujących wyjaśnień:

1. Na mocy części pierwszej art 232 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej(dalej - Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej) obowiązek pracownika do naprawienia szkody wyrządzonej pracodawcy powstaje w związku z łączącym go stosunkiem pracy, zatem sprawy dotyczące sporów dotyczących odpowiedzialności finansowej pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy, w tym także w przypadku, gdy szkoda została spowodowana przez pracownika nie podczas wykonywania swoich obowiązków służbowych (klauzula 8 części pierwszego art 243 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej), zgodnie z art 24 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej(dalej - Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) są uznawane przez sąd rejonowy za sąd pierwszej instancji. Sprawy takie podlegają rozstrzygnięciu zgodnie z postanowieniami Działu XI „Odpowiedzialność finansowa stron umowy o pracę” Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Na tych samych zasadach rozpatrywane są sprawy dotyczące roszczeń pracodawców zgłoszonych po rozwiązaniu umowy o pracę o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika w czasie jego zatrudnienia, co jak wynika z części drugiej art. 381 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej, to indywidualne spory pracownicze.

2. W rozumieniu art. 333 § 1 ust. 1 pkt 1 powodowie zwolnieni od płacenia podatku państwowego z tytułu roszczeń o odzyskanie wynagrodzenia (wsparcie pieniężne) oraz innych roszczeń wynikających ze stosunku pracy, a także z tytułu roszczeń z tytułu odzyskania świadczeń, obejmują pracowników, a nie pracodawców.

Biorąc to pod uwagę, a także biorąc pod uwagę, że zgodnie z art 393 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej w przypadku wystąpienia do sądu z roszczeniem o roszczenia wynikające ze stosunku pracy, z obowiązku uiszczania opłat i kosztów sądowych zwolnieni są wyłącznie pracownicy, pracodawca, w przypadku wystąpienia z roszczeniem o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika, jest zobowiązany do uiszczenia opłaty państwowej w wysokości; przewidziane w akapicie 1 ust. 1 art. 333.19 Część druga Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

3. Sędzia nie ma prawa odmówić przyjęcia pozwu z powodu przekroczenia przez pracodawcę terminu rocznego, liczonego od dnia stwierdzenia wyrządzonej szkody (część druga art. 392 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej).

Jeżeli pracodawca nie dotrzymał terminu do skierowania sprawy do sądu, sędzia ma prawo zastosować skutki przekroczenia terminu (odrzucić powództwo), jeżeli pozwany zadeklarował niedotrzymanie terminu przed wydaniem orzeczenia przez sąd, a powód tego nie zrobił przedstawić dowód istnienia ważnych przyczyn przekroczenia terminu, który może stanowić podstawę do jego przywrócenia (część trzecia art. 392 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej). Za ważną przyczynę niedotrzymania terminu mogą należeć wyjątkowe okoliczności, niezależne od woli pracodawcy, które uniemożliwiły złożenie wniosku.

4. Do okoliczności istotnych dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy o naprawienie szkody przez pracownika, których obowiązek udowodnienia spoczywa w szczególności na pracodawcy, zalicza się: brak okoliczności wyłączających odpowiedzialność materialną pracownika; bezprawność zachowania (działania lub zaniechania) sprawcy szkody; winę pracownika za spowodowanie szkody; związek przyczynowy pomiędzy zachowaniem pracownika a powstałą szkodą; obecność bezpośredniej rzeczywistej szkody; wielkość wyrządzonych szkód; przestrzeganie zasad zawierania umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej.

Jeżeli pracodawca wykaże zgodność z prawem zawarcia z pracownikiem umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej oraz istnienie niedoboru tego pracownika, ten ostatni ma obowiązek wykazać brak swojej winy w wyrządzeniu szkody.

5. Pracownik nie może ponosić odpowiedzialności materialnej, jeżeli szkoda powstała na skutek działania siły wyższej, normalnego ryzyka ekonomicznego, szczególnej konieczności lub koniecznej obrony albo niedopełnienia przez pracodawcę obowiązku zapewnienia odpowiednich warunków przechowywania powierzonego pracownikowi mienia ( Artykuł 239 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej).

Normalne ryzyko ekonomiczne może obejmować działania pracownika odpowiadające współczesnej wiedzy i doświadczeniu, gdy założonego celu nie można było osiągnąć w inny sposób, pracownik należycie wywiązał się ze swoich obowiązków służbowych, wykazał się pewną starannością i rozwagą, podjął działania zapobiegające szkodom , a obiekt Zagrożone były dobra materialne, a nie życie i zdrowie ludzi.

Niedopełnienie przez pracodawcę obowiązku zapewnienia odpowiednich warunków przechowywania powierzonego pracownikowi mienia może być podstawą do odmowy zaspokojenia żądań pracodawcy, jeżeli spowodowało to szkodę.

Należy pamiętać, że właściciel majątku organizacji może ograniczyć prawo pracodawcy do odmowy naprawienia szkody (w całości lub w części) winnemu pracownikowi w przypadkach przewidzianych przez prawo federalne, inne regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej , ustawy i inne regulacyjne akty prawne podmiotów Federacji Rosyjskiej, regulacyjne akty prawne organów samorządu terytorialnego, dokumenty założycielskie organizacji (art. 240 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej).

7. Jeżeli pracodawca występuje z roszczeniem pracownika o naprawienie szkody w granicach jego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia (art. 241 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej), jednakże w trakcie rozprawy zostaną ustalone okoliczności, z którymi prawo łączy powstanie pełnej odpowiedzialności materialnej pracownika, sąd ma obowiązek rozstrzygnąć roszczenia powoda i nie może wyjść poza ich granice, gdyż na mocy części 3 art 196 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej takie prawo przysługuje sądowi tylko w przypadkach przewidzianych przez prawo federalne.

8. Rozpatrując sprawę o naprawienie w całości bezpośredniej szkody rzeczywistej wyrządzonej pracodawcy, pracodawca jest zobowiązany przedstawić dowody wskazujące, że zgodnie z Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej lub innymi przepisami federalnymi pracownik może zostać pociągnięty do odpowiedzialności w pełnej wysokości wyrządzoną szkodę i przez czas jej wyrządzenia osiągnął wiek osiemnastu lat, z wyjątkiem przypadków wyrządzenia szkody umyślnej albo szkody wyrządzonej w stanie upojenia alkoholowego, narkotykowego lub innego toksycznego zatrucia, albo gdy szkoda została wyrządzona powstałe w wyniku przestępstwa lub wykroczenia administracyjnego, jeżeli pracownik może ponieść pełną odpowiedzialność materialną przed ukończeniem osiemnastego roku życia (art. 242 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej).

9. Biorąc pod uwagę, że pełna odpowiedzialność finansowa kierownika organizacji za szkodę wyrządzoną organizacji następuje z mocy prawa (art. 277 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej), pracodawca ma prawo żądać naprawienia szkody w całości, niezależnie od tego, czy umowa o pracę z tą osobą zawiera warunek pełnej odpowiedzialności finansowej. W takim przypadku kwestię kwoty odszkodowania za szkody (bezpośrednie szkody faktyczne, straty) rozstrzyga się na podstawie prawa federalnego, zgodnie z którym zarządzający ponosi odpowiedzialność finansową (na przykład na podstawie art. 277 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej lub ust. 2 artykułu 25 Federalnego Ustawa z dnia 14 listopada 2002 r. N 161-FZ„O państwowych i komunalnych przedsiębiorstwach unitarnych”).

10. Sądy muszą mieć na uwadze, że na mocy części drugiej art 243 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej pełną odpowiedzialność finansową można przypisać zastępcy szefa organizacji lub głównemu księgowemu, pod warunkiem że jest to określone w umowie o pracę. Jeżeli umowa o pracę nie przewiduje, że osoby te w razie szkody ponoszą pełną odpowiedzialność materialną, to w przypadku braku innych podstaw uprawniających do pociągnięcia tych osób do odpowiedzialności, mogą one ponosić odpowiedzialność jedynie w granicach swoich uprawnień średnie miesięczne zarobki.

11. Sądy powinny wziąć pod uwagę, że pracownik może zostać pociągnięty do pełnej odpowiedzialności finansowej na podstawie ust. 5 części pierwszej art. 243 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej jeżeli szkoda powstała w wyniku czynów karalnych stwierdzonych wyrokiem sądu, który wszedł w życie.

Biorąc pod uwagę, że obecność wyroku sądu jest przesłanką ewentualnego pociągnięcia pracownika do pełnej odpowiedzialności finansowej na podstawie ust. 5 części pierwszej art. 243 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej, umorzenia sprawy karnej na etapie postępowania przygotowawczego lub przed sądem, w tym także z przyczyn innych niż resocjalizacyjne (w szczególności z uwagi na upływ terminu przedawnienia ścigania karnego, na skutek ustawy o amnestii), lub uniewinnienie przez sąd nie może być podstawą pociągnięcia osoby przed sąd do pełnej odpowiedzialności finansowej.

Jeżeli wobec pracownika zapadł wyrok skazujący, ale w wyniku ustawy o amnestii został on całkowicie lub częściowo zwolniony od kary, pracownik ten może zostać pociągnięty do pełnej odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną pracodawcy na podstawie § 5 części pierwszej artykułu 243 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej, ponieważ istnieje wyrok sądu, który wszedł w życie, stwierdzając karny charakter jego działań.

Brak możliwości pociągnięcia pracownika do pełnej odpowiedzialności finansowej na podstawie ust. 5 części pierwszej art 243 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej nie wyłącza prawa pracodawcy do żądania od tego pracownika pełnego naprawienia szkody wyrządzonej z innej przyczyny.

12. Zgodnie z ust. 6 części pierwszej art 243 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej odpowiedzialność finansowa w pełnej wysokości wyrządzonej szkody może zostać nałożona na pracownika, jeżeli wyrządzi on szkodę w wyniku naruszenia administracyjnego, jeżeli tak ustali odpowiedni organ rządowy.

Mając to na uwadze, pracownik może zostać pociągnięty do pełnej odpowiedzialności finansowej, jeżeli na podstawie wyników rozpatrywania sprawy o wykroczenie administracyjne sędzia, organ lub urzędnik uprawniony do rozpatrywania spraw o wykroczenia administracyjne wydał uchwałę nakładającą karę administracyjną. kara (klauzula 1 akapit pierwszy części 1 artykułu) , ponieważ w tym przypadku ustalono fakt, że dana osoba popełniła przestępstwo administracyjne.

Jeżeli pracownik został zwolniony z odpowiedzialności administracyjnej za popełnienie przestępstwa administracyjnego ze względu na jego nieistotność, w związku z czym na podstawie wyników rozpatrywania sprawy o wykroczenie administracyjne podjęto decyzję o zakończeniu postępowania w sprawie wykroczenia administracyjnego, a pracownik otrzymał ustnej nagany, pracownik taki może zostać również pociągnięty do odpowiedzialności finansowej w pełnej wysokości wyrządzonej szkody, gdyż jeżeli wykroczenie administracyjne jest nieistotne, fakt jego popełnienia zostaje ustalony, a wszystkie znamiona przestępstwa są identyfikowane i osoba zostaje zwolniona jedynie z kary administracyjnej (art. 2.9 ust. 2 ust. 2 części 1 artykułu 29 ust. 9 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych).

Ponieważ upływ terminu przedawnienia pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej lub wydanie aktu amnestii, jeżeli akt taki eliminuje zastosowanie kary administracyjnej, stanowi bezwarunkową podstawę wyłączającą postępowanie w sprawie o przestępstwo administracyjne (pkt 4, 6 artykułu 24 ust. 5 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych), w takich sytuacjach nie można pociągnąć pracownika do pełnej odpowiedzialności finansowej na podstawie ust. 6 części pierwszej artykułu 243 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej nie wyłącza to jednak prawa pracodawcy do żądania od tego pracownika pełnego naprawienia szkody z innej przyczyny.

13. Sąd dokonując oceny dowodów potwierdzających wysokość szkody wyrządzonej pracodawcy, sąd musi mieć na uwadze, że zgodnie z częścią pierwszą art. 246 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej w przypadku strat i szkód w mieniu ustala się je według strat rzeczywistych, obliczonych na podstawie cen rynkowych obowiązujących na danym terenie w dniu powstania szkody, nie niższych jednak niż wartość mienia według danych księgowych, biorąc pod uwagę pod uwagę stopień amortyzacji tej nieruchomości.

W przypadku gdy nie da się ustalić dnia powstania szkody, pracodawca ma prawo obliczyć wysokość szkody na dzień jej stwierdzenia.

Jeżeli w trakcie rozpatrywania sprawy przed sądem zmieni się wysokość szkody wyrządzonej pracodawcy przez utratę lub uszkodzenie mienia w wyniku wzrostu lub spadku cen rynkowych, sąd nie ma prawa zaspokoić żądania pracodawcy o odszkodowanie przez pracownika za szkodę w większej wysokości lub żądanie pracownika naprawienia szkody w mniejszej wysokości, niż ustalono w dniu jej wystąpienia (wykrycia), gdyż Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej nie przewiduje takiej możliwości.

14. Jeżeli roszczenie o odszkodowanie zgłoszono na podstawie przewidzianej w art 245 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej(zbiorowa (zespołowa) odpowiedzialność finansowa za wyrządzenie szkody), sąd musi sprawdzić, czy pracodawca dopełnił przewidzianych przepisami prawa zasad ustalania zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej oraz czy wszyscy członkowie zespołu (zespołu), którzy pracowali w okresie szkody zostały pozwane. Jeżeli powództwo nie zostanie skierowane przeciwko wszystkim członkom zespołu (zespołu), sąd na podstawie art 43 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, ma prawo z własnej inicjatywy włączyć ich do udziału w sprawie w charakterze osób trzecich, które nie wysuwają ze strony pozwanego samodzielnych roszczeń co do przedmiotu sporu, gdyż prawidłowe ustalenie indywidualnej odpowiedzialności na tym zależy każdemu członkowi zespołu (zespołu).

Ustalając wysokość szkody należnej każdemu z pracowników, sąd musi wziąć pod uwagę stopień winy każdego członka zespołu (zespołu), miesięczną stawkę taryfową (oficjalne wynagrodzenie) każdej osoby, czas, w którym faktycznie pracował w zespole (zespole) przez okres od ostatniej inwentaryzacji do dnia stwierdzenia szkody.

15. Ustalając kwotę podlegającą odzyskaniu, sądy powinny wziąć pod uwagę, że na mocy art 238 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej pracownik ma obowiązek naprawienia jedynie bezpośredniej szkody rzeczywistej wyrządzonej pracodawcy, przez którą rozumie się rzeczywiste zmniejszenie rozporządzalnego majątku pracodawcy lub pogorszenie stanu tego majątku (w tym także należącego do pracodawcy majątku osób trzecich, jeżeli jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo tego mienia), a także koniecznością poniesienia przez pracodawcę wydatków lub nadmiernych opłat na nabycie lub przywrócenie mienia albo naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika osobom trzecim.

Przez szkodę wyrządzoną przez pracownika osobom trzecim należy rozumieć wszelkie kwoty wypłacone przez pracodawcę osobom trzecim z tytułu naprawienia szkody. Należy mieć na uwadze, że pracownik może ponosić odpowiedzialność jedynie w tych kwotach i pod warunkiem, że istnieje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy zawinionym działaniem pracownika (biernością) a wyrządzeniem szkody osobom trzecim.

Na mocy części drugiej art 392 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej pracodawca ma prawo wystąpić z roszczeniem przeciwko pracownikowi o odzyskanie kwot wypłaconych na pokrycie szkód wyrządzonych osobom trzecim w ciągu roku od dnia zapłaty przez pracodawcę tych kwot.

16. Jeżeli w trakcie rozprawy zostanie ustalone, że pracownik jest zobowiązany do naprawienia wyrządzonej szkody, sąd, zgodnie z częścią pierwszą art. 250 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej może, biorąc pod uwagę stopień i formę winy, sytuację materialną pracownika, a także inne szczególne okoliczności, obniżyć wysokość ściągalnych kwot, ale nie ma prawa całkowicie zwolnić pracownika z takiego obowiązku .

Należy mieć na uwadze, że zgodnie z częścią drugą artykułu 250 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej Nie można dokonać obniżenia wysokości odszkodowania od pracownika, jeżeli szkoda powstała na skutek przestępstwa popełnionego w celu osiągnięcia korzyści osobistej.

Zmniejszenie wysokości szkody jest dopuszczalne zarówno w przypadku odpowiedzialności pełnej, jak i ograniczonej. Takie obniżenie jest możliwe również przy odpowiedzialności zbiorowej (zespołowej), jednak dopiero po ustaleniu kwot podlegających odzyskaniu od każdego członka zespołu (zespołu), gdyż stopień winy, specyficzne okoliczności dla każdego członka zespołu (zespołu) mogą być inny (na przykład aktywna lub obojętna postawa pracownika w celu zapobiegania szkodom lub zmniejszania ich rozmiarów).

Należy wziąć pod uwagę, że zmniejszenie kwoty regeneracji od jednego lub większej liczby członków zespołu (zespołu) nie może stanowić podstawy do odpowiedniego zwiększenia kwoty regeneracji od innych członków zespołu (zespołu).

Oceniając sytuację materialną pracownika, należy wziąć pod uwagę jego stan majątkowy (wysokość zarobków, inne dochody podstawowe i dodatkowe), stan cywilny (liczba członków rodziny, obecność osób na utrzymaniu, potrącenia z dokumentów wykonawczych) itp.

17. O sposobie naprawienia wyrządzonej szkody w przypadku, gdy pracownik chce przenieść na powoda równorzędny majątek w ramach naprawienia szkody lub naprawy uszkodzonego mienia, rozstrzyga sąd, kierując się szczególnymi okolicznościami sprawy i biorąc pod uwagę uwzględniać prawa i interesy obu stron.

18. W związku z przyjęciem niniejszej uchwały, Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 1 marca 1983 r. Nr 1 „W niektórych kwestiach stosowania przez sądy przepisów regulujących odpowiedzialność finansową pracowników za szkody wyrządzone przedsiębiorstwu, instytucji, organizacji” z późniejszymi zmianami i uzupełnieniami Uchwał Plenum z 27 lipca 1983 nr 4, z 20 grudnia 1983 nr 11, z 16 grudnia 1986 nr 5 i z 21 kwietnia , 1987 nr 3, zmienione Uchwałami Plenum z dnia 21 grudnia 1993 r. nr 11 i z dnia 25 października 1996 r. nr 10.

Przewodniczący
Sąd Najwyższy
Federacja Rosyjska
V.M.LEBEDEV

Sekretarz Plenum,
Sędzia Sądu Najwyższego
Federacja Rosyjska
V.V.DEMIDOV

Jeżeli pracodawca nie dotrzymał terminu do skierowania sprawy do sądu, sędzia ma prawo zastosować skutki przekroczenia terminu (odrzucić powództwo), jeżeli pozwany zadeklarował niedotrzymanie terminu przed wydaniem orzeczenia przez sąd, a powód tego nie zrobił przedstawić dowody potwierdzające ważne przyczyny przekroczenia terminu, które mogą stanowić podstawę do jego przywrócenia (część trzecia art. 392 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Za ważną przyczynę niedotrzymania terminu mogą należeć wyjątkowe okoliczności, niezależne od woli pracodawcy, które uniemożliwiły złożenie wniosku.

4. Do okoliczności istotnych dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy o naprawienie szkody przez pracownika, których obowiązek udowodnienia spoczywa w szczególności na pracodawcy, zalicza się: brak okoliczności wyłączających odpowiedzialność materialną pracownika; bezprawność zachowania (działania lub zaniechania) sprawcy szkody; winę pracownika za spowodowanie szkody; związek przyczynowy pomiędzy zachowaniem pracownika a powstałą szkodą; obecność bezpośredniej rzeczywistej szkody; wielkość wyrządzonych szkód; przestrzeganie zasad zawierania umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej.

Jeżeli pracodawca wykaże zgodność z prawem zawarcia z pracownikiem umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej oraz istnienie niedoboru tego pracownika, ten ostatni ma obowiązek wykazać brak swojej winy w wyrządzeniu szkody.

5. Pracownik nie może ponosić odpowiedzialności materialnej, jeżeli szkoda powstała na skutek działania siły wyższej, normalnego ryzyka ekonomicznego, szczególnej konieczności lub koniecznej obrony albo niedopełnienia przez pracodawcę obowiązku zapewnienia odpowiednich warunków przechowywania powierzonego pracownikowi mienia ( Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej).

Normalne ryzyko ekonomiczne może obejmować działania pracownika odpowiadające współczesnej wiedzy i doświadczeniu, gdy założonego celu nie można było osiągnąć w inny sposób, pracownik należycie wywiązał się ze swoich obowiązków służbowych, wykazał się pewną starannością i rozwagą, podjął działania zapobiegające szkodom , a obiekt Zagrożone były dobra materialne, a nie życie i zdrowie ludzi.

Niedopełnienie przez pracodawcę obowiązku zapewnienia odpowiednich warunków przechowywania powierzonego pracownikowi mienia może być podstawą do odmowy zaspokojenia żądań pracodawcy, jeżeli spowodowało to szkodę.

Należy pamiętać, że właściciel majątku organizacji może ograniczyć prawo pracodawcy do odmowy naprawienia szkody (w całości lub w części) winnemu pracownikowi w przypadkach przewidzianych przez prawo federalne, inne regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej , ustawy i inne regulacyjne akty prawne podmiotów Federacji Rosyjskiej, regulacyjne akty prawne organów samorządu terytorialnego, dokumenty założycielskie organizacji (Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej).

7. Jeżeli pracodawca złoży wniosek o naprawienie przez pracownika szkody w granicach jego przeciętnych miesięcznych zarobków (Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej), ale w trakcie rozprawy zaistnieją okoliczności, z którymi prawo wiąże początek pełnej odpowiedzialności finansowej pracownika pracownik ma siedzibę, sąd jest obowiązany rozstrzygnąć roszczenia powoda i nie może wykraczać poza ich granice, ponieważ zgodnie z częścią 3 art. 196 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, takie prawo przysługuje sądowi jedynie w przypadkach przewidzianych przez prawo federalne.

8. Rozpatrując sprawę o naprawienie w całości bezpośredniej szkody rzeczywistej wyrządzonej pracodawcy, pracodawca jest zobowiązany przedstawić dowody wskazujące, że zgodnie z Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej lub innymi przepisami federalnymi pracownik może zostać pociągnięty do odpowiedzialności w pełnej wysokości wyrządzoną szkodę i przez czas jej wyrządzenia osiągnął wiek osiemnastu lat, z wyjątkiem przypadków wyrządzenia szkody umyślnej albo szkody wyrządzonej w stanie upojenia alkoholowego, narkotykowego lub innego toksycznego zatrucia, albo gdy szkoda została wyrządzona powstałe w wyniku przestępstwa lub wykroczenia administracyjnego, gdy pracownik może zostać pociągnięty do pełnej odpowiedzialności finansowej przed ukończeniem osiemnastego roku życia (Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej).

9. Biorąc pod uwagę, że pełna odpowiedzialność finansowa kierownika organizacji za szkody wyrządzone organizacji wynika z mocy prawa (Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej), pracodawca ma prawo żądać pełnego odszkodowania za szkody, niezależnie od tego, czy umowa o pracę z tą osobą zawiera warunek pełnej odpowiedzialności finansowej. W takim przypadku kwestię wysokości odszkodowania za szkody (bezpośrednie szkody rzeczywiste, straty) rozstrzyga się na podstawie prawa federalnego, zgodnie z którym zarządzający ponosi odpowiedzialność finansową (na przykład na podstawie art. 277 ustawy o Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej lub art. 25 ust. 2 ustawy federalnej z dnia 14 listopada 2002 r. N 161-FZ „O jednolitych przedsiębiorstwach państwowych i komunalnych”).

10. Sądy muszą pamiętać, że zgodnie z drugą częścią art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej pełną odpowiedzialność finansową można przypisać zastępcy szefa organizacji lub głównemu księgowemu, pod warunkiem, że zostanie to ustalone poprzez umowę o pracę. Jeżeli umowa o pracę nie przewiduje, że osoby te w razie szkody ponoszą pełną odpowiedzialność materialną, to w przypadku braku innych podstaw uprawniających do pociągnięcia tych osób do odpowiedzialności, mogą one ponosić odpowiedzialność jedynie w granicach swoich uprawnień średnie miesięczne zarobki.

11. Sądy powinny wziąć pod uwagę, że pracownik może zostać pociągnięty do pełnej odpowiedzialności finansowej na podstawie Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, jeżeli szkoda powstała w wyniku działań przestępczych ustalonych wyrokiem sądu, który wszedł w życie .

Biorąc pod uwagę, że obecność wyroku sądu jest warunkiem ewentualnego pociągnięcia pracownika do pełnej odpowiedzialności finansowej zgodnie z Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej, zakończenie sprawy karnej na etapie dochodzenia wstępnego lub w sądzie, w tym w przypadku nie- przesłanki resocjalizacyjne (w szczególności ze względu na przedawnienie ścigania karnego, na skutek ustawy o amnestii) lub uniewinnienie przez sąd nie mogą stanowić podstawy do pociągnięcia osoby do pełnej odpowiedzialności materialnej.

Jeżeli wobec pracownika zapadł wyrok skazujący, ale w wyniku ustawy o amnestii został on całkowicie lub częściowo zwolniony od kary, pracownik ten może zostać pociągnięty do pełnej odpowiedzialności materialnej za szkodę wyrządzoną pracodawcy na podstawie § 5 części pierwszej art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, ponieważ istnieje wyrok sądu, który wszedł w życie, stwierdzając karny charakter jego działań.

Niemożność pociągnięcia pracownika do pełnej odpowiedzialności finansowej na podstawie art. 243 ust. 5 części pierwszej Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej nie wyklucza prawa pracodawcy do żądania od tego pracownika pełnego naprawienia szkody wyrządzonej z innych przyczyn.