O niektórych problemach określenia miejsca techniki prawniczej w strukturze kształcenia zawodowego prawników. Pytania do studentów studiujących ten temat

Technologia prawnicza to system środków, zasad i technik sporządzania i regulowania aktów prawnych, służących zapewnieniu ich doskonalenia i zwiększeniu efektywności.

Głównym przedmiotem technologii prawniczej jest tekst aktów prawnych, czyli informacyjne ucieleśnienie przepisów prawnych. Przy ich przyjmowaniu należy wziąć pod uwagę, aby treść takich instrukcji (duch) i forma (litera) odpowiadały sobie nawzajem, tak aby nie było żadnych niejasności i dwuznaczności.

Technologia prawnicza ma na celu ustrukturyzowanie materiał prawny, poprawić język aktów prawnych, uczynić go bardziej zrozumiałym, dokładnym i piśmiennym. Pod wieloma względami to poziom technologii prawnej symbolizuje pewien poziom kultury prawnej danego społeczeństwa.

Środki techniczne to terminy prawne (słowny wyraz pojęć używanych przy przedstawianiu treści aktu prawnego) i konstrukcje prawne (specyficzna struktura materiału normatywnego, na którą składa się pewna kombinacja praw podmiotowych, korzyści, zachęt, obowiązków, zakazów, zawieszeń, kar itp.) . Struktury prawne są takie czy inne reżimy prawne, skład prawny przestępstwa itp.

DO zasady techniczne włączać:

• 1) jasność i jasność, prostotę i przystępność języka aktów prawnych;
• 2) połączenie zwięzłości z niezbędną kompletnością, konkretności z wymaganą abstrakcyjnością wyrażeń odpowiednich regulacji prawnych;
• 3) spójność w prezentacji informacji prawnych;
• 4) powiązanie, spójność i wewnętrzna jedność materiału prawnego.

Metody techniczne to metody rejestrujące szczegóły urzędowe (nazwa aktu prawnego, data i miejsce jego przyjęcia, podpisy urzędników itp.), Strukturalna organizacja aktu prawnego (część wprowadzająca - preambuła, części ogólne i specjalne, numeracja sekcji rozdziały, artykuły, akapity itp.).

Technologia prawnicza dzieli się na następujące typy:

legislacyjne (tworzenie prawa);

systematyzacja przepisów;

rozliczanie przepisów;

egzekwowanie prawa.

Wszelkiego rodzaju technologie prawnicze odgrywają niezwykle ważną rolę i są wykorzystywane na różnych etapach mechanizmu regulacji prawnej – od publikacji przepisów po wydawanie na ich podstawie aktów wykonawczych. Różne rodzaje technologii prawnych, wspólnie organizując i konstruując materiał prawny, stwarzają warunki do racjonalizacji działalności prawnej, do optymalizacji procesu prawnej regulacji stosunków społecznych.

W ostatnie lata W krajowej literaturze prawniczej zauważalnie wzrosła uwaga poświęcona problematyce technologii prawniczej.

Technologia prawnicza jest coraz częściej wprowadzana jako niezależny temat w podręcznikach i podręcznikach pomoce dydaktyczne z teorii państwa i prawa, gałęzie dyscyplin prawnych. Dziesiątki uniwersytetów oferują specjalne kursy z zakresu technologii prawnych pod różnymi nazwami: „technologia prawna”, „technologia stanowienia przepisów”, „technologia legislacyjna” itp. Odnowiło się zainteresowanie hermeneutyką. Rozwija się na styku prawoznawstwa i językoznawstwa nowy przemysł wiedza naukowa- lingwistyka prawnicza. Coraz bardziej rozwija się działalność „porad prawnych”, w ramach których wiele uwagi poświęca się sztuce redagowania, interpretowania i stosowania przepisów. dokumenty prawne. Ostatnio kraj aktywnie podejmuje wysiłki w celu stworzenia efektywnego systemu organizowanie monitorowania ustawodawstwa i praktyki egzekwowania prawa, stała analiza jakości regulacyjnych aktów prawnych i ich stosowania. Ważną rolę do odegrania w tej pracy ma technologia prawnicza.

Zainteresowanie naukowe i praktyczne techniką prawniczą nie jest przypadkowe i wynika z szeregu czynników obiektywnych i subiektywnych.

Po pierwsze, radykalna aktualizacja całego systemu legislacyjnego, konieczność zwiększenia jego efektywności, zapewnienia wewnętrznej spójności systemu prawnego w ramach państwa federalnego, stworzenia rządy prawa.

Po drugie, poszerzając granice regulacyjnego wpływu na stosunki społeczne za pomocą prawa jako aktu o najwyższej mocy prawnej, pojawia się potrzeba nowego podejścia do jakości „wykończenia” materiału legislacyjnego, jego strukturyzowania i rozwoju mechanizmów realnego wpływu na procesy społeczne. W przemówieniu Prezydenta Rosji Zgromadzenie Federalne RF 25 kwietnia 2005 roku za priorytet uznano zadanie dalszego wzmacniania roli prawa.

Wysoki poziom techniczny i prawny dokumentów prawnych jest jednym z najważniejszych wskaźników kultury ogólnej i prawnej społeczeństwa.

„Poziom technologii prawnej” – mówi S.S. Aleksiejew – „jest jednym ze wskaźników poziomu kultury prawnej w kraju”. Niedocenianie konstrukcji strukturalnej i kompozycyjnej, projekt zewnętrzny, wymogi logiki, styl prezentacji prowadzą do deklaratywności, niespójności i niejednoznaczności aktów prawnych, co stwarza sprzyjające możliwości dla różnorodnych manipulacji nimi i w efekcie do obniżenia poziomu legalności i porządku.

Po trzecie, zbieżność systemów prawnych w kontekście internacjonalizacji prawa, potwierdzenie pierwszeństwa norm i zasad prawo międzynarodowe przed prawem krajowym, przystąpienie naszego kraju do Rady Europy, uznanie jurysdykcji przymusowej Trybunał Europejski oraz związaną z tym potrzebę ujednolicenia wielu gałęzi i instytucji prawa, terminologii prawniczej oraz stosowania procedur i reżimów legislacyjnych i wykonawczych. Powszechne są wysiłki na rzecz poprawy jakości prawodawstwa.

Po czwarte, masowe rozpowszechnianie informacyjnych systemów prawnych, co wymaga ścisłej klasyfikacji i ujednolicenia prawodawstwa oraz jego jaśniejszej kategoryzacji. Rozwiązanie wszystkich tych problemów bez legalnej technologii jest prawie niemożliwe.

I wreszcie, po piąte, rosnąca rola legislacji w ochronie praw i wolności człowieka i obywatela. Obecne warunki wymagają wysokiej znajomości prawa i wiedzy z zakresu technologii prawniczych nie tylko od urzędników służby cywilnej, ale także od zwykłych obywateli. Technologia prawna staje się skuteczne narzędzie w realizacji praw i uzasadnione interesy obywatele. Ważne jest nie tylko poznanie swoich praw, ale także umiejętność ich obrony i osiągnięcia ich realizacji w praktyce. Współczesny obywatel w coraz większym stopniu angażuje się w zakres prawa. Coraz częściej zajmuje się licznymi dokumentami prawnymi, postępowaniami sądowymi i administracyjnymi.

Warto zwrócić uwagę na jeszcze jedną okoliczność. W proces rozwoju stanowienia prawa zaangażowana jest duża liczba organów i urzędników państwowych, stowarzyszeń społecznych, prawników i specjalistów z różnych dziedzin wiedzy. Parlament kraju stał się profesjonalny, organy przedstawicielskie podmioty Federacji Rosyjskiej, których główną formą działalności jest stanowienie prawa. A jeśli wcześniej republiki miały w tym zakresie jakieś doświadczenie, to terytoria, regiony, okręgi autonomiczne, region autonomiczny miasta federalne zetknęły się z tym po raz pierwszy przy faktycznym braku specjalistów w dziedzinie stanowienia prawa. Przecież kształcenie prawników w niedawnej przeszłości skupiało się głównie na egzekwowaniu prawa.

Obecnie najbardziej rozpowszechniony jest pogląd, że technologię prawniczą uważa się za zbiór zasad, technik, metod i środków opracowywania, projektowania, systematyzacji, interpretacji i stosowania najbardziej zaawansowanych normatywnych aktów prawnych i innych dokumentów prawnych pod względem formy i treści i ogranicza się głównie do technologii legislacyjnej.

Jednocześnie niektórzy autorzy uważają technologię prawniczą za technikę, za pomocą której powstają wyłącznie teksty normatywnych aktów prawnych. Inni wykraczają poza takie koncepcje i uważają technologię prawniczą za technikę stosowaną ogólnie w działalności prawniczej. Spory budzi także skład elementów technologii prawnej składających się na jej treść. Istnieją definicje technologii prawnej w szerokim i wąskim znaczeniu. W szerokim znaczeniu technika prawna to nauka o stanowieniu prawa, polityce legislacyjnej i technologii legislacyjnej (A. Nashits). W wąskim znaczeniu są to środki techniczne i metody konstruowania normy prawne(V.K. Babaev).

Zidentyfikowano różnice w podejściu do rozumienia technologii prawnej w krajach prawa zwyczajowego i w krajach prawa kontynentalnego, ale jeszcze ich nie zbadano. Trwa debata na temat tego, czy technologia prawnicza ma jedynie charakter stosowany, czy też jest zjawiskiem bardziej złożonym, łączącym podejście instrumentalne i fundamentalne. Ciekawe przemyślenia na ten temat wyraził D.A. Kerimov, SS Aleksiejew, L.D. Voevodin, A.S. Pigolkin, A.F. Czerdantsev, G.I. Muromcew, V.M. Baranow, V.N. Kartaszow, Los Angeles Morozova, N.A. Własenko i inni. Chigidin uważa, że ​​w literaturze rosyjskiej rozwinęło się statyczne i dynamiczne podejście do treści pojęcia technologii prawnej. Podejście statyczne charakteryzuje się ukazaniem treści pojęcia technologii prawnej poprzez zestawienie jej elementów – metod, metod, technik, środków. W podejściu dynamicznym technologię prawną traktuje się nie tylko jako zbiór tych elementów, ale także jako czynność, czyli wykonywanie określonych czynności.

Wydaje się, że technologia prawnicza ma głównie charakter stosowany, instrumentalny. Ale to wcale nie oznacza, że ​​jest „drugiej kategorii”, podwładną lub zależną. Jest to „niezwykle istotna wiedza” – zauważył D.A. Kerimov, „która ma stosunkowo niezależne znaczenie w systemie prawnym”.

Będąc naukowo stosowaną, instrumentalną gałęzią wiedzy, korzysta z osiągnięć nie tylko prawoznawstwa, ale także innych nauk - logiki, zarządzania dokumentami, językoznawstwa itp. oraz oczywiście dużą liczbę własnych, wypracowanych w praktyce technik i środków, za pomocą których osiągane są cele regulacji prawnej.

Za niezależne rodzaje technik prawnych uważa się czasami także: techniki mowy sądowej, czynności notarialne, czynności dochodzeniowe itp. I chociaż wszystkie obszary działalności prawnej, które razem tworzą technologię prawną, mają ważny, szczególną rolę należy do stanowienia prawa, a zatem do technologii legislacyjnej wykorzystywanej przy opracowywaniu aktów legislacyjnych. To właśnie ten rodzaj techniki prawnej cieszy się największym zainteresowaniem naukowym i praktycznym.

Pomimo różne niuanse w poglądach naukowców rozwinął się pewien pomysł ogólnie przyjęte zasady, techniki i środki technologii prawniczej. Jednocześnie należy zauważyć, że każdy rodzaj techniki prawniczej w różnych gałęziach prawa (oprócz ogólnych) ma swoje specjalne techniki techniczno-prawne i środki wyrazu.

Do podstawowych ogólnych zasad techniki prawniczej zalicza się najczęściej:

• 1) najpełniejszy, adekwatny wyraz woli ustawodawcy;
• 2) racjonalna organizacja i logiczna kolejność prezentacji instrukcji normatywnych zawartych w normatywnym akcie prawnym;
• 3) brak luk i sprzeczności w przepisach akty prawne oraz w całym systemie prawnym;
• 4) zwięzłość i zwięzłość przedstawienia norm prawnych, przy zachowaniu wystarczającej głębi i kompleksowości refleksji nad ich treścią;
• 5) jasność, prostotę i przystępność języka regulacyjnych aktów prawnych, dokładność i pewność stosowanej terminologii;
• 6) minimalizowanie liczby regulacyjnych aktów prawnych dotyczących tej samej kwestii w interesie lepszej widoczności materiałów regulacyjnych i łatwości ich stosowania;
• 7) terminowe ogłoszenie i wejście w życie ustaw i innych aktów prawnych w ustalonym trybie.

W obecnym rozległym korpusie prawnym ważne jest, aby każdy dokument prawny miał swoją „twarz”, swoje własne szczegóły, czyli takie zewnętrzne oznaczenia, które odzwierciedlałyby przedmiot regulacji, zakres i inne parametry, które ułatwiają szybkie wyszukiwanie i wykorzystanie niezbędnych informacji prawnych. Chodzi o przede wszystkim o formie aktu - ustawa, dekret, uchwała itp.; jego nazwa - ustawa o kombatantach, ustawa o spółkach akcyjnych itp.; terytorialna skala działania – prawo federalne, prawo podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, decyzja organu miasto; miejsce i czas przyjęcia, podpisania, numer rejestracyjny, a także urzędnicy, którzy podpisali te dokumenty. Użycie tych pozornie prostych oznaczeń ma swoją oryginalność i różną pisownię. Na przykład miejsce przyjęcia dokumentu można oznaczyć jako „miasto Moskwa”, „miasto Moskwa” lub po prostu „Moskwa”.

Obecnie większość przyjętych przepisów ma mniej lub bardziej spójną strukturę logiczną. Wciąż jednak istnieje wiele aktów prawnych, w których pojawia się np. taki formalny zapis o odpowiedzialności za naruszenie ustalonych przepisów, jak zapis „zgodnie z obowiązującymi przepisami”.

Odrębnym i dość obszernym tematem w ramach technologii prawniczej jest język aktów prawnych. Wyjątkowość normatywnego stylu prawnego języka polega na tym, że wyraża on wolę ustawodawcy i tworzy dokumenty urzędowe. Cechami charakterystycznymi są bezosobowość, neutralność, dokładność, konkretność, prostota i zwięzłość. Język prawa i innych dokumentów prawnych jest ścisły, standardowy i oficjalny. Zauważmy, że język praw jest wciąż przykładem genialnej zwięzłości i aforyzmu, ale jednocześnie niezrównanej trafności i głębi myśli Starożytny Rzym. Obecnie w wielu krajach ustanowiono wymogi regulacyjne dotyczące formułowania tekstów prawnych i stosowania określonego słownictwa w konstrukcjach prawnych. Typowym przykładem w tym zakresie jest niemiecki podręcznik technologii tworzenia przepisów.

Podstawowe wymagania dotyczące stylu i języka regulacyjnych aktów prawnych wyrażają się w szczególności w konieczności używania w tekście prawa terminów o jasnym i ściśle określonym znaczeniu, używania słów i wyrażeń w ich bezpośrednim i doraźnym znaczeniu, odrzucania nieuzasadnione neologizmy, niejasne terminy, żargon i przesada z obcym słownictwem. W wielu krajach, na przykład we Francji, Wielkiej Brytanii, Kanadzie, Hiszpanii itp., dużą wagę przywiązuje się do dbałości o języki narodowe nie tylko w sferze duchowej i kulturalnej, ale także w działalności administracyjnej i rządowej, stanowieniu prawa i praktyki prawniczej.

Ważnym elementem technologii prawniczej jest terminologia prawnicza – słowne oznaczenie państwowych pojęć prawnych. Ma unikalną klasyfikację i składa się z pewnych podtypów: terminologii powszechnie używanej, specjalnej terminologii prawniczej i specjalnej terminologii pozaprawnej.

W wielu krajach wymagania technologii prawnej są zapisane w przepisach, a ich stosowanie jest obowiązkowe. Zasady takie są zawarte np. we wspomnianym już „Podręczniku techniki legislacyjnej” Niemiec, „Zasadach techniki legislacyjnej” Polski, „Konwencjach legislacyjnych prawa jednolitego Kanady” itp. Rosyjskie Ministerstwo Sprawiedliwości szczególnie podkreśliło potrzeba opracowania i stosowania ogólnych zasad pracy legislacyjnej w naszym kraju, w tym technicznych i prawnych, które muszą zostać ustalone przez Rząd Federacji Rosyjskiej.

Dużym zainteresowaniem cieszą się rekomendacje Europejskiego Stowarzyszenia na rzecz Rozwoju Legislacji, oficjalny tezaurus Parlamentu Europejskiego, wzorcowe akty prawne Zgromadzenia Międzyparlamentarnego krajów WNP oraz regularnie organizowane seminaria naukowe i praktyczne w oparciu o rosyjski parlament na skuteczność procedur legislacyjnych i rozwój technologii prawnej. Wszystko to przyczynia się do wzajemnej wymiany doświadczeń i rozsądnego ujednolicenia podejść do stosowania procedur technicznych i prawnych.

W naszym kraju wymagania technologii prawnej zostały zatwierdzone przez organy regulacyjne w Regulaminach Dumy Państwowej, Rady Federacji i Rządu Federacji Rosyjskiej oraz w aktach prawnych federalnych organów wykonawczych. Trudno przecenić rolę, jaką niedawno przygotowane z inicjatywy Dyrekcji Prawnej Sztabu Dumy Państwowej, przez Główną Państwową Dyrekcję Prawną Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Dyrekcję Prawną Sztabu Rządu Federacji Rosyjskiej , Dyrekcja Prawna Sztabu Rady Federacji i Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej proszone są o udział w rozwoju technologii prawniczej. Zalecenia metodyczne w sprawie projektu prawnego i technicznego rachunków. Dokument ten z pewnością będzie miał pozytywny wpływ na przezwyciężenie błędów związanych z treścią i formą projektów ustaw, wyeliminowanie niespójności w szczegółach i tytułach aktów prawnych, ustanowienie stereotypowej struktury, jednolitego stylu prezentacji oraz dokładne wypracowanie mechanizmu działania praw.

Technikę prawniczą można rozpatrywać w dwóch aspektach: jako dyscyplinę naukową, stanowiącą integralną część ogólnej teorii prawa i państwa oraz jako dyscyplinę akademicką. Jak dyscyplina naukowa Technologia prawnicza ma swój własny przedmiot badań, który obejmuje metody przeprowadzania wszelkiego rodzaju czynności prawnych. Jednocześnie będąc nauką całkowicie niezależną, ujawniającą ogólne wzorce, na przykład w zakresie stanowienia prawa czy egzekwowania prawa, technologia prawnicza nie traci swojego stosowanego charakteru, gdyż badania w jej dziedzinie nie mogą być celem samym w sobie. Są niezbędnymi narzędziami zwiększania efektywności wszystkich aspektów działalności prawnej. Należy mieć na uwadze, że technika prawna rozwija się i doskonali wraz z rozwojem cywilizacji, komplikowaniem natury stosunków społecznych, poszerzaniem i komplikowaniem zakresu regulacji prawnych.

Jak dyscyplina akademicka Technologia prawnicza to zasób ugruntowanej i sprawdzonej w praktyce wiedzy niezbędnej prawnikowi do skutecznego wykonywania swojej działalności zawodowej. Nie ma przedmiotu, ponieważ niczego nie bada, ale sama jest przedmiotem badań. Jednak studiując technologię prawniczą, studenci mogą również działalność naukowa np. poprzez przeprowadzanie analiz porównawczych szkoleń, przygotowywanie raportów i esejów dotyczących problemów wykraczających poza program nauczania.

Wybitny rosyjski filozof P.V. Kopnin zauważył, że „właściwy obraz badanego obiektu można uzyskać tylko przy właściwym podejściu do niego, tylko przy użyciu właściwej metody”. Jednocześnie jako ilustrację przytoczył słowa F. Bacona, który porównał właściwą metodę poznania z latarnią oświetlającą drogę podróżnemu w ciemności. „Metoda (grecka) metody- droga do czegoś, śledzenie, badania) - droga do osiągnięcia celu, zespół technik i operacji służących teoretycznemu lub praktycznemu rozwojowi rzeczywistości, a także zorganizowanej w określony sposób działalności człowieka. przeszłość nie zajmowała się konkretnie zagadnieniami technologii prawnej, ale tworzyła ogólne podstawy metodologiczne badań procesy społeczne położyły w ten sposób podstawowe podwaliny stanowienia prawa. Znajdujemy je u Platona, Arystotelesa, Cycerona, a także u późniejszych badaczy – F. Bacona, I. Benthama, C. Montesquieu, R. von Ieringa. Jeśli chodzi o dwa ostatnie, sformułowali szereg podstawowych zapisów, które do dziś stosuje się przy pracach nad ustawami i innymi regulacyjnymi aktami prawnymi.

Metodologiczne podstawy technologii prawniczej jest dość szeroki i obejmuje, obok specjalnych prawnych, także ogólne metody naukowe i specjalne metody naukowe. Najbardziej uniwersalną metodą jest dialektyczny. Za jego pomocą badacz ma możliwość prześledzenia genezy dowolnego elementu systemu prawnego, dynamiki jego powstawania i rozwoju, całego bogactwa relacji zachodzących pomiędzy państwem, prawem, polityką, ekonomią, moralnością, kulturą i innymi kwestiami społecznymi. instytucje. Zastosowanie praw dialektyki pozwala uzyskać głębszy wgląd w istotę procesów zachodzących w obszarze stanowienia i egzekwowania prawa.

Równolegle z metodą dialektyczną jej przeciwieństwo jest szeroko stosowane w technologii prawniczej - metafizyczny metoda. Jest to konieczne, gdy istnieje potrzeba wyizolowania konkretnego zjawiska z ogólnego kontekstu społecznego w celu bardziej szczegółowego zbadania. Naturalnie w tym przypadku należy zachować szczególną ostrożność, gdyż zamiłowanie do metafizyki może prowadzić do jednostronności, absolutyzacji wszelkich zapisów. To drugie może mieć negatywne konsekwencje.

Aby uzyskać głębszy wgląd w istotę działalności stanowienia i egzekwowania prawa, konieczne jest prześledzenie całego układu powiązań i relacji zachodzących w społeczeństwie. Dzięki temu możesz korzystać systemowe metoda (podejście). Systematyczna metoda technologii prawnej jest prawdopodobnie jedną z głównych. Faktem jest, że instytucje prawne regulujące stosunki społeczne dążą do osiągnięcia kompromisu społecznego, integralności i stabilności społeczeństwa jako systemu.

Niezawodność i stabilność systemu osiągana jest przede wszystkim poprzez skoordynowane działanie wszystkich jego elementów. Ścisłe przestrzeganie przepisów prawa jest głównym warunkiem konsekwencji w działaniu wszystkich instytucji państwowych i publicznych. Wręcz przeciwnie, rozłamy społeczne niemal zawsze kojarzą się z kryzysem, nie tylko w stosunkach politycznych, ale i prawnych. Śledź i szybko zapobiegaj niebezpieczeństwu przewrót społeczny możliwe użycie synergiczne metoda. Kierownictwo polityczne państwa musi szybko zrozumieć roszczenia społeczne różnych warstw społeczeństwa i natychmiast podjąć odpowiednie działania, w tym o charakterze prawnym. Przykładem katastrofalnych konsekwencji ignorowania zasady (podejścia) synergii są losy naszego państwa na przestrzeni XX wieku: po pierwsze, śmierć i upadek Imperium Rosyjskie, a następnie rozpad ZSRR. W obu przypadkach nie stworzono wystarczająco niezawodnego mechanizmu prawnego ochrony integralności państwa.

Ogromne znaczenie dla zrozumienia roli prawa w rozwoju cywilizacji i kultury ma historyczne i prawne zbliżać się. W odniesieniu do techniki prawnej zasada ta pozwala prześledzić wielowiekowy proces rozwoju i złożoności metod prawnej regulacji stosunków społecznych oraz ocenić wkład różne kraje i narodów w kształtowaniu myśli prawnej i kultury prawnej. Analiza starożytnych tekstów, folkloru i zwyczajów dostarcza bogatego materiału do badania procesów powstawania i rozwoju systemów prawnych. Potwierdza to stanowisko, że każdy okres historyczny miał swój własny poziom rozwoju techniki prawnej i był on adekwatny do wymogów historycznego okresu rozwoju danego kraju.

Metoda historyczno-prawna może być skuteczniejsza, jeśli zostanie uzupełniona porównawcze prawne zbliżać się. Porównanie krajowych systemów prawnych w trakcie ich ewolucji pozwala lepiej zrozumieć istotę i porządek stanowienia prawa z punktu widzenia wzajemnego oddziaływania systemów prawnych. Tym samym kształtowanie prawa rzymskiego odbyło się w oparciu o prawo starożytnej Grecji, a technologia prawna średniowiecznej Europy kontynentalnej rozwinęła się w oparciu o starożytne prawo rzymskie, uzupełnione technikami opracowanymi przez glosatorów i postglosatorów. Konstrukcja tablic synchronicznych i porównanie krajowych systemów prawnych pozwala stwierdzić, że technologia prawnicza, jej techniki i zasady w różnych krajach i narodach mają ten sam charakter i podlegają przepisom ogólnym. Badanie technik i metod stanowienia i egzekwowania prawa różnych systemów prawnych, ich krytyczna analiza może mieć pozytywny wpływ na rozwój systemu prawnego naszego kraju.

Metoda jest bardzo ważna socjologiczny. Pozwala ustawodawcy poprzez ankiety, ankiety, wywiady, obserwacje i analizę danych statystycznych stwierdzić potrzebę normatywnego aktu prawnego, ocenić jego skuteczność oraz stosunek społeczeństwa do niego po przyjęciu i wdrożeniu. Na podstawie przeprowadzonych badań socjologicznych organizowane są przesłuchania parlamentarne, w wyniku których wypracowywana jest koncepcja i inne zasadnicze zapisy przyszłego projektu ustawy. Metoda socjologiczna jest bardzo skuteczna w połączeniu z metodą modelowanie prawne. Dotyczy to przede wszystkim praktyki tworzenia wzorcowych aktów prawnych, wzorów dokumentów, podstaw prawa itp.

Formalnie legalne Metoda (formalno-dogmatyczna, prawna, analityczna) to zespół środków i technik badania i oceny faktów prawnych za pomocą specjalnych terminów prawnych, schematów logicznych i konstrukcji prawnych. Aby nie popaść w skrajności formalizmu, należy wziąć pod uwagę cały system konieczności społecznej, w którym człowiek stale się znajduje.

Szeroko stosowane w technologii prawniczej logiczny metody: analiza i synteza, indukcja i dedukcja, analogia i modelowanie. Metoda analiza stosuje się w przypadku konieczności wyodrębnienia i szczegółowego zbadania pewnych problemów w sferze proponowanej regulacji stosunków społecznych, aby dowiedzieć się, jaki jest stopień wsparcie prawne w tym obszarze, a także zbadać istniejące dokumenty w celu określenia konieczności ich zmiany i uzupełnienia, biorąc pod uwagę pojawiające się potrzeby. Stosowanie metody analizy obarczone jest jednak pewnym stopniem subiektywizmu, co z kolei wymaga krytycznego podejścia do wniosków i ich podwójnego sprawdzenia. Przykład zastosowania metody synteza Pomocna może być praktyka kodyfikacji norm prawnych. Identyfikacja wszystkich hipotez w Części Głównej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej oraz zarządzeń i sankcji - w Część specjalna stwarza dużą wygodę użytkowania. Tę samą zasadę, choć z istotnymi cechami, zastosowano w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej.

Metoda wprowadzenie niezwykle istotne przy projektowaniu normatywnych aktów prawnych. Jego naruszenie objawia się najwyraźniej wtedy, gdy istnieje już ciągła potrzeba uzupełniania i zmiany uchwalone prawa. W tym przypadku nie mówimy o uzupełnieniach i zmianach związanych z nowymi wydarzeniami, które miały miejsce na przestrzeni dłuższego okresu czasu, ale o elementarnym błędnym obliczeniu lub, co gorsza, celowym ignorowaniu istniejącego problemu. Zatem przejście od szczegółu do ogółu następuje tylko częściowo i jest obarczone możliwością obejścia przyjętego normatywnego aktu prawnego. Zarówno praktyka stanowienia prawa, jak i egzekwowania prawa wykorzystuje dedukcyjny metoda. Jest szeroko stosowany w praktyka sądowa jako środek dowodowy, a także podczas czynności dochodzeniowych.

Metoda analogie ma zastosowanie, gdy mówimy o zjawiskach o tym samym znaczeniu. Dość powszechna na świecie praktyka regulowania działalności spółek akcyjnych, wypracowana na przestrzeni wielu lat relacji rynkowych, stworzyła podstawę dla skutecznie działającego ustawodawstwo krajowe w tym obszarze. Jednocześnie bezkrytyczne podejście do zapożyczania cudzego doświadczenia w zakresie regulacji prawnych może negatywnie wpłynąć na jakość regulacji prawnych lub po prostu być nieskuteczne. Jako przykład przytoczmy przyjęty Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 24 grudnia 1993 r. Nr 2296 „O majątku powierniczym (trust)”, który faktycznie stracił moc w związku z wprowadzeniem części pierwszej Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej z dnia 1 stycznia 1995 r., który zawiera rozdział dotyczący porozumienia zarządzanie zaufaniem. Dekret powtórzył praktykę anglosaską, która ze względu na różnice w rozumieniu praw własności nie mogła się w naszym kraju zakorzenić. Wiadomo, że były prezydent Egiptu Gamal Abdel Nasser próbował praktycznie skopiować niektóre regulacyjne akty prawne ZSRR i zastosować je w swoim kraju. Zgodnie z oczekiwaniami wyniki były negatywne. Ten sam los spotkał próby kopiowania doświadczeń amerykańskich stosunków federalnych przez szereg stanów Ameryki Łacińskiej.

Regulacja prawna jest rodzajem działalności intelektualno-wolicjonalnej i odbywa się świadomie przy pomocy norm prawnych. Dlatego normy te muszą być zrozumiałe, jasne i dostępne dla każdego podmiotu stosunków prawnych, nawet tego o niskim poziomie inteligencji.

Rodzi to pewne wymagania co do języka i konieczności jego używania lingwistyczny metody. Absolutnie niezbędne do czynności prawnych jasna i odpowiednia terminologia. Język prawa charakteryzuje się precyzją i pewnością, którą osiąga się metodą lapidarną (od łac. lapidarius- kamień; wyryte w kamieniu). Taka jest zasada zwięzłość i przejrzystość w prezentacji. W starożytności, kiedy prawa były wyryte w kamieniu, gadatliwość z definicji nie mogła istnieć. I ta tradycja została w pewnym stopniu zachowana do dziś, choć oczywiście zdarzają się wyjątki. Jednocześnie język prawa jest w pewnym stopniu uniwersalny. „Edukacja prawnicza” – pisał R. von Iering – „wykracza daleko poza granice jakiegokolwiek indywidualnego prawa lokalnego; w niej, jak na neutralnym, międzynarodowym gruncie, spotykają się prawnicy wszystkich miejsc i dialektów… Przedmioty ich wiedzy, instytucje i prawa poszczególnych krajów są różne, ale sposób na nie patrzeć i je rozumieć jest ten sam: prawdziwi prawnicy wszystkich krajów i wszystkich czasów mówią tym samym językiem.”

W działalności prawnika świetne miejsce bierze wyszukiwanie, przetwarzanie i przechowywanie informacji prawnych. W ciągu ostatniego półwiecza dynamika procesów społecznych wzrosła wielokrotnie, co nie mogło nie wpłynąć na stanowienie prawa. A tu tradycyjnie media papierowe przybywa coraz więcej media elektroniczne informacja. Tak więc w ostatnich latach technologia informacyjna mocno wkroczyła w życie prawne. Informatyzacja doprowadziła do zasadniczej zmiany w całym systemie otrzymywania, przetwarzania, przekazywania i przechowywania informacji prawnej. Zastosowanie przykładowych dokumentów i szablonów pozwoliło uwolnić pracownika od tradycyjnej papierowej rutyny przy sporządzaniu dokumentów i zyskać więcej czasu na działalność twórcza. Nie ma co do tego wątpliwości technologia informacyjna Sądownictwo ma przed sobą wielką przyszłość.

Bez względu na to, jaką stronę działalności prawnej podejmiemy, decydującą rolę odgrywa zasady, czyli zasady ogólne Montesquieu S. L. O duchu praw / tłum. od ks. M.: Myśli, 1999); oraz książkę R. von Iheringa „Technika prawnicza” (w tłumaczeniu z języka niemieckiego, St. Petersburg, 1906).

Jednym z głównych obszarów teorii prawa jest technologia prawnicza. To ona jest powołana do utrzymywania porządku w sferze stanowienia prawa. W artykule rozważymy bardziej szczegółowo jego koncepcję, historię jej powstania, wymagania technologii prawnej dla dokumentów, kryteria klasyfikacji i typy. Przestrzeganie zasad w tym zakresie gwarantuje obywatelom „poprawne” ustawy i inne regulacje o przejrzystej strukturze wykluczającej wieloznaczne, niejasne i dwuznaczne interpretacje, jasnym sformułowaniu, które pozwala przekazać ich znaczenie każdej jednostce i społeczeństwu jako całości.

Technologia prawna: miejsce w TGP

NA nowoczesna scena Trudno nazwać teorię państwa i prawa (TSL) pojedynczą nauką, która dawałaby wyobrażenie o państwie i życiu prawnym określonego społeczeństwa. Od kilku lat toczą się ożywione dyskusje na temat tego, czy powinno to pozostać niezmienione: jeśli reforma jest konieczna, to w jakiej formie i kolejności? W praktyce propozycja podziału nauki na dwie różne teorie – prawa i państwa – brzmi coraz pewniej. Proces ten przebiega powoli, ale niezawodnie. Przejawia się to także w stopniowym przechodzeniu do nauk politycznych pewnych zagadnień (reżimów, struktury terytorialnej itp.). Aby zrozumieć, gdzie w tym wszystkim mieści się technika prawnicza, konieczne jest przestudiowanie jej struktury od samego początku.

Zatem mając status samodzielnej nauki wg Klasyfikacja rosyjska, TGP obejmuje następujące duże i stosunkowo niezależne bloki:

• Antropologia prawa i państwa - bada kwestie ich powstania i dalszej ewolucji.
• Aksjologia prawa i państwa – dotyczy kwestii ich wartości.
• Właściwie sam TGP.
• Filozofia prawa i państwa.
• Socjologia prawa i państwa.
• Rząd porównawczy.
• Futurologia prawa i państwa.

Spośród wszystkich wymienionych gałęzi TGP teoria prawa osiągnęła największy rozwój; Jest to bardzo rozległy obszar, którego wiedza gromadziła się przez wieki, a obecnie jest interpretowana i klasyfikowana z różnych stanowisk. Dziedzina teorii prawa obejmuje co najmniej trzy autonomiczne główne sekcje: technologię prawa, dogmat prawniczy, konfliktologię prawniczą.

Jak ewoluowały poglądy naukowe na technologię prawną?

Pojęcie to ma dwa znaczenia. Po pierwsze, oznacza technikę prawną konkretnego systemu, kompleks wiedzy o tym, jak przeprowadzić proces stanowienia prawa i późniejszego egzekwowania prawa. Po drugie, koncepcja zakłada system praktycznych umiejętności tworzenia regulaminów i ich późniejszego wdrażania.

Rozwój technologii prawnej ma swój początek znacznie później niż samo prawo. Chociaż prawnicy starożytnego Rzymu podejmowali już pierwsze próby wdrożenia zasady zwięzłości. Za twórcę technologii prawniczej należy jednak uznać F. Bacona. Wypowiadał się kategorycznie i pisał nie tylko o zwięzłości prezentacji, ale także o niezwykłej dokładności „języka” przepisów, ponieważ jest to główny czynnik ich niejednoznacznej i swobodnej interpretacji.

W ślad za nim pomysł podjął C. Montesquieu (na zdjęciu powyżej). Francuski uczony w swoim dziele „O duchu praw” przedstawił społeczeństwu pewne zasady ich prezentacji (że tak powiem, przyszłych zasad techniki prawniczej): prostotę stylu, zwięzłość dokumentów normatywnych, pewność. Poważnym postępem w tej dziedzinie była argumentacja Anglika I. Benthama. Oprócz języka legislacyjnego poruszył także wewnętrzną strukturę strukturalną aktu normatywnego. Jednak R. Iering uważany jest za najwybitniejszego naukowca w dziedzinie technologii prawniczej. To on jako pierwszy wprowadził do użytku samo pojęcie technologii prawnej, sklasyfikował i usystematyzował zgromadzoną wiedzę – dodał duża liczba nowe zasady sporządzania aktów prawnych itp.

Przedmiot technologii prawniczej

Ogólna definicja każdej nauki to „sfera działalności człowieka, której celem jest zdobywanie i usystematyzowanie wiedzy o otaczającej obiektywnej rzeczywistości”. Jednocześnie ma swój własny język i specjalne metody, charakteryzujący się ważnością i konsekwencją. W przypadku każdego badania naukowego ważne jest nie tylko to, co jest badane (przedmiot), ale także sposób, w jaki jest on przeprowadzany (metodologia). Generalnie przedmiotem badań orzecznictwa są wzorce istniejące w obszarze regulacji prawnych. W dalszej części struktury następuje podział na ten lub inny obszar stosunków społecznych.

W ramach teorii prawa technologia prawna (pojęcie i rodzaje zostaną omówione dalej) również eksploruje wzorce ogólne, ale w części merytorycznej. W istocie jest to sfera stanowienia prawa i jego stosowania w praktyce. Na przykład utworzenie struktury kodu. Jednocześnie nie można powiedzieć, że inne nauki branżowe nie mają wpływu na ten obszar.

Zatem technika prawnicza jest zwykle rozumiana jako najbardziej ogólne wzorce działalności prawodawczej, podczas której sporządzana jest dokumentacja regulacyjna.

Metodologia

W ogólnym sensie jest to sposób rozumienia otaczającego nas świata. Jeśli rozważymy to w kontekście technologii prawniczej, jest to zbiór początkowy podejścia naukowe, techniki i sposoby badania czynności prawnych, w wyniku których powstają dokumenty normatywne. Jeśli weźmiemy pod uwagę naukę, jest ona dość młoda i na obecnym etapie nadal intensywnie się rozwija, więc po prostu potrzebuje różne metody, sposoby dotarcia do ziarna prawdy. Techniki prawnicze są prawdziwym narzędziem poznania. Wszystkie metody są zwykle podzielone na 4 duże grupy; każdą z nich rozważymy bardziej szczegółowo.

Ogólne metody naukowe

Wykorzystuje się je we wszystkich, a przynajmniej w bardzo wielu naukach, gdyż bez ich zastosowania obraz niektórych badanych zjawisk będzie niepełny lub w ogóle się nie ujawni. Wyróżnia się następujące główne ogólne metody naukowe:

1. Materialistyczny - pozwala rozpatrywać państwo i prawo w powiązaniu z naturą ludzką, warunkami, w jakich żyli ludzie na tym czy innym etapie historii.
2. Metafizyczny – zgodnie z tą metodą zasady prowadzenia legalnej pracy rozpatrywane są w oderwaniu od innych zjawisk, aby głębiej poznać ich istotę, nie rozpraszając się innymi zagadnieniami.
3. Metoda systemowo-strukturalna - traktuje zjawiska prawa cywilnego jako integralną część jednej całości. Znalazła szerokie zastosowanie w działalności prawodawczej, gdy istnieje konieczność rozłożenia norm indywidualnych pomiędzy gałęziami prawa.
4. Socjologia – badanie absolutnie dowolnego zagadnienia w oparciu o dane faktyczne. W tym zakresie technika prawnicza wykorzystuje narzędzia podobne do innych gałęzi prawa i nie tylko: analizę danych statystycznych, różnorodne badania populacji, wywiady, obserwacje, zadawanie pytań, techniki matematyczne przy przetwarzaniu materiałów itp.
5. Porównawcza – istota metody polega na porównywaniu zjawisk prawnych, koncepcji, procesów oraz wskazywaniu ich różnic i podobieństw.

Metody logiczne

Ta grupa metod znalazła bardzo szerokie zastosowanie w technice prawniczej. Należą do nich:

• analiza - warunkowy podział prawa państwowego na odrębne części w celu uwypuklenia cech głównych lub istotnych;
• synteza - unifikacja poszczególne części aby zobaczyć szerszą perspektywę;
• analogia – stosowana z uwzględnieniem doświadczeń obcych krajów;
• indukcja – przejście od określonej reguły do ​​czegoś ogólnego;
• dedukcja – wniosek dotyczący konkretu poprzez wnioskowanie na podstawie czegoś ogólnego

Metody językowe

Ponadto pojęcie technologii prawniczej i jej istota są nierozerwalnie związane z metodami językowymi. Każda myśl ma formę werbalną i tylko w ten sposób można ją przekazać drugiej osobie. Każdy prawnik musi opanować sztukę pięknej i kompetentnej wypowiedzi, i to dotyczy nie tylko prezentacji aktów prawnych, ale także procesu ich stosowania w praktyce w formie pisemnej lub ustnej. Metody językowe obejmują:

• zgodność terminów z pojęciami, które ujmują;
• zwartość dokumentacji prawnej i zwiększenie jej zawartości informacyjnej;
• zapewnienie przejrzystości dostępności przepisów;
• wykorzystanie grafiki tekstowej.

Podejścia do zrozumienia technologii prawnej

Na ten temat toczą się bardzo ożywione dyskusje pomiędzy naukowcami i nie ma w tym nic dziwnego, gdyż technika prawnicza jest nauką młodą. Jeśli jednak spróbujemy pogrupować wszystkie istniejące opinie, wówczas wyraźnie widać dwa podejścia do problemu: wąskie i szerokie. Pierwszy, umownie nazywany dokumentem, ukształtował się wcześniej niż drugi. Podejście wąskie interpretuje technologię prawniczą jako naukę o prawidłowym sporządzaniu dokumentacji prawnej. A jednak większość naukowców preferuje drugie podejście – podejście oparte na aktywności (szerokie). Według niego technologia prawna to zastosowanie w praktyce sprawdzonych i naukowo udowodnionych technik, metod, procedur i środków wprowadzenia prawa do świadomości, a w konsekwencji do działań i zachowań określonego gatunku w szczególności i społeczeństwa jako całości.

Struktura technologii prawnej

Próbę przemyślenia koncepcji techniki prawniczej po raz pierwszy podjął W. N. Kartaszow, proponując, jego zdaniem, nowy termin, bardziej ogólny. W rezultacie nazwał ten obszar teorii prawa technologią prawną. Jednocześnie składa się z kilku podstawowych jednostek strukturalnych, w tym podmiotów prawnych. technologii, tylko w węższym znaczeniu. Podkreślił także taktykę i strategię prawną. Pracę można ocenić tylko z pozytywnego punktu widzenia, ale nadal nie można się z nią całkowicie zgodzić.

Po pierwsze, łączenie intelektualnych i technicznych środków wykonywania pracy w jedną grupę nie jest całkowicie poprawne. Po drugie, strategia i taktyka zasadniczo różnią się od innych technik, jakie obejmuje technologia prawnicza (pojęcie i rodzaje zostały omówione w artykule). Podsumowując, możemy powiedzieć, że struktura ta obejmuje tylko dwa elementy:

• faktycznie legalne. technika;
• technologia prawna.

Organizacja pracy legalnej i podejścia do niej

W tym miejscu takie pojęcia, jak taktyka i strategia, wchodzą w życie jako podejścia stosowane przez prawnika w jego pracy. Dlatego mówienie o ich włączeniu do struktury nie jest całkowicie poprawne. Taktykę prawniczą należy rozumieć jako określony sposób działania, sposób postępowania polegający na planowaniu działań prawnika i jego organizacji dla osiągnięcia wyznaczonego celu. Strategia to ogólna wytyczna, zbiór zasad, które mają na celu osiągnięcie głównego zadania (plany ogólne i długoterminowe, programy, prognozy).

Rodzaje technologii prawnych

Ta gałąź teorii prawa nie jest chaotycznym zbiorem reguł – jest dość dobrze usystematyzowana. Istnieje wiele opinii na temat tego, ile i jakie gatunki można wyróżnić; kwestia kryteriów klasyfikacji jest kontrowersyjna. Skupmy się na etapie głównym – etapie regulacji prawnych. Według to kryterium wyróżnia się następujące rodzaje technik prawnych, które posiadają pewne zasady stanowiące ich istotę:

• prawotwórczy;
• publikacja aktów normatywnych (zwana dalej n.a.);
• systematyzacja r. A.;
• interpretacyjny;
• egzekwowanie prawa;
• egzekwowanie prawa;

Technologia prawnicza: problemy

Poważne spory terminologiczne mające wpływ na nazwę sfery stosunków cywilnoprawnych, którą tradycyjnie nazywamy prawną. technologii, były szczególnie aktywne w ostatnich latach. Za podstawę przyjmują stwierdzenie V. M. Baranowa, że ​​termin ten nie jest precyzyjny, sprzeczny i jest używany wyłącznie ze względu na ustaloną tradycję prawną. I jest w tym ziarno prawdy. Termin ten jest rzeczywiście dość niejednoznaczny. Aby rozwiązać ten problem, stosuje się dwa podejścia. W pierwszym przypadku proponuje się zastąpienie pojęcia technologii technologią, w drugim zachowanie obu, ale jednocześnie zróżnicowanie ich znaczeń.

Najważniejszą rzeczą w w tym przypadku– w pogoni za terminologią nie traci się sensu. W końcu znaczenie technologii prawnej jest o wiele ważniejsze niż to, jak zostanie nazwana. Przestrzeganie zasad tego obszaru teorii prawa przy opracowywaniu i przygotowywaniu ustaw i innych przepisów jest gwarancją ich jakości. Prawa niedoskonałe z technicznego punktu widzenia są niezwykle trudne do zastosowania w praktyce, a czasem wręcz niemożliwe.

Wydaje się, że dziś powszechnie uznaje się zasadnicze znaczenie wyposażenia prawno-technicznego współczesnego prawnika oraz znaczenie naukowe związanych z nim zagadnień, choć w nie tak odległej przeszłości nasza naukowa świadomość prawna tradycyjnie stawiała techniczne zagadnienia prawoznawstwa na pierwszym miejscu. „peryferie” badania prawne i cele edukacyjne. Z zadowoleniem można przyjąć gwałtowny wzrost zainteresowania, także wśród teoretyków prawa, zrozumieniem miejsca i roli technologii prawniczych w naszej nauce i edukacji. Dla orzecznictwa krajowego nie jest to jedynie „rehabilitacja” jednego z nich tradycyjne formy kulturę zawodową, ale także podstawowy warunek poprawy naszych praktyk legislacyjnych, egzekwowania prawa i innych praktyk prawnych.

Oczywiste jest również znaczenie technologii prawnej w strukturze edukacja prawnicza. Jednakże, moim zdaniem, dzisiaj jest to oczywiste raczej ze względów wartościowych, a nie z powodu dostatecznego opracowania kwestii planu treści przedmiotowych i form dyscyplinarnych.

Co masz na myśli?

Jest całkiem jasne, że rozsądne wprowadzenie do programów edukacji prawniczej studiów nad techniką prawniczą jako samodzielną dyscypliną wymaga między innymi jasnego zrozumienia miejsca i roli techniki prawniczej w naszej tradycji prawnej i współczesnym orzecznictwie. NA tę ścieżkę można zauważyć szereg zasadniczych trudności, które, jak się wydaje, nie zostały jeszcze należycie zbadane przez naszą naukę (więcej szczegółów zob.: Technologia prawnicza w strukturze orzecznictwa (metodologiczne problemy badań) // Technologia prawnicza. 2007. nr 21).

Za jedną z tych poważnych trudności można uznać faktyczny brak spójnego modelu orzecznictwa, który odpowiadałby współczesnej treści tej dziedziny, pozwalał na analizę jej powiązań z innymi sferami społeczeństwa i obejmował całą gamę dziedzin, szkół i tradycji prawa. . To właśnie brak takiego modelu stwarza zasadnicze trudności w zdefiniowaniu technologii prawniczej jako przedmiotu badań i skonstruowaniu jej koncepcji, a w konsekwencji konstrukcji jako samodzielnej dyscypliny naukowej.

Dziś dość swobodnie omawiamy technologię prawną (w sensie prawa pozytywnego) od cywilizacji starożytnych do nowoczesne społeczeństwo(por. np.: Kashana T.V. Legal technology. M., 2007. s. 41 i nast.), choć w kategorycznym składzie orzecznictwa pojęcie „technologii prawnej” zostaje zaakceptowane i zyskuje szczegółowe opracowanie merytoryczne, być może dopiero w XIX w. (przynajmniej np niezależny temat W badaniach technologię prawną uwydatnił, jak się wydaje, dopiero R. Iering, którego konceptualizacja zaskarbiła sobie umysły współczesnych. W tym kontekście bardzo interesująca jest ocena współczesnego „orzecznictwa technicznego” dokonana przez R. Stammlera: „Udało się ono doskonale gruntownie przeorać należący do niego materiał historyczny naszego prawa, zbruzować go, a czasem (jak Burgerowski „poszukiwacz skarbów”) przesiać ziemię przez sito.” Stammler R. Istota i zadania prawa i orzecznictwa. M., 1908. s. 124-126). Od tego czasu stosunek do technologii prawnej, rozumienie jej istoty i znaczenia nie jest jasny. Wachlarz punktów widzenia w tej kwestii był zawsze niezwykle szeroki: od początkowego rozumienia jako technik „konstruktywnego” myślenia prawniczego („metody prawnej”), aż po identyfikację technologii prawnej i prawa pozytywnego, czyli uznanie prawa pozytywnego za technologii szczególnego rodzaju i wreszcie ograniczyć ją do jej zakresu konkretny obszar działalność prawniczą, głównie legislacyjną. To rozproszenie podejść do rozumienia wiąże się nie tylko z różnicą ideałów epistemologicznych, przedmiotu i metod nauk prawnych na różnych etapach ich rozwoju, podejść do rozumienia prawnego, ale także, nie w ostatnia deska ratunku, od przyjęcia przez myśl prawniczą tej czy innej idei (koncepcji) technologii.

We współczesnej literaturze specjalistycznej zwyczajowo mówi się przynajmniej o podstawowych podejściach do rozumienia technologii: technokratycznym, przyrodniczym i społeczno-kulturowym (patrz np.: Tradycyjne i nowoczesna technologia(Analiza filozoficzna i metodologiczna). M., 1999). W ramach podejścia technokratycznego wszystkie główne sfery ludzkiej działalności można interpretować „technicznie”, czyli jako istniejące w celu panowania nad naturą i zapewnienia produkcji społecznej. Nauka jest tutaj bezpośrednią siłą produkcyjną, a edukacja to kształcenie specjalistów w zakresie procesów produkcyjnych (patrz tamże, s. 33). W ujęciu nauk przyrodniczych podejmuje się próbę przedstawienia technologii jako zjawiska naturalnego (np. w wersji koncepcji „drugiej natury”), podlegającego pewnym prawom. Jednocześnie przyroda staje się tworzywem technologii, a człowiek subiektywnym warunkiem kształtowania się rzeczywistości technicznej. Głównym zadaniem w tym podejściu jest identyfikacja praw technologii jako przedmiotu quasi-naturalnego i budowanie modeli „technoewolucji” (patrz: Tradycyjna i nowoczesna technologia. M., 1999. s. 38-44). W podejściu społeczno-kulturowym, które wyeliminowało uogólnienie ideologii technokratycznej i uprzedmiotowienie nauk przyrodniczych, omówiono istotę technologii, która polega przede wszystkim na jej korelacji z szeregiem innych zjawisk - przyrodą, człowiekiem, językiem, działalnością itp. Tutaj technologia nie jest już traktowana jako samodzielne zjawisko, ale jest rozpatrywana jako aspekt różnych rzeczywistości: nauki, praktyki, innych działań, kultury itp. Dziś powszechnie przyjmuje się, że podejście to jest realizowane przede wszystkim przez podmioty społeczne i humanistyka(socjologia, kulturoznawstwo, antropologia itp.) (zob. tamże, s. 44-46.).

Jeśli warunkowo (warunkowo właśnie dlatego, że w tym podejściu technologia nie jest traktowana jako niezależne zjawisko, ale jest rozpatrywana jako aspekt różne zajęcia) akceptować w dyskusjach na temat techniki prawniczej jedynie to drugie podejście, prawdopodobnie najbardziej organiczne z punktu widzenia prawoznawstwa i celów edukacji prawniczej, to wówczas, mając na uwadze jej ukształtowanie się jako niezależnej dyscypliny w kształceniu zawodowym prawników, trzeba będzie odpowiedzieć: przynajmniej dwa podstawowe pytania.

Pierwszy w planie badania teoretyczne jakie środki orzecznictwa można zasadnie zaliczyć do technicznych? Pytanie nie jest najprostsze, biorąc pod uwagę złożoną organizację podmiotową i epistemologiczną heterogeniczność współczesnego prawoznawstwa, które synkretycznie łączy zarówno rozumienie filozoficzne, jak i badania naukowe i dogmatyczne zmiany? (Patrz: Tarasow N.N. Metodologiczne problemy nauk prawnych. Jekaterynburg, 2001). Nieprzypadkowo w naszej literaturze określoność pojęcia „technika prawnicza” uważana jest dziś za wysoce niezadowalającą dla celów nauki (i być może praktyki). Wydaje się, że z tych powodów jest to jeszcze bardziej niezadowalające dla celów edukacji prawniczej, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jakiekolwiek profesjonalne szkolenie techniczne ma sens jedynie jako warunek reprodukcji formy kulturowe działalności zawodowej. W ostatnich latach fakt ten został bardzo ostro odnotowany przez wielu autorów. Zatem według V.M. Baranowa „termin „technika prawnicza” jest niedokładny, głęboko sprzeczny i używany wyłącznie ze względu na tradycję prawną” (Problemy techniki prawnej: Zbiór artykułów I, pod red. V.M. Baranowa. N. Nowgorod, 2000. s. 11). G.I. Muromcew uważa, że ​​obecna polisemia pojęcia „technologia prawna” i polisemantyczne użycie tego terminu „utrudniają jego użycie jako pojęcia naukowego”, badacz widzi wyjście z tej sytuacji w konwencjonalnym kształtowaniu pojęcia „technologia prawna”, jednak pod warunkiem jej dogłębnych badań naukowych, wyjaśnienia granic, opracowania definicji (patrz na przykład: Muromtsev G.I. Technologia prawnicza: niektóre aspekty treści pojęcia 11 Problemy technologii prawnej: Zbiór artykułów I. Pod redakcją V.M. Baranova, 2000. s. 37). Znaczenie proponowanego konwencjonalnego sposobu definiowania pojęcia „technologia prawna” nie jest zbyt jasne ze względu na istniejące trudności metodologiczne i teoretyczne. Jest mało prawdopodobne, aby sprzeczności w konceptualizacjach technologii prawnej zostały usunięte. Świadczy o tym notabene zaproponowane przez autora podejście do problemu, w którym „technika prawnicza jest szeroką, wielowymiarową kategorią wyrażającą:

1) stosowane aspekty zawodowej działalności prawniczej;

2) formalne i strukturalne aspekty teorii prawa oraz prawa obowiązującego;

3) stopień doskonałości formy, struktury i języka prawa. Mając własną treść, technologia prawna w pewnym kontekście łączy się z prawem” (Muromtsev G.I. Technologia prawnicza: niektóre aspekty treści koncepcji // Problemy technologii prawnej: Zbiór artykułów / Pod redakcją V.M. Baranowa. N. Nowogród , 2000 s. 37).

Łatwo zauważyć, że proponowana interpretacja prowadzi nie tyle do konstrukcji koncepcja teoretyczna technologii prawnej, aż po wprowadzenie pewnej „kategorii ramowej”, aby określić wszystko, co „techniczne” w prawie i orzecznictwie. Treść takich kategorii ma zawsze charakter kontekstowy, nie eliminuje więc ani polisemantycznego użycia terminu, ani polisemii pojęcia techniki prawniczej. Uzasadnione jest założenie, że sytuacja ta jest jeszcze mniej zadowalająca dla celów edukacji prawniczej, mając na uwadze budowę samodzielnej dyscypliny akademickiej „technologia prawnicza”.

Drugie pytanie, w zakresie struktury i treści zawodowego kształcenia prawniczego, to kwestia podstaw do uznania środków technicznych, którymi posługują się prawnicy, za „własność” orzecznictwa. Innymi słowy, pytanie nie brzmi tutaj, dlaczego jest to technika, ale dlaczego jest ona legalna (a zatem może być zorganizowana jako niezależna dyscyplina prawna), co moim zdaniem nie jest prostsze niż pierwsze.

Tutaj trudności stwarza fakt, że prawnicy w swojej działalności najczęściej sięgają po techniki różne rodzaje. W szczególności większość naszych praktyk wiąże się z koniecznością interakcji międzyludzkiej, a umiejętność jej skutecznego budowania jest istotnym elementem profesjonalizmu prawniczego. Jednocześnie nieuzasadnione jest twierdzenie, że tak zwane „techniki komunikacyjne” są częścią technologii prawnej (choć takie koncepcje można znaleźć w literaturze. Zobacz na przykład: Davydova M.L. Technologia prawnicza: problemy teorii i metodologii Wołgograd, 2009. s. 110), wówczas konieczne będzie znalezienie zasadniczych różnic pomiędzy technikami komunikacji prawników a takimi technikami w innych zawodach, jednak trudno polemizować z faktem, że konieczne jest kształcenie prawników. je opanować. Albo, powiedzmy, uznaje się, że umiejętność ścisłego argumentowania swojego stanowiska jest niezbędna prawnikowi właśnie tak, jak kompetencje zawodowe. Czy to oznacza, że ​​narzędzia logiczne zwane technikami argumentacji można zasadnie zaliczyć do technik prawnych? Odpowiedź naszym zdaniem jest podobna do odpowiedzi na pytanie pierwsze. (W tym kontekście warto wspomnieć o istniejących stereotypach użycia słów. Przyzwyczailiśmy się mówić w sposób semantyczny, a nie pojęciowy, „logikę prawniczą”, argumentację prawniczą” itp. Co więcej, nawet podręczniki z zakresu „psychologii prawa” wiadomo jednak, co dokładnie jest w tym prawie, czym różni się argumentacja prawnicza od innych i nie da się odkryć psychologii prawa od psychologii ogólnej).

Ta seria jest z łatwością kontynuowana.

Można oczywiście argumentować, że podane przykłady (i ewentualnie inne z tego cyklu) mówią jedynie o konieczności ogólnego przygotowania kulturowego każdego profesjonalisty i nie stanowią problematyzującej podstawy dla dyskutowanej tezy. Zarzut taki jest całkiem słuszny, jednakże wspomniane trudności w konstrukcji przedmiotu kształcenia „technologia prawna” nie usuwają, gdyż kwestia określenia w kształceniu zawodowym granic pomiędzy potrzebne prawnikowi nie usuwa ogólnych technik kulturowych i samych technik prawnych. (To nie przypadek, że próbując zidentyfikować grupy (rodzaje) zasad (instrumentów) techniki prawniczej, większość autorów zmuszona jest wspomnieć przynajmniej o zasadach logicznych i język oznacza, którego przypisanie do technologii prawniczej opiera się raczej na wizji konkretnych działań prawników, niż na modelu teoretycznym pozwalającym na wprowadzenie odpowiedniej argumentacji. (Patrz na przykład: Cherdantsev A.F. Teoria państwa i prawa. M., 1999.:- P. 367 i nast.; Vlasenko N.A. Zasady technologii legislacyjnej w normatywnych aktach prawnych podmiotów Federacji Rosyjskiej // Technologia legislacyjna współczesnej Rosja: stan, problemy, doskonalenie: Zbiór artykułów: w 2 tomach / Pod redakcją V.M. Baranov, 2001. T. 1. P. 176 i nast. Technologia prawna w dziedzinie prawa sprawiedliwego. 2009. s. 33 i nast.). W rezultacie pozostaje niepewność co do treści merytorycznej danej dyscypliny.

Co więc powinien zawierać? przedmiot akademicki„Technika prawna” oprócz szeroko omawianej techniki legislacyjnej i niektórych technik egzekwowania prawa?

Naukowcy zajmujący się tym problemem z różnych powodów nazywane są najczęściej różne typy technologia prawna. Są to, relatywnie rzecz ujmując, techniki „specjalności prawniczych”, których wskazanych jest aż kilkanaście, oraz techniki szeroko wspominane, zapewne (tu „prawdopodobnie”, gdyż podstawę klasyfikacji autorzy prezentują niestety nie zawsze ), etapy procesu regulacji prawnej i stosowania prawa ( stanowienie prawa, jego egzekwowanie, interpretacja), a nawet (w ramach stanowienia prawa) techniki tworzenia koncepcji, dyskusji, badania, apelacji (i inne) ) aktu prawnego i wiele innych opcji (Szczegółowy przegląd zob.: Davydova ml. Technika prawnicza: problemy teorii i metodologii. Wołgograd, 2009. ¬P. 85 i nast.). Jednym słowem obraz nie tylko nie wygląda na wystarczająco narysowany, ale – mówiąc w przenośni – wciąż jest daleki od uformowania całościowej kompozycji. Z naukowego punktu widzenia oznacza to naszą dużą aktywność badawczą, która pozwala mieć nadzieję na uzyskanie metodologicznie poprawnego i teoretycznie konstruktywnego wyniku, ale jeśli chodzi o pracę nad natychmiastowym utworzeniem i wprowadzeniem program Wciąż istnieje więcej niejasności w tej kwestii.

Wizja ta wiąże się z rozumowaniem dotyczącym następujących okoliczności.

Pierwszy. Nawet przy fragmentarycznym przeglądzie nietrudno zauważyć, że obecny stan rzeczy w naszej literaturze z zakresu badań nad zagadnieniami techniki prawnej w istocie ilustruje wspomniane wyżej podejście społeczno-kulturowe (mówimy bowiem o technologii „wszystkiego”. To znaczy, jeśli „wyciągniemy” szereg ograniczeń metodologicznych na potrzeby orzecznictwa, jest to najwyraźniej kwestia metodologiczna, która jest odrębną kwestią i nie jest rozstrzygająca w ramach tej dyskusji). podkreślamy, że w tym podejściu technologia nie jest traktowana jako zjawisko niezależne, ale jest analizowana i konstruowana w powiązaniu z konkretnymi działaniami, gdyż to właśnie w działaniu technologia pojawia się w jej znaczeniach instrumentalnych (co oczywiście nie wyklucza znaczenia teoretycznego czy filozoficzne rozumienie technologii jako takiej, jednak w tych rozważaniach technologia jest ujmowana „pojęciowo”, na przykład w systemie powiązań przedmiotu teorii naukowej lub jako część obrazu świata, a nie instrumentalnie). konsekwentnej realizacji takiego podejścia do badania technologii prawniczej, zasadne jest przekonanie, że z naukowego punktu widzenia słuszne jest wyodrębnienie tylu rodzajów technologii prawniczej, ile da się uzasadnić rodzajów działalności prawnej (pozwala to wątpić w zasadność uzasadnienie wyróżnienia, powiedzmy, sądowego. prawnik, prokurator i inna „czynność prawna”, którą w istocie są. funkcjonalne „specjalizacje prawników. a zatem. i odpowiednie techniki. Trudno w to uwierzyć np. że sędziowie, prawnicy, prokuratorzy i tak dalej korzystają różne techniki podczas pisania dokumenty procesowe lub podczas wdrażania analiza prawna sytuacjach), a pod względem edukacyjnym uzasadnione jest przekonanie, że doskonalenie technik prawniczych powinno odbywać się w ramach doskonalenia odpowiednich czynności.

Drugi. Takie (instrumentalne) opanowanie technik prawniczych, które uważam za w pełni uzasadnione, zapewnia nauczanie dyscyplin branżowych. Innymi słowy, nauczanie technologii prawniczej w ramach naszego szkolenia zawodowego jest prowadzone od dawna i prawdopodobnie charakteryzuje się dość wysoką jakością. Oczywiście nauczanie to odbywa się przede wszystkim głosem instrumentalnym i głównie w formie próbek masteringowych (na przykład dokumentów procesowych, ustaw, przepisów lokalnych itp.), A jeśli zaliczymy je do technik powiedzmy, zasady kwalifikacji prawnej, to jest to normalne. To prawda, że ​​takie przypisanie nie jest oczywiste, gdyż wymaga rozwiązania zagadnienia teoretycznego związanego z konstrukcją niezawodnie działającej koncepcji technologii prawnej.

Ponadto przy niewystarczającej jasności teoretycznej koncepcji technologii prawnej bardzo problematyczne jest określenie miejsca i funkcji odpowiedniego przedmiotu w strukturze edukacji prawniczej, a zatem nie tylko zbudowanie niezbędnych logicznych i znaczących powiązań interdyscyplinarnych , ale także po prostu określić jego miejsce w stosunku do planów treści edukacji prawniczej, z których można wyróżnić co najmniej trzy.

1. Filozofia i światopogląd, jako kształtowanie się systemu wartości, filozoficznego obrazu świata jako całości, tworzącego przestrzeń osobistego samostanowienia prawnika i społeczno-kulturowe podstawy jego działalności zawodowej.

2. Opanowanie systemów myślenia, w tym form profesjonalnego myślenia prawniczego, które stanowi „rdzeń” profesjonalizmu i pozwala na nabycie cech podmiotu działalności zawodowej, potrafiącego posługiwać się całym zespołem środków prawnych jako narzędziem rozwiązywania problemy prawne w granicach kontekstów społeczno-kulturowych.

3. Opanowanie norm kulturowych działalności zawodowej, które wyznaczają jej granice społeczne i zapewniają charakter prawny obowiązujących praktyk prawnych.

Wymagana koncepcja powinna umożliwiać dokładne odróżnienie środków technologii prawniczej od norm działalności zawodowej i myślenia prawników, podnosić kwestię różnicy środków dydaktycznych w kształtowaniu myślenia zawodowego i opanowaniu narzędzi technicznych zawodu i rozwinąć te środki do poziomu metod nauczania. Bez takiej pracy wprowadzenie dyscypliny (w tradycyjnym sensie) do struktury szkolenie zawodowe może pozostać jedynie formalnością i nie przyniesie pożądanego rezultatu zadanie edukacyjne.

Trzeci. W statusie „mimochodem powiedziane” obserwowane uogólnianie zagadnień prawno-technicznych wymaga pewnego elementu krytycznego, gdyż może osłabić naszą tradycję teoretyczną zarówno w systemie orzecznictwa, jak i edukacji zawodowej. Jest mało prawdopodobne, aby nawet osłabione odrodzenie ideologii epoki „prawoznawstwa technicznego” było adekwatne do głoszonego dziś ideału rządów prawa. Nie jest tajemnicą, że w dzisiejszym państwie krajowym i praktykach społecznych prawo i orzecznictwo nabrały zauważalnego znaczenia technicznego. Przekładając, powiedzmy, zasady i normy na płaszczyznę instrumentalną i w tym sensie na status technologii (zob. np. Davydova M.L. Technologia prawnicza: problemy teorii i metodologii. Wołgograd, 2009. s. 113), możemy nie uformuje się Czy traktujemy prawo jako prostą technikę? Czy też klasyfikując problematykę stanowienia, interpretacji i stosowania prawa jako technologię prawną i włączając antropologię, socjologię, konfliktologię itp. w strukturę nauk prawnych, czy nie utracimy historycznie ukształtowanych funkcji społeczno-kulturowych? Co więcej, nie jest to kwestia miejsca i roli zawód prawniczy we współczesnym społeczeństwie, jak mogłoby się wydawać, ale w możliwej utracie przez społeczeństwo jednej z podstawowych działalności zapewniających samo istnienie naszej cywilizacji. Można to uznać za pewne nieuzasadnione lęki apokaliptyczne, ale nie warto przypominać, że przynajmniej w historii Europy idee, ideały, wartości, zasady itd. stały się podstawą życia społeczeństwa dopiero wtedy, gdy zostały opanowane przez władzę prawną przemyślane i przełożone na treść prawa. Co więcej, zostały one przetłumaczone nie tylko formalnie (technicznie), ale także wymownie. Krótko mówiąc, oddając hołd formie prawnej i uznając znaczenie technologii prawnej, główna strategia prawoznawstwa teoretycznego upatruje się w naukowym opracowaniu teorii regulacji prawnej w kontekstach społeczno-kulturowych, a nie w uogólnianiu jej aspektów technicznych. Wizja tego aspektu jest warunkiem koniecznym rozwoju naszej nauki, zapewniającym jej zgodność z klasą problemów i poziomem zadań współczesnego społeczeństwa.

Podkreślamy, że powyższe nie neguje potrzeby udziału teoretyków w szkoleniu technicznym prawników. Mówimy tylko o niejasnej treści i miejscu w naszej edukacji niezależnego kursu „Technika prawnicza”. Z jednej strony jasne jest, że nie da się uczyć technologii poprzez mówienie o niej, z drugiej strony profesjonalne opanowanie technologii zakłada m.in. zrozumienie sposobów jej powstawania i roli w działalności zawodowej, co zakłada poziom wiedzy, który powinni zapewnić teoretycy. To prawda, że ​​w tej chwili trudno jest udzielić wyczerpującej odpowiedzi, zarówno dyscyplinarnej, jak i merytorycznej. Być może problem ten da się rozwiązać w ramach fragmentu podręcznika z teorii państwa i prawa, a może potrzebny jest (na razie czysto hipotetycznie) jakiś kurs z teorii techniki prawnej. Musimy odpowiedzieć na te pytania.

Jeśli zaś chodzi o obserwowaną dzisiaj próbę przełożenia wysiłków badawczych teoretyków prawa na tzw planu edukacyjnego, to jest to dobre świadectwo nasze pragnienie samostanowienia, znalezienia swojego miejsca w procesie kształtowania kultury technicznej prawników.

Nikołaj Nikołajewicz Tarasow, prorektor ds praca naukowa Uralska Akademia Prawa Państwowego, doktor nauk prawnych, profesor

Skuteczność aktów prawnych w dużej mierze zależy od tego, jak trafnie, konsekwentnie i zrozumiale została w nich wyrażona wola twórcy. Technologia prawnicza pomaga rozwiązać te problemy.

Technologia prawna to system środków, technik i zasad stosowanych przy tworzeniu, wykonywaniu i usprawnianiu aktów prawnych w celu zapewnienia efektywności ich oddziaływania regulacyjnego.

Główny przedmiot technologii prawnej jest tekstem aktu prawnego, informacyjnym ucieleśnieniem przepisów prawnych. Przy ich przyjmowaniu należy wziąć pod uwagę, aby treść takich instrukcji (duch) i forma (litera) odpowiadały sobie nawzajem, tak aby nie było żadnych niejasności i dwuznaczności. Technologia prawnicza ma na celu uporządkowanie materiału prawnego, udoskonalenie języka aktów prawnych oraz uczynienie go bardziej zrozumiałym, dokładnym i piśmiennym. Pod wieloma względami to poziom technologii prawnej symbolizuje pewien poziom kultury prawnej danego społeczeństwa.

Należy mieć na uwadze, że technika prawnicza nie jest czysto techniczna, zastosowany problem. Środki technologii prawnej mogą być aktywnie wykorzystywane w interesach politycznych niektórych grupy społeczne w celu wypaczenia woli ustawodawcy, osiągnięcia potajemnie zaplanowanego rezultatu itp. Przykładowo technika przedstawienia art. 90 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej jest taki, że pozwala urzędnikowi, według własnego uznania, pod pretekstem niepłacenia przez ponad sześć miesięcy za lokale mieszkalne i media, eksmitować najemcę i członków jego rodziny z lokalu mieszkalnego.

Rodzaje technologii prawnych

W zależności od rodzaju czynności prawnych można wyróżnić rodzaje technologii prawniczych. Zatem w odniesieniu do działalności prawodawczej należy mówić o działalności legislacyjnej ( prawodawstwo, stanowienie prawa, stanowienie przepisów) technologia. Technika legislacyjna jako technika pracy z (normatywnymi) aktami prawnymi jest najbardziej rozwiniętym, uformowanym typem (odcinkiem) techniki prawniczej, określanym tradycyjnym, powszechnie używanym terminem.

Technika legislacyjna zawiera:

• zasady konstrukcji i wykonywania aktów prawnych,
• techniki i sposoby formułowania norm prawnych i innych wymagań regulacyjnych,
• język i styl aktu prawnego,
• zasady publikowania (ogłaszania) i systematyzacji ww
• dzieje.

Inny rodzaj techniki prawnej, egzekwowanie prawa, obejmuje:

• zasady sporządzania i konstruowania aktów wykonawczych, sposoby legalizacji dokumentów,
• sposoby i techniki interpretacji norm i aktów prawnych,
• sposoby rozwiązywania konfliktów prawnych i przezwyciężania luk,
• metody projektowania proceduralnego praktyki prawniczej.

Tradycyjnie technologię prawną dzieli się na:

• technika wyrażania woli ustawodawcy;
• technikę jego dokumentacji.

Technika wyrażania woli ustawodawcy

Technika wyrażania woli ustawodawcy wiąże się z przestrzeganiem zasad syntaktycznych, stylistycznych, językowych i terminologicznych. Wynika to z faktu, że głównym, dominującym sposobem wyrażania norm prawnych jest język pisany.

Oryginalna jednostka tekstu składająca się z poszczególne słowa i zwroty, to zdanie. Jest to zdanie, które może wyrazić całą myśl. Jego konstrukcja nie powinna być nadmiernie skomplikowana (przeładowana zwrotami partycypacyjnymi i przysłówkowymi, zdaniami skomplikowanymi itp., utrudniającymi dostrzeżenie woli ustawodawcy) ani sztucznie uproszczona. Wszyscy członkowie wniosku muszą być ze sobą spójni.

Tekst aktu prawnego powinien charakteryzować się prostotą stylu, jasnością i zwięzłością sformułowań, obecnością sformułowań stałych („o ile nie postanowiono inaczej…”, „w sposób ustalony…” itp.). Język tekstu musi odpowiadać ustalonemu sposobowi oddziaływania na adresata, który polega na właściwym stosowaniu obowiązków, zezwoleń i zakazów.

Akty prawne charakteryzują się dyrektywnością i stylem formalnym. Dlatego język i styl aktów normatywnych, interpretacyjnych, wykonawczych i innych aktów prawnych nie powinny się od siebie różnić.

Przy prezentowaniu regulacji prawnych stosuje się trzy rodzaje terminów: powszechnie używane, specjalnie techniczne i specjalnie prawne. Jednak pomimo tej różnorodności wszelka terminologia musi być jasna dla adresata, ogólnie przyjęta, jednoznaczna, stabilna, sprawdzona i odpowiednio odzwierciedlająca pewne koncepcje. W odróżnieniu od powszechnie używanych wyrażeń, terminy powinny charakteryzować się ograniczoną specjalizacją semantyczną, jednoznacznością umowną i trafnością semantyczną.

Aby ułatwić pracę organom ścigania, ujednoliconych, standardowe próbki i formy dokumentów egzekucyjnych.

Środki organizacji materii prawnej w celu regulowania stosunków o określonej specyfice to:

• konstrukcja normatywna wyrażający się w strukturalnej organizacji przepisów prawnych (hipoteza, rozporządzenie, sankcja), w stosowaniu ich różnych odmian (regulacyjne, ochronne) itp.;
• konstrukcja prawna - model standardowy odzwierciedlający strukturalnie stan prawny zorganizowane zjawiskożycie legalne.

Treść konstrukcja prawna składa się ze środków i metod wpływu prawnego wbudowanych w pewną strukturę, które jedynie w swojej systemowo logicznej interakcji zapewniają osiągnięcie pożądanego rezultatu. Wymagany środki prawne są w nim ułożone, jak atomy w cząsteczce, w specjalnej kolejności i wzajemnych połączeniach, tworząc logicznie zakończony łańcuch. Zatem podmioty znajdujące się w szczególnej sytuacji prawnej, gdy zaistnieją określone okoliczności i dokonują określonych procedur, są ze sobą powiązane pewne prawa i obowiązki poparte możliwą odpowiedzialnością prawną. Przykładowo, już od czasów starożytnego Rzymu żądania właściciela nieposiadającego wobec właściciela nie posiadającego wyrażały się w konstrukcji „roszczenia windykacyjnego”, istniejącego do dziś, zapewniającego skuteczne rozstrzygnięcie kontrowersyjnego sporu. sytuacja. Zewnętrznie konstrukcja jest podobna do koncepcja prawna. Jednak treść koncepcji ujawnia się poprzez system istotne cechy, a zawartość struktury odbywa się poprzez systemowe połączenia funkcjonalne jej elementów składowych, poprzez strukturę. W tym celu wystarczy porównać pojęcie i konstrukcję przestępstwa lub pojęcie odpowiedzialności prawnej (patrz przesłanki odpowiedzialności prawnej) z konstrukcją odpowiedzialności prawnej, do której zalicza się:

• podstawa odpowiedzialności;
• podmiot, który dopuścił się przestępstwa;
• stopień jego winy;
• kara państwowa w postaci określonych pozbawieniów.

Struktura prawna staje się wykonalna, jeśli jej treść prawa podmiotowe uczestnicy przyszłości są zrównoważeni obowiązkami prawnymi i zagwarantowani możliwością odpowiedniego wykorzystania.

Konstrukcje są materiałowe i proceduralne; ogólne projekty prawne, międzysektorowe, sektorowe i instytucjonalne.

Typizacja branży wyraża się w stosowaniu takich struktur, struktur normatywnych i terminologii, które są zaprojektowane specjalnie dla tej gałęzi prawa. Na przykład projekt umowa o pracę jest przeznaczona, a konstrukcja odpowiedzialności bez winy jest przeznaczona dla prawa cywilnego.

Wśród sposobów przedstawiania regulacji prawnych do najpowszechniej stosowanych należą abstrakcyjny I kazuistyczny, taj bezpośredni, referencyjny I koc

Technika dokumentacyjna

Technika dokumentacyjna obejmuje strukturalną organizację tekstu prawnego i projektu oficjalne szczegóły. Aby to zrobić, zdania są łączone w logicznie połączone akapity, części artykułów, artykułów, akapitów, rozdziałów, sekcji i części. Celem takiego rubryki strukturalnej normatywnego aktu prawnego jest nadanie mu kompletności kompozycyjnej i przejrzystości, co pozwala na szybkie poruszanie się po treści. W pewnym stopniu ułatwiają to preambuły najważniejszych rozporządzeń. Formułują główne cele i zadania przyjęcia ustawy oraz wyjaśniają jej specyfikę.

Należy mieć na uwadze, że skład i treść elementów konstrukcyjnych aktu prawnego w dużej mierze zależy od jego specyfiki. W tym celu wystarczy porównać akty prawne o charakterze ogólnym (złożonym), ustawowym, dynamicznym i proceduralnym (regulacyjnym) lub akty regulacyjne i wykonawcze.

Oficjalny charakter aktu prawnego potwierdza się poprzez podkreślenie pewnych szczegółów: nazwy aktu, jego tytułu, daty uchwalenia i wejścia w życie, sygnatury, podpisów, pieczęci.

W zależności od konkretnej treści aktów prawnych wyróżnia się techniki stanowienia prawa, egzekwowania prawa i interpretacyjne.

Rodzaje technologii prawnych. Naukowe rozwinięcie problemu

W naukach prawnych ugruntowana jest już opinia, że ​​technologia prawnicza nie jest chaotycznym zbiorem reguł. Dzieli się na typy. Istnieją różne opinie na temat tego, ile i jakie rodzaje technik prawnych można wyróżnić. Co więcej, nikt nie zaprzecza obowiązkowemu charakterowi technologii legislacyjnej i egzekwowania prawa. Ale potem zaczynają się nieporozumienia.

Główna debata dotyczy kryterium klasyfikacji.

Niektórzy autorzy jako podstawę klasyfikacji stosują następujące kryterium: rodzaje aktów prawnych. Ich zdaniem technologię prawną dzieli się na dwa rodzaje: legislacyjną ( stanowienie prawa) i technologię aktów indywidualnych. Jednak klasyfikacja ta, choć logicznie nienaganna, jest nadal zbyt ogólna, aby można ją było przyjąć bezwarunkowo.

Po pierwsze, akty indywidualne może być egzekwowaniem prawa i egzekwowaniem prawa. Oprócz tego istnieją także akty prawne interpretacyjne i inne. W związku z tym rodzaje technologii prawnych z pewnością wymagają uzupełnień.

Po drugie, nie wszystkie zasady techniki prawnej odnoszą się do sporządzania dokumentów prawnych. Na przykład, jeśli inspektor policji drogowej blokuje ruch drogowy z powodu: wydarzenie publiczne, jest on obowiązany umieścić odpowiednie znaki w odległości zapobiegającej powstawaniu zatorów na drodze. Oczywiste jest, że w tym przypadku nie mówimy o dokumentach prawnych.

Większość naukowców wybiera inny sposób klasyfikacji zasad działalności prawnej – wg rodzaje legalnej pracy.

Na przykład rozróżniają stanowienie przepisów, egzekwowanie prawa, wyjaśnianie prawa, systematyzację i doktrynalną technologię prawną.

Według V.N. Kartaszowa technologię prawną dzieli się na następujące typy: stanowienie prawa, egzekwowanie prawa (wdrażanie prawa), interpretacja, tworzenie systemu prawa, sądownictwo, dochodzenie, prokuratura itp.

Jednak po pierwsze, najprawdopodobniej wzrośnie specjalizacja działalności prawnej, w miarę jej złożoności życie społeczne. Lista rodzajów technologii prawnych okazuje się zatem niekompletna. Oprócz wskazanych może obejmować technikę przeprowadzenia zapytania, badania, wykonania decyzja sądu, prowadzenie prac przeciwdziałających przestępczości wśród nieletnich, zawieranie umów, przydzielanie emerytur, rejestrowanie i wypłacanie świadczeń bezrobotnym, obsługa prawnicza, wyposażenie notarialne itp.

Wydaje się, że w kwestii klasyfikacji należy zawsze dążyć przynajmniej do dokładności i przejrzystości.

Po drugie, dokumenty prawne sporządzane przy wykonywaniu niektórych rodzajów pracy prawniczej są podobne. Zatem pytający, śledczy i sędzia zajmujący się rażącą patologią prawną (popełnianiem przestępstw) muszą działać rzetelnie i wykazywać się szczególną skrupulatnością przy sporządzaniu dokumentów prawnych. Poza tym działają w imieniu państwa, co widać po szczegółach ich aktów prawnych. Powinni przywiązywać dużą wagę do rejestrowania szczegółów wydawanych przez siebie dokumentów prawnych. To, co jest wspólne dla różnych dokumentów organów ścigania, pozwala połączyć je w jedną grupę. Zatem lista rodzajów technik prawnych może być dość ekonomiczna i nie ze szkodą dla sprawy.

Analiza głównych stanowisk naukowych pozwala stwierdzić, że wszystkie mają swoje zalety. Konieczne jest ich pogrupowanie i, jeśli to możliwe, rozwinięcie.

Kryteria klasyfikacji typów technologii prawnych

Wydaje się, że głównym kryterium klasyfikacji powinny być etapy (etapy) regulacji prawnej. Istnieją trzy główne etapy:

• prawotwórczy;
• skutek prawa;
• wykonywanie prawa.

Oczywiście na prawie wszystkich etapach działania prawne i z reguły sporządzane są dokumenty prawne.

Czasami jednak główne etapy regulacji prawnych „zarastają” pomocniczymi lub dodatkowe etapy gdy jest to niezbędne do dokonania innych czynności prawnych.

Przykładowo, jeśli został wydany akt normatywny, z pewnością należy zadbać o jego publikację i to nie wtedy, gdy chce tego ustawodawca, ale z zachowaniem terminów publikacji i innych zasad.

Lub w procesie tworzenia akt prawny pozostaje jeszcze wiele do zrobienia (przed lub po) w celu zarejestrowania i usystematyzowania przepisów. W W przeciwnym razie praca nad stanowieniem prawa może okazać się nieskuteczna.

Lub przed ustanowieniem stosunku prawnego należy dokonać wykładni praworządności.

Lub przed nawiązaniem jakiegokolwiek stosunku prawnego musisz usprawnić swój status prawny (na przykład uzyskać obywatelstwo).

Wreszcie, jeśli zostanie zakłócony normalny tok wdrażania norm prawnych i powstanie spór lub czyjeś prawa nie będą respektowane, należy uruchomić aparat represji państwa. Wdrażając egzekwowanie prawa, agencje rządowe normalizują sytuację prawną. Naturalnie ich działania, które poważnie naruszają prawa podmiotów dopuszczających się przestępstwa, muszą być prowadzone zgodnie z ustalone zasady i być kontrolowanym.

Schemat 1. Rodzaje technik prawnych

Wyróżnia się zatem sześć rodzajów technik prawnych (schemat 1):

• technika stanowienia prawa;
• technika publikowania aktów normatywnych;
• technologia usystematyzowania przepisów;
• technika interpretacyjna;
• technologia egzekwowania prawa;
• technologia egzekwowania prawa.

W przyszłości będziemy musieli szczegółowo zapoznać się z przepisami stanowiącymi istotę tego typu technik prawniczych.

Wymagania i zasady technologii prawnej

Wydaje się, że technologia prawna jest zasadniczo taka sama w przypadku ustawodawstwa federalnego i regionalnego. Specyfika zasad technologii prawnej na poziomie podmiotów Federacji Rosyjskiej przejawia się w tych elementach, które są bezpośrednio związane ze specyfiką stanowienia prawa podmiotów wchodzących w skład. W szczególności istnieje specyfika rejestracji szczegółów regionalnych aktów prawnych.

Na szczeblu regionalnym w wielu przypadkach występują problemy techniczne i prawne, które w ogóle nie istnieją poziom federalny lub które mają inny charakter. Tym samym ustawodawca regionalny musi zdecydować, w jakich przypadkach i w jakim zakresie możliwe, wskazane lub konieczne jest odtworzenie w swoim prawie przepisów prawa federalnego i innych regulacyjnych aktów prawnych.

Wymagania technologii prawnej mogą być zapisane w normatywnych aktach prawnych lub istnieć w formie zaleceń celnych, naukowych i metodologicznych. Ostatnio udział prawnie ustalonych wymagań technologii prawnej rośnie zarówno na szczeblu federalnym, jak i na poziomie federalnym poziomach regionalnych. Ponadto regulacja prawna wymagania technologii prawnej są spełniane w podmiotach Federacji Rosyjskiej intensywniej niż na szczeblu federalnym.

Na poziomie federalnym wymagania technologii prawniczej są regulowane głównie w regulaminach. W uogólnionej formie takie wymagania miały zostać uregulowane w ustawie federalnej „O regulacyjnych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej”, która była rozpatrywana w pierwszym czytaniu w listopadzie 1996 r., ale nigdy nie została przyjęta. Projekt ustawy przewidywał specjalny rozdział, w którym jedenaście artykułów określało podstawowe zasady techniki legislacyjnej. Warto również wspomnieć o Zasadach sporządzania normatywnych aktów prawnych federalnych organów wykonawczych i ich rejestracji państwowej, zatwierdzonych dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 13 sierpnia 1997 r. Nr 1009 (ze zmianami z dnia 7 lipca 2006 r. Nr . 418)

Liczne zasady techniki prawnej zawarte są w regulaminach i instrukcjach pracy biurowej oraz obsługi dokumentacji. Grupa specjalna Federalne regulacyjne akty prawne stanowią standardy stanowe.