Prawo obiektywne i podmiotowe: pojęcia. Znaki, stosunek

Pojęcie prawa. Prawo podmiotowe i obiektywne.

We współczesnej nauce prawa termin „prawo” jest używany w kilku podejściach.

1) Podejście regulacyjne:

Prawidłowy - jest to system ogólnie obowiązujących, formalnie określonych norm, pochodzących od państwa, regulowanych przez nie i regulujących stosunki społeczne.

2) Podejście filozoficzne:

Prawidłowy to zbiór niezbywalnych praw człowieka, które przysługują mu od urodzenia.

3) Podejście socjologiczne:

Prawidłowy – to ustala samo społeczeństwo, państwo jedynie te normy nazywa;

Ucieleśnieniem prawa w niektórych źródłach prawa jest tzw „prawo obiektywne” - jest to kryterium (wyznacznik) prawnie dozwolonego, zgodnego z prawem i zabronionego, zachowania niezgodnego z prawem.

Prawo obiektywne – koncepcja wyjściowa przy rozważaniu i analizie wszystkich zjawisk prawnych. Określa możliwości prawne i inne podmioty stosunków społecznych.

Jako zjawisko obiektywne, prawo obiektywne ma następujące cechy:

1) powszechność (ustalony porządek wspólny dla wszystkich);

2) obowiązujący powszechnie (obejmuje swoim działaniem wszystkie podmioty zlokalizowane na terytorium danego państwa);

3) umiejętność ustalania zakresu wolności prawnej uczestników stosunków społecznych;

4) stabilizator stosunków społecznych, ładu i porządku w społeczeństwie oraz środek ochrony stosunków prawnych.

Prawo reprezentuje jedność obiektywnego i subiektywnego.

Prawo subiektywne - są to określone prawa (władze), które przysługują indywidualnie każdemu podmiotowi (jednostce, stowarzyszeniu ludzi, klasie, społeczeństwu jako całości). Prawa podmiotowe powstają na gruncie prawa obiektywnego, tj. normy prawne zawarte w ustawach i innych aktach prawnych.

Prawo podmiotowe charakteryzuje się:

1) całość istniejących praw określonego podmiotu stosunków społecznych;

2) określenie miary możliwego i koniecznego zachowania podmiotu;

3) powstanie w wyniku stosunku prawnego jako jego treść;

4) ochrona i bezpieczeństwo państwa.

Istnieje ścisły związek pomiędzy prawem podmiotowym i obiektywnym: prawo obiektywne stanowi silną podporę, podstawę powstania prawa podmiotowego, a prawo podmiotowe jest wynikiem realizacji prawa obiektywnego.

Zasady prawa: pojęcie i rodzaje.

Zasady prawa – to podstawowe, wyjściowe zasady, przepisy, idee, które wyrażają istotę prawa jako swoistego regulatora społecznego.

Zasady dzielą się na te charakterystyczne dla prawa jako całości: - ogólnie prawne; - przemysł; - międzysektorowe.

Do ogólnych prawnych zaliczają się:

- sprawiedliwość(proporcjonalność pracy i jej wynagrodzenia, krzywda i jej odszkodowanie, przestępstwo i kara); - demokracja(prawo pochodzi z władzy ludu); - humanizm(ludzkość, żadnych tortur, żadnych kar);- równość prawna wszystkich wobec prawa i sądu – jedność praw i obowiązków – legalność – nieuchronność kary;

Przemysł obejmuje: - wolność pracy(w prawie pracy); - zasada indywidualizacji kary(w GÓRĘ);- powszechność ochrony prawa(GP);- domniemanie niewinności(w UPP).

Do międzysektorowych zaliczają się: - zasadę konkurencji i przejrzystości(w GPP i UPP);- nieuchronność reakcji(w GP, UP, prawo administracyjne);- równość broni(w zakresie prawa rodzinnego i rodzinnego).

Ogólne zasady prawne obejmują:

1) sprawiedliwość, która oznacza zgodność między rolą osoby w społeczeństwie a jej statusem społeczno-prawnym; jest to proporcjonalność między działaniem a odpłatą, między zasłużonym zachowaniem a zachętą, między zbrodnią a karą itp. Zasada ta najlepiej wyraża ogólnospołeczną istotę prawa i poszukiwanie kompromisu między uczestnikami stosunków prawnych, między obywatelem a państwem;

2) równość prawna obywateli wobec prawa i sądu, głosząca równy status prawny wszystkich podmiotów i znajdująca swoje ucieleśnienie w art. 19 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który stanowi: „1. Wszyscy są równi wobec prawa i sądu. 2. Państwo gwarantuje równość praw i wolności człowieka i obywatela bez względu na płeć, rasę, narodowość, język, pochodzenie, majątek i status urzędowy, miejsce zamieszkania, stosunek do religii, przekonania, przynależność do stowarzyszeń publicznych, a także wszelkie inne okoliczności ograniczające prawa obywateli ze względu na względy społeczne, rasowe, narodowe, językowe lub religijne przynależność jest zabroniona. 3. Mężczyźni i kobiety mają równe prawa i wolności oraz równe możliwości ich realizacji.”;

3) humanizm, co oznacza, że ​​Konstytucja i ustawy muszą zabezpieczać prawa i wolności człowieka i obywatela, zabraniają różnorodnych czynów naruszających godność ludzką. Stanowi to w szczególności art. 21 Konstytucji Federacji Rosyjskiej: „1. Godność osobista jest chroniona przez państwo. Nic nie może stanowić podstawy do jej uchybienia. 2. Nikt nie powinien być poddawany torturom, przemocy ani innemu okrutnemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu. Nie można bez dobrowolnej zgody poddać się leczeniu, eksperymentom naukowym i innym”;

4) demokracja, która zakłada, że ​​normy prawne muszą ustanawiać mechanizmy i instytucje demokracji przedstawicielskiej i bezpośredniej, za pomocą których obywatele mogą uczestniczyć w zarządzaniu sprawami państwa i publicznym, chronić swoje prawa i wolności;

5) jedność praw i obowiązków, która wyraża się w organicznym powiązaniu i współzależności praw i obowiązków uczestników stosunków prawnych – podmiotów prawa i oznacza, że ​​nie ma i nie może być praw bez obowiązków lub obowiązków bez praw; To lub inne prawo może być rzeczywiste tylko wtedy, gdy zostanie ustalony odpowiedni obowiązek prawny. Tym samym prawo obywatela do otrzymania potrzebnych mu informacji realizowane jest poprzez obowiązek odpowiednich struktur zapewnienia takich informacji. Jednocześnie ustawa stanowi, że korzystając ze swoich praw, człowiek nie powinien naruszać praw i wolności innych podmiotów;

6) federalizm, właściwy tylko tym systemom prawnym, które istnieją w krajach związkowych. Oznacza to, że w danym społeczeństwie istnieją dwa systemy ustawodawstwa – federalny i regionalny;

7) legalność – system wymagań społeczeństwa i państwa, polegający na dokładnym egzekwowaniu przepisów prawa przez wszystkich i wszędzie. Zasada ta znajduje odzwierciedlenie w częściach 1 i 2 art. 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej: „Konstytucja Federacji Rosyjskiej ma najwyższą moc prawną, skutek bezpośredni i obowiązuje na całym terytorium Federacji Rosyjskiej. Ustawy i inne akty prawne uchwalane w Federacji Rosyjskiej nie mogą być sprzeczne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej. 2. Organy władzy państwowej, organy samorządu terytorialnego, urzędnicy, obywatele i ich stowarzyszenia są obowiązani przestrzegać Konstytucji Federacji Rosyjskiej i ustaw”;

8) połączenie perswazji i przymusu – uniwersalne metody zarządzania społecznego, charakterystyczne dla różnych regulatorów, zwłaszcza prawa. Do głównych form perswazji zalicza się: prawniczą pracę edukacyjną, dyskusję nad projektami ustaw, uzasadnienie w preambułach aktów normatywnych celów i założeń ich uchwalenia. Cechy przymusu: a) bardziej rygorystyczna metoda oddziaływania na podmioty prawa; b) jest to metoda wtórna stosowana po perswazji; c) przeprowadzane w szczególnej formie proceduralnej przewidzianej przez prawo; d) nie jest celem samym w sobie, ale środkiem korygującym i reedukacyjnym, tj. obejmuje cechy przekonania przestępców i innych członków społeczeństwa o konieczności spełnienia wymogów prawnych. Głównym zadaniem ustawodawcy jest ustalenie optymalnej kombinacji środków przymusu i perswazji prawnej.

Funkcje prawa.

Funkcje prawa – to główne kierunki oddziaływania prawnego na stosunki społeczne w celu usprawnienia, uregulowania i nadania im niezbędnej stabilności, jedności i dynamiki.

W legalnym W literaturze funkcje dzieli się na:

1) - wewnętrzne i zewnętrzne.

Wewnętrzne f. prawa - to są legalne metody. wpływ na ludzi i stosunki społeczne, które mieszczą się w ramach samego prawa.

Zewnętrzne f. prawa – znajdują się niejako poza granicami samego prawa i charakteryzują prawo jako regulator społeczny. Do zewnętrznego f. obejmują ogólnospołeczne. Wśród nich są:

- kulturowo - historyczne– prawo gromadzi wartości duchowe i osiągnięcia kultury światowej;

- edukacyjne– mające na celu pielęgnowanie świadomości prawnej i kształtowanie zachowań zgodnych z prawem;

- kontrola społeczna– powstrzymuje od popełniania nielegalnych działań;

-regulacja informacyjna– informuje o możliwości wystąpienia zachowań istotnych społecznie.

Szczególnie legalne. funkcje dzielą się na:

2) - regulacyjne i ochronne.

Regulacyjne . – wynika z głównego celu prawa dla życia społeczeństwa – usprawniania, regulowania ogólnych stosunków i ustanawiania pozytywnych reguł postępowania.

Regulacyjne f. podzielony na: statystyczne i dynamiczne.

Bezpieczeństwo f. – ma na celu zachowanie i obronę istotnych relacji ogólnych, a wypiera relacje niepożądane dla danego społeczeństwa.

3) Podkreślono również: funkcje kompensacyjne, restrykcyjne i naprawcze.

odszkodowanie f. – ma na celu ograniczenie niektórych działań osób naruszających prawa innych osób.

Restrykcyjne f. – ma na celu ograniczenie niektórych działań osób naruszających prawa innych osób. Prawa i wolności mogą być ograniczane przez ustawę w interesie ochrony podstaw Konstytucji. ustroju, moralności, zdrowia, praw i uzasadnionych interesów innych osób itp.

Regenerujący f. – mające na celu przywrócenie naruszonego prawa, poprzedniego stanu prawnego, zwrot nielegalnie zabranego mienia, przywrócenie do pracy itp.

Rodzaje norm prawnych.

Współczesne ustawodawstwo składa się z norm prawnych różniących się charakterem i treścią. Klasyfikacja norm prawnych służy wyjaśnieniu ich charakteru i miejsca w regulacji prawnej. W ramach klasyfikacji odnosi się do podziału badanych obiektów na klasy w oparciu o określone kryteria:

1) W zależności od przedmiotu regulacji normy dzielą się na branże(karnego, administracyjnego, cywilnego, pracy itp.).

Normy branżowe podzielony: na normach materialnych i proceduralnych.

Normy materiałowe – mają na celu wpływanie na ogólne stosunki poprzez bezpośrednie regulowanie tych relacji.

Zasady proceduralne – ustalić formularze formalne niezbędne do realizacji i ochrony praw materialnych.

2) Ze względu na formę porządku lub sposób regulacji prawnej normy prawne dzielą się na: nakazujący, rozporządzający, zachęcający i zalecający.

Obowiązkowe normy – są to przepisy bezwzględnie obowiązujące, nie dopuszczające żadnych odstępstw ani innej interpretacji (są to normy prawa karnego i administracyjnego).

Normy dyspozytywne – zapewnić podmiotom możliwość wyboru opcji zachowania w granicach prawa lub regulowanego związku według własnego uznania, ale w granicach prawnych (typowych dla SOE, JV, Tr.P., Entrepreneur.P., Int. P. ., itp.).

Stawki motywacyjne – instrukcje dotyczące zapewnienia państwu określonych środków zachęty dla przydatnych opcji dla działań podmiotów zatwierdzonych przez państwo i społeczeństwo (nagrody państwowe, świadczenia, nadawanie tytułów honorowych).

Wytyczne – ustanawiają wariant zachowań pożądany z punktu widzenia państwa, czyli przejawianie się przez podmioty dużej responsywności i inicjatywy, z uwzględnieniem lokalnych warunków, możliwości i środków.

3) Za pomocą środków służących do regulowania stosunków ogólnych, normy prawa dzielą się na: zobowiązujące, zabraniające i upoważniające.

Obowiązujące normy – narzucać podmiotom określone działania (płacenie podatków i opłat, obowiązek ochrony przyrody i środowiska itp.).

Zakazujące normy – lub zakazy, nie pozwalają na pewne działania (w Federacji Rosyjskiej nikt nie może przywłaszczyć sobie władzy).

Normy umożliwiające – zapewnić podmiotom określone prawa lub możliwości dokonywania pozytywnych działań (prawa człowieka i obywatela do życia, wolności osobistej, nienaruszalności mieszkania itp.).

4)Według wykonywanych funkcji dzielą się na: regulacyjne i ochronne.

Standardy regulacyjne – zawierają regulacje określające prawa i obowiązki uczestników stosunku prawnego.

Normy ochronne – mają na celu ochronę prawa i porządku, praw i wolności człowieka, przewidują kary lub inne środki prawne. wpływ na sprawcę.

5) Według czasu trwania dzielą się na: stałe i tymczasowe.

Stałe normy – stosowane są bez określenia okresu ważności, tj. do czasu ich unieważnienia inną ustawą.

Normy tymczasowe - tj. przepisy końcowe i przejściowe.

6) Według kręgu osób, którym podlegają zasady, dzielą się na: ogólne i specjalne .

Ogólne standardy – dotyczy każdego, kto przebywa na terytorium danego państwa.

Specjalne normy – tylko dla określonego kręgu osób (wojskowy, studenci, emeryci, pracownicy Dalekiej Północy itp.)

7) One również podkreślają lokalne standardy – akceptowane w poszczególnych przedsiębiorstwach, organizacjach, firmach itp. i obowiązują wyłącznie w obrębie danej organizacji (przepisy wewnętrzne itp.).

8) Niezależny typ specjalistycznych norm: odszkodowania, przepisy kolizyjne.

Standardy wynagrodzeń – regulują stosunki społeczne związane z odszkodowaniami za szkody i inne straty, mające na celu ochronę obywateli i ich uzasadnionych interesów.

Przepisy kolizyjne – mają na celu rozstrzyganie konfliktów pomiędzy różnymi normami, które w różny sposób regulują te same stosunki społeczne.

Relacja prawa i prawa.

Problem relacji prawa do prawa narodził się niemal równocześnie z prawem i został postawiony już w starożytności ( Demokryt, sofiści, Sokrates, Platon, Arystoteles, Epikur, Cyceron, prawnicy rzymscy) i nadal pozostaje centralnym punktem rozumienia prawa.
W kontekście tego problemu „prawo” nie powinno być rozumiane jako prawo w ścisłym, szczególnym znaczeniu ( jako akt najwyższej władzy i źródło najwyższej mocy prawnej), a także wszelkie oficjalne źródła norm prawnych ( ustawy, dekrety, rozporządzenia, precedensy prawne, usankcjonowane zwyczaje itp.).
Istnieje wiele koncepcji związanych z rozróżnieniem prawa i prawa. Można jednak wyróżnić dwa podstawowe podejścia:
a) prawo jest tworem władzy państwowej i za prawo należy uznać wszelkie oficjalne źródła norm, niezależnie od ich treści;
b) ustawa, nawet uchwalona przez właściwy podmiot i we właściwej formie proceduralnej, może nie mieć treści prawnej, być prawem nielegalnym i wyrażać arbitralność polityczną.
W Rosji zwolennikiem pierwszego podejścia był zwłaszcza słynny prawnik i teoretyk prawa Gabriel Feliksowicz Szerszeniewicz, który za źródło wszelkich norm prawnych uważał władzę państwową.
Współczesny badacz tego problemu, prof. B. S. Nersesyants twierdzi, że za prawo można uznać jedynie prawo prawne. „Normy obowiązującego prawodawstwa ( „prawo pozytywne”), pisze, są ściśle legalne ( w swej istocie i koncepcji) tylko w takim zakresie i o ile zasada formalnej równości i formalnej wolności jednostek jest obecna, normatywnie wyrażona i skuteczna.” Rozwiązując ten złożony problem, należy wyjść z jednej strony od ogólnych relacji i interakcji między społeczeństwo, prawo i państwo, a z drugiej strony od ogólnych praw filozoficznych dotyczących związku formy i treści.
Uznaje się, że prawo i państwo są niezależne ( w tym sensie, że to nie państwo tworzy prawo) produkty, rezultaty rozwoju społecznego. Współczesne procesy formacji prawnej są w tym samym stopniu niezależne od państwa: zachodzą w głębi organizmu społecznego, przejawiają się w postaci stabilnych, powtarzalnych stosunków społecznych i aktów zachowań, kształtują się jako roszczenia prawne społeczeństwa i są ustalane przez świadomość publiczną. I zadaniem państwa jest zidentyfikowanie tych roszczeń i w oparciu o zasady sprawiedliwości podniesienie ich do rangi prawa, czyli sformalizowanie w źródłach oficjalnych jako ogólnie obowiązujących zasad postępowania. Okazuje się zatem, że prawo jako jedność treści i formy powstaje w wyniku interakcji społeczeństwa i państwa: treść prawa ( same zasady postępowania, informacyjna strona prawa) powstaje obiektywnie, pod wpływem procesów społecznych, a formę prawa nadaje państwo.
Dokonując rozróżnienia prawa i prawa, zwraca się uwagę na jedną stronę problemu – możliwość wystąpienia treści pozaprawnych w formie prawnej ( prawo). Uzasadnione jest jednak także inne pytanie: czy prawo w ogóle może istnieć bez jakiejkolwiek formy uprzedmiotowienia? Na to pytanie należy odpowiedzieć przecząco: nie może istnieć prawo przed i poza swoją formą ( prawo). Przecież to, co nazywa się „prawem naturalnym”, w rzeczywistości reprezentuje zasady przyrodniczo-społeczne, które powinny określać treść przepisów prawnych i prawa w sensie właściwym ( z punktu widzenia współczesnych wyobrażeń na temat właściwości prawa) nie jest. Co więcej, jak słusznie zauważa prof. B. S. Nersesyantsa rozróżnienie między prawem naturalnym a prawem pozytywnym jest tylko jedną z wielu możliwych wersji relacji między prawem a prawem. Obecnie istota problemu rozróżnienia prawa od prawa nie polega na przeciwstawieniu prawa naturalnego prawu pozytywnemu, lecz na ustaleniu zgodności pomiędzy treścią i formą samego prawa pozytywnego.
Na podstawie tych stanowisk możemy nakreślić punkty, od których należy przystąpić przy charakteryzowaniu relacji między prawem a prawem:
1. Należy rozróżnić prawo i prawo. Prawo ( oficjalnych źródeł standardów) jest formą wyrazu, obiektywizacją prawa na zewnątrz, a prawo jest jednością tej formy i treści ( zasady postępowania).
2. Nie może być prawa poprzedzającego i poza prawem ( jego kształt). Forma jest sposobem życia prawa, jego istnieniem. Jak zauważa prof. Muszynski: „Wszystkie współczesne systemy prawne są ubrane w mundur legislacyjny”.
3. Prawo może mieć treść pozaprawną i z tego punktu widzenia być pustą, pozbawioną znaczenia formą – „prawem nielegalnym”. ( Treść prawną prawa lub jego treść pozaprawną ustala się zarówno w oparciu o ogólne zasady prawa naturalnego, jak i w oparciu o specyficzne historyczne warunki istnienia danego społeczeństwa.)
Podejście to odpowiada także ogólnym prawom powiązania formy i treści zjawisk. Zatem może istnieć forma bez treści ( jest ona oczywiście pozbawiona sensu pod ściśle określonym względem: ma jednak „jakąś” treść), ale poza jakąkolwiek formą nie może istnieć treść. Na przykład możesz imitować kształt krzesła z papieru, które będzie do niego bardzo podobne. Jednak z punktu widzenia samego przeznaczenia, funkcji krzesła, ten projekt będzie absolutnie bez znaczenia: jest to krzesło tylko w formie. Z drugiej strony, nie będzie możliwe użycie jako krzesła czegoś, co nie ma żadnego kształtu.

Pojęcie i rodzaje aktów prawnych w Federacji Rosyjskiej.

NPA - jest aktem prawnym uchwalonym przez uprawniony organ i zawierającym normy prawne, tj. recepty o charakterze ogólnym i działaniu trwałym, przeznaczone do wielokrotnego użytku.

NPA - jest to akt organów prawodawczych państwa, zawierający normy prawne, uchwalony w odrębnym porządku, w określonej formie pisemnej i pozostający w stosunku podporządkowania z innymi aktami. (Morozowa)

NPA charakteryzują się następującymi cechami. znaki:

1) forma pisemna;

3) pochodzą ze państwa: organy państwowe i urzędnicy uprawnieni do przyjmowania norm prawnych, ich zmiany lub uzupełnienia;

4) są przyjmowane w sposób szczególny, zwany „procesem stanowienia prawa”;

5) hierarchiczne podporządkowanie aktów.

Zgodnie z prawem w mocy wszystko jest podzielone na 2 duże grupy: prawa i regulacje.

Rodzaje praw:

1)Konstytucja(prawo) – podstawowy, konstytutywny polityczny akt prawny;

2) FKŻ– uchwalane w sprawach przewidzianych i związanych z Konstytucją;

3) Prawo federalne – są to akty obowiązującego ustawodawstwa poświęcone życiu społecznemu, politycznemu i duchowemu społeczeństwa;

4) Prawa podmiotów federacji– są publikowane przez ich organy przedstawicielskie i mają zastosowanie wyłącznie do odpowiedniego terytorium.

Rodzaje regulaminów:

1) dekrety i zarządzenia Prezydenta Federacji Rosyjskiej;

2) uchwały i zarządzenia Rządu Federacji Rosyjskiej;

3) zarządzenia, instrukcje, regulaminy ministerstw, departamentów, komisji państwowych;

4) decyzje i uchwały organów samorządu terytorialnego. władze;

5) decyzje, zarządzenia, uchwały organów samorządu terytorialnego. kierownictwo;

6) ON organy miejskie (niepaństwowe);

7) Lokalne WŁ– są to wymogi regulacyjne przyjęte na poziomie konkretnego przedsiębiorstwa lub organizacji (wewnętrzne przepisy pracy).

W zależności od specyfiki statusu prawnego przedmiotu stanowienia prawa, wszystkie NA dzielą się na:

Stan WŁ narządy;

O innych strukturach społecznych (władze miejskie, związki zawodowe, spółki akcyjne itp.);

ON wspólny charakter (organy państwowe i struktury społeczne);

ON przyjęty w referendum.

W zależności od zakresu działania NA dzielą się na:

- federalny; - podmioty NA Federacji Rosyjskiej; - NA obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne;

- lokalne WŁ.

W zależności od okresu ważności NA dzielą się na:

- NA czas nieokreślony – długo działający; - tymczasowe WŁ.

Cechy systemu prawnego

:- jego podstawowym elementem są reguły prawa, które łączą się w większe podmioty – instytucje, podsektory, branże;

Jej elementy są spójne, wewnętrznie spójne, powiązane ze sobą, co nadaje jej integralność i jedność;

Decydują o tym czynniki społeczno-ekologiczne, polityczne, narodowe, religijne, kulturowe, historyczne;

Ma charakter obiektywny, gdyż zależy od obiektywnie istniejących relacji społecznych i nie może być tworzona według czysto subiektywnej oceny ludzi.

Pojęcia „system prawa” nie należy utożsamiać z pojęciem „system prawa”. Ten ostatni ma szerszy zakres i obejmuje, oprócz systemu prawnego, także osoby prawne. praktyki i dominującej ideologii prawnej. Zatem system prawny i system prawny są ze sobą powiązane jako całość i część.

Rodzaje kryteriów podziału norm prawnych pomiędzy gałęziami prawa:

a) przedmiot regulacji prawnej; b) sposób regulacji prawnej.

Przedmiotem regulacji prawnej jest rodzaj jakościowo jednorodnych stosunków społecznych, które są regulowane przez prawo.

Metoda regulacji prawnej to zespół metod, technik i środków oddziaływania na prawo w stosunkach społecznych. Innymi słowy, metoda regulacji prawnej to pewien zestaw instrumentów prawnych, za pomocą których państwo w taki czy inny sposób wpływa na wolicjonalne zachowanie podmiotów komunikacji społecznej (uczestników relacji społecznych). Podstawą sposobu regulacji prawnej jest tzw. metody regulacji prawnej.

Do metod regulacji prawnej zalicza się:

a) obowiązek; b) pozwolenie; c) zakaz.

Przy regulowaniu stosunków społecznych możliwy jest inny stosunek stosowanych metod. Przykładowo w prawie administracyjnym dominuje wykorzystywanie przez ustawodawcę obowiązków jako metody regulacji prawnej, w prawie karnym – zakazów.

Specyficzne metody regulacji prawnej, czyli stosowane w niektórych gałęziach prawa, obejmują zwykle metody: imperatyw (metoda porządku autorytatywnego, zwykle wyrażająca się w formie normy-zakazu), dyspozytywny (reprezentuje możliwość wyboru jednego lub drugiego możliwość zachowania w ramach prawa), motywacyjna (mającą na celu stymulowanie określonych form zachowań zgodnych z prawem), zalecająca (pewne formy zachowań są zalecane podmiotom prawa).

Przedmioty stosunków prawnych.

Przedmiotem jest to, do czego zmierzają prawa i obowiązki podmiotów stosunków prawnych

dlaczego rozpoczynają karierę prawniczą? komunikacja. 2 podejścia do rozumienia pojęcia „przedmiot”: 1) przedmiot może

Pojawiają się jedynie działania podmiotów; to działania i działania ludzi podlegają regulacji prawnej. normy. Zatem wszystkie stosunki prawne mają jeden, wspólny przedmiot (monistyczny). 2) przedmioty są bardzo różnorodne (ujęcie pluralistyczne) i mogą nimi być: a) dobra materialne (rzeczy, wartości); b) korzyści niematerialne (życie, zdrowie itp.) 3) wytwory twórczości duchowej (dzieła sztuki, muzyka itp.); 4) rezultaty działań uczestników (umowa o usługę budowlaną, umowę transportową itp.) 5) papiery wartościowe oraz dokumenty (pieniądze, akcje, dyplomy itp.) Większość naukowców stosuje drugie podejście. Tak jak różnorodny jest świat, tak i zróżnicowane są przedmioty stosunków prawnych. Przedmiot stosunku prawnego wpływa na treść określonego prawa podmiotowego (możność posiadania, używania, rozporządzania czymś), prawnego. obowiązków (zapewnia realizację prawa, czyli normalne funkcjonowanie stosunku prawnego).

Przedmioty stosunków prawnych.

Przedmioty stosunków prawnych– jego uczestnicy mają podmiotowe prawa i obowiązki. Ten fizyczny osoby, organizacje (lub podmioty zbiorowe), państwo lub organy państwowe), a także wspólnoty społeczne – ludzie, narody, ludność.

Przedmiot stosunku prawnego musi mieć osobowość prawna, te. zdolność do bycia podmiotem prawa. Dotyczy to zarówno sfery fizycznej więc jest to legalne. osoby.

W odniesieniu do fizycznego ludzie rozróżniają 3 elementy osobowość prawna: zdolność prawna, zdolność prawna i zdolność deliktowa.

Zdolność prawna - jest to zdolność osoby do posiadania, na mocy norm prawnych, praw podmiotowych i praw ustawowych. obowiązki.

Powstaje w momencie narodzin i kończy się wraz ze śmiercią.

Pojemność to zdolność jednostki do korzystania z praw i wypełniania obowiązków poprzez swoje działania. D. jest związany z wiekiem i właściwościami psychicznymi człowieka i od nich zależy. Pełne skutki uzyskuje się z chwilą osiągnięcia pełnoletności, a wcześniej osoba posiada ograniczoną zdolność do czynności prawnych (częściową).

Dzieci i osoby chore psychicznie są całkowicie ubezwłasnowolnione.

Osoba niepełnosprawna- osoba z powodu choroby lub demencji nie może zrozumieć znaczenia swoich działań i zarządzać nimi.

Znośność - jest to zdolność osoby do posiadania osobowości prawnej. odpowiedzialny za popełnione przestępstwo. Występuje w różnym wieku, w zależności od rodzaju osoby prawnej. odpowiedź Przykładowo odpowiedzialność administracyjna rozpoczyna się w wieku 16 lat, pełna odpowiedzialność cywilna rozpoczyna się w wieku 18 lat, r. odpowiedzialność – od 16 roku życia, a za niektóre przestępstwa – od 14 roku życia.

Na legalu osoby, wszystkie 3 elementy osobowości prawnej powstają jednocześnie od chwili rejestracji tej organizacji jako osoby prawnej. twarze.

Z definicji podanej na początku artykułu wynika, że ​​treścią materialną każdego stosunku prawnego jest stosunek społeczny, który on utrwala. Inaczej mówiąc, jest to „rzeczywiste zachowanie (działanie i zaniechanie), które osoba upoważniona może, a osoba prawnie zobowiązana musi wykonać”

Na treść materialną stosunku prawnego składa się

„dopuszczalne zachowanie uprawnionego i właściwe zachowanie prawnie zobowiązanego”

Stosunek prawny jako zjawisko prawne ma także swoją szczególną treść prawną, która wyraża się w podmiotowych prawach i obowiązkach jego uczestników. Ioffe uzasadnia to następująco:

„Po pierwsze, treść prawną norm prawa reprezentują sformułowane w nich ogólne zasady postępowania, które w stosunku prawnym nabierają znaczenia reguł szczegółowych skierowanych do jego uczestników. Natomiast pożądane i właściwe zachowanie uczestników stosunku prawnego jest utrwalone w ich podmiotowych prawach i obowiązkach.

Po drugie, specyfika danego zjawiska, która odróżnia je od innych zjawisk pokrewnych, polega na jego treści. Specyfika stosunku prawnego polega jednak na tym, że jego uczestnicy występują w charakterze nosicieli praw i obowiązków.

Po trzecie, treść każdego zjawiska musi mu towarzyszyć od momentu jego wystąpienia aż do momentu jego zaniku. Gdybyśmy założyli odwrotnie, doszlibyśmy do absurdalnego wniosku o możliwości istnienia zjawisk bezsensownych. Jednakże to prawa i obowiązki jego podmiotów stale towarzyszą stosunkowi prawnemu, a ich zmiana lub wygaśnięcie pociąga za sobą zmianę lub wygaśnięcie samego stosunku prawnego”.

Rozróżnienie treści prawnej i materialnej w stosunku prawnym pozwala zrozumieć mechanizm oddziaływania praw na życie publiczne.

Bardziej trafne byłoby rozpatrywanie treści materialno-prawnej stosunku prawnego jako jego „elementów” lub „stron”. Ponadto to, co z filozoficznego punktu widzenia nazywa się treścią materialną i prawną, jest samo w sobie powiązane jako forma i treść (forma prawna rzeczywistego stosunku społecznego, jego treść materialna). Pojęcie „treści prawnej” stosunku prawnego ściśle rzecz biorąc oznacza treść formy prawnej.

Składnikami treści prawnej stosunku prawnego są jego prawa podmiotowe (uprawnienia) i obowiązki prawne.

Prawa i obowiązki podmiotowe są ze sobą nierozerwalnie powiązane. Powstają one jednocześnie, jednak w przyszłości treść stosunku prawnego może ulec zmianie: uczestnicy stosunku prawnego mogą otrzymać nowe prawa i obowiązki.

W zdecydowanej większości stosunków prawnych każdy uczestnik ma jednocześnie prawa i ponosi obowiązki. Jednakże w niektórych stosunkach prawnych osobie uprawnionej przysługuje wyłącznie prawo podmiotowe, a osobie zobowiązanej jedynie obowiązek podmiotowy.

Rodzaje przestępstw.

Przestępstwem jest społecznie szkodliwy czyn popełniony przez osobę zdolną, sprzeczny z wymogami norm prawnych.

Przestępstwa, podobnie jak czyny zgodne z prawem, są bardzo zróżnicowane. Różnią się stopniem szkody społecznej, czasem trwania komisji, przedmiotami, zakresem naruszonego ustawodawstwa, przedmiotami ingerencji itp.

Ze względu na charakter i stopień szkodliwości społecznej wszystkie przestępstwa dzielą się na przestępstwa i wykroczenia.

Przestępstwa to społecznie niebezpieczne czyny przestępcze. Niebezpieczeństwo publiczne to wyraźne zagrożenie czynu dla społeczeństwa, dla najważniejszych interesów państwa i jednostki. Uznając szkodliwość i aspołeczny charakter pozostałych przestępstw (wykroczeń), należy pamiętać, że wyrządzona nimi krzywda nie osiąga stopnia zagrożenia społecznego. Okoliczność tę musi wziąć pod uwagę ustawodawca, którego bezwzględnym obowiązkiem jest „nie przekształcać w przestępstwo czegoś, co ma charakter przestępstwa”.

Do wykroczeń administracyjnych zalicza się czyny psujące stosunki w sferze administracji publicznej.

Przestępstwa cywilne (delikty) w odróżnieniu od przestępstw i wykroczeń administracyjnych nie mają w prawie jasno określonej definicji.

Przez przewinienie dyscyplinarne rozumie się niezgodne z prawem, zawinione niedopełnienie przez pracownika obowiązków pracowniczych, naruszające wewnętrzne przepisy pracy.

Prawo i porządek.

Legalność- Oznacza to ścisłe i niezachwiane przestrzeganie przez wszystkie podmioty prawa obowiązującego ustawodawstwa.

Obecnie legalność interpretowana jest w 3 aspektach:

1)zasada życia prawnego państwa, co oznacza ugruntowanie praworządności jako podstawowej ogólnej zasady prawnej życia społeczeństwa;

2) sposób państwowego zarządzania społeczeństwem, która zakłada, że ​​państwo realizuje swoje funkcje za pomocą środków prawnych i w formach prawnych;

3) sposób życia społeczeństwa polega na zapewnieniu rzeczywistej praworządności w życiu społeczeństwa, praworządności, ustanowieniu stosunków prawnych między państwami. moc i osobowość.

Zasady legalności:

1) P. Jedność legalność – zakłada jednolite skupienie się na legalności zarówno w obszarze stanowienia, jak i egzekwowania prawa w całym kraju.

2) P. uniwersalność – oznacza, że ​​jej żądania muszą być skierowane jednakowo do wszystkich.

3) P. rzeczywistość – wyrażająca się w celu legalności – osiągnięciu faktycznej realizacji w zachowaniu i działaniu wymogów form prawnych.

4) P. celowość– wynika z wartości prawa dla życia społeczeństwa jako środka zapewniającego organizację i porządek.

5) P. gwarancja - oznacza, że ​​silna legalność nie jest możliwa w państwie bez skutecznych, wydajnych mechanizmów jej zapewnienia.

6) P. nieuchronność reakcji prawnej – charakteryzuje prawną. stronę legalności. Istotą jest terminowe ujawnienie przestępstwa i wymierzenie sprawcy odpowiedniej kary lub innych środków.

7) P. związek legalności z kulturą– przejawia się w tym, że praworządność nie może funkcjonować bez oparcia się na ludzkiej wiedzy, doświadczeniu, ogólnym światopoglądzie, bez świadomości konieczności przestrzegania prawa i kierowania się nim w życiu codziennym.

Prawo i porządek to stan uporządkowania stosunków społecznych, oparty na prawie i legalności.

Prawo i porządek - jest to uporządkowanie stosunków społecznych oparte na prawie i wynikające z realizacji zasad legalności, które wyraża się w zgodnym z prawem zachowaniu ich uczestników.

Prawo i porządek- istnieje nakaz oparty na prawie.

Porządek publiczny - to stan uporządkowania stosunków społecznych, który osiąga się nie tylko poprzez normy prawne i ich przestrzeganie (legalność), ale także inne normy społeczne i ich przestrzeganie (dyscyplina).

Różnice pomiędzy porządkiem prawnym a porządkiem ogólnym są następujące:

1) Nie pokrywają się w swoim pochodzeniu i ewolucji; Jeśli PO- powstaje zatem wraz z pojawieniem się i formowaniem społeczeństwa ludzkiego P - powstaje znacznie później, a mianowicie wraz z pojawieniem się władzy publicznej, prawa i praw; jest atrybutem państwa;

2) mają różne ramy regulacyjne; P- w oparciu o prawo i rzeczywistość. wynik jego wdrożenia, OP- jest konsekwencją przestrzegania nie tylko prawnych, ale także wszelkich innych norm społecznych społeczeństwa;

3) są one dostarczane inaczej; P- opiera się na aparacie przymusu, OP– na podstawie opinii powszechnej, mierniki wpływu pozarządowego;

4) Kiedy P i OP zostaną naruszone, pojawiają się różne konsekwencje; w przypadku naruszenia P– legalne sankcje, OP– mierniki charakteru moralnego;

5) P i OP nie są identyczne w swojej objętości, zawartości, składzie pierwiastkowym; PO – szerszy P.

Klasyfikacje mocy:

1) z punktu widzenia poziomu społecznego wyróżnia się władzę:

- w skali całego społeczeństwa;

- w zespole (organizacji);

W nauce i praktyce prawnej prawo tradycyjnie rozróżnia się w sensie obiektywnym i subiektywnym.

Prawo obiektywne (lub samo prawo) to system powszechnie obowiązujących, formalnie określonych norm prawnych, ustanawianych i egzekwowanych przez państwo i mających na celu regulację stosunków społecznych.

Prawo obiektywne to ustawodawstwo, zwyczaje prawne, precedensy prawne i traktaty regulacyjne obowiązujące w danym okresie w danym państwie. Jest obiektywna w tym sensie, że nie zależy bezpośrednio od woli i świadomości jednostki i nie należy do niej.

Prawo subiektywne jest miarą prawnie możliwego zachowania, którego celem jest zaspokojenie własnych interesów jednostki. Prawa podmiotowe to określone prawa i wolności jednostki (prawo do życia, wolności, pracy, nauki itp.), które mają charakter podmiotowy w tym sensie, że są związane z podmiotem, przynależą do niego i zależą od jego woli i świadomości .

Jeśli prawem obiektywnym są normy prawne wyrażone w takiej czy innej formie, to prawem podmiotowym są te szczególne możliwości prawne, które powstają na podstawie i w granicach prawa obiektywnego.

Jednocześnie nie należy zapominać, że to nie państwo tworzy i przyznaje prawa jednostce, lecz ona sama ma je od urodzenia i obowiązkiem państwa jest uznanie i ochrona tych praw.

Podział prawa na obiektywne i subiektywne ma swoje korzenie w samym życiu, dlatego zawsze trzeba wiedzieć, czy mówimy o prawie w sensie norm prawnych, czy w sensie faktycznych praw uczestników stosunków społecznych.

W nauce i praktyce prawnej prawo tradycyjnie rozróżnia się w sensie obiektywnym i subiektywnym.

Prawo obiektywne(lub samo prawo) to system powszechnie obowiązujących, formalnie określonych norm prawnych, ustanawianych i egzekwowanych przez państwo i mających na celu regulację stosunków społecznych. Prawo obiektywne to ustawodawstwo, zwyczaje prawne, precedensy prawne i traktaty regulacyjne obowiązujące w danym okresie w danym państwie. Jest obiektywna w tym sensie, że nie zależy bezpośrednio od woli i świadomości jednostki i nie należy do niej.

Jeśli prawem obiektywnym są normy prawne wyrażone w takiej czy innej formie, to prawem podmiotowym są te szczególne możliwości prawne, które powstają na podstawie i w granicach prawa obiektywnego.

Prawo subiektywne jest miarą prawnie możliwego zachowania, którego celem jest zaspokojenie własnych interesów danej osoby. Prawa podmiotowe to określone prawa i wolności jednostki (prawo do życia, wolności, pracy, nauki itp.). Są subiektywne w tym sensie, że są związane z podmiotem, należą do niego i zależą od jego woli i świadomości.

Warunkiem prawa podmiotowego jest zdolność do czynności prawnych, czyli zdolność do czynności prawnych. ogólna (abstrakcyjna) zdolność posiadania praw. Prawo podmiotowe jest niezbędnym elementem konkretnego stosunku prawnego, a zatem powstaje na podstawie faktu prawnego.

Jeśli prawo subiektywne przewiduje możliwość samodzielnego (bez uciekania się do pomocy innych osób) wykonywania określonych czynności (zachowań) w ramach prawa i żądania od nikogo, aby nie popełniał działań naruszających to prawo, nazywa się to absolutny(przykładowo właściciel rzeczy ma prawo rozporządzać nią w ramach prawa).

Subiektywny względny prawo daje możliwość żądania określonego zachowania (działania lub powstrzymania się od działania) od jednej lub większej liczby określonych osób i wiąże się z wykonaniem obowiązku.

W zależności od rodzaju stosunków regulowanych przez różne gałęzie prawa prawa podmiotowe mogą mieć charakter cywilny, pracowniczy, administracyjny, procesowy itp.; może mieć na celu ochronę interesów majątkowych i osobistych niemajątkowych osób fizycznych i prawnych.

Są chronieni przez prawo poprzez złożenie pozwu do sądu przeciwko sprawcy naruszenia.

Jednocześnie nie należy zapominać, że to nie państwo tworzy i zapewnia jednostce prawa; przysługują one jej od urodzenia, a obowiązkiem państwa jest uznanie, poszanowanie i ochrona tych praw.

87. Systematyzacja prawodawstwa

Wszystkie regulacyjne akty prawne funkcjonują jako jeden system, który charakteryzuje się spójnością, interakcją, hierarchią, specjalizacją i zróżnicowaniem branżowym i instytucjonalnym. System aktów normatywnych w Federacji Rosyjskiej obejmuje akty prawne ogólnofederalnych organów, akty podmiotów wchodzących w skład Federacji, samorządów terytorialnych, a także akty stanowiące bezpośredni wyraz woli ludu. Taka różnorodność wynika z federalnej struktury państwa, wyjątkowości organów stanowiących prawo, specyfiki stosunków regulowanych i innych okoliczności stanowiących podstawę ich klasyfikacji.

Systematyzacja to uproszczenie aktów normatywnych, wprowadzenie ich w określony system. Konieczne jest zapewnienie dostępności prawodawstwa, łatwości jego stosowania, eliminacji przestarzałych i nieskutecznych przepisów prawa, rozwiązywania konfliktów prawnych i uzupełniania luk.

Wyróżnia się takie rodzaje systematyzacji jak: inkorporacja, konsolidacja, kodyfikacja.

Włączenie (najprostszy typ) - systematyzacja poprzez łączenie aktów normatywnych bez zmiany ich treści w zbiór, gdzie każdy z aktów zachowuje swoje niezależne znaczenie prawne. Zasady inkorporacji: chronologiczne (według czasu przyjęcia), tematyczne (na określony temat) itp. Inkorporacja dzieli się na oficjalną (Zbiór Legislacji Federacji Rosyjskiej) i nieoficjalną (zbiór materiałów normatywnych z dziedzin prawa, publikowanych w celach edukacyjnych, edukacyjnych itp. Nieoficjalnych materiałów założycielskich nie można powoływać w postępowaniu sądowym, na przykład w sądzie.)

Konsolidacja - usystematyzowanie poprzez łączenie aktów normatywnych bez zmiany ich treści w jeden akt, gdy każdy z aktów traci swoje samodzielne znaczenie prawne.Łączy się je ze względu na ich znaczenie dla jednego rodzaju działalności (ochrona przyrody, edukacja itp.). Specyfiką konsolidacji jest to, że jest to „kompromis”, łączący cechy inkorporacji i kodyfikacji. Konsolidacja jest często stosowana jako rozwiązanie pośrednie.

Kodyfikacja - usystematyzowanie poprzez połączenie aktów normatywnych w jeden, logicznie integralny akt ze zmianą ich treści. W procesie kodyfikacji eliminowany jest przestarzały materiał prawny i sprzeczności w normach, tworzone są nowe zasady postępowania, zapewniana jest ich spójność i logika(przykładem tego jest przyjęcie pierwszej części Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). Dlatego kodyfikacja jest najbardziej złożonym i czasochłonnym rodzajem systematyzacji. Kodyfikacja ustawodawstwa może być ogólna (w przypadku rewizji znacznej części ustawodawstwa), sektorowa (w przypadku rewizji norm określonego obszaru prawodawstwa), szczególna (w przypadku rewizji norm instytucji prawnej).

Znaki kodyfikacji: po pierwsze, tylko specjalne organy mają prawo się tym zająć; po drugie, w rezultacie pojawia się nowy akt normatywny - kodeks; po trzecie, ustawa skodyfikowana jest ustawą najważniejszą spośród wszystkich innych aktów działających w tym obszarze.

W wyniku kodyfikacji rosyjskiego ustawodawstwa istniejące normy prawne zostają zredukowane do jednego, integralnego aktu, który jest uchwalany przez odpowiednie organy rządowe. Formy kodyfikacji to podstawy, kodeksy, karty, rozporządzenia itp. Głównym skodyfikowanym aktem jest na przykład Konstytucja Federacji Rosyjskiej. Ponadto w Federacji Rosyjskiej obowiązują obecnie następujące kodeksy - cywilny, karny, celny, podatkowy, postępowanie karne, postępowanie cywilne itp. Warto również zwrócić uwagę na przepisy ruchu drogowego, kartę kolei itp.

W nauce i praktyce prawnej prawo tradycyjnie rozróżnia się w sensie obiektywnym i subiektywnym. Podejście to wyznacza filozoficzna interpretacja obiektywnych przyczyn rozwoju historycznego, czyli niezależnych od ludzkiej woli i percepcji, oraz czynników subiektywnych, czyli zjawisk determinowanych przez ludzką świadomość i związanych z ludzką wolą.

Prawo obiektywne to system norm prawnych przyjmowany przez państwo w imieniu całego społeczeństwa i rozciągający swoje oddziaływanie regulacyjne i ochronne na wszystkich członków społeczności. Realizacja norm prawa obiektywnego nie jest uzależniona od ich subiektywnej oceny przez członków wspólnoty. Z punktu widzenia normatywistycznego rozumienia prawa prawem obiektywnym jest ustawodawstwo obowiązujące w danym państwie.

O obiektywnym charakterze prawodawstwa decydują następujące okoliczności:

– akt ustawodawczy uważa się za ważny niezależnie od tego, czy w jego przyjęciu brał udział konkretny podmiot, którego zachowanie reguluje ten akt, czy nie;

– moc prawna nakazu zawartego w akcie ustawodawczym nie jest uzależniona od jego subiektywnej oceny (zgody z nim lub braku zgody) ze strony zainteresowanego;

– akt uważa się za ważny niezależnie od tego, czy ma zastosowanie do określonego przedmiotu, czy nie.

Prawo subiektywne- jest to zespół zasad postępowania określonych normami prawa obiektywnego, których realizacja zależy od woli zainteresowanych podmiotów, kierujących się tymi zasadami w ramach bezpośrednich form stosowania prawa (przestrzeganie zakazów, przestrzeganie obowiązki, wykorzystanie szans).

Interakcja prawa obiektywnego i subiektywnego podlega ogólnym obiektywnym prawom interakcji czynników obiektywnych i subiektywnych. „Będąc wtórnym w stosunku do warunków obiektywnych, czynnik subiektywny ma jednocześnie swoją treść i w związku z tym logika rozwoju, będąc stosunkowo niezależnym, obiektywne warunki mogą być w nim realizowane na różne sposoby, zgodnie z jego naturą. Reakcja działających podmiotów na te same obiektywne warunki może być różna, ponieważ ich wpływ na osobę przechodzi przez jego wewnętrzny świat, jego wartości moralne i postawy, to znaczy osoba aktywnie i selektywnie, a nie biernie, asymiluje cel otaczające go makrowarunki i mikrośrodowiska.”

Prawo podmiotowe jest kategorią złożoną, której elementami strukturalnymi są reguły możliwego, właściwego i niedopuszczalnego zachowania podmiotów.

Możliwości możliwego zachowania przewidziane przez normy prawne tworzą się łącznie Instytut Praw Subiektywnych który obejmuje:

– prawo człowieka do zaspokajania własnych pozytywnych interesów poprzez samodzielne działanie. Przykładowo, prawo do udziału w tworzeniu organów przedstawicielskich władzy państwowej obywatel może realizować w drodze głosowania na konkretnego kandydata;

– prawo osoby do żądania od innego podmiotu stosunków prawnych wykonania obowiązków związanych z realizacją odpowiednich możliwości. Przykładowo zdolność kupującego do zakupu rzeczy zakłada, że ​​ma on prawo żądać od sprzedawcy dostarczenia tej rzeczy;

– prawo osoby do żądania od właściwych organów państwa obiektywnego rozwiązania kontrowersyjnej sytuacji lub ochrony uzasadnionego interesu. Konstytucja Rosji zapewnia każdemu prawo do sądowej ochrony praw i wolności (art. 46). Ponadto podmiot może ubiegać się o ochronę zarówno do federalnych organów wymiaru sprawiedliwości, jak i do międzystanowych organów ochrony praw i wolności człowieka.

Naukowe rozumienie prawa wymaga specyficznej definicji.

Prawo to zbiór norm równości i sprawiedliwości uznawanych w danym społeczeństwie i objętych oficjalną ochroną, regulujących walkę i koordynację wolnych woli w ich wzajemnych relacjach.

Codzienne wyobrażenia o prawie kojarzone są najczęściej z definicją prawa w sensie subiektywnym – prawo jako coś, co należy do jednostki, jako coś, czym może ona swobodnie rozporządzać pod ochroną państwa, bez niczyjej ingerencji (prawo do pracy, odpocząć itp.).

Profesjonalne rozumienie prawa przez praktykujących prawników opiera się zwykle na definicji prawa jako zespołu zasad postępowania (prawa w sensie obiektywnym) pochodzących od państwa lub wspieranych przez nie jako skala (środek) rozwiązywania spraw prawnych.

Prawo zakłada nie tylko normy prawne zawarte w ustawodawstwie i innych źródłach, ale także faktyczne (subiektywne) prawa osób fizycznych i prawnych, ich uprawnienia. W pierwszym przypadku mówimy o prawie w sensie obiektywnym (prawo obiektywne), w drugim – o prawie w sensie podmiotowym (prawo podmiotowe).

Prawo obiektywne i podmiotowe to pojęcia prawne, które określają zakres wolności i tych, którzy ją posiadają. Prawo obiektywne (jest to prawo we właściwym znaczeniu jako system norm) to zbiór norm ustanawianych i egzekwowanych przez państwo, mających na celu regulację stosunków społecznych. Prawo obiektywne to ustawodawstwo, precedensy prawne, zwyczaje prawne i inne specyficzne formy prawa obowiązujące w danym okresie. Prawo to ma charakter obiektywny ze względu na to, że nie zależy bezpośrednio od woli i świadomości jednostek.

Prawo podmiotowe jest zawsze zapewniane przez odpowiadające im działania innych podmiotów, co wiąże się z podmiotowym obowiązkiem stanowiącym miarę prawidłowego zachowania podmiotów prawa. Jest to miara prawnie możliwego zachowania, którego celem jest zaspokojenie własnych interesów danej osoby. Prawa podmiotowe to specyficzne prawa i wolności jednostki: do życia, wolności, integralności osobistej, mieszkania, wymiaru sprawiedliwości, edukacji itp.

Prawo podmiotowe jest formą legislacyjnego wyrazu praw człowieka w stosunkach wewnętrznych. Jeśli z tych stanowisk podejść do oceny istoty prawa podmiotowego, to oczywiste jest nie tylko jego znaczenie prawne, ale także społeczno-polityczne, ideologiczne i moralne jako wyraz indywidualnej wolności korzystania z dobrodziejstw zapewnianych przez społeczeństwo. Prawo subiektywne wyraża społeczne możliwości jednostki, ale możliwości te nie są iluzoryczne, ale realne.

Państwo nie zabezpiecza praw jednostki w sposób arbitralny; o zbiorze praw i ich wielkości zawsze decyduje poziom rozwoju gospodarczego społeczeństwa. Ustawodawca może zabezpieczyć jedynie te prawa, dla których realizacji powstały przesłanki społeczno-gospodarcze i polityczne, wynikające z rzeczywistych stosunków społecznych. Prawa indywidualne nie są „darem” ustawodawcy, ale możliwościami społecznymi, które zapewniają człowiekowi określony standard życia. Ustawodawca nie może sztucznie „zaniżać” lub „zawyżać” zakresu praw i wolności; jest związany warunkami stosunków społecznych między ludźmi. Przekroczenie granic rzeczywistych możliwości danej osoby, określonych w ustawodawstwie, sprawi, że prawa człowieka staną się fikcją, pustym życzeniem; sztuczne ograniczanie praw przez ustawodawcę doprowadzi w ostatecznym rozrachunku do zmniejszenia stabilności systemu społecznego i jego dysfunkcji.

Oczywiście nikt nie może jednocześnie w praktyce realizować wszystkich praw podmiotowych wynikających z prawa. O formach, sposobach i etapach realizacji każdego prawa podmiotowego decyduje jego istota, mechanizm przełożenia na praktyczne zachowania ludzi, a także realne warunki przewidziane w prawie.

Prawo obiektywne zależy od normy wydanej przez państwo, a prawo podmiotowe może istnieć niezależnie od niego. Prawo obiektywne jest nierozerwalnie związane z prawem podmiotowym. Prawo obiektywne to normy prawne wyrażone w określonych formach prawnych; prawo podmiotowe oznacza możliwości prawne, które powstają i są realizowane na podstawie prawa obiektywnego (ustawodawstwa).

Podział prawa na obiektywne i subiektywne ma swoje korzenie w samym życiu. Zawsze trzeba wiedzieć, czy mówimy o prawie w sensie norm prawnych, czy w sensie faktycznych praw uczestników stosunków społecznych. W przypadkach, gdy z okoliczności sprawy lub z kontekstu prezentacji wynika wystarczająco jasno, o której stronie prawa mowa, terminu „prawo” używa się bez słów „obiektywny” i „subiektywny”. W pozostałych przypadkach konieczne jest doprecyzowanie, czy mamy do czynienia z prawem obiektywnym, czy podmiotowym. Rozróżnienie prawa obiektywnego i podmiotowego ma znaczenie poznawcze i praktyczne. Ukazuje z jednej strony względną niezależność prawa obiektywnego od osoby, gdyż ludzie bezpośrednio lub pośrednio uczestniczą w stanowieniu prawa, z drugiej strony względną zależność prawa podmiotowego od tego, kto je posiada, gdyż w każdym państwie można się nim posługiwać. swoich praw nie bez ograniczeń, ale tylko w taki sposób, aby nie szkodzić innym ludziom, społeczeństwu i państwu. Nie sposób nie wziąć pod uwagę, że istnieje ścisły związek, organiczna zależność i interakcja pomiędzy prawem obiektywnym i podmiotowym. Dlatego powinniśmy mówić o dwóch stronach jednego prawa - obiektywnym i subiektywnym, bez interakcji których wola nie może istnieć i być ucieleśniona w życiu, wyniesionym do rangi prawa.

W zależności od charakteru procesu prawnego w danym państwie, w danym okresie występują pewne przerwy pomiędzy powstaniem tej czy innej strony prawa, w związku z czym istnieje pozorne „pierwszeństwo” jednego rodzaju (lub strona) prawa nad inną. Tym samym w pierwszych okresach rozwoju społeczeństwa ludzkiego, w okresie powstawania prawa, a także obecnie w różnych państwach współczesnych (Anglia, USA, Indie itp.) decydujące miejsce wśród źródeł prawa zajmują praktyka sądowa – orzecznictwo.

W tym przypadku zatwierdzenie prawa podmiotowego za pomocą indywidualnych aktów państwowych często wyprzedza powstanie ogólnych norm prawnych. Sędziowie orzekają w sprawach wydając określone indywidualne akty uznania praw (obowiązków), a tym samym stosunków prawnych o charakterze osobowym. Na tej podstawie tworzona jest jednolita praktyka sądowa, dająca początek zasadzie ogólnej, która jest ustalana przez najwyższy organ sądowy lub zawarta w ustawodawstwie (prawo stanowione). W tym przypadku prawo subiektywne w sensie temporalnym zdaje się wyprzedzać prawo obiektywne. Prędzej czy później prawo podmiotowe (prawa uczestników relacji) musi uzyskać powszechne uznanie państwa.

Jeżeli państwo aktywnie stanowi prawo, a głównym źródłem prawa są regulacyjne akty prawne organów rządowych i administracyjnych, precedens prawny jest uznawany w niewielkim stopniu lub w ogóle (nawet formalnie) za źródło prawa, wówczas wydaje się, że pierwszeństwo ma prawo obiektywne prawo subiektywne. Tworzone są ogólne normy prawne, zgodnie z nimi, na ich podstawie powstają stosunki prawne, tj. wymagania normy prawnej są zindywidualizowane, określone w odniesieniu do stanu faktycznego w postaci praw podmiotowych i obowiązków prawnych stron. I w tym przypadku wydaje się tylko, że stosunki prawne zależą wyłącznie od ustawodawcy, a nie od układu czynników i ostatecznie od ekonomicznych podstaw społeczeństwa.

Ogólne normy prawa pozostają na papierze (prawo nie obowiązuje), jeśli nie są zawarte w rzeczywistych prawach (obowiązkach) podmiotów prawa.

W konsekwencji poza prawem podmiotowym nie ma realizacji ogólnych norm ustawodawcy.

Oceny zalet i wad zarówno procesów formacji prawnej, jak i połączenia obu procesów należy dokonać konkretnie, biorąc pod uwagę wszystkie uwarunkowania społeczne.

Oczywiste jest, że badając rzeczywistość prawną, nie można ograniczać się do analizy norm prawnych. Konieczne jest zbadanie istniejących praw (obowiązków) uczestników regulowanych stosunków społecznych. Należy pamiętać, że na treść prawa podmiotowego składają się przede wszystkim prawa i wolności jednostki zapisane w konstytucji (przynajmniej w większości współczesnych państw). Uprawnienia podmiotów stanowią „najbardziej legalną” rzecz w prawie.