Okoliczności łagodzące karę. Okoliczności łagodzące i obciążające

Aktualna wersja art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z komentarzami i uzupełnieniami na rok 2018

1. Za okoliczności łagodzące uważa się:
a) popełnienia po raz pierwszy przestępstwa o mniejszej lub średniej wadze na skutek losowego splotu okoliczności;
b) mniejszość sprawcy;
c) ciąża;
d) obecność małych dzieci u sprawcy;
e) popełnienie przestępstwa na skutek splotu trudnych okoliczności życiowych lub ze współczucia;
f) popełnienia przestępstwa na skutek przymusu fizycznego lub psychicznego albo z powodu zależności finansowej, służbowej lub innej;
g) popełnienia przestępstwa z naruszeniem warunków legalności koniecznej obrony, zatrzymania osoby, która popełniła przestępstwo, ze względu na wyjątkową konieczność, uzasadnione ryzyko, wykonanie rozkazu lub instrukcji;
h) bezprawność lub niemoralność zachowania pokrzywdzonego, które było przyczyną przestępstwa;
i) przyznanie się do winy, czynna pomoc w rozwiązaniu i śledztwie przestępstwa, ujawnienie i ściganie innych współsprawców przestępstwa, poszukiwanie mienia uzyskanego w wyniku przestępstwa;
j) udzielenie pokrzywdzonemu pomocy medycznej i innej bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, dobrowolne zadośćuczynienie za szkody majątkowe i moralne wyrządzone w wyniku przestępstwa oraz inne działania mające na celu zadośćuczynienie za krzywdę wyrządzoną pokrzywdzonemu.

2. Przy wymierzeniu kary jako okoliczności łagodzące można uwzględnić okoliczności nie przewidziane w części pierwszej niniejszego artykułu.

3. Jeżeli w odpowiednim artykule części szczególnej niniejszego Kodeksu okoliczność łagodząca stanowi element przestępstwa, nie może ona sama w sobie być ponownie brana pod uwagę przy wymierzeniu kary.

Komentarz do art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Komentowany artykuł ustanawia okoliczności łagodzące karę, które sąd musi wziąć pod uwagę przy wymierzaniu kary. Wymieniono tylko dziesięć takich okoliczności, ale ich lista nie jest wyczerpująca, ponieważ Część 2 komentowanego artykułu przewiduje możliwość uwzględnienia innych okoliczności, nieprzewidzianych w komentowanym artykule. Sąd może, według własnego uznania, uwzględnić inne okoliczności łagodzące w zależności od konkretnego przypadku.

Jeżeli przy wymierzeniu kary nie uwzględniono okoliczności wymienionych w części 1 komentowanego artykułu, stanowi to podstawę do uchylenia lub zmiany wyroku kasacyjnego (art. 379 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).

2. Część 3 komentowanego artykułu ustanawia zakaz wielokrotnego uwzględniania okoliczności łagodzących, jeżeli okoliczność taka jest przewidziana w odpowiednim artykule części szczególnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jako przejaw przestępstwa , okolicznością łagodzącą karę przewidzianą w ust. „g” części 1 komentowanego artykułu, jest popełnienie przestępstwa z naruszeniem warunków legalności koniecznej obrony i zgodnie z nią przewiduje przestępstwo w postaci morderstwa popełnionego w nadmiarze granic koniecznej obrony. Zatem akty z zakresu art. 108 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, zostanie zakwalifikowany do tego artykułu bez uwzględnienia ust. „g” części 1 komentowanego artykułu.

Na temat stosowania komentowanego artykułu zob. także Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 11 stycznia 2007 r. N 2 „W sprawie praktyki wymierzania kar karnych przez sądy Federacji Rosyjskiej”, a także Uchwała Sądu Najwyższego Sąd Federacji Rosyjskiej z dnia 29 października 2009 r. N 20 „W niektórych kwestiach praktyki sądowej wymierzania i wykonywania kar karnych” .

Konsultacje i uwagi prawników dotyczące art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Jeśli nadal masz pytania dotyczące art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i chcesz mieć pewność co do aktualności podanych informacji, możesz skonsultować się z prawnikami naszej strony internetowej.

Zapytanie można zadać telefonicznie lub na stronie internetowej. Wstępne konsultacje odbywają się bezpłatnie w godzinach 9:00 – 21:00 codziennie czasu moskiewskiego. Pytania otrzymane pomiędzy godziną 21:00 a 9:00 będą rozpatrywane następnego dnia.

Prawo karne zawiera jedynie przybliżony wykaz okoliczności łagodzących, gdyż wymierzając karę, sąd może uznać za łagodzące okoliczności nieokreślone w ustawie.

1. Popełnienie po raz pierwszy przestępstwa o mniejszej wadze na skutek przypadkowego splotu okoliczności. Wszystkie powyższe czynniki, aby mogły stanowić okoliczność łagodzącą, muszą być ze sobą powiązane, tj. być obecnym w jednym momencie i płynąć jedno z drugiego. Każde z nich indywidualnie nie jest traktowane jako okoliczność łagodząca.

Przez przestępstwo po raz pierwszy rozumie się sytuację, w której sprawca nie popełnił wcześniej przestępstwa albo upłynął termin przedawnienia przestępstw popełnionych wcześniej albo wykreślono lub zamazano karalności w trybie przewidzianym przez ustawę.

Przestępstwem mniejszej wagi jest czyn umyślny lub nieostrożny, za który maksymalna kara przewidziana w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej nie przekracza dwóch lat pozbawienia wolności.

Przez popełnienie przestępstwa na skutek przypadkowego splotu okoliczności rozumie się sytuację, w której przestępstwo nie wyraża linii stałego zachowania sprawcy i nie jest naturalnym następstwem jego działań lub światopoglądu.

2. Mniejszość sprawcy stanowi okoliczność łagodzącą, gdyż nastolatek to osoba, która nie ukształtowała się jeszcze jako osoba, dlatego też małoletni często popełnia przestępstwa pod wpływem osób starszych, z poczucia naśladownictwa, chęci zachowania z innymi, chęć sprawiania wrażenia dojrzalszego, lepszego, niż jest w rzeczywistości, z powodu psot.

Wiadomo, że relacje między nieletnimi często skutkują tworzeniem się sztywnych nastoletnich hierarchii, gdzie popełnienie przestępstwa jest jednym ze sposobów utrzymania się na drabinie hierarchicznej i awansu. Ponadto nastolatki ze względu na brak dojrzałości życiowej nie zawsze rozumieją sens swoich działań i stwarzane przez nie zagrożenie społeczne. Wszystko to wskazuje, że wśród młodzieży skłonność do popełniania przestępstw nie jest w pełni stabilna, co z kolei wymaga bardziej humanitarnego podejścia do niej.

Ponadto należy wziąć pod uwagę, że nieletniego ze względu na nieustabilizowaną psychikę łatwiej jest reedukować i korygować, dlatego niewłaściwe jest stosowanie wobec nastolatków takich samych surowych kar, jak wobec dorosłych. Wynika to również z obecności w prawie karnym instytucji zwolnienia małoletniego z odpowiedzialności karnej poprzez zastosowanie wobec niego środków wychowawczych (na przykład przekazanie go pod nadzór wyspecjalizowanego organu rządowego, ograniczenie czasu wolnego i ustanowienie specjalnych wymagań za zachowanie nieletniego).

3. Ciąża jest okolicznością łagodzącą odpowiedzialność z tego względu, że kobietę w ciąży charakteryzuje szczególny stan psychiczny, któremu towarzyszy wzmożona wrażliwość, drażliwość, porywczość, nerwowość itp. Jednakże przestępstwo musi być przynajmniej dla niektórych stopniu ze względu na cechy takiego stanu. Jeżeli przestępstwo jest spowodowane naturalnym przebiegiem rozwoju osobowości sprawcy i nie jest związane z ciążą, to nie ma podstaw, aby tę okoliczność brać pod uwagę.

4. Obecność małych dzieci u sprawcy jest okolicznością po raz pierwszy zidentyfikowaną w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej (1996). Okoliczność tę można uznać za okoliczność łagodzącą, jeżeli zostanie ustalone nie tylko to, że sprawca posiada małe dzieci, ale także jego udział w ich wychowaniu i wsparcie finansowe. Wskazuje to, że sprawcę charakteryzują pewne uczucia i emocje, które charakteryzują go od strony pozytywnej i wskazują na jego zmniejszone zagrożenie społeczne. Poza tym z reguły matka z małym dzieckiem pilnie potrzebuje pomocy, dlatego surowa kara (np. więzienie) jest dla niego także sprawdzianem. Czynniki te przesądzają o szczególnym podejściu ustawodawcy do kwestii skazania tej kategorii osób.

5. Popełnienie przestępstwa na skutek splotu trudnych okoliczności życiowych lub motywowane współczuciem. Pierwsza okoliczność zakłada popełnienie przestępstwa pod wpływem niekorzystnych czynników zewnętrznych, któremu sprawca nie mógł się oprzeć ze względu na swój niestabilny charakter. Czynniki te mogą być bardzo różne: poważna choroba sprawcy lub jego bliskich, trudna sytuacja finansowa (chyba że jest spowodowana nadużywaniem alkoholu), niesprzyjające warunki życia, sytuacja konfliktowa w rodzinie, w pracy, rozstanie z dziewczyną , zwolnienie z pracy, wykluczenie z uczelni itp. Ważne jest jedynie, aby te szczególne okoliczności zdeterminowały i spowodowały przestępcze zachowanie danej osoby.

Dopiero niedawno popełnienie przestępstwa motywowanego współczuciem uznano za okoliczność łagodzącą. Jednocześnie ważne jest ustalenie, czy czyn przestępczy jest rzeczywiście spowodowany chęcią złagodzenia losu ofiary, a nie popełniony z powodów egoistycznych (na przykład w celu otrzymania spadku), z zemsty, okrucieństwa, itp.

Okoliczności te uznawane są za łagodzące, gdyż wskazują na przypadkowość przestępstwa, brak podstawowych motywów popełnienia przestępstwa, co generalnie wskazuje na mniejsze zagrożenie społeczne oskarżonego.

6. Popełnienie przestępstwa w wyniku przymusu fizycznego lub psychicznego albo w wyniku zależności finansowej, służbowej lub innej. Jednym z elementów przestępstwa jest czyn społecznie niebezpieczny. O zaistnieniu czynu możemy mówić tylko wtedy, gdy osoba miała realną możliwość zachowania się inaczej, a nie popełnienia przestępstwa, tj. gdy wola danej osoby nie została stłumiona.

Przymus pozbawia człowieka możliwości swobodnego działania, przy czym stopień tego braku wolności może być różny. Jeśli przymus całkowicie tłumi wolę człowieka, nie można mówić o czynie społecznie niebezpiecznym. Zatem związany strażnik nie może zapobiec kradzieży majątku materialnego. Nie podlega zatem odpowiedzialności karnej. W takim wypadku stosuje się przepisy o przymusie, co stanowi okoliczność wyłączającą przestępczość czynu i tym samym nie ponosi odpowiedzialności karnej. Inną sprawą jest to, czy dana osoba nadal ma przynajmniej pewną szansę, aby nie popełnić przestępstwa. Możliwe są tutaj dwie sytuacje:

1. osoba działa w stanie skrajnej konieczności, tj. dokonując czynu społecznie niebezpiecznego, zapobiega większej szkodzie. Tym samym wykluczona jest przestępczość czynu, gdy stróż pod groźbą śmierci nie zapobiegnie kradzieży;
2. w przypadku braku oznak wskazujących na skrajną konieczność, groźbę lub przymus uważa się za okoliczność łagodzącą.

Przymus może mieć charakter fizyczny i psychiczny (groźba). Przymus fizyczny może wyrażać się w uderzeniu, pobiciu, oparzeniu, skaleczeniu, odmrożeniu, spowodowaniu uszkodzenia ciała itp. Zagrożenie to oddziaływanie psychiczne na osobę, które uzależnia wystąpienie niekorzystnych konsekwencji od wykonania lub zaniechania określonych działań.

Zależność finansowa to taka zależność, gdy sprawca otrzymał główną część środków utrzymania od osoby, która namówiła go do popełnienia przestępstwa (np. był na jego utrzymaniu) lub jest jego dłużnikiem.

Uzależnienie od służby polega na podporządkowaniu się w służbie osobie, która namawiała do popełnienia przestępstwa. Rodzajem przestępstwa popełnionego pod wpływem zależności służbowej jest wykonanie nielegalnego rozkazu. W przypadku popełnienia umyślnego przestępstwa na podstawie świadomie nielegalnego nakazu lub polecenia, okoliczność taka nie zwalnia od odpowiedzialności karnej, ale może stanowić okoliczność łagodzącą.

Dokonując przestępstwa z powodu zależności finansowej, służbowej lub innej, należy wziąć pod uwagę stopień tej zależności, w jakim stopniu może ona mieć wpływ na zachowanie sprawcy. Czym innym jest rozkaz przełożonego w służbie cywilnej, w przedsiębiorstwie, czym innym jest rozkaz dowódcy Sił Zbrojnych, który zgodnie z Kartą Dyscyplinarną Sił Zbrojnych należy wykonać bez zastrzeżeń, w terminie. Rozdział Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej dotyczący przestępstw wojskowych klasyfikuje niezastosowanie się do rozkazu jako przestępstwo wojskowe.

7. Popełnienie przestępstwa z naruszeniem warunków zgodnej z prawem obrony koniecznej, zatrzymanie osoby, która popełniła przestępstwo; skrajna konieczność; rozsądne ryzyko; wykonanie zlecenia lub dyspozycji. Czyn popełniony w jednym z tych państw był społecznie użyteczny dla swoich celów, ale:

1. w obronie koniecznej osoba umyślnie wyrządziła krzywdę wyraźnie niezgodną z napaścią;
2. jeżeli jest to absolutnie konieczne, osoba umyślnie wyrządziła szkodę większą, niż której zapobieżono, lub nie skorzystała ze możliwości zapobieżenia szkodzie, nie powodując szkody prawnie chronionych dóbr;
3. w trakcie zatrzymania sprawca poniósł krzywdę wyraźnie niezgodną z charakterem i stopniem zagrożenia publicznego popełnionym przez zatrzymanego przestępstwem lub okolicznościami zatrzymania;
4. w przypadku ryzyka uzasadnionego nie zostały spełnione przesłanki jego legalności, tj. np. ryzyko nie odpowiadało współczesnemu poziomowi wiedzy i doświadczenia; nie przeprowadzono pogłębionego teoretycznego opracowania problemu, żadnego przygotowania praktycznego, nie uzyskano zgody osoby na eksperyment.
5. osoba świadomie wykonała polecenie niezgodne z prawem.

8. Nielegalność lub niemoralność zachowania pokrzywdzonego, które było przyczyną przestępstwa. Z reguły takie zachowanie ofiary powoduje u przestępcy stan psychiczny, charakteryzujący się wzmożonym pobudzeniem, zaburzeniami emocjonalnymi i zmniejszoną kontrolą nad własnymi działaniami. Czasami ten stan może osiągnąć poziom afektu. W takich przypadkach element wolicjonalny subiektywnej strony przestępstwa zostaje zredukowany; osoba nie może z pełną odpowiedzialnością dokonać wyboru między zachowaniem zgodnym z prawem a nielegalnym.

Warunek ten sam w sobie nie stanowi wystarczającego usprawiedliwienia dla osoby, która popełniła przestępstwo. Biorąc jednak pod uwagę, że do tego stanu doprowadziła go sama ofiara, a uczyniła to poprzez działania nielegalne lub niemoralne, ustawodawca dostrzegł potrzebę złagodzenia kary sprawcy.

9. Przyznanie się, czynna pomoc w wyjaśnieniu przestępstwa, zdemaskowanie innych wspólników przestępstwa oraz poszukiwanie mienia uzyskanego w wyniku przestępstwa wskazują, że sprawca popełniając przestępstwo, zdał sobie sprawę z bezprawności swoich działań.

Przyznanie się do winy oznacza, że ​​sprawca dobrowolnie stawia się organom ścigania z prawdziwym oświadczeniem o popełnionym przestępstwie, z zamiarem poniesienia zasłużonej kary.

Spowiedź zakłada szczerą skruchę przez cały czas trwania wstępnego śledztwa i procesu, tj. szczere potępienie przestępstwa, chęć zadośćuczynienia za winę, złożenie prawdziwych zeznań co do wszystkich znanych winnemu faktów związanych z popełnionym przestępstwem, ujawnienie wspólników, pomoc w ustaleniu i zebraniu dowodów itp. Taka skrucha, aby skazany dokonane pod ciężarem dowodów nie jest uważane za szczere.

Oddanie się pomaga organom ścigania rozwiązać przestępstwo w odpowiednim czasie, zapobiega możliwości popełnienia nowych przestępstw, wskazuje, że przestępca jest mniej niebezpieczny i że poszedł drogą reform.

10. Udzielenie ofierze pomocy medycznej lub innej bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa; dobrowolne zadośćuczynienie za szkody majątkowe i moralne wyrządzone wskutek przestępstwa, inne działania mające na celu naprawienie szkody wyrządzonej ofierze obiektywnie zmniejszają niebezpieczeństwo przestępstwa. Ponadto popełnienie tych działań wskazuje, że sprawca żałuje konsekwencji i stara się im zapobiec lub przynajmniej złagodzić ich dotkliwość dla ofiary. Wszystko to ostatecznie świadczy o skrusze sprawcy, co oznacza, że ​​stanowi on mniejsze zagrożenie dla społeczeństwa. Dlatego też działania te uznawane są za okoliczności łagodzące. Ważne jest jednak, aby naprawienie szkody było dobrowolne, tj. nie doszło do skutku poprzez zastosowanie środków przymusu wbrew woli sprawcy. Konieczne jest także dokonanie zadośćuczynienia przed wydaniem wyroku.

Jednak w przypadku osób, które popełniły przestępstwa o większej wadze, zwolnienie z odpowiedzialności karnej z powodu czynnej skruchy nie jest odpowiednie.

Jednakże szereg okoliczności, w jakich doszło do przestępstwa, pozwala na zastosowanie wobec skazanych łagodniejszej kary.

Informacje ogólne

Okoliczności łagodzące karę Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej dla przestępców mogą zarówno określić jego wartość, jak i służyć jako wskazówka dotycząca składu czynu przestępczego, dzięki czemu można znacznie dostosować jego kwalifikację.

To z kolei będzie miało istotny wpływ na treść samego wyroku na korzyść oskarżonego.

Ustawodawca ustalił takie okoliczności w Artykuł 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, a praktyka sądowa utrwaliła te normy.

Na przykład jednym z rodzajów okoliczności łagodzących karę jest skontaktowanie się sprawcy z organami ścigania wyznanie, aktywnie i szczerze przyczynił się do śledztwa, pomógł w rozwiązaniu przestępstwa, ujawniając innych przestępców w tej sprawie karnej.

Ustawodawca przewidział podobną zasadę w przypadkach, gdy przestępca udzielił pokrzywdzonemu pomocy, w tym medycznej, i z własnej inicjatywy zwrócił mu wyrządzoną szkodę, wszystkie jego działania miały na celu usunięcie skutków jego czynu; Ale to podejście jest ważne tylko wtedy, gdy w działaniach przestępcy nie ma przestępstwa.

Jak wskazano powyżej, ustawodawca ugruntował okoliczności łagodzące w odpowiednim artykule kodeksu karnego. Nie jest to jednak lista pełna, dlatego przy wymierzaniu kary sędzia może wziąć pod uwagę inne okoliczności jako takie.

Ustawodawca ustalił, że kobiety, małoletni oraz osoby, które ukończyły 65. rok życia, nie mogą podlegać karze w postaci: Zatem okoliczności łagodzące, takie jak płeć, mniejszość czy podeszły wiek.

Co samo pojęcie oznacza w prawie karnym? okoliczności łagodzące?

Oznacza to, że popełniony czyn przestępczy niesie ze sobą mniejsze niebezpieczeństwo społeczne, dlatego też kara za niego powinna być łagodniejsza niż ta przewidziana przez ustawodawcę. Sąd może wykonać jedno i drugie w ramach jednej kary lub wybrać karę łagodniejszą, kierując się sankcją alternatywną.

Powyżej stwierdzono, że tej kategorii osób nie można skazać na dożywocie. Oprócz tego sam fakt, że dana osoba nie osiągnęła pełnoletności, stanowi okoliczność łagodzącą przy ustalaniu kary na podstawie wszystkich artykułów Część szczególna Kodeksu karnego.

Eksperci słusznie uważają, że stan psychiczny nieletnich charakteryzuje się pewną niestabilnością, zwiększoną agresywnością, łatwą sugestią itp. Łatwo ich przekonać na ścieżkę przestępczą.

Surowa kara może całkowicie rozgniewać nastolatka i zmienić go w kompletnego przestępcę. Dlatego zdecydowanie zaleca się sądom, aby w formie obowiązków szukały możliwości poddania tej kategorii osób obowiązkowe działania edukacyjne.

Jeżeli kobieta jest w ciąży, niezależnie od etapu ciąży, sąd uzna to za okoliczność, że łagodzi karę.

W tym przypadku kolidują interesy wymiaru sprawiedliwości w karaniu oraz ochrony matki i dziecka. Dlatego też, kierując się zasadą humanizmu, postanowiono utrwalić tę okoliczność jako okoliczność łagodzącą.

Nie tylko ochrona interesów matki i dziecka odegrała rolę w łagodzeniu okoliczności kary kryminalnej. Podobnie jak w przypadku nastolatki, kobieta w ciąży znajduje się w szczególnym stanie psychicznym i fizycznym, co przyczynia się do jej zwiększonej drażliwości i nerwowości. A to może prowadzić do niekontrolowanego zachowania, za które przewidziana jest kara karna.

Kolejna pochodna zasada humanizmu a ochrona macierzyństwa i dzieci doprowadziła do powstania kolejnej okoliczności łagodzącej. Mówimy o obecności dzieci poniżej 14 roku życia. Co więcej, w tym przypadku jest to brane pod uwagę nie tylko w przypadku kobiet, które dopuściły się czynu zabronionego, ale także w przypadku mężczyzn.

Jeżeli podmiot został nakłoniony do popełnienia przestępstwa przez obecność trudne okoliczności w życiu osobistym, a jeśli dopuścił się tego ze współczucia, również zostanie to zaliczone jako okoliczność łagodząca.

Mogą to być trudności w rodzinie, w pracy lub inne kłopoty osobiste, którym osoba nie mogła się oprzeć i znalazła się w beznadziejnej sytuacji. Dopiero baron Munchausen uważał, że nie ma sytuacji beznadziejnych, ale ustawodawca uważał inaczej.

Sąd złagodzi karę, jeżeli udowodni, że oskarżony działał pod wpływem psychicznym lub fizycznym albo był zmuszany z wykorzystaniem swojej zależności służbowej, finansowej lub innej.

Ustawodawca uznał, że popełniając przestępstwo, człowiek nie ma pełną swobodę wyboru, jest pod wpływem innego podmiotu, który manipuluje nim, wykorzystuje jego strach przed utratą pracy, pozostawieniem bez pieniędzy itp.

Jeżeli ktoś dopuścił się przestępstwa przekraczającego niezbędne środki obrony, wówczas okoliczność ta również złagodzi karę.

Bardzo często, znajdując się w trudnej i krytycznej sytuacji, człowiekowi trudno jest postępować zgodnie z prawem.

W praktyce podaje się przykład, że jeśli ktoś atakuje inną osobę przekleństwami, obelgami i w odpowiedzi otrzymuje siekierę w głowę, to jest to przekroczenie niezbędnych środków obrony. Przyjmuje się, że w takich przypadkach użycie broni białej jest niepotrzebne i nie wlicza się do środków dopuszczalnej obrony.

Należy jednak wyraźnie określić, jakie środki obronne są brane pod uwagę do przyjęcia, a które nie, jest bardzo trudne. Ten sam przykład, jeśli atakujący ma nóż. Tutaj środki koniecznej obrony będą dopuszczalne, ale tylko do chwili, gdy nagle okaże się (badanie wykaże), że doszło do kilku uderzeń nożem.

Przecież już pierwszy cios powalił atakującego i uniemożliwił mu dalszy atak. Oznacza to, że drugie i kolejne uderzenia były niepotrzebne i nie spełniały warunków niezbędnej obrony.

Z jednej strony widzimy, że celem działań popełnionych przez oskarżonego był cel bezpieczny zabezpiecz siebie, bliskich lub osoby wokół ciebie przed atakiem intruzów. Warunki przeprowadzenia tych działań wskazują jednak na przekroczenie niezbędnych środków obronnych.

Tu jednak wzięto pod uwagę stresujący stan, w jakim znajdował się oskarżony. Z reguły okoliczność ta znacznie zmniejsza wymiar i czas trwania kary.

Powyżej stwierdzono, że poddanie się, czynna i szczera pomoc w śledztwie, pomoc w rozwiązaniu przestępstwa, zdemaskowanie innych przestępców w tej sprawie karnej, udzielenie pokrzywdzonemu pomocy medycznej i innej oraz naprawienie wyrządzonej szkody są również uważane za okoliczności łagodzące.

Wyniki

Jeżeli przestępca oddał się w ręce organów ścigania, aktywnie i szczerze pomagał w śledztwie, pomagał w rozwiązaniu przestępstwa, w zdemaskowaniu innych przestępców w tej sprawie karnej, wówczas wysokość lub okres kary nie może być większy niż dwie trzecie maksymalnej kary przewidzianej w artykule za to przestępstwo.

W przypadku osób, które nie osiągnęły pełnoletności, sąd będzie szukał możliwości zastosowania środków obowiązkowy charakter edukacyjny.

Kary w postaci pozbawienia wolności niechętnie stosuje się także wobec kobiet w ciąży.

W końcu tak naprawdę nie jedna osoba jest karana, ale dwie. Ponadto warunki osadzenia w zakładzie karnym i stres związany z wyznaczoną karą mogą prowadzić do przedwczesnego przerwania ciąży. Oznacza to, że wystawiając kobietę w ciąży na surową karę, sąd naraża życie dwojga osób na śmiertelne niebezpieczeństwo.

Okoliczności te pozwalają sądowi przy wymierzaniu kary należy przyjąć zróżnicowane podejście do każdej konkretnej sytuacji. Przestrzegana jest zatem zasada procesu karnego, która głosi, że lepiej nie skazać 100 winnych, niż skazać jedną niewinną osobę.

Ustawodawstwo rosyjskie przedstawia do badań koncepcję sprawiedliwości, która w praktyce funkcjonuje jako podejście szczególne. Polega na uwzględnieniu szeregu czynników (lub jednego istotnego), które mogą wpłynąć na zmniejszenie stopnia winy sprawcy, przestępcy. Punktem wyjścia dla sądu przy ustalaniu wysokości kary jest stopień winy.

W tym celu art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (Kodeks karny Federacji Rosyjskiej). Pokazuje jedynie przykłady przypadków, które pozwalają na wykorzystanie przekonujących powodów tego, co się wydarzyło, w celu zmniejszenia stopnia odpowiedzialności. Akt prawny zawiera bardzo ogólną listę sytuacji, która nie ogranicza się do podanych przykładów.

Tytuł artykułu – zastosowane okoliczności łagodzące – sugeruje, że w akcie prawnym ujawnia się istota takich czynników, które obniżają przypisany przez sąd stopień winy. Aby łatwo poruszać się po prawie, wystarczy poznać strukturę artykułu, zrozumieć, jaką funkcję pełni przy ustalaniu wymiaru kary oraz jakie obowiązują w nim założenia czy ograniczenia.

Części art. 61 kodeksu karnego i cechy

Prawidłowa nazwa artykułu nr 61 rosyjskiego kodeksu karnego to okoliczności łagodzące karę. Zawarte w nim postulaty można wykorzystać nie tylko do nałożenia odpowiedzialności karnej, mimo że artykuł znajduje się w tym dziale rosyjskiego ustawodawstwa.

Zdarzają się przypadki, gdy do ustalenia zakresu odpowiedzialności za wykroczenia administracyjne wykorzystano listę tak zwanych dobrych powodów.

Na przykład kierowca naruszył zasady przejeżdżania przez sygnalizację świetlną. Po zderzeniu z innym samochodem oddalił się z miejsca wypadku ze względu na pilną potrzebę udzielenia ofierze pomocy medycznej. W tym celu odpowiedzialność administracyjna przewidziana jest w części 2 art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w formie pozbawienia praw lub aresztowania. Okoliczności łagodzące odpowiedzialność karną można dodać do sprawy tylko wtedy, gdy doszło do przestępstwa. W tym przypadku może to być śmierć ofiary w szpitalu.

Budowa punktów artykułu, z czego się składa. Trzy punkty:

1. Pierwsza zawiera akapity.
2. Dwa ostatnie ujawniają cechy prawa.
3. Znajdują się tam linki do najnowszych przepisów, za pomocą których wprowadzane są zmiany w artykule.

Niemal w każdej praktyce sądowej, gdy rozpatrywana jest sprawa z zakresu prawa karnego, odwołują się do tego przepisu prawnego. Dzieje się tak jednak tylko wtedy, gdy obrona oskarżonego (adwokata, adwokata) zwraca się do sądu o wzięcie pod uwagę dobrych powodów, motywacji lub zgodnych z prawem działań oskarżonego. Istnieją sytuacje mieszane – w których uwzględniane są okoliczności łagodzące karę karną lub łagodzącą karę administracyjną.

Przypadki przewidziane przez ustawodawcę w celu zmniejszenia stopnia winy

Okoliczności zmniejszające stopień winy określony w części 1 art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej:

1. Pierwsze przestępstwo, które zostało popełnione przez przypadek, powodujące skutki o niewielkiej lub umiarkowanej dotkliwości.
2. Skazany w wieku (14-18 lat).
3. Noszenie dziecka.
4. Jeżeli oskarżony ma małe dzieci (poniżej 14 roku życia).
5. Odkrycie motywu wynika ze współczucia.
6. Trudne okoliczności życiowe sprowokowały zbrodnię.
7. Czyny nielegalne zostały popełnione pod presją psychiczną lub fizyczną.
8. Do popełnienia przestępstwa wymuszone było stanowisko oficjalne, inne okoliczności łagodzące karę, w zależności od tego, kto był sprawcą.
9. Przestępstwo zostało popełnione w samoobronie.
10. W przypadku, gdy do zdarzenia doszło podczas zatrzymania przestępcy.
11. Wpływ skrajnej konieczności lub ryzyka z uzasadnionego powodu.
12. Podległej osobie nakazano popełnienie przestępstwa.
13. Przestępca został sprowokowany niemoralnym, nielegalnym zachowaniem i otrzymał powód.
14. Sprawca sam przyznał się lub aktywnie pomagał w śledztwie.
15. Sprawca udzielił pokrzywdzonemu pomocy medycznej.
16. Ofiary otrzymały od skazanego dobrowolne zadośćuczynienie za szkody majątkowe i moralne.

W drugiej części art. 61 rosyjskiego kodeksu karnego sugeruje, aby nie rozwodzić się wyłącznie nad listą okoliczności podaną w pierwszej części. Na podstawie zmian w niektórych aktach prawnych rosyjskiego porządku prawnego mówi się o jednorazowym uwzględnieniu okoliczności łagodzących. Jednak część 3 art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że jest to praktykowane tylko wtedy, gdy sprawy zmniejszające poziom winy można interpretować jako noszące znamiona popełnienia przestępstwa.

Fakt, że art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przedstawia w wykazie okoliczności łagodzące karę, nie oznacza, że ​​jest to wykaz kompletny. Część 2 art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej wyraźnie stanowi, że mogą istnieć inne przypadki, które nie są ujęte na liście, ale mogą zostać wzięte pod uwagę przez sąd jako okoliczności upraszczające surowość kar. Na przykład sędzia może dostrzec okoliczności łagodzące, przyglądając się warunkom i jakości życia sprawcy przed popełnieniem czynu.

Główna istota komentarzy do art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Artykuł 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej wraz z komentarzami przewiduje następujące cechy zaangażowania okoliczności łagodzących w przebieg wydarzeń procesowych:

1. Z chwilą wykrycia jednego lub kilku przypadków o szczególnym znaczeniu, które mogą zmniejszyć winę, instytucje sądowe mają obowiązek uwzględnić je przy ustalaniu zakresu odpowiedzialności.
2. Prawo nie przewiduje samego mechanizmu wpływu czynników łagodzących na już orzeczoną karę.
3. Sąd ocenia, czy dodatkowe dowody mają charakter łagodzący.
4. Jeżeli okoliczność nie zostanie uznana za zmniejszającą stopień winy, niezwłocznie sporządza się uzasadnienie na piśmie. Jest ona obecna w bloku opisowo-motywacyjnym dokumentu generalnego – samym wyroku.
5. Same czynniki łagodzące muszą zostać wymienione w zdaniu.
6. Lista przypadków łagodzących winę nie jest sztywna. Można uwzględnić także inne rodzaje okoliczności.
7. Z chwilą gdy sąd nabierze podejrzeń, że przedstawiony dowód zmniejszający stopień winy pełni funkcję corpus delicti lub pośrednio na nią wpływa jako przejaw corpus delicti, okoliczność taka nie może być ponownie brana pod uwagę.
8. Sprawy rozpatrywane w praktyce sądowej pozwalają wybrać najbardziej sprawiedliwą karę dla sprawcy. Zmniejsza to maksymalne warunki lub wysokość kary wyznaczonej przez sąd.
9. Jaki zbieg okoliczności opisano w artykule 15 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Przykładowo, do popełnienia czynu przez małoletniego doszło pod pośrednim naciskiem osoby dorosłej, od której jest on zależny.
10. Pierwotne przestępstwo samo w sobie nie jest okolicznością łagodzącą, ponieważ nieobecność nie jest zasługą osoby, jej naturalnego stanu. Ale jest to brane pod uwagę jako powód, motyw, który zmusił osobę do popełnienia przestępstwa.
11. Jeżeli sprawcą jest nieletni, organy sądowe muszą wziąć pod uwagę jego wiek i towarzyszące temu czynniki – etap kształtowania się świadomości nastolatka itp.
12. Ciężarne przestępcy otrzymują złagodzenie winy ze względu na człowieczeństwo. Ale tutaj bierzemy również pod uwagę obecność nieprawidłowości w ciele kobiety, które mogą prowadzić do dewiacyjnych (nienormalnych) zachowań - drażliwości, gniewu w wyniku przejściowych zaburzeń hormonalnych.
13. Jeżeli rodzic dopuścił się złośliwego czynu wobec własnego małego dziecka, wówczas nie będą brane pod uwagę żadne okoliczności łagodzące.
14. Splot trudnych okoliczności, uczuć współczucia towarzyszących lub zmuszających do przestępstwa zostanie uznany za zmniejszający stopień winy tylko wtedy, gdy istnieją dowody na ich oczywiste istnienie.
15. Spowiedź – sprawca poinformował organy ścigania pisemnie lub ustnie o zdarzeniu.

Popełnienie przestępstwa o mniejszej lub średniej wadze po raz pierwszy to jeden lub kilka pierwszych czynów nielegalnych i niezgodnych z prawem, za które nie był wcześniej skazany.

• orzeczenia sądów w tych sprawach nie weszły jeszcze w życie (klauzula 20 Poselstwa Sądu Najwyższego nr 2 z dnia 11 stycznia 2007 r.);
• upłynął termin przedawnienia ścigania karnego (art. 78 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) i wyroków skazujących (art. 83 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej);
• amnestia wobec karalności (art. 84 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej);
• sprawca został wcześniej ułaskawiony (art. 85 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej);
• kara została wymazana lub została już wymazana w trybie ogólnym (art. 86 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Oprócz głównych rodzajów rozpatrywanych spraw, mogą one również uwzględniać:

• w jakim stanie znajduje się skazany;
• co myśli o pracy, nauce, odpowiedzialności społecznej wobec społeczeństwa, w którym żyje;
• obecność (lub brak) pozytywnej cechy z pracy, instytucji edukacyjnej lub miejsca zamieszkania (na przykład opinia sąsiadów).

Mimo że w sprawie karnej występują środki łagodzące (okoliczności łagodzące surowość sankcji), nie jest faktem, że organy sądowe zdecydują się na zmniejszenie stopnia winy.

Sprawy o kary sądowe z zastosowaniem czynników łagodzących

Sąd ma obowiązek uwzględnić wszystkie okoliczności łagodzące, które zostaną zaproponowane sądowi do rozpatrzenia przez obronę oskarżonego. Wszystko jednak rozpatrywane jest na tyle indywidualnie, że w niektórych przypadkach sądy mają pełne prawo nie brać pod uwagę sytuacji obniżających stopień winy. Przykładowo, jeśli ojciec ma małe dziecko, ale nie uczestniczy w żaden sposób w jego utrzymaniu, utrzymaniu i wychowaniu, to żadna okoliczność łagodząca nie pomoże mu zmniejszyć wymiaru kary za popełniony czyn.

Przykład 1: Sprawa nr 81-APU 17-11 z dnia 30 sierpnia 2017 r., Moskwa.

Oskarżony, gr. N.N.V. został skazany z art. 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (pkt „a”, „d”) na karę pozbawienia wolności na okres 18 lat i 1 rok zakazu opuszczania regionu po zwolnieniu (występujący 2 razy w miesiącu podczas kontroli kryminalnej). Przestępstwem jest morderstwo ze szczególnym okrucieństwem.

Równocześnie środkiem odpowiedzialności jest wizyta przestępcy u psychiatry i zapłata odszkodowania pieniężnego za koszty procesu w wysokości 49 920 rubli. oraz za pokrycie szkód moralnych i psychicznych ofiary - 2 miliony rubli.

Złożono apelację, gdzie skazany uznał karę za zbyt surową. Apel o uwzględnienie szczególnych okoliczności – skazany nie zdawał sobie sprawy, że popełnia morderstwo – został odrzucony. Było to spowodowane zeznaniami sąsiadki, która słyszała wołanie ofiary o pomoc i wulgarny język sprawcy. Sąd wziął także pod uwagę zagrożenie publiczne, jakie stwarza skazany. Apelacja nie odniosła skutku.

Przykład 2: Sprawa nr 4-UD17-13 z dnia 17 maja 2017 r., Moskwa, sąd Lyubertsy.

Wcześniej nieskazany gr. T.N., otrzymał karę 9 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z art. 228 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (nielegalne przechowywanie, transport i sprzedaż narkotyków). Z uwagi na dwie okoliczności – łagodzącą i obciążającą, karę zmniejszono jedynie o 6 lat i 6 miesięcy więzienia. Uwzględniono prymat przestępstwa, a także fakt, że małoletnie dzieci cierpiały z powodu środków odurzających. Stało się to w związku z zachowaniem ofiary, które było powodem zażywania przez nieletnich narkotyków. Skazany domagał się większego skrócenia kary, jednak ta została odrzucona.

Winni mogą liczyć na zmniejszenie wymiaru kary, gdy sprawy stanowiące okoliczności łagodzące zostaną uznane przez sądy za wiarygodne. W tym celu do rozważań zawsze stosuje się bazę dowodową. Obrona oskarżonego lub samego przestępcy musi zadbać o dostarczenie sądowi mocnych dowodów na istnienie czynników, które można uznać za łagodzące na podstawie art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Okoliczności uznane za łagodzące i obciążające wpływają na stopień społecznego niebezpieczeństwa czynu i jednocześnie (choć nie w takim samym stopniu) na stopień zagrożenia osobowości sprawcy, dlatego podlegają one rozpatrzeniu przez sąd przy wyborze kary.

Jest to trudniejsze w przypadku okoliczności wykraczających poza ramy czasowe przestępstwa. Niektóre z nich charakteryzują stopień zagrożenia danej osoby, dlatego istnieją podstawy, aby sąd wziął je pod uwagę. Ale są i takie, które nie charakteryzują stopnia zagrożenia ani czynu, ani osoby, która go dopuściła, a mimo to wpływają na karę ze względów humanitarnych. W badanych przypadkach odsetek uwzględnionych danych osobowych wyniósł ponad 42%. Do okoliczności branych przez sądy z tych powodów praktyka uwzględnia dotychczasową społecznie użyteczną działalność skazanego, jego zasługi (od najmłodszych lat zajmował się pracą społecznie użyteczną, brał udział w obronie Ojczyzny, posiadał władzę nagrody itp.). Tym samym, obniżając karę Z., Kolegium Sądownicze Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej wskazało, że „sąd faktycznie nie wziął pod uwagę takich okoliczności łagodzących karę, jak cechy pozytywne, obecność małego dziecka i nie wziął pod uwagę, że Z. służył w siłach rosyjskiej jednostki pokojowej przy ONZ.”

Zatem większość okoliczności obciążających i łagodzących charakteryzuje pewien stopień niebezpieczeństwa przestępstwa i osoby, która go popełniła. Jednak w niektórych okolicznościach czasami tak jest niezwiązane bezpośrednio z przestępstwemInie charakteryzują stopnia jego zagrożenia i niebezpieczeństwa sprawcy, a mimo to należy je uwzględnić zgodnie z wymogami człowieczeństwa.

Wśród okoliczności mających wpływ na odpowiedzialność i karę można wyróżnić dwa główne typy:

• okoliczności-przejawy przestępstwa;
• okoliczności są środkiem indywidualizowania kary.

Pierwsza z tych odmian jest niejednorodna w swoim składzie: niektóre cechy pozwalają na wyznaczenie nowych legislacyjnych granic karalność i nazywane są okolicznościami kwalifikującymi, pełniąc rolę środka różnicującego, „indywidualizacji w prawie”.

Zewnętrznie ich okoliczności przypominają tzw. Grupę buforową (patrz art. 62,65, 66, 68 kodeksu karnego itp.). Określają także nowe granice prawne i pełnią rolę środka różnicującego karalność. Jednakże w odróżnieniu od okoliczności kwalifikujących nie wpływają one na kwalifikację przestępstwa i nie zmieniają oceny prawnokarnej przestępstwa.

Okoliczności obciążające i łagodzące należą do kategorii okoliczności – środka indywidualizującego karę przez sąd, pomagającego w wyjaśnieniu zakresu odpowiedzialności danej osoby. Oni nie są oznakami kompozycji przestępstwa nie wpływają na uznanie przestępstwa za karalne i karalne.

Ponieważ te okoliczności są środkiem indywidualizacja odpowiedzialności, to ich przemianowanie w Kodeksie karnym z 1996 r. na okoliczności łagodzące i zaostrzające karę trudno uznać za prawidłowe. Wszelkie inne nazwy - okoliczności łagodzące i obciążające przestępstwo, wina, zagrożenie publiczne, kara itp. - są mniej skuteczne. Albo obejmują tylko pewną część ogółu okoliczności obciążających i łagodzących, albo odzwierciedlają przyczyny i mechanizm wpływu tych okoliczności na wybór miary wpływu, albo wreszcie zawężają rolę tych okoliczności, bezpodstawnie je ograniczając na wpływ na karę.

Zdolność do oddziaływania naprawczego na ustalenie formy i zakresu odpowiedzialności, rodzaju i wysokości kary, okoliczności łagodzących i obciążających wynika z ich identyfikacji i nazwy w prawie karnym. Oni w tym scharakteryzować stopień zagrożenia publicznego przestępstwem oraz tożsamość sprawcy.

Z tego co powiedziano wynika dwa wyjścia.

Po pierwsze, oprócz okoliczności łagodzących i obciążających, w tym charakteryzujących czyn i osobę, istnieją inne okoliczności, które charakteryzują także osobę i czyn. Podlegają one sądowi w zakresie, w jakim określają stopień niebezpieczeństwa ataku i ujawniają cechy osobowości podmiotu przestępstwa. Po drugie, funkcja wpływania na karę jest nieodłączna zarówno od okoliczności łagodzących, obciążających, jak i innych (na przykład faktu popełnienia przestępstwa w stanie nietrzeźwości lub złego stosunku do rodziny), podczas gdy wydaje się, że wpływu nie można wyrazić w niczym inaczej niż złagodzenie lub, przeciwnie, pogorszenie.

Stąd, zmiękczające i obciążające przyznawać okoliczności, związanych z popełnionym przestępstwem i (lub) osobowością sprawcy, które posiadają zdolność do znacznego osłabienia lub wzmocnienia kary: ze względu na istotny wpływ na stopień publicznego zagrożenia przestępstwem oraz osobowość (lub jedynie osobowość) sprawcy lub ze względu na wymogi zasady humanizmu.

Często jedno albo drugie okoliczność wymieniona w wykazie art. 61 lub art. 63 Kodeksu karnego, pojawia się w zarządzeniu artykułu części szczególnej Kodeksu karnego jako jeden z przejawów przestępstwa (głównego lub kwalifikowanego), na przykład popełnienie przestępstwa z naruszeniem warunków legalności niezbędnej obrony zorganizowanej przez grupę. W części 3 art. 61 i część 2 art. 63 k.k. podkreśla, że ​​okoliczność taka nie może być ponownie brana pod uwagę przy wymierzaniu kary. Okoliczność taka sama w sobie nie może i nie powinna być brana pod uwagę, natomiast jej specyficzną treść można i należy brać pod uwagę ze względu na większy lub mniejszy stopień zagrożenia publicznego przestępstwa i jednostki.

Okoliczności łagodzące określone w wykazie części 1 art. 61 Kodeksu karnego, który pełni podwójną funkcję: wiążący I orientowanie. Według pierwszej z nich sąd ma obowiązek zidentyfikować wszystkie występujące w sprawie okoliczności łagodzące spośród wymienionych w wykazie, uwzględnić je w wyroku i uwzględnić przy wyborze miernika wpływu.

Popełnienie przestępstwa o mniejszej wadze po raz pierwszy w wyniku przypadkowego zbiegu okoliczności (tj. „a”)- złożona okoliczność łagodząca. Przypadkowy zbieg okoliczności nie ma charakteru poważnego. Jednak złapanie tematu z zaskoczenia prowokuje go do nielegalnych zachowań. Ponieważ czynniki te nie obciążają sprawcy w takim stopniu, jak ma to miejsce w sytuacjach opisanych w klauzulach „d” i „f” części 1 art. 61 k.k. ustawodawca nada im znaczenie okoliczności łagodzącej tylko w połączeniu z dwoma innymi warunkami: przestępstwo należy do kategorii mniejszej wagi (art. 15 część 2 k.k.) i zostało popełnione przez sprawcę po raz pierwszy. Jak pokazuje analiza praktyki, właśnie tej ostatniej przesłance sądy przywiązują dominującą wagę, uznając za okoliczność łagodzącą sam fakt, że sprawca dopuścił się przestępstwa po raz pierwszy, co nie odpowiada literze i duchowi prawa. . Według trafnej uwagi prof. licencjat Kurinowej taka praktyka jest „nieuzasadnioną pobłażliwością dla wszystkich, którzy weszli na przestępczą ścieżkę”.

Mniejszość sprawcy(punkt „b”) Podstawą uznania go za okoliczność łagodzącą jest przede wszystkim poziom świadomości osób, cechy wolicjonalne oraz niepełność kształtowania charakteru. Stopień wpływu tej okoliczności na karę zależy od konkretnego wieku (w przedziale od 14 do 18 lat), w którym osoba popełniła przestępstwo, a także od tego, jakie cechy indywidualne zidentyfikowano u sprawcy, jaki jest stopień jego rozwój umysłowy.

Ciąża(pkt „c”) zaliczana jest do okoliczności łagodzących ze względu na szereg zmian funkcjonalnych, jakie powoduje w organizmie kobiety oraz wpływa na psychikę i motywy jej postępowania. Jednocześnie ani czas jej trwania, ani stopień jej wpływu na decyzję kobiety o popełnieniu przestępstwa, ani moment jej wystąpienia nie mają decydującego wpływu na uznanie za przesłankę łagodzącą ciąży.

Obecność małych dzieci Na winny(pozycja „d”) Jeszcze przed wprowadzeniem tej okoliczności na listę praktyka stosowała ją dość powszechnie przy wymierzaniu kary, gdyż jej uwzględnienie wynika z zasady humanizmu, konieczności uwzględnienia interesów rodziny i małych dzieci. Za nieletnich uważa się dzieci, które w chwili wydania wyroku skazującego nie ukończyły 14 lat.

Popełnienie przestępstwa na skutek splotu trudnych okoliczności życiowych lub motywowane współczuciem(punkt „d”) Istnieją dwie okoliczności łagodzące. Pierwszy zakłada obecność rodziny i warunków życia, które poważnie ograniczają świadomość i wolę osoby, niestabilność domową, nieodpowiednie warunki wychowania itp.

Rozpatrywana okoliczność zakłada, że: a) zaistniały negatywne okoliczności życiowe, b) są one subiektywnie odbierane przez sprawcę jako trudne i w rzeczywistości takie są ponadto, c) miały poważny wpływ na wybór zachowania sprawcy, z powodu którego popełniono przestępstwo.

Popełnienie przestępstwa motywowanego współczuciem najczęściej popełniana na prośbę lub pod naciskiem beznadziejnie chorego, doświadczającego nieznośnych udręk fizycznych i psychicznych, w celu uwolnienia go od nich i wyraża się w pozbawieniu życia chorego poprzez podanie trucizny lub w inny sposób.

Popełnienie przestępstwa w wyniku przymusu fizycznego lub psychicznego albo z powodu zależności materialnej, służbowej lub innej (klauzula „f”). Istnieją także dwie, choć powiązane ze sobą, lecz różne okoliczności łagodzące. Jeden z nich, jak wspomniano w poprzednim akapicie części 1 art. 61 Kodeksu karnego, wskazuje na obecność czynników niekorzystnych. Tworzą się one jednak w określony sposób: przymus, wykorzystanie pozycji zależnej sprawcy. Ostatecznie takie zachowanie strony trzeciej ma poważny negatywny wpływ na sprawcę. Z drugiej strony sytuacja nie osiąga stanu skrajnej konieczności.

Zgodnie z koncepcją przymus obejmują przemoc fizyczną i różnego rodzaju groźby. Groźbę można skierować bezpośrednio do sprawcy lub do osób mu bliskich.

Pod zależność finansowa Zwyczajowo rozumie się pozycję sprawcy, gdy ten jest całkowicie lub częściowo zależny od ofiary, zamieszkuje w swoim mieszkaniu itp. Zależność od usług- jest to podporządkowanie się w służbie lub pracy lub kontrola sprawowana przez ofiarę. Przez inną zależność rozumiemy taką, która wynika ze stosunków rodzinnych lub małżeńskich, opiera się na prawie lub umowie (np. zależność podopiecznego od opiekunów, kuratorów; oskarżonego od śledczego itp.).

Popełnienie przestępstwa z naruszeniem warunków legalności koniecznej obrony, zatrzymania osoby, która popełniła przestępstwo, ze względu na wyjątkową konieczność, uzasadnione ryzyko, wykonanie rozkazu lub instrukcji (klauzula „g”).

Każda okoliczność wyłączająca przestępczość czynu (art. 37-42 k.k.) odpowiada pewnemu zespołowi przesłanek, w obliczu których możemy mówić o legalności zachowania. Niezastosowanie się do którejkolwiek z tych przesłanek świadczy o przestępczym charakterze zachowania, pociągającym za sobą odpowiedzialność karną, jednakże wymierzając karę, sąd musi wziąć pod uwagę, że sprawca znajdował się w odpowiedniej sytuacji. Nielegalność lub niemoralność zachowania pokrzywdzonego, które było przyczyną przestępstwa (k

Zgodnie z prawem zachowanie ofiary musi być nie tylko odbiegające od normy, ale także niemoralne lub nielegalne. Nielegalność oznacza jej odejście od wymogów norm prawnych (prawa karnego, administracyjnego, rodzinnego itp.), a niemoralność oznacza rozbieżność pomiędzy zachowaniem ofiary a normami moralnymi i zasadami postępowania obowiązującymi w społeczeństwie.

Spowiedź, czynna pomoc w rozwiązaniu i śledztwie przestępstwa, zdemaskowanie i ściganie innych wspólników przestępstwa, poszukiwanie mienia uzyskanego w wyniku przestępstwa (klauzula „i”). Wskazanie dwóch bardzo podobnych okoliczności ma na celu pobudzenie sprawców przestępstwa do zmiany swojego zachowania w pozytywnym kierunku. Często w praktyce okoliczności te łączą się ze sobą: np. gdy dana osoba przyznaje się do winy i aktywnie pomaga w ustaleniu wszystkich okoliczności popełnionego przestępstwa. Wyznanie

charakteryzuje się dwiema obowiązkowymi cechami - dobrowolnym oddaniem się w ręce wymiaru sprawiedliwości, a także zgodnym z prawdą zawiadomieniem o przygotowywanym lub popełnionym przez sprawcę przestępstwie.

Jeżeli organy śledcze posiadały informacje o przestępstwie i osobie, która je popełniła, a osoba ta o tym wiedziała, to ich potwierdzenie faktu udziału w popełnieniu przestępstwa nie może być traktowane jako przyznanie się do winy, lecz jest uznawane za kolejne łagodzące okoliczność (na przykład obciążenie innych uczestników przestępstwa).

Zgodnie z receptą zawartą w art. 62 Kodeksu karnego, w przypadku wystąpienia okoliczności łagodzących przewidzianych w dwóch ostatnich akapitach części 1 art. 61 Kodeksu karnego, czyli ust. „i” i (lub) „do”, a w przypadku braku (lub nieuznania jako takiego – błędnie twierdzi Plenum) okoliczności obciążających (art. 63 k.k.), terminu lub wysokości kary wymierzonej sprawca nie może przekroczyć dwóch trzecich maksymalnego wymiaru kary lub kwoty najsurowszego rodzaju kary. Jest to jeden z przejawów legislacyjnej formalizacji wpływu określonych okoliczności na wybraną przez sąd karę. Zapewnia to realność wpływu spowiedzi i innych wymienionych w przytoczonych paragrafach art. 61 Kodeksu karnego o okolicznościach wymierzonej kary.

Jeżeli okoliczność obciążająca (na przykład popełnienie przestępstwa przez grupę zorganizowaną) jest przewidziana w odpowiednim artykule części szczególnej Kodeksu karnego jako element przestępstwa, to na mocy części 2 art. 63 Kodeksu karnego, nie może być ponownie brane pod uwagę przy wymierzeniu kary. W takich przypadkach nie ma przeszkód prawnych w zastosowaniu przepisów art. 62 Kodeksu karnego z uwagi na brak okoliczności obciążającej sensu stricto.

Przepisu powyższego nie stosuje się, jeżeli kara z artykułu przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności albo karę śmierci. W takim przypadku karę wymierza się na zasadach ogólnych, w granicach sankcji artykułu (art. 62 część 3 kk). Należy jednak mieć na uwadze, że ograniczenie to nie dotyczy tych kategorii osób, wobec których wymienione rodzaje kar, na mocy przepisów części ogólnej Kodeksu karnego, w żadnym wypadku nie mogą być stosowane (kobiety , nieletni oraz osoby, które w chwili wydania wyroku przez mężczyznę ukończyły 65. rok życia).

Druga funkcja wykazu art. 61 CC - orientowanie. Na obraz i podobieństwo okoliczności wymienionych w tym artykule sąd na podstawie części 2 art. 61 Kodeksu karnego może uznać inne podobne okoliczności za łagodzące i uwzględnić przy wyborze kary.

Sądy dość aktywnie korzystają z tej możliwości. Do okoliczności często branych pod uwagę jako czynniki łagodzące zalicza się: brak doświadczenia zawodowego, brak niezbędnych umiejętności jako warunków sprzyjających popełnieniu przestępstwa, brak (lub nieznaczną wysokość) szkody, zły stan zdrowia skazanego, jego upośledzenie umysłowe (które nie wyklucza poczytalności), niepełnosprawność, obecność osób na utrzymaniu osób bliskich, pozytywne cechy osoby przed i po popełnieniu przestępstwa (w rodzinie, w domu, w pracy), jej dotychczasowe zasługi (nagrody pracownicze, udział w obronie Ojczyzna), zaawansowany wiek itp.

Lista okoliczności obciążających (art. 63 k.k.) jest wyczerpujący, robi tylko jedną rzecz, funkcja wiążąca: sąd musi zidentyfikować wszystkie okoliczności występujące w konkretnej sprawie spośród wymienionych na liście i po uwzględnieniu ich w wyroku uwzględnić je przy wymierzaniu kary.

(P."A"). Plenum Sił Zbrojnych FR wielokrotnie zwracało uwagę na niedopuszczalność nieuzasadnionego nakładania łagodnych kar w przypadku nawrotu, tj. osoby, które dopuściły się w przeszłości przestępstw umyślnych i zostały za to skazane.

Powstanie poważnych konsekwencji w wyniku popełnienia przestępstwa (klauzula"B") O zakwalifikowaniu konkretnych skutków czynu jako poważnych rozstrzyga sąd, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy. W tym przypadku pod uwagę bierze się nie tylko szkodę bezpośrednio spowodowaną przestępstwem, ale także odległą, dodatkową szkodę. W przypadku kradzieży może to skutkować wstrzymaniem produkcji lub zakłóceniem harmonogramu siewów lub opóźnieniem w wypłacie zarobków znacznej liczbie osób; w przypadku oszczerstwa lub tortur - w samobójstwie ofiary; w przypadku morderstwa – w pozbawieniu dużej rodziny żywiciela rodziny. W rozumieniu prawa okoliczność obciążająca, o której mowa w ust. „b”, występuje tylko w przypadku, gdy rzeczywiście wystąpiły poważne skutki.

Popełnienie przestępstwa w ramach grupy osób, grupy osób w wyniku wcześniejszego spisku, grupy zorganizowanej lub społeczności przestępczej (organizacji przestępczej) (klauzula „c”).

W takich okolicznościach prawdopodobieństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania większej szkody gwałtownie wzrasta. W odróżnieniu od Kodeksu karnego z 1960 r., który za okoliczność obciążającą uznawał popełnienie przestępstwa wyłącznie przez grupę zorganizowaną (art. 39 ust. 2), w obowiązującym Kodeksie wymieniono wszystkie rodzaje grup. charakteryzuje stopień udziału osoby w przestępstwie: ma inicjatywę, działa jako inspirator i najuparciej dąży do osiągnięcia skutku przestępczego. Wcześniej praktyka uwzględniała tę okoliczność w ramach cechy wymienionej w akapicie „c”.

Udział w popełnieniu przestępstwa osób, które cierpią na ciężkie zaburzenia psychiczne lub są w stanie nietrzeźwości, a także osób, które nie osiągnęły wieku, w którym zaczyna się odpowiedzialność karna (klauzula „d”).

Cechą wspólną tych trzech kategorii osób jest ich zwiększona sugestywność: szybciej dają się przekonać, łatwiej nakłonić do zachowań niezgodnych z prawem, a sprawca ma możliwość pozostania niejako w cieniu i uniknięcia przestępstwa. odpowiedzialności, wykorzystując te osoby jako przykrywkę, a często także jako żywe narzędzie ataku.

Popełnienie przestępstwa motywowanego nienawiścią lub wrogością polityczną, ideologiczną, rasową, narodową lub religijną albo motywowaną nienawiścią lub wrogością wobec jakiejkolwiek grupy społecznej (klauzula „f”).

We współczesnym świecie stosunki między narodami i narodowościami, między różnymi wyznaniami muszą być budowane na zasadach wzajemnego szacunku i równości. W przypadku, gdy w umysłach zaczyna dominować idea wyższości jednego, a co za tym idzie niższości i niedopuszczalności innej ideologii, grupy społecznej, religii, narodu lub rasy, powstaje podstawa do ekstremizmu, wzajemnej wrogości i nienawiści , dla relacji międzyludzkich, a ponadto dla stosunków wewnętrznych i konfliktów międzypaństwowych.

W klauzuli „c” wymieniono kilka okoliczności kwalifikujących, z których obecność jednej jest wystarczająca, aby przypisać tę klauzulę. Łączy ich to, co czasami nazywa się pozostałościami przeszłości. Okoliczności od trzeciej do piątej charakteryzują nietolerancję wobec osób innych narodowości, rasy, religii i ich przedstawicieli, opartą na ideologii własnej wyższości, a wręcz przeciwnie, niższości wszystkich innych narodów, ras i wyznań.

Popełnienie przestępstwa w celu zemsty za zgodne z prawem działania innych osób, a także w celu ukrycia innego przestępstwa lub ułatwienia jego popełnienia (klauzula „e”). W tym akapicie wymieniono trzy okoliczności obciążające, które charakteryzują podstawowe motywy i cele zachowania przestępcy.

Popełnienie przestępstwa przeciwko osobie lub jej bliskim w związku z wykonywaniem przez tę osobę czynności służbowych lub pełnieniem obowiązku publicznego (klauzula „g”).

Zasadniczo mówimy o rodzaju okoliczności obciążających, takich jak popełnienie przestępstwa w ramach zemsty za zgodne z prawem działania innych osób. Polega na wykonywaniu przez pokrzywdzonego (lub osobę bliską pokrzywdzonemu) czynności służbowej lub obowiązku publicznego, w związku z czym sprawca narusza te osoby. Osobami bliskimi mogą być nie tylko krewni, ale także inne osoby, których prawa i uzasadnione interesy nie są obojętne obywatelowi, który spełnił swój obowiązek służbowy lub publiczny.

Popełnienie przestępstwa wobec kobiety, o której sprawca wie, że jest w ciąży, a także wobec małoletniego, innej osoby bezbronnej lub bezradnej albo osoby zależnej od sprawcy (klauzula „h”). W tym paragrafie wymieniono kilka okoliczności obciążających, które z pozoru przypominają okoliczności łagodzące określone w paragrafach „b” (mniejszość), „c” (ciąża) i „e” (przymus fizyczny i psychiczny, zależność materialna, służba lub inna) część 1 art. 61 k.k., ale jakby „wręcz przeciwnie”: mówimy nie o pewnym stanie sprawcy, ale ofiary. Wspólną rzeczą, która łączy te, o których mowa w ust. „h” części 1 art. 63 Kodeksu karnego okolicznościami są ograniczone (lub całkowicie nieobecne) możliwości ofiary w zakresie przeciwdziałania wtargnięciu sprawcy, które ten ostatni realizuje i wykorzystuje przy popełnianiu przestępstwa. Popełnienie przestępstwa ze szczególnym okrucieństwem, sadyzmem, kpiną, a także torturami wobec ofiary (klauzula „i”). We wszystkich wymienionych przypadkach ofiara zostaje zadana cierpieniu wyraźnie niepotrzebnemu, nieuwarunkowanemu istotą przestępstwa, jakie popełnia sprawca, głównym celem czynu. Szczególne okrucieństwo wyraża się w stosowaniu tortur, tortur, zadawaniu szczególnego cierpienia ofierze lub osobom bliskim. Esencja sadyzm - zachowanie mające na celu poniżenie honoru i godności jednostki: wyraża się w kpinie, powodując cierpienie moralne ofiary. Dręczyć to działania powodujące cierpienie poprzez długotrwałe pozbawienie pożywienia, napojów i ciepła albo umieszczenie (lub pozostawienie) ofiary w warunkach szkodliwych dla zdrowia, lub inne podobne działania.

Popełnienie przestępstwa z użyciem broni, amunicji, materiałów wybuchowych, urządzeń wybuchowych lub symulujących, specjalnie wyprodukowanych środków technicznych, substancji toksycznych i radioaktywnych, preparatów leczniczych i innych preparatów chemiczno-farmakologicznych, a także z użyciem przymusu fizycznego lub psychicznego (klauzula „ k”). Ustęp ten dotyczy ogólnie niebezpiecznych i innych środków napaści, które mogą znacznie ułatwić popełnienie przestępstwa i doprowadzić do wyrządzenia większej szkody przedmiotom ochrony prawnej karnej. Nie wystarczy, że przestępca posiada wymienione środki, konieczne jest ustalenie faktycznego ich użycia w trakcie ataku.

Popełnienie przestępstwa w stanie nadzwyczajnym, klęski żywiołowej lub innej klęsce publicznej, a także podczas zamieszek masowych (klauzula „l”).

Stan wyjątkowy i klęska publiczna są elementami składowymi pojęcia sytuacji nadzwyczajnej. W przypadku zagrożenia lub sytuacji nadzwyczajnej obywatele mają obowiązek przestrzegać ustalonych zasad zachowania i, w razie potrzeby, udzielić pomocy w przeprowadzeniu pilnych prac. Zamieszki

reprezentują naruszenia przez znaczną masę ludzi (tłumu) porządku publicznego i bezpieczeństwa publicznego, wyrażające się w pogromach, podpaleniach, przemocy itp. i prowadzące do powstania sytuacji niekontrolowanej przez władze. Popełnienie przestępstwa wykorzystując zaufanie pokładane w sprawcy na mocy jego stanowiska służbowego lub umowy (klauzula „m”). Pod

zaufanie W ostatnich latach ta metoda włamania stała się stosunkowo powszechna, zwłaszcza w postaci wykorzystania mundurów i dokumentów policyjnych. W tym przypadku liczy się zaufanie i podporządkowanie urzędnikom państwowym, co ułatwia popełnienie przestępstwa. Niebezpieczeństwo tej metody polega na tym, że nieuchronnie wpływa ona na dodatkowy przedmiot - autorytet władzy państwowej.

Popełnienie umyślnego przestępstwa przez pracownika organu spraw wewnętrznych (klauzula „o”). Jeżeli władza władzy państwowej jest zagrożona naruszeniem przez bierność, wówczas może nastąpić odpowiedzialność karna urzędników państwowych za nadużycie władzy publicznej na podstawie art. 286 1 Kodeksu karnego za umyślne niezastosowanie się do zgodnego z prawem polecenia przełożonego przez pracownika organów spraw wewnętrznych.