Sztuka. 61 k.p.c. określa przesłanki wyłączające ciężar dowodu w sprawie. Mają zastosowanie do ograniczonej listy faktów i okoliczności. Pomimo dość jasnego brzmienia, zapisy artykułu budzą wątpliwości.

Przepisy dowodowe

Postanowienia ogólne prawo procesowe nałożyć na uczestników procesu obowiązek uzasadnienia swoich twierdzeń. W niektórych przypadkach ciężar dowodu może być rozłożony w różny sposób. Przykładowo w sprawach o wyrządzenie szkody powód musi udowodnić fakt wyrządzenia szkody, a pozwany musi udowodnić brak swojej winy. Wskazania w tym zakresie zawarte są bezpośrednio w tekście ustawy.

W praktyce nie należy ograniczać się do udowodnienia własnego stanowiska; jeśli pojawia się możliwość obalenia argumentów drugiej strony, należy z niej skorzystać.

Sztuka. 61 k.p.c. pozwala uniknąć poważnych nieporozumień w praktyce sądowej.

Zniesienie ciężaru dowodu

Sztuka. 61 k.p.c. zawiera listę kryteriów uprawniających do uznania określonego faktu za udowodniony:

• fakty lub okoliczności uważane za powszechnie znane;
• fakty lub okoliczności, które zostały wcześniej ustalone na mocy aktów sądowych w odniesieniu do tych samych osób;
• fakty lub okoliczności ustalone przez sąd arbitrażowy w sprawie z udziałem tych samych uczestników;
• okoliczności ustalone wyrokiem dotyczące obecności działań konkretnej osoby;
• fakty ustalone przez notariusza, chyba że nie podważa się autentyczności dokumentu lub wykonania przez notariusza nakazu egzekucji akt notarialny.

Zmiany w ustawodawstwie

Zmiany w ten artykuł Od czasu przyjęcia kodeksu zmiany te nastąpiły dopiero w 2014 r. Jedyna edycja dotyczyła wprowadzenia dodatkowe postanowienie o znaczeniu dokumenty notarialne. Było to, ogólnie rzecz biorąc, logicznym rozwinięciem ustawodawstwa dotyczącego notariuszy, ponieważ nie sprawdza się dokumentów poświadczonych przez notariusza i zaakceptowanych przez władze, na przykład umów.

Dzięki temu art. 61 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej w nowe wydanie wygląda bardziej logicznie.

Co to znaczy – nie trzeba udowadniać ani obalać?

Dowód oznacza przedstawienie dokumentów lub świadków potwierdzających stanowisko lub twierdzenie strony. Sąd również nie sprawdza takich faktów, co jest szczególnie istotne w przypadku licznych procesów, w których biorą udział te same osoby. Okoliczności i fakty przyjmowane są na wiarę.

Dobrze znane fakty

Praktyka sądowa zgodnie z art. 61 k.p.c. jest najbardziej skomplikowany pod względem tego, co uznaje się za fakty powszechnie znane.

Najmniej pytań budzi datowanie wydarzeń – jest ono zwykle zapisane w tekstach przepisów.

Podobne fakty wspominane są w dekretach Prezydenta (stosowanie represji wobec narodów lub grup osób ze względu na narodowość i podłoże religijne).

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej, opracowując przepisy ustawy, jako fakt powszechnie znany wspomina o represjach wobec Inguszów (wyrok sądu został wydany w 2016 r.).

Moskiewski Sąd Miejski w jednym ze swoich orzeczeń uznał fakt, że dzikie zwierzęta żyją w lasach i brak możliwości ich kontrolowania i ograniczenia ich nagłego pojawienia się na drodze.

Fakty niepokojów, powstań, wojny domowe na terytorium niektórych krajów już w naszych czasach, uzyskanych z wiadomości.

Sąd rejonowy może bez dowodów przyznać, że w mieście, w którym toczy się sprawa, panuje duży ruch uliczny.

Czynności sądowe w sprawie cywilnej

Kodeks postępowania cywilnego odwołuje się do orzeczeń sądowych. Obejmuje to ustalenia i orzeczenia sądów pierwszej i drugiej instancji, ustalenia orzeczeń sądów kasacyjnych oraz organ nadzorczy. Przecież ust. 2 art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej odnosi się do wszystkich aktów sądowych kończących proces. Na przykład postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

Akty sądowe są istotne, jeżeli zostały wydane w trakcie rozpatrywania sporu pomiędzy tymi samymi stronami (powodami, pozwanymi, osobami trzecimi, zainteresowanymi).

Należy zaznaczyć, że w przypadku zastąpienia osoby uczestniczącej w procesie stosuje się przepisy o sukcesji prawnej.

Akty sądowe wydawane na podstawie wyników procesu arbitrażowego

Komentarze Art. 61 k.p.c. zobowiązują do przyjęcia na wiarę faktów i okoliczności stwierdzonych przez sąd polubowny i odzwierciedlonych przez niego w jego aktach orzeczniczych. Prawo zabrania ich sprawdzania lub kwestionowania proces cywilny, jeżeli prowadzą je te same osoby lub ich następcy prawni.

Wyrok sądu

Wyroki, postanowienia i orzeczenia sądów kończące postępowanie karne odpowiadają na dwa pytania:

• jakie działanie lub zaniechanie popełniła dana osoba;
• fakt, że dana osoba jest winna popełnienia przestępstwa.

Wszystkie inne fakty, takie jak wysokość szkody, są nieważne. Sprawdzą się w ogólna procedura.

Jeżeli sąd w procesie karnym odrzucił pozew cywilny, powód ma prawo wnieść go ponownie, ale w ramach sprawy cywilnej. Jeżeli został odrzucony w sprawie cywilnej, nie jest już rozpatrywany w sprawie karnej.

Czynności notarialne

Udokumentowane wyniki Czynności notarialne podejmuje się na wiarę, lecz nie na tej samej zasadzie, co czynności sądowe. Strona ma prawo kwestionować w ramach procesu sądowego legalność czynności notariusza i wydanego przez niego dokumentu.

Strona ma prawo zgłosić fałszerstwo dokumentów, a następnie sąd (jeśli tak) obiektywne powody) wyznaczy badanie w celu sprawdzenia argumentacji.

Przepis ten nie tylko podkreśla wagę czynności notarialnych, ale także odciąża ludzi od biurokracji i konieczności udowadniania oczywistości.

Odpowiedzialność administracyjna

Skutkiem ścigania są orzeczenia sądów lub organów administracyjnych. Kodeks postępowania cywilnego nie mówi jednak nic o statusie tych dokumentów, pomimo ich oficjalnego statusu.

W wyjaśnieniach sądownictwo zawiera opinię, że dokumenty te potwierdzają fakt popełnienia prowizji nielegalne działanie lub bierność, a praktyka potwierdza tę opinię. Na przykład w próby o wyrządzeniu krzywdy skutek wypadku Aktywnie stosowane są uchwały policji drogowej lub sądów przyjęte zgodnie z Kodeksem wykroczeń administracyjnych.

Tutaj brak prawa rekompensują oficjalne wyjaśnienia, co podkreśla art. 61 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej z komentarzami.

Akty sądowe przyjęte zgodnie z CAS

Nic się o nich nie mówi, ale pomimo luki w prawie, zasada obowiązku pozostaje podjęte decyzje dla obywateli, organizacji i władz, do których należą sądy.

Na razie są dwie opinie. Jedno związane jest z dosłowną wykładnią przepisów art. i wyłącza stosowanie przesądów w odniesieniu do aktów sądowych sprawy administracyjne.

Inna opinia opiera się na zastosowaniu analogii i wyjaśnień, które jednak zostały podane w związku z przyjęciem CAS i odnoszą się do Kodeksu wykroczeń administracyjnych i APC.

W niektórych krajach WNP kodeksy postępowania cywilnego bezpośrednio określają naruszenie orzeczenia wykroczenie administracyjne oraz akty sądowe przyjęte w ramach CAS (na przykład na Ukrainie).

Podsumowując

Sztuka. 61 k.p.c. określa kryteria faktów lub okoliczności, które nie wymagają dowodu. W rzeczywistości prawnicy coraz częściej mają do czynienia z faktami wynikającymi z wcześniej wydanych aktów prawnych i uznawanych za powszechnie znane.

Artykuł, mimo wprowadzone zmiany, nie reguluje w pełni kwestii uprzedzeń, która została częściowo zastąpiona praktyka sądowa i oficjalne wyjaśnienia.

Mimo to zapisy artykułu pozwalają zachować stabilność wcześniej podjętych decyzji i uniknąć rewizji wcześniej ustalonych faktów.

Fakty niekorzystne to fakty ustalone przez tych, którzy zawarli umowę moc prawna orzeczenia lub wyroki sądu i nie podlegają powtórnemu dowodowi (części 2–4 art. 61 kpc). Podstawą ustalenia stanu faktycznego jest moc prawna orzeczenia lub wyroku sądu. Sąd, nie udowadniając faktów nowo ustalonych w tych aktach, ogranicza się do zażądania odpisu odpowiedniego aktu sądowego, a stronom nie przysługuje prawo ponownego udowodnienia niekorzystnych faktów.

Uprzedzenie ma swoje subiektywne i obiektywne granice, które należy rozpatrywać łącznie. Subiektywne granice istnieją, gdy w obu sprawach uczestniczą te same osoby lub ich następcy prawni. Jeżeli orzeczenie sądu wpływa na interesy osób, które nie brały udziału w sprawie, wówczas uszczerbek nie dotyczy takich osób. Obiektywne granice uszczerbku odnoszą się do faktów ustalonych na mocy orzeczenia sądu lub wyroku, który weszł w życie.

Nowoczesny prawodawstwo proceduralne(zarówno cywilnych, jak i arbitrażowych) rozszerzyło szkodliwość aktów sądowych na właściwe sądy. Zatem zgodnie z częścią 2 art. 61 k.p.c. okoliczności ustalone orzeczeniem sądu, które weszło w życie w rozpatrywanej wcześniej sprawie, są dla sądu wiążące. Określone okoliczności nie podlegają ponownemu udowodnieniu i nie podlegają zaskarżeniu przy rozpatrywaniu innej sprawy, w której uczestniczą te same osoby. Jak widzimy, ustawodawca mówi nie tylko o orzeczeniu sądu, ale o aktach sądowych w ogóle. A jeśli wyjść od dosłownej interpretacji uprzedzenia, to powinno ono dotyczyć wszystkich orzeczeń sądów wymienionych w Kodeksie postępowania cywilnego. Jednakże orzeczenia sądów, będące aktami sądowymi, najczęściej nie zawierają ustalenia faktów, dlatego też trudno mówić o ich uprzedzeniach. Z kolei wśród orzeczeń sądu znajdują się orzeczenia zawierające ustalenie stanu faktycznego (orzeczenia sądu o zakończeniu postępowania w sprawie i o pozostawieniu roszczenia bez rozpoznania).

Nie tylko Kodeks postępowania cywilnego, ale także Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej wkroczył na ścieżkę szerzenia się uprzedzeń nakazy sądowe(akty) w ramach tego samego systemu sądownictwa. Zastosowanie przez ustawodawcę nowa forma w celu ustalenia uprzedzeń: zamiast orzeczenia sądu, orzeczeń sądu (Kodeks postępowania cywilnego) lub aktów (Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej) - sugeruje, że ustalone w nich fakty również można uznać za szkodliwe. Jednocześnie należy zachować ostrożność co do możliwości uznania krzywdzącej mocy orzeczeń sądowych, gdyż mają one odmienny charakter.

Pytanie obiektywne granice Uprzedniość orzeczeń sądów polubownych i wyroków sądowych jurysdykcja ogólna. Rozpatrując sprawę cywilną, okoliczności ustalone w decyzji, która weszła w życie sąd arbitrażowy, nie podlegają udowodnieniu i nie mogą być kwestionowane przez osoby, które brały udział w sprawie rozstrzygniętej przez sąd polubowny (art. 61 część 3 k.p.c.). W przeciwieństwie do szkodliwości orzeczeń sądów powszechnych, ustala się szkodliwość aktów sądu polubownego pewne ograniczenia. Ustawodawca mówi jedynie o krzywdzącym charakterze orzeczeń sądów polubownych, które koniecznie muszą wejść w życie prawne, gdyż bez tego nie nabiorą one mocy powszechnie obowiązującej. W przeciwnym razie obiektywne i subiektywne granice uszczerbku są takie same: uszczerbek rozciąga się na okoliczności ustalone przez sąd polubowny, a zatem okoliczności te nie podlegają kwestionowaniu przez osoby uczestniczące w sprawie. Uprzedzenie faktów ustalone decyzją sąd polubowny dla sądu powszechnego, może mieć miejsce np. wtedy, gdy na mocy przepisów o rozgraniczeniu jurysdykcji spór wstępny rozpoznaje sąd polubowny, a następnie roszczenie regresowe przedstawione sądowi właściwości ogólnej.

Orzeczenie sądu powszechnego w sprawie karnej, które weszło w życie, jest wiążące dla sądu rozpatrującego sprawę konsekwencje cywilne czynności danej osoby w kwestii, czy określone działania miały miejsce i przez kogo zostały popełnione (część 4 art. 61 kodeksu postępowania cywilnego). Wysokość szkody wyrządzonej konkretnemu powodowi należy ustalić w postępowanie cywilne na przykład podczas prezentacji akcja cywilna ze sprawy karnej. Zatem w odniesieniu do wyroku sądu powszechnego w sprawie karnej, w świetle obiektywnego kryterium, ustalono ograniczone uszczerbki.

Okoliczności ustalone władze administracyjne przez organy śledcze i prokuratorskie nie mają charakteru krzywdzącego i podlegają dowodowi w sądzie. Jednocześnie działa określonych organów, będące dowodem pisemnym, można (a czasami należy) wnosić do postępowania sądowego.

Fakty przyjęte przez stronę. Zgodnie z częścią 2 art. 68 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej uznanie przez stronę faktów, na których druga strona opiera swoje roszczenia lub zastrzeżenia, zwalnia ją od konieczności udowadniania tych faktów. Ta norma został wprowadzony do Kodeksu postępowania cywilnego RFSRR w 1995 r. W odróżnieniu od powszechnie znanych i przesądnych faktów, przyznanie faktu jest szczególnym przypadkiem zwolnienia z dowodu, ponieważ sąd, według własnego uznania, może nie zgodzić się na dopuszczenie fakt. Jeżeli więc sąd ma wątpliwości, czy zeznanie odbyło się w celu zatajenia faktycznych okoliczności sprawy, czy też pod wpływem podstępu, przemocy, groźby lub urojenia, sąd nie zgodzi się na przyznanie tego faktu. Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje również tryb protokołu uznania faktu przez stronę (art. 68).

Artykuł 90. Uprzedzenie.

Okoliczności ustalone wyrokiem, który uprawomocnił się, sąd, prokurator, śledczy lub funkcjonariusz śledczy rozpoznaje bez dodatkowej weryfikacji, chyba że okoliczności te budzą wątpliwości sądu. Co więcej, wyrok taki nie może przesądzać o winie osób, które nie brały wcześniej udziału w rozpatrywanej sprawie karnej.

Komentarz do art. 90

1. Uprzedzenie opiera się na domniemaniu prawnym prawdziwości wyroku, który wszedł w życie. Jednakże domniemanie nie jest aksjomatem, który nie wymaga dowodu. Każde założenie zawiera sprzeczność pomiędzy jego rzeczywistą probabilistyczną treścią a kategoryczną formą jego wyrażenia. Domniemanie prawdziwości wyroku, który uprawomocnił się, nie jest domniemaniem niepodważalnym; nie jest ono wiążące dla sądu rozpoznającego sprawę. Okoliczności ustalone wyrokiem, który uprawomocnił się, mogą zostać uznane przez sąd bez dodatkowej weryfikacji, jeżeli nie budzą wątpliwości. To uprawnienie sądu wynika z zasady swobody oceny dowodów oraz zawartego w treści tej zasady postanowienia, że ​​żaden dowód nie ma z góry ustalonej mocy (art. 17 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) oraz zasad ogólnych do oceny dowodów (art. 88 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Podejście przeciwne zawierałoby elementy teorii formalnej oceny materiału dowodowego.
2. Okoliczności ustalone wyrokiem, który uprawomocnił się, są fakultatywne jedynie dla jedynego przedmiotu dowodu – sądu rozpoznającego inną sprawę karną. W przypadku innych podmiotów dowodowych – prokuratora, śledczego i śledczego – bezwzględnie obowiązują okoliczności ustalone wyrokiem, który wszedł w życie. Przepis ten wynika z nadrzędności władzy sądowniczej. Kolejne pytanie dotyczy związku pomiędzy wyrokiem, który wszedł w życie, a orzeczeniem sądu w innej sprawie karnej. Rozstrzygając inną sprawę, okoliczności sprawdza i ocenia także równorzędny podmiot postępowania karnego.
Sąd musi wziąć pod uwagę, że poprzednia decyzja została wydana w imieniu państwa i dlatego ma moc prawną. Ale jednocześnie uprzedzenie nie może nakazać sądowi rozstrzygnięcia, które nie wynika z jego wewnętrznego przekonania i dlatego uprzedzenie jest wzruszalne.
3. Jednocześnie prokurator, śledczy i śledczy w toku śledztwa w sprawie karnej mogą na podstawie zebranego materiału dowodowego uformować przekonanie sprzeczne z okolicznościami uznanymi przez sąd w wyroku skazującym, który ma weszło już w życie prawne. Tutaj naszym zdaniem z jednej strony wiążący charakter orzeczeń sądowych, które weszły w życie, oraz wewnętrzne przekonanie wymienionych przedmiotów dowodowych kolidują ze sobą. Ustawodawca nie przewidział trybu rozwiązywania powstających konfliktów prawnych. Opierając się na zasadzie domniemania niewinności (art. 14 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) i zasadzie swobody oceny dowodów (art. 17 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej), prokurator, śledczy i przesłuchujący mają w takich przypadkach prawo odmówić dalszego ścigania karnego, podając obowiązkowe uzasadnienie swojej decyzji. Ze względu na przepis proceduralny W takich przypadkach prokurator ma obowiązek podnieść w przewidziany sposób kwestię uchylenia wydanego wcześniej postanowienia sądu w drodze nadzoru, ze względu na nowo wykryte lub nowe okoliczności.
Jeśli chodzi o okoliczności uznane za uniewinnienie, które weszły w życie, mają one bezwarunkową i wiążącą moc dla prokuratora, śledczego i śledczego. Dalsze postępowanie karne w innej sprawie karnej może być prowadzone w ramach i w granicach okoliczności, które nie zostały odrzucone przez uniewinnienie, które weszło w życie. W W przeciwnym razieściganie karne nie może w ogóle nastąpić bez odwołania w przewidziany sposób ze względu na nowo odkryte lub nowe okoliczności wyroku, który wszedł w życie.
4. Okolicznościami ustalonymi wyrokiem, który uprawomocnił się, mogą być okoliczności odnoszące się do zdarzenia przestępstwa jako całości, poszczególnych elementów przestępstwa, a także inne okoliczności istotne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy .
Jeżeli sąd, prokurator, śledczy i śledczy uznają bez dodatkowej weryfikacji okoliczności ustalone wyrokiem, który uprawomocnił się, wówczas dowód użyty na potwierdzenie tych okoliczności uznaje się odpowiednio za istotny, dopuszczalny i wiarygodny. Dowód ten nie może jednak bez weryfikacji i oceny stanowić podstawy dla innych okoliczności rozpatrywanych w innej sprawie.
5. Bardzo istotny jest zapis zawarty w komentowanej normie, że orzeczenie w innej sprawie nie może przesądzać o winie osób, które nie brały wcześniej udziału w rozpatrywanej sprawie karnej. Kwestia winy jest zasadniczym zagadnieniem w postępowaniu karnym. Kształtowanie się wniosków sądu w rozpatrywanej wcześniej sprawie nastąpiło bez udziału osób, których wina jest rozstrzygana przy rozpatrywaniu innej sprawy. W konsekwencji rzetelność ustalenia okoliczności udziału w przestępstwie osoby, która nie brała wcześniej udziału w rozpatrywaniu sprawy, nie była zapewniona niezbędnymi gwarancjami proceduralnymi.
6. Tym samym dowód w postępowaniu karnym zna tylko jeden rodzaj uszczerbku – uszczerbek okoliczności ustalony wyrokiem, który wszedł w życie. Co więcej, uprzedzenie to można obalić. Ustawodawca nie dopuszcza innych uprzedzeń: administracyjnych, cywilnych i innych.
Niedopuszczalne jest zatem wykorzystywanie jako dowodu w innej sprawie karnej wniosków prokuratora, śledczego i funkcjonariusza dochodzeniowego zawartych w postanowieniu o umorzeniu postępowania karnego z powodów nieusprawiedliwiających. Właściwe jest przedstawienie stanowiska prawnego w tej kwestii Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, który stwierdził, że zakończenie sprawy karnej ze względu na zmianę sytuacji (art. 6 Kodeksu postępowania karnego RSFSR lub art. 26 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) nie oznacza ustalenie winy w popełnieniu przestępstwa (Uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 28 października 1996 r. N 18-P // Biuletyn Sądów Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. 1996. N 5). Z treści uchwały wynika, że ​​umorzenie postępowania karnego z tzw. powodów nieresocjalizacyjnych pozostawia otwartą kwestię winy danej osoby. Istnienie obowiązkowej zgody podejrzanego lub oskarżonego na zakończenie postępowania karnego z tych powodów na etapie przygotowawczym postępowania karnego stanowi jedynie element uznania w postępowaniu karnym i nie może przesądzać o kwestii winy, która leży wyłącznie w kompetencji organu sąd.
Jest całkowicie jasne, dlaczego Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nie zawiera żadnych uszczerbków dla orzeczeń sądów, które weszły w życie w sprawach cywilnych. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę niedopuszczalność zwrotu na gorsze, należy zwrócić uwagę na możliwość wystąpienia sytuacji konfliktowych. Tym samym w jednej sprawie karnej dotyczącej uchylania się od płacenia podatków prokurator zatwierdził akt oskarżenia i przekazał sprawę karną do rozpatrzenia przez sąd. Podczas rozprawy w sprawie karnej głównym pytaniem było, czy możliwe jest jej wniesienie odpowiedzialność karna z tytułu niepłacenia podatków przez organizację, jeżeli akty sądowe sądu polubownego, które weszły w życie, wykazały, że przedsiębiorstwo nie posiada zaległości podatkowych w badanym okresie. Fakty te zostały zbadane w proces arbitrażowy, a orzeczenie sądu, które weszło w życie, stwierdziło brak okoliczności wchodzących w skład faktycznego zdarzenia przestępczego. Z tego powodu przekonanie sprawa nie miała miejsca. W przeciwnym razie skutkowałoby to dwoma całkowicie sprzecznymi orzeczeniami sądów. Wydaje się, że w takich przypadkach, na podstawie materiałów postępowania przygotowawczego, konieczne jest rozstrzygnięcie (w przewidziany sposób) kwestii uchylenia dotychczasowych orzeczeń sądowych, a następnie po ich uchyleniu przeprowadzenie postępowania karnego.

„KOSTYTUCJA FEDERACJI ROSYJSKIEJ”
(przyjęty w głosowaniu powszechnym 12 grudnia 1993 r.)
PRAWO FEDERALNE z dnia 04.07.2003 N 92-FZ
„W sprawie zmian i uzupełnień KODEKS POSTĘPOWANIA KARNEGO FEDERACJI ROSYJSKIEJ”
(przyjęty przez Dumę Państwową Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej w dniu 21 czerwca 2003 r.)
„ ” z dnia 30 grudnia 2001 r. N 195-FZ
(przyjęty przez Dumę Państwową Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej 20 grudnia 2001 r.)
PRAWO FEDERALNE z dnia 18 grudnia 2001 r. N 177-FZ
„O WPROWADZENIU KODEKSU POSTĘPOWANIA KARNEGO FEDERACJI ROSYJSKIEJ”
(przyjęty przez Dumę Państwową Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej w dniu 22 listopada 2001 r.)
„KODEKS POSTĘPOWANIA KARNEGO FEDERACJI ROSYJSKIEJ” z dnia 18 grudnia 2001 r. N 174-FZ
(przyjęty przez Dumę Państwową Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej w dniu 22 listopada 2001 r.)
„KODEKS KARNY FEDERACJI ROSYJSKIEJ” z dnia 13 czerwca 1996 r. N 63-FZ
(przyjęty przez Dumę Państwową Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej 24 maja 1996 r.)
PRAWO FEDERALNE z dnia 12 sierpnia 1995 r. N 144-FZ
„O działaniach poszukiwań operacyjnych”
(przyjęty przez Dumę Państwową Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej 5 lipca 1995 r.)
PRAWO FEDERALNE z dnia 29 grudnia 1994 r. N 77-FZ
„O OBOWIĄZKOWEJ KOPII DOKUMENTÓW”
(przyjęty przez Dumę Państwową Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej 23 listopada 1994 r.)
„KODEKS POSTĘPOWANIA KARNEGO RSFSR”
(zatwierdzony przez Sąd Najwyższy RSFSR 27 października 1960 r.)
DEKRET Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 20 sierpnia 2002 r. N 620
„O ZATWIERDZENIU PRZEPISÓW W SPRAWIE PRZECHOWYWANIA I SPRZEDAŻY PRZEDMIOTÓW SKŁADAJĄCYCH ISTOTNY DOWÓD, KTÓRYCH PRZECHOWYWANIE JEST TRUDNE DO ZAKOŃCZENIA SPRAWY KARNEJ LUB W SPRAWIE KARNEJ”
DEFINICJA Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 02.04.1999 N 18-O
„W SPRAWIE SKARGI OBYWATELI M.B. NIKOLSKIEJ I M.I. SAPRONOWA Z ZWIĄZKU Z NARUSZENIEM ICH PRAW KONSTYTUCYJNYCH PRZEZ ODDZIELNE PRZEPISY PRAWA FEDERALNEGO
„O działaniach poszukiwań operacyjnych”
POSTANOWIENIE Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 28 października 1996 r. N 18-P
„W PRZYPADKU SPRAWDZENIA KONSTYTUCYJNOŚCI ARTYKUŁU 6 KODEKS POSTĘPOWANIA KARNEGO RSFSR W ZWIĄZKU ZE SKARGĄ OBYWATELA O.V. SUSZKOWA”
DECYZJA Plenum Sąd Najwyższy RF z dnia 31 października 1995 r. N 8
„W NIEKTÓRYCH SPRAWACH STOSOWANIA PRZEZ SĄDY KONSTYTUCJI FEDERACJI ROSYJSKIEJ W WYRZĄDZANIU SPRAWIEDLIWOŚCI”

Nowe wydanie art. 61 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej

1. Okoliczności, uznany przez sąd są powszechnie znane i nie wymagają dowodu.

2. Okoliczności ustalone orzeczeniem sądu, które weszło w życie w rozpatrywanej wcześniej sprawie, są dla sądu wiążące. Wskazane okoliczności nie są ponownie udowadniane i nie podlegają kwestionowaniu przy rozpatrywaniu kolejnej sprawy, w której uczestniczą te same osoby.

3. Przy rozpatrywaniu sprawy cywilnej okoliczności ustalone orzeczeniem sądu polubownego, które weszło w życie, nie mogą zostać udowodnione i nie mogą być kwestionowane przez osoby, które brały udział w sprawie rozstrzygniętej przez sąd polubowny.

4. Orzeczenie sądu w sprawie karnej, które weszło w życie, jest wiążące dla sądu rozpoznającego sprawę co do skutków cywilnych działań osoby, w stosunku do której wydano wyrok sądowy, w sprawie tego, czy działania te miały miejsce i czy zostały popełnione przez tę osobę.

5. Okoliczności potwierdzone przez notariusza przy dokonywaniu czynności notarialnej nie wymagają dowodu, jeżeli autentyczność dokumentu notarialnego nie zostanie podważona w sposób określony w art. 186 niniejszego Kodeksu lub nie zostanie stwierdzona istotne naruszenie tryb dokonywania czynności notarialnej.

Komentarz do art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej

1. Zgodnie z ogólną zasadą sformułowaną w art. 56 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej każda ze stron ma obowiązek wykazać okoliczności, na które się powołuje jako podstawę swoich roszczeń i zastrzeżeń, chyba że postanowiono inaczej prawo federalne. Wyjątki od tej zasady zapisane w art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego.

Artykuł ten przewiduje dwie grupy okoliczności, których osoby biorące udział w sprawie nie mogą udowodnić, ale sąd może na nich oprzeć swoje orzeczenie: fakty powszechnie znane (część 1) i krzywdzące (część 2-4). Należy wskazać jeszcze jedną grupę okoliczności, które nie podlegają dowodowi – są to zaakceptowane fakty(Część 2 art. 67 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Więcej szczegółów można znaleźć w komentarzu do części 2 art. 67.

Pierwsza grupa faktów określona w części 1 art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej osoby biorące udział w sprawie nie mogą dowodzić jedynie w sprawach, w których sąd rozpoznający sprawę uzna je za powszechnie znane. Zatem w sprawach, w których sąd nie dopuszcza uznania okoliczności za powszechnie znane, podlegają one dowodowi zgodnie z art zasady ogólne, przewidziany w art. 56 Kodeksu postępowania cywilnego.

Fakty powszechnie znane to fakty znane szerokiemu gronu osób, a także sądowi, który ma prawo je za takie uznać. Ponieważ dobrze znana jest kategorią względną, stopień świadomości takich faktów może być różny (znany na całym świecie, w całej Federacji Rosyjskiej, na terytorium temat indywidualny Federacja Rosyjska, region, osada itp.). Jednocześnie sąd musi w uzasadnieniu swojego postanowienia wskazać stopień ogólnej znajomości okoliczności, aby potwierdzić podstawy do zwolnienia osób biorących udział w sprawie z ich udowadniania.

Przykładem dobrze znanych okoliczności jest kryzys z 2008 roku, wypadek przy ul Sayano-Shushenskaya HPP, różne rodzaje klęski żywiołowe, epidemie itp.

2. Zgodnie z częścią 2 art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej okoliczności ustalone orzeczeniem sądu, które weszło w życie we wcześniej rozpatrywanej sprawie cywilnej, są wiążące dla sądu. Wskazane okoliczności nie podlegają udowodnieniu i nie podlegają kwestionowaniu przy rozpatrywaniu innej sprawy, w której uczestniczą te same osoby. Okoliczności te nazywane są także krzywdzącymi (termin „uprzedzenie” pochodzi od łacińskiego praejudicio – orzeczenie krzywdzące), gdyż zostały ustalone orzeczeniem sądu, które weszło w życie w rozpatrywanej wcześniej sprawie.

Jak wyjaśniło Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej w paragrafie 9 swojej uchwały nr 23 z dnia 19 grudnia 2003 r., na podstawie orzeczenia sądu określonego w części 2 art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej oznacza każde orzeczenie sądu, które zgodnie z częścią 1 art. 13 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej zostaje zaakceptowany przez sąd. Część 1 sztuka. 13 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że sądy wydają orzeczenia sądowe w formie nakazy sądowe, orzeczenia sądowe, orzeczenia sądowe, postanowienia prezydium sądu nadzorczego.

Osoby biorące udział w sprawie nie będą musiały udowadniać nowego sprawa cywilna z tym samym kompozycja tematyczna okoliczności, które zostaną ustalone w drodze tych orzeczeń sądowych, z zastrzeżeniem ich wejścia w życie zgodnie z przepisami art. 209, 391 Kodeksu postępowania cywilnego. W tym przypadku nie będzie miało znaczenia, w jakim statusie osoby te uczestniczyły w pierwszej sprawie, w której fakty zostały ustalone na mocy orzeczenia sądu, które weszło w życie, najważniejsze jest to, że były to osoby uczestniczące w sprawie.

Osoby, które nie brały udziału w sprawie, w której sąd powszechny wydał odpowiednie orzeczenie sądowe, mają prawo, rozpatrując z ich udziałem inną sprawę cywilną, zakwestionować okoliczności ustalone w tych aktach sądowych. Natomiast osoby biorące udział w sprawie wykażą wszystkie okoliczności zgodnie z ogólnymi zasadami dowodowymi zawartymi w art. 56 Kodeksu postępowania cywilnego. Warto zauważyć, że brzmienie tej normy faktycznie powiela treść części 2 art. 209 Kodeksu postępowania cywilnego.

3. Zwolnienie od udowadniania okoliczności ustalone przez sąd polubowny różni się od zwolnienia od udowadniania faktów, ustalone przez sąd jurysdykcji ogólnej, w tym sensie, że jedynie okoliczności ustalone orzeczeniem sądu polubownego będą miały znaczenie orzekające. Stanowisko to zostało zapisane w paragrafie 9 Uchwały Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 19 grudnia 2003 r. N 23: orzeczenie sądu polubownego należy rozumieć jako akt sądowy przewidziany w art. 15 APK. Zgodnie z częścią 2 art. 15 kpk, orzeczenie jest „aktem sądowym wydawanym przez sąd arbitrażowy pierwszej instancji przy rozpoznaniu sprawy co do istoty”.

Jeśli przejdziemy do terminologii APC (część 1 art. 15), wszystkie akty sądowe są przyjmowane przez sądy arbitrażowe w formie orzeczeń, dekretów i ustaleń. Jedynie orzeczenia sądów polubownych będą zawierały fakty krzywdzące przy rozpatrywaniu spraw przed sądami powszechnymi, w których uczestniczą te same osoby. Stan faktyczny ustalony orzeczeniami i postanowieniami sądu polubownego, szkodliwe znaczenie nie będzie miał. Ta pozycja ustawodawca nie wydaje się do końca słuszny, gdyż przy takim podejściu w sprawach unieważnienia lub zmiany orzeczenia sądu polubownego w postępowaniu apelacyjnym, kasacyjnym lub kasacyjnym procedura nadzorcza fakty, ustalone przepisami dane sądy sąd arbitrażowy nie powinien być uznawany za krzywdzący; osoba uczestnicząca w sprawie będzie musiała je udowodnić. To samo można powiedzieć o orzeczeniach sądu polubownego.

Możliwe jest zbieżność składu osób biorących udział w sprawie w sądzie powszechnym i sądach arbitrażowych, ponieważ możliwość udziału obywateli w sądach arbitrażowych przewiduje brzmienie obowiązującego kpk (część 4 art. 27 , część 2 artykułu 33).

Interpretacja tej normy pozwala stwierdzić, że jeżeli skład osób uczestniczących w sprawie przed sądem powszechnym różni się od składu uczestników sądu polubownego, to okoliczności ustalone w orzeczeniu sądu polubownego podlegają dowód ogólne zasady(Artykuł 56 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

4. Rozpatrując sprawę cywilną dotyczącą skutków cywilnoprawnych działań osoby, na którą wydano wyrok, który uprawomocnił się, znaczenie osądzające dla sądu będą miały tylko dwie okoliczności: czy działania te (bezczynność ) miały miejsce i czy zostały one popełnione przez tę osobę. Żadne inne okoliczności i fakty zawarte w wyroku sądu nie będą wiążące dla sądu rozpoznającego sprawę cywilną i wszystkie podlegają dowodowi na zasadach ogólnych. Na tej podstawie sąd, orzekając w sprawie roszczenia wynikającego ze sprawy karnej, nie ma prawa wdawać się w dyskusję na temat winy oskarżonego, ale może rozstrzygnąć kwestię wysokości odszkodowania.

Decydując się na zwrot kosztów szkody materialne spowodowane przestępstwem, sąd nie jest związany kwotą wskazaną w wyroku sądu w sprawie karnej. Oczywiście okoliczności sprawy karnej odzwierciedlone w wyroku sądu mogą zostać wykorzystane przy rozpatrywaniu sprawy cywilnej, nie będą jednak miały one znaczenia krzywdzącego, a wysokość szkody określi sąd rozpatrując sprawę cywilną według zasad ogólnych. zasady prawa postępowania cywilnego.

Wydaje się, że w w tym przypadku sądy muszą uznać za szkodliwe okoliczności ustalone dekretem i (lub) decyzją sędziego w sprawie przestępstwa administracyjnego, które weszło w życie, w przeciwnym razie normy części specjalnej Kodeksu postępowania cywilnego staną się nieskuteczne i pozbawione znaczenia. W szczególności art. 215 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje obowiązek zawieszenia postępowania przez sąd w przypadku „niemożności rozpatrzenia tej sprawy do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy rozpatrywanej w postępowaniu cywilnym, administracyjnym lub karnym”. Takie zawieszenie postępowania jest niezbędne do rozstrzygnięcia innej sprawy związanej z rozpatrywaną sprawą, w postępowaniu cywilnym, administracyjnym lub karnym, a także do wykorzystania w zawieszonej sprawie po wznowieniu przez nią orzeczeń sądowych, wyroków, decyzji i decyzji, które weszły w życie prawne zmuszać do uznania niestosowności pewnych faktów. Powstaje uzasadnione pytanie: jak na rozpatrywaną sprawę cywilną (podlegającą zawieszeniu) wpłynie inna sprawa rozpatrywana w trybie postępowanie administracyjne jakie skutki wynikną po wznowieniu postępowania w sprawie i co się stanie, jeżeli postępowanie nie zostanie zawieszone? W takim przypadku nie będzie żadnej współzależności ani związku pomiędzy tymi sprawami. Ale wtedy pojawia się kolejne pytanie: dlaczego w określoną normę Sztuka. 215 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie wskazuje na konieczność zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy zgodnie z trybem sądu polubownego?

Proponuje się wypełnić tę lukę poprzez zastosowanie analogii prawa, przy czym stanowisko to podzielają także Siły Zbrojne FR, co wskazało w paragrafie 9 Uchwały Plenum Sił Zbrojnych FR z dnia 19 grudnia 2003 r. N 23 , że na podstawie części 4 art. 1 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, analogicznie do części 4 art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, konieczne jest również ustalenie znaczenia decyzji i (lub) decyzji sędziego, która weszła w życie w sprawie o przestępstwo administracyjne, gdy sąd rozpatruje i rozstrzyga sprawa o skutki cywilne działań osoby, w stosunku do której wydano niniejszą uchwałę (decyzję).

Kolejna uwaga do art. 61 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej

Rozpatrując sprawę cywilną, należy wziąć pod uwagę fakty, które nie podlegają dowodowi. Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje trzy kategorie faktów, które można wykorzystać jako podstawę orzeczenia w sprawie bez dowodu w sądzie:

1) ogólnie znane fakty;

2) ze szkodą ustalone fakty;

3) fakty uznane przez stronę (patrz art. 68 k.p.c. i komentarz do niego).

W komentowanym artykule wskazano dwie grupy faktów, które nie podlegają dowodowi.

Fakty powszechnie znane to te, które są znane szerokiemu gronu osób, w tym sędziom. Prawo uznania faktu za powszechnie znane przysługuje sądowi. Jest to możliwe przy jednoczesnym spełnieniu dwóch warunków:

1) cel – fakt znany szerokiemu gronu osób;

2) subiektywne – wiedza o fakcie wszystkim członkom sądu.

Mówimy wtedy o aksjomatach, tj. orzeczeń, które zostały wielokrotnie sprawdzone w praktyce i nie wymagają specjalnych dowodów ze względu na jasność faktyczną lub prostotę metodologiczną. Powodem przyjęcia takich aksjomatów jest zdolność poznawcza człowieka do bezpośredniego dostrzegania prawd oczywistych.

W przypadku wątpliwości co do ogólnej wiedzy o fakcie lub jego części, można włączyć w ten proces specjalistów (w celu udzielenia konsultacji, wyjaśnień na temat faktów znanych w zawodzie, powszechnych w danym obszarze itp.).

Fakty ustalone z góry – ustalone na podstawie wydanego wcześniej i prawomocnego wyroku sądu lub orzeczenia sądu w konkretnej sprawie.

Uprzedzenie jest tym, czym jest recepta normatywna, co daje organowi rozpatrującemu sprawę możliwość uwolnienia się od konieczności udowadniania okoliczności, które zostały już wcześniej ustalone i zapisane w odpowiednim akcie sądowym (postanowieniu, wyroku).

Okoliczności ustalone decyzją, która weszła w życie w poprzednio rozpatrywanej sprawie, są wiążące dla sądu. Wskazane okoliczności nie są ponownie udowadniane i nie podlegają kwestionowaniu przy rozpatrywaniu kolejnej sprawy, w której uczestniczą te same osoby.

Rozpatrując sprawę cywilną, okoliczności ustalone orzeczeniem sądu polubownego, które weszło w życie, nie mogą zostać udowodnione i nie mogą być kwestionowane przez osoby, które brały udział w sprawie rozstrzygniętej przez sąd polubowny.

Uprawomocnił się wyrok sądu rozpatrujący sprawę o skutki cywilne działań osoby, w stosunku do której wydano wyrok sądu, w sprawach takich jak: czy działania te miały miejsce i czy zostały popełnione przez ta osoba. Inne okoliczności ustalone wyrokiem sądu powszechnego nie mają wpływu na rozpoznanie sprawy przez sąd.

Jednakże w przypadku, gdy materiał dowodowy dostępny w sprawie przeczy faktom obciążającym i wyczerpane zostały możliwości dodatkowego badania dowodów (pod względem ich istotności, dopuszczalności i rzetelności), sąd, kierując się zasadą brak z góry ustalonego charakteru dowody kryminalistyczne 67 k.p.c. wraz z komentarzem do niego), a także domniemanie prawdziwości orzeczenia (wyroku) sądu, ma prawo rozstrzygnąć sprawę w oparciu o dostępny materiał dowodowy w tej sprawie.

Przyznanie faktu jest szczególnym przypadkiem zwolnienia z dowodu. Wielka jest tu rola dyskrecji, wewnętrznego przekonania sędziego (sędziów) o prawdziwości osoby, braku przymusu czy złudzeń. Jeżeli zatem sąd ma podstawy przypuszczać, że zeznania dokonano w celu zatajenia faktycznych okoliczności sprawy lub pod wpływem podstępu, przemocy, gróźb lub uczciwego błędnego przekonania, sąd nie przyjmuje zeznań, o których mowa w art. sąd wydaje postanowienie. W tym przypadku okoliczności te podlegają dowodowi na zasadzie ogólnej.

Jak widać, przesłanki zwolnienia z dowodu określone w komentowanym artykule oraz ust. 2 art. 68 k.p.c. mają charakter względny; nie można ich udowodnić, jeśli nie budzą wątpliwości w sądzie.

• W górę

1. Okoliczności uznane przez sąd za powszechnie znane nie wymagają dowodu.

2. Okoliczności ustalone orzeczeniem sądu, które weszło w życie w rozpatrywanej wcześniej sprawie, są dla sądu wiążące. Wskazane okoliczności nie są ponownie udowadniane i nie podlegają kwestionowaniu przy rozpatrywaniu kolejnej sprawy, w której uczestniczą te same osoby.

3. Przy rozpatrywaniu sprawy cywilnej okoliczności ustalone orzeczeniem sądu polubownego, które weszło w życie, nie mogą zostać udowodnione i nie mogą być kwestionowane przez osoby, które brały udział w sprawie rozstrzygniętej przez sąd polubowny.

4. Orzeczenie sądu w sprawie karnej, które weszło w życie, jest wiążące dla sądu rozpoznającego sprawę co do skutków cywilnych działań osoby, w stosunku do której wydano wyrok sądowy, w sprawie tego, czy działania te miały miejsce i czy zostały popełnione przez tę osobę.

5. Okoliczności potwierdzone przez notariusza przy dokonywaniu czynności notarialnej nie wymagają dowodu, chyba że autentyczność dokumentu notarialnego zostanie podważona w sposób określony w art. 186 niniejszego Kodeksu lub zostanie stwierdzone istotne naruszenie trybu dokonywania czynności notarialnej (Część dodatkowo uwzględniona od 1 stycznia 2015 r. Ustawa federalna z dnia 29 grudnia 2014 r. N 457-FZ)

Komentarz do art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej

1. Komentowany artykuł poświęcony jest podstawom zwolnienia z dowodu. Co do zasady, każda osoba biorąca udział w sprawie udowadnia okoliczności, które są dla niej istotne właściwe rozważenie przypadki, na które się powołuje jako podstawa swoich roszczeń lub zastrzeżeń.

2. Na mocy części 1 komentowanego artykułu okoliczności uznane przez sąd za powszechnie znane nie wymagają dowodu. Ogólną wiedzę o okolicznościach ustala sąd rozpatrując konkretne sprawy. Aby uznać fakt za powszechnie znany, konieczne jest, aby był on znany szerokiemu gronu osób, w tym także składowi sędziowskiemu rozpatrującemu sprawę. Fakty powszechnie znane dzielimy na znane na całym świecie, znane w Federacji Rosyjskiej i znane lokalnie.

Często osoby zaangażowane w sprawę odwołują się do faktów bezspornych. Wśród bezsporne fakty możemy rozróżnić fakty dotyczące rzeczy codziennych (nie podlegają one dowodowi) od faktów znanych profesjonalistom (w tym przypadku należy wykazać lokalną (zawodową) znajomość takich faktów).

Osoby biorące udział w sprawie nie są jednak pozbawione prawa do przedstawienia argumentów obalających powszechnie znane fakty.

W orzeczeniu sądu należy zawrzeć wzmiankę o ogólnej znajomości faktów lokalnych na danym terytorium; wyższe władze w przypadku ponownego rozpoznania sprawy. W decyzji nie uwzględniono faktów znanych na całym świecie lub na terytorium Federacji Rosyjskiej, ponieważ są one znane sądowi wyższej instancji.

3. W punktach 2 – 4 komentowanego artykułu mowa jest o kolejnej podstawie zwolnienia z obowiązku dowodowego – występowaniu faktów o charakterze krzywdzącym. Jednocześnie część 2 ustanawia zasady szkodliwości orzeczeń sądu powszechnego dla sądów powszechnych, część 3 zawiera regułę dotyczącą szkodliwości orzeczeń sądów polubownych dla sądów powszechnych, część 4 – szkodliwość wyroków sądu powszechnego dla sądu powszechnego przy rozpatrywaniu spraw cywilnych.

4. Uprzedzające lub powiązane z poprzednim decyzja sądu, oznacza, że ​​pewne fakty są z góry ustalone i nie trzeba ich ponownie udowadniać. Uprzedzenie ma swoje obiektywne i subiektywne granice. Co do zasady obiektywne granice uszczerbku odnoszą się do okoliczności ustalonych w akcie sądowym, który wszedł w życie w rozpatrywanej wcześniej sprawie. Ważne jest, aby akt sądowy musiał już wejść w życie. W każdym razie wszystkie fakty, które sąd uznał za ustalone w akcie sądowym, który wszedł w życie, będą miały charakter szkodliwy.

Ograniczeniami podmiotowymi są obecność tych samych osób uczestniczących w sprawie lub ich następców prawnych w procesach wstępnych i kolejnych. Jeżeli w nową sprawę zaangażowane są także inne osoby, dla nich fakty ustalone w poprzednia decyzja, nie mają szkodliwego znaczenia i są ustalane na zasadzie ogólnej. Dla pozytywna decyzja kwestia uprzedzeń wymaga istnienia zarówno granic obiektywnych, jak i subiektywnych.

Uprzedzenie oznacza brak konieczności udowadniania wcześniej ustalonych okoliczności i zakaz ich obalenia. Sytuacja ta istnieje do czasu unieważnienia aktu sądowego, w którym ustalono te fakty, w sposób przewidziany przez ustawę.

5. Część 2 komentowanego artykułu określa przesłanki szkodliwości orzeczeń sądów powszechnych, wskazując, że okoliczności ustalone orzeczeniem sądu, które weszło w życie w rozpatrywanej wcześniej sprawie, są dla sądu wiążące. W takim przypadku wskazane okoliczności nie są ponownie udowadniane i nie podlegają kwestionowaniu przy rozpatrywaniu innej sprawy, w której uczestniczą te same osoby. Fakty ustalone orzeczeniem sądu mają moc szkodliwą, jeżeli akt sądowy wszedł w życie.

Nie tylko Kodeks postępowania cywilnego, ale także Kodeks postępowania arbitrażowego wkroczyły na drogę rozszerzania szkodliwości orzeczeń (aktów) sądowych w ramach tego samego systemu sądownictwa. Zastosowanie przez ustawodawcę nowej formy ustalania uprzedzeń: zamiast orzeczenia sądu – orzeczeń sądowych (Kodeks postępowania cywilnego) lub ustaw (APC) – pozwala przyjąć, że ustalone w nich fakty również mogą zostać uznane za uprzedzenia. Jednocześnie należy zachować ostrożność co do możliwości uznania krzywdzącej mocy orzeczeń sądowych, gdyż mają one odmienny charakter. Jeżeli uznamy ich krzywdzący charakter, to podkreślenie tych definicji, które kończą postępowanie. Odpowiedź na to pytanie da jednak praktyka sądowa.

6. Nieco inaczej rozwiązuje się kwestię obiektywnych granic szkodliwości orzeczeń sądów polubownych i wyroków sądów powszechnych.

W części 3 komentowanego artykułu wskazano, że przy rozpatrywaniu sprawy cywilnej okoliczności ustalone w postanowieniu sądu polubownego, które weszło w życie, nie mogą zostać udowodnione i nie mogą być kwestionowane przez osoby, które brały udział w sprawie rozstrzygniętej przez sąd polubowny. sąd arbitrażowy. W przeciwieństwie do szkodliwości orzeczeń sądów powszechnych, ustanawia się pewne ograniczenia szkodliwości czynności sądu polubownego, tj. Mówi o szkodliwości jedynie orzeczeń sądu polubownego, a nie innych aktów. W przeciwnym razie obiektywne i subiektywne granice uszczerbku są takie same: rozciąga się ono na okoliczności ustalone przez sąd polubowny i nie podlega kwestionowaniu przez osoby biorące udział w sprawie. Do przesądu stanu faktycznego ustalonego orzeczeniem sądu polubownego dla sądu powszechnego może dojść np. wtedy, gdy na mocy przepisów o rozgraniczeniu jurysdykcji spór początkowy zostanie rozpoznany przez sąd polubowny, a następnie roszczenie regresowe składane jest przed sądem powszechnym.

7. Część 4 komentowanego artykułu określa przekleństwo wyroków sądu w sprawie karnej dla sądów rozpatrujących sprawy cywilne. Wyrok sądu powszechnego, który wszedł w życie, jest wiążący dla sądu rozpoznającego sprawę w sprawie skutków cywilnych działań osoby rozpatrującej inną sprawę, w kwestii, czy określone działania miały miejsce i przez kogo zostały dokonane. zaangażowany. Jest oczywiste, że inne okoliczności ustalone wyrokiem sądu powszechnego nie przesądzają o rozpoznaniu sprawy przez sąd. Na przykład przy rozpatrywaniu roszczenia wynikającego ze sprawy karnej jedynie dwa fakty nie będą podlegały dowodowi w sądzie: czy doszło do konkretne działanie(przestępstwo) i czy zostało popełnione konkretna osoba. Pozostałe okoliczności sprawy podlegają dowodowi, niezależnie od tego, czy mogły zostać ustalone w wyroku.

Na tej podstawie sąd, orzekając w sprawie roszczenia wynikającego ze sprawy karnej, nie ma prawa wdawać się w dyskusję na temat winy oskarżonego, a jedynie może rozstrzygnąć kwestię wysokości odszkodowania. W postanowieniu sądu o zaspokojeniu roszczenia, oprócz powoływania się na wyrok w sprawie karnej, należy podać także dostępny w sprawie cywilnej dowód uzasadniający wysokość kwoty przyznana kwota(na przykład księgowość stan majątkowy wina oskarżonego lub ofiary) (klauzula 8 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 grudnia 2003 r. nr 23 „W sprawie wyroku”).

Wysokość szkody wyrządzonej konkretnemu powodowi należy ustalić w postępowaniu cywilnym, np. przy składaniu pozwu cywilnego wynikającego ze sprawy karnej. Przy rozpatrywaniu sprawy cywilnej fakt, że przestępstwo popełniła osoba skazana wyrokiem sądu, nie podlega wtórnemu ustaleniu. Jednakże powodowie mają obowiązek przedstawić dowody potwierdzające zakres poniesionej szkody.

8. Okoliczności ustalone przez organy administracyjne, dochodzeniowe i prokuratorskie nie mają charakteru krzywdzącego i podlegają dowodowi sądowemu.

Kolejna uwaga do art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej

1. Zgodnie z ogólną zasadą sformułowaną w art. 56 Kodeksu postępowania cywilnego, każda ze stron ma obowiązek wykazać okoliczności, na które powołuje się jako podstawa swoich roszczeń i zastrzeżeń, chyba że prawo federalne stanowi inaczej. Wyjątki od tej zasady zawarte są w art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego.

Artykuł ten przewiduje dwie grupy okoliczności, których osoby biorące udział w sprawie nie mogą udowodnić, ale sąd może na nich oprzeć swoje orzeczenie: fakty powszechnie znane (część 1) i krzywdzące (część 2-4). Należy wskazać jeszcze jedną grupę okoliczności niepodlegających dowodowi – są to fakty uznane (art. 67 część 2 k.p.c.). Więcej szczegółów można znaleźć w komentarzu do części 2 art. 67.

Pierwsza grupa faktów określona w części 1 art. 61 k.p.c. osoby biorące udział w sprawie nie mogą dowodzić tylko wtedy, gdy zostaną uznane za powszechnie znane przez sąd rozpoznający sprawę. Zatem w sprawach, w których sąd nie dopuszcza uznania okoliczności za powszechnie znane, podlegają one dowodowi na zasadach ogólnych przewidzianych w art. 56 Kodeksu postępowania cywilnego.

Fakty powszechnie znane to fakty znane szerokiemu gronu osób, a także sądowi, który ma prawo je za takie uznać. Ponieważ powszechnie znane jest kategorią względną, stopień świadomości takich faktów może być różny (znany na całym świecie, na całym terytorium Federacji Rosyjskiej, na terytorium odrębnego podmiotu Federacji Rosyjskiej, regionu, osady itp.) .). Jednocześnie sąd musi w uzasadnieniu swojego postanowienia wskazać stopień ogólnej znajomości okoliczności, aby potwierdzić podstawy do zwolnienia osób biorących udział w sprawie z ich udowadniania.

Przykładem dobrze znanych okoliczności jest kryzys 2008 roku, wypadek w elektrowni wodnej Sayano-Shushenskaya, różnego rodzaju klęski żywiołowe, epidemie itp.

2. Zgodnie z częścią 2 art. 61 k.p.c. okoliczności ustalone orzeczeniem sądu, które weszło w życie w rozpatrywanej wcześniej sprawie cywilnej, są dla sądu wiążące. Wskazane okoliczności nie podlegają udowodnieniu i nie podlegają kwestionowaniu przy rozpatrywaniu innej sprawy, w której uczestniczą te same osoby. Okoliczności te nazywane są także krzywdzącymi (termin „uprzedzenie” pochodzi od łacińskiego praejudicio – orzeczenie krzywdzące), gdyż zostały ustalone orzeczeniem sądu, które weszło w życie w rozpatrywanej wcześniej sprawie.

Jak wyjaśniło Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej w paragrafie 9 swojej uchwały nr 23 z dnia 19 grudnia 2003 r., na podstawie orzeczenia sądu określonego w części 2 art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego oznacza każde orzeczenie sądu, które zgodnie z częścią 1 art. 13 k.p.c. zostaje zaakceptowany przez sąd. Część 1 sztuka. 13 k.p.c. stanowi, że sądy wydają orzeczenia w formie postanowień sądowych, orzeczeń sądowych, orzeczeń sądowych, orzeczeń prezydium sądu nadzorczego.

Osoby biorące udział w sprawie nie będą musiały udowadniać w nowej sprawie cywilnej o tym samym składzie przedmiotowym okoliczności, które zostaną ustalone w takich orzeczeniach sądu, pod warunkiem, że wejdą one w życie zgodnie z przepisami art. 209, 391 Kodeksu postępowania cywilnego. W tym przypadku nie będzie miało znaczenia, w jakim statusie osoby te uczestniczyły w pierwszej sprawie, w której fakty zostały ustalone na mocy orzeczenia sądu, które weszło w życie, najważniejsze jest to, że były to osoby uczestniczące w sprawie.

Osoby, które nie brały udziału w sprawie, w której sąd powszechny wydał odpowiednie orzeczenie sądowe, mają prawo, rozpatrując z ich udziałem inną sprawę cywilną, zakwestionować okoliczności ustalone w tych aktach sądowych. Natomiast osoby biorące udział w sprawie wykażą wszystkie okoliczności zgodnie z ogólnymi zasadami dowodowymi zawartymi w art. 56 Kodeksu postępowania cywilnego. Warto zauważyć, że brzmienie tej normy faktycznie powiela treść części 2 art. 209 Kodeksu postępowania cywilnego.

3. Zwolnienie od udowodnienia okoliczności stwierdzone przez sąd polubowny różni się od zwolnienia od udowodnienia faktów ustalonego przez sąd powszechny tym, że znaczenie krzywdzące będą miały jedynie okoliczności ustalone orzeczeniem sądu polubownego. Stanowisko to zostało zapisane w paragrafie 9 Uchwały Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 19 grudnia 2003 r. N 23: orzeczenie sądu polubownego należy rozumieć jako akt sądowy przewidziany w art. 15 APK. Zgodnie z częścią 2 art. 15 kpk, orzeczenie jest „aktem sądowym wydawanym przez sąd arbitrażowy pierwszej instancji przy rozpoznaniu sprawy co do istoty”.

Jeśli przejdziemy do terminologii APC (część 1 art. 15), wszystkie akty sądowe są przyjmowane przez sądy arbitrażowe w formie orzeczeń, dekretów i ustaleń. Jedynie orzeczenia sądów polubownych będą zawierały fakty krzywdzące przy rozpatrywaniu spraw przed sądami powszechnymi, w których uczestniczą te same osoby. Stan faktyczny ustalony w orzeczeniach i postanowieniach sądu polubownego nie będzie miał znaczenia przesądzającego. To stanowisko ustawodawcy nie wydaje się do końca słuszne, gdyż przy takim podejściu w przypadku unieważnienia lub zmiany orzeczenia sądu polubownego w postępowaniu apelacyjnym, kasacyjnym lub nadzorczym stan faktyczny ustalony orzeczeniami tych sądów sądu polubownego nie powinny być uznane za krzywdzące; osoba uczestnicząca w sprawie musi je udowodnić. To samo można powiedzieć o orzeczeniach sądu polubownego.

Możliwe jest zbieżność składu osób biorących udział w sprawie w sądzie powszechnym i sądach arbitrażowych, ponieważ możliwość udziału obywateli w sądach arbitrażowych przewiduje brzmienie obowiązującego kpk (część 4 art. 27 , część 2 artykułu 33).

Interpretacja tej normy pozwala stwierdzić, że jeżeli skład osób uczestniczących w sprawie przed sądem powszechnym różni się od składu uczestników sądu polubownego, to okoliczności ustalone w orzeczeniu sądu polubownego podlegają dowód na zasadach ogólnych (art. 56 k.p.c.).

4. Rozpatrując sprawę cywilną dotyczącą skutków cywilnoprawnych działań osoby, na którą wydano wyrok, który uprawomocnił się, znaczenie osądzające dla sądu będą miały tylko dwie okoliczności: czy działania te (bezczynność ) miały miejsce i czy zostały one popełnione przez tę osobę. Żadne inne okoliczności i fakty zawarte w wyroku sądu nie będą wiążące dla sądu rozpoznającego sprawę cywilną i wszystkie podlegają dowodowi na zasadach ogólnych. Na tej podstawie sąd, orzekając w sprawie roszczenia wynikającego ze sprawy karnej, nie ma prawa wdawać się w dyskusję na temat winy oskarżonego, ale może rozstrzygnąć kwestię wysokości odszkodowania.

Orzekając o zadośćuczynieniu za szkodę majątkową wyrządzoną przestępstwem, sąd nie jest związany kwotą wskazaną w wyroku sądu w sprawie karnej. Oczywiście okoliczności sprawy karnej odzwierciedlone w wyroku sądu mogą zostać wykorzystane przy rozpatrywaniu sprawy cywilnej, nie będą jednak miały one znaczenia krzywdzącego, a wysokość szkody określi sąd rozpatrując sprawę cywilną według zasad ogólnych. zasady prawa postępowania cywilnego.

Według Kodeks postępowania karnego sąd podejmuje decyzje w formie wyroku, postanowienia i uchwały. Wyrok - orzeczenie o niewinności lub winie oskarżonego i wymierzeniu mu kary lub o zwolnieniu go z kary, wydane przez sąd pierwszego lub drugiego sąd apelacyjny(art. 5 Kodeksu postępowania karnego).

Warto zauważyć, że w art. 61 kodeksu postępowania cywilnego nie wskazuje, że sąd uznaje szkodliwość okoliczności ustalonych w orzeczeniu i (lub) decyzji sędziego w sprawie o przestępstwo administracyjne, które weszło w życie. Musimy mówić tylko o aktach sądowych, ponieważ decyzje urzędnicy, upoważniony do rozpatrywania spraw o wykroczenia administracyjne, przysługuje odwołanie do sądu (część 2 art. 46 Konstytucji, art. 30 ust. 1 kodeksu administracyjnego).

Wydaje się, że w tym przypadku sądy muszą uznać za niekorzystne okoliczności ustalone w orzeczeniu i (lub) decyzji sędziego w sprawie przestępstwa administracyjnego, które weszło w życie, w przeciwnym razie normy części szczególnej Kodeksu postępowania cywilnego stają się nieskuteczne i pozbawione sensu. W szczególności art. 215 k.p.c. przewiduje obowiązek zawieszenia postępowania przez sąd w przypadku „niemożności rozpatrzenia tej sprawy do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy rozpatrywanej w postępowaniu cywilnym, administracyjnym lub karnym”. Takie zawieszenie postępowania jest niezbędne do rozstrzygnięcia innej sprawy związanej z rozpatrywaną sprawą, w postępowaniu cywilnym, administracyjnym lub karnym, a także do wykorzystania w zawieszonej sprawie po wznowieniu przez nią orzeczeń sądowych, wyroków, decyzji i decyzji, które weszły w życie prawne zmuszać do uznania niestosowności pewnych faktów. Rodzi się uzasadnione pytanie: jak na rozpatrywaną sprawę cywilną (podlegającą zawieszeniu) wpłynie inna sprawa rozpatrywana w postępowaniu administracyjnym, jakie skutki wynikną po wznowieniu postępowania w sprawie i co się stanie, jeśli postępowanie nie zostanie wznowione? zawieszony? W takim przypadku nie będzie żadnej współzależności ani związku pomiędzy tymi sprawami. Powstaje jednak kolejne pytanie: dlaczego we wskazanym przepisie art. 215 k.p.c. nie wskazuje na konieczność zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy w drodze postępowania przed sądem polubownym?

Proponuje się wypełnić tę lukę poprzez zastosowanie analogii prawa, przy czym stanowisko to podzielają także Siły Zbrojne FR, co wskazało w paragrafie 9 Uchwały Plenum Sił Zbrojnych FR z dnia 19 grudnia 2003 r. N 23 , że na podstawie części 4 art. 1 Kodeksu postępowania cywilnego, analogicznie do części 4 art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego, konieczne jest również ustalenie znaczenia decyzji i (lub) decyzji sędziego, która weszła w życie w sprawie o przestępstwo administracyjne, gdy sąd rozpatruje i rozstrzyga sprawę na podstawie art. skutki cywilne działań osoby, w stosunku do której wydano tę decyzję (decyzję).