Warunkowe i wzajemne wykonanie zobowiązań. Kontrawykonanie zobowiązań

Aktualna wersja art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej z komentarzami i uzupełnieniami na rok 2018

1. Wzajemność to spełnienie zobowiązania przez jedną ze stron, uzależnione od spełnienia przez drugą stronę jej zobowiązań.

2. W przypadku niepodania strona zobowiązana wykonania obowiązku przewidzianego w umowie albo zaistnienia okoliczności jednoznacznie wskazujących, że wykonanie takie nie zostanie wykonane termin ostateczny strona, na której spoczywa świadczenie wzajemne, ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania albo odmówić jego wykonania i żądać naprawienia szkody.

Jeśli określone w umowie nie dopełniono obowiązku ww całkowicie strona, na której spoczywa świadczenie wzajemne, ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania albo odmówić jego wykonania w zakresie odpowiadającym świadczeniem niewykonanym.

3. Żadna ze stron zobowiązania, którego warunki przewidują świadczenie wzajemne, nie ma prawa żądać przed sądem wykonania świadczenia bez zapewnienia tego, co z niej wynika z zobowiązania wobec drugiej strony.

4. Zasady określone w ust. 2 i 3 tego artykułu, mają zastosowanie, chyba że prawo lub umowa stanowi inaczej.

(Artykuł ze zmianami wszedł w życie z dniem 1 czerwca 2015 r Prawo federalne z dnia 8 marca 2015 r. N 42-FZ.

Komentarz do art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej

1. W komentowanym artykule mowa jest o tzw. zobowiązaniach dwustronnych (patrz). Zdecydowana większość umów to właśnie takie zobowiązania. Zatem wykonanie umowy kupna-sprzedaży przez sprzedającego polega na przekazaniu towaru kupującemu, a wykonanie tej samej umowy przez kupującego polega na zapłacie ceny. Zgodnie z umową wykonawca wykonuje pracę i przekazuje wynik klientowi, a klient płaci kwotę przewidzianą w umowie. suma pieniędzy itp.

Artykuł ten nie dotyczy umów, choć odpłatnych, ale jednostronnych. Nie dotyczy to np. umowy kredytowej.

2. Zasady komentowanego artykułu są czasami określone w innych artykułach Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Zatem siłą wykonawca ma prawo nie rozpoczynać prac, lecz zawiesić rozpoczęte prace w przypadkach, gdy zamawiający naruszy swoje zobowiązania wynikające z umowy, w szczególności w przypadku niedostarczenia materiałów, sprzętu, dokumentacja techniczna lub rzecz podlegająca przetwarzaniu (przetwarzaniu), uniemożliwia kontrahentowi wykonanie umowy, a także w przypadku zaistnienia okoliczności jednoznacznie wskazujących, że wykonanie tych obowiązków nie zostanie wykonane w wyznaczonym terminie.

Zasady wzajemności można zastosować w stosunkach wynikających z umowy barterowej, jeżeli z umowy wynika, że ​​spełnienie zobowiązania jednej ze stron jest uwarunkowane wypełnieniem jej zobowiązania przez drugą stronę. Strona zobowiązana nie ma prawa zawiesić wykonania swojego obowiązku wynikającego z umowy barterowej w związku ze złożeniem do niej wniosku przez stronę, która miała obowiązek dopełnić wzajemne zobowiązanie środków przewidzianych w komentowanym artykule.

3. Strona ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania (swojej odpowiedzialności) albo odmówić wykonania tego obowiązku i żądać naprawienia ewentualnej szkody następujące okoliczności:
- niewykonanie przez stronę zobowiązaną obowiązku określonego w umowie (przykładowo w przypadku opóźnienia sprzedawcy, kupujący ma prawo nie dokonać płatności przed przekazaniem towaru (zawiesić wykonanie swojego zobowiązania) lub odmówić do wykonania i żądania naprawienia strat);
- obecność pewnych faktów wyraźnie wskazujących, że egzekucja nie zostanie przeprowadzona w wyznaczonym terminie. Na przykład sprzedawca powiadomił kupującego, że dostawa towaru w określonym terminie nie nastąpi.

W tym przypadku za przedstawienie faktury do zapłaty nie można uznać np wzajemność, niedopełnienie którego nie można dokonać płatności.

Na częściowe wykonanie zobowiązań jednej ze stron, druga strona ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania (w całości) lub wykonać je częściowo (w zależności od świadczenia).

4. Skorzystanie z możliwości zawieszenia wykonania zobowiązania, a także odmowy jego wykonania i żądania naprawienia szkody jest prawa podmiotowe powstałe w zaistnieniu okoliczności określonych w ust. 2 komentowanego artykułu. Z praw tych nie można korzystać. Bez otrzymania świadczenia wzajemnego strona może nadal wypełniać swoje zobowiązania. W takim przypadku druga strona zobowiązana jest do wywiązania się ze swojego zobowiązania.

5. Praktyka sądowa:
- Uchwała Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 14 marca 2014 r. N 17;
- pismo informacyjne Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 25 lutego 2014 r. N 165;
- pismo informacyjne Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 września 2002 r. N 69;
- orzeczenie VIII Sądu Arbitrażowego sąd apelacyjny z dnia 23 stycznia 2014 r. w sprawie nr A70-7375/2013;
- Uchwała XVIII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 21 stycznia 2014 roku nr 18AP-13426/2013 w sprawie nr A47-4361/2013;
- uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 18 grudnia 2013 roku w sprawie nr A75-3640/2013;
- uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 21 listopada 2013 r. N F05-14470/2013 w sprawie N A40-142146/12;
- Rozdzielczość FAS Dzielnica Uralu z dnia 21 listopada 2013 r. N F09-11601/13 w sprawie N A50-1211/2013;
- Rozdzielczość FAS Dzielnica północno-zachodnia z dnia 10.07.2013 r. w sprawie nr A56-79238/2012.

Artykuł 328. Wykonanie przeciwne obowiązki

Komentarz do art. 328

1. Ust. 1 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej definiuje przeciwspełnienie obowiązków – pojęcie, które okazuje się kluczowe dla niektórych norm zawartych w komentowanym artykule.
W rzeczywistości, dla niektórych określonych w ust. 2, 3 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej o środkach zaradczych kwestia istnienia świadczenia wzajemnego w ogóle nie ma znaczenia: na przykład odmowa świadczenia wzajemnego w przypadku naruszenia obowiązków przez drugą stronę lub zaistnienia okoliczności jednoznacznie wskazujących, że naruszenie takie nastąpi w przyszłości. Jak zostanie wykazane w komentarzu do ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej prawo do odmowy świadczenia wzajemnego może być wykonywane być może tylko w kontekście zobowiązania umowne i zasadniczo stanowi odstąpienie od umowy. Odmowa zawarcia umowy wiąże się z istotnością naruszenia, a nie z istnieniem szczególnego związku pomiędzy naruszonym zobowiązaniem a zobowiązaniami wierzyciela. Ponadto umieszczenie zasad odmowy zawarcia umowy w ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, wraz z przepisami dotyczącymi zawieszenia egzekucji i powiązania obu instytucji z koncepcją kontregzekucji, są dużym błędem ustawodawcy, który próbował uregulować cały szereg różnych drobnych powiązanych instytucji w dwóch lub trzech zdaniach w ramach jednego artykułu.
Jednocześnie w przypadku takiej instytucji jak zawieszenie egzekucji pytanie, czy istnieje wzajemność, tj. niezwykle istotny jest dla stosowania tej instytucji wystarczający związek pomiędzy zobowiązaniami niespełnionymi przez jedną ze stron a zobowiązaniami zawieszonymi przez drugą stronę.
1.1. W jaki sposób Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej określa wystąpienie egzekucji? Zgodnie z ust. 1 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej uznaje się świadczenie wzajemne dłużnika, którego warunkiem jest spełnienie przez drugą stronę swoich zobowiązań wobec dłużnika. Inaczej mówiąc, mówimy o dwóch wzajemnych zobowiązaniach spoczywających na stronach umowy, które pozostają w pewnym związku, co pozwala mówić o ich wzajemnej warunkowości. Oznacza to, że przepisy art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie ma zastosowania do wszystkich wzajemnych zobowiązań, a jedynie do tych, które są wzajemnie uwarunkowane. Ukazuje to różnicę pomiędzy pojęciem wzajemności w kontekście tego artykułu a tą samą koncepcją w kontekście przepisów dotyczących offsetu: dla celów offsetu jednolite wymagania są uważane za wzajemne, ponieważ wiążą ze sobą strony (nie jest wymagany związek pomiędzy dwoma rozwiązanymi zobowiązaniami na zasadzie wzajemności); do celów stosowania art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej pojęcie zdarzenia jest węższe i wymaga znalezienia elementu wzajemnej warunkowości.
1.2. Kiedy możemy mówić o wzajemnej warunkowości zobowiązań stron umowy? Po pierwsze, sytuacja taka ma miejsce, gdy z jednego stosunku umownego powstają dwa zobowiązania. Ale nie należy z tego wnioskować, że jakikolwiek wzajemne zobowiązania strony umowy są wzajemnie uwarunkowane. Taka wzajemna warunkowość pojawia się przede wszystkim w przypadku podstawowych zobowiązań obu stron do dokonywania wzajemnych ustaleń w ramach porozumień synalgmatycznych, które pośredniczą we wzajemnej wymianie korzyści ekonomicznych.
Sądy nie zawsze kierowały się koncepcją, że art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej ma zastosowanie zarówno do wzajemnych zobowiązań wynikających z umowy synalagmatycznej, ze względu na sam charakter takiej umowy typu giełdowego. I tak w latach 90. XX w. Zdarzały się orzeczenia sądowe, które nie uznawały możliwości przeciwdziałania egzekucjom i stosowania art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, nawet w przypadkach, gdy umowa wyraźnie przewidywała, że ​​jedna strona wypełni swoje zobowiązanie po wypełnieniu zobowiązania przez drugą stronę. Sądy w takich sprawach najwyraźniej uważały, że konieczne jest bezpośrednie wskazanie w umowie zobowiązań wzajemnych (patrz Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z 16 grudnia 1997 r. N 4897/97). Czasami zdarzała się też taka interpretacja ust. 1 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, z którego wynika, że ​​świadczenie wzajemne to wykonanie umowy przez stronę, która ma obowiązek wykonać świadczenie w drugiej kolejności ściśle pod warunkiem i po otrzymaniu świadczenia od kontrahenta. Ta interpretacja jest również całkowicie błędna. Formalnie wypływał z tego dziwny wniosek, że przepisy ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej o zawieszeniu wykonania nie może zastosować dostawca, któremu przypada termin dostawy kolejnej przesyłki, jeżeli kupujący nie zapłacił za poprzednią, wcześniej wysłaną przesyłkę. Przecież w ten ostatni przypadek Termin dostawy kolejnej partii nie jest bezpośrednio powiązany z płatnością kupującego za poprzednią.
Obydwa błędne podejścia wynikają z interpretacji poprzedniego brzmienia ust. 1 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym „wzajemność to spełnienie zobowiązania jednej ze stron, które zgodnie z umową uwarunkowane wykonaniem swoich obowiązków przez drugą stronę.” Niektórzy uczeni i sądy uważają, że wyrażenie „zgodnie z umową” oznacza, że ​​wynagrodzenie, czyli wzajemna warunkowość, musi być wyraźnie określone w umowie.
Takie podejścia są nielogiczne. Tak naprawdę w dwustronnych umowach synalgmatycznych spełnienie głównego zobowiązania każdej ze stron uwarunkowane jest wywiązaniem się z umowy przez kontrahenta. Zaliczka jest płatna pod warunkiem, że nastąpi wymiana, a towar z odroczonym terminem płatności jest dostarczany pod warunkiem, że w zamian druga strona dokona płatności. Obydwa główne wzajemne zobowiązania stron umowy najmu (oddanie rzeczy w posiadanie i używanie oraz oddanie rzeczy opłaty za wynajem). Prawdą jest, że w dwustronnych umowach synalgmatycznych oba wzajemne świadczenia są wzajemne ostatnio wskazany w praktyka sądowa(Punkt 10 pisma informacyjnego Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 11 stycznia 2002 r. N 66 oraz Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 9 kwietnia 2013 r. N 13689/12 z dnia 25 grudnia 2012 r. N 9924/11). To samo podejście jest bezpośrednio zapisane w ust. 4 art. III.-1:102 Przepisów Modelowych Europejskiego Prawa Prywatnego, zgodnie z którym obowiązek jest sprzeczny z innym zobowiązaniem, jeżeli m.in. „zobowiązanie ma zostać wykonane w zamian za wykonanie innego zobowiązania”.
Aby ostatecznie utrwalić ten właściwy punkt widzenia w nowe wydanie klauzula 1 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, który wszedł w życie 1 czerwca 2015 r., z tej normy usunięto sformułowanie „zgodnie z umową”.
Innymi słowy, jeśli wzajemne zobowiązania pozostają w bezpośrednim związku synalgmatycznym, tj. określić wzajemną wymianę podstawową dotacje majątkowe zawarte w przedmiocie umowy (na przykład obowiązek zapłaty i wzajemny obowiązek dostawy), poszukiwana wzajemna warunkowość jest z definicji dostępna. Przepisy art. Do takich wzajemnych zobowiązań ma zastosowanie przede wszystkim art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej o zawieszeniu egzekucji. Wzajemna warunkowość wynika tu z samej natury umów synalgmatycznych, z istoty relacji.
Podejście to znalazło wsparcie także w praktyce Sił Zbrojnych FR. W paragrafie 57 Uchwały Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 22 listopada 2016 r. N 54 stwierdza się w tym zakresie, co następuje: „Wypełnienie zobowiązania jednej ze stron, uzależnionego od wykonanie przez drugą stronę swoich zobowiązań jest uznawane za kontratak, niezależnie od tego, czy strony ustaliły kolejność wypełniania swoich obowiązków (art. 328 ust. 1 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). ogólna zasada W umowie kupna-sprzedaży obowiązek sprzedającego przeniesienia towaru na własność kupującego i obowiązek kupującego zapłaty za towar są wobec siebie przeciwstawne.
1.3. Co jednak z licznymi dodatkowymi zobowiązaniami umownymi, które wprawdzie nie pozostają w bezpośrednim związku synalgmatycznym i nie pośredniczą w wymianie podstawowych ustaleń w ramach umowy synalgmatycznej, ale towarzyszą takim podstawowym zobowiązaniom (na przykład informowanie, składanie sprawozdań, przeprowadzić naprawy gwarancyjne, zapłacić karę w przypadku naruszenia itp.)? Czy w takich przypadkach można mówić o kontregzekucji? Nasuwa się przykładowo pytanie: czy wypełnienie przez dostawcę obowiązku naprawy wcześniej wysłanych produktów jest sprzeczne z obowiązkiem kupującego zapłaty za nową partię? Lub obowiązek właściciela do wdrożenia wyremontować wynajmowanego budynku w związku z obowiązkiem najemcy dożywotnim naprawy bieżące ten sam budynek? Albo obowiązek zapłaty kary za nieterminową dostawę wcześniej dostarczonej przesyłki towaru w związku ze zobowiązaniem dostawcy do wysłania kolejnej przesyłki w ramach harmonogramu dostaw?
Jak zostanie wykazane poniżej, przepisy ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w sprawie zawieszenia egzekucji wzajemnej można również zastosować w przypadkach, gdy zobowiązania nie pozostają w bezpośrednim związku synalgmatycznym, ale tylko wtedy, gdy wzajemna warunkowość takich zobowiązań między sobą wynika z zasad racjonalności , uczciwość i dobra wiara. W w tym przypadku wzajemność egzekucji w celu stosowania norm określonych w ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej o zawieszeniu egzekucji przesądza faktyczny stosunek gospodarczy, który łączy obie egzekucje w takim stopniu, że zaspokojenie żądania jednej strony bez uwzględnienia wykonania przez tę stronę jej zobowiązania w stosunku do kontrahent będzie sprzeczny z zasadami dobrej wiary, rozsądku i uczciwości. Innymi słowy, tutaj wzajemna warunkowość nie jest z góry przesądzona przez charakter umowy i nie wynika z bezpośredniego synalgmatycznego, wymiennego powiązania postanowień, lecz zależy od kontekstu oraz względów polityczno-prawnych.
To samo podejście jest bezpośrednio zapisane w ust. 4 art. III.-1:102 Modelowych zasad europejskiego prawa prywatnego, zgodnie z którym zobowiązanie jest wzajemne wobec innego zobowiązania nie tylko w przypadku, gdy wykonanie jednego zobowiązania następuje w zamian za wykonanie innego, ale także wtedy, gdy jeden obowiązek jest „tak wyraźnie powiązany z innym obowiązkiem lub jego przedmiotem, że wypełnienie jednego zobowiązania można rozsądnie rozumieć jako zależne od wypełnienia drugiego zobowiązania”.
Jednocześnie wzajemna warunkowość zobowiązań stron wobec siebie według tego drugiego typu może wynikać nie tylko z synalgmatyki, ale także z innych umów, w ramach których początkowo powstają lub kiedy pewne warunki mogą powstać wzajemne zobowiązania kontrahentów (na przykład umowy pożyczki, zwykłe spółki osobowe, umowy wspólników itp.).
1.4. Czy zobowiązania stron mogą być wzajemnie uwarunkowane (tj. mieć charakter wzajemny) poza ściśle stosunki umowne? Oczywiście odmowa świadczenia wzajemnego, czyli nic innego jak odmowa zawarcia umowy, najwyraźniej nie może być rozumiana poza ramami zobowiązań umownych. Jednak o zawieszeniu wykonania można faktycznie mówić w kontekście zobowiązań pozaumownych. Wydaje się, że teoretycznie zawieszenie egzekucji może być wymagane w szczególności po rozwiązaniu umowy i powstaniu wzajemnych zobowiązań do zwrotu tego, co otrzymano (np. zapłaconej ceny i otrzymanego towaru), na podstawie art. 453 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, wykonany zgodnie z przepisami dot bezpodstawne wzbogacenie. Normy art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczący prawa do zawieszenia egzekucji do czasu spełnienia zobowiązania wzajemnego może najwyraźniej dotyczyć także dwustronna restytucja na podstawie nieważnej umowy.
W tym samym czasie w Prawo rosyjskie te aspekty stosowania art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej praktycznie nie zostały opracowane.
W szczególności nie jest do końca jasne, w jaki sposób można zastosować prawo do zawieszenia egzekucji w przypadku dwustronnej restytucji, jeżeli restytucja ta jest zwykle orzekana przez sąd w drodze wydania dwóch tytuł egzekucyjny, którego realizacja odbywa się najczęściej różne działy FSSP Rosji. Prawdopodobnie bez wprowadzania jakichkolwiek zmian prawodawstwo proceduralne wdrożyć mechanizm zawieszenia egzekucji określony w ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w kontekście dwustronnej restytucji jest niemożliwe. Niejasna jest także kwestia konkretnego zastosowania prawa do zawieszenia egzekucji w przypadku dwustronnego zwrotu tego, co otrzymano po rozwiązaniu umowy. Faktem jest, że najczęściej takie wypowiedzenie jest konsekwencją naruszenia umowy przez jedną ze stron. W podobne sytuacje najprawdopodobniej ciężar wykonania „pierwszego kroku” należy zrzucić na gwałciciela umowy. Zatem prawo zawieszenia egzekucji powinno należeć do pokrzywdzonego, a nie sprawcy.
W dalszej części, w ramach tego komentarza, skupimy się na zobowiązaniach wzajemnych.
2. Ustęp 2 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej uznaje dwa sposoby ochrony, z których skorzystanie jest możliwe w przypadku niewykonania świadczenia określonego w umowie. Pierwszym z nich jest prawo do odmowy wykonania świadczenia wzajemnego. Drugim jest prawo do zawieszenia kontrregzekucji.
2.1. Przepis ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczący prawa do odmowy świadczenia wzajemnego oznacza nic innego jak wskazanie prawa do odmowy zawarcia umowy. Odmawiając wykonania świadczenia wzajemnego, kontrahent dotknięty naruszeniem umowy, deklaruje tym samym wygaśnięcie stosunku umownego (tj. wypowiedzenie umowy w formie jednostronna odmowa) w całości lub w proporcji. Wskazuje na to paragraf 1 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 6 czerwca 2014 r. N 35 oraz wcześniejsza praktyka Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej (uchwała z dnia 3 grudnia 2014 r. , 2002 N 2430/02).
W rzeczywistości ten przepis ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jest jednym z tych przypadków, gdy na mocy bezpośrednie instrukcje Prawo przewiduje możliwość odstąpienia od umowy. Odpowiednio, jeżeli jedna ze stron dwustronnego porozumienia synalgmatycznego nie wykonała uzgodnionego świadczenia, a naruszenie to jest istotne, druga strona ma prawo odmówić zawarcia porozumienia w jednostronnie(więcej informacji można znaleźć w komentarzu do art. 450 - 450 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).
Warunkiem wykonywania tych uprawnień, zgodnie z ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, oznacza niewykonanie przez stronę świadczenia określonego w umowie. Z treści tego sformułowania wynika, że ​​prawo do odmowy świadczenia wzajemnego powstaje nie tylko w przypadku opóźnienia, ale także w przypadku nienależytego wykonania.
Jednocześnie z zastosowania ust. 3 art. 1 i art. 10, a także z ust. 2 art. 450 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wynika, że ​​w przypadku nienależytego wykonania wada popełniona przez dłużnika podczas wykonywania musi być na tyle istotna, aby uzasadniała odmowę wykonania umowy. Wynika to z faktu, że istotność naruszenia jest powszechnym ograniczeniem prawa do odstąpienia od umowy, natomiast prawo do odmowy świadczenia wzajemnego, jak zostanie wykazane poniżej, to nic innego jak prawo odstąpienia od umowy , tj. pociąga za sobą jego zakończenie w poza sądem(O istotne naruszenie patrz komentarz do ust. 2 art. 450 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).
2.2. Ten sam wymóg dotyczący istotności wady, gdy niewłaściwe wykonanie dotyczy również tego, o którym mowa w ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej środkiem zaradczym jest zawieszenie egzekucji. Zatem w jednym z decyzje sądowe Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej uznał zawieszenie depozytu za uzasadnione wynajem przy przekazywaniu najemcy lokalu nieodpowiedniego do jego przeznaczenia (uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 2 marca 1999 r. N 6435/98). Kryterium istotności można wyprowadzić z analogii prawa lub zasad rozsądku, rzetelności i dobrej wiary (art. 6 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Ponadto, aby uzasadnić prawo do odmowy świadczenia wzajemnego, wada musi być poważniejsza niż uzasadniać prawo do zawieszenia świadczenia wzajemnego. Wynika to z faktu, że odmowa świadczenia wzajemnego (odrzucenie umowy) jest bardziej radykalną i rygorystyczną opcją ochrony praw kontrahenta. Takie elastyczne rozwiązanie podyktowane jest zasadą proporcjonalności stosowania kary cywilne: Im surowsza sankcja, tym poważniejsze musi być naruszenie, aby uzasadniało nałożenie takiej sankcji.
2.3. Przepis ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczący prawa do zawieszenia świadczenia wzajemnego w przypadku nieotrzymania uzgodnionego świadczenia od kontrahenta gwarantuje ważny sposób ochrony, znane niemal wszystkim porządkom prawnym świata i aktom międzynarodowej unifikacji prawa umów (patrz art. 7.1.3 Zasady UNIDROIT-u, Sztuka. III.-3:401 Modelowe zasady europejskiego prawa prywatnego). Ten instytut jest znany Prawo europejskie, wznosząc się do historycznie do instytucji sprzeciwu z tytułu niewykonania umowy przez drugą stronę (z wyjątkiem non adimpleti kontraktus). Jeżeli jedna ze stron dwustronnej umowy synalgmatycznej nie wykona uzgodnionego świadczenia, druga strona może zgodnie z prawem opóźnić spełnienie świadczenia wzajemnego. Takie samo prawo ma wierzyciel, który doznał naruszenia umowy, jeżeli powstanie naruszonych i zawieszonych zobowiązań nie wynika z ich ścisłego związku synalgmatycznego, lecz jest z góry określone przez istotę stosunku oraz zasady racjonalności, słuszności i dobra. wiara (patrz komentarz do ust. 1 tego artykułu dotyczący rozumienia kategorii zdarzenia).
Stosując tę ​​metodę ochrony praw wierzyciela należy mieć na uwadze następujące kwestie.
a) Aby środek zawieszenia mógł mieć zastosowanie, musi nastąpić naruszenie obowiązku, któremu teoretycznie można zaradzić w przyszłości. Faktem jest, że zawieszenie egzekucji ma na celu pobudzenie dłużnika do wywiązania się z umowy. W przypadku wygaśnięcia odstąpienia od umowy połączenie umowne zawieszenie powoduje odroczenie egzekucji do czasu usunięcia naruszenia. Odpowiednio, jeśli naruszenie umowy jest nieodwracalne (na przykład ujawnienie informacje poufne z naruszeniem odpowiedniego obowiązku nieujawniania informacji), kwestia zawieszenia egzekucji nie powstanie.
(b) Zawieszenie wykonania zasadniczo oznacza jednostronna zmiana termin na wykonanie obowiązku, zalegalizowany przez komentowaną normę. Strona wstrzymująca wykonanie nie będzie uważana za naruszącą umowę i nie będzie ponosiła odpowiedzialności za opóźnienie. Ponadto w okresie zgodnego z prawem zawieszenia egzekucji strona ta nie może zostać zmuszona przez sąd do wypełnienia swojego zobowiązania w naturze.
(c) Prawo do zawieszenia świadczenia przysługuje przede wszystkim w przypadkach, gdy umowa lub przepisy prawa nie przewidują, aby jedna ze stron wykonała swoje świadczenie (późniejsze świadczenie) pod warunkiem wcześniejszego wykonania przez drugą stronę (wcześniejsze świadczenie). Jeśli, jak to często bywa, umowa przewiduje, że jedna ze stron wywiązuje się ze swoich wzajemnych zobowiązań pewien okres po spełnieniu świadczenia przez drugą stronę (co bezpośrednio dopuszcza norma art. 314 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) nie ma potrzeby wstrzymywania świadczenia ze względu na ochronę praw umownych. W takim wypadku nie należy dokonywać kontrrealizacji ze względu na niedotrzymanie terminu. Odpowiednie zobowiązanie pośredniczące w późniejszym wykonaniu nie będzie tutaj po prostu uważane za dojrzałe. Przesunięcie terminu w tym przypadku następuje automatycznie, nie poprzez zmianę umowy, ale ściśle według algorytmu określonego w umowie. W przypadkach, gdy realizacja świadczenia późniejszego, z zastrzeżeniem wcześniejszego wykonania przez kontrahenta, nie jest wyraźnie przewidziana w umowie lub przepisach prawa, a terminy wykonania zobowiązań wzajemnych nie są od siebie zależne, przysługuje prawo zawieszenia świadczenia wzajemnego, o którym mowa w art. ustęp 2 art. 328 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej.
Jednocześnie należy zauważyć, że sądy nie zawsze dostrzegają tę różnicę pomiędzy skutkiem zasady ust. 1 art. 314 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej z jednej strony dotyczący powiązania okresu kolejnej egzekucji z czasem poprzedniej egzekucji oraz zasady ust. 2 art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej o prawie do zawieszenia egzekucji - z drugiej. I tak na przykład w paragrafie 23 Uchwały Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 22 listopada 2016 r. N 54 stwierdza się, co następuje: „W rozumieniu art. 314 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacja Rosyjska, art. 327 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, termin wykonania zobowiązania można obliczyć, w tym od momentu wykonania obowiązków innej strony, jej prowizji pewne działania lub od chwili zaistnienia innych okoliczności, przewidziane przez prawo lub porozumienie. Jeżeli czynności wierzyciela, od których prowizji zależy wykonanie zobowiązania przez dłużnika, nie zostaną wykonane w ustawowy, Inny akty prawne lub okres umowny, a w przypadku braku takiego terminu – w rozsądny czas, wierzyciela uważa się za zalegającego (art. 328 lub 406 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej)”. Jak widzimy, Trybunał wychodzi z tego, że w sprawach, w których przesłanką jest termin wykonania zobowiązania załączone jest wykonanie przez wierzyciela zobowiązania wierzyciela, mówimy o zwłoce wierzyciela Tam, gdzie istnieje bezpośredni związek pomiędzy terminem wykonania zobowiązania a czasem wykonania tego lub innego pełnoprawnego zobowiązania wzajemnego. wierzyciela sąd powołuje się na art. 328 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej 1, art. 314 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, nie ma potrzeby odwoływania się do prawa zawieszenia egzekucji na podstawie art. 328 Kodeksu cywilnego. Kodeks Federacji Rosyjskiej.
d) Zawieszenie świadczenia jest zawsze możliwe w przypadku, gdy termin spełnienia świadczenia wzajemnego nie jest powiązany z czasem wykonania poprzedniego świadczenia, a naruszone i wzajemne zobowiązanie pozostają w bezpośrednim związku synalgmatycznym, tj. pośredniczyć w wzajemnej wymianie podstawowych postanowień majątkowych objętych przedmiotem umowy. Przykładowo, jeżeli wynajmujący blokuje najemcy dostęp do wynajmowanego lokalu, naruszając w ten sposób swój podstawowy obowiązek zapewnienia możliwości posiadania i korzystania z wynajmowanego lokalu, najemca ma prawo zawiesić płatności czynszu na cały okres, w którym nie ma okazję do jego realizacji prawa kontraktowe(Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 9 kwietnia 2013 r. N 13689/12). Inny przykład: jeżeli kupujący uchylił się od wywiązania się z obowiązku otwarcia akredytywy w celu dokonania płatności wynikających z umowy, sprzedawca ma prawo wstrzymać przeniesienie przedmiotu (uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 25 grudnia 2012 r. N 9924/11).
(e) Jeżeli kontrahent nie wywiąże się ze swojego świadczenia w terminie, druga strona, której przysługuje wykonanie swojego wzajemnego zobowiązania, które pozostaje w synalgmatycznym związku z naruszonym zobowiązaniem, ma prawo odroczyć (zawiesić) swoje wzajemne zobowiązanie -wykonanie za liczbę dni, o które kontrahent opóźnił jego wykonanie. I tak np. jeśli kupujący nie wpłacił w terminie zaliczki, którą powinien był wpłacić przed 1 lutego, a zrobił to dopiero 15 lutego, to sprzedający, którego wzajemne zobowiązanie za dostawę powinno było spełnić przed 1 marca ma prawo proporcjonalnie przesunąć termin dostawy o 15 dni.
Jednocześnie takie przesunięcie terminów można w niektórych sytuacjach uznać za nieuczciwe (klauzula 3 art. 1, ust. 1 art. 10 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), jeżeli opóźnienie, którego dopuścił się dłużnik, było nieznaczne i mogło nie wpływa na zdolność wierzyciela do terminowego przeprowadzenia egzekucji wzajemnej, a oczywiste jest, że terminowe wykonanie przez wierzyciela zobowiązania wzajemnego ma dla dłużnika fundamentalne znaczenie. Jeśli zatem w opisywanym przykładzie zdolność dostawcy do wysłania towaru do 1 marca nie została w żaden sposób naruszona w związku z dopuszczonym przez kupującego 15-dniowym opóźnieniem w dokonaniu wpłaty zaliczki, a jednocześnie jest oczywiste dla dostawcy, że dla kupującego dostawa jest ściśle terminowa konkretną datę ma fundamentalne znaczenie (np. zakup stoisk na wystawę), przesunięcie terminu dostawy ściśle o te same 15 dni może, biorąc pod uwagę szczególne okoliczności, zostać uznane za nadużycie prawa.
f) Jeżeli świadczenie przeterminowane i wzajemna egzekucja podlegająca zawieszeniu są świadczeniami, które nie pozostają w bezpośrednim związku synalgmatycznym, zawieszenie wykonania, jak już wspomniano, jest możliwe tylko wtedy, gdy jest to zgodne z zasadami racjonalności, proporcjonalności i dobrego wiara; w tym wypadku wzajemne uwarunkowanie obu zobowiązań stron nie ma charakteru formalnego, lecz wynika z istoty stosunku umownego.
Przykładowo uiszczanie opłat czynszowych przez najemcę nie pozostaje w bezpośrednim synalgmatycznym związku z obowiązkiem wynajmującego w zakresie zapewnienia wynajmowanego lokalu energii elektrycznej. Dlatego też w przypadku, gdy najemca spóźnia się z płaceniem czynszu, prawo wynajmującego do wstrzymania dostaw energii elektrycznej do wynajmowanego lokalu należy oceniać pod kątem zasad dobrej wiary, racjonalności i proporcjonalności. Praktyka sądowa często traktuje tego rodzaju przypadki zawieszenia egzekucji negatywnie (Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 6 kwietnia 2000 r. N 7349/99). Równie wątpliwe jest prawo dostawcy do wstrzymania dostaw towarów w przypadku, gdy kupujący nie zapłaci uzgodnionej w umowie kary naliczonej za zwłokę w zapłacie za produkty dostarczone wcześniej w ramach umowy.
Jednocześnie kupujący ma prawo wstrzymać dokonywanie płatności okresowych w trybie ratalnym w związku z uchylaniem się przez sprzedawcę od dokonania płatności naprawa gwarancyjna wcześniej dostarczone produkty wydają się być zgodne z zasadami racjonalności, proporcjonalności i dobrej wiary. Za rozsądne, proporcjonalne i w dobrej wierze należy uznać także to, aby strona wstrzymała się z wykonaniem jednego ze swoich obowiązków na kolejnym etapie w przypadku opóźnienia drugiej strony w zapłacie za poprzedni etap interakcji (np. przy dostawie towaru partiami). Podobnie w praktyce sądowej za dopuszczalne uznaje się zawieszenie przez leasingobiorcę płatności leasingowych, jeżeli leasingodawca nie chce scedować na niego prawa do otrzymania odszkodowanie z ubezpieczenia w przypadku śmierci przedmiotu leasingu ubezpieczonego na rzecz leasingodawcy (klauzula 7 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 14 marca 2014 r. nr 17).
Co więcej, w przypadkach opisanych powyżej, gdy zawiesza się wzajemne wykonanie zobowiązania nie pozostające w bezpośrednim synalgmatycznym związku z obowiązkiem naruszonym przez drugą stronę, należy pamiętać, że prawo do zawieszenia powstaje dopiero wówczas, gdy naruszony zobowiązanie nie zostało wypełnione do czasu, w którym zobowiązanie wzajemne stało się wymagalne. Jeżeli naruszony obowiązek zostanie spełniony w tym terminie, kontrahent ma obowiązek dokonać jego uzupełnienia w uzgodnionym terminie. Ponadto z chwilą, gdy mimo to nastąpi wykonanie zaległego świadczenia, dotychczasowe prawo do zawieszenia egzekucji wygasa, a kontrahent obowiązany jest niezwłocznie spełnić świadczenie. Na przykład, jeśli dostawca po pewnym opóźnieniu serwis gwarancyjny dostarczonego sprzętu w dalszym ciągu usuwa naruszenie, prawo kupującego do opóźnienia płatności kolejnych płatności zgodnie z harmonogramem płatności ratalnych natychmiast wygasa, a kupujący jest zobowiązany do niezwłocznego wznowienia płatności. Na tym polega różnica między zawieszeniem egzekucji w podobne przypadki od zawieszenia realizacji wzajemnych zobowiązań pozostających w bezpośrednim związku synalagmatycznym: w tym ostatnim przypadku, jak wskazano powyżej, kontrahent co do zasady ma prawo odroczyć swoje wzajemne spełnienie na okres proporcjonalny do okresu opóźnienia druga strona.
(g) Prawo do niewykonania zobowiązania wzajemnego przepada, jeżeli dłużnik próbował wykonać swoje zobowiązanie, ale nie był w stanie go dokończyć z powodu opóźnienia wierzyciela (na przykład odmowa wierzyciela przyjęcia proponowanego świadczenia). Wniosek ten wynika z interpretacji ust. 3 art. 405 i art. 406 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej: przestępczość dłużnika nie wygasa, jeżeli wystąpiła przestępczość wierzyciela. A ponieważ dłużnik nie zalega z umową, wierzyciel traci prawo do zgodnego z prawem, bez ryzyka poniesienia odpowiedzialności za naruszenie umowy, zawieszenia świadczenia.
(h) W przypadku zawieszenia świadczenia wzajemnego, które nie pozostaje w bezpośrednim związku synalgmatycznym z naruszonym zobowiązaniem, wymagane jest wstępny kierunek odpowiedniego powiadomienia, ponieważ nie zawsze można przewidzieć taką reakcję ze strony zainteresowanego kontrahenta. Na przykład kupujący zalega z kilkutygodniową zaliczką. Skąd wie, że dostawca zdecydował się przesunąć termin dostawy o odpowiedni okres? Ale ta wiedza jest niezbędna kupującemu, aby mieć pojęcie o czasie, w którym powinien być gotowy na przyjęcie towaru. Wymóg przesłania powiadomienia nie jest bezpośrednio przewidziany w prawie, ale wynika z zasady dobrej wiary (klauzula 3 art. 1 i klauzula 3 art. 307 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Przykładowo, jeśli dostawca podejmie decyzję o wstrzymaniu wysyłki kolejnej partii towaru ze względu na opóźnienie kupującego w zapłacie za jedną z poprzednich partii, takie powiadomienie pozwoli kupującemu dowiedzieć się w odpowiednim czasie o zaakceptowane przez dostawcę decyzję o opóźnieniu wysyłki i nieponiesieniu kosztów przygotowań do odbioru towaru. W razie niezłożenia takiego zawiadomienia strona powinna być zobowiązana do naprawienia szkody spowodowanej brakiem informacji drugiej strony o decyzji o zawieszeniu egzekucji.
Konieczność przesłania takiego zawiadomienia w sytuacji, gdy zawieszoną i przeterminowaną egzekucję obu stron łączy bezpośredni związek synalagmatyczny, jest mniej oczywista.
Jednocześnie warto przypomnieć, że w sytuacji, gdy w umowie termin na wykonanie świadczenia wzajemnego liczony jest jako okres czasu od chwili wykonania poprzedniego świadczenia (np. wpłaty zaliczki), nie niewłaściwe jest mówienie o zawieszeniu wykonania, lecz po prostu należy mówić o niedotrzymaniu terminu. W związku z tym w takiej sytuacji zdecydowanie nie ma konieczności wysyłania zawiadomienia, gdyż moment kontr-egzekucji ulega przesunięciu tym samym(tj. z uwagi na sam fakt opóźnienia w realizacji poprzedniego świadczenia).
(i) Warto także zauważyć, że w sytuacji, gdy przeterminowany obowiązek jednej ze stron oraz pewien obowiązek drugiej strony wynikają z różnych, lecz ściśle ze sobą powiązanych porozumień strukturalizujących osiągnięcie jakiegoś jednolitego celu, cel gospodarczy zawieszenie egzekucji jest również całkiem możliwe, jeżeli jest zgodne z zasadami proporcjonalności, rzetelności i dobrej wiary. W takich przypadkach wzajemna warunkowość zobowiązań wynika z istoty stosunku umownego. Jest to szczególnie istotne w warunkach, gdzie strony często formalizują zasadniczo jedną transakcję gospodarczą za pomocą zestawu wzajemnie powiązanych umów. Przepis ten nie jest przewidziany w prawie, ale wynika z zasad rozsądku, uczciwości i dobrej wiary (art. 6 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Co więcej, nie ma zastrzeżeń co do takiego zawieszenia w przypadkach, gdy tę okazję bezpośrednio wskazuje warunki konkretnej umowy.
(k) Prawo do zawieszenia egzekucji należy odróżnić od takiego sposobu zabezpieczenia zobowiązań, jak potrącenie (art. 359, 360 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). W istocie utrzymanie i zawieszenie egzekucji to instytucje, których sfery zastosowań przecinają się niczym skupiające się koła.
Z jednej strony wstrzymanie jest szczególnym rodzajem zawieszenia egzekucji, charakteryzującym się tym, że (1) jest ono dokonywane przez zastawnika w związku nie z jakimkolwiek jego zobowiązaniem, a jedynie z obowiązkiem przekazania rzeczy drugiej strony, a jednocześnie (2) prawa do rzeczy, od której przeniesienia wierzyciel w ramach zastawu powstrzymuje się, nie mogą należeć do tego wierzyciela. Innymi słowy, gdy sprzedawca wstrzymuje się z dostawą towaru, ponieważ kupujący naruszył obowiązek zapłaty, następuje zawieszenie wykonania, ale nie mówimy o zatrzymaniu, ponieważ rzecz, od której dostawca uchyla się od dostarczenia, należy do dostawcy . Jeżeli wykonawca zatrzyma rzecz przekazaną mu przez Zamawiającego do naprawy w odpowiedzi na opóźnienia w zapłacie za pracę, wówczas o czym mówimy w szczególności o zatrzymaniu, ponieważ rzecz pozostaje własnością klienta. Aspekt ten jest niezwykle istotny, gdyż na mocy art. 360 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej „roszczenia wierzyciela posiadającego rzecz zaspokaja się z jej wartości w wysokości i w sposób przewidziany dla zaspokojenia roszczeń zabezpieczonych zastawem”. Zaspokojenie swoich roszczeń w drodze egzekucji na zasadach zastawu możliwe jest jedynie w odniesieniu do rzeczy, która nie jest własnością wierzyciela, lecz dłużnika.
Natomiast to, co stoi na przeszkodzie ostatecznemu uznaniu zatrzymania za szczególny przypadek zawieszenia egzekucji, to fakt, że zgodnie z ust. 2 s. 1 sztuka 359 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w stosunkach między przedsiębiorcami „zatrzymanie rzeczy może zabezpieczać także roszczenia, choć nie związane z zapłatą za rzecz lub rekompensatą jej kosztów i innych strat, ale wynikające z obowiązku, do którego strony działają jak przedsiębiorcy.” Innymi słowy, strona jest czysto umowa handlowa może zatrzymać rzecz należącą do drugiej strony nawet wówczas, gdy pomiędzy zobowiązaniem tej strony do przekazania tej rzeczy a naruszeniem zobowiązanie pieniężne z drugiej strony nie istnieje wzajemna warunkowość, która zwykle jest wymagana do zawieszenia egzekucji na zasadach art. 328 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Te wzajemne zobowiązania nie mogą być ze sobą w ogóle powiązane.
Niezależnie od tego, jak ostatecznie powiążemy te dwie instytucje (traktując retencję jako coś szczególnego).

Kontrakt to spełnienie zobowiązania przez jedną ze stron, które zgodnie z umową jest uwarunkowane wypełnieniem jej zobowiązań przez drugą stronę.

Kodeks cywilny Federacja Rosyjska z dnia 30 listopada 1994 r. N 51-FZ, art. 328

Doskonała definicja

Niekompletna definicja ↓

PRZECIWWYKONANIE OBOWIĄZKÓW

spełnienie obowiązku przez jedną ze stron umowy, uzależnione od wypełnienia jej zobowiązań przez drugą stronę (art. 328 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Strona umowy, której powierzono V.I.O. ma prawo wstrzymać jej wykonanie lub odmówić wykonania tego obowiązku i żądać naprawienia strat następujące przypadki: a) w przypadku niepodania przeciwna strona wykonanie obowiązku określonego w umowie; b) jeżeli zaistnieją okoliczności wyraźnie wskazujące, że egzekucja ta nie zostanie wykonana w wyznaczonym terminie. W przypadku częściowego wykonania zobowiązania przewidzianego w umowie strona posiadająca V.I.O ma prawo wstrzymać się z wykonaniem swojego zobowiązania lub odmówić wykonania w części odpowiadającej wykonaniu niezrealizowanemu. Może się zdarzyć, że V.i.o. dokonane pomimo niewykonania przez drugą stronę obowiązku określonego w umowie. W takim przypadku strona ta jest zobowiązana do takiego świadczenia. Powyższe zasady mają zastosowanie, chyba że umowa lub przepisy prawa stanowią inaczej.

1. Wzajemność to spełnienie zobowiązania przez jedną ze stron, uzależnione od spełnienia przez drugą stronę jej zobowiązań.

2. Jeżeli strona zobowiązana nie spełniła świadczenia przewidzianego w umowie albo zaistniały okoliczności jednoznacznie wskazujące, że wykonanie to nie zostanie wykonane w wyznaczonym terminie, strona, na której spoczywa świadczenie wzajemne, ma prawo do zawieszenia wykonania swojego zobowiązania albo odmowy wykonania tego obowiązku i żądania naprawienia szkody.

Jeżeli wykonanie zobowiązania przewidzianego w umowie nie zostanie wykonane w całości, strona, na której spoczywa świadczenie wzajemne, ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania lub odmówić wykonania w części odpowiadającej niewykonanemu wykonaniu.

3. Żadna ze stron zobowiązania, którego warunki przewidują świadczenie wzajemne, nie ma prawa żądać przed sądem wykonania świadczenia bez zapewnienia tego, co z niej wynika z zobowiązania wobec drugiej strony.

4. Zasady przewidziane w ust. 2 i 3 niniejszego artykułu mają zastosowanie, chyba że ustawa lub umowa stanowią inaczej.

Komentarz do art. 328 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

1. Wszelkie zasady zawarte w komentowanym artykule obowiązują tylko wtedy, gdy ustawa lub umowa nie stanowią inaczej (ust. 4).

2. W komentowanym artykule mowa jest o tzw. zobowiązaniach dwustronnych (nazywa się je czasem wzajemnymi, synalgmatycznymi) (por. art. 308 ust. 2 kc i komentarz do niego). Zdecydowana większość umów to właśnie takie zobowiązania. Zatem wykonanie umowy kupna-sprzedaży przez sprzedającego polega na przekazaniu towaru kupującemu, a wykonanie tej samej umowy przez kupującego oznacza zapłatę ceny. Na mocy umowy wykonawca wykonuje pracę i przekazuje wynik klientowi, a klient płaci kwotę określoną w umowie itp.

Zasady komentowanego artykułu są czasami określone w innych artykułach Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Zatem na mocy ust. 1 art. 719 Kodeksu wykonawca ma prawo nie rozpocząć robót, lecz zawiesić rozpoczęte prace w przypadku naruszenia przez Zamawiającego obowiązków wynikających z umowy, w szczególności niedostarczenia materiałów, sprzętu, dokumentacji technicznej lub rzeczy do wykonania przetwarzane (przetwarzane), uniemożliwiające wykonanie umowy przez kontrahenta, a także gdy zaistnieją okoliczności jednoznacznie wskazujące, że wykonanie tych obowiązków nie zostanie wykonane w wyznaczonym terminie (art. 328 Kodeksu Cywilnego). Zgodnie z ust. 2 art. 488 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w przypadku niewykonania przez sprzedającego obowiązku przekazania towaru sprzedanego na kredyt, zasady określone w art. 328 Kodeksu.

Zasady wzajemności można zastosować w stosunkach wynikających z umowy barterowej, jeżeli z umowy wynika, że ​​spełnienie zobowiązania jednej ze stron jest uwarunkowane wypełnieniem jej zobowiązania przez drugą stronę.

———————————
List informacyjny Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 września 2002 r. N 69 „Przegląd praktyki rozstrzygania sporów związanych z umową barterową” (klauzula 10).

Strona zobowiązana nie ma prawa zawiesić wykonania swojego zobowiązania wynikającego z umowy barterowej w związku ze złożeniem do niej wniosku przez stronę, która miała obowiązek dopełnić wzajemne zobowiązanie środków przewidzianych w komentowanym artykule.

———————————
Tamże (pkt 16).

3. Strona ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania (swojej odpowiedzialności) albo odmówić wykonania tego obowiązku i żądać naprawienia strat, jeżeli zaistnieją następujące okoliczności:

— niewykonania przez stronę zobowiązaną obowiązku wynikającego z umowy. Tak więc, jeżeli umowa kupna-sprzedaży przewiduje, że sprzedawca jest zobowiązany przenieść towar w dniu 1 maja, a kupujący zapłaci za to w ciągu pięciu dni od przeniesienia, to w przypadku zwłoki sprzedającego kupujący ma prawo nie zapłacić do czasu przekazania towaru (zawiesić wykonanie swojego zobowiązania) albo odmówić wykonania i zażądać naprawienia szkody;

- zaistnienie określonych faktów jednoznacznie wskazujących, że świadczenie nie zostanie wykonane w wyznaczonym terminie. Na przykład sprzedawca powiadomił kupującego, że dostawa towaru w określonym terminie nie nastąpi. Kupujący może wstrzymać płatność lub odmówić wykonania i dochodzić odszkodowania.

W przypadku częściowego wykonania zobowiązania jednej ze stron, druga strona ma prawo zawiesić wykonanie swojego zobowiązania (w całości) lub spełnić je częściowo (zgodnie ze złożonym wykonaniem).

4. Skorzystanie z możliwości zawieszenia wykonania zobowiązania, a także odmowy jego wykonania i żądania naprawienia szkody jest prawem podmiotowym, które powstaje w przypadku zaistnienia okoliczności określonych w ust. 2 komentowanego artykułu. Z praw tych nie można skorzystać, tzn. bez otrzymania świadczenia wzajemnego strona może nadal wypełniać swoje zobowiązania. W takim przypadku druga strona zobowiązana jest do wywiązania się ze swojego zobowiązania.