W przypadku, gdy zostanie przyjęty w ścisłej zgodności z normami prawo procesowe i w pełnej zgodności z normami prawo materialne, które podlegają zastosowaniu w danym stosunku prawnym, albo opierają się na zastosowaniu w konieczne przypadki analogie prawa lub analogie prawa (część 1 artykułu 1, część 3 artykułu 11 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Zapewnienie sądowi prawa do podjęcia dodatkowe rozwiązania, Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej ogranicza jednak to prawo do kwestii, które były przedmiotem test, ale nie znalazły odzwierciedlenia w sentencji orzeczenia lub w przypadkach, gdy po rozstrzygnięciu kwestii prawnej sąd nie wskazał kwoty przyznana kwota lub nie rozwiązało problemu wydatki prawne.

Dlatego sąd nie ma prawa wykraczać poza wymogi art. 201 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, a może jedynie opierać się na okolicznościach uwzględnionych w art. rozprawa sądowa, nadrabiając braki rozwiązania.

16. Ponieważ Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej zapewnia sądowi możliwość wyjaśnienia orzeczenia bez zmiany jego treści, sąd nie może pod pozorem wyjaśnienia zmienić przynajmniej częściowo istoty orzeczenia, ale należy jedynie przedstawić je w pełnijszej i jaśniejszej formie.

17. Biorąc pod uwagę, że Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi inna kolejność rozpatrywanie spraw dot pewne gatunki postępowania (roszczeniowe, szczególne, postępowania w sprawach wynikających z publiczne stosunki prawne), zapewnia każdemu pojedyncza forma kończąc postępowanie co do istoty poprzez wydanie postanowienia, sądy powinny mieć na uwadze, że wymogi art. 198 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczące trybu przedstawiania orzeczeń są wiążące dla wszystkich rodzajów postępowań.

18. Uznać Uchwałę Plenum za nieważną Sąd Najwyższy Federacja Rosyjska z dnia 26 września 1973 r. nr 9 „W sprawie postanowienia sądu” ze zmianami Uchwałą Plenum z dnia 20 grudnia 1983 r. Nr 11 ze zmianami Uchwałą Plenum z dnia 21 grudnia 1993 r. nr 11 ze zmianami Uchwałą Plenum Plenum z dnia 26 grudnia 1995 r. N 9.

Przewodniczący

Sąd Najwyższy

Federacja Rosyjska

V.M.LEBEDEV

Sekretarz Plenum,

Sędzia Sądu Najwyższego

Federacja Rosyjska

Pojęcie ważności zostało rozszyfrowane w paragrafie 3 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej „W sprawie orzeczenia”. Stanowi w szczególności, że orzeczenie jest uzasadnione, gdy istotne dla sprawy fakty potwierdzają zbadany przez sąd dowód spełniający wymogi prawa co do ich zasadności i dopuszczalności lub okoliczności nie wymagające dowodu, a także gdy zawiera kompleksowe wnioski, osądy wynikające z ustalonych faktów.

Ważność decyzji jest bezpośrednio związana z realizacją zadań cywilnych i cywilnych postępowanie arbitrażowe. Powodzenie wymiaru sprawiedliwości w każdej konkretnej sprawie zależy przede wszystkim od tego, jak prawidłowo sąd zrozumiał okoliczności konkretnej sprawy, tj. na prawdziwość i kompletność faktów leżących u podstaw decyzji. Prawda w cywilu i proces arbitrażowy stanowi prawidłowe odzwierciedlenie w orzeczeniu sądu rzeczywistego stosunku stron. Brak norm prawodawstwo proceduralne przepisy dotyczące zasady prawdy obiektywnej zawarte w przepisach procesowych Okres sowiecki nie oznacza oczywiście, że sąd nie powinien ustalać, jakie faktycznie stosunki prawne istniały między stronami, w szczególności czy istniały, czy też nie istniały fakty prawne charakteryzujące relację między stronami. Jeżeli nie da się tego osiągnąć, orzeczenie sądu nie może być tylko uzasadnione, ale także zgodne z prawem i sprawiedliwe. Decyzja będzie uzasadniona, jeżeli sąd każdy fakt prawny ustalone w sprawie w ścisłej zgodności z rzeczywistością. Wniosek sądu o istnieniu lub braku określonego faktu będzie prawdziwy, jeżeli zostanie oparty na dowodach dostępnych w sprawie, pod warunkiem, że dowody te będą dobrej jakości (w tym dopuszczalne i istotne), wystarczy do sformułowania prawidłowego wniosku i jest ona prawidłowo oceniona przez sąd.

Ważność decyzja sądu obejmuje trzy powiązane ze sobą elementy:

• 1) okoliczności sprawy, mając znaczenie prawne aby go rozwiązać, co bezpośrednio się z tym wiąże poprawna definicja przedmiot dowodu w sprawie;
• 2) materiał dowodowy w sprawie, który może stanowić podstawę orzeczenia sądu jedynie wówczas, gdy przewidziane przez prawo zasady i tryb ich odbioru i badań;
• 3) wnioski sądu z analizy ustalone okoliczności, potwierdzone zbadanym materiałem dowodowym.

Orzeczenie sądu jest bezzasadne, jeżeli sąd wyciągnął logicznie błędny wniosek co do stosunku stron, nie zbadał wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności lub uznał fakty za ustalone bez wystarczających dowodów lub odwrotnie, uznał fakty za niepotwierdzone , choć z materiałów sprawy wynika odwrotny wniosek.

Błędy prowadzące do bezzasadności orzeczenia sądu mogą mieć różne przyczyny.

Rozpatrując konkretną sprawę cywilną sąd kieruje się normą prawa materialnego i uwzględniając ją ustala przedmiot dowodu, tj. te fakty, które mają znaczenie znaczenie prawne. Zdarza się jednak, że choć sąd zastosował należycie norma prawna jednakże nie ustaliwszy w pełni wszystkich faktów, dostarczone przez hipotezę tę normę i mającą istotne znaczenie dla wyniku procesu, w rezultacie akceptuje nierozsądna decyzja. Może to wynikać z ignorowania przez sąd odniesień stron do faktów będących przedmiotem powództwa lub obrony na nie. Czasami strony same, nie będąc zainteresowanymi ich ważny związek zostały otwarte i odpowiednio zakwalifikowane, o tym milczą istotne okoliczności ich relacje. Zatem z powodu błędnej interpretacji i analizy hipotezy norma prawna Fakty mające znaczenie prawne mogą pozostać niezbadane w sądzie, co będzie prowadzić do nieprawidłowego stosowania prawa.

Błędna ocena materiału dowodowego nadany przez sąd, może także prowadzić do naruszenia przesłanki ważności decyzji. Sąd ocenia materiał dowodowy zgodnie ze swoim wewnętrznym przekonaniem, w oparciu o wszechstronne, kompletne, obiektywne i bezpośrednie badanie materiału dowodowego dostępnego w sprawie (art. 67 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 71 Kodeksu postępowania arbitrażowego z Federacji Rosyjskiej).

Orzeczenie uważa się za bezpodstawne, jeżeli fakt leżący u podstaw orzeczenia nie jest poparty wystarczającymi dowodami lub jest z nim sprzeczny, albo też fakt, który sąd uzna za nieustalony, wynika z wiarygodnych materiałów sprawy.

W praktyce zdarzają się przypadki, gdy sąd przyjmuje środki dowodowe nieprzewidziane przez prawo i na nich opiera swoje orzeczenie, tj. narusza zasady dopuszczalności dowodów (art. 60 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 68 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej). Inna sytuacja o podobnych konsekwencjach powstaje, gdy sąd błędnie rozstrzygnie kwestię istotności dowodu dla sprawy i albo odrzuci dowód niezbędny w sprawie, albo odwrotnie, przyłączy się do sprawy, rozpatrzy i oprze swoje orzeczenie na dowodach niepotrzebnych. dla sprawy (art. 59 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 67 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej). Konsekwencją takich naruszeń prawa procesowego może być bezzasadność decyzji, a co za tym idzie jej uchylenie.

W uzasadnieniu decyzji sąd musi wskazać prawo materialne stosowane przez sąd do ustalonych stosunków prawnych, a także prawo procesowe, którym sąd kierował się podejmując swoje orzeczenie, tj. sąd wskazuje źródła prawa, które odpowiednio nazwano w art. 11 i 1 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 13 i 1 Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

W każdym orzeczeniu sądowym nieuniknione jest rozróżnienie pomiędzy jego prawnym i strona faktyczna. Strona prawna wiąże się z legalnością decyzji, faktograficznie – z jej ważnością. Legalność i ważność, byt różne wymagania przedstawione orzeczeniu sądu są ze sobą powiązane i nie powinny być sobie przeciwstawne. Dopiero ścisłe przestrzeganie norm prawa procesowego i materialnego gwarantuje ustalenie wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności, tj. podjąć uzasadnioną decyzję.

• Zobacz: Akty sądowe w postępowaniu arbitrażowym / wyd. prof. I. V. Reshetnikova. M., 2009. s. 24.

WSTĘP

1. LEGALNOŚĆ I UZASADNIENIE ORZECZENIA TRYBUNAŁU

1.1 Pojęcie i treść orzeczenia sądu

1.2 Funkcje podejmowania i sporządzania orzeczenia sądowego

1.3 Sposoby eliminacji wad orzeczenia sądu

1.4 Ustalenie trybu i terminu wykonania orzeczenia sądu, zapewnienie jego wykonania

2. CECHY PROCEDURALNE CYWILNE TREŚCI NIEKTÓRYCH RODZAJÓW ORZECZEŃ SĄDU.

2.1 Decyzja sądu o przyznaniu majątku lub jego wartości

2.2 Orzeczenie sądu zobowiązujące oskarżonego do dokonania określonych czynności

2.3 Orzeczenie sądu na korzyść kilku powodów lub przeciwko kilku pozwanym

3. WEJŚCIE W ŻYCIE ORZECZENIA SĄDU I SKUTKI PRAWNE

3.2 Cechy wykonania orzeczenia sądu

3.3 Zapewnienie wykonania orzeczenia sądu

3.4 Przesłanie odpisów postanowienia sądu osobom biorącym udział w sprawie

WNIOSEK

WYKAZ WYKORZYSTANYCH BIBLIOGRAFII

WSTĘP

Zgodnie z art. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej szczytem systemu wartości w przestrzeni prawnej jest osoba, jej prawa i wolności, obowiązek uznania, poszanowania i ochrony przypisany państwu.

Prawidłowe wypełnienie przez państwo tego obowiązku wynika m.in. ze skutecznego działania organów ścigania, czyli organów wymiaru sprawiedliwości, którym powierzono szczególną rolę w zapewnieniu praw i wolności człowieka i obywatela (art. 18 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

Zewnętrznie zobiektywizowanym rezultatem działalności organów państwowych sprawujących władzę sądowniczą są podejmowane przez nie decyzje, wśród których pierwszeństwo ma orzeczenie sądu.

Autorytet każdego podjęta decyzja, zdeterminowana swoją legalnością, ważnością i rzetelnością, wpływa na świadomość społeczną, pełni funkcję edukacyjną i pomaga przezwyciężyć nihilizm prawniczy. Orzeczenie sądu, regulujące określone stosunki prawne pomiędzy zainteresowanymi stronami, ma na celu gwarancję ochrony naruszonych praw i interesów chronionych przez prawo.

Postanowienie sądu co do istoty sprawy kończy proces i potwierdza istnienie lub brak kontrowersyjnego stosunku prawnego, w wyniku którego prawa i prawa uzasadnione interesy obywatele. Jednocześnie decyzje podejmują sędziowie, czyli ludzie, dlatego istnieje możliwość popełnienia błędu, przez co akt sądowy nie będzie sprawiedliwy i podlega unieważnieniu.

Celem zajęć jest kompleksowe studium instytucji orzecznictwa sądowego sprawa cywilna.

Aby osiągnąć ten cel, zidentyfikowano następujące zadania:

1) rozważyć koncepcję i treść orzeczenia sądu;

2) określić granice mocy prawnej orzeczenia sądu;

3) identyfikować wady orzeczenia sądu i analizować tryb ich usunięcia;

4) badać cywilne cechy procesowe treści niektórych rodzajów orzeczeń sądowych;

5) ujawnić skutki prawne decyzje sądowe.

Przedmiotem zajęć są relacje społeczne kształtujące się w procesie działania organów wymiaru sprawiedliwości przy podejmowaniu decyzji w sprawie cywilnej i jej wykonaniu.

Przedmiotem pracy są normy prawa postępowania cywilnego, a także inne normatywne akty prawne regulujące zagadnienia związane z podejmowaniem decyzji w postępowaniu cywilnym, ich interpretacją w komentarzach i pracach naukowych.

Metodologię badania tematu zajęć stanowią nowoczesne naukowe metody poznania, takie jak: metoda obserwacji naukowej z wykorzystaniem metody analizy systemowej, metoda hipotezy, metoda indukcji itp.

Praca kursu składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia i spisu literatury.

1. Legalność i ważność orzeczenia sądu

Artykuł 195 Cywilny kodeks proceduralny Federacja Rosyjska zawiera ogólne obowiązkowe wymagania, które musi spełniać każde orzeczenie sądu: legalność i ważność.

Niestety, aktualnego Kodeksu postępowania cywilnego(podobnie jak Kodeks postępowania cywilnego RFSRR) podaje jedynie ogólne sformułowania legalności i ważności, których treść musi wynikać z rozwoju teoretycznego, ogółu norm cywilnego prawa procesowego i istniejącej praktyki sądowej (patrz Uchwała Plenum Rady Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej „O orzeczeniu sądowym”).

Decyzja jest zgodna z prawem zaakceptowany przez sąd w ścisłej zgodności z obowiązującymi normami prawa materialnego i procesowego w momencie rozpatrywania i rozstrzygania sporu (patrz paragraf 2 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej „W sprawie wyroku”).

Sąd przy wymierzaniu sprawiedliwości i orzekaniu kieruje się źródłami prawa wymienionymi w art. Sztuka. 1 i 11 Kodeksu postępowania cywilnego. Należy wziąć pod uwagę następujące postanowienia. Normy Konstytucji Federacji Rosyjskiej są najwyższe moc prawna i mają bezpośredni skutek na całym jej terytorium, dlatego też dla uzasadnienia orzeczenia sąd może odwołać się do konkretnych przepisów Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Co do zasady przy identyfikowaniu konfliktu norm różne branże przepisów regulujących kwestie proceduralne, pierwszeństwo mają normy zawarte w niniejszym Kodeksie postępowania cywilnego.

Rozstrzygając sprawy, sąd może zastosować przepisy prawo międzynarodowe. Aby je wdrożyć, Kodeks postępowania cywilnego ustanawia pierwszeństwo norm prawa międzynarodowego przed normami ustawodawstwa krajowego (część 2, art. 1, część 4, art. 11 kodeksu postępowania cywilnego).

Tryb stosowania rozporządzeń zapisany jest w art. 11 k.p.c., który daje także sądowi możliwość, w niezbędnych przypadkach, skorzystania z przepisów regulujących podobne stosunki prawne (analogia prawa) lub przejścia od ogólne zasady oraz znaczenie ustawodawstwa (analogia prawa) (część 4 artykułu 1, część 3 artykułu 11 Kodeksu postępowania cywilnego).

Tryb stosowania norm prawa obcego określa część 5 art. 11 Kodeksu postępowania cywilnego.

Orzeczenie nie może zostać uznane za zgodne z prawem, jeżeli wiąże się z naruszeniem lub nieprawidłowym zastosowaniem prawa materialnego lub procesowego (patrz komentarz do klauzuli 4 ust. 1 art. 362 kpc).

Naruszenie lub nadużywanie normami prawa materialnego jest przyznanie się przez sąd pierwszej instancji do błędu w stosowaniu prawa: niezastosowanie prawa, które ma być stosowane; stosowanie prawa, które nie podlega stosowaniu; błędna interpretacja prawa (patrz komentarz do art. 363 k.p.c.).

Naruszeniem lub nieprawidłowym zastosowaniem norm prawa procesowego jest naruszenie trybu (procedury) wymierzania sprawiedliwości ustanowionego normami Kodeksu postępowania cywilnego, które doprowadziło lub mogłoby doprowadzić do wydania zła decyzja. Ponadto decyzję uznaje się na tej podstawie za nielegalną w każdym przypadku, jeżeli została podjęta z rażącymi naruszeniami określonymi w części 2 art. 364 k.p.c. stanowią tzw. bezwarunkowe podstawy uchylenia orzeczenia sądu. Należy rozróżnić istotne naruszenia proceduralne od naruszeń formalnych (część 2 art. 362 kpc), które choć mają charakter naruszeń forma proceduralna, jednak w żadnym wypadku nie mógł i nie może mieć wpływu na legalność podjętej decyzji (np. odpowiedzi na pytania strony przeciwnej udzielane były na posiedzeniu, bez zgody przewodniczącego itp.).

Zgodnie z art. 12 k.p.c. wymierzanie sprawiedliwości odbywa się w oparciu o kontradykalizm i równość stron, dla czego sąd stwarza warunki niezbędne do wszechstronnego i pełnego badania materiału dowodowego oraz ustalenia wszelkich okoliczności faktycznych sprawy. sprawa. Zatem ważność decyzji jest wynikiem realizacji tej zasady w każdym konkretnym przypadku.

Przez ważność orzeczenia sądu rozumie się zgodność ustaleń sądu ze stanem faktycznym sprawy i stosunkami stron. Orzeczenie sądu zostanie uznane za uzasadnione, jeżeli w sposób kompleksowy i pełny ustali wszystkie fakty prawnie istotne dla sprawy, poparte dowodami spełniającymi wymogi relewantności, dopuszczalności, rzetelności i wystarczalności, a same ustalenia sądu odpowiadają okolicznościom sprawy. Należy zatem zachować proceduralną formę uzyskiwania, przedstawiania, badania i oceny materiału dowodowego przedstawionego w sprawie (patrz paragraf 3 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej „W sprawie wyroku”).

Orzeczenie uważa się za bezzasadne, jeżeli: 1) sąd błędnie ustali okoliczności prawnie istotne dla sprawy; 2) niewykazania okoliczności istotnych dla sprawy ustalonej przez sąd pierwszej instancji; 3) rozbieżność pomiędzy ustaleniami sądu I instancji zawartymi w postanowieniu sądu a okolicznościami sprawy (patrz komentarz do art. 362 kpc).

Wymogi legalności i ważności orzeczenia sądu są ze sobą powiązane, praktycznie nierozłączne i należy je rozpatrywać całościowo. Pod wieloma względami kojarzą się one z formą procesową cywilnych stosunków procesowych, terminem rozwiniętym w ramach nauk o procesie cywilnym, ale nie doczekającym się materialnego wzmocnienia.

Część 2 komentowanego artykułu określa dodatkowe kryteria wymagane przez ustawodawcę dla ważności decyzji. Uzasadnienie orzeczenia sądu dopuszczalne jest wyłącznie za pomocą dowodów, które zostały bezpośrednio zbadane na rozprawie sądowej. Przepis ten podkreśla zasadę bezpośredniego badania przedstawionego dowodu, gdy ocena sądowa, ustanowiony w części 1 art. 67 k.p.c., a także zasada bezpośredniego procesu, zapisana w art. 157 Kodeksu postępowania cywilnego (patrz komentarz do tych artykułów). Rozpatrując sprawę, sąd ma obowiązek bezpośrednio zbadać materiał dowodowy w sprawie: wysłuchać wyjaśnień stron i osób trzecich, zeznań świadków, opinii biegłych, zapoznać się z dowodem pisemnym, zbadać materiał dowodowy, wysłuchać nagrań dźwiękowych, obejrzeć wideo nagrań oraz wykonywać inne czynności związane z rozpoznaniem sprawy, a także w razie potrzeby wysłuchać konsultacji i wyjaśnień specjalisty.

Zasadę bezpośredniości należy przestrzegać także podczas wykonywania pisma o pomoc oraz przy składaniu dowodów (por. komentarz do art. 62 – 64 k.p.c.). Dowody uzyskane na podstawie wniosku są rozpatrywane na rozprawie sądowej w ogólna procedura(art. 181 k.p.c.), tj. ogłaszane są na rozprawie i przedstawiane osobom biorącym udział w sprawie, pełnomocnikom, a w niezbędnych przypadkach biegłym, specjalistom i świadkom. Następnie osoby zaangażowane w sprawę mogą składać wyjaśnienia.

Teoretycznie wskazuje się na inne wymagania stawiane orzeczeniu, np. wymagania co do jego pewności (musi być bezwarunkowe), kompletności (sąd musi udzielić odpowiedzi na wszystkie stawiane żądania powoda, osoby trzeciej wysuwającej samodzielne roszczenia w tym przedmiocie) sporu, w pozwie wzajemnym) itp.

Ze zmianami i dodatkami z:

Wskutek wprowadzenie w życie od 1 lutego 2003 r Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej (zwany dalej „Kodeksem postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej”) i w celu spełnienia wymogów orzeczenia sądu w nim zawartych, Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej postanawia udzielić następującym wyjaśnień: sądy:

1. Zgodnie z art. 194 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej orzeczeniem jest orzeczenie sądu pierwszej instancji, który rozpoznaje sprawę co do istoty.

Decyzja musi być zgodna z prawem i uzasadniona (część 1 art. 195 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

2. Decyzja jest zgodna z prawem, jeżeli została wydana w ścisłym poszanowaniu norm prawa procesowego i w pełnym poszanowaniu norm prawa materialnego, które mają zastosowanie do danego stosunku prawnego, lub opiera się na wniosku, w razie potrzeby analogię prawa lub analogię prawa (część 1 art. 1, część 3 art. 11 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Jeżeli pomiędzy normami prawa procesowego lub materialnego, jakie należy stosować przy rozpatrywaniu i rozstrzyganiu danej sprawy, zachodzą sprzeczności, wówczas orzeczenie jest zgodne z prawem, jeżeli sąd zastosuje je zgodnie z art. część 2 artykułu 120 Konstytucja Federacji Rosyjskiej, część 3 artykułu 5 Federalnego prawo konstytucyjne"O system sądowniczy Federacja Rosyjska” i część 2 artykułu 11 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej ma największe normy moc prawna. Ustalając sprzeczności pomiędzy przepisami prawa mającymi zastosowanie przy rozpatrywaniu i rozstrzyganiu sprawy, sądy muszą uwzględniać także wyjaśnienia Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej zawarte w orzeczeniach z dnia 31 października 1995 r. N 8„W niektórych kwestiach stosowania przez sądy Konstytucji Federacji Rosyjskiej w wymiarze sprawiedliwości” i z dnia 10 października 2003 r. N 5„Na wniosek sądów jurysdykcja ogólna ogólnie przyjętych zasad i norm prawa międzynarodowego oraz traktaty międzynarodowe Federacja Rosyjska”.

3. Decyzja jest uzasadniona, gdy fakty istotne dla sprawy potwierdzają zbadany przez sąd dowód spełniający wymogi prawa co do ich znaczenia i dopuszczalności albo okoliczności nie wymagające dowodu (art. 55, 59-61, art. 67 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), a także wtedy, gdy zawiera wyczerpujące wnioski sądu wynikające z ustalonych faktów.

4. Ponieważ zgodnie z częścią 4 art. 198 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej orzeczenie sądu musi wskazywać prawo, którym kierował się sąd, w części uzasadnienia konieczne jest wskazanie prawa materialnego zastosowanego przez sąd sąd do tych stosunków prawnych, oraz zasady proceduralne który kierował sądem.

Sąd powinien także wziąć pod uwagę:

a) regulamin Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w sprawie wykładni mających zastosowanie w tej sprawie przepisów Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz uznania normatywnych aktów prawnych wymienionych w punktach „a”, „b”, „c” części 2 oraz w części 4 artykułu za zgodny lub niezgodny z Konstytucją Federacji Rosyjskiej art. 125 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, na którym strony opierają swoje żądania lub zastrzeżenia;

b) postanowienia Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, przyjęte na podstawie art. 126 Konstytucji Federacji Rosyjskiej i zawierające wyjaśnienia kwestii powstałych w praktyka sądowa przy stosowaniu przepisów prawa materialnego lub procesowego mających zastosowanie w tej sprawie;

c) regulamin Trybunał Europejski o prawach człowieka, która zawiera interpretację przepisów Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności mających zastosowanie w tej sprawie.

5. Zgodnie z częścią 3 art. 196 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej sąd orzeka wyłącznie w sprawie roszczeń zgłoszonych przez powoda.

Sąd ma prawo wyjść poza określone wymagania (w celu rozstrzygnięcia roszczenia, które nie zostało zgłoszone, zaspokojenia roszczenia powoda w kwocie większej niż została stwierdzona) tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych przez prawo federalne.

Akapit trzeci nie ma zastosowania.

Informacje o zmianach:

Zobacz tekst akapit trzeci ustępu 5

Zgłoszone roszczenia są rozpatrywane i rozstrzygane na podstawie wskazanej przez powoda, a także w oparciu o okoliczności podniesione przez sąd zgodnie z art. część 2 artykułu 56 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Należy mieć na uwadze, że przy rozpatrywaniu i rozstrzyganiu spraw wynikających ze stosunków publicznoprawnych sąd nie jest związany zasadnością i argumentacją podnoszonych roszczeń, tj. okoliczności, na których wnioskodawca opiera swoje roszczenia (część 3 art. 246 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

6. Biorąc pod uwagę, że zgodnie z art. 157 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej jedną z głównych zasad postępowania sądowego jest jego bezpośredniość, orzeczenie może opierać się wyłącznie na materiale dowodowym zbadanym przez sąd pierwszej instancji przykład na rozprawie. Jeżeli zbieranie materiału dowodowego nie zostało przeprowadzone przez sąd rozpoznający sprawę (art. 62-65, 68-71, art. klauzula 11 części 1 artykułu 150, art. 170 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), sąd ma prawo uzasadnić orzeczenie tym dowodem tylko pod warunkiem, że został on odebrany w sposób określony w Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej ( na przykład zgodnie z procedurą wykonania postanowienia sądu ustanowioną w art. 63 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), została ogłoszona na rozprawie sądowej i przedstawiona osobom biorącym udział w sprawie, ich przedstawicielom oraz, w razie potrzeby biegłych i świadków oraz rozpatrywane w połączeniu z innymi dowodami. Przy podejmowaniu decyzji sądu niedopuszczalne jest powoływanie się na dowody, które nie zostały zbadane przez sąd zgodnie z normami Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, a także na dowody uzyskane z naruszeniem norm prawa federalne(Część 2 art. 50 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, art. 181, 183, 195 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

7. Sądy powinny mieć na uwadze, że opinia biegłego, a także inne dowody w sprawie, nie są wyjątkowymi środkami dowodów i należy je oceniać w powiązaniu ze wszystkimi dowodami dostępnymi w sprawie (art. 67 ust. 3 art. 86 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Ocena sądu dotycząca rozstrzygnięcia musi być w pełni odzwierciedlona w orzeczeniu. W takiej sytuacji sąd powinien wskazać, na czym opierają się wnioski biegłego, czy wziął on pod uwagę wszystkie przekazane do badania materiały i czy dokonał odpowiedniej analizy.

Jeżeli badanie powierzono kilku ekspertom, którzy go przekazali indywidualne wnioski, powody, dla których można się z nimi zgodzić lub nie, należy podać w orzeczeniu sądu odrębnie dla każdego wniosku.

8. Na mocy części 4 art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, po zawarciu moc prawna orzeczenie sądu w sprawie karnej jest wiążące dla sądu rozpoznającego sprawę konsekwencje cywilne działania osoby, na którą zapadł wyrok, jedynie w kwestii, czy działania te (bezczynność) miały miejsce i czy zostały one przez tę osobę popełnione.

Na tej podstawie sąd, orzekając w sprawie roszczenia wynikającego ze sprawy karnej, nie ma prawa wdawać się w dyskusję na temat winy oskarżonego, a jedynie może rozstrzygnąć kwestię wysokości odszkodowania.

W postanowieniu sądu o zaspokojeniu roszczenia, oprócz powoływania się na wyrok w sprawie karnej, należy podać także dostępne w sprawie cywilnej dowody uzasadniające wysokość zasądzonej kwoty (np. stan majątkowy wina oskarżonego lub ofiary).

Na podstawie części 4 artykułu 1 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, analogicznie do część 4 artykułu 61 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, konieczne jest również ustalenie znaczenia orzeczenia i (lub) decyzji sędziego w sprawie wykroczenie administracyjne gdy sąd rozpoznaje i rozstrzyga sprawę o skutki cywilne działań osoby, w stosunku do której wydano to postanowienie (postanowienie).

9. Zgodnie z częścią 2 art. 61 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej okoliczności ustalone orzeczeniem sądu, które weszło w życie w poprzednio rozpatrywanej sprawie cywilnej, są wiążące dla sądu. Określone okoliczności nie są udowodnione i nie podlegają zaskarżeniu przy rozpatrywaniu innej sprawy, w której uczestniczą te same osoby.

Okoliczności ustalone orzeczeniem sądu arbitrażowego, które weszło w życie (art. 61 część 3 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), mają takie samo znaczenie dla sądu rozpatrującego sprawę cywilną.

Orzeczenie sądu określone w art. 61 część 2 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej oznacza dowolne postanowienie sądu, który zgodnie z częścią 1 art. 13 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej jest akceptowany przez sąd ( postanowienie sądu, orzeczenie sądu, orzeczenie sądu), a na podstawie orzeczenia sądu arbitrażowego - akt sądowy przewidziany w art. 15 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

W rozumieniu art. 13 część 4, art. 61 części 2 i 3, art. 209 część 2 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej osoby, które nie brały udziału w sprawie toczącej się przed sądem powszechnym Lub sąd arbitrażowy wydano odpowiednie orzeczenie sądu, ma prawo, rozpoznając z jego udziałem inną sprawę cywilną, zakwestionować okoliczności ustalone w tych aktach sądowych. W w tym przypadku sąd podejmuje decyzję na podstawie materiału dowodowego zbadanego na rozprawie.

10. Sądy muszą zachować konsekwencję w przedstawianiu orzeczenia, określoną w art. 198 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Jeżeli powód zmienił podstawę lub przedmiot roszczenia, zwiększył lub zmniejszył jego wielkość albo pozwany uznał powództwo w całości lub w części, należy to również zaznaczyć w części opisowej postanowienia.

Uznanie przez stronę okoliczności, na których druga strona opiera swoje roszczenia lub zastrzeżenia (część 2 art. 68 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) jest wskazane w uzasadnieniu orzeczenia jednocześnie z wnioskami sądu w sprawie ustalenia tych okoliczności, jeżeli nie zostały określone część 3 artykułu 68 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi podstawę, dla której niedopuszczalne jest uznanie okoliczności.

Wydając orzeczenie, sądy muszą mieć na uwadze, że prawo do uznania okoliczności, na których druga strona opiera swoje roszczenia lub zastrzeżenia, przysługuje także przedstawicielowi strony biorącej udział w sprawie pod jej nieobecność, chyba że wiąże się to z całkowitym lub częściowe zrzeczenie się roszczenia, zmniejszenie ich rozmiaru, pełne lub częściowe uznanie roszczenia, gdyż art. 54 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, który określa uprawnienia przedstawiciela, nie wymaga, aby prawo to było wyraźnie określone w pełnomocnictwie.

Wydając postanowienie, sąd nie ma prawa przyjąć uznania roszczenia ani uznania okoliczności, na których powód opiera swoje roszczenia, przedstawionych przez adwokata powołanego przez sąd jako przedstawiciela pozwanego na podstawie art. 50 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, gdyż wbrew woli oskarżonego może to prowadzić do naruszenia jego praw.

Adwokat wyznaczony przez sąd jako przedstawiciel pozwanego na podstawie art. 50 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej ma prawo zaskarżyć orzeczenie sądu w postępowaniu kasacyjnym (apelacyjnym) i w postanowieniu nadzorczym, ponieważ posiada on tę władzę nie na podstawie umowy z pozwanym, lecz z mocy prawa, a prawo to jest obiektywnie niezbędne dla ochrony praw oskarżonego, którego miejsce zamieszkania jest nieznane.

11. Z uwagi na fakt, że orzeczenie jest aktem sprawiedliwości ostatecznie rozstrzygającym sprawę, jego sentencja musi zawierać całościowe wnioski wynikające z ustalonych w uzasadnieniu okoliczności faktycznych.

W tym względzie należy jasno sformułować, co dokładnie orzekł sąd zarówno w sprawie początkowo zgłoszonego roszczenia, jak i w sprawie powództwa wzajemnego, jeśli zostało stwierdzone (art. 138 kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), kto, jakie konkretne działania i w czyją korzyść należy wykonać, której ze stron uznane zostanie sporne prawo. Sąd musi rozstrzygnąć inne kwestie określone w prawie, aby orzeczenie nie spowodowało trudności w wykonaniu (część 5 art. 198, art. 204–207 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Jeżeli podane roszczenia zostaną odrzucone w całości lub w części, należy dokładnie wskazać, komu, w stosunku do kogo i czego odmówiono.

W przypadkach, w których decyzja podlega natychmiastowa egzekucja lub sąd uzna, że ​​jest to konieczne (art. 210–212 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), orzeczenie musi zawierać odpowiednie wskazanie.

Orzeczenia wymienione w art. 211 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej podlegają natychmiastowemu wykonaniu na mocy bezwzględnie obowiązującego wymogu prawa, dlatego też wskazanie w postanowieniu ich natychmiastowego wykonania nie zależy od stanowiska powoda i uznania sądu.

Zaskarżenie decyzji o natychmiastową egzekucję na podstawach określonych w art. 212 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej możliwe jest wyłącznie na wniosek powoda. W takich przypadkach wnioski sądu o konieczności nadania decyzji natychmiastowej wykonalności muszą być uzasadnione rzetelnymi i wystarczającymi danymi dotyczącymi dostępności szczególne okoliczności, w efekcie czego może nastąpić spowolnienie wykonania decyzji znaczne szkody dla powoda lub niemożność jego wykonania.

Nadając postanowienie do natychmiastowej realizacji na wniosek powoda, sąd ma prawo, jeżeli zajdzie taka potrzeba, zobowiązać powoda do zapewnienia uchylenia wykonania orzeczenia w przypadku jego uchylenia.

12. Ponieważ w roszczeniach o uznanie rozstrzyga się kwestia istnienia lub braku określonego stosunku prawnego, lub prawa indywidualne i obowiązków osób biorących udział w sprawie, sąd, zaspokajając powództwo, ma obowiązek, jeżeli zajdzie taka potrzeba, wskazać w sentencji orzeczenia skutki prawne, jakie niesie ze sobą takie uznanie (na przykład stwierdzenie nieważności akt rejestracji małżeństwa w przypadku uznania go za nieważny).

13. Na mocy art. 194 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej w formie postanowienia wydawane są wyłącznie orzeczenia sądu pierwszej instancji, którymi sprawa jest rozstrzygana co do istoty, a zakres kwestie stanowiące treść orzeczenia określają art. 198, 204-207 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Dlatego włączenie do część operacyjna decyzje w sprawie ustaleń sądu w tej części roszczeń, w przypadku której nie zapadło rozstrzygnięcie co do istoty (art. 215, 216, 220-223 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Wnioski te przedstawiane są w formie ustaleń (art. 224 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), które należy podjąć oddzielnie od decyzji. Należy jednak mieć na uwadze, że samo umieszczenie tych wniosków w decyzji nie stanowi istotne naruszenie normami prawa procesowego i nie powoduje jego unieważnienia na tej podstawie w postępowaniu kasacyjnym (apelacyjnym) i nadzorczym.

14. Zwrócić uwagę sądów na konieczność ścisłego przestrzegania terminu określonego w art. 199 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej na wydanie uzasadnionego orzeczenia.

15. Zgodnie z wymogami art. 201 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej kwestia wydania dodatkowego postanowienia może zostać podniesiona dopiero przed orzeczeniem sądu w sprawie ten przypadek a decyzja taka ma prawo zostać podjęta wyłącznie przez skład sądu, który wydał orzeczenie w tej sprawie.

W przypadku odmowy podjęcia dodatkowej decyzji zainteresowana osoba ma prawo zwrócić się do sądu z takimi samymi żądaniami ogólne zasady. Kwestię kosztów prawnych można rozwiązać orzeczeniem sądu (art. 104 kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Zapewniając sądowi prawo do podejmowania dodatkowych orzeczeń, art. 201 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej ogranicza jednocześnie to prawo do kwestii, które były przedmiotem postępowania sądowego, ale nie znalazły odzwierciedlenia w operacie części orzeczenia lub do przypadków, w których po rozstrzygnięciu kwestii prawnej sąd nie wskazał wysokości kwoty zasądzonej lub nie rozstrzygnął kwestii kosztów prawnych.

Dlatego sąd nie ma prawa wykraczać poza wymogi art. 201 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, a jedynie może opierać się na okolicznościach rozpatrywanych na rozprawie sądowej, kompensując mankamenty orzeczenia.

16. Ponieważ art. 202 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej zapewnia sądowi możliwość wyjaśnienia orzeczenia bez zmiany jego treści, sąd nie może pod pozorem wyjaśnienia zmienić, przynajmniej częściowo, istoty orzeczenia decyzji, lecz musi jedynie przedstawić ją w pełnijszej i jaśniejszej formie.

17. Biorąc pod uwagę, że Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, ustanawiając różne tryby rozpatrywania spraw dla niektórych rodzajów postępowań (postępowanie reklamacyjne, szczególne, postępowanie w sprawach wynikających ze stosunków publicznoprawnych), zapewnia dla każdego jedną formę wypełnienia co do istoty postępowania, wydając orzeczenie, sądy powinny mieć na myśli to, że wymogi art. 198 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczące trybu przedstawiania orzeczeń są obowiązkowe dla wszystkich rodzajów postępowań.

18. Uznać za nieważną uchwałę Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 26 września 1973 r. nr 9 „W sprawie orzeczenia sądu” ze zmianami wprowadzonymi uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 grudnia 1983 r. nr 11, jak zmieniona uchwałą Plenum z dnia 21 grudnia 1993 r. nr 11, zmieniona uchwałą Plenum z dnia 26 grudnia 1995 r. nr 9.

Czy myślisz, że jesteś Rosjaninem? Urodziłeś się w ZSRR i myślisz, że jesteś Rosjaninem, Ukraińcem, Białorusinem? NIE. To jest błędne.

Czy naprawdę jesteś Rosjaninem, Ukraińcem lub Białorusinem? Ale czy myślisz, że jesteś Żydem?

Gra? Złe słowo. Właściwe słowo„odcisk”.

Noworodek kojarzy się z tymi rysami twarzy, które obserwuje bezpośrednio po urodzeniu. Ten naturalny mechanizm jest charakterystyczny dla większości żywych stworzeń posiadających wzrok.

Noworodki w ZSRR widziały matkę przez minimalny czas karmienia przez pierwsze kilka dni i większość czasu widzieliśmy twarze personelu szpitala położniczego. Dziwnym zbiegiem okoliczności byli to (i nadal są) głównie Żydzi. Technika ta jest dzika w swej istocie i skuteczności.

Przez całe dzieciństwo zastanawiałeś się, dlaczego żyjesz w otoczeniu nieznajomych. Nieliczni Żydzi na Twojej drodze mogli zrobić z Tobą, co chcieli, bo Ty ich przyciągałeś, a innych odpychałeś. Tak, nawet teraz mogą.

Tego nie da się naprawić – nadruk jest jednorazowy i na całe życie. Trudno to zrozumieć; instynkt nabrał kształtu, gdy wciąż było bardzo daleko od jego sformułowania. Od tego momentu nie zachowały się żadne słowa ani szczegóły. W głębi pamięci pozostały tylko rysy twarzy. Te cechy, które uważasz za swoje własne.

System i obserwator

Zdefiniujmy system jako obiekt, którego istnienie nie budzi wątpliwości.

Obserwator systemu to obiekt, który nie jest częścią systemu, który obserwuje, czyli determinuje jego istnienie poprzez czynniki niezależne od systemu.

Obserwator z punktu widzenia systemu jest źródłem chaosu – zarówno działań kontrolnych, jak i konsekwencji pomiarów obserwacyjnych, które nie mają związku przyczynowo-skutkowego z systemem.

Obserwator wewnętrzny to obiekt potencjalnie dostępny dla systemu, w stosunku do którego możliwa jest inwersja kanałów obserwacyjnych i kontrolnych.

Obserwator zewnętrzny to obiekt, nawet potencjalnie nieosiągalny dla systemu, znajdujący się poza horyzontem zdarzeń systemu (przestrzennym i czasowym).

Hipoteza nr 1. Wszystko widzące oko

Załóżmy, że nasz wszechświat jest systemem i ma zewnętrznego obserwatora. Wtedy mogą nastąpić pomiary obserwacyjne np. za pomocą „promieniowania grawitacyjnego” przenikającego wszechświat ze wszystkich stron z zewnątrz. Przekrój wychwytu „promieniowania grawitacyjnego” jest proporcjonalny do masy obiektu, a rzut „cienia” z tego wychwytu na inny obiekt jest postrzegany jako siła przyciągania. Będzie ona proporcjonalna do iloczynu mas obiektów i odwrotnie proporcjonalna do odległości między nimi, która określa gęstość „cienia”.

Wychwytywanie przez obiekt „promieniowania grawitacyjnego” zwiększa jego chaos i jest przez nas odbierane jako upływ czasu. Obiekt nieprzezroczysty dla „promieniowania grawitacyjnego”, którego przekrój poprzeczny jest większy niż jego rozmiar geometryczny, wygląda jak czarna dziura we wszechświecie.

Hipoteza nr 2. Wewnętrzny obserwator

Możliwe, że nasz wszechświat obserwuje siebie. Na przykład, używając jako wzorców par splątanych kwantowo cząstek rozdzielonych w przestrzeni. Następnie przestrzeń między nimi nasyca się prawdopodobieństwem zaistnienia procesu, który wygenerował te cząstki, osiągając maksymalną gęstość na przecięciu trajektorii tych cząstek. Istnienie tych cząstek oznacza również, że na trajektoriach obiektów nie ma przekroju poprzecznego wychwytu, który byłby wystarczająco duży, aby zaabsorbować te cząstki. Pozostałe założenia pozostają takie same jak w przypadku hipotezy pierwszej, z wyjątkiem:

Upływ czasu

Zewnętrzna obserwacja obiektu zbliżającego się do horyzontu zdarzeń czarnej dziury, jeśli czynnikiem determinującym czas we wszechświecie jest „obserwator zewnętrzny”, zwolni dokładnie dwukrotnie – cień czarnej dziury zablokuje dokładnie połowę możliwego trajektorie „promieniowania grawitacyjnego”. Jeśli czynnikiem decydującym jest „obserwator wewnętrzny”, wówczas cień zablokuje całą trajektorię interakcji, a upływ czasu dla obiektu wpadającego do czarnej dziury całkowicie się zatrzyma, aby móc zobaczyć go z zewnątrz.

Możliwe jest również, że hipotezy te można połączyć w tej czy innej proporcji.