Definicja roszczenia windykacyjnego w prawie cywilnym, różnice od roszczenia negacyjnego. Problemy relacji instytucji windykacyjnej z innymi instytucjami pokrewnymi

Obywatelską ochronę praw majątkowych zapewnia się na różne sposoby przewidziane przez prawo. Wszystkie tworzą jeden system.

Podstawowe metody ochrony

System prawa cywilnego przewiduje następujące metody:

1. Prawo zobowiązań. Należą do nich metody polegające na zabezpieczeniu zdolności prawnych stron stosunku, stosowane w celu naprawienia szkody wyrządzonej właścicielowi, a także zwrotu mienia bezpodstawnie uratowanego lub nabytego.
2. Wynikające z ogólnych norm. Należą do nich żądania uznania praw majątkowych, zwolnienia dóbr materialnych spod zajęcia, w tym roszczenia wobec organów i władz państwowych, które zatwierdziły akty naruszające interesy podmiotów.
3. Prawdziwy. Należą do nich roszczenia windykacyjne i negacyjne.

Przyjrzyjmy się najnowszym metodom bardziej szczegółowo.

Roszczenia windykacyjne i negacyjne

Interesy właściciela można naruszać na różne sposoby. W ten sposób aktywa materialne mogą zostać nielegalnie odebrane właścicielowi. Aby dochodzić roszczeń majątkowych, podmiot może wystąpić z roszczeniem windykacyjnym. W prawie cywilnym taki wymóg uznawany jest za pozaumowny. Oznacza to, że strony konfliktu nie są związane obowiązkami dotyczącymi spornego majątku. Ustawodawca przewiduje inną metodę obrony – pozew negatywny. Składa się go, jeżeli naruszenie interesów wyraża się w popełnieniu określonych działań, które nie wpływają na własność, ale stwarzają przeszkody w normalnej realizacji innych możliwości prawnych. Budynek może zostać wzniesiony na działce ograniczającej dostęp światła słonecznego do nasadzeń na sąsiedniej działce; komornik może omyłkowo wpisać do inwentarza zajęcia cudzy majątek będący w posiadaniu dłużnika i tak dalej.

Warunki roszczenia windykacyjnego

Prawo nakłada szereg wymogów w przypadku roszczeń tego typu. Zwłaszcza:

1. Przedmiotem reklamacji musi być rzecz określona indywidualnie. W tym przypadku nieruchomość posiadająca cechy rodzajowe jest oddzielana od innych podobnych obiektów.
2. Rzecz musi być w posiadaniu innego podmiotu.
3. Pozwany jest nielegalnym właścicielem nieruchomości, w której posiadaniu się ona znajduje. Może to być podmiot, który samowolnie objął w posiadanie dobra materialne, lub osoba, która kupiła je od obywatela, który nie miał prawa nimi rozporządzać.

Wnioskodawcą może być nie tylko bezpośredni właściciel nieruchomości, ale także jej właściciel prawny. W takim przypadku powód musi wykazać istnienie prawa własności.

Uczestnicy sporu

Powodem może być właściciel rzeczy materialnych, który w chwili wniesienia pozwu nie był ich właścicielem. W praktyce istnieje jednak wyjątek zgodny z prawem. Polega ona na tym, że z roszczeniem windykacyjnym może wystąpić osoba prawna sprawująca zarząd operacyjny nieruchomością przekazaną jej przez właściciela. Taka sytuacja ma miejsce, jeśli prawnym właścicielem jest państwo. Pozwanym jest podmiot faktycznie korzystający z majątku rzeczowego w chwili złożenia wniosku. Jeżeli nielegalny właściciel przekazał rzecz komuś, wówczas roszczenie kierowane jest przeciwko temu, kto ją posiada. W takim przypadku właściciel musi zostać uznany za nielegalnego.

Nielegalne posiadanie

Rozważmy przypadki, w których podmiot może wystąpić z roszczeniem windykacyjnym. W prawie cywilnym wyróżnia się następujące rodzaje nielegalnego posiadania mienia:

1. Sumienny. Zakłada, że ​​podmiot nie wie i nie powinien wiedzieć, że posiadanie jest nielegalne.
2. Niesprawiedliwy. W takim przypadku faktyczny właściciel wie lub powinien ze względu na okoliczności zrozumieć, że nieruchomość weszła w jego posiadanie nielegalnie.

Cechy nabywcy działającego w dobrej wierze

Podmiot może otrzymać dobra materialne należące do innej osoby za pieniądze, w zamian za jakiekolwiek dobra materialne, usługi lub w formie wynagrodzenia za pracę. W każdym razie musi to być zakup płatny. Nielegalnego właściciela uważa się za działającego w dobrej wierze, jeżeli w swoim działaniu nie miał zamiaru, ponieważ nie wiedział, że otrzymuje własność od podmiotu, który nie ma do niej prawa. W takim przypadku osoba nie może przewidzieć, nie wie i nie chce wystąpienia negatywnych konsekwencji dla właściciela. Nie ma lekkomyślnej formy winy w działaniach nielegalnego nabywcy działającego w dobrej wierze. Nie tylko nie chciał i nie zdawał sobie sprawy, ale także nie dopuścił do możliwości negatywnych konsekwencji dla prawowitego właściciela.

Zasady wypłaty

Głównym powodem wystąpienia z roszczeniem windykacyjnym jest zwrot bezprawnie zatrzymanej rzeczy właścicielowi lub posiadaczowi. Prawo cywilne określa pewne zasady zajęcia takiego majątku materialnego. Przede wszystkim zawsze można dokonać zwrotu rzeczy pochodzącej z nieuczciwego nielegalnego posiadania. Zaspokojenie roszczenia windykacyjnego w przypadku zatrzymania majątku w dobrej wierze jest możliwe, jeżeli składniki majątkowe otrzymały nieodpłatnie. Może to być spadek lub darowizna. Jeżeli rzecz została nabyta za zapłatą, istotny będzie sposób rozporządzania nią od właściciela zgłaszającego roszczenie windykacyjne.

Przykład: nieruchomość została wydzierżawiona, a następnie w wyniku sprzedaży nielegalnie nabyta przez nabywcę działającego w dobrej wierze. Właściciel nie może żądać zwrotu dóbr materialnych. W tym przypadku istnieje ograniczone roszczenie windykacyjne. W takiej sytuacji prawo cywilne przewiduje jedynie możliwość żądania przez właściciela naprawienia szkody. Jeżeli rzecz zostanie wyłączona z własności wbrew woli właściciela, to nawet nabywca działający w dobrej wierze w tym przypadku podlega windykacji. Zasada ta nie dotyczy jednak pieniężnych i papierów wartościowych na okaziciela. Nie można ich usunąć.

Ważny punkt

Właściciel może żądać zajęcia majątku jedynie w przypadkach określonych w art. 302 Kodeks cywilny:

1. W przypadku utraty majątku materialnego przez prawnego właściciela. W tym przypadku znaczenie będą miały jego przyczyny i okoliczności.
2. Gdy rzecz zostaje utracona przez podmiot, któremu została ona oddana w posiadanie. W tym przypadku nie będzie miało znaczenia, jaka była podstawa udostępnienia rzeczy przez właściciela, najważniejsze, aby było to zgodne z prawem.
3. Kiedy skradziono własność. W tym przypadku nie ma również znaczenia, w jakiej formie to nastąpiło (kradzież, oszustwo, rabunek, rabunek itp.). Kluczowym zadaniem w takiej sytuacji jest ustalenie, że nieruchomość została obca w wyniku kradzieży.
4. Gdy rzecz zostanie wyjęta z posiadania wbrew woli podmiotu w inny sposób. Inne możliwości alienacji obejmują przypadki takie jak transakcja pod wpływem gróźb, przemocy, podstępu, błędnego zrozumienia lub złośliwego porozumienia pomiędzy osobą reprezentującą właściciela a inną osobą.

Głównym punktem łączącym te sprawy jest to, że nieruchomość została wyprowadzona z posiadania wbrew woli prawnego właściciela.

Obliczenia zwrotu

Jakie są skutki windykacji? Wymóg ten zakłada, że:

1. Pozbawiony skrupułów właściciel ma obowiązek zwrócić lub zrekompensować właścicielowi cały dochód uzyskany w okresie użytkowania rzeczy. Właściwy nabywca zrekompensuje jedynie korzyść, która powstała od chwili, gdy dowiedział się o bezprawności posiadania.
2. Nielegalny właściciel dóbr materialnych, który poniósł koszty na ich ulepszenie, może żądać od właściciela odszkodowania. W tym przypadku nie będzie miało znaczenia, czy jest to użytkownik działający w dobrej wierze, czy też nieuczciwy.
3. W przypadku pogorszenia się stanu rzeczy, wobec nielegalnego właściciela obowiązują zasady zobowiązań pozaumownych powstałych w przypadku wyrządzenia szkody.
4. Użytkownik działający w dobrej wierze, który dokonał odrębnej poprawy, może ją zachować.

Konkrety

W normalnym obrocie własność nieruchomości sprawowana jest przez podmiot będący jej właścicielem lub agencję rządową, której jest ona przekazana do zarządzania operacyjnego. W praktyce zdarzają się jednak przypadki, gdy dobra materialne należą do jednej osoby, lecz inna osoba z nich korzysta. W takim przypadku obowiązywać będzie pewna procedura – windykacja. W takiej sytuacji roszczeniem jest żądanie niewłaściciela przeciwko niewłaścicielowi korzystającemu z rzeczy niezgodnie z prawem w celu jej przejęcia w naturze. Zapewnia ochronę interesów właściwego właściciela jako całości. Z roszczeniem dochodzi się w przypadkach, gdy dochodzi do naruszenia jednoczesnego zbywania, używania i posiadania. W takim przypadku podmiot pozbawiony tych możliwości pozostaje właścicielem nieruchomości. Stanowi to podstawę do złożenia wniosku do sądu.

Obiekt

Jeżeli przedmiotem procesu jest windykacja, roszczenie stanowi żądanie zajęcia wyłącznie indywidualnie określonej rzeczy. Musi istnieć w stanie naturalnym w chwili wysłania wniosku. Jeżeli mienie uległo zniszczeniu lub przedmiot zarodkowy został zmieszany z podobnymi, cel windykacyjny nie zostanie osiągnięty. W takim przypadku żądanie nie może zostać zgłoszone, ponieważ nie ma aktywów rzeczowych w naturze. Jeżeli przedmiot sporu po zgłoszeniu roszczenia zaginie lub zostanie zniszczony, do czasu rozpoznania sprawy nie będzie on zaspokojony. W przypadku utrzymania się stanu ekonomicznego o losach ulepszeń decydują przepisy art. 303 Kodeksu Cywilnego.

Recepta

Termin dochodzenia roszczeń windykacyjnych wynosi 3 lata. Liczy się go od dnia, w którym właściciel dowiedział się lub mógł dowiedzieć się o naruszeniu jego dóbr. W przypadku ruchomości bieg terminu rozpoczyna się od dnia ich znalezienia. Jednocześnie bieg przedawnienia żądania zajęcia rzeczy z cudzego użytku w przypadku zmiany nielegalnego właściciela nie rozpoczyna się na nowo.

Termin ten pochodzi z prawa rzymskiego i dosłownie oznacza co następuje: roszczenie właściciela o przejęcie (żądanie) jego własności pochodzącej z cudzego nielegalnego posiadania. Innymi słowy, wnioskodawca zwraca się do sądu o uznanie jego praw do rzeczy i na tej podstawie o zwrot mu rzeczy.

W wielu krajach obowiązuje założenie: kto jest właścicielem rzeczy, jest jej właścicielem. Zatem obowiązkiem powoda jest udowodnienie bezprawnego posiadania przedmiotowej nieruchomości. Pozwany nie ma obowiązku udowadniania, że ​​ma prawo do posiadania rzeczy będącej przedmiotem sporu.

W ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej roszczenie windykacyjne opisane jest w Kodeksie cywilnym - art. 301-306.

Roszczenie windykacyjne ma zawsze charakter pozaumowny. Jeżeli jest umowa i na jej podstawie opiera się żądanie zwrotu rzeczy, to nie mówimy o nielegalnym posiadaniu. Sytuacja ta objęta jest już prawem metod ochrony zobowiązań.

Więcej informacji na temat podobnych roszczeń:

Co to jest roszczenie windykacyjne?

Roszczenie windykacyjne to roszczenie dochodzone w przypadku naruszenia praw rzeczowych. Istnieją dwie metody ochrony własności- jest to roszczenie negacyjne (czyli wymóg usunięcia przeszkód we władaniu nieruchomością niezwiązanych z pozbawieniem tej nieruchomości) i samo roszczenie windykacyjne (w przypadku pozbawienia prawnego właściciela samej nieruchomości i możliwości się nim rozporządzać, czyli tak naprawdę nie jest jego właścicielem).

Przedmioty, tematy i tematy

Przedmiot takiego roszczenia- konkretnego mienia, które znajduje się w nieuprawnionym posiadaniu innej osoby.

Co więcej, jeśli nie da się sprowadzić wszystkiego do jednej wspólnej rzeczy, windykacji podlegają przedmioty, które mają wspólne właściwości dla wszystkich w tej kategorii.

Na przykład: paliwo; materiały budowlane; sadzonki itp. Jeśli z ogólnej masy nie da się wyodrębnić czegoś konkretnego, wówczas roszczenie będzie opierało się na bezpodstawnym wzbogaceniu właściciela.

Temat(tj. osoba, która staje przed sądem w postępowaniu sądowym) to w rzeczywistości osoba, która nielegalnie weszła w posiadanie nieruchomości i zbyła ją.

Przedmiot roszczenie windykacyjne - żądanie zwrotu właścicielowi rzeczy pochodzącej z nieuprawnionego posiadania.

Podobnie jak w przypadku każdego innego roszczenia, istnieją dwie strony tej kwestii: powód i pozwany.

Powód jest właścicielem rzeczy, który faktycznie utracił ją w posiadaniu. Pozwanym jest ten, w którego faktycznym (nielegalnym) posiadaniu znajduje się sporna nieruchomość. Powód musi udowodnić, że jest prawnym właścicielem, że pozwany naruszył jego prawo własności oraz że ten ostatni bezprawnie zatrzymuje sporną nieruchomość, uniemożliwiając powodowi rozporządzanie nią.

Szczególne znaczenie ma taki czynnik jak sumienność/zła wiara właściciela. Innymi słowy, w jaki sposób sporna nieruchomość w ogóle trafiła do niego i czy jest on jej legalną własnością.

Właścicielem działającym w dobrej wierze jest ten, który przyjął majątek w swoje ręce, nie wiedząc i nie mogąc wiedzieć, że ten, który mu je przekazał, nie miał do tego prawa. Jeśli dowiedział się o tym już „po fakcie”, to nie może zrzec się swego nabytego prawa.

Teoretycznie nie jest nawet konieczne, aby nabywca uważał osobę przekazującą mu rzecz za właściciela tej rzeczy. W praktyce właśnie to jest głównym kryterium uznania jego dobrej wiary. Najważniejszym czynnikiem była jednak i pozostanie okoliczność, czy potencjalny właściciel działający w dobrej wierze wierzył, że osoba, od której nabył nieruchomość, ma prawo ją zbyć.

Na przykład kobieta kupiła w lombardzie zabytkową broszkę. Wiedziała oczywiście, że sprzedający jej produkt nie jest jej właścicielem (produkty z lombardu nie należą do jego dyrektora), nie miała jednak wątpliwości, że sprzedawca miał legalne prawo do sprzedaży biżuterii.

Właściciela, który wiedział i mógł wiedzieć, że nabywa nieruchomość nielegalnie, uważa się za nieuczciwego. Nie zawsze jest to bezczelne zagarnięcie cudzej rzeczy i przywłaszczenie jej dla siebie – sytuacja, w której pozwany świadomie wiedział, że osoba, z której rąk otrzymał rzecz, nie jest jej właścicielem i nie ma prawa jej zbyć, również podlega karze roszczenie windykacyjne. Co więcej, obejmuje to również rażące niedbalstwo.

Na przykład, jeśli w alejce podszedł do ciebie nieznajomy i zaproponował, że kupisz od niego złotą bransoletkę za bezcen, a ty również się zgodziłeś, nie spiesz się, aby cieszyć się udanym zakupem. Bo może się zdarzyć, że już niedługo błyskotka znajdzie swojego prawowitego właściciela, który będzie się od Ciebie domagał za pośrednictwem sądu. Sąd zaspokoi jego żądanie, uznając Cię za pozbawionego skrupułów właściciela – w tym przypadku roszczenie windykacyjne jest zawsze zaspokojone.

Ogólnie rzecz biorąc, aby właściciel mógł żądać zwrotu rzeczy na drodze sądowej, Musi być spełniony co najmniej jeden warunek:

• darmowy zakup;
• właściciel jest nieuczciwy;
• właściciel był przeciwny konfiskacie mu majątku, co jest przedmiotem sporu.

Kto ma prawo prezentować?

Prawo do jego prezentacji mają:

• sam właściciel, który nie jest już właścicielem;
• wieloletni właściciel (art. 234 k.c.);
• niewłaściciel, będący właścicielem nieruchomości na podstawie umowy lub ustawy – art. 305 Kodeksu Cywilnego. Należą do nich posiadacze praw majątkowych (zarząd gospodarczy, dożywotnia własność w drodze dziedziczenia, zarząd operacyjny), także właściciele z mocy prawa - art. 1020 ust. 3 k.c., a także najemcy lub kuratorzy.

Wymagane dokumenty

Wymagane do przedstawienia:

• paszport;
• pozew;
• dokumenty tytułowe, na przykład umowa kupna-sprzedaży, wskazująca na nabycie przez powoda spornej nieruchomości;
• Będziesz także potrzebować pokwitowania za cło państwowe.

Spory dotyczące ochrony praw majątkowych i praw majątkowych rozstrzygane są przez sądy zgodnie z normami Kodeksu postępowania arbitrażowego, Kodeksu postępowania cywilnego oraz Ustawy federalnej Federacji Rosyjskiej.

Według Uchwała Plenum Rady Najwyższej nr 10/22 ust. 1. ust. 2 i art. 11 ust. 1 Kodeksu cywilnego oraz art. 22 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, ochroną naruszonych praw obywatelskich, w tym praw majątkowych, zajmują się sądy powszechne, sądy arbitrażowe i sądy polubowne.

Roszczenie o zakwestionowanie praw własności charakteryzuje się jurysdykcją wyłączną, to znaczy należy je wnieść do sądu właściwego ze względu na lokalizację tej nieruchomości.

Oprócz samych roszczeń windykacyjnych, czyli wymagających zajęcia majątku pochodzącego z cudzego nieuprawnionego posiadania, zalicza się do nich:

• za naruszenie praw majątkowych niezwiązane z utratą posiadania;
• o ustanowieniu służebności;
• o uznawaniu prawa;
• o wydanie zajętego mienia;
• ustalenia granic działki.

Podstawa prezentacji i satysfakcji

Podstawy, na których można dochodzić roszczenia windykacyjnego, są opisane w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej (art. 301). To jest:

• właściciel musi potwierdzić, że taki jest (potwierdzeniem mogą być słowa przedstawionych przez niego świadków, a także umowa nabycia rzeczy przez powoda);
• właściciel nie jest faktycznie właścicielem rzeczy- czyli nie ma teraz tej rzeczy i nie może się nią rozporządzać. Sporna nieruchomość musi koniecznie znajdować się w posiadaniu pozwanego. Jeżeli pozwany go nie posiada, roszczenie windykacyjne nie może zostać zaspokojone (uchwała nr 8 Naczelnego Sądu Arbitrażowego z dnia 25 lutego tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiątego ósmego roku).
• bezprawny właściciel faktycznie jest w posiadaniu nieruchomości;
• nie ma porozumienia pomiędzy pozwanym a powodem w sprawie spornej nieruchomości;
• nieruchomość w naturze jest bezpieczna.

Pełny tekst prawa Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, rozdział 20, 301-303 art.

Art. 301. Odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania

Właściciel ma prawo odzyskać swoją własność od cudzego nielegalnego posiadania.

Art. 302. Dochodzenie własności od nabywcy działającego w dobrej wierze

1. Jeżeli nieruchomość została nabyta za wynagrodzeniem od osoby, która nie miała prawa jej zbyć, o czym nabywca nie wiedział i nie mógł wiedzieć (nabywca działający w dobrej wierze), wówczas właściciel ma prawo dochodzić tej nieruchomości od nabywcy w razie utraty majątku przez właściciela lub osobę, na rzecz której nieruchomość została przekazana w posiadanie, albo skradzionej jednemu, albo drugiemu albo w inny sposób wyjętej z posiadania wbrew jego woli.
2. Jeżeli nieruchomość została nabyta nieodpłatnie od osoby, która nie miała prawa jej zbyć, właścicielowi przysługuje w każdym przypadku prawo do zwrotu nieruchomości.
3. Od nabywcy działającego w dobrej wierze nie można żądać pieniędzy ani papierów wartościowych na okaziciela.

Art. 303. Obliczenia przy zwrocie mienia pochodzącego z nielegalnego posiadania

W przypadku odzyskania mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania właściciel ma także prawo żądać od osoby, która wiedziała lub powinna była wiedzieć, że jego posiadanie jest nielegalne (nieuczciwy właściciel), zwrotu lub rekompensaty wszelkich dochodów, które ta osoba uzyskała lub powinna była uzyskać otrzymane przez cały okres własności; od właściciela działającego w dobrej wierze zwrot lub zwrot całego dochodu, który uzyskał lub powinien był uzyskać od chwili, gdy wiedział lub powinien był wiedzieć o zasiedzeniu posiadania albo otrzymał wezwanie w pozwie właściciela o zwrot nieruchomości.

Właściciel, zarówno w dobrej wierze, jak i w złej wierze, ma z kolei prawo żądać od właściciela odszkodowania za niezbędne wydatki poniesione na nieruchomości od chwili, od której właścicielowi przysługują dochody z nieruchomości.

Właściciel działający w dobrej wierze ma prawo zachować dokonane przez siebie ulepszenia, jeżeli można je rozdzielić bez uszkodzenia mienia. Jeżeli takie wyodrębnienie ulepszeń nie jest możliwe, działający w dobrej wierze właściciel ma prawo żądać zwrotu poniesionych kosztów ulepszeń, nie przekraczających jednak wzrostu wartości nieruchomości.

Warunki prezentacji i satysfakcji

Okres przedawnienia

Termin przedawnienia windykacji wynosi trzy lata – taki jest okres przewidziany przepisami prawa w przypadku spraw kwestionujących prawo zarejestrowane. Odliczanie tego okresu rozpoczyna się od dnia, w którym dana osoba dowiedziała się, że jej prawa zostały naruszone.

Opłaty

Opłata państwowa za windykację wynosi dwa tysiące rubli. Aby zrekompensować straty, dochodzi się roszczenia majątkowego o kwotę bezpodstawnego wzbogacenia, którego odzyskanie można zobaczyć.

Wniosek

Dochodzenie windykacyjne nie jest sprawą prostą i ma wiele niuansów, o których nie zawsze wie nawet osoba znająca prawo. Dlatego jeśli planujesz wystąpić z roszczeniem windykacyjnym, skontaktuj się z kompetentnym prawnikiem. Zwłaszcza jeśli jesteś oskarżonym. Tylko wykwalifikowany prawnik, po zapoznaniu się z okolicznościami sprawy i dokonaniu ich oceny, będzie w stanie bronić Twoich praw w sądzie i zapobiec niesłusznemu pozbawieniu Cię majątku.

Szczególne miejsce w systemie cywilnoprawnych sposobów ochrony praw majątkowych zajmują roszczenia windykacyjne i negacyjne.

Powództwo windykacyjne *(3), zwane w prawie rzymskim rei vindicatio, wszczyna się w przypadku nielegalnego zbycia rzeczy będącej w posiadaniu właściciela. Reprezentuje żądanie właściciela dotyczące zwrotu jego majątku pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania. Zatem, podobnie jak w prawie starożytnego Rzymu i w sowieckim prawie cywilnym, współczesne roszczenie windykacyjne to roszczenie właściciela, który nie jest właścicielem rzeczy, przeciwko niebędącemu właścicielowi, który posiada ją nielegalnie.

Celem ochrony podmiotowego prawa własności, roszczenie windykacyjne ma zawsze na celu zajęcie indywidualnie określonej rzeczy, istniejącej w chwili rozpoznania sprawy przed sądem. Zatem w przypadku zniszczenia rzeczy, jej przetworzenia, zużycia lub braku możliwości jej zindywidualizowania, roszczenie windykacyjne wygasa. Jeżeli zachodzą przesłanki przewidziane przez prawo, mogą powstać inne roszczenia mające na celu ochronę interesów majątkowych byłego właściciela, wynikające np. z wyrządzenia szkody lub bezpodstawnego wzbogacenia. Roszczenie windykacyjne „podąża” za rzeczą. Można zatem skierować pozew przeciwko każdej osobie, która faktycznie nielegalnie posiada sporny przedmiot. Jeżeli w trakcie rozpatrywania sprawy w sądzie rzecz zostanie wyjęta z posiadania pozwanego, wówczas postępowanie przeciwko niemu zostaje zakończone, a powód otrzymuje prawo do nowego roszczenia przeciwko nowemu pozwanemu.

Rosyjskie ustawodawstwo stanowi, że właściciel ma prawo odzyskać swoją własność z cudzego nielegalnego posiadania. Współczesny obrót nie mógłby jednak istnieć z nieograniczoną windykacją, dlatego ustawodawca ustanawia przypadki jego ograniczenia. W związku z tym sformułowaniem należy ustalić, co w tym kontekście oznacza definicja „nielegalnego posiadania”. Wydaje się, że „nielegalne posiadanie” w rozumieniu art. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie oznacza w rzeczywistości „nie opartej na ustawie lub innym tytule”, ale raczej „własność bez tytułu, w której prawo nie zapewnia właścicielowi ochrony przed przewłaszczeniem”. W przeciwnym razie prowadzi to do wewnętrznie sprzecznej postaci nielegalnego właściciela działającego w dobrej wierze * (4), któremu zgodnie z prawem co do zasady nie można zająć majątku.

Aby ustalić możliwość odzyskania przez właściciela swojej własności od właściciela, należy rozważyć kwestię własności w ogóle. Istotna różnica między własnością a prawem obligatoryjnym i rzeczowym polega na tym, że reprezentuje ona stan faktycznej dominacji osoby nad rzeczą. Należy zaznaczyć, że dla posiadania istotna jest zbieżność obiektywnej dominacji fizycznej (corpus possesionis) i subiektywnej intencji – woli sprawowania tej dominacji teraz i w przyszłości (animus possidendi).

Klasyczne roszczenie in rem obok windykacji jest roszczeniem przeczącym, uformowanym w prawie starożytnym jako ochrona właściciela przed niesłusznym ustanowieniem służebności, a następnie ujętym w obecnie powszechną formułę legis actio sacramenti in rem.

Obecnie roszczenie negacyjne (art. 304 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) jest roszczeniem uniwersalnym przeciwko wszelkim naruszeniom praw właściciela przez osoby prywatne, niezwiązanym z pozbawieniem posiadania. W oparciu o ogólne przepisy Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej prawa i interesy właściciela mogą zostać naruszone nie tylko w przypadku, gdy rzecz z tego czy innego powodu opuszcza jego posiadanie i trafia w nielegalne posiadanie osób trzecich, ale także wtedy, gdy nieruchomość znajduje się w posiadaniu samego właściciela lub osoby, której rzecz zostaje przekazana na podstawie umowy z właścicielem. Gdy rzecz jest w posiadaniu właściciela, możliwe są naruszenia przez osoby trzecie, które uniemożliwiają właścicielowi korzystanie z prawa użytkowania. Należą do nich np. przypadki, gdy sąsiad stawia płot osłaniający posesję, czy zabrania właścicielowi korzystania z należących do niego pomieszczeń gospodarczych itp. W takich przypadkach właściciel lub osoba posiadająca rzecz zgodnie z prawem może chronić swoje prawa, składając wniosek o usunięcie przeszkód w korzystaniu z rzeczy (art. 304 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Za pomocą roszczenia przeczącego możliwa jest ochrona praw majątkowych, gdy właściciel zostaje w sposób niezgodny z prawem ograniczony w możliwości wykonywania nie tylko prawa do korzystania, ale także prawa do rozporządzania. Pozwanym w pozwie negatywnym jest osoba, która poprzez swoje niezgodne z prawem zachowanie stwarza przeszkody utrudniające normalne wykonywanie praw własności.

Jedną z cech roszczenia negatywnego jest to, że w odróżnieniu od roszczenia windykacyjnego właściciel lub inny posiadacz tytułu prawnego występujący do sądu zatrzymuje nieruchomość w swoim posiadaniu. Naruszenie prawa właściciela polega na uniemożliwieniu mu korzystania z niego. Zgodnie z zaleceniami Prezydium Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, zawartymi w paragrafie 21 listu informacyjnego nr 13 z dnia 28 kwietnia 1997 r., właściciel ma prawo wnieść roszczenie negatywne, jeżeli doszło do naruszenia jego praw nie pociąga za sobą wygaśnięcia własności nieruchomości * (5).

Warunkiem zaspokojenia roszczenia o usunięcie przeszkód jest wystąpienie udokumentowanych faktów prawnych wskazujących, że właściciel lub inny posiadacz tytułu własności doznaje naruszenia swoich praw. Roszczenie negatywne może zostać zaspokojone, jeżeli udowodnione zostaną następujące okoliczności: posiadanie przez powoda prawa własności lub innego prawa majątkowego, występowanie przeszkód w wykonywaniu prawa własności, okoliczności wskazujące, że to pozwany stwarza właścicielowi przeszkody w korzystaniu z rzeczy, własności, niezwiązanej z pozbawieniem posiadania.

Uchwały przyjęte przez sądy najwyższe (Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej) dokonały dostosowań do istniejącej praktyki sądowej. W literaturze pojawiły się jednak opinie, że stosując zasady art. 302 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej Naczelny Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej stworzył sytuację, w której próba ochrony swoich praw przez właściciela poprzez złożenie pozwu windykacyjnego mogłaby przynieść odwrotny skutek - całkowitą utratę prawa własności przez powoda, gdyby nabywca udowodni, że nieruchomość nabył przez niego wprawdzie od nieuprawnionego zbywcy, ale w dobrej wierze i za wynagrodzeniem, a właściciel nie będzie w stanie udowodnić, że reklamowana nieruchomość opuściła jego posiadanie wbrew jego woli. Jest rzeczą oczywistą, że zagrożona była przede wszystkim nieruchomość, zarówno ze względu na jej dużą wartość majątkową, jak i na fakt, że to prawa do nieruchomości co do zasady podlegają rejestracji państwowej (art. 131 ust. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej). Stanowisko Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej zostało poparte uchwałą Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 21 kwietnia 2003 r. N 6-P.

W literaturze cywilnej wyraża się pogląd, że zakres windykacji ogranicza się wyłącznie do rzeczy ruchomych i przedmiotów własności określonych w ust. 2 s. 1 sztuka 130 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (statki powietrzne i morskie, statki żeglugi śródlądowej itp.). Według A.M. Erdelewskiego, roszczenie windykacyjne jako sposób ochrony naruszonego prawa własności można dochodzić jedynie w odniesieniu do rzeczy ruchomej. Utracie może ulec jedynie posiadanie rzeczy ruchomej sensu stricto, jedynie można ją odzyskać od nielegalnego właściciela zgodnie z art. 301 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. W odniesieniu do rzeczy nieruchomych ochrona naruszonego prawa posiadania następuje poprzez złożenie wniosku o usunięcie przeszkód w spokojnym posiadaniu i korzystaniu z rzeczy. Roszczenie takie należy uznać za negacyjne, to znaczy jako roszczenie mające na celu ochronę praw właściciela przed naruszeniami niezwiązanymi z pozbawieniem posiadania (art. 304 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Podobnego zdania jest E.A. Sukhanov, który uważa, że ​​„w przypadku nieruchomości tradycyjnych właściciel sprawuje zwykle posiadanie w drodze środków prawnych, a nie tylko faktycznych, dlatego nie można go go pozbawić inaczej, jak tylko poprzez zakwestionowanie legalności zapisu rejestrowego”. Powyższe punkty widzenia budzą pewne zastrzeżenia.

Po pierwsze, roszczenie windykacyjne, jak wiadomo, powstaje w przypadku naruszenia posiadania właściciela, gdy zostaje on pozbawiony faktycznej możliwości posiadania rzeczy. Jednak naruszenie posiadania w tym sensie jest możliwe także w odniesieniu do nieruchomości, choć ma ono pewną specyfikę. Rzeczywiście nie da się ukraść ani zgubić budynku, budowli ani gruntu. Naruszenie własności nieruchomości może wyrażać się np. w braku możliwości dostępu właściciela do jego mieszkania, które jest zajmowane pod jego nieobecność przez osoby nieuprawnione.

Po drugie, to właśnie naruszenie prawa posiadania jako integralnego elementu prawa własności jest faktem, na podstawie którego powód ma prawo żądać usunięcia rozbieżności pomiędzy przysługującym mu prawem a realną możliwością jego realizacja. Prawo własności definiowane jest w literaturze cywilnej przede wszystkim jako możliwość panowania właściciela nad rzeczą i posiadania jej, zabezpieczona prawem obiektywnym. W wykonywaniu prawa własności rzeczy ruchomych i nieruchomości nie występują zasadnicze różnice, które nie pozwalałyby na zabezpieczenie prawa własności tradycyjnych przedmiotów nieruchomości za pomocą roszczeń windykacyjnych.

Po trzecie, jeśli uznamy, że ochrona prawa własności nieruchomości poprzez windykację jest niemożliwa, wówczas interesy nabywców nieruchomości w dobrej wierze pozostałyby bez ochrony. Przecież wówczas właściciel najwyraźniej powinien był wystąpić z roszczeniem negatywnym, a zarzutowi nabycia nieruchomości w dobrej wierze nie da się przeciw niemu przeciwstawić, a roszczenie takie nie podlega przedawnieniu.

Rosyjskie ustawodawstwo cywilne nie przewiduje podstaw dla konkurencji pomiędzy tymi wierzytelnościami rzeczowymi, które mają odmienne warunki przedstawienia: warunkiem pierwszego (windykacji) jest utrata posiadania rzeczy, natomiast drugim dochodzi się w przypadku zachowania posiadania. Konieczność skorzystania z tego środka (działania negatywnego) powstaje w przypadku naruszenia praw majątkowych lub groźby naruszenia. Naruszenie może być skutkiem zarówno działania (budowa wysokiego budynku zacieniającego posesję sąsiada), jak i bierności (właściciel ogrodu nie przycina gałęzi drzew wiszących na posesji sąsiada). Pojęcie przestępstwa negatoryjnego może co do zasady obejmować szeroki zakres działań podmiotu naruszającego, niewynikający z transakcji istniejącej pomiędzy stronami konfliktu, która prowadzi do ingerencji, przeszkód w korzystaniu i posiadaniu majątku przez właściciela .

Podstawą roszczenia odmownego jest zadośćuczynienie określone w ust. 3 łyżki 12 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej: „Przywrócenie stanu istniejącego przed naruszeniem prawa i powstrzymanie działań naruszających to prawo lub stwarzających zagrożenie jego naruszeniem”. Artykuł 304 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej określa przypadki stosowania tego środka w ramach instytucji praw własności. Z treści artykułu wynika, że ​​roszczenie negacyjne jest uniwersalnym (w ramach ochrony rzeczowej) środkiem mającym zastosowanie do wielu rodzajów przestępstw (odpowiadającym warunkom jego stosowania).

Wynika z tego, że za pomocą tego roszczenia nie można uznać prawa własności (prawa rzeczowego) ani odzyskać rzeczy na swoje posiadanie. Niemożność uznania kwestionowanego prawa wynika z faktu, że uznanie prawa jest samodzielnym środkiem ochrony, a nie tożsamym z przywróceniem stanu, jaki istniał przed naruszeniem prawa i stłumieniem działań naruszających prawo. prawo i nie jest w nim zawarty jako element składowy. Walka z pozbawieniem posiadania nie przysługuje także zgłaszającemu roszczenie negatywne ze względu na to, że jego formuła zapewnia ochronę jedynie przed naruszeniami niezwiązanymi z utratą rzeczy.

Powstaje pytanie: co powinien zrobić sąd, jeżeli ustalił, że powód zamiast dochodzić roszczenia windykacyjnego, wnosi pozew negacyjny?

Podajmy przykład. Administracja terytorialna Federalnej Agencji Zarządzania Majątkiem Federalnym (zwana dalej administracją terytorialną) zwróciła się do agencji rządowej o wyeliminowanie naruszenia praw właściciela poprzez zobowiązanie pozwanego do przeniesienia nieruchomości na podstawie świadectwa przeniesienia i odbioru: budynek.

Postanowieniem z dnia 2 marca 2006 roku powództwo zostało oddalone. Motywem podjęcia czynności sądowej jest fakt, że powód bezprawnie złożył pozew negatywny, a także nie przedstawił dowodów potwierdzających istnienie przeszkód w korzystaniu przez właściciela z praw.

Legalność i aktualność postanowienia z dnia 2 marca 2006 roku nie została zweryfikowana przez sąd apelacyjny.

Nie zgadzając się z decyzją podjętą w sprawie, powód w skardze kasacyjnej wnosi o uchylenie aktu sądowego.

Skarżąca uważa, że ​​sąd arbitrażowy błędnie zastosował przepisy prawa materialnego i nie wyjaśnił w pełni istotnych dla sprawy okoliczności. Posiadanie nieruchomości przez powoda nie ustało, a konkluzja sądu, że podane wymagania nie odpowiadają konstrukcji art. 304 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jest nie do utrzymania. Złożenie roszczenia windykacyjnego w trybie art. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jest niemożliwe w przypadku braku faktycznego korzystania z nieruchomości przez pozwanego, administracja terytorialna wybrała jedyny właściwy sposób ochrony naruszonego prawa, a mianowicie: złożenie pozwu negacyjnego z orzeczeniem o spełnieniu zobowiązanie w naturze.

Sąd kasacyjny po sprawdzeniu legalności zaskarżonych aktów sądowych nie ustalił podstaw prawnych ich unieważnienia.

Z materiałów sprawy wynika, że ​​sporne nieruchomości znajdują się na liście zabytków historii i kultury i stanowią własność federalną. Zgodnie z zarządzeniem samorządu terytorialnego z dnia 30 marca 2005 r. N 121-r, 118-r budynek administracyjny został zajęty. Obiekt ten jest klasyfikowany jako własność Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z klauzulą ​​3 tego zarządzenia agencja rządowa jest zobowiązana do przekazania nieruchomości TU Rosimushchestvo na podstawie protokołu odbioru w ciągu dziesięciu dni.

Zgodnie z ust. 2 art. 296 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej właściciel majątku przydzielonego instytucji posiadającej prawo do zarządzania operacyjnego ma prawo wycofać nadmiar, niewykorzystany lub niewłaściwie wykorzystany majątek i rozporządzać nim według własnego uznania.

Administracja terytorialna nie wskazała podstawy prawnej zajęcia lokalu od pozwanego.

Artykuł 304 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że właściciel może żądać usunięcia wszelkich naruszeń jego praw, nawet jeśli naruszenia te nie były związane z pozbawieniem posiadania.

W oparciu o przytoczone zasady prawa materialnego sąd arbitrażowy słusznie uznał, że wymóg usunięcia przeszkód w korzystaniu i rozporządzaniu majątkiem nie może wyrażać się w formie wskazanej przez powoda, gdyż przeniesienie własności aktem zakłada istnienie prawa strony przekazującej. Roszczenie negatywne wnosi się, gdy nieruchomość nie znajduje się w cudzym nielegalnym posiadaniu.

Zwracając się do sądu o ochronę praw rzeczowych i wybierając jeden z istniejących środków rzeczowych ochrony praw majątkowych, przy wyborze pomiędzy windykacją a roszczeniem negacyjnym należy kierować się następującymi kryteriami:

1. Obecność lub brak posiadania po stronie powoda. Przestępstwo, które można obronić działaniem negatywnym, nie może prowadzić do pozbawienia osoby posiadania rzeczy ani polegać na odmówieniu jej prawa. W tym przypadku naruszający prawo nie zabiera rzeczy dla własnej korzyści i nie ogranicza prawa podmiotu uprawnionego, lecz wkracza w jego sferę majątkową, sferę wyłącznego (tj. wyłączającego wszystkie osoby trzecie) i cichego korzystania i posiadanie rzeczy.

2. Charakter naruszenia prawa. Przejawia się to w tym, jak sprawca wkracza na rzecz właściciela i do czego to prowadzi – czy w rezultacie otrzymuje wyłączny dostęp do rzeczy, czy nie. Oczywiście wynik przeważa nad intencją sprawcy, a analizując naruszenie, trzeba brać pod uwagę jego konsekwencje.

Własność to prawna formalizacja dostępu uprawnionego podmiotu do ograniczonego zasobu (rzeczy). Dostęp do zasobu zapewnia się poprzez posiadanie rzeczy. Jeżeli sprawca całkowicie pozbawił właściciela dostępu do swojej własności i zamierza sam ją posiadać, należy ją od niego dowieść. Jeżeli sprawca nie przywłaszczył sobie rzeczy, ale stara się, nie mając odpowiednich uprawnień, uzyskać (lub już uzyskał) dostęp do niej wspólnie z właścicielem lub przypadkowo narobił właścicielowi wstydu, należy wyeliminować przeszkody w dostępie właściciela do jego rzeczy za pomocą roszczenia przeczącego.

Podsumowując, zauważamy: pomimo tego, że zagadnienia związane z roszczeniami windykacyjnymi zostały dobrze zbadane przez nauki prawne, współczesna praktyka napotyka szereg problemów spowodowanych głównie niewystarczającym odzwierciedleniem w ustawodawstwie przepisów opracowanych przez teorię prawa cywilnego i praktykę sądową . Przykładowo faktyczna konkurencja między roszczeniami windykacyjnymi a roszczeniami negacyjnymi spowodowana jest nie tyle niewystarczającym teoretycznym uzasadnieniem niedopuszczalności takiej konkurencji, ile brakiem bezpośredniego zakazu w przepisach windykacyjnych.

86. Roszczenia windykacyjne i negacyjne.

Roszczenie windykacyjne

Jest to roszczenie właściciela nie posiadającego przeciwko nielegalnemu niewłaścicielowi o zwrot rzeczy w naturze. Pochodną roszczenia windykacyjnego jest żądanie zwrotu lub odszkodowania właścicielowi dochodu, który został lub powinien był zostać uzyskany z windykowanej nieruchomości, por. art. 303 kc. Powodem jest właściciel niebędący właścicielem, pozwanym właścicielem nielegalnym – osoba, która weszła w posiadanie rzeczy bez zezwolenia lub osoba, która nabyła rzecz od nieuprawnionego przewłaszczonego. Warunki zgłoszenia i zaspokojenia reklamacji:

1. Powód nie będący właścicielem rzeczy jest jej prawnym właścicielem, por. paragrafy 36 i 40 uchwał Plenum 10/22.

2. Przedmiot znajduje się w cudzym nielegalnym posiadaniu pozwanego i został zachowany w swojej pierwotnej formie, zob. paragraf 32 uchwał 10/22.

3. Znaczenie prawne mają następujące okoliczności: dobra lub zła wiara nabywcy, odpłatność lub nieodpłatność nabycia, charakter zbycia majątku z posiadania właściciela (z woli lub wbrew woli nabywcy) właściciel). Nabycie uważa się za odpłatne, jeżeli zbywca otrzymał pełną zapłatę lub inne wynagrodzenie za przeniesienie spornej nieruchomości. Za kupującego uważa się kupującego, który nie wiedział i nie powinien był wiedzieć o bezprawności przeniesienia własności majątku przez sprzedającego.

W praktyce pojawiło się pytanie o związek pomiędzy przepisami o nieważności transakcji a windykacją. Problem ten stał się przedmiotem postępowania konstytucyjnego; Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej wskazał, że po pierwsze, nabycie w dobrej wierze w rozumieniu art. 302 k.c. możliwe jest jedynie w przypadku nabycia nieruchomości nie bezpośrednio od właściciela, ale od osoby, która nie musiała zbyć majątku; po drugie, konsekwencją transakcji dokonanej z takim naruszeniem nie jest dwustronna restytucja, ale windykacja. Patrz uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 21 kwietnia 2003 r., nr 6-P. Biorąc powyższe pod uwagę, sądy najwyższe wychodzą z następujących ustaleń: jeżeli nieruchomość została nabyta od nieuprawnionego zbywcy, wówczas właściciel ma prawo wystąpić z roszczeniem windykacyjnym; gdy w takiej sytuacji zostanie złożony pozew o stwierdzenie nieważności transakcji, sąd powinien kierować się przepisami o windykacji (klauzula 35 uchwał plenum 10/22).

Termin przedawnienia roszczeń windykacyjnych jest ogólny (3 lata).

Negatywne roszczenie.

Właściciel może żądać usunięcia wszelkich naruszeń jego praw, choćby naruszenia te były nie były związane z pozbawieniem posiadania(art. 304 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) poprzez złożenie roszczenia negacyjnego (od łacińskiego actionegatoria - odrzucenie roszczenia).

Twierdzenie negatywne jest roszczenie właściciela przeciwko osobie trzeciej o usunięcie przeszkód utrudniających normalne wykonywanie prawa własności. Za pomocą negatywnego roszczenia zaprzeczony prawo osoby trzeciej do ingerencji w prawa właściciela.

W związku z tym LLC złożyła negatywną skargę do sądu arbitrażowego. Z przedstawionych dokumentów wynikało, że lokale będące własnością LLC sąsiadowały z lokalami dzierżawionymi przez JSC. JSC zainstalowała metalowe drzwi, które w dniu sporu zostały zamurowane, blokując w ten sposób dostęp do pomieszczeń LLC. Sąd arbitrażowy uwzględnił powództwo, zobowiązując JSC do usunięcia istniejącej przeszkody w korzystaniu z lokalu LLC.

Główne różnice pomiędzy roszczeniem negacyjnym a roszczeniem windykacyjnym:

1) w przypadku reklamacji negatywnej – rzecz nie opuszcza posiadania właściciela (w przypadku roszczenia windykacyjnego rzecz nie jest w posiadaniu właściciela).

Tym samym w jednej ze spraw sąd zakwalifikował żądanie demontażu lady wraz z urządzeniami zamontowanymi w holu budynku niemieszkalnego jako roszczenie negatywne, gdyż powód miał swobodny dostęp do holu budynku, którego był właścicielem;

2) roszczenie negatywne ma na celu ochronę nie tyle prawa własności, ale prawa użytkowania ;

3) w przypadku reklamacji negatywnej przedawnienie nie ma zastosowania (Artykuł 208 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej); w tym zakresie czas trwania naruszenia prawa nie stoi na przeszkodzie zaspokojeniu roszczenia negatywnego.

Powód i pozwany w pozwie negatywnym:

¨ powód- właściciel będący właścicielem rzeczy;

¨ pozwany- osoby trzeciej, która ingeruje w wykonywanie praw właściciela.

Warunki zaspokojenia reklamacji negatywnej:

1) powód udowodnił, że tak jest właściciel;

2) powód udowodnił, że niezgodne z prawem działania pozwanego, niezwiązane z pozbawieniem posiadania, doszło do naruszenia praw własności lub istnieje realne zagrożenie takim naruszeniem.

Miejsce popełnienia działań (bezczynności) pozwanego – dnia twoje lub kogoś innego własność - nie ma znaczenia prawnego;

3) nielegalne działania oskarżonego trwają lub ich skutki nie zostały usunięte. Mając to na uwadze, sąd, zaspokajając pozew negatywny, ma prawo zarówno zakazać pozwanemu dokonywania określonych czynności, jak i zobowiązać go do usunięcia skutków naruszenia praw powoda.

87. Pojęcie i system prawa zobowiązań. Obowiązek cywilny: pojęcie, cechy charakterystyczne, podstawy powstania, rodzaje, elementy.

Prawo zobowiązań jest gałęzią prawa cywilnego, systemem norm prawa cywilnego regulujących stosunki społeczne powstające w związku z transferem dóbr między osobami. Kodeks cywilny nie wskazuje wprost wyłącznie majątkowego charakteru stosunków zobowiązaniowych. W literaturze dominuje pogląd, że zaprzecza się istnieniu zobowiązań niemajątkowych.

Cały zbiór norm prawa cywilnego z zakresu prawa zobowiązań dzieli się na dwie części – ogólną (art. 3 k.c.) i szczególną (art. 4 k.c.).

Obowiązek cywilny to stosunek cywilnoprawny, na mocy którego jedna osoba (dłużnik) jest obowiązana dokonać określonej czynności na rzecz innej osoby (wierzyciela) albo powstrzymać się od określonej czynności, a wierzyciel ma prawo żądać, aby dłużnik wypełnił swój obowiązek (patrz art. 307 GK).

Definicja ta obejmuje prosty (jeden obowiązek przeciwstawia się jednemu prawu) stosunek pomiędzy dłużnikiem a wierzycielem, należy jednak wziąć pod uwagę, że termin „obowiązek” używany jest także w innym znaczeniu – do określenia jednego, złożonego stosunku prawnego; (oba podmioty mają zarówno prawa, jak i obowiązki), a także wskazanie odrębnego obowiązku dłużnika.

Cechy charakterystyczne obligatoryjnego stosunku prawnego:

1. Pewna kompozycja przedmiotowa.

2. Dynamizm - zobowiązanie ma przeważnie charakter pilny, gdyż w przeważającej części pełni funkcję prawną formy stosunków gospodarczych.

3. Treść imperatywna i konkretna.

4. Celowość – obowiązek pełni funkcję środka zapewnienia zaspokojenia określonych interesów wierzyciela.

Rodzaje zobowiązań:

1. W zależności od przyczyny wystąpienia:

1) zbywalny zobowiązania (zakup i sprzedaż, czynsz, pożyczka itp.);

2) pozaumowne obowiązki:

Z powodu wyrządzenia szkody (delikt),

Z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia (konformingu),

Z jednostronnych działań.

2. W zależności od charakter wymaganego zachowania dłużnik:

1) zobowiązania z pozytywna treść– jeżeli dłużnik jest zobowiązany do dokonania określonej czynności pozytywnej (przekazanie rzeczy itp.);

2) zobowiązania z treść negatywna (negatywna).– jeżeli dłużnik ma obowiązek powstrzymać się od dokonania określonej czynności.

Kwestia istnienia zobowiązań (w szerokim znaczeniu) wyłącznie z treścią negatywną jest kontrowersyjne. Podstawowe podejścia:

a) zobowiązania mogą obejmować zobowiązania zarówno o charakterze aktywnym, jak i pasywnym:

→ obowiązki pasywne mogą być główny zobowiązany do utworzenia jego rdzenia (D.I. Meyer, G.F. Shershenevich, L.A. Lunts, I.B. Novitsky, M.M. Agarkov, E.A. Sukhanov i inni);

→ obowiązki typu pasywnego mogą być tylko możliwe towarzyszyć czynne obowiązki (OS Ioffe, V.S. Em, N.D. Egorov, A.I. Maslyaev, O.N. Sadikov itp.);

b) istnienie zobowiązań o treści negatywnej jest niemożliwe (V.A. Belov);

3. W zależności od strukturalny podział praw i obowiązków:

1) jednostronny zobowiązania (jednostronnie wiążące) – jeżeli jedna strona zobowiązania ma tylko prawo, druga – tylko obowiązek (np. zobowiązanie pożyczkowe);

2) wzajemne obowiązki – jeżeli każda ze stron ma zarówno prawa, jak i obowiązki.

4. W zależności od przedmiot egzekucji:

1) " pojedynczy obiekt» zobowiązania – gdy dłużnik jest zobowiązany do dokonania ściśle określonej czynności (czynności);

2) alternatywny zobowiązania – gdy dłużnik ma obowiązek przenieść ten lub inny majątek na wierzyciela lub dokonać jednej z dwóch lub więcej czynności. Prawo wyboru w tym przypadku przysługuje dłużnikowi, chyba że z aktów prawnych lub warunków zobowiązania wynika inaczej (art. 320 k.c.);

3) fakultatywny zobowiązania – gdy dłużnik ma prawo zamienić świadczenie główne na inne (opcjonalne) świadczenie przewidziane w warunkach zobowiązania.

Identyfikacja obowiązków fakultatywnych ma obecnie charakter doktrynalny; V Koncepcja…RF i projekt Kodeksu Cywilnego proponuje się zalegalizowanie obowiązków fakultatywnych.

5. W zależności od wpływ osobowości podmiotów zobowiązania na jego powstanie, zmianę i wygaśnięcie obowiązki są podkreślone osobisty, w ramach którego z kolei wyodrębnione są obowiązki:

A) nierozerwalnie powiązane z osobowością;

b) w którym osobowość ma niezbędny.

W przypadku pierwszych obowiązków śmierć osoby, z którą są one związane, powoduje ich wygaśnięcie (por. art. 418, 977 k.c.); Niedopuszczalne jest zastępowanie w nich takiej osoby (patrz art. 383 k.c.). W przypadku drugiego zobowiązania wprowadza się jedynie ograniczenia (ale nie zakaz!) zmiany osób zobowiązanych (patrz art. 388 ust. 2 kc).

6. Biorąc pod uwagę związek zobowiązania z innymi obowiązkowymi stosunkami prawnymi zwyczajowo podkreśla się akcesoria (dodatkowe) zobowiązania, które mogą istnieć tylko wtedy, gdy istnieje inny (główny) obowiązek, nierozerwalnie z nim związany (gwarancja, zastaw itp.).

7. Szczególnie podkreślone regresyjny zobowiązania, z mocy których wierzyciel ma prawo żądać od dłużnika zapłaty pieniędzy (przeniesienia innego majątku) wypłaconych (przeniesionych) osobie trzeciej za lub z winy dłużnika; co do wielkości, roszczenie regresowe nie może przekraczać kwoty zapłaconej z tytułu zobowiązania głównego. Zobacz np. art. 325, 379 Kodeksu cywilnego.

Obowiązek regresowy nie jako dodatek(dodatkowy, podrzędny): ten ostatni istnieje o tyle, o ile istnieje główny; wręcz przeciwnie, regresywny powstaje dopiero po ustaniu głównego.

8. Wyróżnienie specjalne naturalny zobowiązania – zobowiązania, za które przysługują roszczenia wierzycieli nie korzystają z ochrony sądowej; jednakże dłużnik, który spełnił obowiązek, nie ma prawa żądać zwrotu tego, co spełnił (np. niektórych zobowiązań z gier i zakładów, por. art. 1062 kc).

Koncepcja…RF i projekt Kodeksu Cywilnego proponują wprowadzenie do Kodeksu cywilnego przepisów dotyczących takich obowiązków.

Literatura sugeruje systematyzacja obowiązków w oparciu o wielostopniową klasyfikację: rodzaje (umowne i pozaumowne), grupy (umowne – zobowiązania do sprzedaży nieruchomości, oddania nieruchomości do używania, wykonania pracy, świadczenia usług itp.; pozaumowne – od transakcji jednostronnych i ochronnych), rodzaje (dla na przykład obowiązki związane z wykonaniem pracy obejmują zobowiązania z tytułu umów domowych, budowlanych itp.), podtypy i formy (zakup i sprzedaż detaliczna może być sprzedażą na kredyt, na podstawie próbek itp.) (N.D. Egorov).

88. Strony i uczestnicy zobowiązania. Obowiązkowe strony trzecie. Wiele osób zobowiązanych. Cechy kapitału własnego i zobowiązań wspólnych.

Podmiotami zobowiązania są strony – wierzyciel i dłużnik. Jeżeli obowiązek wynika z transakcji jednostronnej lub dwustronnej, strony są dwie; w przypadku transakcji wielostronnych - więcej niż dwa. W odniesieniu do zobowiązania umownego każda ze stron może być jednocześnie wierzycielem i dłużnikiem.

Należy rozróżnić pojęcie strony od pojęcia uczestnika zobowiązania. Po jednej stronie może być wielu uczestników. Zobowiązanie nie rodzi zobowiązań dla osób nie uczestniczących w nim jako strony, czyli dla osób trzecich. Może jednak stwarzać prawa dla osób trzecich.

W zobowiązaniu jako każda ze stron może uczestniczyć jedna lub kilka osób. W tym drugim przypadku tak wiele osób w zobowiązaniu, którym może być:

Ö aktywny (kilku wierzycieli),

Ö pasywny (kilku dłużników),

Ö mieszane (kilku wierzycieli i dłużników).

Nieważność roszczeń wierzyciela jednej z osób uczestniczących w zobowiązaniu po stronie dłużnika, a także upływ terminu przedawnienia wierzytelności wobec takiej osoby, nie wpływają same w sobie na jego roszczenia wobec pozostałych tych osób (klauzula 1 art. 308 Kodeksu cywilnego).

Zobowiązania wobec wielu osób dzielą się na kapitałowe i wspólne(od łac. solidus - mocny, cały). Kodeks cywilny stanowi domniemanie wspólnej natury mnogości: solidarność musi być przewidziana bezpośrednio w umowie lub ustawie (art. 321 ust. 1 art. 322 kodeksu cywilnego). Przykładowo, z mocy prawa zobowiązania są solidarne:

→ jeżeli przedmiot zobowiązania jest niepodzielny (art. 322 ust. 1, art. 707 ust. 1 Kodeksu cywilnego);

→ związanych z działalnością gospodarczą, chyba że ustawy lub warunki zobowiązania stanowią inaczej (art. 322 ust. 2 k.c.);

→ osoby, które wspólnie wyrządziły szkodę (art. 1080 k.c.).

Na wspólny zobowiązania, każdy z wierzycieli ma prawo żądać spełnienia świadczenia, a każdy z dłużników jest obowiązany spełnić zobowiązanie tylko w określonym zakresie. Zakłada się, że zobowiązanie jest dzielone i udziały są równe, chyba że z aktów prawnych lub treści zobowiązania wynika inaczej (art. 321 Kodeksu cywilnego).

Solidarny Obowiązki, biorąc pod uwagę typy wielości osób, są trojakiego rodzaju:

Solidarny obowiązek(odpowiedzialność) → jeden wierzyciel i kilku dłużników;

Solidarność wymóg→ kilku wierzycieli i jeden dłużnik;

= mieszany solidarność → kilku wierzycieli i kilku dłużników.

Na wspólny obowiązek dłużników, wierzyciel ma prawo żądać spełnienia świadczenia, po pierwsze, zarówno od wszystkich dłużników łącznie, jak i od każdego z nich z osobna, a po drugie, zarówno od całości, jak i części długu; wierzyciel, który nie uzyskał pełnego zaspokojenia od jednego z dłużników solidarnych, ma prawo żądać tego, czego nie otrzymał od pozostałych dłużników solidarnych, którzy pozostają zobowiązani do czasu całkowitego wykonania zobowiązania (art. 323 k.c.) .

Spełnienie w całości zobowiązania solidarnego przez jednego z dłużników zwalnia pozostałych dłużników od spełnienia świadczenia na rzecz wierzyciela. Z kolei dłużnik, który spełnił obowiązek, co do zasady nabywa prawo regresyjny wierzytelności wobec innych dłużników w częściach równych pomniejszonych o część przypadającą na niego samego; w takim wypadku to, czego nie spłacił jeden ze współdłużników, przypada w równych częściach na tego dłużnika i na pozostałych dłużników (art. 325 kc).

Na domaga się solidarności każdemu z wierzycieli przysługuje prawo dochodzenia roszczeń od dłużnika w całości; z kolei, przed złożeniem reklamacji jednego z wierzycieli, dłużnik ma prawo spełnić zobowiązanie wobec każdego z nich według własnego uznania. Wierzyciel solidarny, który otrzymał świadczenie od dłużnika, jest obowiązany zrekompensować innym wierzycielom w częściach równych, chyba że z łączących ich stosunków wynika inaczej (patrz art. 326 Kodeksu cywilnego).

Na wszelki wypadek solidarność mieszana przepisy dotyczące zobowiązań solidarnych i roszczeń solidarnych stosuje się jednocześnie.

Zapoznaj się uważnie z art. 321-326 Kodeksu cywilnego!

Czasami w literaturze wyróżniają się jako niezależny typ mnogości pomocniczy zobowiązania (dodatkowe), których istotą jest nałożenie na dodatkowego dłużnika wykonania zobowiązania w miejsce dłużnika z tytułu zobowiązania głównego w przypadku, gdy ten ostatni nie podjął w terminie odpowiednich działań (art. 399 k.c.) . Przykłady takich obowiązków można znaleźć w art. 75, 1074 Kodeksu cywilnego.

Jednocześnie podmiotami są tu strony, choć ze sobą powiązane, aleniezależny zobowiązań, w związku z czym zobowiązanie subsydiarne nie może być rozpatrywane jako rodzaj wielości osób w zobowiązaniu (wraz ze wspólnymi i wspólnymi).

Obywatelska ochrona praw własności stanowi zestaw środków przewidzianych w tym celu przez ustawodawstwo cywilne. Środki te tworzą system ochrony praw własności.

System ochrony prawnej ludności obejmuje następujące metody:

• autorskie metody ochrony. Należą do nich windykacja i;
• zobowiązania prawne, metody ochrony. Należą do nich metody ochrony polegające na ochronie praw uczestników transakcji cywilnej, a także metody służące naprawieniu szkody wyrządzonej właścicielowi i zwróceniu bezpodstawnie nabytego lub zaoszczędzonego mienia. Istotą tych metod jest skierowanie odpowiednich roszczeń do sądu:
• sposoby ochrony praw właściciela wynikające z ogólnych norm prawa cywilnego. Należą do nich: roszczenia o uznanie praw majątkowych, do których zaliczają się także roszczenia o zwolnienie majątku spod zajęcia (roszczenia o wyłączenie majątku z inwentarza); roszczenia wobec organów rządowych i administracyjnych o unieważnienie ustawy naruszającej prawa i interesy chronione prawem; roszczenia z tytułu bezprawnego wygaśnięcia praw majątkowych; roszczenia o naprawienie szkody spowodowanej zajęciem mienia od właściciela itp.

Roszczenia windykacyjne i negacyjne

Roszczenie windykacyjne- roszczenie o odzyskanie przez właściciela mienia z cudzego nielegalnego posiadania (art. 301-303 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Jest to pozaumowne (tzn. strony sporu nie są związane zobowiązaniem co do rzeczy spornej) żądanie właściciela rzeczy niebędącego właścicielem rzeczy wobec osoby niebędącej właścicielem rzeczy (nieruchomości) o zwrot rzeczy własność (rzecz) w naturze.

Warunki prezentacji roszczenie windykacyjne:

• przedmiotem roszczenia musi być rzecz określona indywidualnie, a nieruchomość o cechach gatunkowych musi być zindywidualizowana. te. oddzielony od innych podobnych rzeczy;
• rzecz musi znajdować się w posiadaniu innej osoby;
• powodem może być nie tylko właściciel rzeczy, ale także jej właściciel prawny;
• powód musi udowodnić swoje prawa jako właściciel reklamowanej rzeczy;
• Pozwanym w procesie windykacyjnym jest nielegalny właściciel posiadający rzecz (może to być osoba, która weszła w posiadanie rzeczy bez zezwolenia lub osoba, która nabyła rzecz od podmiotu, który nie miał prawa nią rozporządzać) .

Wyróżnia się dwa rodzaje nielegalnego posiadania rzeczy:

• posiadanie w dobrej wierze (nielegalny właściciel nie wie i nie powinien wiedzieć o nielegalności swojego posiadania (zakup przez skład komisowy itp.));
• posiadanie w złej wierze (faktyczny właściciel wie lub ze względu na okoliczności sprawy powinien wiedzieć, że nie ma żadnych praw do nieruchomości (nabył rzecz z drugiej ręki po wiadomie niskiej cenie)).

Obowiązują poniższe zasady.

Po pierwsze, przedmiot może zostać przejęty od kogoś innego nielegalnego bez skrupułów dobytek Zawsze.

Po drugie, wyjęcie rzeczy z cudzego nielegalnego, w dobrej wierze posiadania możliwe jest tylko w dwóch przypadkach:

1. nieruchomość została otrzymana nieodpłatnie, np. w prezencie, w drodze dziedziczenia (art. 302 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej);

2. W przypadku odpłatnego nabycia rzeczy znaczenie ma sposób zbycia rzeczy od właściciela:

• jeżeli nieruchomość została początkowo odebrana właścicielowi na mocy jego woli (czynsz), a następnie nielegalnie (na przykład została sprzedana) trafiła do kupującego w dobrej wierze, wówczas właścicielowi nie przysługuje prawo do odzyskania tej nieruchomości. Właściciel ma prawo żądać jedynie naprawienia szkody (tj. ograniczenia windykacji):
• jeżeli nieruchomość została odebrana wbrew woli właściciela (zagubiona, skradziona), to w tym przypadku można ją odzyskać nawet od nabywcy działającego w dobrej wierze.

Pieniężne i papiery wartościowe na okaziciela nie mogą zostać odebrane od nabywcy działającego w dobrej wierze.

Zasady dokonywania płatności przy zwrocie mienia z nielegalnego posiadania:

• pozbawiony skrupułów właściciel rzeczy jest obowiązany zwrócić właścicielowi cały dochód, jaki uzyskał w trakcie korzystania z niej, a działający w dobrej wierze właściciel rzeczy ma obowiązek zwrócić tylko te dochody, które uzyskał od chwili dowiedzenia się o nielegalności jego posiadania;
• nielegalny właściciel nieruchomości, który poniósł wydatki na jej ulepszenie, ma prawo żądać od właściciela odszkodowania, niezależnie od tego, czy jest on prawdziwym, czy nieuczciwym właścicielem rzeczy;
• działający w dobrej wierze właściciel rzeczy, który ją ulepszył, ma prawo zachować ulepszenie, jeżeli można je odłączyć od rzeczy bez jej uszkodzenia;
• za pogorszenie rzeczy nielegalny właściciel, niezależnie od tego, czy jest właścicielem rzeczy działającym w dobrej wierze, czy też nieuczciwym, odpowiada według zasad zobowiązania pozaumownego powstałego na skutek wyrządzenia szkody.

Negatywne roszczenie - są to żądania usunięcia przeszkód w korzystaniu z praw majątkowych niezwiązanych z pozbawieniem właściciela własności (art. 304 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Przeszkody mogą wyrażać się także np. w budowie budynków czy konstrukcji uniemożliwiających przedostawanie się światła przez okna sąsiedniego domu lub stwarzających różne przeszkody w normalnym użytkowaniu terenu.

Roszczenia zawarte w tym pozwie sprowadzają się do wyeliminowania ciągłego naruszenia prawa, które istniało w chwili wniesienia pozwu. Zatem nie ma tu mowy o przedawnieniu. Z takich roszczeń mogą korzystać nie tylko właściciele, ale także inni prawni (tytułowi) właściciele (art. 305 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Potrafią bronić swoich praw nawet przed właścicielem.

Roszczenie windykacyjne

W normalnych warunkach obrotu cywilnego własność majątku sprawowana jest przez osobę, do której ona należy, lub przez organ rządowy, któremu przekazano tę własność w celu zarządzania operacyjnego. Oprócz tego zdarzają się przypadki, gdy nieruchomość należy na mocy prawa własności do jednej osoby, ale jest w posiadaniu innej osoby.

Za windykację uważa się roszczenie właściciela nieposiadającego przeciwko niewłaścicielowi posiadającemu nielegalnie o zajęcie rzeczy w naturze. Roszczenie windykacyjne chroni prawo właściciela jako całość, czyli wszystkie jego uprawnienia, gdyż jest kierowane w sprawach, w których dochodzi do jednoczesnego naruszenia prawa posiadania, używania i rozporządzania.

Właściciel zostaje czasowo pozbawiony możliwości wykonywania wszystkich trzech uprawnień, jednak prawo własności pozostaje przy nim i stanowi podstawę do złożenia wniosku o przejęcie rzeczy od nielegalnego właściciela.

Obiekt Roszczeniem windykacyjnym może być wyłącznie indywidualnie określona rzecz, która w chwili zgłoszenia roszczenia musi istnieć w naturze. W przypadku zaginięcia indywidualnie określonej rzeczy (lub zmieszania rzeczy gatunkowej z innymi rzeczami tego samego rodzaju) nie można osiągnąć celu roszczenia windykacyjnego. Nie można zatem dochodzić roszczenia windykacyjnego, gdyż rzecz nie istnieje w naturze. Jeżeli przedmiot odzyskania zaginął lub uległ zniszczeniu po zgłoszeniu roszczenia, do czasu rozpoznania sprawy, wówczas roszczenie windykacyjne również nie może zostać zaspokojone. Jeżeli rzecz zachowała swój cel gospodarczy, o losie dokonanych ulepszeń należy rozstrzygnąć zgodnie z przepisami art. 303 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej.

Powód w pozwie windykacyjnym może występować właściciel rzeczy, nadto właściciel, który w chwili wniesienia roszczenia nie jest właścicielem rzeczy. Praktyka, zgodnie z rozumieniem prawa, ustaliła jednak wyjątek od tej reguły. Jeżeli nieruchomość stanowi własność państwową, roszczenie windykacyjne wnosi we własnym imieniu osoba prawna, w której zarządzie operacyjnym znajduje się nieruchomość i która posiada uprawnienia własności, użytkowania i rozporządzania (art. 214 ust. 3 i art. 125 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Pozwany w przypadku – osoba, która w chwili zgłoszenia roszczenia faktycznie jest właścicielem nieruchomości, jej faktyczny właściciel.

Jeżeli do chwili wniesienia roszczenia osoba posiadająca nielegalnie rzecz przekazała innej osobie (sprzedała, podarowała itp.), to z roszczeniem należy wystąpić przeciwko osobie, która rzecz rzeczywiście posiada. Co więcej, taki właściciel musi być nielegalny.

Z roszczeniem windykacyjnym nie można wystąpić przeciwko osobie, która zgodnie z prawem posiada nieruchomość, choć nią nie jest.

Zasiedzenie oznacza, że ​​dana osoba posiada własność bez żadnego uzasadnienia lub posiada ją z wadliwej przyczyny niechronionej przez prawo. Za nielegalnego właściciela uważa się także osobę, która wcześniej posiadała legalnie nieruchomość, jeżeli w późniejszym czasie podstawa ta ustała (wygaśnięcie umowy najmu). Aby uznać osobę za nielegalnego właściciela, nie jest konieczne, aby osoba, która nabyła rzecz, była winna (przynajmniej w formie zaniedbania). Wystarczy, że podstawa własności jest obiektywnie nielegalna.

Faktycznym właścicielem nieruchomości, przeciwko któremu można dochodzić roszczeń windykacyjnych, może być:

• właściciel pozbawiony skrupułów, czyli osoba, która wie lub powinna wiedzieć o niezgodności z prawem posiadania rzeczy;
• nabywca działający w dobrej wierze, czyli osoba, która nabyła rzecz za wynagrodzeniem od innej osoby, nie wiedząc (i nie mogąc wiedzieć), że ta ostatnia nie ma prawa zbyć rzeczy.

Zatem nabywca działający w dobrej wierze:

• otrzymał rzecz za pieniądze (na podstawie umowy kupna-sprzedaży), w zamian za inną rzecz (na podstawie umowy wymiany), w zamian za jakąś usługę lub w nagrodę za wykonaną pracę (na przykład na podstawie umowy, zlecenia) itp. ., ale w każdym razie za opłatą;
• nie wiedział, że osoba zbywająca rzecz (sprzedawca, klient itp.) nie ma do tego prawa. Inaczej mówiąc, w działaniu nabywcy nie było zamiaru, gdyż nie zdawał sobie on sprawy, że nabywa rzecz od osoby, która nie miała do niej prawa, nie przewidziała, nie wiedziała i nie chciała wystąpienie jakichkolwiek negatywnych konsekwencji dla prawdziwego właściciela rzeczy;
• nie mógł wiedzieć, że nabywa rzecz od osoby, która nie miała prawa jej zbyć, czyli w działaniu nabywcy nie było żadnej nieostrożnej formy winy, bo on nie tylko nie rozpoznał i nie chciał, ale też nie dopuszczała możliwości wystąpienia jakichkolwiek negatywnych konsekwencji dla właściciela.

Właściciel ma prawo dochodzić swojej własności od nabywcy działającego w dobrej wierze w ramach roszczenia windykacyjnego jedynie w przypadkach, których wyczerpujący wykaz wskazany jest w art. 302 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, a mianowicie:

• jeśli przedmiot zostanie zgubiony przez właściciela. W tym przypadku ważne są okoliczności i przyczyny utraty (z powodu zapomnienia właściciela, w wyniku nieostrożnego przechowywania itp.);
• jeżeli nieruchomość została utracona przez osobę, na rzecz której została ona przekazana w posiadanie przez właściciela. W tym przypadku podstawa przeniesienia nieruchomości przez właściciela na inną osobę (na podstawie umów najmu, nieodpłatnego korzystania, składowania itp.) nie odgrywa żadnej roli. Najważniejsze, że ta podstawa była legalna, to znaczy właściciel musiał być legalny;
• jeżeli rzecz zostanie skradziona właścicielowi lub jego prawnemu właścicielowi. Forma kradzieży (kradzież, rabunek, oszustwo, rabunek, defraudacja, przywłaszczenie poprzez nadużycie stanowiska służbowego) nie ma znaczenia, najważniejsze jest ustalenie, że osoba, która zabrała rzecz, weszła w nią w wyniku kradzieży;
• jeżeli rzecz w inny sposób wbrew ich woli opuściła ich posiadanie. Inne sposoby zbycia obejmują w szczególności takie przypadki jak: transakcje pod wpływem podstępu, przemocy, gróźb, złośliwego porozumienia pomiędzy przedstawicielem właściciela a inną osobą, pod wpływem złudzenia itp.

Cechą wspólną wszystkich tych spraw jest to, że rzeczą w ten czy inny sposób pozbyto się wbrew woli właściciela rzeczy (prawnego właściciela).

Należy także zauważyć, że klauzula 3 art. 302. wyłącza spod windykacji takie przedmioty jak pieniądze i papiery wartościowe, w szczególności zastrzegając, że od nabywcy działającego w dobrej wierze nie można żądać pieniędzy ani papierów wartościowych na okaziciela.

Dla pieniędzy i papierów wartościowych ustanowiono najszersze zwolnienie, wynikające z ogólnej zasady prawa właściciela do dochodzenia swoich praw. W związku z tym przedmiotem, jako posiadającym zwiększoną zbywalność, prawa nabywcy działającego w dobrej wierze są gwarantowane w najszerszym zakresie: nie można od niego odebrać pieniędzy i papierów wartościowych, niezależnie od tego, czy zostały one przekazane nabywcy działającemu w dobrej wierze za opłatą czy nieodpłatnie bezpłatnie, na jakich warunkach opuściły własność właściciela (zgodnie z jego wolą lub wbrew jego woli).

Roszczenie windykacyjne odnosi się do metod ochrony praw obywatelskich, gdy przyznawane jest świadczenie w naturze. Przyznając powodowi określone w postanowieniu sądu przedmioty, komornik przejmuje te przedmioty od dłużnika i przekazuje je powodowi. Jednocześnie złożenie pozwu windykacyjnego nie wyłącza możliwości wystąpienia z roszczeniem o naprawienie szkody spowodowanej pozbawieniem posiadania.

Roszczenie windykacyjne należy odróżnić od roszczeń, które również dotyczą indywidualnie określonej rzeczy, ale opierają się na obligatoryjnych stosunkach, wymaganiach, które już istniały między stronami. Konsekwencje niewykonania obowiązku przeniesienia indywidualnie określonej rzeczy (art. 398 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) wynikają z faktu, że własność rzeczy nie została jeszcze przeniesiona na powoda, a zatem roszczenie windykacyjne nie może być zostać przyniesiony. Z roszczeniem windykacyjnym można wystąpić jedynie w przypadku braku stosunku zobowiązaniowego między stronami lub po ustaniu stosunku zobowiązaniowego.