Czy myślisz, że jesteś Rosjaninem? Urodziłeś się w ZSRR i myślisz, że jesteś Rosjaninem, Ukraińcem, Białorusinem? NIE. To jest błędne.

Czy naprawdę jesteś Rosjaninem, Ukraińcem lub Białorusinem? Ale czy myślisz, że jesteś Żydem?

Gra? Złe słowo. Prawidłowe słowo to „wdrukowanie”.

Noworodek kojarzy się z tymi rysami twarzy, które obserwuje bezpośrednio po urodzeniu. Ten naturalny mechanizm jest charakterystyczny dla większości żywych stworzeń posiadających wzrok.

Noworodki w ZSRR w ciągu pierwszych kilku dni widywały matkę przez minimalny czas karmienia, a przez większość czasu widziały twarze personelu szpitala położniczego. Dziwnym zbiegiem okoliczności byli to (i nadal są) głównie Żydzi. Technika ta jest dzika w swej istocie i skuteczności.

Przez całe dzieciństwo zastanawiałeś się, dlaczego żyjesz w otoczeniu nieznajomych. Nieliczni Żydzi na twojej drodze mogli zrobić z tobą, co chcieli, ponieważ ty ich przyciągałeś, a innych odpychałeś. Tak, nawet teraz mogą.

Tego nie da się naprawić – nadruk jest jednorazowy i na całe życie. Trudno to zrozumieć; instynkt nabrał kształtu, gdy wciąż było bardzo daleko od jego sformułowania. Od tego momentu nie zachowały się żadne słowa ani szczegóły. W głębi pamięci pozostały tylko rysy twarzy. Te cechy, które uważasz za swoje własne.

3 komentarze

System i obserwator

Zdefiniujmy system jako obiekt, którego istnienie nie budzi wątpliwości.

Obserwator systemu to obiekt, który nie jest częścią systemu, który obserwuje, czyli determinuje jego istnienie poprzez czynniki niezależne od systemu.

Obserwator z punktu widzenia systemu jest źródłem chaosu – zarówno działań kontrolnych, jak i konsekwencji pomiarów obserwacyjnych, które nie mają związku przyczynowo-skutkowego z systemem.

Obserwator wewnętrzny to obiekt potencjalnie dostępny dla systemu, w stosunku do którego możliwa jest inwersja kanałów obserwacyjnych i kontrolnych.

Obserwator zewnętrzny to obiekt, nawet potencjalnie nieosiągalny dla systemu, znajdujący się poza horyzontem zdarzeń systemu (przestrzennym i czasowym).

Hipoteza nr 1. Wszystko widzące oko

Załóżmy, że nasz wszechświat jest systemem i ma zewnętrznego obserwatora. Wtedy mogą nastąpić pomiary obserwacyjne np. za pomocą „promieniowania grawitacyjnego” przenikającego wszechświat ze wszystkich stron z zewnątrz. Przekrój wychwytu „promieniowania grawitacyjnego” jest proporcjonalny do masy obiektu, a rzut „cienia” z tego wychwytu na inny obiekt jest postrzegany jako siła przyciągania. Będzie ona proporcjonalna do iloczynu mas obiektów i odwrotnie proporcjonalna do odległości między nimi, która określa gęstość „cienia”.

Wychwytywanie przez obiekt „promieniowania grawitacyjnego” zwiększa jego chaos i jest przez nas odbierane jako upływ czasu. Obiekt nieprzezroczysty dla „promieniowania grawitacyjnego”, którego przekrój poprzeczny jest większy niż jego rozmiar geometryczny, wygląda jak czarna dziura we wszechświecie.

Hipoteza nr 2. Wewnętrzny obserwator

Możliwe, że nasz wszechświat obserwuje siebie. Na przykład, używając jako wzorców par splątanych kwantowo cząstek rozdzielonych w przestrzeni. Następnie przestrzeń między nimi nasyca się prawdopodobieństwem zaistnienia procesu, który wygenerował te cząstki, osiągając maksymalną gęstość na przecięciu trajektorii tych cząstek. Istnienie tych cząstek oznacza również, że na trajektoriach obiektów nie ma przekroju poprzecznego wychwytu, który byłby wystarczająco duży, aby wchłonąć te cząstki. Pozostałe założenia pozostają takie same jak w przypadku hipotezy pierwszej, z wyjątkiem:

Upływ czasu

Zewnętrzna obserwacja obiektu zbliżającego się do horyzontu zdarzeń czarnej dziury, jeśli czynnikiem determinującym czas we wszechświecie jest „obserwator zewnętrzny”, zwolni dokładnie dwukrotnie – cień czarnej dziury zablokuje dokładnie połowę możliwego trajektorie „promieniowania grawitacyjnego”. Jeśli czynnikiem decydującym jest „obserwator wewnętrzny”, wówczas cień zablokuje całą trajektorię interakcji, a upływ czasu dla obiektu wpadającego do czarnej dziury całkowicie się zatrzyma, aby móc zobaczyć go z zewnątrz.

Możliwe jest również, że hipotezy te można połączyć w tej czy innej proporcji.

W Federacji Rosyjskiej obowiązuje ustawa federalna z dnia 2 maja 2006 r. Nr 59-FZ „W sprawie procedury rozpatrywania odwołań obywateli Federacji Rosyjskiej” (zwana dalej ustawą „O apelacjach obywateli”, jej pełne tekst znajduje się na końcu tego materiału), zgodnie z którym „pisemne odwołanie otrzymane przez organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnika zgodnie z ich kompetencjami jest rozpatrywane w terminie 30 dni od dnia rejestracji”.

Organizacja komercyjna nie ma obowiązku odpowiadać na zapytania?

Można spotkać się z opinią, że organizacja zarządzająca apartamentowcem lub dostawca mediów (przedsiębiorstwo energetyczne) nie ma takiego obowiązku, gdyż są to organizacje komercyjne, a ustawa „O apelacjach obywateli” nie ma zastosowania ich. Czy to prawda?

Chociaż organizacje te mają charakter komercyjny, istnieją w formie LLC, PJSC itp., Ale pełnią funkcje istotne publicznie. Fakt ten jest decydujący dla ustalenia ich obowiązku niezwłocznego rozpatrywania otrzymanych wniosków.

Analizując obowiązujące przepisy i praktykę sądową w tej kwestii, możemy rozsądnie odpowiedzieć, że obecnie zarówno Kodeks karny, jak i RSO mają obowiązek rozpatrywania otrzymanych do nich odwołań obywateli, a termin na takie rozpatrzenie nie powinien przekraczać 30 dni . Do tych organizacji ma zastosowanie ustawa federalna „O apelacjach obywateli”.

Powyższe potwierdzają liczne orzeczenia sądowe.

Uchwała Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej

Uchwała Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 18 lipca 2012 r. Nr 19-P „W sprawie sprawdzenia konstytucyjności części 1 art. 1, części 1 art. 2 i art. 3 ustawy federalnej „W sprawie procedury do rozpatrywania apelacji obywateli Federacji Rosyjskiej” w związku z wnioskiem Zgromadzenia Ustawodawczego obwodów obwodu rostowskiego”:

Biorąc pod uwagę specyfikę i charakter relacji zachodzących między obywatelami (stowarzyszeniami obywateli) a potencjalnymi odbiorcami ich odwołań - organizacjami, których działalność ma znaczenie publiczne i wpływa na prawa i wolności obywateli, obowiązek rozpatrzenia takich odwołań nie stoją w sprzeczności z ich naturą, mimo że zarówno sam ten obowiązek, jak i tryb jego rozpatrywania muszą być przez ustawodawcę jasno i jednoznacznie określone...

Po podjęciu tej decyzji wprowadzono odpowiednie zmiany w ustawie federalnej „O apelacjach obywateli”.

Orzeczenia sądów w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej

Uchwała Sądu Okręgowego Zabajkał z dnia 1 grudnia 2016 r. w sprawie nr 4A-559/2016:

TRANSBAJKALSKI SĄD REGIONALNY
REZOLUCJA

Miasto Czyta

Przewodniczący Sądu Okręgowego Trans-Bajkał N.P. Shishkina, po rozpatrzeniu skargi S. na decyzję pełniącego obowiązki sędziego okręgu sądowego nr 1 Centralnego Okręgu Sądowego miasta Czyta z dnia 11 sierpnia 2016 r. oraz decyzję sędzia Centralnego Sądu Rejonowego miasta Czyta z dnia 17 października 2016 r. lat, wydany w sprawie przestępstwa administracyjnego przewidzianego w art. 5.59 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych (zwanego dalej Kodeksem Wykroczeń Administracyjnych Federacji Rosyjskiej), w stosunku do dyrektora generalnego spółki zarządzającej spółką z ograniczoną odpowiedzialnością „Energozhilstroy-2” S.,

Zainstalowano:

uchwałą pełniącego obowiązki sędziego rejonowego nr 1 Centralnego Okręgu Sądowego miasta Czyta z dnia 11 sierpnia 2016 r. * spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Zarządzająca „1” S. została uznana za winną popełnienia wykroczenia administracyjnego z art. 5.59 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i został ukarany karą administracyjną w postaci administracyjnej grzywny w wysokości pięciu tysięcy rubli.

Postanowieniem sędziego Centralnego Sądu Rejonowego dla miasta Czyta z dnia 17 października 2016 roku uchwała ta pozostała bez zmian.

W skardze złożonej do Sądu Okręgowego Trans-Bajkał S. wnosi o uchylenie aktów sądowych, powołując się na ich niezgodność z prawem.

Studium materiałów sprawy o wykroczenie administracyjne oraz argumentacji skargi skarżącego wskazuje, że nie ma podstaw do uwzględnienia tej skargi.

Zgodnie z art. 5.59 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej naruszenie procedury określonej w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w zakresie rozpatrywania odwołań obywateli, stowarzyszeń obywateli, w tym osób prawnych, przez urzędników organów państwowych, samorządów lokalnych , instytucje państwowe i miejskie oraz inne organizacje, którym powierzono realizację funkcji o znaczeniu publicznym, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w art. 5.39, 5.63 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości od pięciu do dziesięciu tysięcy rubli.

Procedurę rozpatrywania odwołań obywateli przez organy państwowe, organy samorządu terytorialnego, urzędników, a także organizacje, którym powierzono realizację funkcji o znaczeniu publicznym, reguluje ustawa federalna z dnia 2 maja 2006 r. N 59-FZ „W sprawie procedury rozpatrywania odwołań od obywateli Federacji Rosyjskiej” (dalej – Ustawa o trybie rozpatrywania odwołań obywateli).

Na mocy art. 9 część 1 tej ustawy odwołanie otrzymane przez organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnika zgodnie z ich kompetencjami podlega obowiązkowemu rozpatrzeniu.

Artykuł 10 ustawy o trybie rozpatrywania odwołań obywateli określa warunki rozpatrywania odwołania.

Zgodnie z częścią 1 tego artykułu organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnik zapewnia obiektywne, kompleksowe i terminowe rozpatrzenie wniosku; żąda dokumentów i materiałów niezbędnych do jej rozpatrzenia od innych organów państwowych, samorządów lokalnych i innych urzędników; podejmuje działania mające na celu przywrócenie lub ochronę naruszonych praw, wolności i uzasadnionych interesów obywatela; udziela pisemnej odpowiedzi co do istoty kwestii podniesionych w odwołaniu albo zawiadamia obywatela o przesłaniu jego odwołania do rozpatrzenia innemu organowi państwowemu, organowi samorządu terytorialnego lub innemu urzędnikowi zgodnie z jego kompetencjami.

Jednocześnie, na mocy art. 5 ustawy o trybie rozpatrywania odwołań obywateli przy rozpatrywaniu odwołania przez organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnika, obywatel ma prawo otrzymać pisemną odpowiedź co do istoty sprawy kwestii poruszonych w odwołaniu, zawiadomienie o przekazaniu pisemnego odwołania organowi państwowemu, organowi samorządu terytorialnego lub osobie urzędowej, do której kompetencji należy rozstrzyganie kwestii podniesionych w odwołaniu.

Odwołanie pisemne otrzymane przez organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnika zgodnie z ich kompetencjami rozpatrywane jest w terminie 30 dni od dnia zarejestrowania odwołania pisemnego. W wyjątkowych przypadkach, a także w przypadku skierowania wniosku, o którym mowa w art. 10 część 2 ustawy o trybie rozpatrywania odwołań obywateli, kierownik organu państwowego lub organu samorządu terytorialnego, urzędnik lub upoważniona osoba osoba ma prawo przedłużyć termin rozpatrzenia odwołania o nie więcej niż 30 dni, powiadamiając o przedłużeniu terminu rozpatrzenia obywatela, który przesłał odwołanie (art. 12 części 1 i 2 ustawy o postępowaniu do rozpatrywania odwołań obywateli).

Z materiałów sprawy o naruszenie administracyjne wynika, że ​​w dniu 10 maja 2016 roku Spółka Zarządzająca Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „1”, której dyrektorem generalnym jest S., otrzymała oświadczenie P. (akta sprawy 10) w sprawie kwestia przeliczenia mediów.

Jednocześnie skarżący nie otrzymał odpowiedzi na swoje odwołanie w terminie określonym w art. 12 część 1 ustawy o trybie rozpatrywania odwołań obywateli – odpowiedź została przygotowana dopiero w dniu 7 lipca 2016 r. i doręczona do P. w dniu 8 lipca 2016 r. (k. 11, 16).

Okoliczności te były podstawą do wszczęcia postępowania o naruszenie administracyjne na podstawie art. 5.59 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej przeciwko dyrektorowi generalnemu spółki zarządzającej „Energozhilstroy-2” S.

Fakt, że wniosek P. został rozpatrzony po terminie trzydziestu dni S. nie jest kwestionowany i potwierdza postanowienie zastępcy prokuratora Rejonu Centralnego miasta Czyta z dnia 25 lipca 2016 r. o wszczęciu postępowania administracyjnego sprawa o przestępstwo (akta sprawy 3-6), oświadczenie P. z dnia 10 maja 2016 r. (akta sprawy 10), odpowiedź S. na wniosek z dnia 7 lipca 2016 r. (akta sprawy 11), zarządzenie N „W sprawie objęcia urzędu*” z dnia 1 czerwca 2015 r. (akta sprawy 13), pisemne wyjaśnienia S. (akta sprawy 16), ocenione pod kątem dopuszczalności, rzetelności i wystarczalności, zgodnie z wymogami art. 26.11 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z wymogami art. 24 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, rozpatrując sprawę o przestępstwo administracyjne, na podstawie pełnej i kompleksowej analizy materiału dowodowego zebranego w sprawie, wszystkie prawnie istotne okoliczności ustalono popełnienie przestępstwa administracyjnego, o którym mowa w art. 26 ust. 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Procedura przewidziana w ustawie o trybie rozpatrywania odwołań obywateli przez organy państwowe, organy samorządu lokalnego i urzędników ma zastosowanie do stosunków prawnych związanych z rozpatrywaniem przez te organy, urzędników odwołań stowarzyszeń obywatelskich, w tym osób prawnych, jak a także stosunki prawne związane z rozpatrywaniem odwołań obywateli, stowarzyszeń obywateli, w tym osób prawnych, pełniących funkcje o znaczeniu publicznym przez instytucje państwowe i komunalne, inne organizacje i ich urzędników (część 4 art. 1 ustawy o trybie rozpatrywania apele obywateli).

W rozumieniu powyższej normy adresatem apeli obywateli może być każda organizacja pełniąca funkcje o znaczeniu publicznym.

Organizacje zarządzające, czyli osoby prawne niezależnie od formy prawnej lub indywidualni przedsiębiorcy zajmujący się zarządzaniem budynkami mieszkalnymi (część 4.2 art. 20 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej), należą do nich, ponieważ ich działalność ma na celu wykonywanie pełni funkcję o znaczeniu publicznym i wpływa na prawa i interesy znacznej liczby obywateli zamieszkujących wielomieszkaniowe budynki mieszkalne.

Mając na uwadze powyższe, argumentacja skargi sprowadzająca się do tego, że wymogi ustawy o trybie rozpatrywania odwołań obywateli nie dotyczą Spółki Zarządzającej „1” z ograniczoną odpowiedzialnością, a zatem Dyrektora Generalnego S. nie podlega odpowiedzialności administracyjnej zgodnie z art. 5.59 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, podlega odrzuceniu ze względu na błędną interpretację prawa.

Argumenty te były także przedmiotem weryfikacji sędziego sądu rejonowego i uzyskały właściwą ocenę prawną w stosownym akcie prawnym.

Decyzję o pociągnięciu S. do odpowiedzialności administracyjnej podjął sędzia pokoju zgodnie z przedawnieniem pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej określonym w części 1 art. 4 ust. 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej dla tej kategorii spraw.

Na S. nałożono karę administracyjną w ramach sankcji art. 5.59 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Nie doszło do naruszenia norm prawa materialnego i procesowego, które powodowałoby uchylenie wydanych w sprawie orzeczeń sądu.

Biorąc pod uwagę powyższe, kierując się art. 30.13 i 30.17 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej,

Rozwiązany:

uchwała pełniącego obowiązki sędziego rejonowego nr 1 Centralnego Okręgu Sądowego m. Czyta z dnia 11 sierpnia 2016 r. oraz postanowienie sędziego Centralnego Sądu Rejonowego m. Czyta z dnia 17 października 2016 r., wydane w sprawa o przestępstwo administracyjne zgodnie z art. 5.59 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w stosunku do * społeczeństwa Spółka zarządzająca z ograniczoną odpowiedzialnością „1” S. pozostawiona bez zmian, skarga S. - bez zaspokojenia.

Przewodniczący
Sąd Okręgowy Trans-Bajkał
N.P.SHISHKINA

Postanowienie Sądu Okręgowego w Wołgogradzie z dnia 12 marca 2015 r. w sprawie nr 7A-261/2015:

Ponadto spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „LUK” (Leninsk Management Company LLC - przyp. red.) wymagania części 1 art. 10 ustawy federalnej nr 59-FZ, zgodnie z którym organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnik zapewnia obiektywne, kompleksowe i terminowe rozpatrzenie odwołania, w razie potrzeby z udziałem obywatela, który wysłał odwołanie; wnioski, w tym w formie elektronicznej, dokumenty i materiały niezbędne do rozpatrzenia wniosku od innych organów państwowych, organów samorządu terytorialnego i innych urzędników, z wyjątkiem sądów, organów dochodzeniowych i organów dochodzenia wstępnego; podejmuje działania mające na celu przywrócenie lub ochronę naruszonych praw, wolności i uzasadnionych interesów obywatela.

Biorąc pod uwagę takie dane, sędzia doszedł do prawidłowego wniosku na temat obecności V.A. Egorowa, urzędnika LUK LLC, w jego działaniach. przestępstwo administracyjne z art. 5.59 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Argument skargi Egorovej V.A. o braku w swoich działaniach przestępstwa administracyjnego z art. 5.59 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, uzasadnione faktem, że w LLC „LUK” przez kogokolwiek nieprzypisane do pełnienia funkcji o znaczeniu publicznym; nie jest urzędnikiem administracji miejskiej i jako urzędnik nie deleguje uprawnień podmiotu publicznego w zakresie rozstrzygania spraw o znaczeniu lokalnym, był przedmiotem rozpatrywania przez poprzednie sądy oraz zasadnie odrzucone z przyczyn określonych w odpowiednich aktach prawnych.

Uchwała Sądu Najwyższego Republiki Mari El z dnia 19 lipca 2016 roku w sprawie nr 4A-186/2016:

Argumenty skargi, że PJSC TNS energo Mari El nie jest częścią systemu władz państwowych i samorządowych oraz jest organizacją komercyjną, są nie do utrzymania.

Oddział Miedwiediewa PJSC „TNS energo Mari El” odnosi się do organizacji pełniących publicznie istotne funkcje w zakresie sprzedaży (sprzedaży) energii elektrycznej na hurtowych i detalicznych rynkach energii elektrycznej (mocy) konsumentom, w tym obywatelom, co wynika z postanowienia Statutu PJSC „TNS energo” Mari El”, wraz z odwołaniem<...>zawierał wymóg przeliczenia zadłużenia za zużytą energię elektryczną, czyli z tytułu świadczenia usług na rzecz konsumenta.

Biuletyn informacyjny dotyczący praktyki sądowej Sądu Obwodowego w Archangielsku w sprawach o przestępstwa administracyjne za pierwszy kwartał 2016 r.:

Do rozpatrywania odwołań organizacji pełniących funkcje o znaczeniu publicznym mają zastosowanie przepisy ustawy federalnej nr 59-FZ

Uchwałą sędziego dyrektor organizacji zarządzającej został pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej zgodnie z art. 5.59 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej za naruszenie wymogów ustawy federalnej nr 59-FZ z dnia 2 maja 2006 r. „W sprawie tryb rozpatrywania odwołań obywateli Federacji Rosyjskiej.”

W Sądzie Okręgowym podniósł, że nie ma obowiązku rozpatrywania odwołań obywateli – najemców i właścicieli lokali mieszkalnych znajdujących się w wielomieszkaniowych budynkach mieszkalnych zarządzanych przez Spółkę.

Pozostawiając orzeczenie sędziego bez zmian, prezes sądu okręgowego wskazał, że zgodnie z art. 126 i 426 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz art. 162 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej umowa o zarządzanie budynkami mieszkalnymi jest umową zamówienie publiczne.

Ponieważ umowa o zarządzanie jest zawierana z administracją gminy w odniesieniu do komunalnego zasobu mieszkaniowego, zatem działalność spółki zarządzającej ma charakter istotny publicznie i zgodnie z częścią 1.1 art. 20 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, może być przedmiotem miejskiej kontroli mieszkaniowej.

W uchwale Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 18 lipca 2012 r. N 19-P „W sprawie sprawdzenia konstytucyjności części 1 art. 1, części 1 art. 2 i art. 3 ustawy federalnej „W sprawie procedura rozpatrywania odwołań obywateli Federacji Rosyjskiej” w związku z wnioskiem Zgromadzenia Ustawodawczego obwodu rostowskiego” stwierdza się, że do rozpatrywania odwołań przez władze państwowe i gminne mają zastosowanie przepisy ustawy federalnej nr 59-FZ instytucje i inne organizacje pełniące funkcje istotne publicznie.

Z powyższego wynika, że ​​organizacja zarządzająca jest zobowiązana do przestrzegania wymogów ustawy federalnej z dnia 2 maja 2006 r. N 59-FZ przy rozpatrywaniu wniosków najemców i właścicieli lokali mieszkalnych znajdujących się w wielomieszkaniowych budynkach mieszkalnych zarządzanych przez Spółkę, i ustosunkowania się do nich w terminie określonym przez prawo (4a-66).

Ustawa federalna z dnia 2 maja 2006 r. nr 59-FZ

Oto pełny tekst ustawy federalnej nr 59-FZ:

FEDERACJA ROSYJSKA
PRAWO FEDERALNE

O PROCEDURZE ROZPATRYWANIA WNIOSKÓW OBYWATELI FEDERACJI ROSYJSKIEJ

(ze zmianami: nr 126-FZ z dnia 29 czerwca 2010 r., nr 227-FZ z dnia 27 lipca 2010 r., nr 80-FZ z dnia 7 maja 2013 r.,

z dnia 2 lipca 2013 r. N 182-FZ, z dnia 24 listopada 2014 r. N 357-FZ, z dnia 3 listopada 2015 r. N 305-FZ,

zmienione uchwałą Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 18 lipca 2012 r. N 19-P)

Artykuł 1. Zakres stosowania niniejszej ustawy federalnej

1. Niniejsza ustawa federalna reguluje stosunki prawne związane z wykonywaniem przez obywatela Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej także obywatelem) przyznanego mu przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej prawa do zwracania się do organów państwowych i organów samorządu terytorialnego , a także określa tryb rozpatrywania odwołań obywateli przez organy państwowe i samorządowe oraz urzędników.
2. Tryb rozpatrywania odwołań obywateli określony w niniejszej ustawie federalnej ma zastosowanie do wszystkich odwołań obywateli, z wyjątkiem odwołań, które podlegają rozpatrzeniu w sposób określony w federalnych ustawach konstytucyjnych i innych ustawach federalnych.
3. Tryb rozpatrywania odwołań od obywateli określony w niniejszej ustawie federalnej ma zastosowanie do stosunków prawnych związanych z rozpatrywaniem odwołań od cudzoziemców i bezpaństwowców, z wyjątkiem przypadków określonych w umowie międzynarodowej Federacji Rosyjskiej lub prawie federalnym.
4. Ustanowiona w niniejszej ustawie federalnej procedura rozpatrywania odwołań obywateli przez organy państwowe, organy samorządu lokalnego i urzędnicy mają zastosowanie do stosunków prawnych związanych z rozpatrywaniem przez te organy, urzędników odwołań stowarzyszeń obywatelskich, w tym osób prawnych , a także do stosunków prawnych związanych z rozpatrywaniem odwołań obywateli, stowarzyszeń obywateli, w tym osób prawnych, pełniących funkcje o znaczeniu publicznym przez instytucje państwowe i gminne, inne organizacje i ich urzędników.
(Część 4 wprowadzona ustawą federalną z dnia 07.05.2013 N 80-FZ)

Artykuł 2. Prawo obywateli do odwołania

1. Obywatele mają prawo do składania odwołań osobiście oraz kierowania odwołań indywidualnych i zbiorowych, w tym apeli stowarzyszeń obywateli, w tym osób prawnych, do organów państwowych, organów samorządu terytorialnego i ich urzędników, do instytucji państwowych i gminnych oraz innych organizacji o którym powierzono realizację funkcji o znaczeniu publicznym oraz ich urzędnicy.
(Część 1 zmieniona ustawą federalną z dnia 07.05.2013 N 80-FZ)
2. Obywatele korzystają z prawa do swobodnego i dobrowolnego odwołania. Korzystanie przez obywateli z prawa do odwołania nie może naruszać praw i wolności innych osób.
3. Rozpatrzenie odwołań obywateli jest bezpłatne.

Artykuł 3. Regulacja prawna stosunków prawnych związanych z rozpatrywaniem odwołań obywateli

1. Stosunki prawne związane z rozpatrywaniem odwołań obywateli regulują Konstytucja Federacji Rosyjskiej, umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej, federalne ustawy konstytucyjne, niniejsza ustawa federalna oraz inne ustawy federalne.
2. Ustawy i inne regulacyjne akty prawne podmiotów Federacji Rosyjskiej mogą ustanawiać przepisy mające na celu ochronę prawa obywateli do odwołania, w tym ustanawiające gwarancje prawa obywateli do odwołania, uzupełniające gwarancje ustanowione w niniejszej ustawie federalnej.

Artykuł 4. Podstawowe pojęcia stosowane w niniejszej ustawie federalnej

Na potrzeby niniejszej ustawy federalnej stosuje się następujące podstawowe terminy:
1) odwołanie obywatelskie (zwane dalej odwołaniem) – wniosek, oświadczenie lub skarga przesłane do organu państwowego, organu samorządu terytorialnego albo urzędnika w formie pisemnej albo w postaci dokumentu elektronicznego, a także ustne odwołanie obywatel do organu państwowego, organu samorządu terytorialnego;

2) propozycja - rekomendacja obywatelska dotycząca ulepszenia ustaw i innych regulacyjnych aktów prawnych, działalności organów państwowych i samorządów terytorialnych, rozwoju public relations, poprawy społeczno-gospodarczej i innych dziedzin działalności państwa i społeczeństwa;
3) oświadczenie - prośbę obywatela o pomoc w realizacji jego konstytucyjnych praw i wolności lub konstytucyjnych praw i wolności innych osób albo wiadomość o naruszeniu ustaw i innych regulacyjnych aktów prawnych, uchybieniach w pracy organów państwowych, lokalnych rządów i urzędników lub krytyka działań określonych organów i urzędników;
4) skarga – żądanie obywatela o przywrócenie lub ochronę naruszonych praw, wolności lub uzasadnionych interesów albo praw, wolności lub uzasadnionych interesów innych osób;
5) urzędnik – osobę, która stale, czasowo lub na mocy specjalnego uprawnienia sprawuje funkcje przedstawiciela rządu lub pełni funkcje organizacyjne, administracyjne, administracyjne i gospodarcze w organie państwowym lub organie samorządu terytorialnego.

Artykuł 5. Prawa obywatela przy rozpatrywaniu odwołania

Rozpatrując odwołanie organu państwowego, samorządowego lub urzędnika, obywatel ma prawo:
1) przedłożenia dodatkowych dokumentów i materiałów albo wystąpienia o ich żądanie, w tym w formie elektronicznej;
(zmieniona ustawą federalną z dnia 27 lipca 2010 r. N 227-FZ)
2) zapoznać się z dokumentami i materiałami związanymi z rozpatrzeniem wniosku, jeżeli nie narusza to praw, wolności i uzasadnionych interesów innych osób oraz jeżeli te dokumenty i materiały nie zawierają informacji stanowiących tajemnicę państwową lub inną chronioną ustawą federalną prawo;
3) otrzymać pisemną odpowiedź co do istoty kwestii podniesionych w odwołaniu, z wyjątkiem przypadków określonych w art. 11 niniejszej ustawy federalnej, powiadomienie o przekazaniu pisemnego odwołania organowi państwowemu, organowi samorządu terytorialnego lub urzędnikowi, do którego kompetencji należy rozstrzyganie kwestie podniesione w odwołaniu;
4) złożyć skargę na decyzję podjętą w sprawie odwołania lub na działanie (bezczynność) w związku z rozpatrzeniem odwołania w trybie administracyjnym i (lub) sądowym zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej;
5) wystąpić o zakończenie rozpatrywania odwołania.

Art. 6. Gwarancje bezpieczeństwa obywatela w związku z jego apelacją

1. Zabrania się prześladowania obywatela w związku z jego zwróceniem się do organu państwowego, samorządu terytorialnego lub urzędnika z krytyką działalności tych organów lub urzędników albo w celu przywrócenia lub ochrony jego praw, wolności i słusznych interesów albo praw, wolności i uzasadnionych interesów innych osób
2. Przy rozpatrywaniu odwołania niedozwolone jest ujawnianie informacji zawartych w odwołaniu, a także informacji dotyczących życia prywatnego obywatela bez jego zgody. Wysłanie pisemnego odwołania do organu państwowego, samorządu terytorialnego lub urzędnika, do którego kompetencji należy rozstrzygnięcie kwestii poruszonych w odwołaniu, nie stanowi ujawnienia informacji zawartych w odwołaniu.

Artykuł 7. Wymagania dotyczące wniosku pisemnego

1. Obywatel w swoim pisemnym odwołaniu musi wskazać nazwę organu państwowego lub organu samorządu terytorialnego, do którego kieruje pisemne odwołanie, albo nazwisko, imię, patronimikę odpowiedniego urzędnika lub stanowisko danej osoby a także jego nazwisko, imię, patronimikę (to ostatnie – jeżeli jest dostępne), adres pocztowy, na który należy przesłać odpowiedź, zawiadomienie o przesłaniu odwołania, określa istotę wniosku, oświadczenia lub reklamacji, umieszcza swój osobisty podpis i datę.
2. W razie potrzeby na poparcie swoich twierdzeń obywatel dołącza do pisemnego odwołania dokumenty i materiały albo ich kopie.
3. Odwołanie otrzymane przez organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnika w formie dokumentu elektronicznego podlega rozpatrzeniu w sposób określony w niniejszej ustawie federalnej. W odwołaniu obywatel musi podać swoje nazwisko, imię, nazwisko rodowe (to drugie, jeśli jest dostępne), adres e-mail, jeśli odpowiedź ma zostać przesłana w formie dokumentu elektronicznego, oraz adres pocztowy, jeśli odpowiedź musi zostać wysłana w formie pisemnej . Obywatel ma prawo załączyć do wniosku niezbędne dokumenty i materiały w formie elektronicznej albo przesłać wskazane dokumenty i materiały albo ich kopie w formie pisemnej.
(Część 3 zmieniona ustawą federalną z dnia 27 lipca 2010 r. N 227-FZ)

1. Obywatel kieruje pisemne odwołanie bezpośrednio do tego organu państwowego, organu samorządu terytorialnego lub tego urzędnika, do którego kompetencji należy rozstrzyganie kwestii podniesionych w odwołaniu.
2. Pisemne odwołanie podlega obowiązkowej rejestracji w terminie trzech dni od dnia jego otrzymania przez organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnika.
3. Pisemne odwołanie zawierające kwestie, których rozwiązanie nie leży w kompetencjach organu państwowego, organu samorządu terytorialnego lub urzędnika, przesyła się w terminie siedmiu dni od dnia rejestracji właściwemu organowi lub właściwemu urzędnikowi, do którego kompetencji należy rozstrzyganie kwestie poruszone w odwołaniu , z powiadomieniem obywatela, który wysłał odwołanie, o przekazaniu odwołania, z wyjątkiem przypadku określonego w art. 11 część 4 niniejszej ustawy federalnej.
3.1. Pisemne odwołanie zawierające informację o możliwych naruszeniach ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w dziedzinie migracji przesyła się w ciągu pięciu dni od daty rejestracji do organu terytorialnego federalnego organu wykonawczego sprawującego funkcje egzekwowania prawa, funkcje kontrolne, nadzorcze i świadczenie usług publicznych w zakresie migracji oraz najwyższemu urzędnikowi podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej (szefowi najwyższego organu władzy wykonawczej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej) z powiadomieniem obywatela, który wysłał odwołanie o przekierowanie jego odwołania, z wyjątkiem przypadku określonego w części 4 art. 11 niniejszej ustawy federalnej.
(Część 3.1 wprowadzona ustawą federalną z dnia 24 listopada 2014 r. N 357-FZ)
4. Jeżeli rozwiązanie kwestii poruszonych w pisemnym odwołaniu należy do kompetencji kilku organów państwowych, organów samorządu terytorialnego lub urzędników, odpis odwołania przesyła się właściwym organom państwowym, organom samorządu terytorialnego lub właściwym organom urzędników w ciągu siedmiu dni od daty rejestracji.
5. Organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnik, przesyłając pisemne odwołanie do rozpatrzenia innemu organowi państwowemu, organowi samorządu terytorialnego lub innemu urzędnikowi, może w razie potrzeby zwrócić się do tych organów lub o udostępnienie dokumentów i materiałów urzędowych dotyczących wyników rozpatrzenie pisemnego odwołania.
6. Zabrania się kierowania skargi do rozpatrzenia do organu państwowego, organu samorządu terytorialnego lub urzędnika, którego decyzja lub działanie (bezczynność) jest zaskarżane.
7. Jeżeli zgodnie z zakazem przewidzianym w ust. 6 niniejszego artykułu nie ma możliwości przekazania skargi do rozpatrzenia organowi państwowemu, organowi samorządu terytorialnego lub urzędnikowi, do którego kompetencji należy rozstrzygnięcie kwestii podniesionych w odwołaniu, skargę zostaje zwrócony obywatelowi z wyjaśnieniem jego praw, odwołaj się od odpowiedniej decyzji lub działania (bierności) zgodnie z ustaloną procedurą do sądu.

Art. 9. Obowiązkowe przyjęcie odwołania do rozpatrzenia

1. Odwołanie otrzymane przez organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnika zgodnie z ich kompetencjami podlega obowiązkowemu rozpatrzeniu.
2. W razie potrzeby organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnik rozpatrujący odwołanie może zapewnić jego rozpatrzenie na miejscu.

Artykuł 10. Rozpatrzenie odwołania

1. Organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnik:
1) zapewnia obiektywne, kompleksowe i terminowe rozpatrzenie odwołania, w razie potrzeby – z udziałem obywatela, który przesłał odwołanie;
2) żądań, w tym także w formie elektronicznej, dokumentów i materiałów niezbędnych do rozpatrzenia wniosku od innych organów państwowych, organów samorządu terytorialnego i innych urzędników, z wyjątkiem sądów, organów dochodzeniowych i organów dochodzenia wstępnego;
(zmieniona ustawą federalną z dnia 27 lipca 2010 r. N 227-FZ)
3) podejmuje działania mające na celu przywrócenie lub ochronę naruszonych praw, wolności i słusznych interesów obywatela;
4) udziela pisemnej odpowiedzi co do istoty kwestii podniesionych w odwołaniu, z wyjątkiem przypadków określonych w art. 11 niniejszej ustawy federalnej;
5) zawiadamia obywatela o przekazaniu jego odwołania do rozpatrzenia innemu organowi państwowemu, organowi samorządu terytorialnego lub innemu urzędnikowi zgodnie z jego kompetencjami.
2. Organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnik, na żądanie organu państwowego, organu samorządu terytorialnego lub urzędnika rozpatrującego odwołanie przesłane w trybie określonym, jest obowiązany dostarczyć w terminie 15 dni niezbędne dokumenty i materiały do rozpatrzenia odwołania, z wyjątkiem dokumentów i materiałów, które zawierają informacje stanowiące tajemnicę państwową lub inną chronioną przez prawo federalne i dla których ustanowiono specjalną procedurę ich udostępniania.
3. Odpowiedź na odwołanie podpisuje kierownik organu państwowego lub samorządu terytorialnego, urzędnik lub osoba upoważniona.
4. Odpowiedź na odwołanie otrzymaną przez organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnika w formie dokumentu elektronicznego przesyła się w formie dokumentu elektronicznego na adres poczty elektronicznej podany w odwołaniu albo pisemnie na adres pocztowy określone w odwołaniu.
(Część 4 zmieniona ustawą federalną z dnia 27 lipca 2010 r. N 227-FZ)

Art. 11. Tryb rozpatrywania odwołań indywidualnych

1. Jeżeli w pisemnym odwołaniu nie wskazano nazwiska obywatela, który przesłał odwołanie, ani adresu pocztowego, na który należy przesłać odpowiedź, na odwołanie nie udziela się odpowiedzi. Jeżeli w odwołaniu tym znajdują się informacje o przygotowaniu, popełnieniu lub popełnieniu czynu nielegalnego oraz o osobie, która go przygotowuje, popełnia lub popełnia, odwołanie należy przesłać do organu państwowego zgodnie z jego kompetencjami.

2. Odwołanie, w którym złożono odwołanie od orzeczenia sądu, w terminie siedmiu dni od daty rejestracji jest zwracane obywatelowi, który przesłał odwołanie, wraz z wyjaśnieniem procedury odwołania się od orzeczenia sądu.

3. Organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnik po otrzymaniu pisemnego odwołania zawierającego wulgaryzmy lub obraźliwe słowa, groźby życia, zdrowia i mienia funkcjonariusza lub członków jego rodziny ma prawo opuścić odwołanie pozostało bez odpowiedzi co do istoty podniesionych w nim kwestii i informuje obywatela, który przesłał odwołanie, o niedopuszczalności nadużycia prawa.
4. Jeżeli nie można odczytać treści pisemnego odwołania, odpowiedzi na odwołanie nie udziela się i nie przekazuje się go do rozpatrzenia organowi państwowemu, organowi samorządu terytorialnego lub urzędnikowi zgodnie z ich kompetencjami, o którym w terminie siedmiu dni od dnia rejestracji odwołanie zawiadamia się obywatela, który przesłał odwołanie, jeżeli można odczytać jego imię i nazwisko oraz adres pocztowy.
(zmieniona ustawą federalną z dnia 29 czerwca 2010 r. N 126-FZ)
5. Jeżeli pisemne odwołanie obywatela zawiera kwestię, na którą wielokrotnie udzielano mu pisemnych odpowiedzi merytorycznych w związku z wcześniej przesłanymi odwołaniami, a odwołanie nie przedstawia nowych argumentów ani okoliczności, kierownik organu państwowego lub organu samorządu terytorialnego , urzędnik lub osoba upoważniona ma prawo stwierdzić bezzasadność kolejnego odwołania i zakończyć korespondencję z obywatelem w tej sprawie, jeżeli przedmiotowe odwołanie i wcześniej wysłane odwołania zostały wysłane do tego samego organu państwowego, samorządowego organ lub ten sam urzędnik. O decyzji tej powiadamiany jest obywatel, który przesłał odwołanie.
(zmieniona ustawą federalną z dnia 2 lipca 2013 r. N 182-FZ)
6. Jeżeli nie można udzielić merytorycznej odpowiedzi na pytanie postawione w odwołaniu bez ujawnienia informacji stanowiących tajemnicę państwową lub inną tajemnicę chronioną przez prawo federalne, obywatel, który wysłał odwołanie, zostaje poinformowany o braku możliwości udzielenia odpowiedzi merytorycznej pytania postawionego w związku z niedopuszczalnością ujawnienia określonych informacji.
7. Jeżeli w późniejszym czasie ustały przyczyny, dla których nie udało się udzielić merytorycznej odpowiedzi na pytania podniesione w odwołaniu, obywatel ma prawo ponownie skierować odwołanie do właściwego organu państwowego, samorządu terytorialnego lub odpowiedniego urzędnika.

Art. 12. Terminy rozpatrzenia pisemnego odwołania

1. Pisemne odwołanie otrzymane przez organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnika zgodnie z ich kompetencjami rozpatrywane jest w terminie 30 dni od dnia zarejestrowania odwołania pisemnego, z wyjątkiem przypadku określonego w ust. 1 ust. 1 niniejszego artykułu.
(zmieniona ustawą federalną z dnia 24 listopada 2014 r. N 357-FZ)
1.1. Pisemne odwołanie otrzymane przez najwyższego urzędnika podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej (szef najwyższego organu władzy wykonawczej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej) zawierające informację o faktach dotyczących możliwych naruszeń ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej Federację w dziedzinie migracji rozpatruje się w terminie 20 dni od dnia zarejestrowania pisemnego odwołania.
(Część 1.1 wprowadzona ustawą federalną z dnia 24 listopada 2014 r. N 357-FZ)
2. W wyjątkowych przypadkach, a także w przypadku skierowania wniosku, o którym mowa w art. 10 część 2 niniejszej ustawy federalnej, kierownik organu państwowego lub samorządu terytorialnego, urzędnik lub osoba upoważniona ma prawo do przedłużyć termin rozpatrzenia wniosku o nie więcej niż 30 dni, zawiadamiając o przedłużeniu terminu do jego rozpatrzenia przez obywatela, który złożył odwołanie.

Artykuł 13. Przyjmowanie osobiste obywateli

1. Przyjęcie osobiste obywateli w organach państwowych i organach samorządu terytorialnego prowadzą ich kierownicy i osoby upoważnione. Informację o miejscu przyjęcia oraz ustalonych dniach i godzinach przyjmowania podaje się do wiadomości obywateli.
2. Przyjmując osobę osobiście, obywatel przedstawia dokument potwierdzający jego tożsamość.
3. Treść odwołania ustnego wpisuje się do imiennej karty odbioru obywatela. Jeżeli stan faktyczny i okoliczności podane w odwołaniu ustnym są oczywiste i nie wymagają dodatkowej weryfikacji, odpowiedź na odwołanie, za zgodą obywatela, może zostać udzielona ustnie podczas odbioru osobistego, co jest odnotowywane w karcie odbioru osobistego obywatela . W pozostałych przypadkach udzielana jest pisemna odpowiedź co do istoty pytań podniesionych w odwołaniu.
4. Pisemne odwołanie przyjęte podczas odbioru osobistego podlega rejestracji i rozpatrzeniu w sposób określony w niniejszej ustawie federalnej.
5. Jeżeli odwołanie zawiera kwestie, których rozwiązanie nie leży w kompetencjach organu państwowego, samorządu terytorialnego lub urzędnika, obywatel otrzymuje wyjaśnienie, gdzie i w jakiej kolejności powinien się zwrócić.
6. Podczas odbioru osobistego obywatel może odmówić dalszego rozpatrzenia odwołania, jeżeli uzyskał wcześniej odpowiedź co do istoty kwestii podniesionych w odwołaniu.
7. Niektóre kategorie obywateli, w przypadkach przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej, korzystają z prawa do osobistego przyjęcia w pierwszej kolejności.
(Część 7 wprowadzona ustawą federalną z dnia 3 listopada 2015 r. N 305-FZ)

Art. 14. Monitorowanie przestrzegania procedury rozpatrywania wniosków

Organy państwowe, organy samorządu terytorialnego oraz urzędnicy sprawują, w granicach swoich kompetencji, kontrolę nad przestrzeganiem trybu rozpatrywania wniosków, analizują treść napływających wniosków, podejmują działania mające na celu terminowe identyfikowanie i eliminowanie przyczyn naruszeń praw, wolności i uzasadnione interesy obywateli.

Artykuł 15. Odpowiedzialność za naruszenie niniejszej ustawy federalnej

Osoby winne naruszenia niniejszej ustawy federalnej ponoszą odpowiedzialność zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.

Art. 16. Odszkodowanie za wyrządzone szkody i zwrot wydatków poniesionych przy rozpatrywaniu odwołań

1. Obywatelowi przysługuje prawo do naprawienia strat oraz naprawienia szkody moralnej spowodowanej nielegalnym działaniem (biernością) organu państwowego, samorządu terytorialnego lub urzędnika przy rozpatrywaniu odwołania, zgodnie z orzeczeniem sądu.
2. Jeżeli obywatel w odwołaniu świadomie podał nieprawdziwe informacje, wydatki poniesione w związku z rozpatrzeniem odwołania przez organ państwowy, organ samorządu terytorialnego lub urzędnika mogą zostać odzyskane od tego obywatela na mocy postanowienia sądu.

Artykuł 17. Uznanie niektórych normatywnych aktów prawnych ZSRR za nieważne na terytorium Federacji Rosyjskiej

Na terytorium Federacji Rosyjskiej za nieważne uznaje się:
1) Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 12 kwietnia 1968 r. N 2534-VII „W sprawie procedury rozpatrywania propozycji, wniosków i skarg obywateli” (Wiedomosti Rady Najwyższej ZSRR, 1968, N 17 , art. 144);
2) Ustawa ZSRR z dnia 26 czerwca 1968 r. N 2830-VII „Po zatwierdzeniu dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR „W sprawie procedury rozpatrywania propozycji, wniosków i skarg obywateli” (Wiedomosti Rady Najwyższej Radziecki ZSRR, 1968, N 27, art. 237);
3) Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 4 marca 1980 r. N 1662-X „W sprawie wprowadzenia poprawek i uzupełnień do dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR „W sprawie trybu rozpatrywania propozycji, wniosków i skargi obywateli” (Wiedomosti Rady Najwyższej ZSRR, 1980, N 11, art. 192);
4) Ustawa ZSRR z dnia 25 czerwca 1980 r. N 2365-X „W sprawie zatwierdzenia dekretów Prezydium Rady Najwyższej ZSRR w sprawie zmian i uzupełnień niektórych aktów prawnych ZSRR” (Wiedomosti Rady Najwyższej ZSRR ZSRR, 1980, N 27, art. 540) w części dotyczący zatwierdzenia Dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR „W sprawie wprowadzenia poprawek i uzupełnień do Dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR” W sprawie trybu rozpatrywania wniosków, wniosków i skarg obywateli”;
5) Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z dnia 2 lutego 1988 r. N 8422-XI „W sprawie wprowadzenia dodatków do dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR „W sprawie trybu rozpatrywania propozycji, wniosków i skarg obywateli” (Wiedomosti Rady Najwyższej ZSRR, 1988, nr 6, art. 94);
6) Ustawa ZSRR z dnia 26 maja 1988 r. N 9004-XI „W sprawie zatwierdzenia dekretów Prezydium Rady Najwyższej ZSRR w sprawie wprowadzenia zmian i uzupełnień do aktów prawnych ZSRR” (Wiedomosti Rady Najwyższej ZSRR ZSRR, 1988, N 22, art. 361) w części dotyczącej zatwierdzenia Dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR „W sprawie wprowadzenia uzupełnień do Dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR” w sprawie tryb rozpatrywania wniosków, wniosków i skarg obywateli.

Artykuł 18. Wejście w życie niniejszej ustawy federalnej

Niniejsza ustawa federalna wchodzi w życie 180 dni od daty jej oficjalnej publikacji.

Prezydent
Federacja Rosyjska
W.PUTIN

Odpowiedzialność administracyjna za naruszenie terminu na rozpatrzenie sprawy

Naruszenie ustalonych termin udzielenia odpowiedzi na odwołanie stanowi podstawę do pociągnięcia urzędnika do odpowiedzialności administracyjnej z art. 5.59 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych:

Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Artykuł 5.59. Naruszenie procedury rozpatrywania odwołań obywateli

Naruszenie procedury określonej w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej w zakresie rozpatrywania odwołań obywateli, stowarzyszeń obywateli, w tym osób prawnych, urzędników organów państwowych, samorządów lokalnych, instytucji państwowych i komunalnych oraz innych organizacji, którym powierzono realizację funkcji o znaczeniu publicznym, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w artykułach 5.39, 5.63 niniejszego Kodeksu, -

Polega na nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej w wysokości od pięciu do dziesięciu tysięcy rubli.

Terminy rozpatrywania indywidualnych wniosków obywateli

Aby odpowiedzieć niektóre kategorie żądań obywateli do organizacji zarządzającej lub HOA, ustawodawstwo przewiduje inne, krótsze terminy:

• 10 dni roboczych – czas reakcji na zgłoszenia w ciągu,
• 1--10 dni roboczych – terminy przekazywania informacji i podejmowania działań w ramach,
• 2-5 dni roboczych – terminy przekazywania powiadomień i informacji w ramach.

W celu zapewnienia udziału obywateli Federacji Rosyjskiej w zarządzaniu sprawami państwa i samorządu lokalnego, a także kierując się koniecznością stworzenia gwarancji ochrony praw jednostki w jej stosunkach z państwem reprezentowanym przez nosicieli władzy publicznej mocy Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantuje obywatelom Federacji Rosyjskiej prawo do składania wniosków osobistych, a także do kierowania indywidualnych i zbiorowych odwołań do organów państwowych i organów samorządu lokalnego, które wraz z innymi elementami prawa status jednostki, pozwala obywatelom wyrażać swój stosunek do działalności władzy publicznej, swoich potrzeb (zarówno osobistych, jak i publicznych) w skutecznej organizacji życia państwowego i publicznego, działa jako środek realizacji i ochrony praw i wolności obywateli oraz jednocześnie – poprzez identyfikację konkretnych problemów i możliwych sposobów ich rozwiązania – sposób na optymalizację działań władz publicznych.

Podejście to odpowiada ogólnie uznanym zasadom i normom prawa międzynarodowego, które na mocy art. 15 ust. 4 Konstytucji Federacji Rosyjskiej stanowią integralną część systemu prawnego Federacji Rosyjskiej, w szczególności przepisy Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka (art. 21 ust. 1) oraz Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (art. 25 ust. „a”), proklamujących prawo każdego człowieka do wolności opinii i wypowiedzi, w tym wolność niezakłóconego posiadania poglądów oraz swobodę poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania wszelkiego rodzaju informacji i idei wszelkimi środkami – ustnie, pisemnie, za pośrednictwem prasy lub w inny wybrany przez siebie sposób i bez względu na granice, oraz prawo do uczestniczenia w rząd swojego kraju, bezpośrednio lub za pośrednictwem swobodnie wybranych przedstawicieli, bez jakiejkolwiek dyskryminacji i nieuzasadnionych ograniczeń.

Zgodnie z Deklaracją o prawach i obowiązkach jednostek, grup i organów społecznych w zakresie promowania i ochrony powszechnie uznanych praw człowieka i podstawowych wolności (przyjętą 9 grudnia 1998 r. uchwałą Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 53/144), która rozwija i precyzuje te przepisami każdy człowiek ma prawo, indywidualnie i wspólnie z innymi, do rzeczywistego, niedyskryminacyjnego dostępu do udziału w rządzeniu swoim krajem i prowadzeniu spraw publicznych; prawo to obejmuje w szczególności prawo do przedstawiania organom rządowym oraz agencjom i organizacjom zajmującym się prowadzeniem spraw publicznych krytyki i sugestii dotyczących ulepszenia ich działalności oraz do zwracania uwagi na każdy aspekt ich pracy, który może utrudniać lub utrudniać promocję , ochrona i korzystanie z praw człowieka i podstawowych wolności; W korzystaniu z praw człowieka i podstawowych wolności, w tym w propagowaniu i ochronie praw człowieka, o których mowa w niniejszej Deklaracji, każdy, indywidualnie i we wspólnocie z innymi, ma prawo do skutecznych środków odwoławczych oraz do ochrony w przypadku naruszeń te prawa; W tym celu każda osoba, której prawa lub wolności zostały rzekomo naruszone, ma prawo osobiście lub przez ustawowego przedstawiciela złożyć skargę do niezależnego, bezstronnego i kompetentnego organu sądowego lub innego ustanowionego na mocy ustawy organu i oczekiwać jej terminowego rozpatrzenia przez ten organ w postępowaniu publicznym oraz uzyskania od tego organu, zgodnie z prawem, decyzji przewidującej środki zaradcze, w tym odpowiednie odszkodowanie, w przypadku naruszenia praw lub wolności tej osoby, oraz prawo do posiadania tę decyzję lub nakaz wykonano bez zbędnej zwłoki; w tym samym celu każdy człowiek – indywidualnie i wspólnie z innymi – ma w szczególności prawo, w związku z naruszeniami praw człowieka i podstawowych wolności w wyniku polityki i działań poszczególnych urzędników i władz publicznych, do składania skarg lub inne odpowiednie środki odwoławcze do właściwych sądów krajowych, organów administracyjnych lub ustawodawczych lub innego właściwego organu przewidzianego w systemie prawnym państwa, który ma obowiązek bez zbędnej zwłoki wydać decyzję w sprawie skargi (art. 8 ust. 1 i 2 lit. „a” ustępu 3 artykułu 9).

Zatem prawo obywateli Federacji Rosyjskiej do zwracania się do organów państwowych i samorządów lokalnych, zapisane w art. 33 Konstytucji Federacji Rosyjskiej i spełniające międzynarodowe standardy prawne, jest ważnym środkiem realizacji i ochrony praw, wolności i słusznych interesy obywateli, jedna z form ich udziału w sprawach rządowych państwa i samorządu lokalnego, instrument współdziałania jednostki z władzą publiczną, a zatem na mocy art. 2, , i Konstytucji RP Federacji Rosyjskiej, musi zapewnić ustawodawca, który jest zobowiązany do ustanowienia skutecznego mechanizmu jego wdrażania i ochrony.

Dokonując odpowiedniej regulacji, opartej na treści normatywnej prawa obywateli do odwołania, w rozumieniu Konstytucji Federacji Rosyjskiej, ustawodawca federalny jest związany konstytucyjnymi podstawami statusu prawnego jednostki oraz ogólnymi zasadami organizacji ustrój władz państwowych i samorządu lokalnego, ustanowiony ustawami federalnymi na podstawie Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Posiadając znaczną swobodę w ustalaniu procedur, terminów rozpatrywania wniosków, środków reagowania i innych niezbędnych gwarancji, ustawodawca federalny nie ma jednocześnie prawa dopuścić do jakichkolwiek ograniczeń praw i wolności osób będących uczestnikami odpowiednich stosunków, chyba że wymagają tego cele ochrony podstaw ustroju konstytucyjnego, moralności, zdrowia, praw i uzasadnionych interesów innych osób, zapewnienie obronności kraju i bezpieczeństwa państwa (Konstytucja Federacji Rosyjskiej).

3. Podstawę prawną do regulowania stosunków prawnych związanych z wykonywaniem przez obywateli Federacji Rosyjskiej konstytucyjnego prawa do odwołania się do organów państwowych i organów samorządu lokalnego stanowi ustawa federalna „W sprawie trybu rozpatrywania odwołań od obywateli Federacji Rosyjskiej” Federacji Rosyjskiej”, który określa prawa i obowiązki uczestników odpowiednich stosunków zarówno na szczeblu państwowym, jak i gminnym, podstawowe gwarancje, tryb rozpatrywania odwołań obywateli.

Wzmacniając zasadę swobodnego i dobrowolnego wykonywania przez obywateli Federacji Rosyjskiej prawa do odwołania, a jednocześnie niedopuszczalność naruszania praw i wolności innych osób przy korzystaniu z tego prawa, wspomniana ustawa federalna zawiera wymogi mające na celu przy ochronie honoru i godności jednostki, ochronie public relations w zakresie rozpatrywania apelacji obywateli (część 2 artykułu 2, część 3 artykułu 11 itd.). Wychodząc z faktu, że Konstytucja Federacji Rosyjskiej uznaje najwyższą wartość człowieka i zabezpiecza prawa i wolności człowieka i obywatela, tj. osób fizycznych, zapewnia szeroką wykładnię art. 33 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który bezpośrednio ustanawia prawo do odwołania wyłącznie obywatelom Federacji Rosyjskiej i ustanawia ujednoliconą procedurę rozpatrywania odwołań obywateli Federacji Rosyjskiej, cudzoziemców i bezpaństwowcy (części 1 i 3 art. 1).

Zgodnie z ustawą federalną „W sprawie trybu rozpatrywania odwołań obywateli Federacji Rosyjskiej” obywatele Federacji Rosyjskiej mają prawo składać wnioski osobiście, a także wysyłać odwołania indywidualne i zbiorowe zarówno do organów państwowych, samorządów lokalnych, jak i urzędników (art. 2 część 1), do których zaliczają się osoby, które stale, czasowo lub na mocy specjalnych uprawnień pełnią funkcje przedstawiciela rządu lub pełnią funkcje organizacyjne, administracyjne, administracyjne i gospodarcze w organie państwowym lub organie samorządu terytorialnego (art. 4 ust. 5 ).

Prawo obywateli do odwołania, regulowane przez wspomnianą ustawę federalną, koreluje ze szczegółowymi obowiązkami ustanowionymi w stosunku do organów państwowych, organów samorządu terytorialnego i urzędników, terminami ich wykonania, odpowiedzialnością uprawnionych urzędników, jak również a także zasady zwalczania nadużyć prawa (art. 10 – 12, 15 i 16); jednocześnie, jako gwarancja tego prawa, ustala się prawo do odwołania w postępowaniu administracyjnym i (lub) sądowym, ustala się decyzję podjętą w sprawie odwołania lub działań (bezczynności) w związku z rozpatrzeniem tego odwołania (art. 4 art. 5).

Powyższe regulacje prawne mają na celu zapewnienie obiektywnego, wszechstronnego i terminowego rozpatrzenia odwołań przez organy władzy publicznej i ich urzędników, w razie potrzeby z udziałem osoby, która wysłała odwołanie, a tym samym zapewnienie realizacji i ochrony praw jednostki, określenie mechanizm relacji władz państwowych i organów samorządu lokalnego z ludnością, w tym w celu zagwarantowania udziału obywateli Federacji Rosyjskiej w zarządzaniu sprawami państwa i społeczeństwa.

4. Rozgraniczenia podmiotów jurysdykcji i kompetencji pomiędzy organami władzy państwowej Federacji Rosyjskiej a organami władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej dokonuje Konstytucja Federacji Rosyjskiej, która określa podmioty jurysdykcji Federacji Rosyjskiej, podmiotów wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów, a także ustala kompletność władzy państwowej (tj. uprawnień) podmiotów Federacji Rosyjskiej, którą posiadają one poza jurysdykcją Federacji Rosyjskiej Federacja Rosyjska i uprawnienia Federacji Rosyjskiej w sprawach jurysdykcji wspólnej.

Ze względu na stan prawny określony w szeregu orzeczeń Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, m.in. nr 11-P z dnia 15 lipca 1999 r., nr 9-P z dnia 27 maja 2003 r., nr 8-P z dnia 12 maja 2008 r. i 13 lipca 2010 r. N 15-P, z konstytucyjnych zasad praworządności, równości i sprawiedliwości, stawiany ustawodawcy wymóg pewności, jasności, jednoznaczności normy prawnej i jej zgodności z systemem prawa poniżej obowiązujące regulacje prawne. Zasada pewności i spójności regulacji legislacyjnych ma zastosowanie także do tych norm prawnych, za pomocą których ustawodawca federalny ustala uprawnienia podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej. W przeciwnym razie oznaczałoby to, że ustawodawca federalny ma prawo przenieść uprawnienia o nieokreślonym zakresie na podmiot Federacji Rosyjskiej, a ustawodawca podmiotu Federacji Rosyjskiej – realizować je w sposób arbitralny, co naruszałoby zasadę rozgraniczenia jurysdykcji i kompetencji pomiędzy Federacją Rosyjską a podmiotami Federacji Rosyjskiej (art. 71, , i Konstytucja Federacji Rosyjskiej).

Oznacza to potrzebę oceny wzajemnie powiązanych przepisów części 1 art. 1, części 1 art. 2 i art. 3 ustawy federalnej „W sprawie procedury rozpatrywania odwołań obywateli Federacji Rosyjskiej” z punktu widzenia ich pewności w związku z ustaleniem zakresu, granic i cech uprawnień władz publicznych podmiotów Federacji Rosyjskiej w sprawie wprowadzenia do regulacji prawnej ochrony prawa obywateli do ubiegania się o dodatkowe regulacje prawne.

5. Ponieważ uznanie, przestrzeganie i ochrona praw i wolności człowieka i obywatela należy do obowiązków państwa, realizacja tych praw i wolności wymaga współdziałania z władzami publicznymi. Jednocześnie konstytucyjno-prawny status jednostki, określony w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zakłada, że ​​obywatele mogą korzystać z przysługujących im praw i wolności zarówno indywidualnie, jak i zbiorowo, tj. razem z innymi osobami. Na tej podstawie Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantuje obywatelom Federacji Rosyjskiej prawo do składania wniosków osobiście, a także do kierowania indywidualnych i zbiorowych apelacji do organów państwowych i samorządów lokalnych.

W rozumieniu stanowiska prawnego Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, określonego m.in. w uchwałach z dnia 24 października 1996 r. nr 17-P i z dnia 17 grudnia 1996 r. nr 20-P w stosunku do takich stowarzyszeń obywateli będących samodzielnymi podmiotami prawa jako osoby prawne, w zasadzie ich status prawny polega przede wszystkim na normach konstytucyjnych ustanawiających podstawowe prawa i wolności, które ze swej natury prawnej mogą należeć zarówno do osób fizycznych, jak i do osób prawnych, a zatem to czy tamto Konstytucyjne prawo człowieka i obywatela może rozciągać się na osoby prawne w zakresie, w jakim to prawo ze swej natury może mieć do nich zastosowanie.

W nawiązaniu do tych orzeczeń Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w postanowieniu nr 213-O z dnia 22 kwietnia 2004 r. wskazał, że stowarzyszenia obywateli tworzone są na podstawie Konstytucji Federacji Rosyjskiej, jej art. 30 (część 1), który ustanawia prawo każdego do zrzeszania się, w celu wspólnej realizacji konstytucyjnych praw, takich jak prawo do swobodnego poszukiwania, otrzymywania, przekazywania, tworzenia, rozpowszechniania informacji w jakikolwiek legalny sposób, prawo do osobistego ubiegania się, a także kierujcie indywidualne i zbiorowe apele do organów państwowych i samorządów lokalnych, o prawo do ochrony swoich praw i wolności wszelkimi, nie zabronionymi przez prawo środkami (; ; ); Prawa te ze swej natury mogą przysługiwać zarówno obywatelom (osobom fizycznym), jak i ich stowarzyszeniom (w tym osobom prawnym), którym przysługuje prawo do korzystania z gwarantowanego przez art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej prawa do sądu, w tym prawa do sądu decyzje i działania odwoławcze (bierność) ) władze publiczne; brak w obowiązującym ustawodawstwie bezpośredniego wskazania prawa stowarzyszenia obywateli (osoby prawnej) do kwestionowania kolegialnych i indywidualnych decyzji i działań (bierności) w postępowaniu cywilnym, w wyniku czego prawa i uzasadnione interesy stowarzyszenia zostały naruszone, a także brak wskazania obowiązku przyjęcia przez sąd takiego oświadczenia do swojego postępowania, a jeżeli jest to uzasadnione – podjęcia decyzji o obowiązku właściwego organu władzy państwowej, organu samorządu terytorialnego, urzędnikowi, pracownikowi państwowemu lub samorządowemu do całkowitego wyeliminowania naruszenia lub przeszkody w korzystaniu z praw zrzeszania się, nie może samo w sobie paraliżować tego prawa, gwarantowanego przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej.

Europejski Trybunał Praw Człowieka uważa także, że prawa przysługujące jednostkom można w pewnym stopniu rozpatrywać w świetle realizacji prawa do zrzeszania się i ocenia wskazanie możliwości wspólnego korzystania przez jednostki z praw swoje prawa jako pośrednią gwarancję tworzenia stowarzyszeń – zorganizowanych struktur, które powinny posiadać niezbędną osobowość prawną. Opierając się na fakcie, że prawo do utworzenia osoby prawnej w celu wspólnej działalności obywateli w obszarze wspólnych interesów stanowi jeden z najważniejszych aspektów prawa do wolności zrzeszania się, bez którego prawo to jest pozbawiony jakiegokolwiek znaczenia Europejski Trybunał Praw Człowieka rozpatruje Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności jako rozciągającą się na stowarzyszenia obywatelskie, w tym posiadające osobowość prawną (dekrety z 26 października 2000 r. w sprawie Hasan i Chaush przeciwko Bułgarii, z dnia 17 lutego 2004 r. w sprawie Gorzhelik (Gorzelik) i inni przeciwko Polsce”, z dnia 5 października 2006 r. w sprawie „Moskiewski Oddział Armii Zbawienia przeciwko Rosji” z dnia października 1 stycznia 2009 r. w sprawie „Kimla i inni przeciwko Rosji” oraz z dnia 10 czerwca 2010 r. w sprawie „Świadkowie Jehowy” w sprawie Moskwa i inni przeciwko Rosji”). Odnośnie zagadnienia wolności słowa w odniesieniu do wolności stowarzyszenia Europejski Trybunał Praw Człowieka zauważył, że ochrona prawa zawartego w art. 10 Konwencji (wolność słowa) jest jednym z celów wolnościowych spotkań i stowarzyszeń (wyrok z 12 września 2011 r. w sprawie Palomo Sanchez i Inni przeciwko Hiszpanii).

Tym samym prawo stowarzyszeń obywateli, w tym osób prawnych, do zwracania się do władz publicznych wywodzi się z konstytucyjnie ustanowionego prawa obywateli do kierowania indywidualnych i zbiorowych odwołań do organów państwowych i samorządów terytorialnych. W związku z tym stowarzyszenia obywatelskie – gdyż nie tylko przyczyniają się do realizacji i ochrony praw i wolności obywateli, ale w niektórych przypadkach same są formą ich realizacji – te prawa i wolności, w tym prawo do odwołania się do organów państwowych i należy zagwarantować organom samorządu terytorialnego. Odmowa uznania osób prawnych jako stowarzyszeń obywatelskich za podmioty konstytucyjnego prawa do odwołania, ze względu na jego cel, jakim jest zapewnienie korzystania z innych praw i wolności, wskazuje na naruszenie zasady równości i sprawiedliwości wynikającej z art. 19 (część 1 ) i 55 (część 3) Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Jak wielokrotnie podkreślał Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, ustawodawca federalny, który w ramach swoich uprawnień dyskrecjonalnych reguluje i chroni określone prawo, nie jest zwolniony z obowiązku zachowania przy ustalaniu kręgu osób, którym przyznane zostaje odpowiednie prawo, konstytucyjne zasady równości i sprawiedliwości, zachowanie zaufania obywateli do prawa i działania państwa, które m.in. wymagają równego statusu podmiotów prawa na równych warunkach i dopuszczają możliwość różnic tylko wtedy, gdy są one obiektywnie uzasadnione, uzasadnione i zmierzające do konstytucyjnie istotnych celów, a środki prawne użyte do osiągnięcia tych celów są do nich proporcjonalne (uchwały z dnia 24 maja 2001 r. N 8-P z dnia 3 czerwca 2004 r. N 11-P z dnia 5 kwietnia 2007 r. N 5-P z dnia 10 listopada 2009 r. N 17-P z dnia 3 lutego 2010 r. N 3-P z dnia 20 grudnia 2010 r. N 21-P i 23 kwietnia 2012 r. N 10-P).

Postanowienia części 1 art. 1 i części 1 art. 2 ustawy federalnej „W sprawie procedury rozpatrywania odwołań od obywateli Federacji Rosyjskiej” bezpośrednio wskazują tylko obywateli jako podmioty prawa do odwołania się do władz publicznych, co stwarza niepewność dotyczące możliwości stowarzyszeń obywateli do działania w takim charakterze i pozwala organowi egzekwowania prawa uznać te przepisy za wykluczające to prawo stowarzyszeń obywateli, w tym osób prawnych, i nie zezwalające na rozszerzenie przepisów niniejszej ustawy federalnej na stosunki związane z rozpatrzenia ich odwołań.

Taka niepewność – biorąc pod uwagę miejsce tej ustawy federalnej w systemie regulacji prawnych jako jedynego specjalnego aktu ustawodawczego szczebla federalnego regulującego odpowiednie stosunki – oznacza wypaczenie charakteru prawnego prawa obywateli do odwołania, które nie ma zastosowania tylko obywatelom, ale także ich stowarzyszeniom, w tym osobom prawnym, a tym samym - odstępstwo od praw gwarantowanych przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej stowarzyszeniom obywatelskim, a także praw obywateli będących uczestnikami takich stowarzyszeń.

Ponadto brak jednolitego zrozumienia mechanizmu realizacji prawa obywateli do odwołania, ustanowionego w przepisach art. 1 część 1 i art. 2 część 1 ustawy federalnej „W sprawie procedury rozpatrywania odwołań od Obywatele Federacji Rosyjskiej”, osłabiając gwarancje ochrony praw i wolności człowieka i obywatela, może prowadzić do naruszenia konstytucyjnych zasad równości i praworządności.

6. Ustawa federalna „O trybie rozpatrywania odwołań obywateli Federacji Rosyjskiej”, jak wynika z części 1 art. 1 i części 1 art. 2, ma zastosowanie do odwołań kierowanych do organów państwowych, samorządów lokalnych i urzędników.

Samo w sobie takie określenie kręgu adresatów apelacji obywateli jest zgodne z postanowieniami art. 33 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, co nie implikuje bezpośrednio konieczności ustanowienia ustawowych gwarancji praw obywateli, gdy zwracają się oni do niezależne podmioty stosunków prawnych inne niż władze publiczne i ich urzędnicy. Jednocześnie Konstytucja Federacji Rosyjskiej nie wyklucza takiej możliwości – Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej wielokrotnie zwracał uwagę, że ustawodawca może powierzyć pewne funkcje o znaczeniu publicznym innym podmiotom niezwiązanym z systemem administracji publicznej moc (Uchwała nr 15-P z dnia 19 maja 1998 r. z dnia 23 grudnia 1999 r. N 18-P z dnia 19 grudnia 2005 r. N 12-P, postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. N 782-О-О itp.) , a odpowiednie gwarancje mogą być przez nie ustanawiane w celu dodatkowego zapewnienia praw i wolności człowieka i obywatela, biorąc pod uwagę m.in. charakter działalności niektórych organizacji, jako mającej znaczenie publicznoprawne, oraz szczególne warunki jej funkcjonowania. rozwój systemu polityczno-prawnego Federacji Rosyjskiej (definicje z dnia 9 grudnia 2002 r. N 349-O i z dnia 9 listopada 2010 r. roku N 1483-О-О).

Takie samo stanowisko zajmuje Europejski Trybunał Praw Człowieka rozpatrując kwestie odpowiedzialności państwa za działania organizacji niepaństwowych w przypadku pełnienia przez te organizacje funkcji publicznej (wyrok z 23 listopada 1983 r. w sprawie Van der Mussele przeciwko Belgia, z dnia 25 marca 1993 r. w sprawie Costello-Roberts przeciwko Wielkiej Brytanii, z dnia 16 czerwca 2005 r. w sprawie Storck przeciwko Niemcom itp.).

6.1. Obowiązek rozpatrywania odwołań obywateli i ich stowarzyszeń w stosunku do organizacji nienależących do systemu władzy publicznej oznacza pewną ingerencję w ich działalność jako samodzielnych podmiotów prawa, a w istocie ograniczenie ich praw i wolności, zwłaszcza gdyż realizacja tego obowiązku jest uciążliwa zarówno z punktu widzenia organizacyjnego, jak i ponoszenia dodatkowych kosztów, w tym utrzymania personelu.

W konsekwencji to ustawodawca federalny, korzystając z możliwości prawnych, jakie daje mu art. 55 ust. 3 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, ma zapewnić władzę regulowania i ochrony praw i wolności człowieka i obywatela (Konstytucja Federacji Rosyjskiej Federacja), a kierując się koniecznością zachowania równowagi konstytucyjnie istotnych interesów, ma prawo nałożyć na określone kategorie organizacji, jako warunek realizacji przez nie funkcji o znaczeniu publicznym, obowiązek uwzględniania odwołań obywateli i ich stowarzyszeń. Podmioty Federacji Rosyjskiej, w przypadku braku odpowiednich przepisów prawnych na szczeblu federalnym, nie mają prawa zobowiązywać takich organizacji do rozpatrywania apelacji obywateli i ich stowarzyszeń, a tym samym do regulowania praw i wolności niektórych osób, związane z ciężarem innych.

Jednocześnie, biorąc pod uwagę specyfikę i charakter relacji zachodzących między obywatelami (stowarzyszeniami obywateli) a potencjalnymi odbiorcami ich apeli - organizacjami, których działalność ma znaczenie publiczne i wpływa na prawa i wolności obywateli, obowiązek rozpatrzenia takich odwołań nie stoi w sprzeczności z ich naturą, mimo iż zarówno sam ten obowiązek, jak i tryb rozpatrzenia muszą być przez ustawodawcę jasno i jednoznacznie określone. Tymczasem na szczeblu federalnym nie ma odpowiedniej uniwersalnej regulacji tych stosunków.

Trybunał Konstytucyjny

Federacja Rosyjska

Otwórz pełny tekst dokumentu

Pytanie

Czy organizacja komercyjna i jej dyrektor generalny podlegają ustawie federalnej z dnia 2 maja 2006 r. 59-FZ „W sprawie procedury rozpatrywania odwołań obywateli Federacji Rosyjskiej?” Czy są zobowiązani do dotrzymywania terminów udzielania odpowiedzi na odwołania?

Odpowiedź

Co do zasady przepisy ustawy federalnej nr 59-FZ z dnia 2 maja 2006 r. mają zastosowanie wyłącznie do odwołań obywateli do organów państwowych i samorządów lokalnych. Tymczasem, na wszelki wypadek jeżeli organizacji powierzono funkcje o znaczeniu publicznym, odwołania obywateli są rozpatrywane w sposób określony w ustawie federalnej nr 59-FZ z dnia 2 maja 2006 r.

Racjonalne uzasadnienie

Tymczasem Ustawa Federalna stanowi także dodatkowo, że ustalony tryb rozpatrywania odwołań obywateli przez organy państwowe, samorządy lokalne i urzędników dotyczy stosunków prawnych związane z rozpatrywaniem przez te organy i urzędników odwołań od stowarzyszeń obywatelskich, w tym osób prawnych, a także dalej stosunki prawne dot rozpatrywanie odwołań obywateli, stowarzyszeń obywateli, w tym osób prawnych, pełniących funkcje o znaczeniu publicznym przez instytucje państwowe i gminne, inne organizacje i ich urzędników.

To postanowienie art. 1 ustawy federalnej zostało wprowadzone ustawą federalną z dnia 07.05.2013 N 80-FZ, ale wcześniej uchwałą Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 18.07.2012 N 19-P, Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej wskazał, że „niektóre funkcje o znaczeniu publicznym mogą być powierzone przez ustawodawcę oraz innym podmiotom niezwiązanym z systemem władzy publicznej (Uchwały z dnia 19 maja 1998 r. N 15-P, z dnia 23 grudnia 1999 r. N 18- P, z dnia 19 grudnia 2005 r. N 12-P, Postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. N 782-О-О itp.), a odpowiednie gwarancje mogą być przez nie ustanawiane w celu dodatkowego zapewnienia praw i wolności człowieka i obywatela , biorąc pod uwagę m.in. charakter działalności niektórych organizacji jako mających znaczenie publicznoprawne oraz szczególne warunki rozwoju systemu polityczno-prawnego Federacji Rosyjskiej.” W związku z powyższym, jak podkreślił Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, ustawodawca ma prawo nałożyć na określone kategorie organizacji, jako warunek realizacji przez nie funkcji o znaczeniu publicznym, obowiązek uwzględniania odwołań obywateli i ich stowarzyszeń.

W literaturze prawniczej, a także na poziomie regulacji legislacyjnych powszechnie przyjętą definicją funkcji o znaczeniu publicznym, a także osób pełniących funkcje o znaczeniu publicznym, jest nie sformułowane.

Tymczasem, jak pokazuje analiza praktyki Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, w jego orzecznictwie stwierdza się status publicznoprawny następujących podmiotów (linki znajdują się w artykule: Administracyjny status prawny podmiotów pełniących funkcje o znaczeniu publicznym (Sinyugin V. .Yu.) („Prawo i proces administracyjny”, 2014, N 11) (ConsultantPlus)):

• prawnicy (Uchwała z dnia 23 grudnia 1999 r. N 18-P, Postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. N 782-О-О);
• notariusze (uchwała nr 15-P z dnia 19 maja 1998 r.);
• menadżerowie arbitrażu, w tym organizacje samoregulacyjne menadżerów arbitrażu (uchwała nr 12-P z dnia 19 grudnia 2005 r.);
• partie polityczne (uchwała nr 11-P z dnia 16 lipca 2007 r.);
• banki komercyjne, które zobowiązały się do zapewnienia państwowego wsparcia finansowego (Definicja z dnia 19 maja 2009 r. N 596-О-О);
• organizacje audytorskie działające pod władzą państwa (Definicja z dnia 13 maja 2010 r. N 685-О-О);
• komisje certyfikacyjne (Definicja z dnia 7 czerwca 2011 r. N 767-О-О);
• komisje wyborcze (Definicja z dnia 16 grudnia 2010 r. N 1722-О-О);
• sądy arbitrażowe (uchwała nr 10-P z dnia 26 maja 2011 r.);
• państwowe i komunalne przedsiębiorstwa i instytucje jednolite (Uchwała z dnia 18 lipca 2012 r. N 19-P)

Zatem, prawnie istotne w celu ustalenia, czy przepisy ustawy federalnej nr 59-FZ mają zastosowanie do organizacji komercyjnej i jej urzędnika - dyrektora generalnego, przypisanie organizacji istotnych publicznie funkcji. Ponadto, ponieważ w większości przypadków realizacja tych uprawnień odbywa się z reguły za pośrednictwem organizacji non-profit, zaklasyfikowanie organizacji komercyjnej do tej kategorii osób jest mało prawdopodobne. Okoliczność ta nie wyklucza jednak możliwości zastosowania do organizacji komercyjnej przepisów innych ustaw federalnych, które określają terminy rozpatrywania odwołań obywateli, na przykład:

Ustawa federalna „W sprawie trybu rozpatrywania odwołań obywateli Federacji Rosyjskiej” z dnia 2 maja 2006 r. Nr 59-FZ” zawiera następującą zasadę: „4. Procedura ustanowiona w niniejszej ustawie federalnej w celu rozpatrywania odwołań obywateli przez organy państwowe, organy samorządu lokalnego i urzędników ma zastosowanie do... stosunków prawnych związanych z rozpatrywaniem odwołań obywateli, stowarzyszeń obywateli, w tym osób prawnych, wykonujących funkcje o znaczeniu publicznym przez instytucje państwowe i miejskie, INNE ORGANIZACJE I ICH URZĘDNIKÓW” (klauzula 4 art. 1) Proszę wyjaśnić, czy oznacza to, że Transnieft PJSC jest zobowiązany do rozpatrywania apelacji obywateli. Czy wspomniana ustawa federalna ma zastosowanie do Transniefti PJSC?

Odpowiedź

Odpowiedź na pytanie:

Zgodnie z częścią 4 art. 1 USTAWA FEDERALNA nr 59-FZ z dnia 02.05.2006 r., procedura ustanowiona w tej ustawie federalnej w celu rozpatrywania odwołań obywateli przez organy państwowe, organy samorządu terytorialnego i urzędników ma zastosowanie do stosunków prawnych związanych z rozpatrywaniem przez te organy, urzędników odwołań stowarzyszeń obywatelskich, w tym osób prawnych, a także stosunków prawnych związanych z rozpatrywaniem odwołań obywateli, stowarzyszeń obywateli, w tym osób prawnych, pełniących istotne funkcje publiczne instytucje państwowe i miejskie, inne organizacje i ich urzędnicy.

Organy państwowe, organy samorządu terytorialnego i urzędnicy, a także pełniących istotne funkcje publiczne instytucje państwowe i miejskie, inne organizacje i ich urzędnicy.

Oznacza to, że „inne organizacje” obejmują organizacje pełniące funkcje o znaczeniu publicznym.

PJSC Transnieft’ jest organizacją komercyjną i nie pełni funkcji o znaczeniu publicznym. Publiczna spółka akcyjna to ta, której akcje i papiery wartościowe zamienne na jej akcje znajdują się opublikowane publicznie(w ramach otwartej subskrypcji) lub wypowiadać się publicznie na warunkach określonych w przepisach prawa o papierach wartościowych (art. 66 ust. 3 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

W związku z tym koncepcja ta nie jest związana z realizacją funkcji o znaczeniu publicznym, oraz USTAWA FEDERALNA nr 59-FZ z dnia 2 maja 2006 r. nie ma zastosowania do Transniefti PJSC.

jesteś nowy:

Postanowieniem w sprawie wykroczenia administracyjnego nr.... z dnia DD.MM.RRRR urzędnik jest dyrektorem technicznym spółki LLC „UK Garant” O.N. Toropow. uznany za winnego popełnienia wykroczenia administracyjnego z art. 5.59 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych (zwanego dalej Kodeksem wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej), wyrażonego z naruszeniem przez tego urzędnika organizacji, której powierzono realizację funkcji o znaczeniu publicznym, ustanowionej przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej procedury rozpatrywania odwołań obywateli, stowarzyszeń obywateli, w tym osób prawnych, za które została ukarana karą administracyjną w postaci administracyjnej grzywny w wysokości 5000 rubli.

Przedstawiciel Toropowa O.N. - Anisimov I.N. wniósł skargę na tę uchwałę z wnioskiem o jej uchylenie i zakończenie postępowania ze względu na brak wykroczenia administracyjnego.

Na poparcie tezy skargi wnioskodawca wskazał, że spółce LLC „…” nie powierzono realizacji funkcji o znaczeniu publicznym, w związku z czym spółka LLC „…” nie jest uprawniona do wykonywania tych funkcji. Spółka z oo „...” nie jest organem państwowym ani samorządowym. Organizacja jest organizacją komercyjną zajmującą się zarządzaniem apartamentowcami na podstawie zawartych umów o zarządzanie z właścicielem lokalu mieszkalnego. Decyzja walnego zgromadzenia właścicieli o zawarciu umowy z organizacją zarządzającą w sprawie zarządzania budynkiem mieszkalnym nie jest wiążąca dla organizacji zarządzającej. Umowa o zarządzanie apartamentowcem przewidziana w Kodeksie mieszkaniowym nie jest umową publiczną, ponieważ z mocy prawa krąg osób, na których prawa i obowiązki wpływa umowa o zarządzanie, ogranicza się do właścicieli lokali w apartamentowcu oraz osoby z nimi związane. Zgodnie z częścią 1 art. 162 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej osoby te nie są stroną umowy i nie mogą zmusić spółki zarządzającej do zawarcia z nimi umowy. Organizacja ma prawo nie zawierać umowy o zarządzanie z właścicielami na podstawie części 1 art. 421 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej ze względu na zasadę swobody umów. Zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej spółka z oo „...” nie jest spółką publiczną ani spółką prawa publicznego. Menedżerowie i inni pracownicy LLC „...” nie są urzędnikami, których można pociągnąć do odpowiedzialności administracyjnej za przestępstwa naruszające prawa obywateli. Dyrektor techniczny Toropow O.N. Udzielanie pisemnych odpowiedzi na oświadczenia osób zamieszkujących budynki mieszkalne zarządzane przez spółkę LLC „...” nie jest obowiązkowe, w tym także na te, o których wnioskodawcy nie zwracają się o pisemną odpowiedź. Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 23 września 2010 r. Nr 731 zatwierdzono Standard ujawniania informacji przez organizacje działające w zakresie zarządzania budynkami mieszkalnymi. Publikacja tej specjalnej ustawy, która nakłada na organizacje zarządzające obowiązek udzielania informacji (udzielania odpowiedzi na wnioski) bezpośrednio wskazuje, że ich działalność reguluje ustawa federalna z dnia 02.05.2006. Nr 59-FZ „W sprawie procedury rozpatrywania odwołań obywateli Federacji Rosyjskiej” nie jest objęty. Z treści apeli obywateli nie wynika, że ​​są to prośby, które w szczególności wymagają od organizacji zarządzającej udzielenia jakichkolwiek informacji lub udzielenia odpowiedzi na piśmie, lecz żądania (wnioski, komunikaty) do podjęcia przez Spółkę określonych działań. Oświadczenia te nie stanowią zatem prośby o udzielenie informacji podlegającej ujawnieniu w rozumieniu punktu 3 Standardu Ujawniania Informacji, którego obowiązek przekazania określają. Działania Toropowa O.N. Na podstawie wyników rozpatrywania wniosków sędzia nie oceniał podstaw ich zaspokojenia, a także ich treści.

Zastępca prokuratora rejonu kirowskiego Perm Tołstaja E.Yu. wniósł o oddalenie skargi, uznając uchwałę sędziego pokoju z dnia DD.MM.RRRR za zgodną z prawem i uzasadnioną, ponieważ LLC „…” jest zobowiązana do przestrzegania ustawy federalnej nr 59-FZ „W sprawie procedury rozpatrywania odwołań od obywateli Federacji Rosyjskiej” i odpowiadając na prośby obywateli dotyczące udzielania jakichkolwiek informacji na temat działalności spółki zarządzającej, kierują się w rzeczywistości tym prawem, a nie Standardem ujawniania informacji. Określona ustawa nr 59-FZ rozciąga swój wpływ na spółki zarządzające, które zapewniają mieszkania i usługi komunalne właścicielom tych domów, a także innym osobom korzystającym z lokali w tym domu, to znaczy świadczą usługi na nieograniczoną liczbę liczba osób to zatem organizacje pełniące funkcje o znaczeniu publicznym.

Po wysłuchaniu wyjaśnień uczestników i zapoznaniu się z materiałami sprawy administracyjnej sędzia uważa, że ​​​​elementy przestępstwa administracyjnego przewidziane w art. 5.59 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w działaniach urzędnika - dyrektor techniczny Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „…” Toropova O.N. Nie znalazłem potwierdzenia z następujących powodów:

Apelacje mieszkańców K.., D.., K.1.., E.., mieszkańców wejścia I budynku nr....<АДРЕС>, Zh. w LLC „…” (akta sprawy 61-66) zawierały wymagania mające na celu wyeliminowanie braków,

związanych ze świadczeniem usług zarządzania domem, nie zawierały wymogów dotyczących odpowiedzi i nie były prośbami o informacje.

Ponadto w przypadku odmowy spełnienia wymagań właściciele, najemcy lokali mieszkalnych, członkowie ich rodzin mają prawo dochodzić ochrony naruszonych praw w trybie przewidzianym przez prawo.

Dlatego sędzia sądu rejonowego uważa, że ​​procedura ustanowiona w ustawie nr 59-FZ dotycząca rozpatrywania odwołań obywateli nie ma zastosowania do LLC „…”, ponieważ ani organ państwowy, ani organ samorządu terytorialnego, ani urzędnik wspomniany organ jest urzędnikiem LLC „…” nie jest ani nie jest organizacją, której powierzono odpowiedzialność za pełnienie funkcji o znaczeniu publicznym.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w Uchwale Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 18 lipca 2012 r. nr 19-P „W sprawie kontroli konstytucyjności części 1 art. 1, części 1 art. 2 i art. 3 ustawy Ustawa federalna „W sprawie procedury rozpatrywania odwołań obywateli Federacji Rosyjskiej” w związku z wnioskiem Zgromadzenia Ustawodawczego obwodu rostowskiego”, zgodnie z którą obowiązuje ustawa federalna „W sprawie procedury rozpatrywania odwołań obywateli Federacji Rosyjskiej” Federacja Rosyjska”, jak wynika z części 1 artykułu 1 i części 1 artykułu 2, rozciąga się na odwołania kierowane do organów państwowych, samorządów lokalnych i urzędników.

Samo w sobie takie określenie kręgu adresatów apelacji obywateli jest zgodne z postanowieniami art. 33 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, co nie implikuje bezpośrednio konieczności ustanowienia ustawowych gwarancji praw obywateli, gdy zwracają się oni do niezależne podmioty stosunków prawnych inne niż władze publiczne i ich urzędnicy. Jednocześnie Konstytucja Federacji Rosyjskiej nie wyklucza takiej możliwości – Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej wielokrotnie zwracał uwagę, że ustawodawca może powierzyć pewne funkcje o znaczeniu publicznym innym podmiotom niezwiązanym z systemem administracji publicznej moc (uchwały z dnia 19 maja 1998 r. nr 15-P, z dnia 23 grudnia 1999 r. nr 18-P, z dnia 19 grudnia 2005 r. nr 12-P, postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. nr 782-O-O itp.). ), a odpowiednie gwarancje mogą być przez nie ustanawiane w celu dodatkowego zapewnienia praw i wolności człowieka i obywatela, biorąc pod uwagę m.in. charakter działalności niektórych organizacji, jako mającej znaczenie publicznoprawne, oraz szczególne warunki dla rozwoju ustroju polityczno-prawnego Federacji Rosyjskiej (dekrety z dnia 9 grudnia 2002 r. nr 349-O i z dnia 9 listopada 2010 r. nr 1483-О-О) (ust. 6).

Nałożenie obowiązku rozpatrywania odwołań obywateli i ich stowarzyszeń w stosunku do organizacji niebędących częścią systemu władzy publicznej oznacza pewną ingerencję w ich działalność jako samodzielnych podmiotów prawa i w istocie ograniczenie ich praw i wolności, zwłaszcza że realizacja tego obowiązku jest uciążliwa zarówno z punktu widzenia organizacyjnego, jak i z punktu widzenia poniesienia dodatkowych kosztów, w tym kosztów osobowych.

Jednocześnie, biorąc pod uwagę specyfikę i charakter relacji zachodzących między obywatelami (stowarzyszeniami obywateli) a potencjalnymi odbiorcami ich apeli - organizacjami, których działalność ma znaczenie publiczne i wpływa na prawa i wolności obywateli, obowiązek rozpatrzenia takich odwołań nie stoi w sprzeczności z ich naturą, mimo że zarówno sam obowiązek, jak i tryb rozpatrzenia muszą być określone przez ustawodawcę w sposób jasny i definitywny. Tymczasem na poziomie federalnym nie przewidziano odpowiedniej uniwersalnej regulacji tych stosunków (klauzula 6.1).

Funkcje o znaczeniu publicznym mogą być również przypisane przedsiębiorstwom, których status prawny określa Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej (art. 113–115) oraz ustawa federalna z dnia 14 listopada 2002 r. Nr 161-FZ „O państwowych i komunalnych przedsiębiorstwach unitarnych” oraz do innych organizacji i działalności, których nie można rozpatrywać w oderwaniu od funkcji publicznych podmiotu publicznego, który je utworzył, a zatem są takie same, jak w odniesieniu do instytucji zapewniających wykonywanie uprawnień władz państwowych i samorządu lokalnego. rządu, podstawy nałożenia na niego obowiązku rozpatrywania apelacji obywateli.

Wnioskodawca ze względu na swój charakter organizacyjno-prawny jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, podmiotem gospodarczym i nie jest organizacją, której z bezpośredniego wskazania prawa można powierzyć pełnienie funkcji o znaczeniu publicznym.

Mając na uwadze powyższe przepisy prawa, LLC „UK „Garant” jest organizacją komercyjną utworzoną w celu osiągania zysku.

Tym samym, biorąc pod uwagę wszystkie powyższe, kierując się także wyjaśnieniami Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 10 lutego 2009 r. Nr 2 „W sprawie praktyki sądów rozpatrywających sprawy kwestionujące orzeczenia, skargi ( bezczynność) organów państwowych, samorządowych, urzędników, pracowników państwowych i komunalnych” sędzia Sądu Rejonowego doszedł do wniosku, że Spółka z oo „UK Garant” nie jest częścią systemu organów władzy państwowej i samorządowej, nie jest państwem (komunalnym) ) instytucja nie jest organizacją pełniącą funkcje o znaczeniu publicznym, w związku z czym przepisy ustawy federalnej z dnia 2 maja 2006 r. nr 59-FZ nie mają do niego zastosowania odpowiednio elementy przestępstwa administracyjnego w działaniu; urzędnik - dyrektor techniczny LLC „…” Toropova O.N. nie ma corpus delicti przewidzianego przestępstwa administracyjnego.

Zgodnie z art. 30 ust. 7 ust. 3 części 1 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych, na podstawie wyników rozpatrzenia skargi na decyzję w sprawie o wykroczenie administracyjne, wydawana jest decyzja o unieważnieniu decyzji oraz o umorzenie postępowania w sprawie, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z okoliczności przewidzianych w art. 2.9, 24.5 niniejszego Kodeksu, a także jeżeli nie udowodniono okoliczności, na podstawie których podjęto decyzję.

W ustalonych okolicznościach decyzja sędziego okręgu sądowego nr…, pełniącego obowiązki sędziego okręgu sądowego nr…, wydana przeciwko urzędnikowi Toropowowi O.N. w przypadku wykroczenia administracyjnego, o którym mowa w art. 5.59 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych, podlega unieważnieniu, oraz

postępowanie w sprawie wykroczenia administracyjnego - zakończenie na podstawie klauzuli 2 części 1 art. 24.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej (ze względu na brak przestępstwa administracyjnego).

Kierując się art. 30.7-30.8 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, sędzia sądu rejonowego

Rozwiązanie:

Skarga I.N. Anisimowa, działającego w interesie urzędnika - dyrektora technicznego Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „…” O.N. Toropowa, została uwzględniona.

Postanowienie w sprawie wykroczenia administracyjnego nr... z dnia DD.MM.RRRR, wydane przez sędziego okręgu sądowego nr..., pełniącego obowiązki sędziego okręgu sądowego nr..., w związku z urzędnikiem - dyrektor techniczny spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiedzialność „…” Toropova O.N. zgodnie z art. 5.59 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych, anuluj.

Postępowanie w sprawie wykroczenia administracyjnego zostaje zakończone na podstawie art. 24 ust. 5 ust. 2 części 1 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych.

Sędzia L.N

Z wyrazami szacunku i życzeniami komfortowej pracy Tatyana Kozlova,

Ekspert ds. Systemów HR

Bieżące zmiany personalne

• 
  Inspektorzy Państwowej Inspekcji Skarbowej już pracują według nowych przepisów. Dowiedz się w magazynie „Sprawy Kadrowe”, jakie prawa nabyli od 22 października pracodawcy i funkcjonariusze ds. kadr i za jakie błędy nie będą już mogli Cię ukarać.
• 
  W Kodeksie pracy nie ma ani jednej wzmianki o opisach stanowisk pracy. Jednak pracownikom HR wystarczy ten opcjonalny dokument. W czasopiśmie „Sprawy Kadrowe” znajdziesz najnowszy opis stanowiska oficera personalnego, uwzględniający wymagania standardu zawodowego.
• 
  Sprawdź swój PVTR pod kątem trafności. W związku ze zmianami w 2019 roku zapisy w Twoim dokumencie mogą naruszać prawo. Jeśli Państwowa Inspekcja Podatkowa znajdzie przestarzałe sformułowania, nałoży na Ciebie karę. Jakie zasady usunąć z PVTR, a co dodać, przeczytaj w magazynie „Sprawy Kadrowe”.
• 
  W magazynie Personnel Business znajdziesz aktualny plan, jak stworzyć bezpieczny harmonogram wakacji na rok 2020. Artykuł zawiera wszystkie innowacje w prawie i praktyce, które należy teraz wziąć pod uwagę. Dla Ciebie - gotowe rozwiązania sytuacji, z którymi spotykają się cztery na pięć firm podczas przygotowywania harmonogramu.
• 
  Przygotujcie się, Ministerstwo Pracy znów zmienia Kodeks pracy. W sumie poprawek jest sześć. O tym, jak zmiany wpłyną na Twoją pracę i co zrobić już teraz, aby zmiany Cię nie zaskoczyły, dowiesz się z artykułu.