Kontrola konstytucyjna – działalność specjalna lub upoważnione organy państwa, którego celem jest identyfikacja i zniesienie, aż do uchylenia włącznie, ustaw i innych aktów prawnych niezgodnych z konstytucją. Kontrola konstytucyjna zakłada, że ​​właściwe organy (urzędnicy) po stwierdzeniu czynu naruszającego konstytucję mają uprawnienia do jego uchylenia.

Przegląd konstytucyjny– działalność uprawnionych organów w celu wykrycia aktów niekonstytucyjnych z późniejszym powiadomieniem o tym organów, które je wydały lub które planują to zrobić.

Przedmiotem kontroli (nadzoru) konstytucyjnego mogą być ustawy konstytucyjne i zwykłe, zmiany konstytucji, traktaty międzynarodowe, regulaminy parlamentu lub jego izb, regulamin organy wykonawcze władze - dekrety rządowe, dekrety prezydenckie.

W stany federalne Przedmiotem kontroli konstytucyjnej (nadzoru) są także zagadnienia rozgraniczenia kompetencji pomiędzy związkiem a podmiotami federacji oraz rozstrzyganie sporów pomiędzy tymi podmiotami.

Podmiotem kontroli konstytucyjnej są organy władzy państwowej, urzędnicy i obywatele, którzy mają prawo pytać o konstytucyjność konkretnego aktu.

Rodzaje organów kontroli konstytucyjnej:

1) Polityczna kontrola konstytucyjna nie jest organem wyspecjalizowanym;

2) Sądowa kontrola konstytucyjna. Dzieli się na:

- System amerykański, w którym konstytucyjność ustaw i innych aktów jest sprawdzana przez sędziów jurysdykcja ogólna przy rozpatrywaniu konkretnych przypadków;

– w systemie europejskim powstają wyspecjalizowane organy kontroli konstytucyjnej. Mogą mieć one charakter sądowy (organy sprawiedliwości konstytucyjnej) lub quasi-sądowy (Rada Konstytucyjna we Francji).

Rodzaje kontroli konstytucyjnej:

Wstępne (gdy uprawnione organy formułują wnioski co do zgodności określonych ustaw z konstytucją przed ich wejściem w życie) i późniejsze (spór o konstytucyjność konkretnego aktu jest rozpatrywany dopiero po wejściu tej ustawy w życie). Ustawy i inne akty prawne uznane za niezgodne z konstytucją albo natychmiast przestają obowiązywać, albo są zakazane do publikacji (i w związku z tym nie wchodzą w życie), albo wreszcie pozostają w księgach ustaw, ale nie mogą być stosowane przez sądy i inne organy państwowe. Rozwiązanie wyspecjalizowany organ kontrola konstytucyjności jest ostateczna i nie podlega zaskarżeniu.

Konkretna i abstrakcyjna kontrola konstytucyjna. W pierwszym przypadku decyzja zapada w związku z konkretną sprawą, w drugim nie ma związku z taką sprawą.

Kontrola obowiązkowa i fakultatywna (obowiązkowa, z zastrzeżeniem pewne typy ustawy, na przykład wszystkie ustawy organiczne we Francji przed ich podpisaniem przez prezydenta; fakultatywne przeprowadza się jedynie w przypadku inicjatywy zgłoszonej przez uprawniony podmiot).

Kontrola decyzyjna i doradcza (w ten ostatni przypadek decyzja nie jest wiążąca dla właściwego organu).

Z punktu widzenia stosowania orzeczeń organu kontroli konstytucyjnej rozróżniają one decyzje, które je posiadają efekt wsteczny oraz decyzje, które mają zastosowanie dopiero po jego przyjęciu.

Według przedmiotu realizacji: wewnętrzna (prowadzona przez organ, który wydał ustawę) i zewnętrzna (przez inny organ).

Organ kontroli konstytucyjnej (nadzór) może uznać zaskarżony akt za niezgodny z konstytucją w całości lub w części albo uznać go za zgodny z prawem zasadniczym.

Zbadajmy modele i rodzaje kontroli konstytucyjnej (nadzoru) w obce kraje Oh.

Kontrola i nadzór konstytucyjny- jest to czynność mająca na celu zapewnienie zgodności z konstytucją różnych aktów prawnych, a także działań agencje rządowe i ich urzędnicy, inne podmioty stosunków konstytucyjno-prawnych.

Idea kontroli konstytucyjnej powstały w Wielkiej Brytanii w XVII wieku i r nowoczesna forma powstał w Stanach Zjednoczonych w 1803 r. (w ramach sprawy Marbury przeciwko Madison). Został on następnie wdrożony w wielu krajach, a po I wojnie światowej ukształtował się europejski model kontroli i nadzoru konstytucyjnego.

W procesie rozwoju tego instytutu dwa modele kontroli konstytucyjnej: Europejski i amerykański.

Europejski model kontroli konstytucyjności realizowane przez wyspecjalizowane władze sądowe(przykładowo Trybunał Konstytucyjny w Hiszpanii) lub organy quasi-sądowe nadzór konstytucyjny(Na przykład, Rada Konstytucyjna we Francji).

Model amerykański zakłada udział wszystkich sądów powszechnych (jak w USA i Argentynie) lub tylko Sądów Najwyższych powszechnych (jak w Australii i Indiach).

Teoretycznie istnieją różne podejścia Do klasyfikacja głównych rodzajów kontroli konstytucyjnej.

1. W zależności od czas realizacji:

- kontrola wstępna(dokonane przed wejściem w życie decyzji lub ustawy);

- późniejsza kontrola(prowadzona w związku z obowiązującymi ustawami).

2. W zależności od miejsce realizacji:

- nadzór wewnętrzny(wykonywany przez organ, który wydał tę ustawę);

- nadzór zewnętrzny(prowadzonym przez inny organ).

3. W zależności od skutki prawne :

- nadzór doradczy(orzeczenie organu kontroli konstytucyjnej nie ma mocy wiążącej);

- nadzór nad podejmowaniem decyzji(decyzja ma moc wiążącą moc prawna).

4. W zależności od obowiązkowy:

- wymagany(przeprowadzone ze względu na obecność obowiązkowych wymagań prawa dotyczących takiej potrzeby);

- fakultatywny(realizowane z zastrzeżeniem odpowiednich warunków i inicjatywy).

5. W zależności od formy:

- abstrakcyjny(analiza aktu odbywa się bez związku z konkretną sprawą);

- specyficzny(sprawdzenie ustawy w związku z konkretną sprawą).

6. W zależności od tom:

- pełna kontrola(obejmuje wszystkie stosunki społeczne regulowane przez konstytucję);

- częściowa kontrola(nie wszystkie stosunki regulowane przez konstytucję podlegają nadzorowi konstytucyjnemu).

7. W zależności od treść:

- formalny(realizowany z pozycji zgodności z wymaganą formą ustawy, procedurą i kompetencją);

- tworzywo(realizowane z punktu widzenia treści ustawy).

8. W zależności od stanowiska w sprawie nadania temu aktowi mocy wstecznej:

Kontrola, działający wstecz;

Kontrola, niedziałający wstecz i działanie na rzecz przyszłości.

Organy kontroli konstytucyjnej podzielony na dwa grupy:

1) organy sprawujące nadzór konstytucyjny wraz z innymi funkcjami. Z reguły dla nich tę aktywność nie jest najważniejszy (głowa państwa, parlament i jego izby, rząd, sądy powszechne, sądy administracyjne);

2) organy specjalizujące się w tego rodzaju kontroli. Dla nich jest to główna działalność (np. wyspecjalizowane organy sądowe i nadzorcze).

8. Pojęcie i przedmioty kontroli konstytucyjnej. Rodzaje kontroli konstytucyjnej w obcych krajach.

Kontrola konstytucyjna to określona działalność specjalnych lub uprawnionych organów państwa, której ostatecznym celem jest identyfikacja i uchylanie (aż do uchylenia tej czynności) ustaw i innych normatywnych aktów prawnych niezgodnych z obowiązującą konstytucją.

Nadzór konstytucyjny to działalność organów uprawnionych państwa w celu wykrycia aktów niekonstytucyjnych; efektem tej działalności jest zawiadomienie organów, które przyjęły lub planują przyjąć ustawę sprzeczną z konstytucją.

Wyróżnia się dwa rodzaje organów kontroli konstytucyjnej:

1) polityczna kontrola konstytucyjna jako organy nieuznawane za wyspecjalizowane;

2) sądowa kontrola konstytucyjna, działająca w:

a) system europejski oparty na wyspecjalizowanych organach kontroli konstytucyjnej: organach sądowych (organach sprawiedliwości konstytucyjnej) i organach quasi-sądowych (Rada Konstytucyjna we Francji);

b) system amerykański, w którym sędziowie jurysdykcji ogólnej mają prawo sprawdzać konstytucyjność ustaw w zwykłym procesie rozpatrywania określonych spraw.

Istnieje siedem rodzajów kontroli konstytucji.

1. Kontrola wstępna i następcza, podczas której uprawnione organy formułują wnioski co do zgodności określonych ustaw z konstytucją przed ich wejściem w życie. Jeżeli pojawi się spór co do legalności aktu, można go rozpatrzyć po jego wejściu w życie. moc prawna. Wszelkie akty prawne uznane za nielegalne przestają obowiązywać lub są objęte zakazem publikacji i nie wchodzą w życie. Możliwe jest również, że przepisy pozostaną w samych księgach ustaw, ale nie będą mogły być egzekwowane. Decyzja tego organu w sprawie legalności konkretnego prawa jest ostateczna i nie przysługuje od niej odwołanie.

2. Konkretne i abstrakcyjne rodzaje kontroli, tj. decyzja podejmowana jest w konkretnej sprawie lub w sprawie abstrakcyjnej, w wersji ogólnej.

3. Obowiązkowe i fakultatywne rodzaje kontroli, tj. niektóre przepisy ustawowe i wykonawcze podlegają kontroli obowiązkowej, a inne podlegają inicjatywie podmiotu.

4. Decydujące i doradcze rodzaje kontroli.

5. Istnieją decyzje, które działają wstecz, i decyzje, które obowiązują dopiero po ich podjęciu, jeśli rozpatrywać te decyzje z punktu widzenia stosowania decyzji organu kontroli konstytucyjnej.

6. Wyróżnia się kontrolę wewnętrzną i zewnętrzną, tj. kontrolę przeprowadza albo sam organ, który wydał ustawę, albo inny organ.

7. Kontrolę wyróżnia się treścią: formalną, w ramach której sprawdzana jest konstytucyjność trybu przyjmowania ustawy, oraz materialną – sprawdzaną jest konstytucyjność treści.

9. Podstawowe modele sądowej kontroli konstytucyjnej w obcych krajach.

Istnieją dwa główne modele organizacji sądowej kontroli konstytucyjnej – Amerykański i europejski (austriacki).

Tło teoretyczne Model amerykański otrzymane w pracach amerykańskiego prawnika i naukowca Alexandra Hamiltona pod koniec XVIII wieku.

Model amerykański charakteryzuje się tym, że sądy powszechne posiadają odpowiednie uprawnienia. Model ten nazywany jest inaczej zdecentralizowanym i „dyfuzyjnym”. Charakteryzuje się interpretacją kontroli konstytucyjnej jako czysto funkcję prawną. Model ten działa w Argentynie, Brazylii, Meksyku, Japonii i innych krajach.

Jednocześnie wyróżnia się następujące rodzaje organów sądowych, którym przysługuje prawo sprawowania kontroli konstytucyjnej:

1. Kontrolę konstytucyjną sprawują wszystkie sądy powszechne, przy czym ostateczną decyzję podejmują wysoki trybunał stwierdza.

2. Kontrolę konstytucyjną sprawują wyłącznie sądy najwyższe państwa.

3. Kontrolę konstytucyjną sprawują sądy najwyższe podmiotów federacji.

W modelu amerykańskim stanowiska sędziów sądów najwyższych obsadzane są z reguły decyzją głowy państwa, usankcjonowaną przez parlament.

Do zalet tego systemu zalicza się: możliwość zwrócenia się do sądu w sprawie konstytucyjności czynności prawnej przez dowolną stronę procesu prawnego; możliwość rozpoznania sprawy o niekonstytucyjność czynności prawnej przed dowolnym sądem; zapewnienie w procesie zasady konkurencji. Do wad tego systemu można zaliczyć: przy takim systemie możliwa jest jedynie późniejsza kontrola konstytucyjna, gdy weszła w życie ustawa może mieć różne skutki, a uznanie jej za niezgodną z konstytucją może prowadzić do niestabilności i zamętu stosunków prawnych; o konstytucyjności aktu prawnego rozstrzyga sędzia, który co do zasady nie jest specjalistą w dziedzinie prawa konstytucyjnego; Doprowadzenie sprawy do sądu ostatniej instancji, który podejmuje ostateczną decyzję, może zająć bardzo dużo czasu.

W niektórych krajach (Kolumbia, Peru) tworzona jest Izba Gwarancji Konstytucyjnych, która działa samodzielnie lub w ramach Sądu Najwyższego.

Model europejski otrzymał teoretyczne uzasadnienie w pracach austriackiego prawnika i filozofa Hansa Kelsena i został po raz pierwszy wdrożony w Austrii w latach 30. XX wieku. XX wiek.

Model europejski (austriacki). charakteryzuje się obecnością w państwie wyspecjalizowanego organu sądowego, odrębnego od sądów powszechnych. Jego główną funkcją jest ocena konstytucyjności aktów prawnych, chociaż może posiadać inne uprawnienia. Organy sprawiedliwości konstytucyjnej nazywane są zwykle sądami konstytucyjnymi, ale spotyka się także inne nazwy.

W modelu europejskim procedura tworzenia organów kontroli konstytucyjnej ma swoją własną charakterystykę w niemal każdym kraju. Istnieją także różnice w zasadach ich organizacji. Co do zasady jednak w tym modelu w tworzeniu organów kontroli konstytucyjnej uczestniczą organy reprezentujące różne gałęzie władzy.

Na przykład w Austrii sąd konstytucyjny składa się z przewodniczącego, jego zastępcy i 12 sędziów, a także 6 sędziów rezerwowych. Przewodniczącego, jego zastępcę, sześciu sędziów czynnych i trzech sędziów rezerwowych powołuje prezydent na wniosek rządu. Pozostałych powołuje prezydent spośród kandydatów przedstawionych przez izby parlamentu federalnego. Sędziowie odchodzą na emeryturę w wieku 70 lat.

Niewątpliwą zaletą tego modelu jest to, że każdy może zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego. Kolejną zaletą sądu konstytucyjnego jest to, że w jego skład wchodzą eksperci z zakresu prawa konstytucyjnego. Wadą modelu europejskiego, podobnie jak amerykańskiego, jest to, że sprawowanie kontroli nad aktami, które weszły w życie i miały przypadki stosowania, może prowadzić do niestabilności i dezorientacji stosunków prawnych, gdyż będą one regulowane na różne sposoby przed i po uznaniu ustawy za niekonstytucyjną.

Pierwszy pomysł ochrona konstytucji przy pomocy państwa wyspecjalizowanego (pozasądowego) ciała zostały zaproponowane przez francuskiego prawnika i polityka Emmanuela Josepha Sieyèsa w 1795 r.; został on jednak wdrożony dopiero po przyjęciu francuskiej konstytucji z 1958 r. poprzez utworzenie Rady Konstytucyjnej.

Francuska Rada Konstytucyjna jest specjalnym organem monitorującym przestrzeganie Konstytucji. W jego skład wchodzi 9 osób powoływanych na 9 lat. Trzech członków Rady powołuje Prezydent, trzech – Prezydent Senatu i trzech – Przewodniczący Zgromadzenia Narodowego. Wszystkie ustawy przed ich ogłoszeniem przez Prezydenta oraz regulaminy izb przed ich przyjęciem podlegają Radzie Konstytucyjnej, która opiniuje ich zgodność z Konstytucją. Jeżeli Rada Konstytucyjna uzna, że ​​dana ustawa jest sprzeczna z Konstytucją, ma prawo ją uchylić. Oprócz funkcji nadzoru konstytucyjnego do kompetencji Rady Konstytucyjnej należy monitorowanie przebiegu wyborów prezydenckich, przeprowadzanie referendów ogólnokrajowych oraz rozpatrywanie sporów dotyczących prawidłowości wyboru członków parlamentu. Decyzje Rady Konstytucyjnej są ostateczne i nie podlegają zaskarżeniu. Są one obowiązkowe dla wszystkich agencji rządowych.

Podobną formę kontroli przyjęto w szeregu byłych francuskich posiadłości kolonialnych, a także w Kazachstanie i niektórych innych krajach.

Radę Konstytucyjną tworzą z reguły różne gałęzie władzy, niezależnie od siebie. Może obejmować także osoby zgodnie z ich pozycją społeczną (na przykład byli prezydenci republiki). Członkami Rady Konstytucyjnej mogą być zatem nie tylko prawnicy, ale także politycy, co pozwala na wszechstronną ocenę rozpatrywanych aktów prawnych. Zaletą tej formy kontroli jest to, że ustawa przed jej podpisaniem i ogłoszeniem przez prezydenta jest sprawdzana pod kątem zgodności z konstytucją, co wyklucza skutki ustaw niezgodnych z konstytucją. Jednocześnie możliwa jest także późniejsza kontrola konstytucyjna przy rozpatrywaniu kwestii naruszenia konstytucyjnych praw obywateli przez tę czy inną osobę. akty prawne. Do wad tego modelu należy brak procesu kontradyktoryjnego, ale ma to również swoją pozytywną stronę, ponieważ zapewnia szybkość podjęcia niezbędnej decyzji.

W krajach muzułmańskich mogą tworzyć rady konstytucyjno-wyznaniowe, składające się z teologów i prawników . Przykładowo w Iranie istnieje rada nadzorcza składająca się z 12 osób: 6 teologów mianowanych przez najwyższe duchowieństwo i 6 prawników mianowanych przez parlament.

Są następujące formy kontroli konstytucyjnej:

- według czasu wdrożenia : wstępny– przeprowadzane na etapie rozpatrywania ustaw, przed ich podpisaniem przez głowę państwa (Rumunia, Francja, Polska); kolejny (przyszły)) – dotyczy przepisów, które weszły w życie (Niemcy, Indie, USA, Filipiny).

- według formularza: specyficzny – rozwiązanie wydawane w związku z konkretną sprawą; abstrakcyjny– decyzja nie dotyczy konkretnej sprawy.

- według obowiązkowych : wymagany- przeprowadzane w oparciu o wymogi konstytucji i ustawodawstwa, niezależnie od woli jakiegokolwiek organu lub urzędnik; fakultatywny- przeprowadzane wyłącznie z inicjatywy osób wyposażonych w odpowiednie uprawnienia.

Są dwa procedury kontroli konstytucyjnej –przez działanie I poprzez zakazanie .

W pierwszym przypadku wszczęcie pytania o konstytucyjność normatywnego aktu prawnego może nastąpić bezpośrednio po jego wejściu w życie, niezależnie od faktu stosowania.

W drugim przypadku rozpatrzenie tej kwestii zależy bezpośrednio od konkretnego zastosowania normatywnego aktu prawnego.

Decyzja organów kontroli konstytucyjnej ma inny charakter i skutki prawne. Najczęściej po wydaniu orzeczenia o niekonstytucyjności normatywnego aktu prawnego wygasa jego skuteczność, a decyzje organów kontroli konstytucyjnej są wiążące i nie podlegają zaskarżeniu do żadnego organu.

Do głównych kompetencji organów kontroli konstytucyjnej należy ocena konstytucyjności aktów prawnych. Ponadto do kompetencji tych organów należy rozstrzyganie innych spraw. W krajach, w których kontrolę konstytucyjną sprawują sądy powszechne, te ostatnie mają prawo oceniać konstytucyjność orzeczeń sądów i regulacyjnych aktów prawnych władz wykonawczych, w tym aktów głowy państwa. Ponadto sądy sprawują tu kontrolę nad działalnością władzy wykonawczej.

10. Organy sądowej (quasi-sądowej) kontroli konstytucyjnej w obcych krajach: porządek tworzenia i ich organizacja wewnętrzna.

System europejski zakłada utworzenie specjalnych quasi-sądowych organów kontroli konstytucyjnej. Dla tych organów działalność nadzorcza jest jedyną lub główna funkcja. Mają szczególną jurysdykcję konstytucyjną, wykonywaną w drodze niezależnego postępowania – postępowania konstytucyjnego. Organami takimi są na przykład Rada Konstytucyjna i częściowo Rada Państwa we Francji oraz szereg innych krajów, które przyjęły francuski model konstytucyjny.

Zasadnicza różnica między radami konstytucyjnymi a sądami konstytucyjnymi (trybunałami) polega na tym, że w radach z reguły nie stosuje się trybu publicznego, lecz zamknięty, oparty na postępowaniu pisemnym. Tym samym nie rozpatrują indywidualnych skarg konstytucyjnych.

Kontrola konstytucyjna we Francji jest bardzo wyjątkowa i wykracza nieco poza powyższe dwa modele kontroli konstytucyjnej. Konstytucyjność aktów organów państwowych badają różne organy: od parlamentu – przez Radę Konstytucyjną, od organów władzy wykonawczej – przez Radę Państwa, która stoi na czele wymiaru sprawiedliwości administracyjnej.

Główną funkcją Rady Konstytucyjnej jest badanie zgodności szeregu ustaw z prawem podstawowym państwa. Przede wszystkim w obowiązkowy Ustawy organiczne podlegają kontroli przed ich ogłoszeniem lub zmianą istniejących ustaw organicznych. Drugą obowiązującą kategorią ustaw są regulaminy izb parlamentu. Rada Konstytucyjna musi sprawdzać zgodność ustaw i przepisów organicznych izb parlamentu z Konstytucją przed ich wejściem w życie.

Aby wywiązać się z obowiązków wyższych urzędników państwowych we Francji, tworzy się Wysoki Trybunał Sprawiedliwości i Trybunał Sprawiedliwości Republiki.

Wszystkie rachunki Rząd francuski przedłożone do rozpatrzenia przez Parlament, są z konieczności rozpatrywane w pierwszej kolejności przez Radę Państwa – najwyższy organ sprawiedliwość administracyjna pełniąc jednocześnie funkcję doradcy prawnego Rządu. „Ustawy są omawiane na posiedzeniu Rady Ministrów po uzyskaniu opinii Rada Państwa i przekazywane są do biura jednej z izb” – czytamy w zdaniu pierwszym części drugiej art. 39 Konstytucji.

Konstytucja Iranu ustanowiła wyjątkowy organ kontroli konstytucyjnej . Takim organem jest Rada Strażników lub Rada Powiernicza, utworzona ze zwykłych i muzułmańskich prawników. Zgodnie z art. 94 Konstytucji, całe ustawodawstwo przyjęte przez Islamskie Zgromadzenie Doradcze (parlament) musi zostać przesłane tej radzie, która jest zobowiązana w ciągu 10 dni sprawdzić jego zgodność z kryteriami islamu i Konstytucją. Radzie powierzono także interpretację Konstytucji (art. 98) i nadzór nad wyborami Zgromadzenia Osób Posiadających Wiedzę Przywództwa, Prezydenta Republiki, Islamskiego Zgromadzenia Doradczego, a także bezpośrednie odwoływanie się do opinii naród i referendum (art. 99).

Konstytucja Pakistanu nie jest aż tak kategoryczna. Pakistan powołał Radę Ideologii Islamskiej, czyli Radę Islamską, składającą się z nie mniej niż 8 i nie więcej niż 15 członków powoływanych przez Prezydenta kraju. Do obowiązków Rady należy wydawanie zaleceń parlamentowi i zgromadzeniom prowincji w sprawie ich działalności, która powinna być zgodna z „zasadami i koncepcjami islamu sformułowanymi w Koranie i Sunnie”. Ten ostatni uważany jest za dodatek do Koranu. Rada doradza także parlamentowi, zgromadzeniom prowincji, Prezydentowi Republiki i gubernatorom we wszelkich sprawach kierowanych do Rady, a także wydaje zalecenia dotyczące istniejących przepisów prawnych pod kątem ich zgodności z islamem (artykuł 230).

Rodzaje kontroli konstytucyjnej w obcych krajach można klasyfikować na różnych podstawach.

W zależności od czasu wdrożenia kontrola konstytucyjna może być wstępny Lub późniejszy. Kontrola wstępna polega na sprawdzeniu ustawy przed jej wejściem w życie (ustawa – przed zatwierdzeniem i ogłoszeniem, ale po przyjęciu przez parlament). Późniejsza kontrola obejmuje co do zasady obowiązujące akty prawne, przynajmniej urzędowo opublikowane.

W zależności od miejsca wykonywania kontroli konstytucyjnej może być wewnętrzny I zewnętrzny Kontrolę wewnętrzną przeprowadza sam organ wydający ustawę, kontrolę zewnętrzną przeprowadza inny organ, na przykład głowa państwa, któremu przyjęta przez parlament ustawa została otrzymana do podpisu lub ogłoszenia. Kontrola wewnętrzna z reguły ma charakter wstępny, choć zdarzają się przykłady kolejnych kontrola wewnętrzna(poniżej w paragrafie 4 tego akapitu pokażemy to na przykładzie Kuby). Często taka kontrola ma charakter doradczy i nie wyklucza kontroli zewnętrznej. Kontrola zewnętrzna w większości przypadków ma charakter późniejszy, ale może mieć również charakter wstępny. Na przykład wszystkie projekty ustaw rządu francuskiego przedkładane parlamentowi są koniecznie najpierw rozpatrywane przez Radę Stanu – najwyższe ciało Sprawiedliwości Administracyjnej, pełniąc jednocześnie funkcję doradcy prawnego Rządu. „Projekty ustaw są rozpatrywane w Radzie Ministrów po otrzymaniu uchwały Rady Państwa i przekazywane do biura jednej z izb” – czytamy w zdaniu pierwszym części drugiej art. 39 Konstytucji.

Z punktu widzenia skutków prawnych kontrola konstytucyjna może być doradczy Lub rozwiązywanie. Decyzja wydana w drodze kontroli doradczej ma moc moralną, a nie prawną – nikogo prawnie nie zobowiązuje i nie wiąże. Przeciwnie, decyzja podjęta w formie dekretów jest obowiązkowa, a nawet powszechnie obowiązująca: jeżeli uzna ustawę za zgodną z konstytucją, dalsze roszczenia wobec niej w tym zakresie nie będą uwzględniane; jeśli ustawa zostanie uznana za niezgodną z konstytucją, przegrywa moc prawna lub, rzadziej, jest zwracany do kontroli przez organ wydający. Najczęściej przez kontrolę konstytucyjną rozumie się kontrolę decyzyjną.

Jeżeli jest to obowiązkowe, może być dokonana kontrola konstytucji obowiązkowy Lub fakultatywny. W pierwszym przypadku ustawa z konieczności podlega kontroli konstytucyjnej, zwykle wstępnej. Tym samym we Francji Rada Konstytucyjna musi sprawdzać zgodność przepisów ustawowych i wykonawczych izb parlamentu z Konstytucją przed ich wejściem w życie. Kontrola fakultatywna przeprowadzana jest wyłącznie w przypadku zadeklarowanej inicjatywy podmiotu uprawnionego. Najczęściej kontrola konstytucyjna ma charakter fakultatywny: przeprowadzana na wniosek uprawnionego organu lub urzędnika albo osoby, która ma wątpliwości co do konstytucyjności ustawy.

Formą kontroli konstytucyjnej może być abstrakcyjny Lub specyficzny. Kontrola abstrakcyjna oznacza sprawdzanie konstytucyjności ustawy lub przepisu bez związku z jakąkolwiek sprawą. Kontrola wstępna może być jedynie abstrakcyjne (ale nie odwrotnie). Kontrola szczegółowa przeprowadzana jest jedynie w związku z jakąś sprawą, najczęściej sądową, przy rozstrzyganiu której podlegają one zastosowaniu pewne normy lub akt kwestionowany z punktu widzenia konstytucyjności. Dlatego jest zawsze następny. Kontrola abstrakcyjna naszym zdaniem ma pewne zalety w stosunku do kontroli konkretnej: pozwala szerzej spojrzeć na problem związku zaskarżonej ustawy z konstytucją, zapewnia jedność i spójność kontroli, a ostatecznie lepiej odpowiada idei podział władzy. To prawda, że ​​konkretna kontrola stwarza lepsze możliwości w przypadku mniej lub więcej zabezpieczenie operacyjne prawa człowieka.

W zakresie swego zakresu kontrola konstytucyjna może być kompletny Lub częściowy. Pełna kontrola obejmuje cały system public relations regulowane przez konstytucję. Częściowa kontrola rozciąga się tylko na niektóre obszary, np. prawa człowieka i obywatela, stosunki federalne itp.

Pod względem treści kontrola konstytucyjna może być formalny Lub tworzywo. W trakcie kontroli formalnej sprawdza się zgodność z konstytucyjnymi warunkami i wymogami dotyczącymi wydania aktu, czyli czy wydanie aktu leżało w kompetencji organu wydającego, czy dochowano wymogów proceduralnych oraz czy akt zostało wydane w prawidłowej formie. Kontrola merytoryczna dotyczy treści ustawy i polega na sprawdzaniu zgodności tej treści z przepisami konstytucji.

Z punktu widzenia działania w czasie, a dokładniej skutku wstecznego, obserwuje się także dwie formy kontroli konstytucyjnej. Pierwsza forma - ex tunc - oznacza, że ​​decyzja o stwierdzeniu niekonstytucyjności ma moc wsteczną, a normę lub akt uznany za niekonstytucyjny od początku uważa się za nieważny: od chwili jego opublikowania lub od chwili wejścia w życie norma konstytucyjna, czemu zaczęli zaprzeczać. Wynika z tego, że należy przywrócić stosunki, które istniały przed tym momentem, naprawić szkody spowodowane ich publikacją itp. Rodzi to duże trudności, a czasami jest po prostu niemożliwe, zwłaszcza gdy obowiązywała niekonstytucyjna norma lub ustawa długo. Dlatego częściej używana jest druga forma - były nunc, - co oznacza, że ​​orzeczenie o niekonstytucyjności jest prawomocne jedynie na przyszłość, a wszelkie dotychczasowe skutki niekonstytucyjnej normy lub niekonstytucyjnego aktu pozostają w mocy. Konstytucja Rumunii w części 2 art. 145 wprost stwierdza: „Decyzje Trybunał Konstytucyjny są wiążące i mają skutek jedynie na przyszłość” (zdanie pierwsze).

Organizacja kontroli konstytucyjnej za granicą.

Konstytucjonalizm, jako jedna z najważniejszych zasad demokracji, opiera się na założeniu, że normy pisanej konstytucji mają najwyższą moc prawną w stosunku do wszystkich innych źródeł prawa. Z tego założenia rozwija się koncepcja legalności konstytucyjnej, zgodnie z którą wszelka działalność normatywna w państwie musi być prowadzona zgodnie z konstytucją. Norma prawna wydana przez jakikolwiek organ państwowy nabiera mocy prawnej tylko wtedy, gdy zawarte w niej zasady postępowania nie są sprzeczne z wymogami konstytucji. W przeciwnym razie to norma prawna można rozpoznać w we właściwym czasie nieistotny. Zadanie to powierzono instytucji kontroli konstytucyjnej, która w określonej formie dokonuje weryfikacji ustaw zwykłych i innych aktów normatywnych pod kątem ich zgodności z konstytucją. Rolą kontroli konstytucyjnej jest zatem utrzymanie i zapewnienie legalności konstytucyjnej. Doktryna kontroli konstytucji została po raz pierwszy sformułowana i zastosowana przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych pod rządami Johna Marshalla w 1803 r. w sprawie Marbury przeciwko Madison. Choć Konstytucja Federalna Stanów Zjednoczonych nie przyznała Sądowi Najwyższemu prawa do stwierdzania zgodności ustaw Kongresu z konstytucją, to prawo to zastosowała i zinstytucjonalizowała. W nazwanym decyzja sądu Sąd Najwyższy uznał art. 13 ustawy o sądownictwie z 1789 r. za sprzeczny z rozdziałem III Konstytucji, a tym samym nieważny i niewykonalny na drodze sądowej. Zatem. Sąd Najwyższy Same Stany Zjednoczone przywłaszczyły sobie uprawnienia kontroli konstytucji, których nigdy później nie kwestionowano. W 1848 r. wprowadzono kontrolę konstytucyjną w Szwajcarii, w 1853 r. – w Argentynie. Obecnie jest używany w różnych formach niemal wszędzie. Wyjątkiem są kraje, które nie mają pisanych konstytucji.

Kontrola konstytucyjna reprezentuje pewną działalność specjalnych lub uprawnionych organów państwa, której ostatecznym celem jest identyfikacja i zniesienie (aż do unieważnienia tej akcji) ustaw i innych normatywnych aktów prawnych, które są niezgodne z obowiązującą konstytucją.

Nadzór konstytucyjny jest działalnością organów uprawnionych przez państwo w celu wykrycia aktów niekonstytucyjnych, skutkiem tej działalności jest powiadamianie organów, które przyjęły lub planują przyjąć ustawę sprzeczną z konstytucją.

Wyróżnia się dwa rodzaje organów kontroli konstytucyjnej:

1) polityczna kontrola konstytucyjna jako organy nieuznawane za wyspecjalizowane;

2) sądowa kontrola konstytucyjna, działająca w:

A) systemu europejskiego, bazujące na wyspecjalizowanych organach kontroli konstytucyjnej: organach sądowych (organach sprawiedliwości konstytucyjnej) i organach quasi-sądowych (Rada Konstytucyjna we Francji);

B) System amerykański, w którym sędziowie właściwości ogólnej mają prawo sprawdzać konstytucyjność ustaw w zwykłym procesie rozpatrywania określonych spraw.

Istnieje siedem rodzajów kontroli konstytucji.

1. Kontrola wstępna i następcza, podczas której uprawnione organy formułują wnioski co do zgodności określonych ustaw z konstytucją przed ich wejściem w życie. Jeżeli pojawi się spór co do legalności aktu, można go rozpatrzyć po jego wejściu w życie. Wszelkie akty prawne uznane za nielegalne przestają obowiązywać lub są objęte zakazem publikacji i nie wchodzą w życie. Możliwe jest również, że przepisy pozostaną w samych księgach ustaw, ale nie będą mogły być egzekwowane. Decyzja tego organu w sprawie legalności konkretnego prawa jest ostateczna i nie przysługuje od niej odwołanie.

2. Konkretne i abstrakcyjne rodzaje kontroli, tj. podejmowana jest decyzja konkretny przypadek lub materia abstrakcyjna, w wersji ogólnej.

3. Obowiązkowe i fakultatywne rodzaje kontroli, tj. niektóre przepisy ustawowe i wykonawcze podlegają kontroli obowiązkowej, a inne podlegają inicjatywie podmiotu.

4. Decydujące i doradcze rodzaje kontroli.

5. Istnieją decyzje, które działają wstecz, i decyzje, które obowiązują dopiero po ich podjęciu, jeśli rozpatrywać te decyzje z punktu widzenia stosowania decyzji organu kontroli konstytucyjnej.

6. Wyróżnia się kontrolę wewnętrzną i zewnętrzną, tj. kontrolę przeprowadza albo sam organ, który wydał ustawę, albo inny organ.

7. Kontrolę wyróżnia się treścią: formalną, w ramach której sprawdzana jest konstytucyjność trybu przyjmowania ustawy, oraz materialną – sprawdzaną jest konstytucyjność treści.