darów, ponieważ jest to zapośredniczone przez naturę ludzką. Zawiera w sobie potencjał wartości, który warunkuje pełnokrwiste życie człowieka wolnego, dążącego do realizacji tych interesów i potrzeb, które decydują o jego godnej egzystencji. W miarę rozwoju instytucji społeczeństwa obywatelskiego prawo pozytywne w coraz większym stopniu uzależnia się od wpływu wartości prawa naturalnego. Prawo naturalne w postaci idei rozumu stanowi dobrze znaną podstawową podstawę prawa pozytywnego, jego rodzaj przedfundamentu. Idee i zasady prawa naturalnego stanowią podstawę transformacji prawa pozytywnego, zapewniającego i chroniącego prawa i wolności człowieka i obywatela.

Literatura

1. Tumanov V. A. Doktryna prawa // Teoria państwa i prawa / wyd. V. K. Babajewa. M., 2007.

2. Nersesyants V. S. Istota, pojęcie i wartość prawa // Problematyka ogólnej teorii prawa i państwa / pod red. wyd. V. S. Nersesyants. M., 1999.

3. Shershenevich G. F. Ogólna teoria prawa. M., 1995. T. 1. Wydanie. 1.

4. Chervonyuk V.I. Teoria państwa i prawa. M., 2007.

5. Historia filozofii. M., 1995.

6. Platon. Eseje. M., 1972. T. 3, część 2.

7. Historia filozofii. M., 1995.

8. Grotius G. Dzieła zebrane. Kijów, 1981.

9. Grotius G. O prawie wojny i pokoju. M., 1994.

10. Chicherin B. N. Wybrane prace. Petersburg, 1998.

11. Sołowiew V.S. Uwagi wstępne

Badania nad prawem w ogóle // Władza i prawo. L., 1990.

12. Sołowjow V. S. Definicja prawa w związku z moralnością // Władza i prawo. L., 1990.

13. Novgorodtsev P.I. O zadaniach współczesnej filozofii prawa // Novgorodtsev P.I. Works / comp. M. A. Kolerov, N. S. Plotnikova. M., 1995.

14. Novgorodtsev P.I. Prawo do godnej egzystencji człowieka // Novgorodtsev P.I. M., 1995.

15. Aleksiejew S.S. Dojście do prawa. Poszukiwania i rozwiązania. M., 2001.

16. Taranovsky F.V. Encyklopedia prawa. Petersburg, 2001.

17. Trubetskoy E. N. Encyklopedia prawa. Petersburg, 1998.

18. Bachinin V. A. Antyteza prawa naturalnego i pozytywnego: analiza filozoficzna i kulturowa // Nauki społeczne i nowoczesność. 1999. Nr 6.

19. Khamitov R. N. Osobowość w przestrzeni prawnej: abstrakcja. dis. ...doktor filozofii Nauka. Czeboksary, 2007.

20. Smirnova N. A. Wolność osobista i praworządność (z historii myśli prawnej): dis. ...cad. prawny Nauka. Petersburg, 2000.

21. Petrovskaya A. V. Istota i treść idei prawa prawnego: dis. ...cad. prawny Nauka. M., 2007.

22. Shkurnaya E. V. Życie jako przedmiot prawa: abstrakcja. dis. ...cad. prawny Nauka. M., 2009.

23. Alekseev S. S. Teoria prawa. Charków, 1994.

24. Pratsko G. S., Selikhov G. S., Shpak V. Yu. Pluralizm polityczny: wymiar prawny i podmioty porządku. Rostów n/d, 2009.

© 2014 L. P. Rasskazov

RZYMsko-NIEMIECKA RODZINA PRAWNA: GENEZA, GŁÓWNE CECHY I WAŻNE ŹRÓDŁA

W artykule dokonano analizy genezy i głównych źródeł rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Autor zwraca uwagę na fakt, że w odróżnieniu od krajów anglosaskiego porządku prawnego, w krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej niezmiennie na pierwszy plan wysuwa się prawo w odniesieniu do precedensu, który co do zasady powstaje i działa zgodnie z prawem.

Słowa kluczowe: rzymsko-germańska rodzina prawna, akty prawne, prawo prywatne, prawo publiczne, precedens sądowy.

Ten typ systemu prawnego jest najbardziej rozpowszechniony. Jest charakterystyczny dla całej Europy kontynentalnej, Ameryki Łacińskiej,

większość krajów afrykańskich, wiele krajów azjatyckich. Czasami ten typ systemu prawnego ma wpływ w innych regionach, np

jak stan Luizjana w USA czy prowincja Quebec w Kanadzie, które stanowią swego rodzaju enklawy prawa rzymsko-germańskiego w systemie prawa anglosaskiego. W tym przypadku nazywane są one regionami o jurysdykcji mieszanej.

Najstarsza jest rodzina prawnicza rzymsko-germańska. Jej korzenie można znaleźć w starożytnym Babilonie, starożytnym Egipcie i starożytnej Grecji. Ale podstawy rzymsko-germańskiej rodziny prawnej położono w starożytnym państwie rzymskim, gdzie, jak wiadomo, po raz pierwszy zaczęły się rozwijać abstrakcyjne przepisy normatywne (w przeciwieństwie do starożytnych praw zwyczajowych, gdzie stopień abstrakcji był minimalny).

Jako taki system rzymsko-germański pojawia się w XII-XIII w., czyli po recepcji prawa rzymskiego w Europie. W dalszej kolejności największe rezultaty w rozwoju tego systemu osiągnęli prawnicy niemieccy (stąd nazwa systemu prawnego – romańsko-germański).

Czasami tę rodzinę prawną nazywa się rodziną prawa kontynentalnego, co podkreśla zasadniczą różnicę między prawem rzymsko-germańskim, które powstało na kontynencie europejskim, a prawem zwyczajowym, które powstało także w Europie (w Anglii), ale poza tym kontynentem.

Rozważana rodzina prawna nazywana jest także rodziną prawa cywilnego, która wywodzi się od łacińskiego terminu „prawo cywilne” („ius civil”), które oznaczało rozszerzenie prawa rzymskiego wyłącznie na obywateli rzymskich („cives”). Sprawa ta pokazuje ogromny wpływ prawa rzymskiego na prawo krajów Europy kontynentalnej.

Przypomnijmy, że początkowo w krajach Europy kontynentalnej obowiązywały różne zwyczaje, które przekształciły się w prawo zwyczajowe – „prawa barbarzyńców”. Jako takie, pojawienie się rzymsko-germańskiej rodziny prawnej wiąże się z renesansem, czyli renesansem, który rozpoczął się we Włoszech na przełomie XIII i XIV wieku. W okresie renesansu można było odwoływać się do dziedzictwa starożytności, w tym prawa rzymskiego. Społeczeństwo zaczyna rozumieć potrzebę prawa jako prawdziwego regulatora stosunków społecznych.

Znaczący impuls w rozwoju rzymsko-germańskiego systemu prawnego zaobserwowano w okresie po rewolucjach burżuazyjnych w Europie, kiedy rozpoczął się aktywny proces kodyfikacji prawa. W tym czasie Francja stała się liderem rozwoju prawa w Europie kontynentalnej. W historii prawa szczególne znaczenie odegrały dwa kodeksy francuskie: Kodeks cywilny z 1804 r. (zwany także Kodeksem Napoleona ze względu na to, że

że cesarz osobiście brał udział w jego tworzeniu) oraz Kodeks karny z 1810 r. Przepisy te stały się wzorem prawa skodyfikowanego, które zaczęły być przyjmowane przez inne państwa, w tym Rosję.

Najważniejszą cechą prawa rzymsko-germańskiego jest jego organiczny związek z prawem rzymskim. Prawo rzymskie zyskało szczególną popularność w okresie renesansu. Tradycje prawne starożytnego Rzymu stają się szczególnie popularne we Włoszech. Na uniwersytetach włoskich (a miały one dużą liczbę studentów z innych krajów europejskich) studiowanie prawa rzymskiego było sprawą najwyższej wagi. Następnie prawo rzymskie stało się najważniejszym przedmiotem w innych krajach Europy kontynentalnej. Oczywiście był to ważny temat w Świętym Cesarstwie Rzymskim narodu niemieckiego, który uważał się za następcę Cesarstwa Rzymskiego. W rezultacie rzymsko-germańska rodzina prawnicza rozwinęła się „w oparciu o studia nad prawem rzymskim na uniwersytetach włoskich, francuskich i niemieckich, które powstały w XII-XVI w. w oparciu o Kodeks Praw Justyniana, nauki prawnej wspólnej dla wielu krajów europejskich.”

Ścisły związek z prawem rzymskim w dużej mierze determinował inne cechy prawa rzymsko-niemieckiego:

Głównym źródłem są przepisy. Ten system prawny zakłada, że ​​funkcjonariusz organów ścigania dokonuje kwalifikacji określonych czynności w oparciu o obowiązujące standardy prawne. W krajach o rzymsko-germańskim systemie prawnym rola precedensu sądowego jako źródła prawa jest niewielka w porównaniu z normatywnym aktem prawnym. Precedens sądowy, co do zasady, był i jest uznawany w kontynentalnej rodzinie prawnej. Jest to jednak źródło prawa wtórne, a nie pierwotne. I w tym przypadku możemy i powinniśmy mówić o prymacie prawa nad precedensem – wytworem stanowienia prawa sądowego;

Główną rolę w tworzeniu prawa przypisuje się ustawodawcy. Podczas powstawania państw w Europie kontynentalnej głównym ustawodawcą był monarcha (z nielicznymi wyjątkami). Ale już w okresie świetności średniowiecza w Europie pojawiały się ciała przedstawicielskie (np. w Anglii – parlament, we Francji – Stany Generalne), które w imieniu państwa wraz z monarchą brały także udział w przy uchwalaniu prawa, czyli przy tworzeniu prawa pozytywnego. Następnie zajmują pierwsze miejsce w stanowieniu prawa, a po przemianach burżuazyjnych – prerogatywę

publikacja ustaw jest w całości przekazywana organom przedstawicielskim;

Jasno określony podział na gałęzie prawa. Podział ten w większości krajów Europy kontynentalnej nastąpił znacznie wcześniej i był bardziej spójny niż w Rosji;

Wyraźny podział na prawo prywatne i publiczne. Zauważmy, że w samym prawie rzymskim podział na prawo publiczne i prywatne pojawił się dopiero na jednym z bardzo późniejszych etapów jego rozwoju – w okresie klasycznym. W tym czasie prawnicy rzymscy zaczęli rozróżniać między „ius publicum” – „prawem państwa i wspólnoty” z jednej strony, a „ius privatum” – prawem jednostki z drugiej.

Należy podkreślić, że w różnych krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej lista gałęzi prawa zaliczanych do prywatnych i publicznych nie jest tożsama. I tak we francuskim systemie prawnym do gałęzi publicznych zalicza się zazwyczaj: prawo konstytucyjne, prawo administracyjne, prawo finansowe i prawo międzynarodowe publiczne. Prywatne – „samo prawo prywatne”, prawo handlowe, do którego zalicza się także prawo morskie, prawo cywilne procesowe, prawo karne, prawo pracy, prawo rolne, prawo własności przemysłowej, prawo własności intelektualnej, prawo leśne, prawo ubezpieczeń społecznych, prawo transportowe, prawo lotnicze , prawo przemysłu węglowego i międzynarodowe prawo stanowione. Ponadto eksperci z zakresu prawa francuskiego zauważają, że choć prawo karne „ze swej natury i charakteru jest prawem publicznym”, to jednak według klasyfikacji francuskiej należy ono do kategorii prawa prywatnego, gdyż zawiera wiele przepisy „mające na celu ochronę interesów i stosunków prawa prywatnego”.

Nieco inaczej rozwiązuje się kwestię stosunku określonej gałęzi prawa do sfery publicznej lub prywatnej w Niemczech. Do kategorii oddziałów publicznych w danym państwie zalicza się nie tylko prawo konstytucyjne, administracyjne, finansowe (podatkowe) i międzynarodowe publiczne, ale także prawo karne, prawo karne procesowe, prawo procesowe cywilne, system norm prawnych oraz instytucje pośredniczące w stosunkach między strony w upadłości (Konkursrecht), prawie kościelnym (Kirchenrecht) i tzw. „prawie pojednawczym” (Freiwillige Gerichtsbarkeit). Dyscypliny prawa prywatnego w Niemczech obejmują:

takie jak prawo cywilne, prawo handlowe, prawo spółek (Gesellschaftsrecht), prawo negocjacji (Wertpapierrecht), prawo własności intelektualnej, prawo patentowe, prawo handlowe i prawo prywatne międzynarodowe. Poza tym istnieją branże, które nie są ani prywatne, ani publiczne. Są to branże, które można uznać pod pewnymi względami za prywatne, a pod innymi za publiczne. Dotyczy to na przykład prawa pracy.

Wysoki poziom uogólnień normatywnych osiąga się za pomocą skodyfikowanych aktów normatywnych. W odróżnieniu od innych rodzin prawnych, w rzymsko-germańskiej rodzinie prawnej kodyfikacja ma głębokie korzenie historyczne i obejmuje niemal wszystkie gałęzie i instytucje prawa.

W rzymsko-germańskiej rodzinie prawnej z reguły stosuje się następujące źródła prawa: normatywne akty prawne; zwyczaje prawne; traktaty regulacyjne; ogólne zasady prawa, zwane czasem w literaturze naukowej „zasadami wyższymi”; ogólne zasady i normy prawa międzynarodowego; doktryny, za pomocą których rozwinęło się wiele zasad prawa rzymsko-niemieckiego. W rzymsko-germańskiej rodzinie prawnej wykorzystuje się także praktykę sądową i precedensy sądowe, które jednak nie odgrywają tak istotnej roli jak w krajach anglosaskiej rodziny prawnej.

Wśród źródeł prawa najważniejszą rolę odgrywają normatywne akty prawne, które posiadają szereg cech charakterystycznych dla rzymsko-germańskiej rodziny prawnej: a) pochodzą z państwa, są wynikiem działalności kompetentnej władzy prawodawczej przedmioty; b) zawierają normy prawne; c) mieć określoną formę dokumentacyjną i pisemną; d) są przyjmowane i wdrażane w prawnie uregulowany sposób proceduralny; e) ich realizację zapewnia zespół środków oddziaływania państwa, w tym środków przymusu państwowego. To drugie zakłada, że ​​w przypadku naruszenia prawa państwo stosuje odpowiednie środki oddziaływania państwa w postaci sankcji karnych, cywilnych, administracyjnych i innych wobec sprawców naruszenia.

Regulacyjne akty prawne klasyfikuje się ze względu na różne podstawy: przedmiot stanowienia prawa, zakres, okres obowiązywania, przedmiot regulacji prawnej itp.

Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie źródła prawa w wielu krajach rodziny rzymsko-germańskiej są często klasyfikowane

są analizowane według zestawu kryteriów, do których zalicza się ich moc prawną, znaczenie społeczne i stopień rozpowszechnienia wśród innych źródeł prawa.

Według tych kryteriów wyróżnia się odpowiednio pierwotne i wtórne źródła prawa. Źródła pierwotne obejmują przepisy i zwyczaje. Czasami za źródła pierwotne uważa się także ogólne zasady prawa.

Źródła wtórne obejmują praktykę sądową, precedensy sądowe i doktryny, które mają pewną wagę prawną w krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, gdy brak jest źródeł pierwotnych lub gdy nie mogą one w pełni regulować odpowiednich stosunków społecznych.

Wśród pierwotnych źródeł prawa rzymsko-germańskiego pierwszorzędną rolę odgrywa prawo, będące podstawą porządku prawnego. W odróżnieniu od praw innych rodzin prawnych (na przykład muzułmańskich czy anglosaskich) zajmuje najwyższy poziom w hierarchii wszystkich źródeł prawa.

Hierarchia ma miejsce także w samych prawach. Z reguły prawa w krajach romańsko-germańskiej rodziny prawnej mają odpowiednią strukturę hierarchiczną:

Prawa konstytucyjne;

kody;

Zwykłe prawa.

Należy zaznaczyć, że prawo w krajach prawa rzymsko-niemieckiego rozpatrywane jest nie tylko w jego wąskim, pierwotnym znaczeniu, jako akt wywodzący się z ciała ustawodawczego, wydawany w specjalnym porządku proceduralnym, posiadający najwyższą moc prawną i regulujący najbardziej ważnych relacji społecznych, ale także w szerszym kontekście.

Prawo w szerokim znaczeniu (z szeroką interpretacją) oznacza niemal wszystkie regulacyjne akty prawne. Innymi słowy, w tym przypadku przez prawo rozumie się praktycznie wszystkie pisane akty prawne, uchwalane w określony sposób przez kompetentne podmioty tworzące prawo i zawierające normy prawa (czasami szeroko rozumiane prawo określane jest mianem ustawodawstwa).

Biorąc pod uwagę szczególną rolę prawa w rodzinie rzymsko-germańskiej, ogromne znaczenie ma kwestia zapewnienia równego postrzegania jego tekstu przez wszystkich uczestników stosunków prawnych. Zauważmy, że w prawie rzymsko-germańskim, w odniesieniu do ustaw, a wraz z nimi innych aktów normatywnych, istnieje rozbieżność pomiędzy teorią, która wymaga ścisłego trzymania się litery prawa, a praktyką, która stawia funkcjonariuszy organów ścigania

stoi przed koniecznością „szerokiego, semantycznego” rozumienia i interpretacji prawa. Jak zauważa M. N. Marczenko, najbardziej sprawiedliwe i przemyślane rozwiązania sporów o znaczeniu społecznym, jakie powstają w różnych sferach społeczeństwa, to takie, które opierają się nie na literze, ale na duchu („treści semantycznej”) prawa.

Jak już zauważyliśmy, pierwotnymi źródłami rzymsko-germańskiej rodziny prawnej są zwyczaje prawne. Te źródła prawa odgrywają odmienną rolę w różnych krajach prawa kontynentalnego. Zatem we Francji i Niemczech mają one bardzo ograniczony wpływ. Jednocześnie w niektórych prowincjach Hiszpanii, zwłaszcza w Katalonii, prawo zwyczajowe, ukształtowane na bazie lokalnych zwyczajów, niemal całkowicie zastępuje krajowe prawo cywilne i z tego powodu słusznie uważane jest za bardzo ważne pierwotne źródło prawa.

Wśród wtórnych źródeł prawa szczególne miejsce zajmuje precedens sądowy. W krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej zajmuje ona wśród innych źródeł prawa pozycję niepewną i raczej sprzeczną. W niektórych krajach faktycznie istnieje orzecznictwo. Tym samym w Hiszpanii oficjalnie uznaje się prawodawczą rolę praktyki sądowej, która bazując na szeregu orzeczeń Sądu Najwyższego Hiszpanii, tworzy tzw. „ogólną doktrynę prawną”, której naruszenie, zdaniem stanowi jedną z najważniejszych podstaw zaskarżania orzeczeń sądów do Sądu Najwyższego. W niektórych państwach (Włochy, Grecja, Norwegia itp.) precedensu nie uznaje się za źródło prawa, lecz jest on faktycznie stosowany. W Niemczech prawo sądowe nie jest formalnie uznawane za istotne źródło prawa, ale jednocześnie w realnym życiu tego kraju sądy odgrywają dość znaczącą rolę jako interpretatorzy norm prawnych.

Najbardziej „ortodoksyjnym przeciwnikiem” orzecznictwa jest Francja. Odrzucenie precedensu jako źródła prawa ma korzenie historyczne. Nawet ustawa z 16 sierpnia 1790 r. zabraniała sądom stosowania precedensów. Później zakazy te zostały nieco złagodzone przez art. 4 i 5 francuskiego kodeksu cywilnego (Kodeks Napoleona). Jednakże te postanowienia koncepcyjne są zasadniczo aktualne dzisiaj. Uważa się, że kodeksy cywilny i karny wraz z innymi aktami prawnymi „teoretycznie obejmują wszelkie kwestie prawne

nową sytuację, przed którą stoją sądy powszechne.” Z tego powodu we Francji „ściśle rzecz biorąc, orzecznictwo nie jest źródłem norm prawnych, ponieważ sędzia nie ma obowiązku uwzględniania go przy podejmowaniu decyzji”.

Precedens sądowy w krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej ma cechy swojego związku z prawem. W odróżnieniu od krajów anglosaskiego porządku prawnego, w krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, prawo niezmiennie wysuwa się na pierwszy plan w związku z precedensem, który co do zasady powstaje i działa zgodnie z prawem.

Obok precedensów sądowych doktryny należą do wtórnych źródeł prawa w prawie rzymsko-germańskim.

Zauważmy, że w najszerszym znaczeniu doktryna prawa rzymsko-germańskiego używana jest: a) jako doktryna, teoria filozoficzno-prawna; b) jako opinie prawników na określone zagadnienia dotyczące istoty i treści poszczególnych aktów prawnych, zagadnień stanowienia i egzekwowania prawa; c) jako prace naukowe najbardziej autorytatywnych badaczy w dziedzinie państwa i prawa; d) w formularzu

Charakterystyka rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Pierwszą rodziną, którą spotykamy we współczesnym świecie, jest rodzina prawna rzymsko-germańska.

Rzymsko-germańska rodzina prawnicza ma długą historię. Jest ono kojarzone z prawem starożytnego Rzymu, jednak ponad tysiąc lat ewolucji w znaczący sposób odsunęło nie tylko normy materialne i proceduralne tego prawa, ale także samo pojęcie prawa i norm prawnych od tego, co uznawano w czasach Augusta i Justyniana. Rzymsko-germańskie systemy prawne zdają się być kontynuacją prawa rzymskiego, są efektem jego ewolucji, ale w żadnym wypadku nie są jego kopią. To drugie jest tym bardziej prawdziwe, że wiele ich elementów ma źródła inne niż prawo rzymskie.

Obecnie rzymsko-germańska rodzina prawnicza jest rozproszona po całym świecie. Wykroczył daleko poza granice dawnego Cesarstwa Rzymskiego i rozprzestrzenił się na całą Amerykę Łacińską, znaczną część Afryki, kraje Bliskiego Wschodu, Japonię i Indonezję. Ekspansję tę tłumaczy się częściowo kolonizacją, częściowo możliwościami, jakie dla recepcji dała prawnicza technika kodyfikacji, powszechnie przyjęta w romańskich systemach prawnych w XIX wieku. Szerokie rozmieszczenie tej rodziny i sama technika kodyfikacji sprawiają, że trudno dostrzec elementy jedności łączące te różne systemy prawne, które na pierwszy rzut oka mają charakter czysto narodowy i całkowicie od siebie różne. Kolejne części książki, które poświęcimy prawu anglosaskiemu i prawu socjalistycznemu, pomogą zrozumieć jedność, która wbrew pierwszemu wrażeniu faktycznie istnieje pomiędzy licznymi i tak różnymi systemami romańsko-germańskiej rodziny prawnej.

Podobnie jak w innych rodzinach prawnych, jedność ta nie wyklucza oczywiście pewnych różnic. Powstaje pytanie, czy w tym zakresie należy wyróżnić w ramach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej pewne podgrupy:

Łacińskie, germańskie czy skandynawskie, latynoamerykańskie systemy prawne itp. Zagadnienie to poruszane jest w każdym z kolejnych podrozdziałów poświęconych historycznemu kształtowaniu się rzymsko-germańskiej rodziny prawnej (co jest niezbędne do zrozumienia jej nowożytnego charakteru), jej strukturze, wreszcie , system jego źródeł i stosowane metody.

Rzymsko-germański system prawny rozwinął się w Europie kontynentalnej; tu i teraz jego głównym ośrodkiem, mimo że w wyniku ekspansji i recepcji wiele krajów pozaeuropejskich dołączyło do tego systemu lub zapożyczyło od niego poszczególne elementy.

Datą powstania, z naukowego punktu widzenia, systemu prawa rzymsko-germańskiego jest wiek XIII. Wcześniej nie było wątpliwości co do elementów, z których tworzony był system; ale wtedy było jeszcze za wcześnie, żeby mówić o systemie, a może nawet o prawie. Za pierwszy okres można więc uznać okres poprzedzający XIII wiek, kiedy zbierano materiały, ale nie podejmowano jeszcze prób ich syntezy i nie było jeszcze żadnego systemu. Drugi okres rozpoczął się od ożywienia studiów prawa rzymskiego na uniwersytetach – od tego najważniejszego wydarzenia, którego znaczenie i wagę pokażemy później. Przez pięć wieków w systemie dominowała doktryna, pod decydującym wpływem której w różnych państwach ewoluowała praktyka prawnicza. Doktryna wraz ze szkołą prawa naturalnego przygotowała nadejście kolejnego okresu, w którym znajdujemy się obecnie, okresu, w którym dominuje ustawodawstwo. Rozdział trzeci dotyczy rozprzestrzeniania się rzymsko-germańskiego systemu prawnego poza Europą, na innych kontynentach.

Upadek idei prawa. Jakie było prawo europejskie przed XIII wiekiem? Elementy istniejące wówczas, za pomocą których stworzono później rzymsko-germański system prawny, miały charakter prawa zwyczajowego. Cesarstwo Rzymskie miało genialną cywilizację, a rzymski geniusz stworzył system prawny, który nie ma precedensu na świecie. Nie będziemy opisywać ani tego systemu, ani jego historii. W analizowanym okresie, czyli na początku XIII w., Cesarstwo Rzymskie przez wiele stuleci nie istniało. Od czasu najazdów barbarzyńców Rzymianie z jednej strony i barbarzyńcy z drugiej żyli jeszcze przez jakiś czas, każdy według własnych praw. Po nawróceniu barbarzyńców na chrześcijaństwo styl życia ludności zaczął się stopniowo ujednolicać; nastąpiło ich częściowe połączenie i wraz z powstającym feudalizmem zwyczaje terytorialne zastąpiły prymitywną zasadę prawa osobowego.

Istnieją dokumenty, do których możemy się odwołać, aby zapoznać się zarówno ze stanem prawa rzymskiego, jak i stanem prawa barbarzyńskiego. Kompilacje Justyniana (Kodeks, Digesty, Instytuty, opublikowane od 529 do 534, uzupełnione serią powieści) na Wschodzie i częściowo we Włoszech, Modlitewnik Alarica (506) we Francji i na Półwyspie Iberyjskim reprezentują prawo rzymskie. Począwszy od VI wieku większość plemion germańskich miała już swoje własne prawa („prawa barbarzyńskie”). Proces tworzenia tych praw trwał aż do XII wieku, obejmując różne plemiona nordyckie i słowiańskie.

Dokumenty te jednak niewiele mówią na temat prawa stosowanego w Europie w XII wieku. „Prawa barbarzyńców” regulowały jedynie bardzo nieznaczną część tych stosunków społecznych, które obecnie uważamy za regulowane przez prawo. Kompilacje rzymskie, nawet w uproszczonym wydaniu Alarica, szybko okazały się zbyt skomplikowane. Prawo uczonych, które odnajdujemy w tych opracowaniach, zostało zmodyfikowane i zastąpione w praktyce prawem wulgarnym, które było stosowane spontanicznie przez ludność. Nikt nie zabiegał o spisanie norm tego prawa, które miało jedynie znaczenie lokalne. We Włoszech (edykt Teodoryka, 500) i w Hiszpanii (Fuero Iuzgo, 654-694) przywódcy Ostrogotów i Wizygotów próbowali opracować jednolite zbiory norm, które miałyby zastosowanie do ich poddanych pochodzenia zarówno germańskiego, jak i łacińskiego. Próby te zostały jednak udaremnione z powodu najazdu Longobardów na Włochy (565) i Arabów na Hiszpanię (711). Poza tymi próbami władze nie podejmowały dalszych prób pisemnego utrwalania istniejącego prawa; ograniczały się do interwencji w tej czy innej konkretnej kwestii, głównie z zakresu prawa publicznego (kapituły Franków). Prywatna inicjatywa nie zrekompensowała ich bierności.

Po co znać i wyjaśniać normy prawne, skoro powodzenie sprawy zależało od takich środków, jak wyrok Boży, przysięgi stron, procedura oczyszczenia, proces sądowy, czy po prostu od arbitralności władz lokalnych? Po co zabiegać o orzeczenie sądu, skoro żaden organ dysponujący siłą nie jest zobowiązany ani gotowy udostępnić tej siły zwycięzcy sprawy? W ciemnościach późnego średniowiecza społeczeństwo powróciło do bardziej prymitywnego stanu. Prawo nadal istniało; Świadczy o tym obecność instytucji mających na celu tworzenie prawa (Rashimburgowie wśród Franków, skandynawscy lagmani, islandzcy Eosagarowie, irlandzcy Breonowie, anglosascy Bisańczycy). Ale rządy prawa ustały. Spory między jednostkami i między grupami społecznymi rozwiązywane były przez prawo silnego lub arbitralnego przywódcy. Niewątpliwie ważniejszy od prawa w tej epoce był arbitraż, którego celem było nie tyle oddanie każdemu tego, co mu się prawnie należało, ale zachowanie solidarności grupy, zapewnienie pokojowego współistnienia rywalizujących ze sobą grup i zaprowadzenie pokoju w społeczeństwie. Porzucono sam ideał społeczeństwa opartego na prawie. Społeczeństwo chrześcijańskie opierało się raczej na ideach braterstwa i miłości. Św. Paweł w swoim pierwszym liście do Koryntian zalecał, aby wierzący raczej poddali się mediacji swoich pasterzy lub świętych braci niż zwracali się do sądów. Tej samej tezy bronił św. Augustyn. XVI-wieczne niemieckie przysłowie mówi: „Prawnicy to źli chrześcijanie”; choć odnosiło się to głównie do powieściopisarzy, to powiedzenie odnosi się jednak do wszystkich prawników: samo prawo było uważane za coś złego.

Odrodzenie idei prawa. Powstanie rzymsko-germańskiej rodziny prawnej wiąże się z odrodzeniem, jakie miało miejsce w XIII i XIII wieku w Europie Zachodniej. To przebudzenie objawiło się na wszystkich płaszczyznach; jednym z jego ważnych aspektów był aspekt prawny. Nowe społeczeństwo ponownie zdało sobie sprawę z potrzeby prawa; zaczęło rozumieć, że tylko prawo może zapewnić porządek i bezpieczeństwo, których wymaga Boży plan i które są niezbędne do postępu. Porzucono ideał społeczeństwa chrześcijańskiego opartego na miłosierdziu, podobnie jak ideę stworzenia na ziemi miasta Bożego. Sam Kościół zaczął wyraźniej rozróżniać wspólnotę religijną wierzących od społeczeństwa świeckiego, sąd sumienia i sprawiedliwości, tworząc w tej epoce kanoniczne prawo prywatne. W XIII w. przestali mylić religię i moralność z porządkiem i prawem cywilnym; Prawo ponownie uznano za swoją rolę i autonomię, co odtąd stało się cechą charakterystyczną zachodniej myśli i cywilizacji.

Pomysł, że społeczeństwo powinno być rządzone przez prawo i podlegać normom rozumu, nie był całkowicie nowy. W stosunkach między osobami prywatnymi było to dozwolone przez Rzymian. Jednak powrót do tej idei w XII wieku jest krokiem rewolucyjnym. Filozofowie i prawnicy domagali się, aby stosunki społeczne opierały się na prawie i położyły kres panującemu od wieków reżimowi anarchii i arbitralności. Chcieli nowego prawa opartego na sprawiedliwości, którą rozum pozwala nam pojąć; jednocześnie potępiali arbitralność i odrzucali odwoływanie się do tego, co nadprzyrodzone w stosunkach obywatelskich. Ruch ten z XII i XIII wieku jest równie rewolucyjny, jak ruch z XVIII wieku, mający na celu zastąpienie władzy osobistej demokracją, czy ruch XX-wieczny, który stara się zastąpić anarchię systemu kapitalistycznego marksistowską organizacją społeczną. Społeczeństwo obywatelskie musi opierać się na prawie: prawo musi zapewniać porządek i postęp w społeczeństwie obywatelskim. Idee te dominowały w Europie Zachodniej w XII i XIII wieku i dominują tam aż do dnia dzisiejszego.

Pojawienie się rzymsko-germańskiego systemu prawnego w XII i XIII wieku nie było w żadnym wypadku wynikiem ugruntowania się władzy politycznej ani centralizacji dokonanej przez rodzinę królewską. Tym samym rzymsko-germański system prawny różni się od prawa angielskiego, gdzie rozwój prawa zwyczajowego wiązał się ze wzmocnieniem władzy królewskiej i istnieniem silnie scentralizowanych sądów królewskich. Czegoś takiego nie zaobserwowano na kontynencie europejskim. Przeciwnie, system prawa rzymsko-germańskiego kształtuje się w czasach, gdy Europa nie tylko nie stanowi jednej całości, ale sama idea tego rodzaju wydaje się nie do zrealizowania. W tej epoce staje się oczywiste, że wysiłki papiestwa czy imperium nie doprowadzą do przywrócenia jedności politycznej Cesarstwa Rzymskiego. System prawa rzymsko-germańskiego nigdy nie opierał się na niczym innym jak tylko na wspólnej kulturze. Powstała i istniała niezależnie od jakichkolwiek celów politycznych; należy to podkreślić.

Głównym źródłem, z którego rozprzestrzeniały się nowe idee, ułatwiając w ten sposób odrodzenie prawa, były ośrodki kultury, które wyłoniły się w Europie Zachodniej. Główną rolę odegrały w tym uniwersytety, z których pierwszym i najbardziej znanym był Uniwersytet Boloński we Włoszech. Dlatego warto wiedzieć, jakie cele stawiają sobie uniwersytety i jak na przestrzeni wieków wypracowały prawa naukowców, które pomimo granic między państwami stały się wspólne dla całej Europy. Przyjrzymy się bliżej wulgarnemu prawu stosowanemu przez sądy, które różniło się w zależności od stanu i regionu, i zobaczymy, jaki wpływ na to prawo miało mniej więcej prawo uczonych wykładanych na uniwersytetach.

Prawo jest modelem organizacji społecznej. Na uniwersytetach nie wykładano „prawa praktycznego”. Profesor uniwersytetu nauczał metody, która umożliwiła stworzenie jak najbardziej sprawiedliwych norm treściowych, jak najbardziej zgodnych z moralnością i sprzyjających normalnemu życiu społeczeństwa. Swoją rolę nie widział w opisywaniu istniejącej praktyki czy udzielaniu praktycznych rad, jak skutecznie wdrażać normy prawne.

Na uniwersytetach prawo było postrzegane jako model organizacji społecznej. Jej badanie nie skupiało się na postępowaniu sądowym i wykonaniu wydanych orzeczeń: pomijało procedury procesowe, dowody, sposoby egzekucji, pozostawiając je na łasce regulacji administracyjnych i praktycznych wskazówek. Nauka uniwersytecka adresowana jest do prawa w jego powiązaniu z filozofią, teologią i religią, wskazuje sędziom, jak rozstrzygać sprawy w oparciu o sprawiedliwość, wyznacza zasady, jakimi powinni kierować się ludzie szanowani w swoim postępowaniu społecznym. Prawo, podobnie jak moralność, jest czymś, co należy zrobić (co należy zrobić), a nie czymś, co istnieje (co praktycznie się dzieje). Czy można uczyć moralności, ograniczając się do opisu tego, co człowiek zwykle robi, bez wskazywania, jak powinien postępować i żyć? Dotyczy to również prawa.

Czy w średniowieczu było w ogóle możliwe nauczanie prawa w sposób oparty na tym, co dziś nazywamy prawem pozytywnym? Rzeczywiście, w większości krajów był on w stanie chaotycznym, niepewnym, skrajnie fragmentarycznym, a czasem barbarzyńskim. Włochy i Francja, gdzie pojawiły się nowe formy studiowania prawa, nie posiadały własnego prawa krajowego; w tych krajach, gdzie nadal nie było jednego, powszechnie uznawanego władcy, nadal dominował reżim feudalny. Ta sama sytuacja miała miejsce w Hiszpanii i Portugalii, gdzie królowie przewodzili jedynie zawsze kruchym sojuszom skierowanym przeciwko muzułmanom. W Anglii prawo zwyczajowe dopiero wówczas zaczynało nabierać kształtu i wkraczać w lokalne zwyczaje. Zagrożone pozostaniem lokalnymi szkołami prawa procesowego, pozbawionymi władzy, prestiżu i funduszy, uniwersytety zmuszone były uczyć czegoś innego niż prawo lokalne. Co więcej, właśnie po to, aby wznieść się ponad to prawo lokalne, wyjść poza ramy zacofanego prawa pozytywnego, odrodziło się studiowanie prawa rzymskiego. Żadna uczelnia europejska nie mogła zatem obierać prawa pozytywnego (lokalnego czy regionalnego) za podstawę nauczania, gdyż w oczach uniwersytetu nie wyrażało ono sprawiedliwości, a zatem nie było prawem.

Prestiż prawa rzymskiego. W przeciwieństwie do różnorodności i niedoskonałości lokalnych zwyczajów, istniało prawo nadające się do studiowania i podziwiane przez wszystkich – zarówno profesorów, jak i studentów. Takie było prawo rzymskie. Jednocześnie łatwo było zapoznać się z tym prawem: kodyfikacje Justyniana określały jego normy w języku zachowanym i uproszczonym przez Kościół, w języku, którym posługują się wszystkie kanclerze i wszyscy naukowcy – łacinie. Prawo rzymskie było prawem genialnej cywilizacji rozciągającej się od Morza Śródziemnego po północ, od Bizancjum po Bretanię, wywołując w duszach współczesnych poczucie jedności utracone przez świat chrześcijański, podobne do nostalgii.

Prawo rzymskie, którym kierował się Kościół i które było podstawą prawa kanonicznego, wprowadzając do niego jedynie drobne uzupełnienia i aktualizacje, było od dawna krytykowane. Mówiono, że stworzył go świat pogański, był owocem cywilizacji nieznającej Chrystusa, że ​​kojarzono go z filozofią sprzeczną z poglądami Ewangelii, świętych ojców Kościoła i chrześcijaństwa.

Budować społeczeństwo w oparciu o prawo rzymskie, brać z niego wzór – czy nie było to pogwałceniem prawa Bożego, poszukiwaniem sprawiedliwości kosztem i ze szkodą dla miłosierdzia?

Tomasz z Akwinu położył kres tej krytyce na początku XIII wieku. Jego dzieło, wykorzystując dzieło Arystotelesa i pokazując, że przedchrześcijańska filozofia oparta na rozumie była w dużej mierze zgodna z prawem boskim, przyczyniło się do „egzorcyzmu” prawa rzymskiego.

Dzieło Tomasza z Akwinu oznaczało ostateczne odrzucenie wszelkich prób budowania społeczeństwa obywatelskiego na wzór apostolski, opartego na miłosierdziu. Wraz z pismami Tomasza z Akwinu zniknęła ostatnia przeszkoda na drodze do odrodzenia studiów nad prawem rzymskim.

Nauczanie prawa krajowego. Tym samym prawo rzymskie, a wraz z nim prawo kanoniczne, stało się podstawą nauczania prawa na wszystkich uniwersytetach europejskich. Dopiero znacznie później na uniwersytetach zaczęto wykładać prawo krajowe. Od 1620 r. w Uppsali wykładano prawo szwedzkie, a w 1679 r. na paryskiej Sorbonie utworzono katedrę prawa francuskiego. Jednak w większości krajów prawo krajowe zaczęto wykładać na uniwersytetach dopiero w XVIII w.: w 1707 r. w Wittenberdze, pierwszym uniwersytecie, na którym wykładano prawo niemieckie; w 1741 r. – w Hiszpanii; w 1758 r. – w Oksfordzie iw 1800 r. – w Cambridge w Anglii; w 1772 r. – w Portugalii. Do XIX w. i okresu kodyfikacji narodowych prawa rzymskiego wykładano na wszystkich uniwersytetach, a jego nauka stanowiła podstawę edukacji; nauczanie prawa krajowego miało drugorzędne znaczenie. Trzeba mieć pełną świadomość wszystkich tych faktów i niezaprzeczalnie ogromnego znaczenia studiowania prawa rzymskiego na wszystkich uniwersytetach przez wiele stuleci. To zjawisko odrodzenia studiów nad prawem rzymskim wykraczało z jednej strony poza Uniwersytet Boloński, a z drugiej – poza wiek XII i XIII.

Modernizacja prawa pandycznego. Nauczanie prawa rzymskiego na uniwersytetach przeszło pewną ewolucję; wiele szkół, każda z własnymi zadaniami i własnymi metodami, następowało po sobie. Pierwsza z nich – szkoła glosatorów – starała się ustalić pierwotne znaczenie praw rzymskich. Wiele fragmentów kodyfikacji Justyniana zostało już wówczas zapomnianych, gdyż mówiły albo o związkach, które już zanikły (np. niewolnictwo), albo o związkach, których regulację przejęło prawo kanoniczne Kościoła (małżeństwo, testament). Efektem pracy przedstawicieli tej szkoły było uogólniające dzieło Akcursiusa z XIII wieku, które obejmowało około 96 tysięcy glos. Ze szkołą postglosatorów w XIV wieku wiąże się nowy nurt. Szkoła ta wykonywała zupełnie inną pracę: prawo rzymskie zostało oczyszczone i przerobione. W ten sposób przygotowano go do zupełnie nowego dalszego rozwoju (prawo handlowe, prawo prywatne międzynarodowe), a jednocześnie usystematyzowano i doprowadzono do stanu ostro kontrastującego z chaosem rozprawy oraz z kazuistycznym i empirycznym duchem prawa prawnego. doradcy Rzymu. Odtąd prawnicy starali się praktycznie wykorzystywać prawo rzymskie i dostosowywać jego orzeczenia do nowych warunków. W XIV i XV w. na uniwersytetach wykładano prawo rzymskie, pod nazwą „usus modernus Pandectarum”, znacznie zmodyfikowane pod wpływem prawa kanonicznego. Zgodnie z metodą scholastyczną przy rozwiązywaniu różnych problemów odwoływano się do poglądów Bartola, Baldusa, Azo i innych postglosatorów; Znaczące miejsce zajmowały także próby opierania się na „ogólnej opinii znających się” (communis opinio doctrum).

Europejskie prawo zwyczajowe i angielskie prawo zwyczajowe. Opisana powyżej ewolucja pomaga zrozumieć, czym jest rzymsko-germański system prawny. System ten – wspaniały gmach wzniesiony przez naukę europejską – stara się wskazać prawnikom cele ich działania, słownictwo i metody oraz poprowadzić ich w poszukiwaniu sprawiedliwych rozwiązań. Tego powstania uniwersytetów nie można zrozumieć bez odniesienia się do koncepcji prawa naturalnego. Wszystkie powiązane tu szkoły starały się znaleźć, w oparciu o teksty rzymskie, jak najbardziej sprawiedliwe normy, reguły odpowiadające porządkowi społecznemu odpowiadającemu samej naturze rzeczy. Uniwersytety nie rościły sobie pretensji do tworzenia prawa pozytywnego; nie były uprawnione do ustalania zasad, które sędziowie i prawnicy wykonujący zawody we wszystkich krajach powinni i byli zobowiązani stosować. Te charakterystyczne cechy rzymsko-germańskiego systemu prawnego są szczególnie interesujące w naszych czasach, kiedy ponownie zaczęto mówić o Europie i prawie europejskim. Rzymsko-germański system prawny zjednoczył narody Europy, respektując jednocześnie różnice między nimi, bez których Europa nie byłaby tym, czym jest i tym, czym chcemy, żeby była.

Prawo zwyczajowe (ius commune) Europy kontynentalnej zawsze różniło się istotnie swoim charakterem od angielskiego prawa zwyczajowego (common law), czyli prawa jednolitego stosowanego przez sądy królewskie w Anglii. Należy także zauważyć, że elastyczność europejskiego prawa ogólnego wynika z jego natury i jego autorytetu opartego wyłącznie na przekonaniu. Sztywność angielskiego prawa zwyczajowego jako systemu prawa pozytywnego opartego na regułach proceduralnych doprowadziła do konieczności stworzenia w Anglii zasad zwanych regułami słuszności, mających uzupełniać i korygować prawo zwyczajowe. Takiej potrzeby nigdy nie odczuwano w krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, dlatego we wszystkich tych krajach nie ma podstawowego podziału prawa angielskiego na prawo zwyczajowe i słuszność. Idea surowego prawa, które nie będzie „sprawiedliwe”, stoi w sprzeczności z samym pojęciem prawa rozumianym na uniwersytetach. Jest rzeczą oczywistą, że nie mogli dawać tak rygorystycznego prawa jako wzoru: w ich mniemaniu nie jest to prawo.

Szkoła Prawa Naturalnego. Usystematyzowane i dostosowane przez prawników do potrzeb nowego społeczeństwa prawo wykładane na uniwersytetach, począwszy od epoki postglosatorskiej, coraz bardziej odbiega od prawa Justyniana. Staje się prawem usystematyzowanym, opartym na rozumie i dlatego przeznaczonym do powszechnego stosowania. Troska o poszanowanie prawa rzymskiego ustępuje na uniwersytetach pragnieniu ustanawiania i wykładania zasad prawa, które będą pod każdym względem wyrazem zasad racjonalnych. W XVII i XVIII wieku na uniwersytetach dominowała nowa szkoła zwana doktryną prawa naturalnego.

Szkoła ta pod wieloma istotnymi względami różni się od postglosatorów. Porzuciła metodę scholastyczną i naśladując nauki ścisłe, starała się postrzegać prawo jako logiczny system aksjomatyczny. Odchodzi od idei naturalnego porządku rzeczy, opartego na woli Bożej, i stawia człowieka w centrum każdego systemu społecznego, podkreślając jego niezbywalne „prawa naturalne”. Odtąd w myśli prawniczej królowała idea prawa subiektywnego.

Wbrew swojej niefortunnej nazwie szkoła prawa naturalnego nie widziała w prawie jakiegoś zjawiska naturalnego (jak na przykład natura rzeczy narzucona przez Boga wśród postglosatorów), ale stworzenie ludzkiego umysłu, które obecnie uznawano za tylko siła kierująca prawem. W dobie dominacji filozofii oświecenia prawnicy inspirowali się ideą uniwersalizmu i starali się stworzyć takie normy sprawiedliwości, które tworzą prawo uniwersalne, niezmienne dla wszystkich czasów i narodów. Postawy te wzmocniły tendencję do łączenia zwyczajów lokalnych i regionalnych. Wysunięcie na pierwszy plan rozumu jako siły tworzącej prawo uwydatniło nową ważną rolę przypisaną prawu i otworzyło drogę do kodyfikacji.

Szkoła prawa naturalnego całkowicie zaktualizowała naukę prawa i jej metody, czemu sprzyjały jej aksjomatyczne zasady i podkreślanie roli ustawodawstwa. Jeśli chodzi o materialną treść prawa, to odmienne są skutki działalności tej szkoły w prawie prywatnym z jednej strony i publicznym z drugiej.

W dziedzinie prawa prywatnego szkoła prawa naturalnego nie była bynajmniej rewolucyjna. Nie porzuciła decyzji, które wróciły do ​​postglosatorów. Takie decyzje można znaleźć w Grecji, Dom, Stair w Szkocji, Hugo w Niemczech, z zastrzeżeniem, że decyzje te odpowiadają „rozumowi”. Szkoła prawa naturalnego wymagała jedynie stosowania zasad prawa rzymskiego tam, gdzie jest to właściwe i w niezbędnym zakresie. w którym nie sprzeciwiały się rozumowi, sprawiedliwości, świadomości i potrzebom społeczeństwa, jak to miało miejsce w XVII-XVIII wieku. Tym samym szkołę prawa naturalnego charakteryzuje nie odrzucenie prawa rzymskiego, lecz nowe, bardziej postępowe podejście do jego stosowania i interpretacji. Negatywnie odnosiła się do norm obowiązujących we Włoszech, Hiszpanii i Portugalii, które wymagały obowiązkowego trzymania się „ogólnej opinii znających się na rzeczy”, a wręcz przeciwnie, popierała stanowisko tych krajów, w których podobnie jak we Francji Prawo rzymskie obowiązywało tylko w takim zakresie, w jakim pełniło rolę „rozumu pisemnego”. W dziedzinie prawa prywatnego prawo naturalne nie oferowało żadnego systemu praktykowania w miejsce prawa rzymskiego; zajmowała się jedynie szczegółami – koordynacją swoich decyzji i, w razie potrzeby, ich modernizacją, ale nie tworzeniem nowych podstaw prawa prywatnego.

W dziedzinie prawa publicznego jest zupełnie inaczej. Tutaj prawo rzymskie nie mogło służyć za wzór. A szkoła prawa naturalnego, oprócz wieloletniej działalności uniwersytetów, proponowała modele konstytucji, praktyki administracyjnej i prawa karnego wywodzące się z „rozumu”. Te rozsądne modele wzorowano się w dużej mierze na modelu angielskim, gdyż prawo angielskie, które w dziedzinie prawa prywatnego nie wytrzymywało porównania z prawem rzymskim, powstałym w celu regulowania stosunków pomiędzy Koroną a osobami prywatnymi, lepiej radziło sobie z godzeniem potrzebom administracji niż jakiekolwiek inne prawo, a policji wolnością poddanych.

Szkoła prawa naturalnego domagała się, aby obok prawa prywatnego opartego na prawie rzymskim Europa wypracowała także brakujące jej normy prawa publicznego, wyrażające naturalne prawa człowieka i gwarantujące wolność osoby ludzkiej.

Wróćmy do idei prawa. Ruch na rzecz odrodzenia prawa rzymskiego, który rozwinął się na uniwersytetach, był, jak wszystkie ruchy ideologiczne, narażony na jedno niebezpieczeństwo – pozostanie akademickim. Uniwersytety głosiły nowy system organizacji społecznej; nauczali, że społeczeństwo obywatelskie powinno rządzić się prawem i argumentowali, że najlepszym i jedynym możliwym prawem jest prawo rzymskie. Pozostało tylko przekonać o tym ludność, władców, a zwłaszcza sędziów, od których w tamtej epoce zależało nie tylko samo stosowanie prawa, ale także wybór prawa, które będzie stosowane. W jakim stopniu idee wykładane na uniwersytetach zostały zaakceptowane i jak zaproponowany przez nie model stał się obowiązującym prawem w różnych krajach Europy?

Idea, że ​​społeczeństwo powinno być rządzone przez prawo, została uznana w XIII wieku. Bardzo ważne wydarzenie wyraźnie ukazało odczuwaną przez społeczeństwo tamtej epoki potrzebę powrotu idei prawa: decyzja IV Soboru Ekumenicznego w Latranie z 1215 r. zabraniała duchownym brać udział w procesach, w których dochodziło do ciężkich prób, czyli tzw. - zwane boskim sądem, były używane. Zakaz ten oznaczał decydujący zwrot. Społeczeństwo obywatelskie nie mogło być regulowane prawem, dopóki wynik postępowania prawnego zależał od odwołania się do sił nadprzyrodzonych. Samo studiowanie prawa było pozbawione jakiegokolwiek praktycznego znaczenia, dopóki do rozstrzygnięcia sporu wykorzystywano inkwizycyjny system dowodowy. W wyniku decyzji Soboru IV w Latranie, który odrzucił ten system dowodowy, w Europie kontynentalnej wprowadzono nowy, racjonalny proces, wzorowany na prawie kanonicznym. Otworzyło to drogę do praworządności.

Odrodzenie idei prawa jest jednym z aspektów renesansu XII-XIII wieku. Decyzja Rady Latrans jasno wyraża nowe idee i żądania. Nie pokazuje jednak, jak odzyskać ideę prawa i na jakiej podstawie będzie tworzone nowe prawo.

Otworzyły się możliwości dla ewolucji prawa. Uniwersytety, które wznowiły studiowanie prawa rzymskiego, zaproponowały jedno rozwiązanie: ponowne wprowadzenie prawa rzymskiego. Możliwe było jednak inne rozwiązanie:

tworzyć nowe prawo w oparciu o istniejące zwyczaje lub, w przypadku ich braku, w oparciu o praktykę sądową. Można było przyjąć całkowicie gotowe prawo i je zaakceptować; ale w razie potrzeby można było też stworzyć coś zupełnie nowego. Drugie rozwiązanie, jak wiemy, dominowało w Anglii, gdzie stworzono nowy system prawa – system prawa zwyczajowego. Szczególne warunki panujące w Anglii uniemożliwiały sądom rozpatrywanie prawa w sposób proponowany przez uniwersytety. System prawa głoszony przez uniwersytety nie został zaakceptowany, po części dlatego, że proces angielski nie pozwalał na kompleksowe badanie prawa z punktu widzenia moralności i polityki. Prawo rzymskie samo w sobie było być może najlepszym prawem, jakie należało zastosować, ale w przypadku Anglii okazało się to niemożliwe.

Warto także zwrócić uwagę na próbę szkoły prawa, która w Pawii zaproponowała jako wzór nie prawo rzymskie, lecz prawo lombardzkie. Próba ta jednak nie powiodła się. Prawo lombardzkie zachowało swoją moc i rozprzestrzeniło się w pewnym stopniu we Włoszech, nie przekroczyło jednak granic tego kraju i żadna uczelnia poza Pawią nie przyjęła go jako podstawy nauczania.

W krajach Europy kontynentalnej, inaczej niż w Anglii, przyjęto rozwiązanie oferowane uniwersytetom. Stąd wywodzi się rzymsko-germańska rodzina prawnicza: do tej rodziny zaliczają się kraje, w których na sposoby tworzenia prawa pozytywnego i jego treść duży wpływ miało prawo uniwersyteckie.

Organizacja i proces sądowy. W przeciwieństwie do tego, co wydarzyło się w Anglii, czynniki proceduralne nie tylko nie zapobiegły, ale wręcz przeciwnie, przyczyniły się do romanizacji prawa w Europie Zachodniej. Po IV Soborze Latrans i zapożyczeniach z prawa kanonicznego w krajach tego regionu ustanowiła się nowa forma procesu, bardziej racjonalna, ale jednocześnie bardziej złożona, nie ustna, ale pisemna. Jego pojawienie się doprowadziło do poważnych reform w organizacji sądownictwa. System karoliński stopniowo odchodził do przeszłości, kiedy sędzia pełnił jedynie funkcję kierownika procesu, a o tym, jaki zwyczaj należy zastosować, decydowali échevenowie, którzy podejmowali decyzję. Wymiar sprawiedliwości w wiekach XIII-XVI stał się dziełem prawników, którzy otrzymali wykształcenie uniwersyteckie oparte na prawie rzymskim.

Powstałe w ten sposób prawo miało znaczący wpływ, co łatwo wytłumaczyć warunkami tamtej epoki. Prawo w średniowieczu nie miało tej kompletności i stabilności, jakie nabyło w naszych czasach. Władze nie zadbały o jego rozwój. Prawo rozumiane było jako wyraz sprawiedliwości (id quod justum est), a nie utożsamiane z zarządzeniami władcy. Dlatego bardzo ważną rolę w kształtowaniu i formułowaniu norm prawnych przypadła praktyce sądowniczej, kierującej się doktryną. W tych warunkach model prawa wykładany na uniwersytetach nie był bynajmniej idealnym tworem mentalnym, oderwanym od praktyki i niewpływającym na nią.

Odrodzenie nauki o prawie rzymskim i jego recepcja. Jaki był zasięg tego wpływu i w jaki sposób był on wykonywany?

Ożywienie studiów nad prawem rzymskim niekoniecznie spowodowało powszechną akceptację rozwiązań proponowanych przez uniwersytety w praktyce. Konsekwencją tego odrodzenia był przede wszystkim powrót Europy do „poczucia prawa”, do poszanowania prawa i zrozumienia jego znaczenia dla zapewnienia porządku i postępu społeczeństwa. To „poczucie prawa” zanikło w Europie po upadku Cesarstwa Rzymskiego i tutaj, podobnie jak na Dalekim Wschodzie czy w społeczeństwach prymitywnych, pojednanie i poszukiwanie kompromisu stały się ważniejsze niż prawo. Uniwersytety pokazały wartość prawa i niezastąpioną rolę, jaką ma ono do odegrania w społeczeństwie. Takie jest znaczenie ożywienia studiów nad prawem rzymskim, niezależnie od recepcji samego prawa. Odrodziła się koncepcja uznająca prawo za podstawę porządku cywilnego.

Ponadto ożywienie nauki o prawie rzymskim spowodowało, że zaczęto używać terminów prawa rzymskiego, posługiwać się przyjętą w nim strukturą i koncepcjami. Podział prawa na publiczne i prywatne, podział praw na rzeczowe i osobiste, pojęcia użytkowania, służebności, przedawnienia, zastępstwa i najmu przejęli prawnicy wyszkoleni w oparciu o prawo rzymskie.

Ożywienie studiów nad prawem rzymskim jest główną rzeczą, która wyznacza pojawienie się rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Kraje zaliczane do tej rodziny to historycznie te kraje, w których prawnicy i praktycy zdobyli wykształcenie prawnicze na uniwersytetach i przyjęli koncepcje prawne, poglądy i sposób myślenia szkoły prawa rzymskiego.

Nie ma znaczenia, że ​​główny materiał praktyczny – obowiązujące normy – otrzymali ze źródeł lokalnych, a nie rzymskich. Zupełnie odrębną i drugorzędną sprawą jest recepcja decyzji rzymskich. Uniwersytety nigdy nie próbowały narzucić tej czy innej rzymskiej decyzji, nigdy nie były instytucjami ponadnarodowymi uprawnionymi do stosowania prawa. Uniwersytety po prostu uczyły, jak należy rozumieć prawo i opierając się na normach prawa rzymskiego, starały się pokazać, co ich zdaniem; racja była najlepsza, a skąd można to wiedzieć. Starali się jedynie przekonać, a nie wdrażać jednolite normy z autorytetem.

Konieczna ewolucja obyczajów. Jeśli prawdą jest, że odrodzenie studiów nad prawem rzymskim należy odróżniać od samej jego recepcji, to prawdą jest również, że pod wpływem wszędzie działających uniwersytetów autorytet prawa rzymskiego jako takiego oraz norm prawnych bezpośrednio uwzględnione i pochodzące z niego, wzrosły.

Prawo stosowane w praktyce nie zmieniło się co do zasady, lecz odtąd traktowano je bardziej krytycznie. Prawo nie mogłoby spełniać swojej roli regulatora stosunków społecznych, nie stając się prawdziwym prawem, nie nabywając pewności, powszechności stosowania w całym kraju i sprawiedliwego charakteru w tym sensie, że ówczesna opinia publiczna rozumiała sprawiedliwość w prawie. Do tego wszystkiego potrzebna była zdolność prawa do dostosowania się do nowych warunków, zgodnie z wymogami epoki przejściowej.

Odrzucono lokalne zwyczaje, różniące się w zależności od miasta. Były akceptowalne tylko w gospodarce zamkniętej; trudno było je rozpoznać i trudno się do nich odnieść. Lokalne zwyczaje zostały zachowane tylko wtedy, gdy w wyniku pewnego przegrupowania uzyskały szerszy geograficznie zakres stosowania i dokonano zestawienia, aby ułatwić ich zapoznanie się. W przeciwnym razie zwyczaje te byłyby nieuchronnie skazane na zanik; najczęściej w praktyce zastępowało je prawo naukowców i uniwersytetów. Rozprzestrzenianie się prawa rzymskiego opóźniało się jedynie w przypadku kolizji z głównymi źródłami prawa zwyczajowego (przykładowo we Francji w XIII w. – z dziełem Beaumanoira, w Niemczech – z „Zwierciadłem Saskim”). Można było ograniczyć rozprzestrzenianie się prawa rzymskiego poprzez tworzenie nowych kompilacji legislacyjnych, jak miało to miejsce w XIII-wiecznej Hiszpanii Siete Partidas, lub po prostu poprzez redagowanie zwyczajów, jak uczyniono to we Francji w połowie XV wieku na mocy rozporządzenia Montier Tours (1454).

Przyjrzyjmy się pokrótce tym zestawieniom, które były zredagowanymi zbiorami lub komentarzami na temat obyczajów. Najbardziej uderza fragmentaryczność tych zestawień, zwłaszcza francuskich. Z reguły gromadzone są tam jedynie zwyczaje dotyczące stosunków społecznych, które istniały przed XIII wiekiem: stosunki rodzinne, ustrój ziemski, dziedziczenie. Na tych terenach udało się zachować stare normy, jednak zwyczaje nie dawały podstaw do rozwoju nowych stosunków. Można było je uznać za ius Civile (prawo obywateli), w wąskim znaczeniu tego słowa, prawo dowolnego konkretnego społeczeństwa; nie mogły jednak tworzyć ius gentium (prawa narodów) i obejmować stosunków wykraczających poza granice terytorialne stosowania ceł.

Prawo wykładane na uniwersytetach nie było kojarzone z konkretnym terytorium ani z przeszłością. Będąc wytworem umysłu, wyróżniał się ponad lokalnymi okolicznościami i tradycjami. Potrafił regulować stosunki nowego typu, także z udziałem cudzoziemców. Zwyczaje są prawem społeczeństw tradycjonalistycznych i zamkniętych. Prawo uniwersyteckie jest uniwersalne i otwiera drogę do przyszłości. To wyjaśnia jego rozprzestrzenianie się i odbiór.

Formy podziału praw wspólne dla wszystkich. Dystrybucja i wpływ czy recepcja? Zwykle stosuje się obydwie te formuły, jednak nie można powiedzieć, że jedna z nich wskazuje na większy stopień romanizacji niż druga. Praktycznie nie ma istotnej różnicy pomiędzy prawem mającym zastosowanie co do zasady, choć z pewnymi wyjątkami, a prawem stosowanym jako dodatkowy środek w celu uzupełnienia luk. Istotna jest liczba wyjątków lub zakres tej części prawa lokalnego, którą prawo rzymskie w razie potrzeby zastępuje na podstawie autorytetu lub perswazji.

Na przykład we Francji prawo rzymskie było wszędzie akceptowane jako „powód pisany” ze względu na jego autorytet, a nie dlatego, że stał za nim jakiś autorytet. Król Francji był panem swojego królestwa i nie uznawał mocy obowiązującej prawa rzymskiego. Jako „powód pisemny” znalazł zastosowanie zarówno na południu kraju – w zakresie prawa pisanego – jak i na północy kraju – w zakresie prawa zwyczajowego.

W Świętym Cesarstwie prawo rzymskie było w zasadzie przyjęte i dlatego było stosowane jako prawo obowiązujące, z wyjątkiem niektórych obszarów, gdzie nie było recepcji, a prawo rzymskie miało jedynie znaczenie „rozumu pisanego”; Tak było w szwajcarskich kantonach, w krajach, gdzie nadal obowiązywało Zwierciadło Saksońskie. Jeśli chodzi o faktyczny wpływ prawa rzymskiego, różnice między tymi częściami imperium nie są zbyt duże. To samo można powiedzieć o Hiszpanii, gdzie w Katalonii przyjęto prawo rzymskie, a w Kastylii i Leonie pełniło ono jedynie rolę „pisanego umysłu”.

We Francji rozpowszechnianie prawa rzymskiego było utrudnione ze względu na istnienie specjalnej procedury, która umożliwiała sądowi ustalenie zwykłego przepisu, który miał zostać zastosowany. Z kolei tu, na początku XIV w., zanim postglosatorzy zaczęli dostosowywać prawo rzymskie do nowych warunków, powstał Wielki Dwór Królewski – parlament paryski, który okazał się zdolny, choć na inna podstawa, to samo zadanie. W krajach skandynawskich rozprzestrzenianie się prawa rzymskiego również uległo opóźnieniu, gdyż obowiązujące wówczas prawo było już ujednolicone, a zwyczaj obowiązywał w całym kraju.

Inaczej wyglądała sytuacja w Niemczech i we Włoszech. Nie istniały procedury ustalania treści zwyczajów, a od sędziów nie można było oczekiwać wystarczającej wiedzy na ich temat. We Włoszech w XIII w. często korzystali z pomocy podróżujących sędziów, których specjalnie poszukiwano poza granicami kraju, wierząc, że będą oni niezawiśli i bezstronni. W Niemczech w XIV w. rozwinęła się praktyka, która doprowadziła do podobnych rezultatów, tzw. przekazywanie spraw. System sądowy wyglądał wówczas bardzo chaotycznie – w samej Saksonii działało ponad dwa tysiące sądów. Aby mieć pewność prawidłowego rozstrzygnięcia, sprawę skierowano do jednej z oddalonych od sądu uczelni, gdzie uzyskano od niego odpowiedź w sprawie dalszego postępowania. Praktyka ta zapewniała dominację prawa rzymskiego, gdyż ostatecznie sprawę rozstrzygano nie na podstawie lokalnych zwyczajów, ale „ogólnej opinii znających się na rzeczy” – communis opinio doctorum.

Oficjalne i prywatne kompilacje. Oficjalne i prywatne kompilacje powstające w XIII–XVIII w. w różnych krajach miały na celu rejestrację zwyczajów i pod pewnymi względami spowalniały, choć słabo, rozprzestrzenianie się prawa rzymskiego.

W niektórych przypadkach redakcja celników jedynie rejestrowała ich treść; wówczas ich praca natychmiast ujawniła istniejące luki, archaizmy i braki obyczajowe. Cła nie mogą udawać, że stanowią kompletny system prawny niezbędny do regulowania nowych stosunków; nieuchronnie mają one charakter „prawa prywatnego”, poprawki do systemu, którego zasad należy szukać na zewnątrz. Dotyczy to w szczególności zbiorów obyczajów francuskich z drugiej połowy XV i pierwszej połowy XVI wieku, opracowanych na zlecenie Karola VII.

W innych przypadkach redaktorzy celników starali się przedstawić je jako system w miarę kompletny, odpowiedni na wszelkie okoliczności: mogli to osiągnąć jedynie poprzez wykonanie nowej pracy twórczej, jaką w istocie było często wprowadzenie zasad prawa rzymskiego. Tak było na przykład w przypadku hiszpańskiego Siete Partidas. W tych zestawieniach król kastylijski Alfons X Mądry powrócił do hiszpańskiej tradycji Księgi Sędziów i chciał pogodzić z jednej strony normy prawa zwyczajowego Kastylii z normami prawa rzymskiego i kanonicznego głoszonymi przez uniwersytety i kościół z drugiej. Bardziej niż inne kompilacje z tamtej epoki, mają one charakter reformatorski. Wyprzedziły swoją epokę i dlatego sporządzone w 1265 r. dopiero w 1348 r. nabyły moc prawną na podstawie zarządzenia Alcala. Ich wpływy rozszerzyły się, oprócz Kastylii, na całą Hiszpanię i całą Portugalię i znacząco przyczyniły się do romanizacji prawa hiszpańskiego i portugalskiego.

Prosta chęć przedstawienia zwyczaju jako regionalnego nieuchronnie doprowadziła jego redaktorów do konieczności odrzucenia lokalnych szczegółów. Wybierając pomiędzy kilkoma rozwiązaniami, kreślacze niewątpliwie preferowali rozwiązania najbardziej zgodne z normami rzymskimi.

W miarę upływu czasu nauka prawa rzymskiego stawała się coraz prostszą nauką prawa; Prawo rzymskie wykładane na uniwersytetach zaczęto postrzegać jako „rozum pisany” całego świata chrześcijańskiego. Wpływ prawa rzymskiego rósł wraz z pojawieniem się późniejszych kompilacji. Wyraźnie pokazuje to transformacja prawa zwyczajowego i partykularnego we Francji i Niemczech. Wyjątkiem są kodyfikacje, które przeprowadzono w Norwegii (1683), Danii (1687), Szwecji i Finlandii (1734). Na szczególną uwagę zasługuje także ewolucja w krajach prawosławnych, które w tamtym czasie nie posiadały uniwersytetów i były odcięte od reszty chrześcijaństwa.

Rola parlamentu francuskiego. Rozważmy bardziej szczegółowo, jak prawo rozwinęło się w różnych krajach pod wpływem praktyki sądowej.

We Francji już pod koniec XII wieku istniał dobrze zorganizowany wymiar sprawiedliwości królewski w miejscowościach, w okręgach sądowych (ballages) i seneschalships. W połowie XIII w. nastąpiła specjalizacja w obrębie Dworu Kurii Królewskiej. Parlament paryski, a później parlamenty prowincji działają jako niezależne sądy zaangażowane w rządy królestwa. Nie byli oni ściśle związani prawem zwyczajowym czy rzymskim i mogli opierać swoje decyzje na różnych źródłach prawa. Ich związek z władzą królewską dawał im na ogół możliwość odejścia od litery prawa i oparcia decyzji na sprawiedliwości. Francuscy sędziowie zawsze czuli się swobodnie w stosunku do uniwersytetów i wykładanego na nich prawa rzymskiego. Nauka to jedno, ale zarządzanie krajem to drugie. Parlamenty francuskie dążyły do ​​unowocześnienia prawa, ale kierowały się różnymi czynnikami. Prawo rzymskie w ich oczach miało prestiż w pewnych dziedzinach (np. kontrakty) i tutaj przestrzegano jego zasad. Jednak na ogół we Francji prawo rzymskie traktowano jedynie jako „powód pisany”, a nie jako prawo powszechnie obowiązujące. We Francji praktykę sądową parlamentów postrzegano raczej jako taką, o czym świadczą jej zbiory. W XVI i XVII wieku takie decyzje stały się szczególnie częste – przede wszystkim z zakresu prawa procesowego i cywilnego – dzięki którym można było przewidzieć, jak parlament zachowa się w przyszłości w tych samych okolicznościach. I ogólnie rzecz biorąc, często przywoływane „precedensy” odegrały nie mniejszą, a nawet większą rolę we Francji tej epoki niż w ówczesnej Anglii. Mając na uwadze praktykę sądową parlamentów, można nawet mówić o Francji XVIII w. jako o państwie „ogólnego prawa zwyczajowego”, które pod wieloma względami różniło się od prawa rzymskiego.

Niemieckie prawo prywatne. Inaczej wyglądała sytuacja w Niemczech. Od XIII wieku kraj ten nie miał scentralizowanego systemu sądownictwa. Sąd cesarski, posiadający bardzo wąskie kompetencje, nie miał ani określonej siedziby, ani stałego składu sędziowskiego, ani możliwości egzekwowania swoich orzeczeń. Ograniczona pozostała także działalność nowego dworu Kammergericht, założonego w 1495 roku przez cesarza Maksymiliana. W tych warunkach praktyka sądowa miała w Niemczech znaczenie jedynie w skali regionalnej, w obrębie poszczególnych krajów związkowych. Nie udało jej się stworzyć systemu prawa niemieckiego, w związku z czym otwarta została droga do recepcji prawa rzymskiego.

Możemy mówić jedynie o niemieckim prawie prywatnym, i to w znacznie mniejszym stopniu niż w odniesieniu do Francji. Jednak jeszcze przed przyjęciem prawa rzymskiego w Niemczech pojawiło się nowe prawo miejskie, którego Hanza stanowi niezwykły przykład. Często statut jednego miasta kopiował statut drugiego. Przyjęło się, że przy interpretacji ustawy należy zasięgać porady sądu miasta, z którego ustawa została skopiowana. Taka praktyka mogłaby doprowadzić do częściowego stworzenia ogólnego prawa niemieckiego, przynajmniej w zakresie handlu. Praktyka ta ustała jednak w XVI w., gdyż każdy książę niemiecki chciał mieć w swoim państwie monopol na wymiar sprawiedliwości. To prawda, że ​​​​w tym samym czasie sądy miejskie znalazły się pod kontrolą prawników.

W XVIII w. niektórzy autorzy próbowali usystematyzować prawo niemieckie, przeciwstawiając je prawu opartemu na recepcji prawa rzymskiego. Ale było już za późno. Prawo rzymskie zajęło zdecydowane stanowisko, a próba deromanizacji obowiązującego w państwie prawa i nadania mu charakteru narodowego nie powiodła się.

Jeszcze bardziej typowe są doświadczenia historycznej szkoły prawa XIX wieku, która podkreślała potrzebę spontanicznego rozwoju prawa, na wzór rozwoju moralności i języka, odzwierciedlającego specyficzny historyczny poziom cywilizacyjny każdego kraju. Jednak kierując się dziwną logiką, dyrektor tej szkoły, Savigny, zaczął uzasadniać recepcję prawa rzymskiego, a nawet domagać się bardziej rygorystycznego stosowania prawa rzymskiego w Niemczech. Jego zdaniem uznanymi przedstawicielami ducha ludu w dziedzinie prawa są prawnicy chcący stosować prawo rzymskie. Uwaga Saleila, że ​​„chęć wyeliminowania prawa rzymskiego przy tworzeniu kodeksu oznaczałaby (pod koniec XIX w.) stworzenie kodeksu niemieckiego bez prawa niemieckiego” była jak najbardziej słuszna: prawo rzymskie stało się w tym zakresie prawem narodowym Niemiec Często mówi się, że francuski kodeks cywilny zawiera więcej elementów niemieckich niż niemiecki kodeks cywilny2. Nie ulega wątpliwości, że austriacki kodeks cywilny z 1811 r. miał także wpływ rzymski.

Kraje łacińskie. Jest rzeczą oczywistą, że prawo rzymskie stało się „prawem zwyczajowym” w takich krajach jak Włochy, Hiszpania i Portugalia. Tutaj prawo rzymskie, nawet bez recepcji, było powszechnie uznanym zwyczajem... Na Półwyspie Iberyjskim znacznie ułatwiło to Siete Partidas, które spychało na bok lokalne zwyczaje, które mogły sprzeciwiać się prawu rzymskiemu.

Niebezpieczeństwo leżało gdzie indziej, a mianowicie w skostnieniu prawa w wyniku zbytniego przywiązania do nauk postglosatorów. Jednak pod wpływem szkoły prawa naturalnego sytuacja uległa zmianie. W Sabaudii w 1729 r. i w Neapolu w 1774 r. proces ten przyspieszyła interwencja ustawodawcy, który zakazał sędziom powoływania się na „commonus omnia doctorum” w uzasadnianiu swoich orzeczeń. W przypadku braku prawa decyzje musiały być podejmowane w oparciu o rozsądek.

Podobny proces miał miejsce w Portugalii, gdzie w 1769 r. jedno z praw markiza de Pombal zwolniło sędziów ze ścisłego obowiązku stosowania się do wypowiedzi Accursiusa i Bartola (przepisanego w rozporządzeniach z 1603 i 1643 r.). Odtąd tych stwierdzeń należało przestrzegać tylko wówczas, gdy odpowiadały one zdrowemu rozsądkowi.

Ustawodawstwo. Pozostaje nam rozważyć, jaką rolę odegrało ustawodawstwo w okresie objętym przeglądem. W sensie ściśle prawnym jego rola była niewielka. Według idei panujących w średniowieczu prawo istniało niezależnie od zarządzeń władzy; suweren nie miał władzy tworzenia ani zmiany prawa. Suweren pełnił funkcje czysto administracyjne; mógł interweniować jedynie po to, by zorganizować i ułatwić wymierzanie sprawiedliwości, pomóc w sformułowaniu prawa, którego nie stworzył. Wydając rozporządzenia, edykty lub praktyki administracyjne, takie jak nakazy nieważności, suweren mógł naprawić pewne błędy sądowe; miał także prawo tworzyć sądy i regulować ich tryb postępowania. Ściśle rzecz biorąc, suweren nie tworzył sam praw. Koncepcja ta przetrwała do dziś w prawie islamskim. Suweren wydaje jedynie instrukcje stosowania zasad prawa, które są tworzone samodzielnie przez inne źródła.

W konsekwencji takich poglądów na legislację, wydawane w Europie w badanym okresie rozporządzenia odgrywały ważną rolę jedynie w organizacji sprawowania rządów iw ogóle w obszarze prawa publicznego, w tym prawa karnego. Jedynym mniej lub bardziej znaczącym aktem cesarskim w Niemczech jest Karolina (1532), mówiąca o prawie karnym.

Jeśli chodzi o prawo prywatne, znaczenie ustawodawstwa jest tutaj znacznie mniejsze. Władze nie poszły dalej w modernizacji ceł. Królowie francuscy byli zainteresowani zachowaniem zwyczajów. Istniejący pogląd, że aktywnie przyczynili się oni do ustanowienia prawa rzymskiego, rzekomo pomagając im w ustanawianiu i uzasadnianiu władzy absolutnej, jest błędny. Nawet później monarchowie absolutni nie uważali się za wolnych od zmiany zasad prawa prywatnego. Nie popierali podejmowanych prób ujednolicenia prawa prywatnego. Przez cały czas przed 1789 rokiem można naliczyć nie więcej niż kilkanaście rozporządzeń mających wpływ na sfery prawa prywatnego. Rozporządzenia z XVI wieku (Villiers-Cotteret, Moulin) regulowały proces i materiał dowodowy. Rozporządzenia Colberta w XVII wieku były ograniczone do sfery wymiaru sprawiedliwości (Rozporządzenie o postępowaniu cywilnym). Wpływały one jedynie pośrednio na prawo prywatne (rozporządzenia dotyczące handlu i żeglugi w XVIII w. miały za przedmiot prawo prywatne, ale nadawały im pozór usystematyzowanego przedstawienia norm zwyczajowych). ; i tutaj król nie wierzył, że może zmienić prawo według własnej woli);

Szkoła prawa naturalnego w XVIII wieku zrywa z tą tradycyjną koncepcją. Daleka jest od uznania wszechmocy władcy i uznania za prawa wydanych przez niego zarządzeń. Ale jest gotowa postrzegać suwerena jako prawodawcę; uznaje swoją władzę zmiany prawa, aby skorygować błędy przeszłości i nadać autorytet normom w pełni zgodnym z prawem naturalnym. Pod wpływem tych idei kraje kontynentu europejskiego zaczęły skupiać się na nowej formie kodyfikacji, która bardzo różniła się od poprzednich zestawień. Kodyfikacja wprowadza nas w nowy okres w dziejach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, do okresu, w którym funkcje tworzenia i rozwijania prawa pełni głównie ustawodawca.

WSTĘP……………………………………………………………………… 3

1. OGÓLNA CHARAKTERYSTYKA RZYMsko-NIEMIECKIEJ RODZINY PRAWNEJ ………………………………………………………………………………….. 5
   1. Formacja i ustanowienie rzymsko-germańskiego systemu prawnego ..... 5
   2. Rodzina prawna rzymsko-germańska lub rodzina prawa „kontynentalnego”. 6

1.3 Struktura prawa rzymsko-germańskiej rodziny prawnej…………………. 12

RODZINY …………………………………………………………………………………… 25

2.1 Typologia systemu prawnego romańsko-germańskiej rodziny prawnej ..... 25

2.2 Rosja jako uczestnik rzymsko-germańskiego systemu prawnego……….….. 27

WNIOSEK………………………………………………………………… 32

BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………... 33

WSTĘP

Wśród obecnie istniejących grup prawnych i rodzin prawnych rzymsko-germańska rodzina prawna zajmuje szczególne miejsce i ma szczególne znaczenie dla rozwoju teorii i praktyki prawa. Według Rene David jest to „pierwsza rodzina, którą spotykamy we współczesnym świecie”.

Rodzina prawna romańsko-germańska obejmuje większość krajów Afryki, wszystkie kraje Ameryki Łacińskiej, kraje Wschodu, w tym Japonię, a także kraje Europy kontynentalnej. Systemy prawne tych ostatnich, w oparciu o szereg specyficznych cech, dzielą się na dwie grupy: romańską i germańską. Do pierwszej grupy zaliczają się systemy prawne Francji, Włoch, Hiszpanii, Belgii, Luksemburga i Holandii. Do drugiej grupy zaliczają się systemy prawne Niemiec, Austrii, Szwajcarii i szeregu innych krajów*(699) .
Europa kontynentalna uznawana jest za powszechnie uznawane centrum rozwoju rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Jednak jego szybki rozwój na przestrzeni ostatnich stuleci zaobserwowano w innych częściach świata i regionach. Biorąc to pod uwagę, rzymsko-germańska rodzina prawnicza jest czasami dzielona na podgrupy prawne Ameryki Łacińskiej, Skandynawii, Łaciny i inne.

Rzymsko-germańska rodzina prawnicza ma swoje historyczne i genetyczne korzenie w starożytnym Rzymie. Jego korzenie sięgają prawa rzymskiego. To odróżnia tę rodzinę prawną od rodziny anglosaskiej i wszystkich innych rodzin prawnych istniejących we współczesnym świecie. Jego główna cecha leży w jego pochodzeniu.

Następnie rzymsko-germańska rodzina prawna rozprzestrzeniła się poza Europę kontynentalną w wyniku kolonizacji innych krajów przez państwa europejskie, wymuszonej ekspansji rzymsko-germańskiej rodziny prawnej na kraje pozaeuropejskie, a także poprzez dobrowolne przyjmowanie, asymilację i przenoszenie szeregu jej postanowień przez inne kraje. Przypadki asymilacji i dobrowolnego przeniesienia niektórych przepisów z rodziny prawnej romańsko-germańskiej do rodziny prawnej anglosaskiej można zaobserwować zwłaszcza na przykładzie rozwoju systemów prawnych poszczególnych stanów USA. Systemy prawne Luizjany, Nevady, Teksasu i szeregu innych stanów, które znalazły się pod panowaniem Francji, Hiszpanii i innych metropolii, po otrzymaniu przez nie statusu stanów USA, organicznie połączyły elementy anglosaskiego prawa zwyczajowego i elementy Romano -Prawo germańskie i kontynentalne. Sytuacja ta trwa do dziś.

Wybrany temat „rzymsko-niemiecka rodzina prawna” jest niewątpliwie istotny, teoretycznie i praktycznie istotny, gdyżTeraz, w szybko rozwijającym się świecie, w którym zachodzą gwałtowne zmiany w sferze politycznej, gospodarczej i społecznej, gdy niektóre kraje, które wczoraj należały do ​​jednego systemu prawnego, dziś należą już do innego, ważne jest, aby znać główne cechy wspólne i wyróżniające systemów prawnych (rodziny).

Celem pracy jest ogólne zapoznanie się z systemami prawnymi, scharakteryzowanie w szczególności rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, a także ustalenie najważniejszych cech wyróżniających kontynentalną rodzinę prawną, ukazanie różnych podejść do jej badania, określenie perspektywy rozwoju systemu jako całości i rosyjskiego systemu prawnego jako jego części.

W zależności od celu konieczne jest rozwiązanie następujących zadań:
1. Rozważ koncepcję i strukturę rodziny rzymsko-germańskiej;

2. Wskaż cechy rzymsko-germańskiej rodziny prawnej;

Przedmiotem opracowania jest rzymsko-germańska rodzina prawna w aspekcie historycznym i współczesnym.

Metodą zastosowaną w pracy jest analiza współczesnych systemów prawnych na przykładzie rzymsko-germańskiej rodziny prawnej.

1. OGÓLNA CHARAKTERYSTYKA RZYMsko-NIEMIECKIEJ RODZINY PRAWNEJ
   1. Kształtowanie się rzymsko-germańskiego systemu prawnego

Rzymsko-germański system prawny rozwinął się w Europie kontynentalnej; tu i teraz jego głównym ośrodkiem, mimo że w wyniku ekspansji i recepcji wiele krajów pozaeuropejskich dołączyło do tego systemu lub zapożyczyło od niego poszczególne elementy.

Jak wspomniano wcześniej, prawo rzymsko-germańskie powstało w XII-XIII wieku. w wyniku recepcji prawa rzymskiego przez kraje Europy kontynentalnej. Podstawą recepcji w sferze gospodarczej był rozwój handlu, rzemiosła i rozwój miast. Normy feudalne, oparte na ideach wasalstwa i jurysdykcji ojcowskiej, zakorzenione na wsi, nie odpowiadały zasadom samorządności wolnych, wolnych miast. Potrzebowali innego systemu regulacji prawnych, opartego na ideach formalnej równości i niezależności uczestników stosunków rynkowych. Takim systemem, który najbardziej odpowiada tym ideom, okazało się prawo rzymskie. Początkowo podstawą społeczną i zakresem jego stosowania w średniowiecznej Europie była głównie ludność miejska, jednak po kilku stuleciach, wraz ze zmianami w wiejskim sposobie życia i stosunkach gruntów na wsi, system prawny wywodzący się z miast stał się narodowy, kontynentalny Europejski.

Oprócz względów ekonomicznych istniały także przesłanki społeczno-kulturowe, aby Europa zapożyczyła prawo rzymskie. Rozwój oświaty, sztuki i kultury przygotował tu grunt pod postrzeganie rzymskich koncepcji, poglądów, koncepcji i struktur prawnych. Ważną rolę w tym procesie odegrały uniwersytety, gdzie odbywało się studiowanie oryginalnych tekstów rzymskich (szkoła glosatorów), a następnie ich adaptacja do warunków średniowiecza (szkoła postglosatorów). Nieprzypadkowo niektórzy badacze prawa rzymsko-germańskiego uważają je za prawo rozumu, prawo uniwersytetów. Profesorowie uniwersyteccy aktywnie angażowali się w doskonalenie doktryny prawnej, aparatu kategorycznego, a później opracowywanie modeli i projektów najważniejszych ustaw i kodeksów. Sędziowie, prokuratorzy i prawnicy kształcili się na uniwersytetach i w dalszym ciągu przyczyniali się do praktycznego stosowania rzymskiej doktryny prawnej. Istotnym warunkiem wstępnym recepcji prawa rzymskiego było także błogosławieństwo Kościoła chrześcijańskiego. Przez wiele stuleci Kościół miał negatywny pogląd na prawo rzymskie i dopiero autorytet Tomasza z Akwinu przezwyciężył takie uprzedzenia. Organizacyjną decyzję o wyłączeniu inkwizycji kościelnej z procesów cywilnych podjął jeszcze wcześniej Sobór IV w Latranie (1215). Powstanie tej rodziny zostało podporządkowane ogólnym, naturalnym powiązaniom prawa z ekonomią i polityką. Na pierwszy plan wysuwają się normy i zasady prawa, które uznawane są za reguły postępowania spełniające wymogi moralności i sprawiedliwości. I to właśnie odrodzenie prawa rzymskiego doprowadziło do dzisiejszej jednolitości europejskich systemów prawnych. Jej początek przypada zatem na okres feudalizmu.

1.2 Romańsko-germańska rodzina prawna lub rodzina prawna „kontynentalna”.

Pojęcie rzymsko-germańskiej rodziny prawnej.

Romańsko-germańska rodzina prawna to systemy prawne powstałe na bazie rzymskiego dziedzictwa prawnego i połączone wspólną strukturą, źródłami prawa oraz podobieństwem aparatu pojęciowego i prawnego.

Romańsko-germańska rodzina prawna, czyli system prawa kontynentalnego (Francja, Niemcy, Włochy, Hiszpania i inne kraje), ma długą historię prawną. Rozwinęła się w Europie w wyniku wysiłków naukowców z europejskich uniwersytetów, którzy rozwijali się i rozwijali począwszy od X wieku. II V. na podstawie kodyfikacji cesarza Justyniana, nauki prawnej wspólnej dla wszystkich, dostosowanej do warunków współczesnego świata. Romańsko-germańska rodzina prawnicza ma bardzo długą historię prawną. Rozwinęła się na bazie studiów prawa rzymskiego na uniwersytetach włoskich, francuskich i niemieckich, które stworzyły XII - XVI wieki w oparciu o Kodeks Praw Justyniana, nauki prawnej wspólnej dla wielu krajów Europy. Nastąpił proces zwany „recepcją prawa rzymskiego” 1 .

Powstanie rzymsko-germańskiej rodziny prawnej wiąże się z odrodzeniem, jakie miało miejsce w XII i XIII wieku w Europie Zachodniej. To przebudzenie objawiło się na wszystkich płaszczyznach; jednym z jego ważnych aspektów był aspekt prawny. Nowe społeczeństwo ponownie zdało sobie sprawę z potrzeby prawa; zaczęło rozumieć, że tylko prawo może zapewnić porządek i bezpieczeństwo, których wymaga Boży plan i które są niezbędne do postępu. Porzucono ideał społeczeństwa chrześcijańskiego opartego na miłosierdziu, podobnie jak ideę stworzenia na Zachodzie miasta Bożego. Sam Kościół zaczął wyraźniej rozróżniać wspólnotę religijną wierzących od społeczeństwa świeckiego, sąd sumienia i sprawiedliwości, tworząc w tej epoce kanoniczne prawo prywatne. W XIII w. przestali mylić religię i moralność z porządkiem i prawem cywilnym; Ponownie założono, że prawo ma swoją własną rolę i autonomię, co odtąd stało się charakterystyczne dla zachodniej myśli i cywilizacji.

Pomysł, że społeczeństwo powinno być rządzone przez prawo i podlegać normom rozumu, nie był całkowicie nowy. W stosunkach między osobami prywatnymi było to dozwolone przez Rzymian. Jednak powrót do tej idei w XII wieku był krokiem rewolucyjnym. Filozofowie i prawnicy domagali się, aby stosunki społeczne opierały się na prawie i położyły kres panującemu od wieków reżimowi anarchii i arbitralności. Chcieli nowego prawa opartego na sprawiedliwości, którą rozum pozwala nam pojąć; jednocześnie potępiali arbitralność i odrzucali odwoływanie się do tego, co nadprzyrodzone w stosunkach obywatelskich. Ruch ten z XII i XIII wieku jest równie rewolucyjny, jak ruch z XIII wieku, mający na celu zastąpienie władzy osobistej demokracją, czy ruch XX-wieczny, który stara się zastąpić anarchię systemu kapitalistycznego marksistowską organizacją społeczną. Społeczeństwo obywatelskie musi opierać się na prawie: prawo musi zapewniać porządek i postęp w społeczeństwie obywatelskim. Idee te zadomowiły się w Europie Zachodniej w XII w. i panują tam aż po dzień dzisiejszy. Na pierwszy plan wysuwają się tu normy i zasady prawa, które uznawane są za reguły postępowania spełniające wymogi moralności, a przede wszystkim sprawiedliwości. Nauka prawna swoje główne zadanie widzi w określeniu, jakie powinny być te normy 2 .

Rene David w swoich opracowaniach podkreśla, że ​​powstanie rzymsko-germańskiego systemu prawnego w XII i XIII wieku nie było w żadnym wypadku wynikiem utwierdzenia się władzy politycznej czy centralizacji dokonanej przez władzę królewską. Tym samym rzymsko-germański system prawny różni się od prawa angielskiego, gdzie rozwój prawa zwyczajowego wiązał się ze wzmocnieniem władzy królewskiej i istnieniem silnie scentralizowanych sądów królewskich. Czegoś takiego nie zaobserwowano na kontynencie europejskim. Przeciwnie, system prawa rzymsko-germańskiego kształtuje się w czasach, gdy Europa nie tylko nie stanowi jednej całości, ale sama idea tego rodzaju wydaje się nie do zrealizowania. W tej epoce staje się oczywiste, że wysiłki papiestwa czy imperium nie doprowadzą do przywrócenia jedności politycznej Cesarstwa Rzymskiego. System prawa rzymsko-germańskiego nigdy nie opierał się na niczym innym jak tylko na wspólnej kulturze. Powstała i istniała niezależnie od jakichkolwiek celów politycznych; należy to podkreślić. Termin „rzymsko-germański” został wybrany, aby uhonorować wspólne wysiłki podejmowane jednocześnie przez uniwersytety w krajach łacińskich i germańskich. Nazwa „prawo kontynentalne”, a tym bardziej „prawo cywilne” ( Prawo cywilne ), używany w literaturze anglojęzycznej, jest przedmiotem dużej krytyki.

Podstawową zasadą prawa rzymskiego jest twierdzenie, że państwo jest wynikiem ustalonej umowy pomiędzy obywatelami państwa, mającej na celu uregulowanie wszelkich kwestii prawnych zgodnie z wcześniej przyjętymi zasadami ogólnymi. w drodze konsensusu zasady. Ta zasada prawa rzymskiego stanowiła dla nich podstawę formy rządów, takie jak republika , co jest zdecydowanie najczęstsze forma władzy.

Rozważa rzymska świadomość prawna sprawiedliwość wynikająca z równości , jako podstawową zasadę stosowania prawa. „Ius est ars boni et aequi” – głosi powiedzenie Celsus Jr. , tłumaczone jako „Prawo jest sztuką (nauką) dobra i równości”, a nie tylko, wbrew powszechnemu przekonaniu. (aequus, a, um równe). Kazuistyka Prawo rzymskie opiera się na świadomości wysokiej roli sądownictwa; „Mam roszczenie, więc mam prawo” – opisuje tę postawę rzymskie przysłowie. Utylitaryzm Rozważanie użyteczności (utilitas) jako znaczenia prawa, charakterystyczne dla rzymskiego stosunku do prawa, nosi nazwę: „ Korzyść jest matką tego, co dobre i sprawiedliwe.”

Prawo rzymskie było aktywnie stosowane w południowej Francji i środkowych Włoszech. W latach 529-534 Bizancjum zostało skomponowane Kodeks Justyniana(Corpus juris Civilis). Miał ogromne znaczenie dla dalszego rozwoju prawa rzymskiego.

Badania naukowe nad prawem rzymskim rozpoczęły się we Włoszech w XII wieku, a szczególnie zintensyfikowały się we Francji w XVI wieku. Byli przetrzymywani uniwersytetów, zwłaszcza w Bolonii . Wezwano badaczy prawa rzymskiego glosatory.

Zainteresowanie prawem rzymskim wynikało z faktu, że wraz ze wzmocnieniem władzy królewskiej pojawiła się chęć władców osłabienia znaczenia praw ludowych.zwyczaje prawnew sądach. W tym zakresie władza królewska powoływała sędziów znających prawo rzymskie. Rozwój stosunków gospodarczych wymagał regulacji prawem doskonalszym niż istniejące zwyczaje prawne. Co więcej, nie tylko każda miejscowość, ale także każda grupa społeczna żyła według własnych zwyczajów prawnych. Wreszcie,kościół katolickipatronował także prawu rzymskiemu jako doskonalszemu w porównaniu do zwyczajów prawnych pogański czasy Prawo rzymskie zamiast niejasnych i kontrowersyjnych zwyczajów oferowało całkowicie określone, pisane prawo – lex scripta, jednolite dla wszystkich terytoriów i grup klasowych, zdolne regulować najbardziej złożone stosunki handlowe.

Oprócz tych ogólnych powodów, na przykład w Niemczech, recepcję prawa rzymskiego ułatwiał fakt, żeŚwięte Cesarstwo Rzymskiebył uważany za spadkobiercę dawnego Cesarstwa Rzymskiego. W 1495 r. utworzono tu generalny dwór cesarski (Reichskammergericht). Rozstrzygając sprawy, musiał przede wszystkim stosować prawo rzymskie, a dopiero potem brać pod uwagę „dobre” prawo niemieckie, na które strony miały się powoływać. Tym samym działanie prawa rzymskiego było usankcjonowane przez prawo. Następnie podobne zasady wprowadzono w innych sądach państw niemieckich. Pod tym względem pod koniec XVI-XVII wieku. Prawo rzymskie zostało przyjęte w Niemczech bezpośrednio i bezpośrednio. 3

Jednak po przyjęciu i staniu się prawem bezpośrednim prawo rzymskie uległo zmianom. Zaktualizowane prawo rzymskie nazwano „nowoczesnym prawem rzymskim” (usus modernus Pandectarum, heutiges römisches Recht).

Następnie w największych stanach Niemiec pojawiła się chęć kodyfikacji prawa cywilnego poprzez przekształcenie prawa rzymskiego i krajowego w coś jednolitego. I tak w 1756 r Codex Maximilianeus Bavaricus został wydany w Bawarii, a w 1794 roku w Prusach Pruski Kodeks Zemstvo(Preussisches Landsrecht). We Francji połączono prawo krajowe i rzymskie, aby stworzyćKodeks Napoleona(1804), co z kolei stało się wzorem do naśladowania dla kodyfikacji prawa cywilnego w innych państwach.

Zatem prawo rzymskie miało taki sam jednoczący wpływ na orzecznictwo i ustawodawstwo narodów europejskich, jakŁacina - o ich nauce.

W kolejnym etapie rodzina ta zaczęła przestrzegać ogólnych, naturalnych powiązań prawa z ekonomią i polityką, przede wszystkim ze stosunkami własności, wymianą i przejściem od przymusu pozaekonomicznego do przymusu ekonomicznego.

Romańsko-germańska rodzina prawna w perspektywie historycznej.

Rzymsko-germański system prawny rozwinął się w Europie kontynentalnej; tu i teraz jego głównym ośrodkiem, mimo że w wyniku ekspansji i recepcji wiele krajów pozaeuropejskich dołączyło do tego systemu lub zapożyczyło od niego poszczególne elementy.

Datą powstania, z naukowego punktu widzenia, systemu prawa rzymsko-germańskiego jest wiek XIII. Wcześniej nie było wątpliwości co do elementów, z których tworzony był system; ale wtedy było jeszcze za wcześnie, żeby mówić o systemie, a może nawet o prawie. Za pierwszy zatem można uznać okres poprzedzający XIII wiek, kiedy zbierano materiały, ale nie podejmowano jeszcze prób ich syntezy i nie było jeszcze żadnego systemu. Drugi okres rozpoczął się wraz z powrotem studiów prawa rzymskiego na uniwersytetach – od tego najważniejszego wydarzenia, którego znaczenie i wagę pokażemy później. Przez pięć wieków w systemie dominowała doktryna, pod decydującym wpływem której w różnych państwach ewoluowała praktyka prawnicza. Doktryna przygotowywała, wraz ze szkołą prawa naturalnego, nadejście kolejnego okresu, w którym znajdujemy się obecnie, okresu, w którym dominuje ustawodawstwo.

Jakie było prawo europejskie przed XIII wiekiem? Elementy istniejące wówczas, za pomocą których stworzono później rzymsko-germański system prawny, miały charakter prawa zwyczajowego. Cesarstwo Rzymskie miało genialną cywilizację, a rzymski geniusz stworzył system prawny, który nie ma precedensu na świecie. W analizowanym okresie, czyli na początku XIII w. Cesarstwo Rzymskie nie istniało przez wiele stuleci. Od czasu najazdów barbarzyńców Rzymianie z jednej strony i barbarzyńcy z drugiej strony przez pewien czas żyli według własnych praw. Po nawróceniu barbarzyńców na chrześcijaństwo styl życia ludności stopniowo zaczął się zbiegać, nastąpiło ich częściowe połączenie, a wraz z powstającym feudalizmem zwyczaje terytorialne zastąpiły prymitywną zasadę prawa osobistego.

Rozprzestrzenianie się rzymsko-germańskiej rodziny prawnej.

W Obecnie rzymsko-germańska rodzina prawna obejmuje prawo krajów kontynentalnej Europy Zachodniej, zdecydowanej większości stanów Ameryki Środkowej i Południowej (byłe kolonie Hiszpanii, Portugalii i Francji), prawo Japonii, Korei Południowej, Indonezji , Tajlandia i kilka innych krajów azjatyckich. Systemy prawne wielu państw afrykańskich, a także krajów Bliskiego i Środkowego Wschodu skłaniają się ku prawu rzymsko-germańskiemu. W regionie afroazjatyckim prawo rzymsko-germańskie wchodzi w złożoną interakcję z prawem muzułmańskim i zwyczajowym. 4

Szczególną pozycję zajmują systemy prawne krajów skandynawskich. Większość badaczy, opierając się na istniejącym w tych państwach systemie źródeł prawa, przypisuje prawo krajów skandynawskich rzymsko-germańskiej rodzinie prawnej. Część prawników uważa prawo skandynawskie za specyficzną wspólnotę, odrębną zarówno od prawa rzymsko-germańskiego, jak i prawa zwyczajowego.

Tak więc rzymsko-germańska rodzina prawnicza jest starsza, bardziej rozpowszechniona i bardziej wpływowa we współczesnym świecie niż rodzina prawnicza common law, jak uznają autorzy angielscy i amerykańscy. 5

1.3 Struktura prawa rzymsko-germańskiej rodziny prawnej

We wszystkich krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej nauki prawne jednoczą normy prawne w te same grupy. Mówimy o dualizmie prawa, tj. jego podział na prywatne i publiczne oraz podział materii prawnej na gałęzie prawa. Struktury prawne wszystkich tych krajów mogą być również ogólnie objęte jednym systemem. We wszystkich krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej uznaje się podział prawa na publiczne i prywatne. Podział ten ma charakter bardzo ogólny, głównie doktrynalny, niemniej jednak pozostaje ważną cechą struktury prawa rzymsko-germańskiego. Najogólniej można powiedzieć, że prawo publiczne obejmuje te gałęzie i instytucje, które określają status i porządek działania organów państwowych oraz stosunek jednostki do państwa, a prawo prywatne obejmuje gałęzie i instytucje regulujące stosunki organów państwowych. jednostki między sobą.

Należy podkreślić, że cechy rzymsko-germańskiej rodziny prawnej w pełni ujawniają się w obszarze prawa prywatnego. W obszarze prawa publicznego jego specyfika jest znacznie mniej wyraźna. W krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej podstawą systemu prawnego jest prawo prywatne (cywilne). Z tego powodu prawnicy w Anglii i Stanach Zjednoczonych często nazywają kraje romańsko-germańskiej rodziny prawnej krajami prawa cywilnego. Jedną ze znaczących różnic między prawem publicznym a prawem prywatnym jest to, że większość prawa prywatnego jest skodyfikowana, podczas gdy prawo publiczne składa się głównie z przepisów konstytucyjnych i innych, które nie są skodyfikowane.

Francuski system prawny.We Francji gałęzie prawa publicznego Czy:

1. prawo konstytucyjne regulujące kwestie dotyczące formy i struktury państwa, organizacji państwa, jego władzy naczelnej i lokalnej oraz udziału obywateli w sprawowaniu władzy;
2. prawo administracyjne, które obejmuje zasady regulujące organizację organów administracji rządowej, które nie zajmują się kwestiami czysto politycznymi i sądowniczymi, oraz warunki, na jakich organy administracji rządowej korzystają ze swoich praw i nakładają obowiązki na organy niższej instancji;
3. prawo finansowe regulujące wydatki i dochody państwa (podatki, pożyczki, ustawodawstwo monetarne);

4) prawo międzynarodowe publiczne.

Prawo prywatne obejmuje:

1. samo prawo cywilne;
2. prawo handlowe, w tym prawo morskie;

4) prawo karne. (Chociaż prawo karne ze swej natury należy do prawa publicznego, tradycyjnie zalicza się je do prawa prywatnego, gdyż wiele jego przepisów ma na celu ochronę stosunków regulowanych przez to drugie.)

Istnieją szczególne gałęzie prawa, w których zasady prawa publicznego i prywatnego są ze sobą zasadniczo ściśle powiązane. Najważniejsze z nich to:

1. prawo pracy;
2. prawo rolne;
3. prawa własności przemysłowej i prawa autorskie;
4. prawo lotnicze;
5. prawo leśne;
6. prawo górnicze;
7. prawo ubezpieczeniowe;
8. prawo przewozowe;
9. międzynarodowe prawo prywatne.

Prawo prywatne międzynarodowe określa pozycję cudzoziemców, uwzględnia kolizję praw i jurysdykcję w sprawach cywilnych. Chociaż tradycyjnie uważa się je za część prawa prywatnego, niektóre kwestie, którymi się zajmuje, takie jak ustalenie obywatelstwa, są zasadniczo częścią prawa publicznego.

Cywilne prawo procesowe i prawo karne są czasami rozróżniane jako prawo sankcjonujące, ponieważ egzekwują prawo prywatne. Ten tradycyjny pogląd jest kwestionowany przez niektórych uczonych, którzy klasyfikują niektóre gałęzie handlu, prawa morskie, rolne, lotnicze, pracy, zabezpieczenia społecznego i tak zwane prawo sankcyjne (prawo karne i cywilne procesowe) jako odrębną grupę „praw mieszanych”. Istnieje inny punkt widzenia, zgodnie z którym prawo procesowe cywilne jest bardziej powiązane z prawem publicznym niż prywatnym. 6

Niemiecki system prawny. W W Niemczech podział na prawo prywatne i publiczne jest nieco mniej wyraźny niż we Francji, co znajduje odzwierciedlenie w szczególności w organizacji i kompetencjach organów sprawiedliwości ogólnej, administracyjnej i konstytucyjnej, które różnią się od organów francuskich. Ale ogólnie schemat jest podobny.

W niemieckiej nauce prawa za gałęzie prawa publicznego uważa się:

1. prawo konstytucyjne;
2. prawo administracyjne;
3. prawo podatkowe;

prawo karne;

prawo postępowania karnego;

prawo procesowe cywilne;

prawo kanoniczne;

międzynarodowe prawo publiczne.

Prawo regulujące stosunki między organami władzy nazywa się także prawem państwowym.

Prawo prywatne dzieli się na prawo cywilne właściwe, zawarte w Kodeksie cywilnym i przepisach wykonawczych, oraz część szczególną prawa prywatnego. Do tej części zalicza się prawo handlowe, prawo spółek, prawo instrumentów zbywalnych, prawo autorskie, prawo konkurencji (w tym patenty), prawo znaków towarowych i wzorów oraz prawo prywatne międzynarodowe. Prawo pracy czasami uznawane jest za integralną część prawa prywatnego, częściej jednak klasyfikowane jest jako dziedzina sui generis , co nie jest zgodne z prawem prywatnym ani publicznym.

W większości krajów europejskich klasyfikacja gałęzi prawa przypomina niemiecką (Szwajcaria, Hiszpania, Austria). Włochy i Belgia przyłączają się do schematu francuskiego, podobnie jak Holandia, gdzie jednak poczyniono zastrzeżenie: prawo cywilne procesowe i przepisy dotyczące niewypłacalnych dłużników stanowią formalną część prawa prywatnego, w przeciwieństwie do materialnej części prawa prywatnego, która obejmuje samo prawo cywilne i handlowe.

Publikacja prawa rzymsko-germańskiego.Wzmożona aktywność administracyjno-prawna organów państwowych wpłynęła na stosunki, które dotychczas podlegały wyłącznej jurysdykcji prawa prywatnego. Zatem w obszarze stosunków agrarnych regulacje administracyjno-prawne mają istotny wpływ na użytkowanie nieruchomości (lub dzierżawę długoterminową) poprzez wprowadzenie podziału na strefy gruntów, ograniczenie inwestowania środków, ustalanie kwot na produkty itp. Nastąpiła inwazja państwa na obszar umów, dawniej obszar prawa prywatnego. Pojawiła się instytucja umowy obligatoryjnej, zawieranej na zlecenie organów rządowych. Warunki umowy zwykłej mogą także w niektórych przypadkach zostać ustalone i określone w drodze aktu administracyjnego, jak w przypadku ustalania cen i kwot. Równocześnie z przenikaniem prawa publicznego do sfery prawa prywatnego, poszerzanie zakresu odpowiedzialności państwa, zwłaszcza w zakresie usług społecznych i publicznych, dało początek tendencji odwrotnej – wykorzystywaniu instytucji i środków prawa prywatnego przy dokonując czynności publicznoprawnych. Świadczy o tym działalność korporacji publicznych oraz innych podmiotów przemysłowych i handlowych pochodzenia państwowego.

Krajowe systemy prawne rzymsko-germańskiej rodziny prawnej: podobieństwa i różnice.Do źródeł prawa i konstrukcji prawa wspólnych dla prawa wszystkich krajów rodziny rzymsko-germańskiej należy dodać jeszcze kilka innych cech, a przede wszystkim wspólny fundusz pojęciowy, tj. podobieństwo podstawowych pojęć i kategorii, z którymi operuje każdy system prawny, mniej lub bardziej jednolite zasady prawne, w tym te, które wyznaczają sposoby działania sędziego.

Rzymsko-germańska rodzina prawna charakteryzuje się:

Wyższy poziom abstrakcji norm prawnych w porównaniu do norm prawa angloamerykańskiego;

Podobieństwo – terminologia prawnicza, metody pracy prawników, system ich kształcenia zawodowego;

Przewaga prawa materialnego nad prawem procesowym;

Obecność ważniejszych aktów kodyfikacyjnych, tj. kodeksy w głównych gałęziach prawa.

Należy zwrócić uwagę na fakt, że cechy wspólne wszystkim rzymsko-germańskim systemom prawnym nie wykluczają, lecz wręcz przeciwnie, zakładają specyfikę każdego z nich. 7 Być może najbardziej znaczące różnice w krajowych systemach prawnych krajów rodziny rzymsko-germańskiej można prześledzić w dziedzinie prawa administracyjnego. Tłumaczy się to ściślejszym powiązaniem tej gałęzi prawa ze strukturą organów rządowych w ramach kompetencji menedżerskich, która jest znacznie zróżnicowana w poszczególnych krajach. Prawo administracyjne jest bardziej zależne od dynamiki politycznej i społecznej społeczeństwa niż wiele innych gałęzi prawa kontynentalnego. Nie można wreszcie zapomnieć o bardzo szerokim spektrum stosunków objętych tą gałęzią prawa. Wykształciwszy się historycznie jako „prawo policyjne”, mające na celu zapewnienie porządku publicznego, przeszło następnie pod jego jurysdykcję niemal we wszystkich obszarach administracji publicznej. Rola prawa administracyjnego szczególnie wzrosła we współczesnych warunkach.

Zasady prawa we współczesnych państwach o rzymsko-germańskim systemie prawnym

Od XIX wieku. Głównym źródłem (formą) prawa w krajach, w których dominuje ta rodzina, jest prawo. 8 Prawo stanowi niejako szkielet porządku prawnego, obejmuje wszystkie jego aspekty, a życie tego szkieletu w dużej mierze zapewniają inne czynniki. Prawo nie jest postrzegane wąsko i tekstowo, ale często opiera się na ekspansywnych metodach interpretacji, w których manifestuje się twórcza rola doktryny i orzecznictwa. Prawnicy i samo prawo teoretycznie uznają, że porządek legislacyjny może mieć luki, ale luki te są praktycznie nieistotne 9 . W rzymsko-germańskiej rodzinie prawnej różne źródła prawa mają jednakowe znaczenie. W systemie źródeł prawa tej rodziny główne miejsce zajmuje prawo.

Pisały wszystkie kraje rzymsko-germańskiej rodziny prawnej konstytucja, których normy uznawane są za najwyższy autorytet prawny. Władza ta przejawia się także w ustanowieniu przez większość państw kontroli sądowej nad konstytucyjnością ustaw zwykłych. Konstytucje wyznaczają kompetencje stanowienia prawa poszczególnych organów państwa i zgodnie z tą kompetencją różnicują różne źródła prawa.

Europejska doktryna prawna i praktyka legislacyjna wyróżnia trzy rodzaje prawa zwykłego: kodeksy, ustawy szczególne (obowiązujące ustawodawstwo) i teksty ujednolicone przepisów.

Zwyczaj. Miejsce zwyczaju w systemie źródeł prawa rzymsko-germańskiego jest szczególne. Potrafi nie tylko działać druga lege (oprócz prawa), ale także pretor lege (z wyjątkiem prawa). Mogą zaistnieć sytuacje, w których zwyczaj zajmie stanowisko kontra lege (wbrew prawu) (przykładowo we Włoszech w prawie żeglugowym, gdzie zwyczaj morski ma pierwszeństwo przed normą Kodeksu cywilnego). Generalnie jednak dzisiaj, z nielicznymi wyjątkami, zwyczaj utracił charakter samodzielnego źródła prawa.

Praktyka sądowa.W kwestii praktyki sądowej jako źródła prawa rzymsko-germańskiego stanowisko doktryny jest bardzo sprzeczne. Mimo to można stwierdzić, że praktykę sądową można zaliczyć do źródła pomocniczego. Przede wszystkim dotyczy to „precedensu kasacyjnego”. Sąd Kasacyjny jest najwyższą władzą. Zatem w istocie „proste” orzeczenie sądu, oparte np. na analogii lub na zasadach ogólnych, po pomyślnym przejściu etapu kasacyjnego, może być postrzegane przez inne sądy orzekając w podobnych sprawach jako faktyczny precedens

Wszystkie kraje rodziny rzymsko-germańskiej mają spisane konstytucje, których normy uznawane są za najwyższą moc prawną, wyrażającą się zarówno w zgodności ustaw i regulaminów z konstytucją, jak i w ustanowieniu przez większość państw kontroli sądowej nad konstytucyjność ustaw „zwykłych”. Konstytucje wyznaczają kompetencje poszczególnych organów państwa w zakresie stanowienia prawa i zgodnie z tą kompetencją różnicują różne źródła prawa.

W rzymsko-germańskiej doktrynie prawnej i praktyce legislacyjnej wyróżnia się trzy typy prawa „zwykłego”: kodeksy, ustawy szczególne (ustawodawstwo obowiązujące) oraz teksty norm jednolitych.

W większości krajów kontynentalnych obowiązują przepisy cywilne (lub cywilne i handlowe), karne, cywilne, karne i inne.

System obowiązującego prawodawstwa jest również bardzo zróżnicowany. Przepisy regulują niektóre obszary public relations, na przykład przepisy dotyczące akcjonariuszy. Ich liczba w każdym kraju jest duża. Szczególne miejsce zajmują teksty jednolite przepisów podatkowych.

Wśród źródeł rzymsko-germańskiej rodziny prawnej znaczącą (i coraz większą) rolę odgrywają regulaminy: rozporządzenia, okólniki administracyjne, dekrety ministerialne.

W rodzinie rzymsko-germańskiej dość powszechnie stosowane są pewne ogólne zasady, które prawnicy mogą znaleźć w samym prawie, a jeśli to konieczne, poza nim. Zasady te ukazują podporządkowanie prawa nakazom sprawiedliwości rozumianej w danej epoce i pewnym momencie. Zasady te ujawniają naturę nie tylko ustawodawstwa, ale także praw prawników. 10 Ustawodawca sam swoim autorytetem utrwala pewne nowe formuły. Na przykład art. 2 szwajcarskiego kodeksu cywilnego stanowi, że korzystanie z prawa jest zabronione, jeżeli wyraźnie przekracza granice ustalone dobrym sumieniem lub dobrymi słowami albo społeczno-gospodarczy cel tego prawa. Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec z 1949 r. uchyliła wszystkie wydane wcześniej ustawy sprzeczne z zasadą równości mężczyzn i kobiet.

Koncepcję prawną tej rodziny cechuje elastyczność, która wyraża się w tym, że prawnicy nie są skłonni zgodzić się na rozwiązanie konkretnej kwestii, które wydaje im się społecznie niesprawiedliwe. Działając w oparciu o zasady prawa, działają tak, jakby w oparciu o powierzone im uprawnienia. Dążąc do wspólnych poszukiwań prawa, każdy w swojej dziedzinie i stosując własne metody, prawnicy tej rodziny prawniczej dążą do wspólnego ideału - osiągnięcia w każdej sprawie decyzji odpowiadającej powszechnemu poczuciu sprawiedliwości, opartej na połączeniu różnych interesów, zarówno prywatnych, jak i całego społeczeństwa. Do ważnych źródeł prawa należy więc zaliczyć zasady ogólne zawarte w ustawodawstwie i z niego wynikające.

Obecnie, podobnie jak dawniej, w rzymsko-germańskiej rodzinie prawnej, doktryna stanowi bardzo istotne źródło prawa. Dotyczy to zarówno ustawodawcy, jak i organów wykonawczych. Ustawodawca często wyraża jedynie te tendencje, które są ugruntowane w doktrynie i dostrzega przez nią propozycje. Doktryna stwierdzająca identyczność prawa i prawa odegrała w przeszłości szczególnie negatywną rolę w okresie okupacji niemieckiej, zwłaszcza we Francji, przyczyniła się do tendencyjnej interpretacji ustaw antydemokratycznych i uzasadniała potrzebę ich stosowania; 11 We Francji stał się ponownie aktywny po tym, jak konstytucja z 1958 r. określiła zakres prawa i regulacji. Regulacje nie podlegają już kontroli pod kątem ich zgodności z prawem. Rada Stanu wzięła jednak na siebie funkcję sprawdzania ich legalności i unieważniała regulacje, gdy były sprzeczne z „ogólnymi zasadami prawa” zapisanymi w preambule francuskiej konstytucji. Tendencja antypozytywistyczna jest także charakterystyczna dla Niemiec jako reakcja na fakt, że lata narodowego socjalizmu przyczyniły się do ukształtowania ich postaw politycznych i rasowych, gdyż w prawie widzieli tylko to, co było przydatne dla państwa. Istnieje opinia, że ​​uznanie istotnej roli prawodawcy nie powinno prowadzić do przymykania oczu na realną relację pomiędzy nim a doktryną i utwierdzania się w dyktaturze prawa.

Doktryna ta ma szerokie zastosowanie w egzekwowaniu prawa, w szczególności przy interpretacji prawa. Obecnie coraz częściej, na przykład we Francji, organy ścigania starają się uznać niezależny charakter procesu interpretacji, zaprzeczając, że interpretacja polega jedynie na odnajdywaniu gramatycznego i logicznego znaczenia terminów prawnych lub intencji ustawodawca. Podkreśla konieczność uwzględnienia realnej relacji pomiędzy nim a doktryną. Komentarze publikowane we Francji, Niemczech i innych krajach stają się coraz bardziej doktrynalne i krytyczne, a podręczniki zwracają się ku praktyce sądowej i praktyce prawniczej w ogóle. Style francuski i niemiecki zbliżają się do siebie.

Wraz z rozwojem stosunków międzynarodowych prawo międzynarodowe zyskało ogromne znaczenie w krajowych systemach prawnych. Niemiecka konstytucja z 1949 r. wyraźnie stanowi, że ogólne zasady prawa międzynarodowego mają pierwszeństwo przed przepisami krajowymi. Podobna norma, w nieco innej reakcji, pojawiła się w Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

W systemie źródeł prawa rzymsko-germańskiego miejsce zwyczaju jest szczególne. Może działać nie tylko oprócz prawa, ale także poza prawem. Rola zwyczaju w sprzeczności z prawem jest bardzo ograniczona, nawet jeśli doktryna w zasadzie jej nie zaprzecza. Generalnie, z nielicznymi wyjątkami, zwyczaj traci tu charakter samodzielnego źródła prawa. Doktryna dotycząca problematyki praktyki sądowej jako źródła prawa niemiecko-rzymskiego jest bardzo sprzeczna. Analiza rzeczywistości pozwala jednak na stwierdzenie, że praktykę sądową można zakwalifikować jako pomocnicze źródło prawa. Świadczy o tym stale rosnąca liczba publikowanych zbiorów i podręczników praktyki sądowej, a także znaczenie przede wszystkim precedensu kasacyjnego. Sąd Kasacyjny jest sądem najwyższym. Dlatego też orzeczenie sądowe oparte np. na analogii lub zasadach ogólnych, podtrzymanych przez Sąd Kasacyjny, może być postrzegane przez inne sądy orzekając w podobnych sprawach jako faktyczny precedens. Orzeczenia francuskiego Sądu Kasacyjnego i Rady Stanu są badane i mają wpływ w różnych krajach francuskojęzycznych, sąsiadujących i odległych. Dotyczy to także stosunków innych państw europejskich i pozaeuropejskich należących do rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Biorąc pod uwagę współczesne aspiracje prawników we wszystkich krajach do powoływania się na prawo, o precedensie sądowym możemy mówić jedynie jako o wyjątku, który nie narusza pierwotnej zasady praworządności. Zasadnicze znaczenie ma to, aby sędzia nie stał się ustawodawcą. To właśnie starają się osiągnąć w krajach niemiecko-rzymskiej rodziny prawnej.

Kodyfikacja prawa.Wychodząc z faktu, że jedną z najbardziej charakterystycznych cech wspólnych rzymsko-germańskiej rodziny prawnej jest kodyfikacyjny charakter prawa, a same kodeksy zajmują szczególne miejsce wśród źródeł prawa, zilustrujemy te specyficzne cechy na przykładzie kodeksów, a dokładniej na przykładzie kodeksów cywilnych.

Kodeksy cywilne.Po bliższym przyjrzeniu się okazuje się, że kodeksy cywilne w krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej znacznie się od siebie różnią. Jedna z najbardziej znaczących różnic wynika z obecności lub braku części wspólnej. Jest to dostępne w niemieckim kodeksie cywilnym z 1896 r. (GGU); zawiera przepisy mające zastosowanie do wszystkich instytucji prawa cywilnego. W klasycznym francuskim kodeksie cywilnym praktycznie nie ma części ogólnej, a jedynie krótki tytuł wprowadzający dotyczący publikacji, stosowania i stosowania prawa w ogóle, ujęty w aspekcie znacznie szerszym niż aspekt prawa cywilnego. Jej normy mają raczej charakter konstytucyjny.

Większość krajów rzymsko-germańskiej rodziny prawnej ma odrębny kodeks handlowy: Francja (1807), Belgia (1807), Luksemburg (1807), Hiszpania (1829; poprawiony 1885), Portugalia (1833; poprawiony 1888), Holandia (1838) ), Austria (1862), Liechtenstein (1865), Niemcy (1897), Turcja (1956). 12

Sprawiedliwość administracyjna.Rola praktyki sądowej jako źródła prawa administracyjnego jest znacząca także w innych krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej: w Austrii, Belgii, Włoszech i Szwajcarii. We wszystkich tych krajach, a także w Niemczech, istnieją specjalne systemy sądownictwa administracyjnego, które są właściwe dla wszelkich sporów o charakterze administracyjno-prawnym.

Niemiecki wymiar sprawiedliwości administracyjnej. WW Niemczech podział kompetencji opiera się na rozróżnieniu między sprawami z zakresu prawa prywatnego i publicznego. Poza szczególnie określonymi przypadkami spory z zakresu prawa prywatnego rozstrzygają sądy powszechne, a spory z zakresu prawa publicznego – sądy administracyjne, a jeżeli mają one charakter konstytucyjny – sądy konstytucyjne. Zgodnie z § 13 ustawy o sądownictwie z 1950 r. sądy powszechne są uprawnione do rozpatrywania wszelkich sporów cywilnych, z wyjątkiem spraw przekazanych na mocy ustawy sądom administracyjnym.

Obecnie w Niemczech ogólne sądy administracyjne zorganizowane są na trzech poziomach: sądy administracyjne pierwszej instancji, najwyższe sądy administracyjne krajów związkowych oraz Federalny Sąd Administracyjny jako władza najwyższa. Sądy są niezależne od organów administracyjnych. Ich jurysdykcja opiera się na ogólnym przepisie, że są one właściwe do rozpatrywania wszelkich sporów publicznoprawnych o charakterze niekonstytucyjnym, z wyjątkiem tych, które zgodnie z prawem federalnym powinny być rozpatrywane przez inny sąd. Jeżeli sąd administracyjny uzna, że ​​nie jest właściwy do rozpoznania sprawy, to sądy powszechne mają obowiązek przyjąć ją do postępowania.

Francuski wymiar sprawiedliwości administracyjnej.System sądownictwa administracyjnego Francji, stworzony przez Napoleona, jest powszechnie znany i cieszy się dobrą opinią. Główną treścią jej działalności jest rozstrzyganie sporów powstałych pomiędzy obywatelami a organami rządowymi w związku z publikacją aktów administracyjnych przez te ostatnie. Najwyższym organem we francuskim systemie sądownictwa administracyjnego jest Rada Stanu. 13 Do jego funkcji należy z jednej strony rozpatrywanie odwołań od orzeczeń terytorialnych sądów administracyjnych, z drugiej zaś rozpatrywanie konkretnych spraw w pierwszej i ostatniej instancji.

Równoległe istnienie różnych systemów sądowych stwarza problemy w określeniu ich jurysdykcji. Do rozstrzygania sporów powstałych w tym zakresie służy specjalny sąd – Sąd ds. Konfliktów, w skład którego wchodzi taka sama liczba sędziów Sądu Kasacyjnego i Rady Państwa. W przypadku remisu spór rozstrzyga Minister Sprawiedliwości, choć w praktyce zdarza się to rzadko.

1. SYSTEM PRAWNY RZYMSKO-NIEMIECKI

RODZINA

2.1 Typologia systemu prawnego romańsko-germańskiej rodziny prawnej

Mapa prawna świata obejmuje wiele krajowych systemów prawnych, z których każdy integruje całą rzeczywistość prawną danego państwa (doktrynę, strukturę, źródła, wiodące instytucje i gałęzie przemysłu, tradycje, świadomość prawną, porządek prawny, kulturę prawną itp.) . Kategoria „rodzina prawna” służy do określenia grupy systemów prawnych, które mają podobne cechy prawne; podobieństwo wynika z ich specyficznego rozwoju historycznego i logicznego.

System prawny rozumiany jest jako zespół wewnętrznie spójnych, wzajemnie powiązanych, społecznie jednorodnych środków prawnych (zjawisk), za pomocą których władza publiczna wywiera regulacyjny, organizujący i stabilizujący wpływ na stosunki społeczne, zachowania ludzi i ich stowarzyszenia.

Jest to złożona kategoria, która odzwierciedla całą organizację prawną społeczeństwa, integralną rzeczywistość prawną. Według trafnego określenia francuskiego prawnika J. Carbonniera „system prawny jest pojemnikiem, skupiskiem różnych zjawisk prawnych”. Zauważa, że ​​socjologia prawa odwołuje się do pojęcia „systemu prawnego”, aby objąć cały zakres badanych przez nią zjawisk. Gdyby wyrażenie „system prawny” było jedynie prostym synonimem prawa obiektywnego (pozytywnego), jego znaczenie byłoby wątpliwe 14 .

Wartość koncepcji systemu prawnego polega na tym, że zapewnia ona dodatkowe możliwości analityczne umożliwiające kompleksową analizę sfery prawnej społeczeństwa. To nowy, wyższy poziom abstrakcji naukowej, inne spojrzenie na rzeczywistość prawną, a co za tym idzie, inna płaszczyzna jej rozważania.

Największym dziełem poświęconym współczesnym systemom prawnym jest książka słynnego francuskiego prawnika Davida Rene. Podana przez niego klasyfikacja rodzin prawnych okazała się najbardziej popularna. 15

Opiera się na połączeniu dwóch kryteriów: ideologii, która obejmuje religię, filozofię, struktury gospodarcze i społeczne oraz technologii prawnej, której głównym składnikiem są źródła prawa. R. David wysunął ideę trichotomii – identyfikacji trzech rodzin (lub systemów): romańsko-germańskiej, anglosaskiej lub angloamerykańskiej oraz socjalistycznej. Przylega do nich reszta świata prawnego, obejmująca 4/5 planety, nazywana „systemami religijnymi i tradycyjnymi”.

Na poparcie zasługuje podejście zachodnich komparatystów, którzy zaprzeczają typologii systemów prawnych wyłącznie na podstawie ich istoty klasowej. Do klasyfikacji wykorzystują różnorodne czynniki, począwszy od etycznych, rasowych, geograficznych, religijnych, po technikę prawną i styl prawa. Dlatego istnieje wiele klasyfikacji. Jedną z takich klasyfikacji zaproponowali K. Zweigern i G. Kotz w opublikowanej w 1971 roku książce „Wprowadzenie do porównania prawnego w prawie prywatnym”; Na „styl prawniczy” składa się zdaniem autorów pięć czynników: pochodzenie i ewolucja systemu prawnego; oryginalność myślenia prawniczego; określone instytucje prawne; charakter źródeł prawa i sposób ich interpretacji; czynniki ideologiczne. Na tej podstawie wyróżnia się „kręgi prawne”: romańskie, germańskie, skandynawskie, angloamerykańskie, socjalistyczne, islamskie, hinduskie. Zasadniczo uzyskano ten sam wynik, co R. David.

Kolejna klasyfikacja opiera się na pojęciu „prawa zachodniego”, po czym powstaje dualizm: prawo zachodnie jako wytwór społeczeństwa liberalnego opartego na indywidualizmie, tradycjach chrześcijańskich, wolnej przedsiębiorczości i pragnieniu stabilności prawnej, mającym na celu zachowanie podstawowych wartości, i prawo socjalistyczne jako wyjątkowo niestabilne, przejściowe (doktryna „obumarcia prawa w czasach komunizmu”), zdeterminowane socjalistycznymi warunkami gospodarczymi, politycznymi i kulturowymi, w szczególności dominacją własności państwowej i planowania.

W strukturze prawa zachodniego wyróżnia się system rzymsko-germański i anglosaski. Pomysł ten wysunął także R. David w 1950 roku. Następnie odszedł od tego stanowiska i zaczął trzymać się koncepcji trichotomii.

W obrębie socjalistycznej rodziny prawnej, obecnie w aspekcie historycznym, istniały stosunkowo niezależne grupy: radziecki system prawny, systemy prawne socjalistycznych państw Europy, system prawny socjalistycznych państw Azji i system prawny Republiki Kuba, które oczywiście miały i mają ze sobą wiele wspólnego, a także wyjątkowe i niepowtarzalne. Istnieje zatem wiele klasyfikacji systemów prawnych przeszłości i teraźniejszości.

Żadna z klasyfikacji rodzin prawnych nie jest wyczerpująca dla systemów prawnych świata, dlatego też w literaturze można spotkać różnorodne podziały typologiczne rodzin prawa krajowego. W ramach określonej rodziny prawnej możliwe są wygodniejsze elementy, reprezentowane przez pewną grupę systemów prawnych.

Oczywiście romańskii niemieckie rodziny prawne mają ze sobą znacznie więcej wspólnego niż każda z nich z prawem zwyczajowym.

2.2 Rosja jako uczestnik rzymsko-germańskiego systemu prawnego

Rosja odnosi się również do krajów europejskiego kontynentalnego systemu prawnego i jest częścią rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Historyczne, kulturowe i genetyczne aspekty rosyjskiego systemu prawnego badał V. N. Sinyukov 16. Rosja faktycznie wszczepili także rzymsko-germański system prawny na całym terytorium tego pierwszegoImperium Rosyjskie. (Estonia, Łotwa, Litwa, Finlandia i Polska już w momencie przyłączenia się do Rosji posiadały własne systemy prawne typu rzymsko-germańskiego i oczywiście swoje systemy prawne w okresie przynależności do RosjiImperium Rosyjskiea po chwili dla Estonii, Łotwy i Litwy podczas ich pobytu w ZSRR nie uległy zasadniczym zmianom.) Od połowy lat 80. XX w. Wraz z rozwojem reform demokratycznych w Związku Radzieckim rozpoczyna się jego szybka transformacja, odejście od dotychczasowych sztywnych zasad. Już w 1986 r. zezwolono na indywidualną działalność roboczą; w 1989 r. wielu radzieckich naukowców uzasadniło ideę „socjalistycznego państwa prawa”, w 1990 r. niesocjalistycznej własności środków produkcji, systemu wielopartyjnego i uznano podział władzy. Wraz z początkiem działalności Rady Najwyższej RFSRR zwołanej w 1990 r. rozpoczął się rozwój samego rosyjskiego systemu prawnego. W latach 19901991 Ustawodawcy rosyjscy proklamowali równość form własności, swobodę przedsiębiorczości, prymat uznanych na arenie międzynarodowej praw człowieka, a na poziomie doktrynalnym przywrócono podział prawa na publiczne i prywatne. Tym samym współczesny rosyjski system prawny kontynuuje tradycje rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, ustanowione w okresie przedrewolucyjnym i częściowo zachowane w okresie sowieckim. 17

Pod względem tempa reform prawnych Rosja plasuje się przeciętnie wśród innych byłych republik radzieckich. Do 2000 roku przyjęto nowe Postępowanie arbitrażowe (1995), Budżet (1998), Woda (1995), Powietrze (1997), Urbanistyka (1998), Las (1997), Podatki (pierwsza część w 1998), Rodzina (1995) , Żegluga Handlowa (1999), Kodeks karny wykonawczy (1997) i Kodeks karny (1996). Prace kodyfikacyjne prowadzone są także na poziomie podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej. W wielu z nich w latach 90. przyjęli własne mieszkania (Baszkortostan, Komi), wodę (Baszkortostan), ziemię (Baszkortostan, Tatarstan, Karelia),kody. Rosyjski system prawny pozostaje wzorcowy dla niektórych krajów WNP (Białoruś, Kazachstan, republiki Azji Centralnej). Podejmowane są próby zachowania elementów jednolitej przestrzeni prawnej. Głównym źródłem prawa w Rosji są ustawy i inne regulacyjne akty prawne. Podobnie jak w większości krajów związkowych, ustawodawstwo rosyjskie dzieli się na ustawodawstwo federalne i ustawodawstwo podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej. Zróżnicowanie podmiotów regulacji legislacyjnych określa Konstytucja Federacji Rosyjskiej 18 .

Do wyłącznej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej należy w szczególności: regulacja praw i wolności człowieka i obywatela: tworzenie organów rządu federalnego; ustanawianie ram prawnych jednolitego rynku; finanse, waluta, kredyty, przepisy celne, podatki i opłaty federalne; polityka zagraniczna, międzynarodowe i zagraniczne stosunki gospodarcze Federacji Rosyjskiej; obrona i bezpieczeństwo; system sądowniczy; prokuratura; ustawodawstwo karne, karne procesowe i karne wykonawcze; amnestia i ułaskawienie; ustawodawstwo cywilne, procesowe i arbitrażowe; regulacje prawne własności intelektualnej; federalny konflikt praw.

Wspólna jurysdykcja Federacji Rosyjskiej i podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej obejmuje m.in.: ogólne zagadnienia wychowania, oświaty, nauki, kultury, kultury fizycznej i sportu; koordynacja zagadnień zdrowotnych; ochrona socjalna, w tym zabezpieczenie społeczne; ustawodawstwo administracyjne, administracyjno-procesowe, pracownicze, rodzinne, mieszkaniowe, gruntowe, wodne, leśne, legislacyjne dotyczące podglebia, ochrony środowiska; pracownicy wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania; adwokatura, notariusz; ustalenie ogólnych zasad organizacji ustroju władzy państwowej i samorządu lokalnego. Poza jurysdykcją Federacji Rosyjskiej i jurysdykcją wspólną podmioty Federacji Rosyjskiej posiadają pełną władzę państwową. Na czele hierarchii aktów federalnych (i ogólnie rosyjskich) stoi Konstytucja Federacji Rosyjskiej; Następnie obowiązują federalne ustawy konstytucyjne, inne ustawy federalne, dekrety Prezydenta Federacji Rosyjskiej, dekrety Rządu Federacji Rosyjskiej, regulaminy sektorowych federalnych organów wykonawczych. Szczególne miejsce zajmują rozporządzenia i inne decyzje normatywne izb Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej. W przeciwieństwie do wielu innych krajów, Rosja nie posiada instytucji ustawodawstwa delegowanego i nadzwyczajnego. Dekrety prezydenckie nie mogą być sprzeczne z Konstytucją i ustawami federalnymi.

Hierarchię normatywnych aktów prawnych podmiotów Federacji Rosyjskiej tworzą konstytucje (statuty) podmiotów Federacji Rosyjskiej, ustawy podmiotów Federacji Rosyjskiej, dekrety prezydentów republik w ramach Federacji Rosyjskiej Federacja Rosyjska, uchwały i zarządzenia gubernatorów i innych kierowników administracji podmiotów Federacji Rosyjskiej, dekrety rządów podmiotów Federacji Rosyjskiej, regulaminy sektorowych władz wykonawczych podmiotów Federacji Rosyjskiej , rozporządzenia i inne akty normatywne organów ustawodawczych podmiotów Federacji Rosyjskiej.

Współczesny rosyjski system prawny należy do rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, do której powrócił po ponad siedmiu dekadach dominacji prawa socjalistycznego. Stopniowe akceptowanie podstaw rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, czyli podstaw prawa rzymskiego, przyczynia się do intensywniejszego wprowadzania Rosji w szeregi państw prawnie rozwiniętych.

Zmiany w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej doprowadziły do ​​zniszczenia integralności prawa rosyjskiego, do odstępstwa od przepisów „ Zamknięte" samowystarczalny charakter rzymsko-germańskiego (socjalistycznego) systemu prawnego ZSRR i ukształtowanie się w Rosji pewnego systemu prawnego, którego dziś nie można przypisać, w oparciu o szereg charakterystycznych cech, żadnej ze współczesnych rodzin prawnych znane nauce. Być może najwłaściwszą nazwą dla tego systemu prawnego byłby system mieszanego prawa zachodniego. Specyfika rosyjskiego systemu prawnego nie oznacza, że ​​jest to system wyjątkowy; wiele krajów europejskich, na które w okresie powojennym wpłynęły Stany Zjednoczone, kraje azjatyckie i wiele innych krajów trzeciego świata, które są stałymi „klientami” Międzynarodówki. Fundusz Walutowy mają podobne systemy prawne.

Jednak pomimo tych zmian główne źródła rosyjskiego prawa materialnego i procesowego, biorąc pod uwagę ich treść, pozostały wierne tradycjom rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Na dobre i na złe, dzięki temu system prawa cywilnego i jurysdykcji cywilnej zachował pewną dozę konserwatyzmu,i tutaj nie sposób nie zauważyć niezaprzeczalnych zasług rosyjskich specjalistów z zakresu prawa cywilnego i postępowania cywilnego. 19

WNIOSEK

Tym samym wyciągając wnioski z mojej pracy pragnę zauważyć, że każdy legalna rodzina jednak wyjątkowyprawo porównawczepozwala, identyfikując ich podobieństwa i różnice, na stworzenie typologii systemy prawne . W ten sposób powstają rodzaje systemów prawnych zwane rodzinami prawnymi. Kryteria są następujące:

• stosunek i zastosowanieźródła prawa,
• rola sądu w tworzeniu precedensy,
• geneza i rozwój systemu prawnego.

Wyróżnienie oprócz swego historycznego znaczenia pozwala na poruszanie się po konkretnych zjawiskach prawnych, mądre korzystanie z zagranicznych doświadczeń, uchwycenie i zrozumienie ogólnych tendencji w rozwoju prawnym ludzkości oraz wzbogacenie kultury prawnej i politycznej.

Każda reforma legislacyjna, nie mówiąc już o jej teorii, musi koniecznie opierać się na znajomości specyfiki historycznej, kulturowej i ideologicznej krajowego systemu prawnego. W przeciwnym razie trudno nie tylko dostrzec perspektywy transformacji, ale także skorzystać z doświadczeń, zarówno własnych, jak i zagranicznych. 20

Podsumowując powyższe, chcę powiedzieć, że znajomość systemu prawnego pozwala na rozwiązywanie ważnych problemów. Dopiero wspólna wizja instytucji prawa obiektywnego i podmiotowego, struktury ustawodawstwa, ideologii i psychologii prawa, mentalności społeczeństwa i praktyki prawniczej kształtuje kwalifikacje prawnika, jego zdolność i zdolność do pracy w kulturze prawnej państwa. konkretny kraj.

REFERENCJE

1. Carbonnier J. Socjologia prawa / Tłum. od ks. - M., 1986.
2. David R. Podstawowe systemy prawne naszych czasów od ks. - M., 1988.
3. Teoria państwa i prawa. Przebieg wykładów / wyd. NI Matuzova i A.V. Malko. - wyd. 2, poprawione. i dodatkowe - M.: Jurysta, 2000.
4. Systemy prawne krajów świata. Encyklopedyczny podręcznik / wyd. A.Ya.Sukhareva. - M.: Norma, 2001.
5. Ogólna teoria prawa i państwa: Podręcznik / wyd. V.V. Łazariew. Wydanie 3, poprawione. i dodatkowe M.: Jurysta, 2001.
6. Saidov A.Kh., Prawo porównawcze (główne systemy prawne naszych czasów): Podręcznik / wyd. VA Tumanowa. M.: Jurysta, 2003
7. www.wikipedia.org
8. Reshetnikov F.M. Systemy prawne krajów świata: Katalog. - M., 1993.
9. Sinyukov V.N. Rosyjski system prawny: Wprowadzenie do teorii ogólnej. Saratów, 1999
10. David R., Joffre-Spinosi K. Podstawowe systemy prawne naszych czasów: przeł. od ks. VA Tumanowa. M.: Stosunki międzynarodowe, 1999.
11. www.orc.ru/~legist/conf/_Abolonin.htm
12. Tichomirow Yu.A. Kurs prawa porównawczego / Instytut Prawa i Prawa Porównawczego przy Rządzie Federacji Rosyjskiej. M.: Norma, 1996.
13. www. francja.allcourts.ru

1 recepcja (z łac. receptio przyjęcie) to przywrócenie działania (selekcja, zapożyczenie, przetworzenie i asymilacja) tej normatywnej, ideologicznej i teoretycznej treści prawa rzymskiego, która okazała się odpowiednia do regulowania nowych stosunków wyższego szczebla społecznego -rozwój prawny.

2 Ogólna teoria państwa i prawa: Podręcznik / wyd. V.V. Łazariew. - wyd. 3. M.: Yurist, 2001. s. 312.

3 www.wikipedia.org

4 Saidov A.Kh. Prawo porównawcze (główne systemy prawne naszych czasów): Podręcznik / wyd. VA Tumanowa. M.: Jurysta, 2003, s. 162

5 Saidov A.Kh., Prawo porównawcze (główne systemy prawne naszych czasów): Podręcznik / wyd. VA Tumanowa. M.: Jurysta, 2003, s. 162

6 Saidov A.Kh., Prawo porównawcze (główne systemy prawne naszych czasów): Podręcznik / wyd. VA Tumanowa. M.: Jurysta, 2003, s. 164

7 David R. Podstawowe systemy prawne naszych czasów od ks. - M., 1988, s. 48

8 Saidov A.Kh., Prawo porównawcze (główne systemy prawne naszych czasów): Podręcznik / wyd. VA Tumanowa. M.: Yurist, 2003, s. 25. 61

9 Ogólna teoria prawa i państwa: Podręcznik / wyd. V.V. Łazariew. Wydanie 3, poprawione. i dodatkowe M.: Yurist, 2001. – s. 200. 312.

10 Reshetnikov F.M. Systemy prawne krajów świata: Katalog. - M., 1993., s.59

11 David R. Podstawowe systemy prawne naszych czasów od ks. - M., 1988, s.71

12 Reshetnikov F.M. Systemy prawne krajów świata: Katalog. - M., 1993. , s. 64

13 www. francja.allcourts.ru

14 Carbonnier J. Socjologia prawa / Tłum. od ks. - M., 1986. - s. 276-277.

15 David R. Podstawowe systemy prawne naszych czasów od ks. - M., 1988, s. 47

16 Sinyukov V. N. Rosyjski system prawny. - Saratów, 1994, s. 23. 83

17 Systemy prawne krajów świata. Encyklopedyczny podręcznik / Rep. wyd. A.Tak. Suchariew. M.: Norma, 2000. – s. 25. 537.

18 Systemy prawne krajów świata. Encyklopedyczny podręcznik / wyd. A.Ya.Sukhareva. - M.: Norma, 2001.-str.539.

19 http://www.orc.ru/~legist/conf/_Abolonin.htm

20 Teoria państwa i prawa. Przebieg wykładów / wyd. NI Matuzova i A.V. Malko. - wyd. 2, poprawione. i dodatkowe - M.: Yurist, 2000. - s. 174.

STRONA \* ŁĄCZENIE FORMATU 2

Użycie określenia „prawo rzymsko-germańskie” uzasadnione jest faktem, że do tej rodziny prawnej zaliczają się systemy prawne państw „rzymskich” i „germańskich”. Prawo rzymsko-germańskie nazywane jest także prawem kontynentalnym. Termin „prawo kontynentalne” wszedł do nauki prawa porównawczego pod koniec XIX wieku. i dość warunkowe. Odzwierciedla obszar podziału danego prawa w określonym przedziale czasu. Po jego rozprzestrzenieniu się daleko poza kontynentalną część Europy, konwencja używania tego terminu do określenia prawa rzymsko-germańskiego stała się oczywista i nie w pełni odzwierciedlała rzeczywisty stan rzeczy.

Główne etapy powstanie rzymsko-germańskiej rodziny prawnej:

1) epoka Cesarstwa Rzymskiego - XII wiek. OGŁOSZENIE – pojawienie się prawa rzymskiego i jego upadek na skutek śmierci Cesarstwa Rzymskiego (476 r. n.e.), dominacja w Europie archaicznych metod rozwiązywania sporów – pojedynków, ciężkich prób (procesów), czarów itp., czyli faktycznego brak prawa we współczesnym znaczeniu tego słowa;

2) XII-XVII wiek. – odrodzenie prawa rzymskiego, jego rozpowszechnienie w Europie i przystosowanie do nowych warunków, osiągnięcie niezależności prawa od władzy królewskiej;

3) XVIII wiek. - do dziś - kodyfikacja prawa, powstanie konstytucji - Polski i Francji (1791) oraz kodeksów branżowych - francuski Kodeks cywilny z 1804 r. (Kodeks Napoleona), Kodeks cywilny Niemiec (1896), tworzenie krajowych systemów prawnych .

Geografia rozmieszczenia rzymsko-germańskiej rodziny prawnej obejmuje krajowe systemy prawne wielu państw współczesnego świata. Powstał na terenie Europy kontynentalnej. Romańsko-germańska rodzina prawna obejmuje systemy prawne wszystkich państw Ameryki Łacińskiej, krajowe systemy prawne państw regionu skandynawskiego i przestrzeni poradzieckiej oraz znaczną część krajowych systemów prawnych państw Afryki i Afryki. Środkowy Wschód. Wpływ tej rodziny prawnej znajduje odzwierciedlenie w krajowych systemach prawnych Japonii, Chin, Indonezji i innych krajów świata.

Główną cechą rzymsko-germańskiej rodziny prawnej jest jej formacja oparta na recepcji prawa rzymskiego . W każdym państwie Europy kontynentalnej kształtowanie krajowego systemu prawnego opierało się przede wszystkim na badaniu prawa rzymskiego i było połączone z dokładnym i zrozumiałym zapisem norm prawa zwyczajowego danego kraju, organizacją norm prawa zwyczajowego w określony system.

Ważną cechą prawa rzymsko-germańskiego jest jego wyraźny charakter kodyfikacyjny . W porównaniu do innych rodzin prawnych, w których kodyfikacji poddano znaczące akty prawne, kodyfikacja prawa rzymsko-germańskiego różni się tym, że ma głębsze i trwalsze korzenie historyczne. Kodyfikacja prawa rozpoczęła się w Europie Zachodniej i trwa do dziś.

Za ważną cechę prawa rzymsko-germańskiego należy uznać jego wyraźny charakter doktrynalny w porównaniu z innymi rodzinami prawnymi. W tym względzie zachodnia literatura naukowa tradycyjnie wskazuje, że prace prawników, podobnie jak orzeczenia sądów, cieszą się znaczącym wpływem na system prawa cywilnego.

Cechą historyczną prawa rzymsko-germańskiego jest podwyższony status prawa prywatnego w zakresie prawa publicznego, czyli przestrzegana jest zasada pierwszeństwa prawa prywatnego i wtórności prawa publicznego. To nie przypadek, że ten system prawny wywodzi się właśnie z rzymskiego prawa prywatnego, a nie z rzymskiego prawa publicznego. Przez długi czas w romańsko-germańskiej doktrynie prawnej panowało przekonanie, że prawdziwy prawnik powinien zajmować się problematyką prawa prywatnego, natomiast prawo publiczne było przedmiotem badań nie prawników, ale filozofów, socjologów i politologów.

Praworządność , jako podstawowa zasada funkcjonowania systemu prawnego, to kolejna cecha prawa rzymsko-germańskiego. Nadrzędność prawa, jego najwyższa moc prawna, oznacza, że ​​w przypadku uchwalenia nowego prawa wszystkie inne akty prawne muszą być z nim zgodne, a w przypadku sprzeczności każdy akt może zostać zaprotestowany lub uchylony.

Systemy prawne należące do rzymsko-germańskiej rodziny prawnej posiadają dobrze rozwinięte ustawodawstwo. Jeśli przez długi czas głównym źródłem prawa rzymsko-germańskiego była doktryna, to po francuskiej kodyfikacji tak się stało prawo.

W romańsko-germańskiej doktrynie prawnej prawo i prawo nie są utożsamiane. Okoliczność ta znajduje odzwierciedlenie w wykładni prawa dokonywanej przez sądy.

Pojęcie norma prawna jest jednym z najważniejszych elementów prawa rzymsko-germańskiego. Prawo rzymsko-germańskie wypracowało jednolity punkt widzenia na jego rozumienie. W tej rodzinie, gdzie nauka tradycyjnie zajmuje się porządkowaniem i systematyzacją decyzji podejmowanych w konkretnych przypadkach, norma prawna przestała pełnić jedynie funkcję środka rozwiązania konkretnego przypadku. Zrozumienie normy prawnej sprowadza się do: rządy prawa– jest to zasada postępowania, która ma charakter powszechny, powszechnie obowiązujący i ma ogromne znaczenie. Sama norma prawna traktowana jest jako porządek abstrakcyjny, jako najwyższa zasada postępowania obywateli i organów władzy.

Cechy charakterystyczne rzymsko-germańskiego typu systemu prawnego:

• ogólne źródła prawa typu rzymsko-germańskiego: Prawo rzymskie, zapożyczony przez wszystkie systemy prawne kontynentu począwszy od XI wieku; prawo zwyczajowe Plemiona germańskie i słowiańskie („prawdy barbarzyńskie”). Podział prawa na prywatne i publiczne, konstrukcja większości praw majątkowych i osobistych oraz stosunków prawnych (majątek, małżeństwo, umowa, testament) zostały przejęte z prawa rzymskiego.
• przejrzysty, harmonijny system źródeł prawa, wśród których główną formą jestakt prawny. Regulacyjne akty prawne z reguły są skonstruowane według następującego schematu hierarchicznego: ustawy konstytucyjne (organiczne) - ustawy zwykłe (aktualne) - regulaminy.
• Prawidłowy wyraźnie skonstruowanya mianowicie: istnieje podział na publiczne i prywatne, na gałęzie przemysłu i instytucje;
• wiodąca rola w stanowieniu prawa należy doprawodawcaz reguły przedstawicielowi władzy państwowej;
• obowiązująca doktryna prawna –doktryna praworządności. Po pierwsze, oznacza to, że ustawa ma najwyższą moc prawną i wszystkie inne normatywne akty prawne muszą zostać doprowadzone do zgodności z prawem, a w przypadku sprzeczności z prawem każdy akt może zostać zaprotestowany lub unieważniony. Po drugie, zgodnie z doktryną praworządności, stróż prawa ma obowiązek postępować ściśle zgodnie z prawem, nie tworząc nowych norm prawnych.

Przesyłanie dobrych prac do bazy wiedzy jest łatwe. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano w dniu http://www.allbest.ru/

prawna rodzina Niemcy Francja

Wstęp

1. Pojęcie, struktura i źródła rzymsko-germańskiej rodziny prawnej

1.1 Koncepcja powstania i rozprzestrzeniania się rzymsko-germańskiej rodziny prawnej

2.1 Niemiecki system prawny

2.2 Francuski system prawny

Wniosek

Wstęp

Ten temat jest istotny i pouczający. Rzeczywiście we współczesnym świecie każde państwo ma swoje własne prawo, zdarza się też, że w tym samym państwie funkcjonuje kilka konkurujących ze sobą systemów prawnych.

Wspólnoty niepaństwowe też mają swoje prawa: prawo kanoniczne, prawo muzułmańskie, prawo hinduskie, prawo żydowskie. Istnieje również prawo międzynarodowe, którego zadaniem jest regulowanie międzypaństwowych i zagranicznych stosunków handlowych w skali globalnej lub regionalnej.

Prawny system? jest to zespół wewnętrznie spójnych, wzajemnie powiązanych, jednorodnych społecznie zjawisk prawnych, za pomocą których realizowany jest niezbędny wpływ regulacyjny i stabilizujący na stosunki społeczne.

Treść systemu prawnego może być wyznaczona przez ideologię prawną, czyli praktykę prawniczą lub ustawodawstwo. Według K. Zweigerta „Głównym kryterium klasyfikacji istniejących systemów prawnych jest 5 czynników: ideologiczne (charakter źródeł prawa i prawa). sposoby ich interpretacji), specyfika myślenia prawniczego, specyfika instytucji prawnych, geneza i rozwój systemów prawnych.

Legalna rodzina? reprezentuje mniej lub bardziej szeroki zbiór krajowych systemów prawnych, które łączą w sobie wspólność źródeł prawa, podstawowych pojęć, struktury prawa i historycznej ścieżki jego powstawania.

Rodzaje rodzin prawnych:

1. anglosaski (rodzina prawa zwyczajowego);

2. Rodzina rzymsko-germańska (rodzina prawa kontynentalnego);

3. Rodzina tradycyjna (rodzina zwyczajowa);

Do romańsko-germańskiej rodziny prawnej zaliczają się systemy prawne, które powstały w Europie kontynentalnej w oparciu o rzymskie, kanoniczne i lokalne tradycje prawne.

Termin „rzymsko-germański” został wybrany, aby oddać hołd wspólnym wysiłkom podejmowanym jednocześnie przez uniwersytety w krajach łacińskich i germańskich. Nazwa „prawo kontynentalne”, a tym bardziej „prawo cywilne”, używana w literaturze anglojęzycznej, budzi wielką krytykę.

Czy ten temat jest ważny, bo pozwala na dogłębne zrozumienie jednego z najstarszych i najbardziej rozpowszechnionych systemów prawnych na świecie? Rzymsko-germański system prawny.

Celem tego kursu jest: jak najpełniejsze i wszechstronne ujawnienie głównych cech rzymsko-germańskiej rodziny prawnej.

Cele badawcze, poprzez które cele zostaną ujawnione:

1. rozważenie struktury, źródeł i ścieżki powstawania rzymsko-germańskiej rodziny prawnej;

2. uwzględnienie systemu prawnego Francji i systemu prawnego Niemiec.

1. Pojęcie, struktura i źródła rzymsko-germańskiej rodziny prawnej

1.1 Koncepcja powstania i rozprzestrzeniania się rzymsko-germańskiej rodziny prawnej

System prawny? zbiór wewnętrznie spójnych, wzajemnie powiązanych, społecznie jednorodnych zjawisk prawnych, za pomocą których realizowany jest niezbędny wpływ regulacyjny i stabilizujący na stosunki społeczne Tichomirow L.V. Tikhomirova M.Yu. Encyklopedia prawnicza. - M., 2011. P.671. .

Znaki charakteryzujące strukturę systemu prawnego:

1. niejednorodność;

2. różnica w celu, ciężarze właściwym, stopniu niezależności i ukierunkowaniu funkcjonalnym;

3. zaspokajanie współczesnych potrzeb regulacyjnych społeczeństwa;

4. odzwierciedlenie kompozycji zjawisk prawnych;

5. identyfikowanie najwłaściwszych powiązań powstających pomiędzy zjawiskami prawnymi;

6. odzwierciedlenie dynamiki interakcji zjawisk prawnych w procesie realizacji swojego celu;

7. związek funkcjonalny;

8. wejście do jednego, wspólnie uzgodnionego systemu.

Romańsko-germańska rodzina prawnicza ma bardzo długą historię prawną. Rozwinęło się na bazie studiów prawa rzymskiego na uniwersytetach włoskich, francuskich i niemieckich, które powstały w XII-XVI wieku. w oparciu o Kodeks Praw Justyniana, nauki prawnej wspólnej dla wielu krajów Europy. Nastąpił proces zwany „recepcją prawa rzymskiego”. Początkowo recepcja ta przybierała formy doktrynalne: nie stosowano bezpośrednio prawa rzymskiego, badano jego podstawy pojęciowe, wysoko rozwiniętą strukturę, logikę wewnętrzną i technikę prawną.

Rzymsko-germański system prawny rozwinął się w Europie kontynentalnej; tu i teraz jego głównym ośrodkiem, mimo że w wyniku ekspansji i recepcji wiele krajów pozaeuropejskich dołączyło do tego systemu lub zapożyczyło od niego poszczególne elementy.

Biorąc to pod uwagę, rzymsko-germańską rodzinę prawniczą dzieli się czasem na: latynoamerykańską, skandynawską, łacińską i inne podgrupy prawne, choć nie zawsze powoduje to jednoznaczne stanowisko wielu autorów Marczenko M. M. Kurs porównawczy Prawo, - M., 2011. P.483. .

Datą powstania, z naukowego punktu widzenia, systemu prawa rzymsko-germańskiego jest wiek XIII. Do XIII wieku w prawie europejskim elementy, za pomocą których później tworzono rzymsko-germański system prawny, miały charakter prawa zwyczajowego. Ogólnie rzecz biorąc, odnosząc się do relacji pomiędzy germańskimi i rzymskimi źródłami pierwotnymi pozyskanymi z rejonów starożytnego Cesarstwa Rzymskiego, można stwierdzić, że badania przeprowadzone w ostatnich latach wykazały, że wpływ prawa rzymskiego okazał się znacznie większy, niż wcześniej sądzono. Należy zauważyć, że niektórzy autorzy przywiązują tak dużą wagę do bezpośredniego wpływu prawa rzymskiego na proces kształtowania się i rozwoju rzymsko-germańskiego systemu prawnego, że próbują nawet zdefiniować ten drugi, wskazując na jego integralny związek z pierwszym. Jednym z takich autorów jest S.S. Vachon „Roma prawna romańsko-germańska, w której kodeks praw Justyniana był i pozostaje, jeśli nie ważnym elementem, to przynajmniej siłą, która ma na niego bezpośredni i bardzo istotny wpływ” Marchenko M.N. Teoria państwa i prawa. Podręcznik. - M., 2008. S.20. .

Od czasu najazdów barbarzyńców Rzymianie z jednej strony i barbarzyńcy z drugiej żyli jeszcze przez jakiś czas, każdy według własnych praw. „Prawa barbarzyńców” regulowały jedynie najmniejszą część tych stosunków społecznych, które obecnie uważamy za regulowane przez prawo. Zestawienia rzymskie, nawet w ich uproszczonym wydaniu Alarica, bardzo szybko okazały się zbyt skomplikowane. Prawo uczonych, które odnajdujemy w tych opracowaniach, zostało zmodyfikowane i zastąpione w praktyce prawem wulgarnym, które było stosowane spontanicznie przez ludność. Nikt nie zabiegał o spisanie norm tego prawa, które miało jedynie znaczenie lokalne. Prawo nadal istniało, jednak jego dominacja ustała, a sam ideał społeczeństwa opartego na prawie został odrzucony.

Powstanie rzymsko-germańskiej rodziny prawniczej wiąże się z odrodzeniem, jakie miało miejsce w XII i XIII wieku w Europie Zachodniej. Jednym z ważnych aspektów odrodzenia był aspekt prawny. Nowe społeczeństwo zdało sobie sprawę, że tylko prawo może zapewnić porządek i bezpieczeństwo. Kościół zaczął wyraźniej rozróżniać wspólnotę religijną wierzących od społeczności świeckiej, trybunał sumienia i sprawiedliwość, tworząc w tej epoce kanoniczne prawo prywatne. W XIII w. przestali mylić religię i moralność z porządkiem i prawem cywilnym; Ponownie założono, że prawo ma swoją własną rolę i autonomię.

Rodzina prawna romańsko-germańska obejmuje większość krajów Afryki, Ameryki Łacińskiej i krajów Europy kontynentalnej. Systemy prawne krajów Europy kontynentalnej, według szeregu specyficznych cech, dzielą się na dwie grupy: romańską i germańską. Pierwsza grupa obejmuje systemy prawne Francji, Włoch, Belgii, Luksemburga i Holandii, druga grupa obejmuje systemy prawne Niemiec, Austrii, Szwajcarii i szeregu innych krajów. Batyrov K.I. Historia państwa i prawa obcych krajów: Podręcznik. - M., 2009. S.287. .

Pojawienie się rzymsko-germańskiego systemu prawnego w XII i XIII wieku nie jest w żadnym wypadku wynikiem ugruntowania się władzy politycznej i centralizacji dokonanej przez rodzinę królewską. Tym samym rzymsko-germański system prawny różni się od prawa angielskiego, gdzie rozwój prawa zwyczajowego wiązał się ze wzmocnieniem władzy królewskiej i istnieniem silnie scentralizowanych sądów królewskich.

Przeciwnie, system prawa rzymsko-germańskiego kształtuje się w czasach, gdy Europa nie tylko nie stanowi jednej całości, ale sama idea tego rodzaju wydaje się nie do zrealizowania. W tej epoce staje się oczywiste, że wysiłki papiestwa czy imperium nie doprowadzą do przywrócenia jedności politycznej Cesarstwa Rzymskiego. System prawa rzymsko-germańskiego nigdy nie opierał się na niczym innym niż na wspólnej kulturze Morozowa L.A. Teoria państwa i prawa. Podręcznik. - M., 2012. P.322. Powstała i istniała bez względu na cele polityczne. Powstanie rzymsko-germańskiej rodziny prawnej podlegało powszechnemu, naturalnemu powiązaniu prawa z ekonomią i polityką i nie można go zrozumieć bez uwzględnienia złożonego procesu rozwoju stosunków towarowo-pieniężnych w głębi średniowiecznego społeczeństwa, przede wszystkim w relacjach do własności, wymiany, pierwotnej akumulacji i przejścia od przymusu pozaekonomicznego do przymusu ekonomicznego itp.

Recepcja prawa rzymskiego doprowadziła do tego, że już w okresie średniowiecza systemy prawne krajów europejskich – ich doktryna prawna, technologia prawna – nabrały pewnego podobieństwa. Wpływ prawa kanonicznego odniósł ten sam skutek.

Rewolucje burżuazyjne zmieniły społeczny charakter prawa, zniosły średniowieczne instytucje prawne i uczyniły z prawa główne źródło prawa rzymsko-germańskiego. Prawo uznano za najodpowiedniejsze narzędzie do stworzenia jednolitego krajowego systemu prawnego, zapewniającego legalność w przeciwieństwie do feudalnego despotyzmu i arbitralności. Prawo jest alternatywą dla brutalnej siły, a egzekwowanie prawa to wojna wszystkich przeciwko całemu Aleksiejewowi S.S. Ogólna teoria. prawa. Podręcznik. - M., 2009. S.174. .Kultura prawna zawsze i wśród wszystkich narodów pomagała w pokojowym rozwiązywaniu konfliktów.

Te same okoliczności, które przesądziły o istotnej roli prawa jako głównego źródła prawa rzymsko-germańskiego, przesądziły o możliwości i konieczności kodyfikacji prawa Alabastrowej I.A. Prawo konstytucyjne obcych państw. Podręcznik. - M., 2009. s.523. .Dzięki kodyfikacji prawo zostaje wprowadzone w system i jawi się jako jakby przesiąknięte pewnymi zasadami. Kodyfikacja nadaje prawu pewność i przejrzystość, znacznie ułatwia jego praktyczne stosowanie i stanowi logiczne zakończenie rozumienia normy prawnej i prawa w ogóle, które rozwinęło się w Europie kontynentalnej. Kodyfikacja dopełnia formację rzymsko-germańskiej rodziny prawnej jako zjawiska integralnego. Szczególnie znacząca była rola kodyfikacji francuskiej. Kodeks cywilny, zwany Kodeksem Napoleońskim z 1804 r., wywarł znaczący wpływ na proces ustalania zasad prawa rzymsko-germańskiego w wielu państwach kontynentu europejskiego i poza nim. Recepcję prawa rzymskiego w Niemczech szeroko odzwierciedla tak duży pomnik legislacyjny, jak niemiecki Kodeks cywilny z 1900 r. Matuzov A.V. System prawny i osobowość: Podręcznik. - Saratów, 2007. s. 57. . Jej fundamentem było prawo niemieckie, które przyswoiło sobie już dorobek prawa rzymskiego. Wpływ prawa rzymskiego wpłynął na strukturę niemieckiego kodeksu cywilnego.

W ten sposób rzymsko-germańska rodzina prawnicza rozwinęła się pierwotnie w kontynentalnej Europie Zachodniej. Szczególnie duży wkład w powstanie tego systemu, o czym świadczy jego nazwa, wniosła myśl prawna i ustawodawstwo Francji i Niemiec Vengerov A.B. Teoria państwa i prawa: Podręcznik. - M., 2009. s. 99. .

Rozważając proces powstawania i rozwoju rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, należy zauważyć, że na przestrzeni wielu wieków rozwijała się ona i rozwija się aż po dzień dzisiejszy w ścisłym powiązaniu i współdziałaniu, a często w opozycji do innych organów prawnych. rodziny i poszczególne systemy prawne.

Przede wszystkim jest to interakcja z anglosaską rodziną prawniczą.

Romańsko-germańska rodzina prawna uzyskała najpełniejszą formę w Kodeksie Napoleona i niemieckim kodeksie cywilnym. Ale podstawy prawa rzymsko-germańskiego stworzyli profesorowie prawa z Bolonii i innych włoskich uniwersytetów, kodyfikatorzy z Hiszpanii i Portugalii, prace holenderskich naukowców B. Spinozy, G. Grotiusa, Włocha C. Beccaria i wielu innych M. N. Prudnikowa. Historia państwa i prawa obcych krajów: Podręcznik dla licencjatów. - M., 2013. S.152. .

Głównym źródłem, z którego rozprzestrzeniały się nowe idee, ułatwiając w ten sposób odrodzenie prawa, były ośrodki kultury, które powstały w Europie Zachodniej. Główną rolę odegrały w tym uniwersytety, z których pierwszym i najbardziej znanym był Uniwersytet Boloński we Włoszech.

W przeciwieństwie do niedoskonałych lokalnych zwyczajów, istniało prawo nadające się do studiowania i podziwiane przez wszystkich – zarówno profesorów, jak i studentów. Takie było prawo rzymskie.

Podstawą nauczania prawa na wszystkich uniwersytetach europejskich było prawo rzymskie, a wraz z nim prawo kanoniczne. Dopiero znacznie później na uniwersytetach zaczęto wykładać prawo krajowe. Działalność uniwersytetów wiąże się z ważną rolą zarówno badaczy prawa, jak i teorii i doktryny w rozwoju prawa państw europejskich. Profesorowie uniwersyteccy przekazali sędziom częściowo zmodernizowane prawo rzymskie; nie wzięli pod uwagę jego najbardziej kompetentnych interpretatorów Solomatin A.Yu., Malko A.V. Prawo porównawcze: podręcznik. - M., 2012. S.159. . Dostrzegali ostateczne rezultaty rozwoju prawa rzymskiego, jego osiągnięcia ideowe, teoretyczne, prawne i techniczne, rozwój struktury i całości, a także szeregu instytucji prawa cywilnego.

Następnie państwa europejskie przeniosły swoje systemy prawne na posiadłości kolonialne w Ameryce, Azji i Afryce. Niektóre państwa dobrowolnie przejęły koncepcje, struktury, a nawet całe grupy branżowe z prawa rzymsko-germańskiego.

Nauczanie prawa rzymskiego na uniwersytecie przeszło pewną ewolucję; wiele szkół, każda z własnymi zadaniami i metodami, następowało po sobie. Pierwsza z nich – szkoła glosatorów – starała się ustalić pierwotne znaczenie praw rzymskich. Ze szkołą postglosatorów w XIV w. wiązał się nowy nurt: oczyszczano i przetwarzano prawo rzymskie. Tym samym przygotowano je do zupełnie nowego dalszego rozwoju (prawo handlowe, prawo prywatne międzynarodowe) i jednocześnie usystematyzowano. Prawo takie, dostosowane przez prawników do potrzeb nowego społeczeństwa i wykładane na uniwersytetach, coraz bardziej odchodzi od prawa Justyniana Komarowa S.A. Malko A.V. Teoria państwa i prawa: Podręcznik - M., 2009. P.123. . Staje się prawem usystematyzowanym, opartym na rozumie i dlatego przeznaczonym do powszechnego stosowania. Troska o poszanowanie prawa rzymskiego ustępuje na uniwersytetach pragnieniu ustanawiania i wykładania zasad prawa, które będą pod każdym względem wyrazem zasad racjonalnych. Nowa szkoła, zwana doktryną prawa naturalnego, zwycięża na uniwersytetach w XVII i XVIII wieku Romashov A.A. Malko A.V. Teoria państwa i prawa; w pytaniach i odpowiedziach: Podręcznik - M., 2009. s.166. Szkoła ta, w odróżnieniu od postglosatorów, porzuciła metodę scholastyczną i naśladując nauki ścisłe, starała się postrzegać prawo jako logiczny system aksjomatyczny. Odchodzi od idei naturalnego porządku rzeczy, opartego na woli Bożej, i stawia człowieka w centrum każdego systemu społecznego, podkreślając niezbywalne „prawa naturalne”.

Szkoła Prawa Naturalnego odniosła niezwykły sukces na dwa sposoby. Przede wszystkim położyła kres zaniedbywaniu prawników dziedziną prawa publicznego. (Prawo rzymskie formułowało rozróżnienie między prawem publicznym i prywatnym, pomijając jednak prawo publiczne). Zagadnienia prawa publicznego zaczęły zajmować prawników ze znaczącymi sukcesami w prawie karnym, ze średnimi sukcesami w prawie administracyjnym i bardzo miernymi sukcesami w zakresie prawa konstytucyjnego. Jednak po XVIII wieku wyłoniła się konstrukcja prawa publicznego, która pod każdym względem jest bliska tradycyjnemu prawu prywatnemu.

Obecnie wydaje się, że kryzys ten jest na etapie zażegnania. Kodeksy zdezaktualizowały się, co osłabiło, jeśli nie wyeliminowało, XIX-wieczny pozytywizm legislacyjny. Coraz bardziej dostrzegamy wiodącą rolę doktryny i orzecznictwa w kształtowaniu ewolucji prawa; coraz większe uprawnienia otrzymują sędziowie lub administracja w zakresie ustalania kary i regulowania jej stosowania, co de facto w istotny sposób uzależnia prawo od pomysłów tych, którzy mają go wykonywać. Obecność licznych konwencji międzynarodowych oraz rozwój prawa porównawczego powoduje, że sędziowie coraz bardziej interesują się tym, jak prawo jest rozumiane i interpretowane w innych krajach. Marchenko M.N. Teoria państwa i prawa: podręcznik dla licencjatów. - M., 2012. S.447. . Tym samym nacjonalizm prawniczy jest w odwrocie i modne jest przekonanie, że kryzys wywołany kodyfikacją europejską XIX i XX w. ma charakter tymczasowy.

Wszystko to ujawnia szereg głównych czynników tworzących jedność rzymsko-germańskiego systemu prawnego. Teraz należy je uzupełnić, zauważając pewne tendencje, które w różnych epokach i w różnych krajach mogły wywołać poczucie utraty tej jedności i wywołać strach, że którykolwiek z systemów wchodzących w skład tej rodziny ją opuści. Prawo rzymsko-germańskie jest prawem żywym, a to zakłada ciągłe przemiany David – Renne, Joffrey – Spinosi Camille. Podstawowe systemy prawne naszych czasów. Podręcznik. - M., 2005. S.33. Pewne zmiany mające na celu przekształcenie ustroju powstają najpierw w jednym kraju lub grupie krajów, a dopiero potem są albo akceptowane przez rodzinę jako całość, albo przez nią odrzucane. Dlatego zawsze istnieje pewna luka pomiędzy systemami prawnymi wchodzącymi w skład rodziny ; wydają się być przesunięte względem siebie. Prawo każdego kraju, w którym przeprowadzono taki eksperyment lub przyjęto nowe trendy, może w pewnym momencie znaleźć się na pozycji lidera w stosunku do innych krajów. I w każdym z tych momentów pojawia się pytanie: czy jedność rodziny nie jest zagrożona? Wszystko zależy od tego, czy inne kraje zaakceptują wprowadzone przez ten kraj zmiany w prawie, czy sam kraj zrezygnuje z prowadzonego przez siebie eksperymentu na rzecz powrotu do ram tradycji, czy też nie. Saidov A.Kh. Wprowadzenie do głównych systemów prawnych naszych czasów. - Taszkent, 1988. Str. 73.

W Obecnie rzymsko-germańska rodzina prawna obejmuje prawo krajów kontynentalnej Europy Zachodniej, zdecydowanej większości stanów Ameryki Środkowej i Południowej (byłe kolonie Hiszpanii, Portugalii i Francji), prawo Japonii, Korei Południowej, Indonezji , Tajlandia i kilka innych krajów azjatyckich Khropanyuk V.N. Teoria państwa i prawa: Podręcznik dla uniwersytetów. - M., 2012. Str. 189. . Systemy prawne wielu państw afrykańskich, a także krajów Bliskiego i Środkowego Wschodu skłaniają się ku prawu rzymsko-germańskiemu. W regionie afroazjatyckim prawo rzymsko-germańskie wchodzi w złożoną interakcję z prawem muzułmańskim i zwyczajowym.

Szczególną pozycję zajmują systemy prawne krajów skandynawskich. Większość badaczy, opierając się na systemie źródeł prawa istniejących w tych państwach, przypisuje prawo krajów skandynawskich do rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Niektórzy prawnicy uważają prawo skandynawskie za specyficzną wspólnotę, odrębną zarówno od rzymsko-germańskiej, jak i powszechnej prawo.

Rodzina prawnicza romańsko-germańska jest starsza, bardziej rozpowszechniona i bardziej wpływowa we współczesnym świecie niż rodzina prawnicza typu common law, jak uznają autorzy angielscy i amerykańscy.

1.2 Struktura prawa rzymsko-germańskiej rodziny prawnej

Prawo europejskie aż do XIII wieku. Elementy istniejące wówczas, za pomocą których stworzono później rzymsko-germański system prawny, miały charakter prawa zwyczajowego. Cesarstwo Rzymskie miało genialną cywilizację, a rzymski geniusz stworzył system prawny, który nie ma precedensu na świecie. W analizowanym okresie, czyli na początku XIII w., Cesarstwo Rzymskie przez wiele stuleci nie istniało.

Począwszy od VI wieku większość plemion germańskich miała już swoje własne prawa („prawa barbarzyńskie”). Łazariew V.V. Teoria państwa i prawa: Podręcznik dla uniwersytetów. - M., 2011. S.157. Proces tworzenia tych praw trwał aż do XII wieku, obejmując różne plemiona nordyckie i słowiańskie.

Dokumenty te jednak niewiele mówią na temat prawa stosowanego w Europie w XII wieku. „Prawa barbarzyńców” regulowały jedynie bardzo nieznaczną część tych stosunków społecznych, które obecnie uważamy za regulowane przez prawo. Kompilacje rzymskie, nawet w uproszczonym wydaniu Alarica, szybko okazały się zbyt skomplikowane. Prawo nadal istniało; Świadczy o tym obecność instytucji mających na celu tworzenie prawa (Rashimburgowie wśród Franków, skandynawscy lagmani, islandzcy Eosagarowie, irlandzcy Breonowie, anglosascy Bisańczycy). Ale rządy prawa ustały. Spory między jednostkami i między grupami społecznymi rozwiązywane były przez prawo silnego lub arbitralnego przywódcy. Niewątpliwie ważniejszy od prawa w tej epoce był arbitraż, który miał na celu nie tyle oddanie każdemu tego, co mu się słusznie należało, ale zachowanie solidarności grupowej, zapewnienie pokojowego współistnienia rywalizujących ze sobą grup i zaprowadzenie pokoju w sądach. XVI-wieczne niemieckie przysłowie mówi: „Prawnicy to źli chrześcijanie”; choć odnosiło się to głównie do powieściopisarzy, to powiedzenie odnosi się jednak do wszystkich prawników: David Renne uważał samo prawo za coś złego. Podstawowe systemy prawne naszych czasów, przeł. od ks. i powstań Sztuka. V. A. Tumanova. - M., 2008. s. 19. .

We wszystkich krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej nauki prawne jednoczą normy prawne w te same grupy. Mówimy o dualizmie prawa, tj. jego podział na prawo prywatne i publiczne obejmuje te gałęzie i instytucje, które określają status i porządek działania organów państwowych oraz stosunek jednostki do państwa, a prawo prywatne obejmuje gałęzie i instytucje regulujące stosunki jednostek między sobą. .

Należy podkreślić, że cechy rzymsko-germańskiej rodziny prawnej w pełni ujawniają się w obszarze prawa prywatnego. W obszarze prawa publicznego jego specyfika jest znacznie mniej wyraźna. W krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej podstawą systemu prawnego jest prawo prywatne (cywilne). Z tego powodu prawnicy w Anglii i Stanach Zjednoczonych często nazywają kraje romańsko-germańskiej rodziny prawnej systemem prawnym. Jedną ze znaczących różnic między prawem publicznym a prawem prywatnym jest to, że większość prawa prywatnego jest skodyfikowana, podczas gdy prawo publiczne składa się głównie z przepisów konstytucyjnych i innych, które nie są skodyfikowane. Zherugov V.T. Teoria państwa i prawa: Podręcznik. - M., 2010. s. 654. .

Publikacja rzymsko-germański prawa

Wzmożona aktywność administracyjno-prawna organów państwowych wpłynęła na stosunki, które dotychczas podlegały wyłącznej jurysdykcji prawa prywatnego. Zatem w obszarze stosunków agrarnych regulacje administracyjno-prawne mają istotny wpływ na użytkowanie nieruchomości (lub dzierżawę długoterminową) poprzez wprowadzenie podziału na strefy gruntów, przymusowych służebności, ograniczanie inwestowania środków, ustalanie kwot na produkty itp. Nastąpiła inwazja państwa na obszar umów – wcześniej obszar prawa prywatnego. Pojawiła się instytucja umowy obligatoryjnej, zawieranej na zlecenie organów rządowych. Warunki umowy stałej mogą w niektórych przypadkach zostać ustalone i określone w drodze aktu administracyjnego, jak ma to miejsce w przypadku ustalania cen i kwot.

Równocześnie z przenikaniem prawa publicznego do sfery prawa prywatnego, poszerzanie zakresu odpowiedzialności państwa, zwłaszcza w zakresie usług społecznych i publicznych, dało początek tendencji odwrotnej – wykorzystywaniu instytucji i środków prawa prywatnego przy dokonując czynności publicznoprawnych. Krajowe systemy prawne rzymsko-germańskiej rodziny prawnej: podobieństwa i różnice.

Do wspólnego dla wszystkich krajów rodziny rzymsko-germańskiej źródła prawa i konstrukcji prawa należy dodać jeszcze kilka innych cech, a przede wszystkim wspólny fundusz pojęciowy, tj. podobieństwo podstawowych pojęć i kategorii, z którymi operuje każdy system prawny, mniej lub bardziej jednolite zasady prawne, w tym te, które wyznaczają sposoby działania sędziego.

Rzymsko-germańska rodzina prawna charakteryzuje się:

Wyższy poziom abstrakcji norm prawnych;

Podobieństwo terminologii prawniczej, metod pracy prawników, systemu ich kształcenia zawodowego;

Przewaga prawa materialnego nad prawem procesowym;

Obecność ważniejszych aktów kodyfikacyjnych, tj. kodeksy w głównych gałęziach prawa.

Należy zwrócić uwagę na fakt, że cechy wspólne wszystkim rzymsko-germańskim systemom prawnym nie wykluczają, lecz wręcz przeciwnie, zakładają specyfikę każdego z nich.

Być może najbardziej charakterystyczne krajowe systemy prawne krajów rodziny rzymsko-germańskiej można prześledzić w dziedzinie prawa administracyjnego. Tłumaczy się to ściślejszym powiązaniem tej gałęzi prawa ze strukturą organów rządowych w ramach kompetencji menedżerskich, która jest znacznie zróżnicowana w różnych krajach. Prawo administracyjne jest bardziej zależne od dynamiki politycznej i społecznej społeczeństwa niż wiele innych gałęzi prawo kontynentalne. Nie można wreszcie zapomnieć o bardzo szerokim spektrum stosunków objętych tą gałęzią prawa. Wykształciwszy się historycznie jako „prawo policyjne”, mające na celu zapewnienie prawa i porządku publicznego, następnie przeszło pod jego jurysdykcję w niemal wszystkich obszarach administracji publicznej.

Jak zauważyliśmy wcześniej, prawo krajów rzymsko-germańskiej rodziny prawnej dzieli się na prywatne i publiczne. Głównym kryterium rozróżnienia prawa publicznego jest interes ogólny, interes państwowy (realizacja celów publicznych), prawo prywatne? szczególny, prywatny interes (realizacja celów jednostek, obywateli, organizacji). Prawo publiczne reguluje stosunki podległości oparte na władzy i podporządkowaniu, na mechanizmie przymusu osób obowiązanych. Dominują w nim normy imperatywne (kategoryczne), których uczestnicy stosunków prawnych nie mogą zmieniać ani uzupełniać. Sfera prawa publicznego tradycyjnie obejmuje prawo konstytucyjne, karne, administracyjne, finansowe, międzynarodowe publiczne, gałęzie procesowe, główne instytucje prawa pracy itp. Prawo prywatne pośredniczy w stosunkach typu „horyzontalnego”, stosunkach pomiędzy równymi, niezależnymi podmiotami. Przeważają tu normy rozporządzające, ważne tylko w takim zakresie, w jakim nie zostaną one zmienione lub zniesione przez ich uczestników. Zakres prawa prywatnego obejmuje: prawo cywilne, rodzinne, handlowe, prawo prywatne międzynarodowe, niektóre instytucje prawa pracy i inne.

Kolejną cechą strukturalną prawa rzymsko-germańskiego jest spójny sektorowy podział norm, ich wiązanie z określonymi gałęziami prawa i instytucjami prawnymi. Zgodnie z doktryną prawa wszystkie przyjęte regulacje otrzymują odpowiednią „rejestrację” branżową, uwzględniającą przedmiot ich regulacji oraz charakterystykę technik i środków (sposób) oddziaływania na podmioty prawne. Ta logiczna sekwencja podziału poszczególnych elementów materiału normatywnego i prawnego wynika z racjonalnego charakteru, „uniwersyteckich korzeni” tej rodziny prawnej.

1.3 Źródła prawa rzymsko-germańskiego

W rzymsko-germańskiej rodzinie prawnej nie ma jednej definicji źródeł prawa i jednego wyobrażenia na ich temat. Różnorodność różnic historycznych, narodowych i etnicznych istniejących w krajach prawa rzymsko-germańskiego, specyfika ich kultur politycznych i prawnych oraz wiele innych czynników obiektywnych i subiektywnych nie pozwoliły komparatystom na osiągnięcie konsensusu co do tego, jakie jest źródło prawa rzymsko-germańskiego prawo jest i jaka powinna być jego definicja oraz w jakich parametrach społeczno-politycznych, ekonomicznych i innych należy ukształtować jednolite pojęcie na jego temat.

„Zaprezentowanie teorii źródeł prawa przyjętej w rzymsko-germańskiej rodzinie prawnej nie jest zadaniem łatwym” – pisał David Renne. Wszak systemy prawne tworzące tę rodzinę są liczne, a każdy z nich ma swoją specyfikę cechy. Co więcej, nawet w każdym systemie prawa krajowego kwestia ta jest bardzo złożona i często kontrowersyjna. Sposób odpowiedzi na to pytanie może zależeć od gałęzi prawa, w odniesieniu do której jest ono postawione. Odpowiedź ta w pewnym stopniu zależy zarówno od psychologii, jak i osobistego temperamentu każdego autora. Zmieniało się to w różnych epokach i w zależności od panujących w danym momencie trendów filozoficznych Davida Renne’a. Podstawowe systemy prawne naszych czasów: Podręcznik. - M., 2002.S.34. .

Brak jednak jednolitego wyobrażenia na temat źródeł prawa rzymsko-germańskiego, a co za tym idzie jednolitej definicji, nie oznacza, że ​​wśród badaczy zajmujących się problematyką tej rodziny prawnej nie wykształcił się jeszcze wspólny pogląd na ich temat i ich specyfikę. został opracowany.

W systemie prawa kontynentalnego, jeśli pojawią się sprzeczności pomiędzy źródłami prawa lub w samym prawie, prawdziwy zwolennik prawa rzymsko-germańskiego będzie szukał sprawiedliwego rozwiązania problemu w normach prawa zawartych w aktach prawnych. Jednocześnie, powiedzmy, zwolennicy prawa zwyczajowego będą próbowali rozwiązać podobną kwestię sprawiedliwości.

Mówiąc o ogólnej definicji pojęcia źródła prawa rzymsko-germańskiego, należy zwrócić uwagę na następujące okoliczności, dość typowe dla tej rodziny prawnej.

1. Źródło prawa jest tradycyjnie przedstawiane nie w jednym konkretnym aspekcie, ale jako suma kilku powiązanych ze sobą i uzupełniających się aspektów.

2. Wieloaspektowe i wszechstronne pojęcie „źródła prawa” należy rozpatrywać niczym innym, jak ogółem wszystkich czynników subiektywnych, które mają określony wpływ na nie i na całą rodzinę prawną. Mówimy o czynnikach historycznych, socjologicznych, filozoficznych i innych ściśle z nimi powiązanych. W związku z tym idee dotyczące źródeł prawa rzymsko-germańskiego w sensie historycznym, socjologicznym, filozoficznym i innym są rozumiane i szeroko stosowane.

3. Pomimo różnorodności poglądów i podejść do definiowania pojęcia źródła prawa, w romańsko-germańskiej rodzinie prawniczej tradycyjnie dominowało podejście formalno-prawne. W ujęciu teoretycznym i faktycznym oznacza to, że źródło prawa zawsze było uważane za nic innego jak „pierwotny początek” wszystkich tych norm społecznych, które obowiązują „nie tylko zwykłych obywateli, ale także sędziów”.

4. Formalne prawne uznanie źródła prawa za zasadę dominującą i jego idea w systemie prawa rzymsko-germańskiego nigdy nie zostało zabsolutyzowane i nigdy nie zostało oddzielone od wyobrażeń o źródłach prawa. Jeżeli rozpatrując np. źródła prawa niemieckiego, autorzy ograniczyli się jedynie do formalnego podejścia prawnego, wedle którego uznawane są jedynie dwa rodzaje źródeł prawa – ustawowe i prawo zwyczajowe.

5. W procesie opracowywania ogólnej idei źródeł prawa rzymsko-germańskiego i definicji należy zwrócić uwagę na fakt, że wśród źródeł prawa rozumianego w sensie formalno-prawnym niezmiennie wiodącą rolę przypisuje się prawo.

Prawo, w swej rygorystyczności prezentacji, zostało uznane za najlepszy techniczny sposób ustanowienia „jasnych norm w epoce, w której złożoność stosunków społecznych na pierwszy plan wśród wszystkich aspektów właściwej decyzji wysuwa się jego trafność i jasność” David Renne. Podstawowe instytucje prawne naszych czasów (prawo porównawcze). - M., 2008. Str. 112. .

Jedną z tradycyjnych różnic między prawem rzymsko-germańskim a prawem anglosaskim zawsze było i jest to, że to pierwsze ze swej natury i charakteru jest prawem stanowionym kierowanym przez prawo, a drugie jest orzecznictwem sądowym.

Z tego powodu europejscy prawnicy zajmujący się prawem kontynentalnym zawsze preferowali i z radością witali pierwszeństwo prawa stanowionego. Jednocześnie prawnicy angielscy czy amerykańscy, unikając w każdy możliwy sposób prawa stanowionego, zawsze czuli się bardziej komfortowo, mając do czynienia z orzecznictwem sądowym.

Aby uniknąć nieporozumień terminologicznych i merytorycznych, należy zaznaczyć, że gdy w źródłach naukowych i innych mowa jest o pierwszeństwie i dominacji prawa stanowionego, to co do zasady ma na myśli prawo składające się z systemu norm zawartych w aktach najwyższej organy ustawodawcze niektórych krajów – przepisy. W takich przypadkach ustawę traktuje się w wąskim znaczeniu tego słowa jako synonim terminu „prawo”. Często jednak w literaturze prawniczej „ustawa” przedstawiana jest także jako formalny akt prawny, mający charakter powszechnie obowiązujący, uchwalany nie tylko przez najwyższe, ale także przez wszelkie inne organy stanowiące prawo, w tym zarówno ustawodawczą, jak i wykonawczo-administracyjną. organy państwa, w tym przypadku „Statut”. W tym przypadku jest ono używane jako synonim słowa „normatywny akt prawny”. Zatem prawo stanowione rozpatrywane jest w tym przypadku w formie systemu norm zawartego nie tylko w ustawach, ale także w innych aktach prawnych.

Ponadto, zauważając wiodącą rolę prawa (statutu) w systemie prawa rzymsko-germańskiego, należy zwrócić uwagę na fakt, że w teorii prawa i praktyce prawnej krajów prawa kontynentalnego „prawo” we właściwym znaczeniu tego słowa nie było tradycyjnie łączone z prawem.

Mylenie prawa z prawem i postrzeganie prawa jako wyłącznego źródła prawa oznacza zaprzeczenie całemu rzymsko-germańskiemu systemowi prawnemu.

Wszystkie kraje romańsko-germańskiej rodziny prawnej mają napisane konstytucje, których normy są uznawane za najwyższy autorytet prawny przez Marchenko M.N. Teoria państwa i prawa: Podręcznik dla uniwersytetów – M., 2005. P.247. . Władza ta przejawia się także w ustanowieniu przez większość państw kontroli sądowej nad konstytucyjnością ustaw zwykłych. Konstytucje wyznaczają kompetencje stanowienia prawa poszczególnych organów państwa i zgodnie z tą kompetencją różnicują różne źródła prawa.

W teorii źródeł prawa kontynentalnego najważniejszym, zasadniczym podziałem źródeł prawa na różne grupy jest przede wszystkim ich podział na „pierwotne” źródła prawa, które zawierają zasady wiążące sądy oraz „ wtórne”, zwane czasem po prostu dokumentami.

Podstawowe – we wszystkich krajach prawa kontynentalnego obejmują regulacje i zwyczaje. Oraz „wtórne – wcześnie przyjęte” orzeczenia sądowe” oraz prace naukowe prawników.

Na przykład we Francji liczba źródeł pierwotnych w niektórych przypadkach, obok przepisów i zwyczajów, obejmuje także ogólne zasady prawa. W innych zaś, z uwagi na fakt, że leżą u podstaw całego prawa, ogólne zasady prawa uznawane są za źródło prawa stojące ponad wszystkimi innymi źródłami prawa, nadrzędne w stosunku do wszelkich innych źródeł prawa.

We Włoszech podstawowymi źródłami prawa są ustawodawstwo delegowane i akty regionalne. Źródła wtórne we włoskim systemie prawnym obejmują? „formalne akty administracyjne, które przejawiają się w formie rozporządzeń i innych aktów przyjmowanych przez centralne i lokalne organy wykonawcze i administracyjne. Wszystkie źródła wtórne, będące zasadniczo aktami administracyjnymi, w hierarchii aktów prawnych zajmują pozycję podrzędną w stosunku do aktów ustawodawczych i wszelkich innych aktów mających moc prawną”? stwierdza włoski naukowiec i menadżer w systematyzacji Włoch Pouel Schifre Kann Knapp V.V. Główne systemy prawne naszych czasów: Podręcznik . - Wołgograd. 2006, Z. 421. .

Poszczególne kraje rzymsko-germańskiego systemu prawnego łączy obecnie jedna koncepcja, zgodnie z którą „należy uznać pierwszorzędną rolę prawa. Oczywiście pomiędzy tymi krajami mogą faktycznie występować pewne różnice. Na pewno mają jakieś znaczenie.

2. Rodzina prawna rzymsko-germańska

2.1 Niemiecki system prawny

Podwaliny współczesnego systemu prawnego Niemiec zostały położone po utworzeniu w 1867 roku przez państwa pod przewodnictwem Prus Związku Północnoniemieckiego i ich powstaniu na bazie Cesarstwa Niemieckiego w 1871 roku.

Przed pojawieniem się powszechnego prawa niemieckiego na terytorium nowego państwa nadal obowiązywały akty prawne i zwyczaje poprzedniego państwa i podmiotów państwowych. Szczególną rolę odegrało ustawodawstwo Bawarii, Prus, Saksonii i innych wpływowych wówczas państw niemieckich.

Wśród ogólnoniemieckich aktów prawnych, które wywarły zauważalny wpływ na cały dalszy proces kształtowania się ustawodawstwa w kraju, takich jak opracowany wcześniej Kodeks handlowy i karny, Kodeks cywilny, Prawo o sądownictwie, Kodeks cywilny, itp. wyróżniają się.

W naukowej i referencyjnej literaturze prawniczej szczególnie odnotowuje się, że wiele aktów prawnych przyjętych w tym okresie nadal obowiązuje w Niemczech, z uwzględnieniem zmian i uzupełnień, a obecnie Solomatin A.Yu. Malko. Prawo porównawcze: podręcznik. - M., 2012. S.39. . W strukturze współczesnego ustawodawstwa niemieckiego znajdują się także akty dostosowane do aktualnych warunków, przyjęte w okresie istnienia Republiki Weimarskiej.

W mocy pozostają także niektóre przepisy prawne i akty przyjęte w okresie istnienia w kraju dyktatury faszystowskiej, czyli te akty, które nie zostały uchylone decyzjami Sojuszniczej Rady Kontroli, która sprawowała funkcje władzy w pokonanych Niemczech w latach 1945-1949 lub z przejścia całych władz Republiki Federalnej Niemiec w 1949 r. nie zostały zniesione ani przez jej legislaturę, ani przez Trybunał Konstytucyjny.

Od czasu zjednoczenia Republiki Federalnej Niemiec z Niemiecką Republiką Demokratyczną w 1990 r. ogromną rolę w sferze legislacyjnej zaczęły odgrywać traktaty państwowe „O unii gospodarczej, walutowej i społecznej Republiki Federalnej Niemiec i Niemieckiej Republiki Demokratycznej”. .”, która weszła w życie 1 lipca 1990 r.

System germański prawa

W Niemczech podział na prawo prywatne i publiczne jest nieco mniej wyraźny niż we Francji, co znajduje odzwierciedlenie w szczególności w organizacji i kompetencjach organów sprawiedliwości ogólnej, administracyjnej i konstytucyjnej, które różnią się od organów francuskich. Ale ogólnie schemat jest podobny.

W niemieckiej nauce prawnej za gałęzie prawa publicznego uważa się: konstytucyjne, administracyjne, podatkowe, karne, karne procesowe, cywilne, procesowe, kościelne, międzynarodowe, publiczne.

Ustawa regulująca stosunki między organami rządowymi nazywana jest także agencją rządową.

Prawo prywatne dzieli się na prawo cywilne właściwe, zawarte w Kodeksie cywilnym i przepisach wykonawczych, oraz część szczególną prawa prywatnego. Do tej części zalicza się prawo handlowe, prawo spółek, prawo instrumentów zbywalnych, prawo autorskie, prawo konkurencji (w tym patenty), prawo znaków towarowych i wzorów oraz prawo prywatne międzynarodowe. Prawo pracy bywa uznawane za integralną część prawa prywatnego, częściej jednak klasyfikowane jest jako dziedzina sui generis, która nie odpowiada ani prawu prywatnemu, ani publicznemu.
W większości krajów europejskich klasyfikacja gałęzi prawa przypomina niemiecką (Szwajcaria, Hiszpania, Austria). Włochy i Belgia przyłączają się do schematu francuskiego, podobnie jak Holandia, gdzie jednak poczyniono zastrzeżenie: prawo cywilne procesowe i przepisy dotyczące niewypłacalnych dłużników stanowią formalną część prawa prywatnego, w przeciwieństwie do materialnej części prawa prywatnego, która obejmuje samo prawo cywilne i handlowe.

2.2 Francuski system prawny

We Francji gałęziami prawa publicznego są:

1. prawo konstytucyjne regulujące kwestie dotyczące formy i struktury państwa, organizacji państwa, jego władz najwyższych i lokalnych oraz udziału obywateli w sprawowaniu rządów;

2. prawo administracyjne, które obejmuje zasady regulujące organizację organów państwowych, które nie rozstrzygają kwestii czysto politycznych i sądowych, oraz warunki, na jakich organy państwowe korzystają ze swoich praw i nakładają obowiązki na organy niższe;

3. prawo finansowe regulujące wydatki i dochody państwa (podatki, pożyczki, ustawodawstwo monetarne);

4. prawo międzynarodowe publiczne.

Prywatny Prawidłowy zawiera V ja:

1. samo prawo cywilne;

2. prawo handlowe, w tym prawo morskie;

3. prawo procesowe cywilne;

4. prawo karne (choć prawo karne ze swej natury należy do prawa publicznego, tradycyjnie zalicza się je do prawa prywatnego, gdyż wiele jego przepisów powstało z myślą o ochronie stosunków regulowanych przez to drugie). Istnieją szczególne gałęzie prawa, w których zasady prawa publicznego i prywatnego są ze sobą zasadniczo ściśle powiązane. Najważniejsze z nich to: prawo pracy, rolne, autorskie, lotnicze, leśne, górnicze, ubezpieczeniowe, transportowe i międzynarodowe Lubensky A.I. Systematyzacja ustawodawstwa we Francji: Podręcznik. - M., 2009. S.333. .

Prawo prywatne międzynarodowe określa pozycję cudzoziemców, uwzględnia kolizję praw i jurysdykcję w sprawach cywilnych. Chociaż tradycyjnie uważa się je za część prawa prywatnego, niektóre kwestie, którymi się zajmuje, takie jak ustalenie obywatelstwa, są zasadniczo częścią prawa publicznego.

Cywilne prawo procesowe i prawo karne są czasami rozróżniane jako prawo sankcjonujące, ponieważ egzekwują prawo prywatne. Ten tradycyjny punkt widzenia jest kwestionowany przez niektórych naukowców, którzy klasyfikują niektóre sektory – prawo handlowe, morskie, rolne, lotnicze, prawo pracy, prawo ubezpieczeń społecznych i tzw. prawo sankcyjne (prawo karne i prawo procesowe cywilne) – jako odrębną grupę dziedzin mieszanych. prawa Komkova G.N., Kolesnikov E.V. Prawo konstytucyjne obcych krajów: Podręcznik dla licencjatów. - M., 2013. S.246. .

Nie bez powodu Francję nazywa się kolebką klasycznego prawa administracyjnego. Rola administracji przypisuje się ogromne znaczenie. Praktyka administracyjna opiera się na starannie opracowanej teorii. Powszechnie znanym faktem jest to, że w 1831 roku, studiując demokrację, Tocqueville poprosił słynnego francuskiego sędziego o wyjaśnienie podstawowych definicji prawa administracyjnego we Francji, gdyż w Anglii i USA takie pojęcie po prostu nie istnieje. Zaskoczeniem dla Brytyjczyków było to, że urzędnicy w swojej działalności stosowali szczególne zasady i zostali wyłączeni spod jurysdykcji sądów powszechnych.

Dominującą pozycję prawa administracyjnego wyraża także zaskakująca dla Rosji liczba periodyków z tej dziedziny prawa. Prawo administracyjne Wiadomości prawne, Dziennik administracyjny, Francuski dziennik zarządzania, Prawo administracyjne, Dziennik ekonomii i zarządzania, Francuski dziennik prawa administracyjnego to tylko najbardziej podstawowe współczesne czasopisma.

Prawo administracyjne Francji, jako dziedzina podstawowa, nauczane jest w dużych blokach, które wykraczają poza zakres rocznego kursu. Co do zasady rozróżnia się ogólne prawo administracyjne, które łączy w sobie zagadnienia organizacji administracji – państwa, regionów, instytucji publicznych, sądownictwa administracyjnego, służby cywilnej oraz szczególne prawo administracyjne – prawo usług publicznych, zarządzanie majątkiem publicznym, roboty publiczne (publiczne). Wiele z tych pytań jest tematem kursów specjalnych.

Po I wojnie światowej w praktyce sądowej ugruntowały się kryteria rozróżnienia podmiotów prawa prywatnego i publicznego. Jest to: 1) podstawa ustalenia osoby? z reguły z inicjatywy publicznej, choć czasem prywatnej (Instytut Studiów Politycznych); 2) zasady struktury, funkcjonowania i kontroli – ustalane przez władze publiczne; 3) sposób finansowania? instytucja może otrzymywać dotacje publiczne lub obowiązkowe płatności. Czasami obejmuje to obecność prerogatyw władzy publicznej.

Wniosek

Zatem, jak zauważono powyżej: prawny system? jest to zespół wewnętrznie spójnych, wzajemnie powiązanych, jednorodnych społecznie zjawisk prawnych, za pomocą których realizowany jest niezbędny wpływ regulacyjny i stabilizujący na stosunki społeczne.

W artykule zbadano ogólną charakterystykę rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, a mianowicie: pojęcie, źródła i strukturę rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, system prawny Francji i system prawny Niemiec.

W badaniu wykorzystano prace Davida Renne, Marchenko M.N., Alabastrova M.N., Alekseev I.A., Batyrov K.I. i wiele innych.

Romańsko-germańska rodzina prawna to system prawny stworzony na bazie rzymskiego dziedzictwa prawnego, którego łączy wspólna struktura, źródła prawa oraz podobieństwo aparatu pojęciowego i prawnego.

System prawa rzymsko-germańskiego istnieje we Francji, Niemczech, Austrii, Belgii, Holandii, Danii, Hiszpanii, Islandii, Włoszech, Portugalii, Norwegii, Luksemburgu, Monako, Szwecji, Szwajcarii, Finlandii. Do tego systemu powracają wszystkie kraje Europy Wschodniej (były socjalizm). Można go teraz słusznie nazwać systemem (lub rodziną) prawa kontynentalnego: obejmuje on wszystkie kraje kontynentu europejskiego z wyjątkiem Anglii i Irlandii. Ta rodzina praw konsekwentnie rozszerza swoje wpływy na hiszpańskojęzyczne kraje Ameryki (Amerykę Łacińską). Co więcej, o rzymsko-germańskim systemie prawnym można mówić nawet w odniesieniu do stanu Luizjana (dawne terytorium francuskie przyłączone do Stanów Zjednoczonych w 1803 r.), a także do kanadyjskiej prowincji Quebec, zamieszkanej w przeważającej mierze przez Francuzów ( w których odbywały się referenda w sprawie niepodległości od Kanady).

Biorąc pod uwagę dominującą rolę prawa w systemie źródeł prawa, dużą wagę przywiązuje się do wykładni formuł legislacyjnych, gdyż ustawodawca nie jest w stanie trafnie przewidzieć różnorodności konkretnych przypadków pojawiających się w praktyce prawniczej. Zadaniem prawników jest przede wszystkim znalezienie rozwiązania, stosując różne metody interpretacji, które w każdym konkretnym przypadku odpowiada woli ustawodawcy.

Widzimy zatem, że różne kraje romańsko-germańskiej rodziny prawnej łączy obecnie jedna koncepcja rozumienia prawa, pomimo pewnych różnic dotyczących elementów strukturalnych prawa oraz prawnej techniki prezentacji i stosowania norm prawnych.

Jednym z ważnych i wyraźnych wskaźników jedności rzymsko-germańskiej rodziny prawnej jest jednolite podejście do rozumienia normy prawnej i miejsca, jakie powinna ona zajmować przy rozstrzyganiu konkretnych spraw. Przez normę prawną we wszystkich krajach tej rodziny prawnej rozumie się ogólnie obowiązującą regułę postępowania, stworzoną przez ustawodawcę na ogólnych zasadach prawa i mającą najwyższą moc prawną. Normy prawne w krajach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej mają charakter abstrakcyjny, uogólniony.

Podsumowując, warto zauważyć, że jak każdy inny system prawny, rzymsko-germańska rodzina prawna ma swoje wady i zalety.

Jedną z zalet jest to, że jest on jasno skodyfikowany, co ułatwia pracę z nim w praktyce prawniczej. Z drugiej strony, ponieważ jego podstawę stanowią przepisy, jest mniej elastyczny niż na przykład anglosaski system prawny, w którym główną rolę odgrywają precedensy.

Wykaz używanej literatury

1. Alabastrova I.A. Prawo konstytucyjne obcych krajów: Podręcznik. M., 2009.

2. Aleksiejew S.S. Ogólna teoria państwa i prawa: Podręcznik. M., 2012.

3. Batyrow K.I. Historia państwa i prawa obcych krajów: Podręcznik. M., 2009.

4. Vengerov A.B. Teoria państwa i prawa: Podręcznik dla uniwersytetów. M., 2009.

5.David Renne Giofre-Spinosi Camilla. Podstawowe systemy prawne naszych czasów: Podręcznik. M., 2005.

6.David Renne. Podstawowe systemy prawne naszych czasów. Za. od ks. i powstań sł. VA Tumanowa. M., 2008.

7.David Renne. Podstawowe systemy prawne naszych czasów: Podręcznik. M., 2002.

8. David Renne. Podstawowe instytucje prawne naszych czasów (prawo porównawcze). M., 2008.

9. Żerugow V.T. Teoria państwa i prawa: Podręcznik. M., 2010.

10.Knapp V.V. Podstawowe systemy prawne naszych czasów: Podręcznik. Wołgograd, 2006.

11. Komarow S.A. Malko A.V. Teoria państwa i prawa. M., 2009.

12.Komkova G.N. Kolesnikow E.V. Historia państwa i prawa obcych krajów: Podręcznik dla licencjatów. M., 2013.

13. Lazarev V.V. Teoria państwa i prawa: Podręcznik dla uniwersytetów. M., 2011.

14.Lubensky A.I. Systematyzacja ustawodawstwa we Francji: Podręcznik. M., 2009.

...

Podobne dokumenty

Pojęcie, powstawanie i rozprzestrzenianie się rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, jej cechy i struktura. Źródła prawa rzymsko-germańskiego: prawo, zwyczaj, praktyka sądowa, doktryna, kodeksy. Charakterystyka porównawcza systemów prawnych Francji i Niemiec.

praca na kursie, dodano 02.10.2011


Pojęcie i kryteria klasyfikacji systemów prawnych. Okresy powstawania i ewolucji rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, jej cechy, rozpowszechnienie i różnice w stosunku do systemu anglosaskiego. Pierwotne i wtórne źródła prawa rzymsko-germańskiego.

praca na kursie, dodano 18.08.2013


Studium istoty i identyfikacji problemów rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, historii rozwoju, jej wzlotów i upadków. Główne źródła i cechy rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, które wyróżniają ją na tle innych systemów prawnych i nadają jej wyjątkowości.

praca na kursie, dodano 07.04.2016


Historia powstania i rozwoju rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Ogólna charakterystyka i różnice rzymsko-germańskiego systemu prawnego. Zasady funkcjonowania rzymsko-germańskiego systemu prawnego i jego wpływ na gospodarkę.

praca na kursie, dodano 11.04.2004


Analiza źródeł prawa rzymsko-germańskiego. Pojęcie, powstawanie, podział i struktura prawa rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Cechy norm prawa rzymsko-germańskiego. Charakterystyka porównawcza francuskiej i niemieckiej grupy prawnej.

praca na kursie, dodano 19.11.2014


Typologia głównych rodzin prawnych we współczesnym świecie. Powstanie i rozwój rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Charakterystyka porównawcza systemów prawnych romańsko-germańskiego i anglosaskiego. Studium źródeł prawa rzymsko-germańskiej rodziny prawnej.

praca na kursie, dodano 16.02.2016


Pojęcia i elementy systemu prawnego. System prawa i system prawny. Rodzaje systemów prawnych. Źródła prawa. Znaczenie praktyki prawniczej. Historyczne aspekty powstawania rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. System prawa w prawie rzymsko-germańskim.

praca na kursie, dodano 29.05.2008


Prawna rodzina prawna rzymsko-germańska, ogólne informacje na jej temat, formacja i formacja. Ścisła klasyfikacja przemysłowa jako cecha wyróżniająca rzymsko-germańskiego systemu prawnego. Wykorzystanie źródeł prawa w procesie jego ewolucji.

praca na kursie, dodano 01.08.2010


Klasyfikacja rodzin prawnych według Rene Davida i A.H. Saidova. Kształtowanie się rzymsko-germańskiego systemu prawnego. Teoria źródeł prawa. Podstawowe pojęcia prawa rzymskiego. Prawo publiczne, prywatne, cywilne, handlowe, zobowiązania. Pojęcie praworządności.

test, dodano 15.04.2015


Główne typy systemów prawnych, oznaki ich różnic i rozmieszczenie na świecie. Historyczne powstanie i ewolucja rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, jej charakterystyka, cechy, zakres, związek z prawem starożytnego Rzymu i skutki jej ewolucji.