Przejście na umowy bezpośrednie: kiedy się tego spodziewać? Bezpośrednio.

Przejście do bezpośrednich stosunków umownych między organizacjami zaopatrzenia w zasoby a właścicielami lokali w budynkach mieszkalnych, o czym aktywnie dyskutowano jesienią 2017 r., prawdopodobnie nastąpi w pierwszych miesiącach nadchodzącego roku. Projekt ustawy federalnej nr 207460-7 „W sprawie zmian w kodeksie mieszkaniowym Federacji Rosyjskiej” został przyjęty przez Dumę Państwową Federacji Rosyjskiej w pierwszym czytaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. Poprawki do drugiego czytania przygotowywane były do ​​4 stycznia 2018 r.

Kiedy możliwe będzie zawieranie umów bezpośrednich między konsumentami a RSO oraz jakie prawa i obowiązki będą miały strony takich umów – wyjaśniali na seminarium internetowym dyrektor wykonawczy Stowarzyszenie „Mieszkanie i Usługi Komunalne i Środowisko miejskie» Alexey Makrushin i dyrektor Departamentu Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych Ministerstwa Budownictwa Rosji Elena Solntseva.

Kiedy będzie można zawierać umowy bezpośrednie?

Projekt ustawy o wyeliminowaniu pośredników z łańcucha płatności za mieszkania i usługi komunalne zakłada, że ​​przejście do bezpośrednich stosunków umownych pomiędzy właścicielami lokali w apartamentowcach a dostawcami mediów możliwe jest w dwóch przypadkach:

• decyzją OSS za zgodą RSO,
• Na jednostronne zakończenie Umowa RSO z organizacją zarządzającą z powodu zadłużenia.

Należy rozróżnić umowy bezpośrednie od bezpośrednich rozliczeń z RSO. Możliwość złożenia depozytu gotówka dla zasobów użyteczności publicznej bezpośrednio na rachunki RSO przewidziano w ust. 6.3 art. 155 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej. Zasada dotycząca płatności bezpośrednich została zatwierdzona ustawą federalną z dnia 4 czerwca 2011 r. Nr 123-FZ. Wyjątkiem od tego przepisu jest opłata za zasób użyteczności do konserwacji wspólna własność, które należy uiścić za pośrednictwem organizacji zarządzającej.

Różnica między płatnościami bezpośrednimi a umowami bezpośrednimi polega na tym, że chociaż konsumenci dokonują płatności bezpośrednio na rachunek dostawcy zasobów, stroną umowy o dostawę zasobów jest organizacja zarządzająca, w związku z czym długi pozostają w niej, a organizacje RSO nie mają takich środków możliwość pracy z dłużnikami. Przejście do bezpośrednich stosunków umownych powinno rozwiązać ten problem.

Rozważmy procedurę przejścia na umowy bezpośrednie z RSO w drodze decyzji walne zgromadzenie właściciele pomieszczeń w domu. Projekt ustawy stanowi, że kwestia takiego przejścia może zostać umieszczona w porządku obrad OSS, jeżeli organizacja dostarczająca zasoby wyraziła wstępną zgodę na bezpośrednie stosunki umowne z właścicielami. W Dumie Państwowej dyskutuje się nad tym, czy RSO powinna mieć prawo zawetować decyzję o przejściu na kontrakty bezpośrednie.

Do drugiego czytania potrzebne są wyjaśnienia w tekście projektu ustawy. Planowane jest dodanie zmiany do art. 44 Kodeks mieszkaniowy Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z nim właściciele będą mogli zaakceptować na walnym zgromadzeniu i rozwiązania odwrotne- o przejściu od linii prostych stosunki umowne do wniosku jedno porozumienie zarządzanie poprzez organizację zarządzającą. Będzie to istotne w przypadku nowych domów, które są oddawane do użytku, oraz domów, które zmieniły sposób zarządzania.

Właściciele będą mogli podejmować decyzję o przejściu na umowy bezpośrednie i odwrotnie nie częściej niż raz w roku. W takim przypadku dostawca zasobów zostanie powiadomiony co najmniej 30 dni przed przejściem.

Aby uzyskać odpowiedzi na pytania dotyczące umów bezpośrednich między konsumentami a organizacjami RSO, obejrzyj nagranie wideo seminarium internetowego.

Drugą sytuacją, w której dom może przejść na umowy bezpośrednie z RSO, jest zadłużenie organizacja zarządzająca przed dostawcą zasobów w ilości 2 średnie miesięczne płatności dla zasobu użyteczności publicznej. W takim przypadku organizacja dostarczająca zasoby może jednostronnie odmówić zawarcia umowy na dostawę surowców.

Sposób ustalenia kwoty zadłużenia określi Rząd Federacji Rosyjskiej. Kwota długu zostanie obliczona na podstawie standardu zużycia zasobu użyteczności publicznej, ponieważ w przypadku ustalenia go na podstawie odczytów liczników mogą powstać spory między stronami i postępowanie prawne. Dług koniecznie zostanie potwierdzony orzeczeniem sądu lub aktem pojednania stron.

W takiej sytuacji RSO powiadomi o odstąpieniu od umowy:

• Spółka zarządzająca lub stowarzyszenie właścicieli domów, z którym została zawarta umowa,
• Korpus GZhN,
• właściciele lokali MKD.

Komunikat dla właścicieli lokali zamieszczany jest w miejscach publicznie dostępnych przewidzianych standardem udostępniania informacji: na stoisku informacyjnym, tablicy ogłoszeń przy wejściu, na stronie internetowej RSO oraz w GIS Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych.

30 dni od wysłania powiadomienia przez organizację dostarczającą zasoby umowę uznaje się za rozwiązaną, a właściciele pozostają w bezpośrednich stosunkach umownych z RSO w zakresie standardowa forma. Formularz standardowa umowa zatwierdzony przez rząd Federacji Rosyjskiej. Nie ma wymogu zawarcia umowy w formie pisemnej.

Trwają prace nad formą standardowej umowy. Będzie zawierać krótkie zasady udostępnienie zasobu komunalnego, prawa i obowiązki stron.

Obowiązki IZ w umowach bezpośrednich

Jeśli właściciele przeszli na bezpośrednie umowy z RSO, organizacja zarządzająca w dalszym ciągu jest odpowiedzialna za stałą gotowość wewnętrzną systemy inżynieryjne do nieprzerwanego świadczenia narzędzia. Ponadto przyjmuje wnioski od właścicieli związane ze świadczeniem usług komunalnych. słaba jakość. Konsumenci kontaktują się z IZ, która musi zapewnić współpracę z RSO w celu rozpatrzenia takich odwołań.

Odpowiedzialność za jakość usług publicznych jest podzielona pomiędzy RSO i UO wzdłuż granicy domu. Jeżeli przed wejściem do domu zostaną zarejestrowane naruszenia jakości usług komunalnych, ponowne obliczenie zostanie dokonane na koszt dostawcy zasobów. Jeżeli naruszenie w domu jest związane z działaniem wewnętrznych systemów inżynieryjnych, UA wypłaci konsumentowi odszkodowanie.

Organizacja zarządzająca współpracuje z konsumentem w celu przesyłania odczytów poszczególnych urządzeń pomiarowych i przesyła odczyty ODPU, płaci za zasoby użyteczności publicznej na utrzymanie wspólnej własności w domu.

Przepisy przejściowe

Projekt ustawy nr 207460-7, jeśli zostanie przyjęty, zalegalizuje zawarte wcześniej umowy bezpośrednie. W aktualne wydanie Kodeks mieszkaniowy Federacji Rosyjskiej nie zawiera bezpośredniego przepisu umożliwiającego zawieranie umów bezpośrednich między konsumentami a RSO, jeżeli domem zarządza IZ. Umowy takie, jeżeli zostały zawarte wcześniej, podlegają rozwiązaniu. Nowy przepis art. 157 Kodeksu mieszkaniowego RF dotyczące umów bezpośrednich będzie miał zastosowanie do umów zawartych przed jego wejściem w życie.

Po dokonaniu zmian zawarte wcześniej umowy o zarządzanie nie będą musiały być renegocjowane na nowych warunkach.

Rząd Federacji Rosyjskiej zaproponował do drugiego czytania projektu ustawy ustalenie odpowiedzialności za wydawanie podwójne wpływy. Jeżeli umowa między RSO a organizacją zarządzającą zostanie rozwiązana, ale IZ wystawiła konsumentowi paragon za media i zapłacił za niego, wówczas konsument zostanie uznany za właściwego płatnika i sankcje nie zostaną wobec niego zastosowane

A ze strony organizacji zarządzającej ustawienie dokumenty płatnicze po ustaniu stosunku umownego będzie traktowane jako bezpodstawne wzbogacenie. Taki organ zarządzający zapłaci dług RSO i karę pieniężną konsumentowi, który zapłacił paragon.

Spółki zarządzające dłużnikami stracą płatności za zasoby

Nie wszyscy mieszkańcy przejdą na bezpośrednie umowy z organizacjami dostarczającymi zasoby budynki mieszkalne. O tym Gazeta Rossijskaja„poinformowało Ministerstwo Budownictwa i Mieszkalnictwa oraz Usług Komunalnych Rosji.

Do programu planuje się przenieść jedynie te podmioty, których spółki zarządzające nie dokonały płatności na rzecz dostawców surowców od ponad dwóch miesięcy. Również właściciele, którzy sami podjęli taką decyzję, będą mogli bezpośrednio przekazywać płatności.

Dokument jest rozpatrywany w Dumie Państwowej. Początkowo planowano przenieść wszystkich odbiorców surowców na kontrakty bezpośrednie. Jednak w trakcie rozpatrywania projekt ustawy wprowadzający takie przejście uległ zmianom. " Ostateczna decyzja wygląda tak: w obowiązkowy przejście na bezpośrednie umowy konsumenckie z organizacją dostarczającą zasoby przewidziano w przypadkach, gdy spółka zarządzająca jest zadłużona przez ponad dwa miesiące organizacja zaopatrzenia w zasoby”, powiedział RG szef Ministerstwa Budownictwa Michaił Men.

Jeżeli środki były zbierane od ludzi przez dwa miesiące, ale nigdy nie zostały przekazane organizacji dostarczającej zasoby, wówczas na podstawie aktu pojednania lub orzeczenia sądu dostawca zasobów może przejść na otrzymywanie płatności bezpośrednio od obywateli, z pominięciem spółki zarządzającej. „Dla ludzi nie będzie to wiązać się z żadnymi trudnościami, już pierwszą fakturę wystawioną bezpośrednio od organizacji dostarczającej surowce można uznać za początek relacji umownej między konsumentem a dostawcą surowców” – zauważył minister.

Także mieszkańcy apartamentowiec mogą samodzielnie podjąć decyzję o przejściu na płatności bezpośrednie. „Ludzie mają możliwość podjęcia takiej decyzji niezależnie od jakości pracy firma zarządzająca. Nawet jeśli nie ma dwumiesięcznego opóźnienia w przekazywaniu płatności, rada domu może podjąć taką decyzję” – powiedział Michaił Men. Aby to zrobić, właściciele będą musieli najpierw uzyskać zgodę organizacji dostarczającej zasoby i powiadomić zarządcą i inspekcją mieszkaniową.

Mieszkańcy apartamentowca będą mogli sami zdecydować, czy przejdą na płatności bezpośrednie

Zmiany w projekcie ustawy pozwalają na utrzymanie schematu przekazywania płatności na rzecz dostawców zasobów w tych budynkach, w których spółki zarządzające wykonują dobrą robotę. „Jeśli obywatele gdzieś są zadowoleni ze swojej firmy zarządzającej, która zapewnia usługi pośrednictwa, nie pozwala na opóźnienia w rozliczeniach z organizacjami dostarczającymi surowce, a obywatele są ze wszystkiego zadowoleni – nie ma potrzeby ich na siłę przenosić do innego reżimu” – podsumował minister.

Projekt ustawy o bezpośrednich umowach z organizacjami dostarczającymi surowce jest w Dumie Państwowej. Planowane jest jego rozpatrzenie na sesji jesiennej, czyli w grudniu 2017 r.

Dokument wyłączy organizacje zarządzające z systemu opłat za usługi komunalne. Opłaty uiszczane przez konsumentów trafią bezpośrednio do dostawców zasobów. Tym samym na konta spółek zarządzających trafią jedynie wpłaty za lokale mieszkalne.

Aby zmienić schemat gromadzenia środków na wykorzystanie zasobów w ten sposób, nie ma dobry powód. Według Rosstatu za drugi kwartał 2017 r. Łączna kwota zadłużenia w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych wynosi bilion 243 miliardów rubli. Z tego 250 miliardów rubli to długi organizacji zarządzających. Oznacza to, że pieniądze te zostały zebrane od konsumentów, ale nie zostały przekazane firmom dostarczającym zasoby.

Wcześniej premier Rosji Dmitrij Miedwiediew wezwał do zrozumienia problemu długów spółek zarządzających przedsiębiorstwami użyteczności publicznej i zatwierdził przyjęcie ustawy o umowach bezpośrednich między konsumentami a organizacjami dostarczającymi surowce jako możliwa opcja rozwiązań tego problemu.

Tymczasem

Rada Federacji nie poparła przyjęte przez Dumę Państwową w trzecim i ostatnim czytaniu projekt ustawy zakazującej umieszczania reklam na dokumentach płatności za mieszkalnictwo i usługi komunalne.

W dokumencie tym zaproponowano zakaz umieszczania reklam na dokumentach płatniczych przeznaczonych na opłacenie utrzymania i naprawy lokali mieszkalnych i użyteczności publicznej. Jednak izba wyższa parlamentu nie poparła projektu ustawy, uznając zakaz reklamy za rozwiązanie niepotrzebne. Głośnik izba wyższa Walentyna Matwienko podkreśliła, że ​​nie zamierza wpływać na żadnego ze swoich kolegów, ale sama będzie głosować przeciwko zatwierdzeniu dokumentu.

Około 30% spółek zarządzających opóźnia przekazanie RSO pieniędzy otrzymanych od mieszkańców za media. Z tego powodu skuteczność zbierania tych ostatnich wynosi jedynie 80%. To był jeden z powodów władze federalne podjąć inicjatywę w celu przejścia na płatności bezpośrednie pomiędzy właścicielami mieszkań a dostawcami zasobów.

Nie można powiedzieć, że wszyscy pośrednicy są pozbawieni skrupułów, ale według naszych szacunków około 30% spółek zarządzających korzysta z pokusy niedopłacania organizacji dostarczających surowce, zbierając pieniądze od ludności, wiceministra Budownictwa i Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych, Szef inspektor domowy Andriej Chibis. - Niestety, nadal praktykowany jest model biznesowy polegający na korzystaniu z cudzych środków.

Być może z inicjatywy Ministerstwa Budownictwa już w tym roku dostawcy surowców będą mieli możliwość bezpośredniego otrzymywania pieniędzy od ludności i współpracy z dłużnikami.

Początkowo pomysł ten należał do Ministra Budownictwa i Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych Michaiła Menu. Zaproponował wykluczenie spółki zarządzającej z łańcucha płatniczego. Już w 2015 roku stwierdził, że po wprowadzeniu bezpośrednich umów między konsumentami a organizacjami dostarczającymi surowce oraz usprawnieniu działalności ośrodków rozliczeniowych przyjmujących opłaty za usługi komunalne, środki mieszkańców nie będą deponowane na rachunkach spółek zarządzających i centrach dystrybucyjnych, ale będą wysyłane bezpośrednio do dostawców. Minister spodziewa się, że ci, którzy przyszli zarządzać nie domami, ale cudzymi pieniędzmi, dobrowolnie opuszczą rynek.

Ten złożony temat Academy LLC rozwój zawodowy” poświęcił webinarium „Bezpośrednie umowy między właścicielami nieruchomości a organizacjami dostarczającymi zasoby”, które odbyło się 15 lutego.

Prowadził je ekspert o powszechnie znanym nazwisku – czołowy radca prawny sektora miejskiego Fundacji Instytut Gospodarki Miejskiej, jeden z twórców Kodeksu Mieszkaniowego Federacja Rosyjska i przyjętym zgodnie z nim regulaminem, uczestnik grup roboczych Duma Państwowa, Ministerstwa Rozwoju Regionalnego Federacji Rosyjskiej i Ministerstwa Budownictwa Federacji Rosyjskiej w sprawie opracowania projektów ustaw federalnych, dekretów Rządu Federacji Rosyjskiej i zarządzeń Ministerstwa Budownictwa Rosji w sprawach mieszkalnictwa i usług komunalnych Dmitrij Pawłowicz Gordeev.

W wydarzeniu wzięło udział około 100 uczestników. Format webinaru nie pozwala na dwustronną dyskusję, ale uczestnicy aktywnie zostawiali komentarze na czacie. Było wśród nich wiele pytań. Na część z nich odpowiedział Dmitrij Gordeev, na resztę odpowiedzi otrzymano po wydarzeniu e-mail. Podczas webinaru Dmitrij Pawłowicz mówił o lukach w obowiązującym ustawodawstwie i komentował nowy rachunek Ministerstwo Budownictwa.

„Jestem przedstawicielem Instytutu Gospodarki Miejskiej” – powiedział ekspert. - Nasz instytut napisał sekcje nr 7 i 8 Kodeksu mieszkaniowego. Opracowaliśmy także Uchwałę Rządu nr 307. Staraliśmy się w nim trzymać koncepcji przejścia na kontrakty bezpośrednie, ale tylko przy bezpośredniej metodzie zarządzania apartamentowiec. Wtedy nie udało się go dokończyć, bo wtedy do Ministerstwa Budownictwa zjechali się ludzie z Osetii Północnej. Zaczęto dążyć do wprowadzenia kontraktów bezpośrednich w dowolnym sposobie zarządzania. Mój osobisty stosunek do kontraktów bezpośrednich jest ogólnie pozytywny. Jeśli dom jest zarządzany bezpośrednio, odpowiednie są umowy bezpośrednie.

Rosyjskie ustawodawstwo można interpretować na różne sposoby

Obecnie umowy pomiędzy przedsiębiorstwami użyteczności publicznej a właścicielami domów i mieszkań regulują następujące dokumenty:

Akty legislacyjne nie są pozbawione wad, niektóre ich artykuły można interpretować wieloznacznie.

Każdy z nas, prokuratura, sądy może mieć różne podejścia do ustawodawstwa, mówi Gordeev. - Każdy może to zinterpretować na swój sposób. Obserwuje się to w Rosji, ponieważ nasze ustawodawstwo mieszkaniowe jest niedoskonałe.

Co więcej, istnieją dokumenty regulacyjne, które są ze sobą sprzeczne. Ale ustawodawcy zabezpieczyli przed wystąpieniem takich sytuacji i stworzyli jeden główny akt regulacyjny.

Mamy kilka przepisów w kodeksie mieszkaniowym, których istota jest taka, że ​​jeśli ustawa federalna i inne przepisy są sprzeczne z kodeksem mieszkaniowym, to ma ona nadrzędność” – mówi Dmitrij Pawłowicz.

Dlaczego przejście na umowy bezpośrednie jest wskazane tylko w przypadku bezpośredniego zarządzania?

Zgodnie z ust. 2 art. 161 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej „Wybór sposobu zarządzania budynkiem mieszkalnym. Wymagania ogólne do zarządzania apartamentowcem” mogą wybierać właściciele mieszkań w wieżowcu trzy sposoby sterownica:

1) bezpośrednia kontrola właściciele lokali w apartamentowcu, w którym liczba mieszkań nie przekracza 30;

2) zarządzanie wspólnotą mieszkaniową lub spółdzielnia mieszkaniowa lub inna wyspecjalizowana spółdzielnia konsumencka;

3) zarządzanie organizacją zarządzającą.

Zdaniem eksperta zawieranie umów bezpośrednich możliwe jest jedynie przy zastosowaniu bezpośredniej metody zarządzania.

Zarządzając domem spółki zarządzającej, nie można zawierać bezpośrednich umów, a czasami tak się dzieje w praktyce” – skomentował Gordeev. - Jeśli dom jest pod zarządem IZ, jest ona odpowiedzialna za zapewnienie wszystkich mediów. Organizacja zarządzająca sprzedaje zasoby po tych samych cenach co RSO. Świadczy usługi w cenie ok w przepisany sposób. Robi się to prawnie, aby nie naliczać płatności dla każdej IZ, np. uwzględniając koszty przy zakupie środków. Spółka zarządzająca może uwzględnić te wydatki w artykule „Na naprawy i utrzymanie mieszkania” kwota tej kolumny płatności jest nieuregulowana; Ale nawet jeśli mieszkańcy bezpośrednio wpłacają pieniądze na rzecz RSO, spółka zarządzająca nadal pozostanie dostawcą usług. Właściciele są zadłużeni wobec RSO – domaga się długów od spółki zarządzającej.

Jakie konsekwencje czekają po przyjęciu nowego projektu ustawy?

W zeszłym roku Ministerstwo Budownictwa Rosji przygotowało projekt ustawy federalnej „W sprawie zmian w kodeksie mieszkaniowym Federacji Rosyjskiej” (w sprawie przejścia do nowy system stosunki umowne między odbiorcami usług użyteczności publicznej a organizacjami dostarczającymi zasoby). Planuje się, że zmiany dotkną 14,5 tys. organizacji zarządzających i około 37,103 tys. dostawców zasobów. Ważną innowacją dla pracowników w sektorze mieszkalnictwa i usług komunalnych jest zaproponowanie zróżnicowania obowiązków organizacji dostarczających zasoby i spółek zarządzających (HOA). Dostawcy zasobów są odpowiedzialni za jakość i ciągłość dostaw zasobów użyteczności publicznej, a jeśli przyczyną tego są problemy z sieciami wewnętrznymi, wówczas wina będzie po stronie firmy zarządzającej.

Przejście na kontrakty bezpośrednie zaplanowano w terminie ostatnie lata, ale nie został jeszcze wdrożony.

Moim zdaniem Ministerstwo Budownictwa narzuca przejście na kontrakty bezpośrednie” – mówi Dmitrij Gordeev. - Przez około 3 lata Ministerstwo Budownictwa wydawało ustawy, ale usunięto z nich zapisy dotyczące przejścia na umowy bezpośrednie. Wielu było przeciwnych przyjęciu takich przepisów, ponieważ były one stronnicze w stosunku do RSO.

Zdaniem eksperta największym „minusem” nowej ustawy jest to, że Ministerstwo Budownictwa chce przejść na umowy bezpośrednie na dowolny sposób zarządzania apartamentowcem, co jest sprzeczne z obowiązującymi przepisami. Jednak na sektor mieszkalnictwa i usług komunalnych oraz na mieszkańców czekają inne negatywne konsekwencje.

Projekt ustawy nie został jeszcze przyjęty, ale sami urzędnicy już wypowiadają się przeciwko jego przyjęciu. Na przykład Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego Federacji Rosyjskiej opublikowało wniosek negatywny dla tego projektu prawo federalne. Ekonomiści federalni odkryli szereg niedociągnięć. Ich zdaniem dodadzą złożoności organizacjom i obywatelom. Przykładowo, przechodząc na umowy bezpośrednie, OSP mogą znacząco zwiększyć koszty przetwarzania płatności i przyjmowania płatności. Ustawodawcy w niewystarczającym stopniu zajęli się kwestią płacenia za usługi komunalne za wywóz śmieci: operatorzy regionalni odpowiedzialne za gospodarowanie odpadami stałymi należą do organizacji dostarczających zasoby, co jest sprzeczne z obowiązującym prawodawstwem.

Bezpośrednie porozumienie między właścicielami a RSO było sprawą różnych ministerstw, które rozważały jego zalety i wady. W 2017 r. uchwała służy już do regulacji relacji pomiędzy dostawcami zasobów a konsumentami. Jakie są zalety i wady takiego systemu i kto dokładnie musi zawrzeć taką umowę?

Państwo dąży do wyeliminowania pośredników między dostawcą surowca a jego konsumentem. Ma to sens, ponieważ sytuacja z dłużnikami osiągnęła punkt krytyczny. Co więcej, w jednej czwartej przypadków dochodzi do utraty pieniędzy w drodze od spółki zarządzającej (jako pobierającej wpłaty od ludności) do oczekujących na zapłatę OSP. I w końcu cierpią zwykli obywatele. Mówił o tym Andrei Chibis, wiceminister mieszkalnictwa i usług komunalnych.

Nowa koncepcja - płacimy specjalistom ds. zasobów za zasoby oraz spółkom zarządzającym, spółkom osobowym i spółdzielniom za zarządzanie i utrzymanie domu.

Ludzie mają wiele pytań w pozornie przejrzystym rozwiązaniu. Postaramy się odpowiedzieć na najczęstsze z nich.

Czy wszyscy będą musieli zawierać bezpośrednią umowę z RSO?

Obecny projekt stanowi, że wszystkie umowy na tego typu usługi:

• dostawa ciepłej wody,
• dopływ zimnej wody,
• dostawa energii elektrycznej,
• dostawa gazu,
• ogrzewanie (w tym dostawa paliwa do pieców),
• usuwanie odpadów stałych

zawarte z każdym właścicielem w jego imieniu. Jednak bezpośrednia umowa między właścicielem a organizacją dostarczającą zasoby nie musi być zawierana w biurze i w towarzystwie prawnika. On nie potrzebuje forma pisemna. Czas trwania umowy liczony jest od chwili przyłączenia do sieci i na czas nieokreślony. Wierne regulowanie faktur i przestrzeganie wszelkich wymogów spowoduje przedłużenie umowy.

Umowa o świadczenie usług ogólnobudowlanych zostanie zawarta pomiędzy RSO a organizacją zarządzającą.

Teraz firma zarządzająca nie uczestniczy w tworzeniu kont?

Nie jest to do końca prawdą. Spółka zarządzająca, czyli HOA, nadal ma pewne obowiązki. Po pierwsze, odpowiadają za zbieranie danych w celu generowania płatności. Po drugie, zapewniają, że OSP świadczą wysokiej jakości, nieprzerwane usługi i nie naruszają umowy. Po trzecie, przyjmują skargi mieszkańców dotyczące jakości usług. Pośrednikami w inwestycjach staną się także spółki zarządzające i stowarzyszenia właścicieli domów kontrowersyjne sytuacje z funkcjonariuszami ds. zasobów. W każdym razie nastąpi ponowne obliczenie usług; określa to tylko ten, z którego budżetu zostanie ona przeprowadzona: za naruszenia w domu płaci organizacja zarządzająca, na granicy domu i w sieciach zewnętrznych. - przez RSO.

Co bezpośrednie umowy dają organizacjom użyteczności publicznej?

Dla organizacji proces ten niesie ze sobą zarówno pozytywne, jak i negatywne aspekty.

1. zwiększenie dyscypliny płatniczej ludności, sprawdzonej w praktyce w regionach, które wcześniej przeszły na taki system;
2. RSO natychmiast otrzymują pieniądze za swoje towary, to znaczy stosowane są standardowe relacje rynkowe bez zbędnych transferów;
3. zmniejszenie możliwości korzystania oszukańcze plany takie jak np. rejestracja nowego podmiotu prawnego po upadłości poprzedniego; zmniejszenie liczby bezużytecznych spółek zarządzających;
4. potrzeba nowych miejsc pracy - wolne miejsca pracy w relacjach konsumenckich, ponieważ organizacje RSO stają się bardziej niż dotychczas zaangażowane w rynek.

W 2018 roku przyjęto ustawę o dopłatach bezpośrednich w mieszkalnictwie i usługach komunalnych. Mogą jednak prowadzić do nieprawidłowych działań RSO, a także organizacji zarządzającej HOA odpowiedzialność administracyjna i inne ryzyko finansowe. Jak ich uniknąć – przeczytaj artykuł.

Płatności bezpośrednie za rachunki za media są dziś wskaźnikiem dyscypliny płatniczej i organizacji wykonania osiągniętej pomiędzy konsumentami, organizacją dostarczającą zasoby (RSO) i organizacją zarządzającą (MA). zobowiązania umowne częściowo wykazują chęć podjęcia pracy na podstawie umów bezpośrednich. W artykule, przechodząc na obliczenia bezpośrednie, przedstawimy ocena ekspercka innowacje. Możliwy jest sam tekst ustawy.

Zgodnie z przepisami mieszkaniowymi procedura płacenia za media w budynku mieszkalnym zależy od.

Jeżeli w apartamentowcu, to wszyscy konsumenci (właściciele i najemcy lokali) w apartamentowcu stają się zobowiązani do uiszczania opłat za media bezpośrednio na rzecz IZ, która jest obecnie dostawcą mediów. I w związku z tym to ona ma obowiązek płacić za zasoby komunalne przydzielone przez RSO do apartamentowca na potrzeby wszystkich konsumentów w apartamentowcu, w tym na ogólne potrzeby domu (w przeciwnym razie - ADN). Wniosek ten potwierdzają standardy ustawodawstwo mieszkaniowe i rozległe praktyka sądowa, specjalny przypadek zostaną opisane w osobnym podrozdziale.

Ustawa o dopłatach bezpośrednich w mieszkalnictwie i usługach komunalnych w 2018 r

Według przedstawicieli Ministerstwa Energii organizacje zarządzające powinny otrzymać środki na naprawy i zawartość MKD. Płatności za wodę, ciepło i inne zasoby należy przesyłać bezpośrednio do ich dostawców. W efekcie na rynku powinny pozostać jedynie te spółki zarządzające, które są zainteresowane konkretnie zarządzaniem wieżowcami, a nie „kręceniem” pieniędzmi mieszkańców.

Na otrzymaniu pełnej kwoty środków skorzystają także pracownicy zasobów. Będą mogli podkreślić więcej pieniędzy modernizację sieci, co wpłynie na poprawę jakości usług świadczonych konsumentom. W dalszej części artykułu przedstawimy opinie szefów dużych regionalnych organizacji dystrybucyjnych oraz ekspertów.

Uwaga! Ważne informacje dla firm zarządzających, wspólnot mieszkaniowych i spółdzielni mieszkaniowych!

• Bezpośrednie umowy z organizacjami dostarczającymi zasoby i bezpośrednie płatności za media

W celach informacyjnych

Inicjatorem walnego zgromadzenia właścicieli lokali w apartamentowcu może być każdy właściciel lokalu mieszkalnego/niemieszkalnego lub rada apartamentowca, wybrana w trybie przewidzianym w art. 161.1 Kodeks mieszkaniowy Federacji Rosyjskiej.

Inicjator zawiadamia o walnym zgromadzeniu nie później niż na 10 dni przed terminem jego odbycia.

Metody powiadamiania:

1) zamieszczenie ogłoszenia stoiska informacyjne w wejściach, o ile właściciele wcześniej wyrazili na to zgodę tę metodę powiadomienia (jest protokół ze spotkania na ten temat);

2) listy polecone;

3) przesyłką kurierską, poprzez podpisanie rejestru zgłoszeń do właścicieli lokali.

W zawiadomieniu o walnym zgromadzeniu należy wskazać:

• informacja o inicjatorze spotkania;
• formę odbycia tego zgromadzenia (posiedzenie osobiste, głosowanie korespondencyjne, głosowanie osobiste i głosowanie korespondencyjne);
• data, miejsce, godzina odbycia walnego zgromadzenia (jeżeli zgromadzenie odbywa się osobiście) lub ostateczny termin przyjmowania decyzji właścicieli w sprawach poddanych pod głosowanie oraz miejsce lub adres, pod który takie decyzje powinny zostać przekazane (w przypadku głosowania zaocznego) . W przypadku odbycia zgromadzenia osobiście lub zaocznie należy wskazać: datę, miejsce, godzinę odbycia zgromadzenia oraz datę i miejsce zakończenia przyjmowania decyzji właścicieli;
• porządek obrad walnego zgromadzenia;
• tryb zapoznania się z informacjami i (lub) materiałami walnego zgromadzenia (jeśli występują).

Wpisuje się informacje o właścicielach, którzy wzięli udział w spotkaniu odpowiedni rejestr obecnych na walnym zgromadzeniu właścicieli.

Kworum do odbycia zgromadzenia właścicieli musi wynosić co najmniej 50% głosów całkowita liczba głosów właścicieli lokali. Kworum do podejmowania decyzji wynosi więcej niż 50% ogólnej liczby głosów uczestniczących w zgromadzeniu.

Procedura przejścia na płatności bezpośrednie za media

Aby zorganizować bezpośrednie rozliczenia pomiędzy konsumentami a OSP, należy zachować określoną procedurę. O wszystkich możliwe błędy powiemy ci osobno, ale na razie podzielimy procedurę przejścia na kolejne kroki i spójrzmy na nie:

1. Podejmowanie decyzji przez walne zgromadzenie właścicieli lokali i ich prawidłowe wykonanie.

2. Wykonanie podjętej decyzji walnego zgromadzenia.

3. Uzgodnienie nowej procedury płatności w umowie o dostawę surowców i umowie Zarząd MKD.

Pierwszy etap. Decyzja walnego zgromadzenia właścicieli lokali w sprawie bezpośrednich rozliczeń z RSO musi zostać podjęta z zachowaniem przepisów art. 44–46 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej oraz zarządzeniem Ministerstwa Budownictwa Rosji z dnia 25 grudnia 2015 r. nr 937/pr wymagania dotyczące odbycia zgromadzenia właścicieli. Są to wymagania dotyczące kworum, porządku obrad, formy spotkania, szczegółów protokołu i szeregu innych wymagań.

Aby spotkanie przebiegło pomyślnie, należy sporządzić szczegółowy scenariusz OSS dotyczący kwestii przejścia na umowy bezpośrednie z RSO. Eksperci z magazynu „” przeanalizowali doświadczenia organizacji zarządzających i spółdzielnie mieszkaniowe o pomyślnym przeprowadzeniu OSS i przygotowaliśmy dla Ciebie ściągawkę „” i szczegółowe instrukcje„ ”. Materiały te pomogą Ci poradzić sobie z niezadowoleniem i uzyskać pozytywną decyzję właścicieli.

W skrypcie opracuj szczegółowo strukturę spotkania:

Agendy nie można zmieniać ani uzupełniać, dlatego zrób listę najczęstszych i problematyczne kwestie i przygotować na nie odpowiedzi. W ten sposób zyskasz więcej pozytywne decyzje w omawianych kwestiach.

Następnie organizacja zarządzająca ma obowiązek w terminie 5 dni przesłać do organu GZHN kopie decyzji i protokołów walnego zgromadzenia właścicieli, a także zamieścić elektroniczne obrazy podjętych decyzji i protokołów na stronie internetowej GIS Mieszkalnictwo i Usługi Komunalne (dom .gosuslugi.ru).

Organizacja zarządzająca jest zobowiązana do powiadomienia podjętą decyzję według bezpośrednich obliczeń odpowiedni RSO nie później niż 5 dni. W tym celu organ zarządzający musi przesłać do RSO kopię protokołu walnego zgromadzenia właścicieli lokali.

Trzeci etap- uzgodnienie procedury płatności w umowie o dostawę surowców i umowie o zarządzanie MKD. RSO i organizacja zarządzająca muszą uzupełnić umowę o dostawę zasobów w sprawie procedury płatności bezpośrednich. Jest to szczególnie ważne z punktu widzenia wymiany informacji o ilości zużytych zasobów mediów, o całkowitych wpłatach konsumentów w każdym konkretnym domu za miesiąc rozliczeniowy oraz utrzymanie dyscypliny płatniczej konsumentów.

Umowa na dostawę zasobów musi koniecznie zawierać warunki wymienione w klauzuli 27 zasady nr 124:

1) w sprawie trybu, terminu i formy przekazywania przez OSP wykonawcy (IZ) informacji o wysokości zapłaty za usługę komunalną otrzymanej od konsumentów oraz o długu wykonawcy z tytułu osobnej zapłaty za zasób użyteczności publicznej dla konsumenta płatności i płatności za usługi komunalne odpowiedniego rodzaju zużywane podczas korzystania ze wspólnej nieruchomości w MKD;

2) na odrębnych instrukcjach przy uzgadnianiu obliczeń: opłaty, kwoty wpłat i zadłużenie wykonawcy z tytułu zapłaty za usługę komunalną odpowiedniego rodzaju, zużywaną podczas korzystania z nieruchomości wspólnej w budynku mieszkalnym oraz z tytułu zapłaty za odpowiadające im świadczenie usług komunalnych przez konsumentów pierwszego dnia miesiąca następującego po okresie rozliczeniowym;

3) w sprawie trybu współdziałania OSP z wykonawcą (IZ) w sprawie zawieszenia lub ograniczenia świadczenia usług komunalnych na rzecz odbiorców;

4) o odpowiedzialności wykonawcy (MA) za niewykonanie wymagania prawne RSO zawiesi lub ograniczy świadczenie usług komunalnych na rzecz konsumenta, który zalega z płatnościami (jeśli występują). wykonalność techniczna wykonać określone wymagania), w tym w formie odszkodowania za straty, oraz tryb stosowania takiej odpowiedzialności;

5) w sprawie obowiązku zapewnienia przez wykonawcę (PO) w umowach z konsumentami uzgodnionego z RSO trybu dokonywania przez konsumentów płatności za usługi komunalne bezpośrednio na rzecz RSO.

• Ochrona interesów IZ przy wdrażaniu standardu ujawniania informacji

Przykładowy porządek obrad walnego zgromadzenia właścicieli lokali mieszkalnych

1. Wybór przewodniczącego i sekretarza walnego zgromadzenia właścicieli.

2. Zatwierdzenie składu komisji skrutacyjnej do liczenia głosów i głosowania nad składem komisji listami.

3. Zastosowanie opłata miesięczna dla _______ (określ rodzaj usługi użyteczności publicznej) bezpośrednio do _____________ (nazwa RSO) lub za pośrednictwem agenta płatniczego, bankowego agenta płatniczego.

4. Zmiana trybu płatności za media zużywane w lokalach mieszkalnych (niemieszkalnych) z „___” _______ (wskazać datę przejścia na płatności bezpośrednie).

5. Oświadczenie dodatkowa umowa Nr ____ z dnia „__” _______ ____ do umowy o zarządzanie budynkiem mieszkalnym nr _______ z dnia „__” _______ ____ w sprawie trybu płatności za media.

Główne problemy we wdrażaniu systemu płatności bezpośrednich za media

Na każdym etapie organizacji płatności bezpośrednich możliwe są błędy i naruszenia.

Błędy proceduralne

Być może najtrudniejszy w całej procedurze przejścia na dopłaty bezpośrednie jest pierwszy etap - odbycie walnego zgromadzenia i prawidłowe sporządzenie protokołu z walnego zgromadzenia właścicieli. Przecież naruszenia popełnione przy podejmowaniu decyzji na posiedzeniu mogą prowadzić do jej nieważności. Wystarczy wykazać, że na posiedzeniu nie było kworum lub że zmieniono porządek obrad, a to świadczy o małości podjętej decyzji.

Ponadto nieodpowiednie wymagania rosyjskiego Ministerstwa Budownictwa dotyczące listy obowiązkowe wnioski do protokołu walnego zgromadzenia zarządzeniem nr 937/pr z dnia 25 grudnia 2015 roku w sposób oczywisty nie chronią przed zaskarżeniem uchwały zgromadzenia, gdyż praktycznie uniemożliwiają właścicielom lokali podjęcie jakiejkolwiek decyzji bez naruszeń. Przykładowo jednym z obowiązkowych wniosków jest rejestr wszystkich właścicieli lokali w apartamentowcu, zawierający imiona i nazwiska właścicieli - osoby, imię i nazwisko oraz OGRN właścicieli - osoby prawne, numery posiadanych przez nich lokali, dane dotyczące dokumentów potwierdzających własność lokalu, liczbę głosów przysługujących każdemu z właścicieli lokalu. Oczywiście do sporządzenia takiego rejestru właściciele lokali będą potrzebowali pomocy IZ.

Sam brak jednego z załączników do protokołu walnego zgromadzenia nie świadczy o bezwartościowości podjętej decyzji, a jedynie daje właścicielom lub organowi Państwowego Zarządu Mieszkalnictwa prawo do zaskarżenia tę decyzję spotkania (podpunkt 4 ust. 1 art. 181 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Błędy prawne

Płatności bezpośrednie za media nie znoszą obowiązku zawarcia umowy na dostawę surowców.

W praktyce nie tylko konsumenci usług komunalnych, ale także same RSO i UO często mylą płatność bezpośrednią z umową bezpośrednią. Należy pamiętać, że ustawa nr 176-FZ nie dawała właścicielom prawa do decydowania o zawarciu umowa bezpośrednia na świadczenie usług publicznych, a jedynie pozwoliło na zachowanie wcześniej ustalonych (do 30 czerwca 2015 roku) umów bezpośrednich.

Takie pomieszanie płatności bezpośrednich z umowami bezpośrednimi z reguły prowadzi do niezawierania umów na dostawy surowców i nielegalnej redystrybucji praw i obowiązków. I w konsekwencji - do pojawienia się spór kontaktując się z organami nadzorczymi.

Jak wielokrotnie podkreślały sądy, przepisy ust. 7 ust. 1 art. 155 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej nie pozwalają na zawieranie bezpośrednich umów konsumenckich z RNO, a jedynie ustanawiają prawo do uiszczania opłat bezpośrednio na rzecz RNO. W przypadku podjęcia przez właścicieli decyzji o bezpośrednich rozliczeniach z RSO organizacja zarządzająca nie rozwiązuje umowy z RSO, lecz zgodnie z postanowieniami ust. 25–27 Regulaminu nr 124 powinny regulować tryb płatności i wymiany informacji o dłużnikach z RSO. Z kolei RSO nie ma prawa zawierać umów bezpośrednich na podstawie decyzji właścicieli o płatnościach bezpośrednich bez podjęcia decyzji o bezpośrednim sposobie zarządzania apartamentowcem.

Nawet jeśli właściciele lokali z niewiedzy sami podejmą decyzję na spotkaniu, z której wynika ich wola nie tylko dokonania bezpośrednich obliczeń zgodnie z klauzulą ​​7 ust. 1 art. 155 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, ale także przejście na umowy bezpośrednie z RNO, wówczas taka decyzja spotkania w sprawie zmian w stosunkach umownych z RNO nie pociąga za sobą konsekwencje prawne. Zarówno RSO, jak i IZ, będąc profesjonalnymi uczestnikami rynku, muszą wiedzieć, że takie decyzje właścicieli są nieważne i niezależnie od treści zawartej w protokole walnego zgromadzenia właścicieli nie mogą dopuścić do rozwiązania umowy na dostawy surowców. Organizacja zarządzająca nabywa status wykonawcy usług komunalnych na podstawie decyzji zgromadzenia właścicieli lokali, a tryb płatności za wybrany przez właścicieli zasób mediów nie może pozbawiać organizacji zarządzającej tego statusu.

• Jak przesyłać odczyty wodomierza przez Internet na swoje konto osobiste mos.ru

W ostatnio IZ rozpoczynając zarządzanie apartamentowcami w ogóle nie zawierają umów o dostawę surowców, a często pomagają właścicielom lokali w podjęciu decyzji o dopłatach bezpośrednich. Taka bezczynność kierownictwa jest niezgodna z prawem.

W tej sprawie sądy dochodzą do jednoznacznego wniosku: „z norm aktualne ustawodawstwo Nie wynika z tego, że obowiązki organizacji zarządzającej (HOA) w zakresie dostarczania mediów, fakturowania i pobierania płatności zależą od obecności (lub braku) umowy na dostawy zasobów. Ten obowiązek IZ na zawieranie umów o dostawę surowców, nawet jeśli właściciele lokali w apartamentowcach zdecydowali się na dokonywanie płatności bezpośrednich na rzecz RSO, jest wyraźnie przewidziana Kodeks mieszkaniowy RF.

Przykład 1

W trakcie kontroli inspekcja mieszkaniowa stwierdziła, że ​​organ zarządzający nie doszedł do wniosków wiążące umowy z RSO, a właściciele zdecydowali się na bezpośrednie rozliczenia. Na podstawie wyników kontroli kontrola wydała zarządzenie dotyczące obowiązku zawierania umów na dostawę surowców dla budynków mieszkalnych.

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej uznał postanowienie organu GZHN za zgodne z prawem, ponieważ decyzja właścicieli lokali mieszkalnych o płaceniu za zużyte zasoby komunalne bezpośrednio organizacjom dostarczającym zasoby nie zwalnia firmy jako dostawcy usług komunalnych, obowiązku zawierania umów na dostawę surowców (definicja Sąd Najwyższy RF z dnia 6 lipca 2015 r. w sprawie nr 310-KG14-8259, A68-1080/2014).

• O pracy państwowych organów kontroli mieszkaniowej podmiotów Federacji Rosyjskiej

Przykład 2

W innej sprawie sąd wskazał, że „przyjęcie przez właścicieli lokali w apartamentowcu decyzji o uiszczaniu opłat za dostarczanie wody i odbiór ścieki RSO nie zwalnia bezpośrednio IZ z obowiązku zawarcia z RSO umowy o świadczenie usług komunalnych” (uchwała Sąd Arbitrażowy Dzielnica Uralu z dnia 16 maja 2016 r. nr F09-3673/16 w sprawie nr A76-13747/2015).

Zapis o dopłatach bezpośrednich za media musi być zawarty w umowie o zarządzanie mieszkaniem.

Jeżeli właściciele zdecydują się na bezpośrednie wpłaty do RSO za zużyte media, oznacza to zmianę trybu wywiązywania się właścicieli z obowiązku zapłaty za media. Zmiana taka polega na dokonaniu odpowiednich uzupełnień (zmian) w umowie o zarządzanie budynkami mieszkalnymi, zgodnie z wymogami art. 450, 452 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Na przykład umowa o zarządzanie obejmuje następny warunek: „Właściciele i inni użytkownicy lokalu mogą uiszczać opłaty za świadczone usługi komunalne organizacji dostarczającej zasoby na warunkach i w przypadkach określonych w Kodeksie mieszkaniowym Federacji Rosyjskiej, za pośrednictwem własnych kas, swoich agentów płatniczych, bankowi agenci płatniczy po podjęciu stosownej decyzji przez walne zgromadzenie właścicieli zgodnie z procedurą 7.1 art. 155 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej i powiadomienia o tym organizacji zarządzającej lub w innych przypadkach dozwolonych przez przepisy mieszkaniowe.”

Jeżeli zapis dotyczący płatności bezpośrednich jest już zawarty w umowie o zarządzanie, nie będą wymagane żadne zmiany.

Z paragrafu 27 Regulaminu nr 124 wynika również, że tryb płatności bezpośrednich musi być ustalony nie tylko w umowie o dostawę zasobów, ale także przewidziany w umowie o zarządzanie mieszkaniem zawartej pomiędzy spółką zarządzającą a właścicielami lokalu.

Niespójność w procedurze płatności zawarta w umowie o dostawę zasobów nie daje OSO i IZ prawa do odmowy płatności bezpośrednich.

Zasada nr 124 nakłada na RSO i IZ obowiązek uzgodnienia między sobą procedury przejścia na płatności bezpośrednie. Jeżeli RSO i IZ nie mogą dojść do porozumienia w sprawie organizacji bezpośrednich rozliczeń z odbiorcami i zawrzeć w umowie dostawy zasobów warunki takich obliczeń, zgodnie z wymogami klauzuli 27 Zasad nr 124, wówczas spór między OSP a IZ może być rozpatrywane przez sąd arbitrażowy.

Jest rzeczą oczywistą, że dla konsumenta prawnie obojętne jest istnienie sporu pomiędzy RSO a IZ w zakresie ww. warunków organizacji płatności bezpośrednich. Konsument, który podjął odpowiednią decyzję spotkania, ma prawo liczyć na jej wykonanie zarówno przez RSO, jak i IZ.

Zatem brak uzgodnienia sposobu płatności w ramach umowy o dostawę zasobów w żadnym wypadku nie jest podstawą do odmowy przyjmowania wpłat od konsumentów (właścicieli) na rachunek RSO.

IZ z kolei nie ma prawa uniemożliwiać konsumentom dokonywania płatności bezpośrednio na rzecz RSO lub działającego w jej imieniu agenta płatniczego lub bankowego agenta płatniczego*.

Wnioski

1. Właściciele lokali w MKD ( Członkowie HOA lub spółdzielnia) mają prawo w każdej chwili podjąć decyzję o opłaceniu rachunków za media bezpośrednio na rzecz RSO, ale tylko pod warunkiem zachowania procedury podejmowania decyzji na zgromadzeniu i powiadamiania zarządu o podjętej decyzji. W takim przypadku opłatę za usługi komunalne zużywane przez właścicieli lokali na ODN należy uiścić na rzecz IZ.

2. Decyzja walnego zgromadzenia właścicieli w sprawie rozliczeń bezpośrednich musi zawierać następujące obowiązkowe warunki:

1. odpowiedni(-e) rodzaj(-y) usług użyteczności publicznej, za które będą miały miejsce płatności bezpośrednie;
2. data przejścia na płatności bezpośrednie;
3. zatwierdzenie zmian (uzupełnień) do umowy o zarządzanie apartamentowcami w zakresie nowego trybu płatności za media.

3. IZ ma obowiązek, nie później niż w terminie pięciu dni roboczych od dnia podjęcia przez właścicieli lokali w apartamentowcu decyzji w sprawie rozliczeń bezpośrednich, przekazać RSO informację o podjętej decyzji. Następnie IZ i RSO muszą dokonać zmian w umowie o dostawę zasobów zgodnie z klauzulą ​​27 Zasad nr 124 dotyczącą organizacji płatności bezpośrednich.

4. Decyzja właścicieli w sprawie płatności bezpośrednich nie ma wpływu na status dostawcy mediów (PU). Osobą zobowiązaną wobec RSO do zapłaty za cały wolumen zużytych zasobów użyteczności publicznej pozostaje IZ.

5. W płatnościach bezpośrednich konsumenci nie ponoszą żadnych zobowiązań bezpośrednio wobec RSO. RSO ma prawo ściągać dług za zasoby komunalne wyłącznie od dostawcy usług komunalnych (PU). Odmienna procedura windykacyjna może zostać przewidziana w umowie o dostawę surowców (w szczególności cesja prawa do dochodzenia wierzytelności).

6. Właściciele lokali, pod warunkiem wyboru sposobu zarządzania za pomocą spółki zarządzającej lub wspólnoty mieszkaniowej, nie mogą decydować się na zawarcie umów bezpośrednio z RSO. Podobne rozwiązanie właścicieli jest nieważna i nie podlega egzekucji przez RSO i IZ.