1. Uchwała Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 lipca 2009 r. Nr 58 „W niektórych kwestiach związanych z zaspokojeniem potrzeb wierzyciela hipotecznego w przypadku upadłości hipoteki” // Biuletyn Sądu Najwyższego Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej - 2009. - nr 9.

2. Uchwała Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 lipca 2009 r. N 57 „O niektórych kwestiach proceduralnych w praktyce rozpatrywania spraw związanych z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązań umownych” // Biuletyn Sądu Arbitrażowego Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej. - 2009. - nr 9.

3. Uchwała Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 lipca 2009 r. N 64 „W sprawie niektórych zagadnień w praktyce rozpatrywania sporów o prawa właścicieli lokali do wspólnej własności budynku” // Biuletyn Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej. - 2009. - nr 9.

4. Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej i Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 29 kwietnia 2010 r. N 10/22 „W niektórych kwestiach pojawiających się w praktyce sądowej przy rozstrzyganiu sporów związanych z ochroną praw majątkowych i innych praw majątkowych” // Biuletyn Naczelnego Sądu Arbitrażowego RF. - 2010. - nr 7.

5. Uchwała Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 lutego 2011 r. N 10 „W niektórych kwestiach stosowania przepisów o zastawie” // Biuletyn Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. - 2010. - nr 4.

6. Uchwała Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 22 grudnia 2011 r. N 81 „W niektórych kwestiach stosowania art. 333 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej” // Biuletyn Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej Federacja Rosyjska. - 2012. - nr 2.

7. Uchwała Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 marca 2012 r. Nr 14 „O niektórych zagadnieniach w praktyce rozstrzygania sporów związanych z kwestionowaniem gwarancji bankowych” // Biuletyn Naczelnego Sądu Arbitrażowego Rosji Federacja. - 2012. - nr 5.

8. Uchwała Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 12 lipca 2012 r. N 42 „W niektórych kwestiach rozstrzygania sporów związanych z gwarancjami” // Ekonomia i życie. - 2012. - nr 34.

Temat 17. Umowa cywilna

Seminarium 45. (2 godz.)

Pytania do dyskusji:

1. Pojęcie i znaczenie umowy.

2.1. Istotne warunki umowy.

2.2. Zwykłe warunki umowy.

2.3. Losowe warunki umowy.

Seminarium 46. (2 godz.)

Seminarium ma formę dyskusji nad następującymi zagadnieniami do dyskusji.

Pytania do dyskusji:

1. Rodzaje umów.

2. Umowy rzeczywiste i konsensusowe.

3. Umowy odpłatne i nieodpłatne.

4. Umowy na czas określony i na czas nieokreślony.

5. Umowy powiernicze i niepowiernicze.

6. Umowy przedwstępne.

7. Zamówienia publiczne.

8. Umowy o przystąpieniu.

9. Umowy na rzecz osób trzecich.

Seminarium 47. (2 godz.)

Pytania do dyskusji:

1. Forma umowy.

2. Tryb zawarcia umowy.

2.2. Oferta i jej odmiany.

2.2. Przyjęcie.

2.3. Czas i miejsce zawarcia umowy.

2.4. Zawarcie umowy jest obowiązkowe.

2.5. Zawarcie umowy na aukcji.

Seminarium 48. (2 godz.)

Pytania do dyskusji:

1. Podstawy zmiany i rozwiązania umowy.

2. Zmiana i rozwiązanie umowy ze względu na istotną zmianę okoliczności.

3. Tryb zmiany i rozwiązania umowy.

4. Skutki zmiany i rozwiązania umowy.

Seminarium 49. (2 godz.)

Seminarium interaktywne

1. Omówienie umów sporządzonych wcześniej przez studentów, zawierających warunki zawieszające lub unieważniające, warunki kary, warunki kaucji, warunki gwarancji.

2. Omówienie praktyki sądowej w zakresie stosowania zamówienia publicznego i umowy o przystąpienie.

Literatura

Materiał regulacyjny

1. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Rozdziały 27-29.

2. Ustawa Federacji Rosyjskiej „O dostawach produktów na potrzeby państwa federalnego” z 13 grudnia 1994 r. // NW RF. 1997. Nr 30. Art. 1997. 3595; 1999. Nr 19. Art. 1999. 2302.

3. Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 25 kwietnia 1997 r. nr 490 „W sprawie zatwierdzenia zasad świadczenia usług hotelarskich w Federacji Rosyjskiej” // SZ RF. 1997. Nr 18, art. 2153.

4. Ustawa federalna z dnia 13 grudnia 1994 r. N 60-FZ (zmieniona 19 lipca 2011 r.) „W sprawie dostaw produktów na potrzeby państwa federalnego” // SZ RF, 1994, N 34, art. 3540

5. Ustawa federalna z dnia 2 grudnia 1994 r. N 53-FZ (zmieniona 19 lipca 2011 r.) „W sprawie zakupu i dostaw produktów rolnych, surowców i żywności na potrzeby państwa” // SZ RF, 1994, N 32, Sztuka. 3303.

6. Ustawa federalna z dnia 21 lipca 2005 r. N 94-FZ (zmieniona 30 grudnia 2012 r.) „W sprawie składania zamówień na dostawę towarów, wykonywanie pracy, świadczenie usług na potrzeby państwowe i komunalne” // SZ RF, 2005, N 30 (rozdz. 1), art. 3105

W ramach reformy sądownictwa, zgodnie z federalnymi ustawami konstytucyjnymi „O systemie sądownictwa Federacji Rosyjskiej” i „O sądach arbitrażowych w Federacji Rosyjskiej”, w kraju stworzono jednolity system sądowy. Obejmuje także sądy arbitrażowe o statusie federalnym.

Sądy arbitrażowe są sądami wyspecjalizowanymi do rozstrzygania sporów majątkowych i handlowych pomiędzy przedsiębiorstwami. Rozważają także roszczenia przedsiębiorców o unieważnienie aktów organów władzy państwowej naruszających ich prawa i uzasadnione interesy.

Są to spory podatkowe, gruntowe i inne wynikające ze stosunków administracyjnych, finansowych i innych stosunków prawnych. Sądy arbitrażowe rozpatrują spory z udziałem przedsiębiorców zagranicznych.

PLENAUM WYSOKIEGO SĄDU Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej
O BIEŻĄCYCH PŁATNOŚCIACH

O ZOBOWIĄZANIAM PIENIĘŻNYM W SPRAWIE UPADŁOŚCI

W związku z kwestiami pojawiającymi się w praktyce sądowej związanymi ze stosowaniem przepisów ustawy federalnej z dnia 26 października 2002 r. N 127-FZ „O niewypłacalności (upadłości)” (zwanej dalej ustawą upadłościową, ustawą) w sprawie płatności bieżących w sprawie zobowiązań pieniężnych oraz w celu zapewnienia jednolitego podejścia do ich rozstrzygania, Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, kierując się art. 13 federalnej ustawy konstytucyjnej „O sądach arbitrażowych w Federacji Rosyjskiej”, postanawia nadać po wyjaśnieniach dla sądów polubownych (zwanych dalej sądami).

1. Zgodnie z art. 5 ust. 1 Prawa upadłościowego zobowiązania pieniężne dotyczą płatności bieżących, jeżeli powstały po dniu przyjęcia wniosku o ogłoszenie upadłości dłużnika, czyli dniu wydania postanowienia w tej sprawie.

Stosując tę ​​zasadę, sądy muszą wziąć pod uwagę, że na mocy art. 2 Prawa upadłościowego przez zobowiązanie pieniężne w rozumieniu tej ustawy rozumie się zobowiązanie dłużnika do zapłaty wierzycielowi określonej kwoty pieniężnej na podstawie art. transakcja cywilna i (lub) inne podstawy przewidziane w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej (dalej - Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej), ustawodawstwo budżetowe Federacji Rosyjskiej (w związku z udzieleniem pożyczki budżetowej osobie prawnej, wystawienie gwarancji państwowej lub gminnej itp.).

Zatem jedynie zobowiązanie polegające na użyciu pieniądza jako środka płatniczego, środka spłaty długu pieniężnego, można zakwalifikować jako płatność bieżącą.

W rozumieniu tej normy aktualne są wszelkie żądania zapłaty za dostarczone, wykonane i świadczone usługi, towary, roboty i usługi po wszczęciu postępowania upadłościowego, w tym także na podstawie umów zawartych przed dniem przyjęcia wniosku o ogłoszenie upadłości dłużnika .

W zobowiązaniach umownych przewidujących okresowe uiszczanie przez dłużnika opłat za korzystanie z nieruchomości (umowy najmu, dzierżawy (z wyjątkiem wykupu)), bieżącego świadczenia usług (umowy przechowywania, świadczenia usług komunalnych i telekomunikacyjnych, umowy o utrzymywanie papierów wartościowych) rejestru itp.), a także dostarczanie poprzez przyłączoną sieć energii elektrycznej lub cieplnej, gazu, ropy i produktów naftowych, wody i innych towarów (za faktycznie przyjętą ilość towaru zgodnie z danymi księgowymi), bieżące zapotrzebowanie do zapłaty przysługują za okresy, które upłynęły od dnia wszczęcia sprawy o ogłoszenie upadłości.

7. W przypadku gdy gwarancja bankowa zabezpieczała wykonanie zobowiązania powstałego przed dniem wszczęcia postępowania upadłościowego dłużnika głównego, a poręczyciel zapłacił beneficjentowi kwotę, na którą gwarancja została wystawiona po tym terminie, sądy powinny wychodzić z faktu, że roszczenie poręczyciela do dłużnika-głównego o zwrot określonej kwoty nie dotyczy płatności bieżących i podlega wpisowi do rejestru wierzytelności.

8. Z chwilą rozwiązania umowy, której wykonanie zapewnił wierzyciel przed wszczęciem postępowania upadłościowego, w tym także wówczas, gdy wypowiedzenie nastąpiło z inicjatywy wierzyciela w związku z naruszeniem popełnionym przez dłużnika, wszelkie roszczenia wierzyciela wobec dłużnika wyrażonego w pieniądzu, kwalifikują się w rozumieniu Prawa upadłościowego jako przesłanki wpisu do rejestru wierzytelności wierzycieli.

W szczególności jeżeli wierzyciel przed wszczęciem postępowania upadłościowego wpłacił dłużnikowi zaliczkę wynikającą z umowy, wówczas żądanie wierzyciela jej zwrotu w związku z rozwiązaniem tej umowy nie dotyczy płatności bieżących, niezależnie od daty jego zakończenie.

9. Uważa się, że zobowiązanie pieniężne dłużnika do zwrotu lub zwrotu kosztów bezpodstawnego wzbogacenia w celu zakwalifikowania go jako płatności bieżącej powstaje od momentu faktycznego nabycia lub zaoszczędzenia majątku przez dłużnika na koszt wierzyciela ().

10. Za datę wyrządzenia szkody wierzycielowi, za którą dłużnik odpowiada zgodnie z art. 1064 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, uznaje się datę powstania obowiązku naprawienia szkody w celu zakwalifikowania jej jako szkody bieżąca zapłata, niezależnie od terminu obliczenia wysokości szkody lub wydania prawomocnego orzeczenia sądu stwierdzającego fakt wyrządzenia szkody i odpowiedzialności dłużnika.

11. Przy podejmowaniu decyzji o zakwalifikowaniu do płatności bieżących roszczeń o zastosowanie środków odpowiedzialności za naruszenie obowiązków (odszkodowanie za straty spowodowane niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania, pobór kar, odsetki za niezgodne z prawem wykorzystanie cudzych pieniędzy ), sądy muszą wziąć pod uwagę następujące kwestie.

Przesłanki stosowania kar za naruszenie zobowiązań pieniężnych związanych z płatnościami bieżącymi wynikają z losów tych zobowiązań.

Przesłankami stosowania kar za naruszenie zobowiązań pieniężnych podlegających wpisowi do rejestru wierzytelności nie są płatności bieżące. W rozumieniu art. 137 ust. 3 Prawa upadłościowego wierzytelności te uwzględnia się odrębnie w rejestrze wierzytelności wierzycieli i podlegają zaspokojeniu po spłacie kwoty głównej zadłużenia oraz należnych odsetek. Wymogi te, na mocy art. 12 ust. 3 ustawy, nie są brane pod uwagę przy ustalaniu liczby głosów na zgromadzeniu wierzycieli.

12. Sądy powinny pamiętać, że przeniesienie prawa do roszczenia na inną osobę w drodze cesji lub na podstawie prawa (art. 382 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) nie zmienia statusu tego roszczenia w warunki jego kwalifikacji zgodnie z art. 5 Prawa upadłościowego (w szczególności z chwilą przeniesienia na gwaranta, który wypełnił zobowiązanie zabezpieczone gwarancją, uprawnienia wierzyciela wynikające z tego zobowiązania na podstawie art. 365 ust. 1 Prawa upadłościowego) Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej; przy przeniesieniu na ubezpieczyciela praw ubezpieczonego do naprawienia szkody (subrogacja) zgodnie z art. 965 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

13. Ponieważ o ustanowieniu szczególnie korzystnego reżimu płatności bieżących przesądza przede wszystkim konieczność zapewnienia finansowania kosztów postępowania upadłościowego, wierzytelność (wierzytelność rejestrowa), która powstała przed wszczęciem postępowania upadłościowego i podlega włączeniu do rejestr wierzytelności wierzycieli nie może następnie uzyskać statusu wierzytelności bieżącej.

W tym względzie w szczególności, ponieważ zgodnie z art. 414 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nowacja stanowi podstawę do wygaśnięcia wcześniej istniejącego zobowiązania, w przypadku wygaśnięcia zobowiązania w drodze nowacji, aby aby zakwalifikować zgodnie z art. 5 prawa upadłościowego nowe zobowiązanie pieniężne w rozumieniu tej ustawy, za datę powstania należy przyjąć początkowe zobowiązanie.

Ponadto jeżeli po wszczęciu postępowania upadłościowego dłużnik zawrze z osobą trzecią umowę o przeniesienie na tę osobę długu za zobowiązanie powstałe przed wszczęciem postępowania upadłościowego i na mocy tej umowy dłużnik zobowiązuje się do zapłaty takiej osoby pieniędzy, wówczas takie żądanie zapłaty pieniędzy również nie będzie aktualne, ale zarejestrowane.

Jeżeli umowa najmu z wykupem została zawarta, a finansowanie zostało udzielone przez leasingodawcę leasingobiorcy przed wszczęciem sprawy upadłościowej leasingobiorcy, wówczas roszczenia leasingodawcy wobec leasingobiorcy, oparte na saldzie zobowiązań wzajemnych, zaliczają się do roszczeń rejestrowych.

14. Jeżeli sposób wykonania aktu sądowego nakazującego przeniesienie majątku pozwanego na powoda z tytułu zobowiązania między nimi (na przykład na mocy art. 398 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) został zmieniony na pobrania sumy pieniężnej, wówczas dla zakwalifikowania odpowiedniego roszczenia jako płatności bieżącej należy przystąpić do daty powstania obowiązku przeniesienia majątku.

15. Dla celów zakwalifikowania roszczeń o płatności bieżące na podstawie zatwierdzonej przez sąd ugody określającej termin, tryb i sposoby wykonania wcześniej zaciągniętego zobowiązania (np. odroczenie lub rozłożenie jego realizacji na raty), datę wystąpienia tego obowiązku należy przyjąć.

16. Obowiązek zwrotu kosztów obsługi prawnej (wydatki za usługi pełnomocnika, obowiązek państwowy itp.) poniesionych przez osobę, na rzecz której wydano akt sądowy, w celu zakwalifikowania ich jako opłata bieżących, uważa się za wynikający z z chwilą wejścia w życie aktu prawnego o pobraniu tych wydatków.

Przewodniczący
Najwyższy Sąd Arbitrażowy
Federacja Rosyjska
A.A.IVANOV

Sekretarz Plenum,
sędzia Naczelnego Sądu Arbitrażowego
Federacja Rosyjska
T.V.ZAVYALOVA

O niektórych kwestiach związanych z zaspokojeniem roszczeń wierzyciela hipotecznego w przypadku upadłości hipoteki

W związku z kwestiami pojawiającymi się w praktyce sądowej związanymi z zaspokojeniem roszczeń hipotek w postępowaniach stosowanych w sprawach upadłościowych oraz w celu zapewnienia jednolitego podejścia do stosowania odpowiednich przepisów ustawy federalnej z dnia 26 października 2002 r. N 127-FZ „ O niewypłacalności (upadłości)” * (zwana dalej ustawą o upadłości, ustawa) Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, kierując się art. 13 federalnej ustawy konstytucyjnej „O sądach arbitrażowych w Federacji Rosyjskiej”, postanawia udzielić sądom polubownym (zwanym dalej „sądami”) poniższych wyjaśnień.

W uchwale, o ile nie zastrzeżono inaczej, podano odniesienia do przepisów prawa upadłościowego zmienionych ustawami federalnymi z dnia 30 grudnia 2008 r. N 296-FZ „W sprawie zmian w ustawie federalnej „W sprawie niewypłacalności ( Upadłość)”, z dnia 30.12.2008 N 306-FZ „W sprawie zmian w niektórych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej w związku z usprawnieniem procedury egzekucji z nieruchomości obciążonej hipoteką”, z dnia 28.04.2009 N 73-FZ „W sprawie zmian do niektórych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej”, z dnia 19.07.2009 N 195-ФЗ „W sprawie zmiany niektórych aktów ustawodawczych Federacji Rosyjskiej”.

1. Rozpatrując kwestię ustalenia i wpisania do rejestru wierzytelności wierzycieli upadłościowych zabezpieczonych zastawem na majątku dłużnika (zwanych dalej wierzycielami zabezpieczonymi), sądy muszą wziąć pod uwagę, co następuje.

Jeżeli sąd nie rozpoznał wcześniej roszczenia zastawnika o przejęcie zastawu na nieruchomości, wówczas sąd ustalając wierzytelność wierzyciela sprawdza, czy prawo zastawnika powstało w przepisany sposób (czy istnieje odpowiednia umowa zastawu, czy wystąpiły okoliczności powstałe, które dają podstawę do zastawu z mocy prawa), a nie to, czy ustało ono z przyczyn przewidzianych przez prawo, czy dłużnik zastawił majątek w naturze (czy nadal istnieje możliwość jego przejęcia).

Przy ustalaniu roszczeń wierzyciela zabezpieczonego przed wydaniem aktu sądowego o przejęciu zastawionego majątku sąd sprawdza określone okoliczności, z wyjątkiem tych, które dotyczą powstania prawa zastawnika.

Jeżeli zastawiony majątek opuścił własność zastawcy, w tym także w wyniku jego przeniesienia, ale prawo zastawu zostało zachowane, wówczas zastawnik ma prawo skorzystać ze swojego prawa, zgłaszając roszczenie przeciwko właścicielowi nieruchomości. W takim wypadku sąd odmawia uznania wierzytelności wierzyciela w postępowaniu upadłościowym za wierzytelność zabezpieczoną zastawem na majątku dłużnika.

Ustalając wymagania wierzyciela zabezpieczonego, sąd bierze pod uwagę, że zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej (zwanym dalej Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej) zobowiązanie dłużnika uznaje się za zabezpieczone zastawem jako całości, niezależnie od wyceny przedmiotu zastawu (z wyjątkiem przypadku, gdy zobowiązanie nie zostało zabezpieczone zastawem w całości, a jedynie w części).

Przy ustalaniu roszczeń zastawnika w sprawie upadłościowej nie mają zastosowania przepisy art. 348 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczące podstawy odmowy zajęcia zastawionego majątku.

Uchwała Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 lipca 2009 r. nr 58
„W niektórych kwestiach związanych z zaspokojeniem roszczeń hipoteki w przypadku upadłości hipoteki”

O dokumencie

Publikacja dokumentu

Wierzyciel, w przypadku utraty statusu wierzyciela zabezpieczonego, w tym na podstawie art. 18 ust. 1 ust. 6 ust. 5 Prawa upadłościowego, na skutek sprzedaży zastawionego majątku, z wierzytelnościami wpisanymi do rejestru wierzytelności wierzycieli i niespłacone, głosuje w sposób ogólny.

Umowa o pozasądowym postępowaniu egzekucyjnym z zastawionej nieruchomości zawarta przed wyznaczonym terminem nie podlega wykonaniu po wprowadzeniu nadzoru.

Jeżeli zastawiony majątek w chwili kontroli znajduje się w posiadaniu zastawnika, nie ma on prawa go zatrzymać ani w żaden sposób zbyć i ma obowiązek zapewnić jego bezpieczeństwo.

Tryb i warunki aukcji ustala wierzyciel upadłościowy, którego roszczenia zabezpiecza zastaw na sprzedawanym majątku, w zakresie dozwolonym określonymi przepisami prawa upadłościowego. Jednocześnie zgromadzenie wierzycieli nie ma prawa ustalać trybu i warunków sprzedaży zastawionej nieruchomości.

Wierzyciel, którego roszczenia są zabezpieczone zastawem, jest obowiązany ustalić szczegóły trybu i warunki przeprowadzenia aukcji w rozsądnym terminie od chwili skontaktowania się z nim przez syndyka masy upadłościowej.

Rozpatrując spory związane z wykonaniem decyzji o przejęciu nieruchomości obciążonej hipoteką, sądy muszą wziąć pod uwagę, że w rozumieniu przepisów przewidzianych w art. 63 ust. 4 ust. 1, art. 81 ust. 5 ust. 2 ust. 2 art. 95, ust. szósty ust. 1 Art. 126 Prawa upadłościowego, przymusowe wykonanie postanowienia o przejęciu zastawionego majątku zostaje zawieszone w procedurach nadzoru, windykacji finansowej i zarządzania zewnętrznego i zakończone w postępowaniu upadłościowym . Podobne konsekwencje określono w normach przewidzianych w częściach 1 i 4 art. 96 ustawy federalnej z dnia 2 października 2007 r. N 229-FZ „O postępowaniu egzekucyjnym”. W związku z powyższym sprzedaż przedmiotu zastawu dokonywana jest nie przez komornika, lecz przez syndyka masy upadłościowej w drodze sprzedaży na aukcji po pierwotnej cenie sprzedaży, ustalanej na podstawie oceny zastawu majątku prowadzonego w toku postępowania upadłościowego.

Roszczenia zastawnika zaspokajane są z wpływów ze sprzedaży zastawionego majątku w taki sam sposób, jak przy zaspokajaniu roszczeń wierzycieli z tytułu zobowiązań własnych dłużnika zabezpieczonych zastawem na jego majątku. Uwzględnia się, że prawo do żądania otrzymania wpływów ze sprzedaży przedmiotu zastawu przysługuje zastawnikowi tylko w zakresie, w jakim jego wierzytelności nie zostaną przez dłużnika spłacone z tytułu zobowiązania głównego.

Wierzycielowi hipotecznemu przysługuje prawo zaskarżenia działań (bierności) syndyka do sądu rozpatrującego sprawę upadłościową w związku z przepisami art. 60 Prawa upadłościowego oraz przysługują mu prawa osoby uczestniczącej w sprawie niezbędne do rozpatrzenia sprawy wspomniana skarga.