Wykonawca nie dokończył robót. Co można zrobić, jeśli wykonawca naruszy terminy robót

1. Jakie wymaganie powinienem postawić?

Klient przyjął pracę, zapłacił za nią i później odkrył niedociągnięcia. Wykonawca odmówił usunięcia usterek i zwrotu części pieniędzy. W artykule zawarta jest odpowiedź dla klienta na odzyskanie należności od kontrahenta lub zmuszenie go do usunięcia braków.

Jaki jest termin na zgłaszanie żądań?

Termin na wykrycie wad wynosi 5 lat. Klientowi przysługuje prawo dochodzenia roszczeń z tytułu wad dzieła, które odkrył w okresie gwarancyjnym. Po upływie terminu wykonawca odpowiada za braki, które zostaną ujawnione w ciągu pięciu lat od dnia dostarczenia wyników prac. Norma zawarta w art. 756 k.c. dotycząca terminu pięcioletniego ma charakter szczególny. Zasada ta dotyczy wyłącznie umów o usługę budowlaną.

Kiedy udać się do sądu, aby nie przegapić terminu przedawnienia?

Termin przedawnienia roszczeń z tytułu nieodpowiedniej jakości pracy z umowy wynosi jeden rok. W przypadku budynków i budowli okres ten wynosi trzy lata.

Bieg przedawnienia rozpoczyna się z dniem zgłoszenia wady przez spółkę. Zasada ta ma zastosowanie, jeśli ustawa lub umowa określa okres rękojmi, a Klient oświadczył, że wady mieszczą się w jego granicach.

Termin przedawnienia wad ujawnionych w okresie gwarancyjnym liczy się od chwili ich wykrycia. Jeżeli przeciwnik to zgłosi, sąd nie zaspokoi roszczeń zgłoszonych poza tym terminem.

W przypadku braku okresu gwarancji na wynik prac zamawiający ma dwa lata na dochodzenie roszczeń wobec wykonawcy. Jeśli klient przegapi ten czas, nie będzie już miał prawa stawiać wymagań co do jakości pracy. W przypadku, gdy utwór w całości nie został dostarczony Klientowi, a w którejkolwiek części utworu stwierdzono wady, sądy stwierdzają, że roszczenie nie uległo przedawnieniu.

Jakie wymaganie powinienem postawić?

W zgłoszeniu reklamacyjnym żądaj bezpłatnego usunięcia wady albo proporcjonalnego obniżenia ceny albo zwrotu kosztów usunięcia wady. To ostatnie żądanie można zgłosić wówczas, gdy w umowie przewidziano prawo Klienta do usunięcia wad. Wybierz jedno z trzech takich wymagań. Nie można żądać zwrotu kosztów usunięcia wad i jednocześnie domagać się proporcjonalnego obniżenia ceny.

Klient ma prawo odmówić wykonania umowy i żądać naprawienia strat. Aby to było możliwe, niedociągnięcia muszą być znaczące i nie do naprawienia. Inną opcją jest to, że wykonawca nie usunął braków w rozsądnym terminie.

Czy można dyskutować o jakości prac, które zostały przyjęte bez krytyki?

Sądy odpowiadają na to pytanie różnie, ponieważ wszystko zależy od konkretnych okoliczności sprawy. Niektórzy twierdzą, że klient ma prawo kwestionować jakość wykonania nawet po zaakceptowaniu wyników bez uwag. Inne nie dają takiego prawa klientom, chyba że wykażą ukryty charakter zidentyfikowanych braków. Może zaistnieć sytuacja, gdy Klient przy odbiorze dzieła nie sprawdzi jego rzeczywistego zakresu i podpisze akty zgodnie z formularzem KS-2 i certyfikatami KS-3. Pozbawia to Klienta prawa do sporów co do zakresu prac w przyszłości.

Jak obniżyć cenę pracy, jeśli jest ona w pełni opłacona?

Złóż wniosek do sądu o odzyskanie kwoty. Wskaż, że chcesz otrzymać zwrot pieniędzy w formie proporcjonalnej obniżki ceny zapłaconej za pracę.

Sąd będzie musiał wyjaśnić, w jaki sposób ustalono odzyskaną kwotę. Aby to zrobić, zamów badanie z wyprzedzeniem. Do reklamacji dołącz kopię opinii biegłego.

Czy powinienem odmówić wykonania umowy?

Klient powinien odmówić zawarcia umowy, jeśli zdecyduje się odzyskać wszystkie szkody wyrządzone mu przez złą jakość pracy. 723–1 W tym przypadku nie jest wymagana odmowa wykonania umowy ze strony klienta.

Przykład: klient złożył pozew przeciwko wykonawcy o odzyskanie kosztów pracy o niskiej jakości. W odwołaniu wskazano, że skoro zamawiający nie przesłał wykonawcy zawiadomienia o jednostronnej odmowie wykonania umowy, wykonawca ma prawo kontynuować prace. Kasacja nie zgodziła się. Twierdzenie, że klient nie może żądać proporcjonalnego obniżenia kosztów pracy bez jednostronnej odmowy wykonania umowy, stoi w sprzeczności z art. 723 ust. 1 Kodeksu cywilnego.

Jeżeli nie ma odmowy wykonania umowy, nadal reguluje ona stosunki między stronami. Klientowi przysługuje prawo do zwrotu nie wszystkich strat, a jedynie wydatków poniesionych przy samodzielnym usuwaniu wad. Dlatego jeśli Klient uważa, że ​​na skutek nienależytego wykonania umowy poniósł znaczne straty, lepiej dla niego odmówić wykonania umowy.

Z kim mam się skontaktować w celu usunięcia niedociągnięć?

Sprawdź, czy umowa wymaga skontaktowania się z wykonawcą z prośbą o usunięcie braków. Jeżeli taki obowiązek powstał, wówczas roszczenie Klienta, który tego nie uczynił, nie podlega ochronie sądowej.

Klient ma prawo żądać zwrotu kosztów usunięcia wad dzieła we własnym zakresie lub przy pomocy osoby trzeciej, bez konieczności kontaktowania się z wykonawcą. Strony muszą wyraźnie zastrzec takie prawo w umowie, w przeciwnym razie nie będzie to działać.

Kto musi udowodnić przyczyny wystąpienia braków?

W okresie gwarancyjnym domniemywa się winę wykonawcy za braki lub wady w wykonanym dziele. Jednocześnie powód w dalszym ciągu nie jest zwolniony z proceduralnego obowiązku udowodnienia okoliczności, na które powołuje się jako podstawa swoich roszczeń.

Aby Klient mógł wykazać obecność wad na miejscu i uzasadnić ich pojawienie się po odbiorze bez uwag, konieczne jest przeprowadzenie oględzin kryminalistycznych. Każda ze stron może wystąpić z takim żądaniem do sądu. Sąd uwzględni ten wniosek, jeżeli uzna go za uzasadniony.

Jak już na etapie przedprocesowym udowodnić straty i przyczyny ich powstania?

Często w umowach strony postanawiają wspólnie dokonać oględzin placu budowy. W tym celu przyjeżdżają przedstawiciele Klienta i Wykonawcy i sporządzają protokół rejestrujący zidentyfikowane braki. Naruszenie tej procedury będzie podstawą do odmowy ochrony praw Klienta.

Sąd nie uzna za dopuszczalny dowód protokołu sporządzonego jednostronnie bez powiadomienia wykonawcy o badaniu. Przykładowo klient sporządził protokół awaryjnego przeglądu obiektów budowlanych bez wykonawcy, a tydzień po sporządzeniu protokołu otrzymał zawiadomienie o złej jakości wykonania.

Za wystarczający dowód źle wykonanej pracy sąd uzna akt sporządzony ściśle według warunków umowy. Jeżeli w umowie nie ma takich warunków, zastosowanie mają zasady ogólne. Na przykład powiadom wykonawcę z wyprzedzeniem o stwierdzeniu źle wykonanej pracy, konieczności obejrzenia terenu i sporządzenia raportu.

Poinformować wykonawcę o terminie, w jakim upoważniony przedstawiciel wykonawcy musi stawić się na budowie w celu przeprowadzenia kontroli. W takim przypadku wykonawca będzie zobowiązany do dostarczenia kopii pełnomocnictwa potwierdzającego umocowanie jego przedstawiciela, które klient musi zachować dla siebie.

W protokole należy wskazać, który obiekt został zbadany, kto i na jakiej podstawie wykonał prace oraz jakie stwierdzone niedociągnięcia. Należy także spisać przyczyny braków, koszt i termin ich usunięcia oraz imiona i nazwiska członków komisji, która przygotowała ustawę.

Jeżeli wykonawca opóźnia się z wykonaniem pracy objętej umową, klient ma prawo żądać od niego kary pieniężnej lub odszkodowania za powstałe straty. Jakie środki odpowiedzialności powinny być określone w umowie i jak prawidłowo zgłosić reklamację w przypadku naruszenia terminów.

Uwaga! Znajdujesz się na profesjonalnej stronie internetowej zawierającej specjalistyczne treści prawne. Aby przeczytać ten artykuł, może być wymagana rejestracja.

Co można zrobić, jeśli wykonawca nie ukończy prac w terminie? W takim przypadku klient musi albo uzgodnić z wykonawcą, że naprawi zaistniałą sytuację, albo natychmiast zastosować wobec niego ustalone środki odpowiedzialności.

Pilna wiadomość dla prawnika! Do biura przyjechała policja

Środki te są określone przede wszystkim w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej. Ponadto strony mogą je określić w samej umowie.

Więc , Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej pozwala klientowi żądać od wykonawcy:

• płacenie odsetek od wykorzystania cudzych pieniędzy.

Oprócz wraz z karą (jako zabezpieczenie wykonania zobowiązania) strony mogą ustanowić w umowie, ustaleniach dodatkowych do niej lub odrębnych umowach gwarancję, gwarancję bankową albo kaucję. Zwiększy to prawdopodobieństwo, że klient zaspokoi swoje wymagania w przypadku niewywiązania się z umowy przez wykonawcę.

Wykonawca odpowiada za naruszenie zarówno początkowego, końcowego, jak i pośredniego terminu wykonania robót, chyba że umowa, a także przepisy prawa i inne akty prawne stanowią inaczej (ust. 2 ust. 1 art. 708 ust. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej). Jeżeli umowa zwalnia wykonawcę z odpowiedzialności za naruszenie któregokolwiek z terminów, nie ponosi on odpowiedniej odpowiedzialności, z wyjątkiem odpowiedzialności określonej w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej (art. 715 ust. 2 i Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej). Federacji Rosyjskiej) i inne akty prawne (na przykład Przepisy Podstawowe procedura zawierania i wykonywania kontraktów rządowych (umów) na budowę obiektów na potrzeby państwa federalnego w Federacji Rosyjskiej, zatwierdzona dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z 14 sierpnia 1993 nr 812).

Aby zgłosić wykonawcy roszczenie z tytułu opóźnienia, należy ustalić, jaki termin naruszył (początkowy, końcowy czy pośredni). Ponadto prawo przewiduje odpowiedzialność w przypadku, gdy wykonawca nie naruszy żadnego terminu, ale wykonuje pracę na tyle wolno, że wykonanie jej w terminie staje się wyraźnie niemożliwe (art. 715 klauzula 2 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Odpowiedzialność wykonawcy przewidziana w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej

Środki , jakie klient może skierować do kontrahenta, różnią się w zależności od tego, na czym dokładnie polega naruszenie.

Wykonawca narusza pierwotny termin wykonania robót lub realizuje je na tyle wolno, że oddanie ich w terminie staje się wyraźnie niemożliwe

W takim przypadku klient ma prawo odmówić wykonania umowy i zażądać naprawienia strat (art. 715 ust. 2 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Aby jednak to zrobić, musi sprawdzić postęp prac i udowodnić, że wykonawca nie przystąpi do terminowej realizacji umowy o dzieło lub że przy stwierdzonym tempie prac ich wynik nie będzie gotowy do końca okresu. Klient ma obowiązek przeprowadzić taką kontrolę wspólnie z wykonawcą i sporządzić odpowiedni protokół.

Oprócz wskazane jest wysłanie do wykonawcy pozwu reklamacyjnego, w którym należy wskazać fakty wskazujące na oczywistą niemożność wykonania robót w terminie. Podczas kontroli konieczne jest sprawdzenie, czy opóźnienie nie było spowodowane działaniami samego klienta. W takim przypadku sąd może uznać odmowę zawarcia umowy na podstawie art. 715 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej za niezgodną z prawem (uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 września 1993 r. 2008 nr 5103/08 w sprawie nr A21-4959/2004).

Jeżeli taka weryfikacja w ogóle nie zostanie przeprowadzona, wykonawca może wystąpić do sądu z roszczeniem o unieważnienie odmowy wykonania umowy i wygranie sprawy. W takim przypadku sąd może uznać odmowę za ogłoszoną nie na podstawie art. 715 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ale zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej, to znaczy w sposób nieumotywowanej jednostronnej odmowy (jeżeli stosowanie tego artykułu nie jest ograniczone lub anulowane przez umowę, patrz na przykład definicja Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 18 maja 2011 r. Nr VAS-5753/11). Na podstawie takiego orzeczenia sądu zamawiający będzie zobowiązany zapłacić wykonawcy:

• część ustalonej ceny jest proporcjonalna do części pracy wykonanej przed otrzymaniem pisma z odmową wykonania umowy przez klienta;
• straty spowodowane rozwiązaniem umowy o pracę, w granicach różnicy pomiędzy ceną ustaloną za całość dzieła a częścią ceny zapłaconej za wykonaną pracę.

Bez kontroli klient nie będzie mógł odzyskać od wykonawcy odszkodowania, zaliczek i odsetek za wykorzystanie środków cudzych powstałych w związku z odmową.

Studium przypadku: sąd odmówił pobrania od klienta zaliczki i odsetek z tytułu wykorzystania cudzych środków, gdyż ten nie przedstawił dowodów, które jednoznacznie wskazywałyby na niemożność wykonania prac w terminie.

Między spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością „L.” (klient) i LLC „G.” (wykonawca) zawarły umowę kontraktową, na mocy której wykonawca zobowiązał się do skompletowania i przekazania klientowi dokumentacji projektowej sieci inżynieryjnych i komunikacji. Klient uznał, że wykonanie prac przewidzianych w umowie stron w ustalonym terminie jest niemożliwe i odmówił wykonania umowy. Następnie klient złożył pozew do sądu polubownego o odzyskanie odszkodowania w wysokości kwoty zaliczki wypłaconej wykonawcy oraz odsetek za korzystanie z cudzych pieniędzy.

Sąd wskazał , że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „L.” nie przedstawił dowodów, które jednoznacznie wskazywałyby, że wykonanie prac przewidzianych umową stron w wyznaczonym terminie było niemożliwe. „Wykonawca nie odrzucił propozycji Zamawiającego zapoznania się z materiałami projektowymi, a jedynie wyraził chęć przesunięcia tego terminu na 28.01.2005. Nie zgadzając się z tą propozycją, powód, jak słusznie zauważył sąd apelacyjny, pozbawił się możliwości sprawdzenia należytego wykonania przez pozwanego zobowiązań wynikających z umowy.”

Sąd doszedł do wniosku, że klient nie miał podstaw do odmowy wykonania zobowiązania wynikającego z umowy i odmówił spełnienia określonych wymagań (decyzja Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołga-Wiatka z dnia 19 grudnia 2005 r. w sprawie nr . A28-4614/2005-112/25) .

Co zrobić, jeśli wykonawca odmówi przeprowadzenia kontroli?

W takim przypadku warto sprawdzić korespondencję z wykonawcą. Jeżeli można stwierdzić, że wykonawca pomimo rozpoczęcia terminu nie przystąpił do robót, należy wysłać do wykonawcy pismo, w którym:

• zgłosić jednostronną odmowę wykonania umowy zgodnie z art. 715 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej;
• poprosić o wycenę kosztów poniesionych na wykonanie prac.

Sąd uznaje te działania za zgodne z prawem i prawidłowe (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 23 marca 2010 roku w sprawie nr A33-6858/2009). List należy wysłać listem poleconym za potwierdzeniem odbioru. Dzięki temu zawiadomienie będzie stanowić dowód, że wykonawca otrzymał pismo.

Co możesz zrobić, jeśliwykonawca narusza termin zakończenia

W tym przypadku klient ma również prawo odmówić realizacji zamówienia i zażądać od wykonawcy naprawienia poniesionych strat. Aby to jednak zrobić, klient musi udowodnić utratę zainteresowania wykonaniem umowy przez wykonawcę z powodu takiego opóźnienia (art. 405 ust. 2 i Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej).

Rada

Jeżeli wykonawca naruszył inny termin określony w umowie (w tym tymczasowy), a jednocześnie klient stracił zainteresowanie wykonaniem umowy, klient ma również prawo odmówić zawarcia umowy i zażądać od wykonawcy pokrycia poniesionych strat (klauzula 2 art. 405 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). W takim przypadku wykonawca jest zwolniony z wykonania zobowiązania w naturze (). Taka sytuacja może mieć miejsce np. wtedy, gdy praca została zaplanowana na święto, po którym jej ukończenie traci sens.

Utrata zainteresowania może wskazywaćduże opóźnienie od daty zakończenia prac;

Studium przypadku: sąd uznał odmowę zamawiającego podpisania protokołu zakończenia prac i zapłaty za prace za uzasadnioną, gdyż zaświadczenie zostało przedstawione do podpisu po upływie trzech lat i sześciu miesięcy od upływu terminu wykonania prac

„Pomiędzy przedsiębiorcą I. G. Mytarevą a Miejską Instytucją Oświatową dla Dzieci „Dziecięca Szkoła Artystyczna nr 8” została zawarta umowa nr 1 na generalny remont sali koncertowej, sal nr 18 i nr 32 Miejskiej Instytucji Wychowawczej dla Dzieci DSHI nr 8 w Czelabińsku, pod adresem: Czelabińsk, ul. Molodogvardeytsev, 12a, - w wysokości 550 501 rubli. 20 kopiejek W klauzuli 5 umowy strony określiły początkowy i końcowy termin wykonania prac - od 28.04.2003 do 29.06.2003. Sąd ustalił, a materiały sprawy potwierdziły, że protokół odbioru robót wykonanych za sierpień 2003 roku nr 4 został przez powoda przedstawiony do podpisu pozwanemu w dniu 18 grudnia 2006 roku, tj. trzy lata i sześć miesięcy po upływie terminu zakończenie prac (29.06.2003).

W tych okolicznościach sąd słusznie uznał, że odmowa strony pozwanej podpisania tej ustawy i zapłaty za wymienione w niej prace była uzasadniona” (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Ural z dnia 14 listopada 2007 r. nr F09-9397/07 -S4 w sprawie nr A76−1958/2007− 25−321).

Utrata zainteresowania może wskazywać brak celów, do którego zamawiający planował wykorzystać wynik prac spowodowany opóźnieniem w ukończeniu prac. Ponieważ w przypadku naruszenia terminu zakończenia robót wykonawca dopuszcza opóźnienie w przekazaniu wyniku prac, ponosi on ryzyko przypadkowej śmierci lub przypadkowego uszkodzenia:

• materiały i sprzęt,
• rzecz przekazana do przetworzenia (przetworzenia)
• lub innego mienia służącego do realizacji umowy.

Jest to określone w art. 705 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Uwaga! Jeżeli wykonawca naruszył termin wykonania prac, a klient chce zaakceptować wynik, konieczne jest uwzględnienie faktu naruszenia w ustawie. Jeśli klient podpisze dokument stwierdzający, że prace zostały wykonane w terminie i nie ma żadnych zastrzeżeń co do terminów, to później będzie trudniej dochodzić kary.

Wynika to z faktu, że sąd może uznać fakt podpisania takiego aktu za zmianę warunków umowy. Ponadto prawo nie zabrania uzgadniania zmian warunków (warunków dodatkowych) umowy w dokumentach sporządzonych na podstawie umowy.

Wskazane ryzyko jest szczególnie istotne w przypadku sytuacji, w których zaistniały podstawy do zmiany warunków terminowych (np. w przypadku naruszenia przez Klienta terminu przekazania zaliczki).

Studium przypadku: sąd odmówił pobrania kary za zwłokę w wykonaniu pierwszego etapu prac, gdyż w protokole odbioru robót strony zgodziły się pod warunkiem, że nie doszło do naruszenia terminu

W dniu 30 października 2009 roku JSC O. (klient) i JSC U. (wykonawca) zawarły umowę na wykonanie sprzętu. Termin wykonania prac:

• od 1 grudnia do 15 grudnia 2009 r. – w pierwszym etapie;
• od 9 stycznia do 10 grudnia 2010 r. – w drugim etapie.

Prace wykonano w innym terminie, co potwierdzają protokoły odbioru robót z dnia 17 maja 2010 r. i 17 grudnia 2010 r. Ponadto w pierwszym protokole strony odnotowały, że „powyższe prace zostały wykonane w całości i na czasie, klient nie miał żadnych zastrzeżeń co do ilości, jakości i nie ma żadnych terminów wykonania prac.”

Niedotrzymanie terminów było powodem OJSC „O”. złożył wniosek do sądu polubownego o odzyskanie kary naliczonej za okres od 16 grudnia 2009 r. do 16 grudnia 2010 r. w kwocie 508.373 RUB. 33 kopiejek

Sąd uwzględnił powództwo częściowo – na kwotę 176 000 rubli. na podstawie dowodu opóźnienia w realizacji drugiego etapu prac (ustawa z dnia 17 grudnia 2010 r.).

W pozostałej części odmówiono, gdyż sądy uznały, że nie ma podstaw do pobrania kary za pierwszy etap prac (ustawa z 17 maja 2010 r.), „ze względu na to, że strony zgodziły się pod warunkiem braku naruszenia terminu.”

Jednocześnie sąd szczególnie zauważył: „Prawo nie zabrania uzgadniania zmian warunków (dodatkowych) umowy w dokumentach sporządzonych na podstawie umowy. Wolę stron, aby prace zakończone do dnia 17.05.2010 r. zostały zakończone w terminie, wyraża ustawa z dnia 17.05.2010 r. nr 41, podpisana przez upoważnionych przedstawicieli. Twierdzenie powoda, że ​​zapis o terminowym wykonaniu prac i braku roszczeń w ustawie z dnia 17 maja 2010 r. nr 41 został wpisany błędnie (wg wzoru), został słusznie odrzucony przez sądy, gdyż stoi w sprzeczności z zasadą stan faktyczny; ustawa z dnia 17 grudnia 2010 r. nr 43 nie zawiera takich zapisów.”

Sąd wziął także pod uwagę istnienie podstawy do zmiany terminów wykonania robót – nieprzedstawienie przez powoda wzajemnego zobowiązania do wpłacenia zaliczki. Zwrócono jednak uwagę, że „warunkiem rozpoczęcia pracy nie jest uzależnienie od przekazania kwoty zaliczki” (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Uralskiego z dnia 29 sierpnia 2013 r. nr F09-8206/13 w sprawa nr A60-51107/2012).

Wykonawca narusza inne terminy

W tym miejscu należy wspomnieć o terminie usunięcia braków. Wyznacza go Klient, jeśli w trakcie wykonywania pracy okaże się, że nie zostanie ona wykonana należycie . Jeżeli wykonawca nie usunie braków w wyznaczonym terminie, klient ma prawo (klauzula 3 art. 715 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej):

• odmówić zawarcia umowy lub powierzyć korektę dzieła innej osobie na koszt wykonawcy,
• a także domagać się naprawienia szkody.

Należy zaznaczyć, że wyznaczenie terminu usunięcia braków jest prawem, a nie obowiązkiem Klienta. Dlatego też Klient w swoim piśmie nie może wskazać konkretnych terminów usunięcia braków.

Warunki odpowiedzialności wykonawcy, które można dodatkowo ustalić w umowie

Jeżeli strony zastrzegły w umowie zapłatę kary pieniężnej jako miarę odpowiedzialności wykonawcy za niedotrzymanie terminów, wówczas należy skierować do wykonawcy reklamację wraz z jej wyliczeniem. Kara może zostać ustalona:

• w formie procentu kosztów pracy wynikającej z umowy za każdy dzień opóźnienia (kara),
• lub w formie ryczałtu jako procent od kosztów pracy,
• lub w ustalonej kwocie (grzywna).

Procent można ustalić w dowolnej formie (na przykład 0,1% kosztów pracy w ramach umowy) lub na przykład w wysokości 1/300 stopy refinansowania Centralnego Banku Rosji obowiązującej w dniu kara została zapłacona.

Przykład warunków umowy o zapłatę kary za przekroczenie terminu zakończenia pracy

„W przypadku naruszenia terminu wykonania prac przewidzianego w punkcie 6.1 Umowy, Wykonawca jest zobowiązany, po otrzymaniu pisemnego roszczenia od Zamawiającego, zapłacić mu karę w wysokości 0,1% kosztów pracy wynikającej z niniejszej umowy za każdy dzień opóźnienia.”

Studium przypadku: wykonawca nie wykonał robót w wyznaczonym terminie. Sąd rozwiązał kontrakt rządowy i zebrał kary i grzywny

Departament Zakonu Państwowego Okręgu Autonomicznego (klient państwowy) i N. LLC (wykonawca) zawarły umowę państwową na wykonanie prac związanych z modernizacją zautomatyzowanego systemu informatycznego. Termin realizacji prac liczony jest od dnia podpisania umowy do dnia 1 czerwca 2012 roku. Za nieterminowe wykonanie robót wykonawca zobowiązał się zapłacić zamawiającemu karę pieniężną w wysokości 0,1% ceny kontraktowej za każdy dzień opóźnienia, a w przypadku nienależytego wykonania robót – karę pieniężną w formie kary pieniężnej w wysokości 10 procent ceny kontraktowej.

Wykonawca zwrócił się do Klienta z propozycją przeprowadzenia prac nad wdrożeniem i odbiorem pakietu oprogramowania w terminie od 24 maja do 31 maja 2012 roku. Jednakże do 31 maja 2012 r. LLC N. prace nad wdrożeniem i odbiorem pakietu oprogramowania nie zostały zakończone. W dniu 5 czerwca 2012 roku klient skierował do wykonawcy reklamację wskazującą na naruszenie harmonogramu prac i zażądał zapłaty kary oraz grzywny.

Pismem z dnia 7 czerwca 2012 roku wykonawca potwierdził brak prac, ale jednocześnie odmówił zaspokojenia roszczenia, powołując się na nie podanie przez zamawiającego wszystkich niezbędnych danych wyjściowych (w szczególności moduły AIS „Rozkaz rządowy”). W dniach 15 i 29 czerwca 2012 r. zamawiający wysłał do wykonawcy pisma z odmową przyjęcia robót w związku z nienależytym wykonaniem przez wykonawcę robót i ponownie wezwał do spełnienia wymagań wynikających z reklamacji z dnia 5 czerwca 2012 r. Wymagania te nie zostały spełnione. . Później klient złożył pozew do sądu arbitrażowego o rozwiązanie umowy rządowej i odzyskanie 48 522 rubli. 51 kopiejek kary i 167 318 rubli. 70 kopiejek Cienki

Sąd zwrócił się do art. 715 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i wskazał: „... w odniesieniu do stosunków umownych klient ma prawo odmówić wykonania umowy z powodu nieukończenia pracy przez wykonawcę w uzgodnionym terminie, a także z uwagi na powolne wykonanie prac, wskazujące na niemożność ich wykonania w ustalonym przez strony terminie.” Rozpatrując spór, sądy uznały, że wykonawca nie przedstawił dowodów na wykonanie robót przewidzianych umową w chwili otrzymania jednostronnej odmowy państwowego zamawiającego wykonania umowy, natomiast termin na ukończenie prac pod nim wygasło. Okoliczności ustalone przez sądy wskazują, że spółka [LLC „N.”] naruszyła warunki umowy, gdyż nie ukończyła robót w terminie określonym umową.” Roszczenie zostało zaspokojone w całości (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Zachodniosyberyjskiego z dnia 17 kwietnia 2013 roku w sprawie nr A75-5381/2012).

Należy zwrócić uwagę na to, w jaki sposób straty () i kary są powiązane w umowie. Domyślnie straty są kompensowane w części nieobjętej karą (klauzula 1, art. 394 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Strony mogą jednak przewidzieć w umowie przypadki, gdy:

• można odzyskać jedynie karę;
• Możesz dochodzić odszkodowania lub kar, według uznania strony żądającej zapłaty. W takim przypadku roszczenie wskazuje wysokość strat klienta lub odpowiednią kalkulację kary;
• Możesz odzyskać zarówno odszkodowania, jak i kary. Pod tym warunkiem wykonawca jest zobowiązany zapłacić nie tylko karę, ale także straty, niezależnie od tego, czy wysokość „skumulowanej” kary pokrywa wysokość strat.

Oprócz Od wykonawcy można żądać, kierując się sposobami zabezpieczenia zobowiązania określonymi w umowie:

• pewność(). Strony umowy mogą ustanowić odpowiedzialność osoby trzeciej (gwaranta) za wykonanie zobowiązań wykonawcy na rzecz klienta, jeżeli wykonawca naruszy swoje zobowiązania. Przykładowo, jeśli wykonawca nie ukończy części pracy w terminie, wówczas prace te będą musiały zostać dokończone przez jego gwaranta, który jednocześnie odpowiada wobec klienta za zaciągnięty dług w formie zapłaty kary lub rekompensatę za straty. W tym celu klient (wierzyciel), osoba trzecia (poręczyciel) i kontrahent (dłużnik) zawierają umowę poręczenia. Po spełnieniu przez gwaranta zobowiązań do zapłaty odszkodowania lub wykonania pracy i zapłaty odszkodowania, nabywa on prawo do dochodzenia spełnionych zobowiązań wobec wykonawcy;
• gwarancja bankowa(). Jest to obowiązek banku (poręczyciela) zrekompensowania klientowi strat powstałych w związku z naruszeniem przez wykonawcę zobowiązań wynikających z umowy. W tym celu wykonawca i bank zawierają umowę gwarancji bankowej, która określa warunki jej udzielenia. Należą do nich przypadki, w których bank poręczyciel ma obowiązek zapłacić klientowi kwotę gwarancji bankowej. Dlatego też, jeśli wykonawca naruszy terminy wykonania prac, należy zwrócić uwagę na następujące warunki: czy pozwala odzyskać tę kwotę od banku poręczyciela w przypadku naruszenia terminu, jaki dopuścił wykonawca;
• depozyt(). Jest to kwota pieniężna, którą klient przekazuje wykonawcy w ramach zapłaty należnych mu płatności z tytułu umowy, jako dowód zawarcia umowy i w celu zapewnienia jej wykonania. Specyfika depozytu jest następująca. Jeżeli wykonawca naruszy warunki umowy, wówczas on, jako strona winna, będzie zobowiązany zapłacić klientowi podwójną kwotę kaucji (art. 381 ust. 2 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Ponadto, o ile umowa nie stanowi inaczej, wykonawca będzie zobowiązany do zrekompensowania zamawiającemu strat powiększonych o kwotę kaucji. Jeżeli jednak klient skorzysta z takiej miary odpowiedzialności, nie będzie już mógł pobierać odsetek od wykorzystania funduszy innych osób(), ponieważ niedozwolone jest stosowanie dwóch miar odpowiedzialności za jedno naruszenie (uchwała Federalnej Rady ds. Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 26 grudnia 2009 r. w sprawie nr A49-2307/2009). Więcej informacji na ten temat zob.

Możliwe argumenty wykonawcy w jego obronie

Wykonawca w odpowiedzi na zarzut Zamawiającego dotyczący naruszenia terminów wykonania robót może na swoją obronę przedstawić następujące argumenty.

Po pierwsze , wykonawca może odwołać się do Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, poświęconego pomocy klientowi w wykonywaniu pracy przez wykonawcę. Pomoc Zamawiającego jest konieczna w przypadkach, gdy wykonawca z przyczyn od niego niezależnych nie może kontynuować wykonywania robót. Na przykład, gdy w trakcie wykonywania pracy staje się oczywiste, że klient musi przerobić lub poprawić specyfikacje techniczne lub przekazać wykonawcy specyfikacje techniczne (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 19 lutego 2008 r. nr A57 −1243/07−39). Według niektórych sądów, w przypadku braku niezbędnej pomocy ze strony klienta, wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie w ukończeniu prac z tego powodu (postanowienie Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 sierpnia 2010 r. VAS-10473/10). Jest jednak inne stanowisko. Załóżmy, że klient żąda od wykonawcy zapłaty kary za opóźnienie w ukończeniu pracy. Jednocześnie wykonawca nie skierował do niego wniosku o zmianę terminów wykonania zobowiązań wynikających z umowy, zgodnie z wymogami art. 718 ust. 2 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. W takim przypadku, jeśli klient udowodni winę wykonawcy w opóźnieniu w wykonaniu prac, będzie on zobowiązany zapłacić klientowi kwotę wynikającej z tego kary (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie nr A45-15287/2010).

Po drugie , wykonawca może zwrócić uwagę zamawiającemu na niewykonanie wzajemnych zobowiązań wynikających z umowy(). Np. jeżeli zamawiający nie dostarczył wykonawcy materiału, sprzętu, dokumentacji technicznej lub przedmiotu do przetworzenia (przetworzenia) niezbędnego do wykonania dzieła. Do zobowiązań wzajemnych sądy zaliczają wpłatę zaliczki (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 20 kwietnia 2010 r. w sprawie nr A45-14988/2009). W takich przypadkach, jeśli utrudnia to wykonanie pracy, wykonawca ma prawo nie rozpocząć pracy lub ją zawiesić (art. 719 ust. 1 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Sąd nie uznaje wykonawcy za spóźnionego w wykonaniu obowiązku wykonania dzieła. Zastosowanie środków odpowiedzialności wobec wykonawcy stanie się niemożliwe.

Niemal wszędzie w praktyce mamy do czynienia z nieprzestrzeganiem terminów wykonania pracy (świadczenia usługi) określonych umową państwową (komunalną). Z reguły w praktyce arbitrażowej kwestia ta jest rozwiązywana w prosty sposób: za naruszenie początkowych, pośrednich i końcowych terminów wykonania dzieła (świadczenia usługi) odpowiada wykonawca (wykonawca), a nie klient. Dlaczego tak się dzieje? Przecież wiemy, że działania zleceniodawcy państwowego również są wadliwe: nie dostarczają wykonawcy w terminie niezbędnej do wykonania pracy dokumentacji, bezzasadnie odmawiają odbioru wykonanej przez wykonawcę pracy (usług), naruszają terminy płatności itp. .

Główna trudność polega na tym, że klient państwowy (miejski) nie musi udowadniać niczego szczególnego: terminy wykonania pracy (świadczenia usługi) są określone w umowie; jeżeli termin upłynął, ale praca nie została ukończona (usługa nie została wykonana), wówczas winę za to ponosi wykonawca (wykonawca), dopóki nie zostanie udowodnione, że jest inaczej. Wniosek ten opiera się na postanowieniach art. 401 ust. 3 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej: „O ile ustawa lub umowa nie stanowi inaczej, osoba, która nie dopełnia lub nienależycie wykonuje obowiązek przy wykonywaniu działalność przedsiębiorcza(podkreślenie autora), ponosi odpowiedzialność, chyba że udowodni, że prawidłowe wykonanie było niemożliwe na skutek działania siły wyższej, czyli obowiązków nadzwyczajnych i nieuniknionych w danych warunkach”, co nie obejmuje naruszeń zobowiązań przez kontrahentów dłużnika lub brak na rynku towaru niezbędnego do wykonania zobowiązania, dłużnikowi brakuje niezbędnych środków finansowych. Jak widzimy, w przypadku niewykonania zobowiązania przy prowadzeniu działalności gospodarczej istnieje domniemanie winy dłużnika.

Również, uzasadniając winę wykonawcy (wykonawcy) w związku z naruszeniem terminu zakończenia pracy (świadczenia usługi), sądy arbitrażowe często odwołują się do przepisów art. 719 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej: wykonawca prawo do nierozpoczęcia prac, lecz do zawieszenia prac rozpoczętych w przypadku, gdy zamawiający naruszy swoje obowiązki wynikające z umowy (niedostarczenie materiału, sprzętu, dokumentacji technicznej lub rzeczy do przetworzenia (przetworzenia) uniemożliwia wykonawcy wykonanie umowy, a także ponieważ w obecności okoliczności wyraźnie wskazujących, że wykonanie tych obowiązków nie zostanie wykonane w wyznaczonym terminie (art. 328 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej ), Sądy arbitrażowe wychodzą z faktu, że od wykonawcy nie powiadomił klienta zgodnie z art. 719 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej o niemożności wykonywania pracy lub jej zawieszeniu z powodu wystąpienia tych okoliczności, wówczas nie ma prawa powoływać się na nie w celu usprawiedliwienia braku winy za naruszenie terminu wykonania dzieła (wykonania usługi).

Jednakże przy takim podejściu zasada równości stron w stosunkach cywilnoprawnych zostaje w istotny sposób naruszona, a przepisy art. 401, 404, 405, 406 i 408 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej są ignorowane.

Zgodnie z art. 401 ust. 2 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej „osobę uznaje się za niewinną, jeżeli przy zachowaniu staranności i ostrożności wymaganej od niej ze względu na charakter obowiązków i warunki obrotu, podjął wszelkie środki(podkreślenie dodane) za należyte wykonanie zobowiązania.”

Zgodnie z art. 404 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej „w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania z winy obu stron(podkreślenie dodane) sąd odpowiednio zmniejsza kwotę odpowiedzialności dłużnika. Sąd ma prawo zmniejszyć kwotę odpowiedzialności dłużnika także wówczas, gdy wierzyciel umyślnie lub przez zaniedbanie przyczynił się do zwiększenia wysokości strat spowodowanych niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem albo nie podjął racjonalnych działań w celu ich zmniejszenia.”

Zgodnie z art. 405 ust. 3 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej „dłużnik nie uważa się za przeterminowane(podkreślenie dodane) do czasu, gdy zobowiązanie nie może zostać wykonane z powodu zwłoki wierzyciela.”

Zgodnie z paragrafami 2 i 3 artykułu 406 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej „ opóźnienie wierzyciela daje dłużnikowi prawo do naprawienia wyrządzonej szkody chyba że wierzyciel udowodniże opóźnienie nastąpiło na skutek okoliczności, za które z mocy prawa nie ponosi on odpowiedzialności; w przypadku zobowiązania pieniężnego dłużnik nie jest zobowiązany do zapłaty odsetek za zwłokę wierzyciela” (podkreślenie autora).

Zgodnie z art. 408 ust. 3 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej „jeżeli wierzyciel odmówi wystawienia pokwitowania, zwróci dokument dłużny lub zanotuje w potwierdzeniu niemożność jego zwrotu dłużnik ma prawo opóźnić egzekucję(podkreślenie dodane). W takich przypadkach uznaje się, że wierzyciel nie wywiązuje się ze zobowiązań.”

Zatem obowiązujące przepisy przewidują następujące przyczyny naruszenia obowiązku:

1) z winy dłużnika;

2) z winy wierzyciela;

3) w przypadku wspólnej winy dłużnika i wierzyciela (wina mieszana).

W związku z tym nie we wszystkich przypadkach zrzucanie odpowiedzialności za naruszenie terminu zakończenia pracy (świadczenia usługi) wyłącznie na wykonawcę (wykonawcę) ze zwolnieniem zamawiającego od odpowiedzialności jest zgodne z prawem.

W tym względzie spór między klientem państwowym a wykonawcą dotyczący poboru kar i grzywien za naruszenie terminu zakończenia prac, rozpatrywany przez Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej (uchwała z dnia 17 grudnia 2013 r. 12945/13 w sprawie nr A68-7334/2012) jest bardzo godne uwagi).

Okoliczności sporu:

Klient państwowy - rząd regionu Tula, w dniu 22 marca 2012 r., zawarł elektroniczną umowę państwową z Rusmediaizdat LLC (zwaną dalej wykonawcą) na produkcję form pieczęciowych zgodnie ze specyfikacjami technicznymi. Termin realizacji umowy wynosi 10 dni roboczych od dnia jej podpisania. Jednocześnie odbiorca państwowy zobowiązał się do przekazania wykonawcy szkiców formularzy pieczątkowych w ciągu jednego dnia roboczego po podpisaniu umowy państwowej. Z kolei wykonawca ma obowiązek przekazać zamawiającemu układy kontrolne formularzy pieczątek w terminie 3 dni roboczych od otrzymania szkiców. Klient ma obowiązek zatwierdzić te układy w terminie 2 dni roboczych od momentu otrzymania wzorów kontrolnych formularzy pieczątek lub odmówić ich zatwierdzenia podając uzasadnienie.

Zgodnie z warunkami zawartej umowy zamawiający miał obowiązek przesłać wykonawcy szkice formularzy pieczątek w dniu 24.02.2012 (23 lutego jest dniem wolnym od pracy). Klient jednak wywiązał się z tego obowiązku z jednodniowym opóźnieniem (25 i 26 lutego to weekendy) – 27.02.2012. Dodatkowo, zamiast przesyłać szkice formularzy znaczków „za pomocą nowoczesnych środków komunikacji”, klient przesłał je pocztą, którą wykonawca otrzymał dopiero 03.06.2012 roku. Tym samym opóźnienie Klienta wyniosło 4 dni (od 25.02.2012 do 06.03.2012 włącznie, z wyłączeniem weekendów).

W przewidzianym umową terminie 3 dni, w dniu 12 marca 2012 roku wykonawca przekazał klientowi makiety formularzy pieczątkowych. Komisja zamawiającego stwierdziła jednak uchybienia, co do których sporządziła protokół z dnia 03.12.2012 nr 2 wskazujący, że wykonawca zostanie obciążony karą umowną za przekroczenie terminu zakończenia robót i ustalenie nowego terminu przekazania formularzy pieczątkowych – do 20.03.2012r.

Protokołem nr 3 z dnia 20 marca 2012 roku zamawiający państwowy ponownie odnotował, że wykonawca nie przekazał formularzy i wyznaczył nowy termin na dzień 23 marca 2012 roku. W dniu 23.03.2012 wykonawca przekazał klientowi formularze pieczątek w całości.

Klient wystąpił z roszczeniem wobec wykonawcy o ściągnięcie kar i grzywien za nieterminową realizację kontraktu rządowego. Wykonawca złożył pozew wzajemny o uznanie klauzuli 3.3 umowy państwowej, która stanowi, że za datę zakończenia świadczenia usług uważa się datę zatwierdzenia przez odbiorcę państwowego protokołu odbioru usługi (bez zastrzeżenia) w ramach umowy , a także żądanie od klienta odsetek za korzystanie ze środków cudzych.

Sąd Arbitrażowy Obwodu Tula pozostawił wniosek wykonawcy o unieważnienie klauzuli 3.3 umowy bez rozpatrzenia, a pozostałe żądania (wstępne i wzajemne) uwzględnił w całości. Wykonawca odwoływał się od tej decyzji w trybie odwoławczym i kasacyjnym, jednak bezskutecznie.

Aby uzasadnić swoją niewinność naruszenia terminu zakończenia robót, wykonawca powołał się na przepisy art. 401 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej: podjął wszelkie możliwe kroki w celu zapoznania się z herbem obwodu tulskiego, jednocześnie klient państwowy nie przekazał informacji na temat opisu i wizerunku tego herbu, nie podał źródeł oficjalnych informacji, szkice nie zostały przekazane w terminie, a herb obwodu Tula nie jest dostępny w dostępne źródła informacji. I tak w ustawie regionu Tula z dnia 4 października 2000 r. Nr 260-ZTO „W sprawie herbu regionu Tula” wielkość herbu zależy od formy i stopnia szczegółowości korony cesarskiej nie są określone; wskazano, że wizerunek i opis herbu należy przechowywać w Muzeum Krajoznawczym Tula, które od 2008 roku jest zamknięte z powodu rekonstrukcji.

Poniżej przedstawiamy najbardziej godne uwagi wnioski Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej:

1. Uchylając wydane w sprawie orzeczenia sądów, Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej wskazało, co następuje: po ustaleniu faktu naruszenia przez wykonawcę terminu wykonania zobowiązania sądy nie wydały prawnego ocena zachowania klienta państwowego (wierzyciela) i opóźnienia w wykonaniu z jego strony... Jeżeli po wyjaśnieniu wszystkich tych okoliczności okaże się, że wykonawca mimo to dopuścił do opóźnienia w wykonaniu po upływie terminu opóźnienia wierzyciela, wówczas, biorąc pod uwagę jego winę, pod uwagę brana jest kwestia proporcjonalnego zmniejszenia odpowiedzialności wykonawcy.”

2. Interesująca jest także następująca konkluzja Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej: „... sądy powinny były przede wszystkim rozważyć kwestię, czy ustalenie w protokołach z 03.12.12 nr 2 i z dnia 20.03.2012 nr 3 ustalił inne terminy przekazania formularzy pieczątkowych (20.03.2012 i 23.03.2012) rozszerzenie klient rządowy termin ostateczny wykonania obowiązków, które co do zasady eliminuje opóźnienia w działaniach wykonawcy” (podkreślenie dodane).

3. Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej odnotowało także, że wykonawca zwrócił się do sądu o zastosowanie art. 333 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, powołując się na oczywistą dysproporcję kar pieniężnych określonych w umowie państwowej do skutki naruszonego obowiązku. W szczególności wysokość kary pobranej od wykonawcy jest 442 razy wyższa niż stopa refinansowania Banku Rosji. Wręcz przeciwnie, wysokość kary pobranej od klienta państwowego za niedotrzymanie terminów płatności wynosi 1/300 stopy refinansowania Banku Rosji! Klient wyjaśnił tak dramatyczną różnicę możliwe konsekwencje naruszenie obowiązku przez jego podmiot - formularze pieczęciowe, których przedwczesne przedstawienie mógł skomplikować pracę rządu regionu Tula! Jednocześnie Prezydium zauważyło, że sądy rozpoznające sprawę „nie znalazły podstaw do obniżenia kary, gdyż stosunki wynikające z umowy państwowej powstały w dniu dobrowolny podstawie, proporcjonalność kary do skutków naruszenia obowiązku przypuszczalny, wykonawcy o oczywistej dysproporcji naliczonych sankcji do ewentualnych konsekwencji naruszenia nie udowodniło„(podkreślenie autora).

Prezydium stwierdziło, co następuje: „Klient państwowy nie zaprzeczył argumenty wykonawcy o istnieniu podstaw do obniżenia kary, ani o tym, że opóźnienie w przekazywaniu formularzy stemplowych co do zasady nie pociągało straty, inne niekorzystne skutki lub powstałe zagrożenie. Ponadto wykonawca wykonywał prace związane z produkcją formularzy pieczątkowych bez otrzymujący osiągnięcie. Dysproporcja kary do skutków naruszenia obowiązku, którego wystąpienie w postaci trudności w pracy rządu obwodu Tula przez państwo niepotwierdzony przez klienta, wykonawca nie był w stanie tego udowodnić pod żadnym warunkiem„(podkreślenie autora). Jednocześnie Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej dopuszcza możliwość zastosowania nadmiernych sankcji w przypadku wystąpienia szczególnych okoliczności (budowa mieszkań dla ofiar klęsk żywiołowych, naprawa dróg w okresie letnim itp.) . Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej zauważyło także, że jako uzasadnienie nieproporcjonalności kary można przytoczyć m.in. argumenty o jej nieproporcjonalności w porównaniu z karą prawną lub karą zwyczajowo pobieraną z kontraktów rządowych .

4. Na szczególną uwagę zasługuje konkluzja Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, że włączenie do umowy państwowej warunku mówiącego, że ostatecznym terminem świadczenia usług jest dzień zatwierdzenia przez państwo zleceniodawcy zaświadczeń o odbiorze usług bez roszczeń (pkt 3.3) uzależnia możliwość odroczenia zapłaty za pracę w zasadzie na czas nieokreślony, uzależnia zapłatę wyłącznie od uznania zamawiającego państwowego oraz zamienia umowę odpłatną na umowę nieodpłatną, co jest sprzeczne z art. charakter umowy. Uznanie za nieważne postanowienia umowy rządowej sprzecznego z prawem nie wymaga zachowania postępowania przygotowawczego.

Wnioski:

1. Widoczne było ewidentne opóźnienie wierzyciela (z winy klienta): przekazanie szkiców formularzy pieczątek wykonawcy nastąpiło zamiast 24.02.2012, dopiero 6.03.2012. Stąd, zamiast 10 dni roboczych na wykonanie prac(od 24.02.2012 do 11.03.2012 z wyłączeniem weekendów) wykonawca miał tylko 1 dzień: 7 marca! Pracę miał oddać 11 marca.

2. Po otrzymaniu od Zamawiającego w dniu 03.06.2012 szkiców formularzy pieczęciowych, wykonawca miał obowiązek wykonać makietę w terminie 3 dni roboczych – 12 marca (dni robocze – 7, 11 i 12 marca). To zaangażowanie Wykonawca wykonał je terminowo. Zatem pobranie kar i grzywien od wykonawcy od dnia 12 marca 2012 roku jest bezzasadne.

3. Na podstawie ustalonego w umowie terminu na wykonanie form pieczęciowych wynoszącego 10 dni roboczych (w tym: 1 dzień – termin przekazania przez zamawiającego szkiców form pieczęciowych wykonawcy + 3 dni – termin wykonawcy na przeniesienie układów formularzy pieczątek + 1 dzień (03.12.2012 - dzień odmowy klienta koordynuje układ)), Wykonawca miał już tylko 5 dni na wyprodukowanie formularzy pieczątek! - 10 - 1 - 3 - 1 = 5.

4. Po odmowie zatwierdzenia układu przez klienta w dniu 03.12.2012 wykonawca musiał go ponownie zatwierdzić i wyprodukować produkt w dniu 19.03.2012 (12 marca + 5 dni + weekendy: 17 i 18 marca = 19 marca ). Jednakże klient przedłużył termin wykonania prac z 19 marca na 20 marca(protokół nr 2 z dnia 12 marca 2012 roku). Ponieważ termin wykonania zobowiązania został przedłużony przez Klienta zanim nadejdzie, to pobranie kar i grzywien od wykonawcy z dnia 20 marca 2012 roku jest bezzasadne.

5. Największą trudność sprawia następujące pytanie. Czy wystąpiło 2-dniowe opóźnienie (od 21 marca do 23 marca)? Jeśli tak, czyja to była wina? Formalnie doszło do opóźnienia wykonawcy. Z uchwały Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nie wynika jednak jasno: w dniu 20 marca 2012 r. wykonawca w ogóle nie przekazał poprawionych układów lub przekazał je zamawiającemu, ale ten ponownie odmówił ich zatwierdzenia. W pierwszym przypadku uważam, że jest to wina wykonawcy, który zwlekał z zakończeniem prac. W drugim przypadku sytuacja jest bardziej skomplikowana: wszystko zależy od powodu, dla którego klient wielokrotnie odmawiał zatwierdzenia układu. Jeśli pojawią się nowe, wcześniej nieokreślone wymagania dotyczące układu, jest to wina klienta.

6. Na szczególną uwagę zasługuje konkluzja Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, że przedłużenie przez klienta państwowego terminu na wykonanie obowiązków, które co do zasady eliminuje opóźnienia w działaniach wykonawcy. Jednak moim zdaniem taki wniosek nie koreluje z postanowieniami art. 715 ust. 3 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej: jeżeli w trakcie wykonywania pracy okaże się, że nie zostanie ona wykonana prawidłowo, klient ma prawo wyznaczyć wykonawcy rozsądny termin na wyeliminowanie braki, a jeżeli wykonawca nie dopełni tego wymogu w wyznaczonym terminie, odmówić zawarcia umowy albo powierzyć wykonanie robót innej osobie na koszt wykonawcy, a także żądać naprawienia strat. Widzimy, że w oparciu o tę zasadę, wyznaczając wykonawcy nowy termin, zamawiający zachowuje prawo dochodzenia od wykonawcy odszkodowania i kar za przekroczenie terminu na wykonanie prac.

Myślę, że ostateczna odpowiedź zależy od powodu, dla którego klient wielokrotnie odmawiał zatwierdzenia układu. Jeśli pojawią się nowe, wcześniej nieokreślone wymagania dotyczące układu, jest to wina klienta.

7. Zgodnie z paragrafem 1 uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 22 grudnia 2011 r. nr 81 „W niektórych kwestiach stosowania art. 333 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej” proporcjonalność kary skutki naruszenia obowiązku przypuszczalny, tj. dopóki dłużnik nie udowodni inaczej. Badana przez nas uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej zawiera odmienne podejście do tej kwestii: dysproporcję kary do skutków naruszenia obowiązku, którego wystąpienie w postaci trudności w pracy rządu regionu Tula przez państwo niepotwierdzony przez klienta, a wykonawca nie był w stanie tego udowodnić pod żadnym warunkiem. Następuje zatem wyraźne odejście od sformułowanego wcześniej przez Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej założenia, że ​​kara jest proporcjonalna do skutków naruszenia obowiązku. Myślę, że odstępstwo to nie będzie powszechne, lecz będzie stosowane jedynie pod wyraźnym nakazem jednego z kontrahentów (niewola).

8. Nie budzi wątpliwości wniosek Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, że dla uznania warunków umowy państwowej za nieważną, podobnie jak w przypadku każdej innej transakcji (jej części), nie jest wymagane przestrzeganie procedury przedprocesowej. Przepisy art. 166 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie wymagają zachowania postępowania przygotowawczego. Przeciwnie, obowiązkowym warunkiem rozpatrzenia przez sąd wniosku o rozwiązanie umowy lub jej zmianę jest przedstawienie przez powoda dowodu wysłania pozwanemu odpowiedniej propozycji przed skierowaniem sprawy do sądu (art. 452 ust. 2 Kodeksu cywilnego). Federacji Rosyjskiej).

9. Włączenie do umowy państwowej warunku mówiącego, że datą zakończenia świadczenia usług jest data zatwierdzenia przez Klienta protokołu odbioru usług bez zgłaszania roszczeń, realnie pozwala mu na dyktowanie swoich warunków wykonawca (wykonawca). W tym przypadku nie może być mowy o równości stron umowy państwowej: klient pod byle pretekstem może wielokrotnie przesuwać termin odbioru i zapłaty za wykonaną pracę (świadczone usługi). Jednak oprócz zakwestionowania takiego warunku umowy wykonawca (wykonawca) może zabezpieczyć swoje interesy w inny (dodatkowy) sposób:

1) powiadomić Klienta na piśmie o zakończeniu pracy (wykonaniu usługi); uzgodnić z klientem na piśmie termin dostawy i odbioru wykonanej pracy (świadczonej usługi);

2) w uzgodnionym terminie dostarczyć wynik wykonanej pracy (świadczonej usługi) do miejsca dostawy i odbioru określonego umową; jeżeli klient bezzasadnie odmawia podpisania aktu, sporządź jednostronny certyfikat odbioru zgodnie z art. 753 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, a także rozwiązać kwestię odpowiedzialnego przechowywania wyniku wykonanej pracy (świadczonej usługi);

3) wystąpić do sądu polubownego z roszczeniem przeciwko klientowi o zwrot kosztów wykonanej pracy (wykonanej usługi) na podstawie jednostronnego protokołu odbioru.

1. Część odbiorców państwowych (miejskich) woli współpracować z zaufanymi dostawcami towarów, robót budowlanych i usług. Dlatego niezwykle boleśnie reagują, gdy aukcję wygrywa „obcy”. W takim przypadku zwycięskiemu oferentowi może grozić jawny sabotaż ze strony klienta, mający na celu pozbycie się niechcianego kontrahenta, na przykład poprzez wcześniejsze rozwiązanie z nim umowy państwowej (komunalnej).

Dlatego zalecam oferentowi, aby wcześniej (przed złożeniem oferty) dokładnie zapoznał się z dokumentacją przesłaną przez klienta, aby dokładnie ocenić swoje potencjalne ryzyko ekonomiczne i prawne w przypadku sprzeciwu ze strony pozbawionego skrupułów klienta.

2. Wszelkie wątpliwości w umowie należy niezwłocznie rozwiać: dostawca (wykonawca, wykonawca) ma obowiązek niezwłocznie skierować do Zamawiającego pisemne wnioski o wyjaśnienie kontrowersyjnych zapisów umowy państwowej (komunalnej). Jeszcze lepiej, jeśli korespondencja prowadzona jest poprzez wysyłanie telegramów z powiadomieniem o doręczeniu, treść wysłanego telegramu podlega obowiązkowej certyfikacji przez pracowników telegrafu. Jeżeli wymagana jest większa skuteczność, można skorzystać z poczty elektronicznej, faksu (np. telegrafem) lub wysłać wiadomość telefoniczną (z odpowiednim zapisem wysłania wiadomości), ale z obowiązkowym jej powieleniem listem poleconym z powiadomieniem, cenne list, kurier lub telegram. W przypadku powstania sporu musisz w przekonujący sposób udowodnić przed sądem: a) terminowość przesłania wiadomości do klienta; b) fakt, że Twoja wiadomość została dostarczona do klienta; c) treść przesłanej przez Ciebie wiadomości.

3. Należy przez to rozumieć, że zleceniobiorca (wykonawca) ma prawo wstrzymać wykonywanie pracy (świadczenie usług) tylko w przypadku nie dostarczenia przez zamawiającego wykonanie przeciwne, czyli taki obowiązek, bez którego wykonawca (wykonawca) nie będzie mógł wykonać swojej pracy (świadczyć usługi). Ponadto preferowane jest, aby przed zawieszeniem prac wykonawca (wykonawca) powiadomiony na piśmie o tym od klienta.

W rozpatrywanym przypadku kontrprodukcją klienta były szkice form pieczątkowych – bez ich otrzymania nie da się wykonać makiet szkiców form pieczątkowych, a tym bardziej samych form pieczątkowych. Należy zauważyć, że praktyka arbitrażowa jest dość sprzeczna. Dlatego też, aby zmniejszyć swoje ryzyko, byłoby lepiej, gdyby wykonawca, nie czekając na przesłanie przez zamawiającego w dniu 27.02.2012 szkiców formularzy pieczątkowych, wysłał w dniu 24.02.2012 r. telegram do zleceniodawcy żądając ich natychmiastowego zaopatrzenie! Wątpliwa jest także bierność wykonawcy po otrzymaniu maila od klienta z informacją, że szkice formularzy pieczątkowych zostały przesłane pocztą. Czy wykonawca nie mógł poprosić zamawiającego o przesłanie kopii w formie elektronicznej w dniu 24 lutego 2012 roku? Myślę, że brak jasnych działań ze strony wykonawcy w dużej mierze zadecydował o długotrwałym rozpatrywaniu tego sporu przez sądy arbitrażowe.

4. Jak widzimy, wykonawcy (wykonawcy) znacznie trudniej jest udowodnić brak winy w naruszeniu terminu wykonania zobowiązania. Wykwalifikowany prawnik lub adwokat może nie być w stanie zapewnić znaczącej pomocy w tej sprawie. Trzeba jednak przyznać, że nawet wysoce profesjonalna pomoc nie jest niestety bezwarunkową gwarancją zwycięstwa w sporze. Jednak im szybciej zaangażujesz prawnika zgodnie z ustawą federalną nr 44 w rozstrzygnięcie sporu, tym większe prawdopodobieństwo rozwiązania, które będzie dla ciebie akceptowalne: jeśli nie zwycięstwo, to przynajmniej zmniejszenie strat!

Dzień dobry.

Byłam w ochronie praw konsumentów, powiedziano mi to teraz dopiero przez sąd. I należy mu się kara. Powiedz mi co mam zrobić i pomóż mi sporządzić pozew

Powiedzieli ci wszystko poprawnie. Poza skierowaniem sprawy do sądu niewiele tu można pomóc, stracisz tylko czas.

Jeśli chodzi o karę. to tak, ty też masz prawo tego żądać:

Art. 28. Konsekwencje naruszenia przez wykonawcę terminów zakończenia robót (świadczenia usług)

1. Jeżeli wykonawca naruszył terminy wykonania pracy (świadczenia usługi) - daty rozpoczęcia i (lub) zakończenia pracy (świadczenia usługi) i (lub) pośrednie terminy zakończenia pracy (świadczenia usługi) ) lub w trakcie wykonywania dzieła (świadczenia usługi) okazało się, że nie zostanie ona wykonana w terminie, konsument ma prawo:

przypisać wykonawcę nowy termin;

powierzać wykonanie pracy (świadczenie usług) osobom trzecim za rozsądną cenę lub wykonywać je samodzielnie i żądać od wykonawcy zwrotu poniesionych nakładów;

żądać obniżenia ceny za wykonanie pracy (świadczenie usługi);

odmówić wykonania umowy o świadczenie pracy (świadczenie usług).

Konsument ma także prawo żądać pełnego naprawienia szkody, jaką poniósł w związku z naruszeniem terminów wykonania dzieła (wykonania usługi). Straty pokrywane są w terminach ustalonych dla zaspokojenia odpowiednich potrzeb konsumentów.

2. Nowe terminy wykonania pracy (świadczenia usług) powierzone przez konsumenta wskazane są w umowie o wykonanie pracy (świadczenie usług).

W przypadku dotrzymania nowych terminów konsument ma prawo przedstawić wykonawcy inne żądania określone w ust. 1 niniejszego artykułu.

3. Cena za wykonane dzieło (wykonaną usługę), zwracaną konsumentowi w przypadku odmowy wykonania umowy za wykonaną pracę (wykonaną usługę), a także braną pod uwagę przy obniżeniu ceny wykonanej pracy (wykonanej usługi), ustala się zgodnie z paragrafami 3, 4 i 5 artykułu 24 niniejszej ustawy.

4. W przypadku odmowy zawarcia umowy o wykonanie pracy (świadczenie usługi) wykonawcy nie przysługuje prawo żądania zwrotu wydatków poniesionych w związku z wykonaniem pracy (świadczeniem usługi), a także tytułem zapłaty za wykonaną pracę (świadczoną usługę), chyba że Konsument przyjął wykonaną pracę (świadczoną usługę).

5. W przypadku naruszenia ustalonych terminów wykonania pracy (świadczenia usługi) lub nowych terminów wyznaczonych przez konsumenta na podstawie ust. 1 niniejszego artykułu, wykonawca zapłaci konsumentowi karę (karę) za za każdy dzień (godzinę, jeśli okres jest określony w godzinach) opóźnienia. w wysokości trzech procent ceny wykonania dzieła (świadczenia usługi) , a jeżeli cena za wykonanie pracy (świadczenie usługi) nie jest określona w umowie o wykonanie pracy (świadczenie usługi) – łączną cenę zamówienia. Umowa o wykonanie pracy (świadczenie usług) między konsumentem a wykonawcą może przewidywać wyższą wysokość kary (kary).

Z poważaniem,
Wasiliew Dmitrij.

4.7 Ocena 4,70 (15 głosów)

Co powinien zrobić Klient, gdy zrozumie, że Wykonawca nie będzie w stanie ukończyć pracy w terminie, ponieważ czasu już prawie nie ma, a prace objęte umową są ukończone dopiero w połowie. Co prawda wykonawca nie naruszył jeszcze zobowiązań umownych, jednak w praktyce przekroczenia terminów nie da się uniknąć

W tej sytuacji Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej przewiduje dla Klienta tylko jeden kwalifikujący się warunek - klauzula 2. Art. 715 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej - odmówić wykonania umowy i zażądać naprawienia strat

Ale zdarza się też tak, że Klient nie ma możliwości ani czasu na zmianę kontrahenta i jedynym wyjściem są negocjacje z obecnym wykonawcą, aby ten naprawił sytuację

W takim przypadku Klient może „zagrozić” karami i odstąpieniem od umowy. Klient może również potrzebować dodatkowych zasobów w celu przyspieszenia procesu pracy.

W dokumencie należy wskazać: niedotrzymanie terminu, ilość prac, których wykonawca nie zdążył wykonać w terminie, możliwości zmobilizowania od wykonawcy dodatkowych zasobów oraz termin dostarczenia rezultatu. Dla Klienta ten dokument będzie jednym z dowodów na to, że ma on rację w przypadku konieczności rozstrzygnięcia sporu na drodze sądowej

Należy unikać warunków zmiany terminu zakończenia prac. Wręcz przeciwnie, lepiej dodać sformułowanie typu: „Zawarcie tej dodatkowej umowy nie zmienia warunków Umowy i nie zwalnia Wykonawcy z wykonania obowiązków wynikających z Umowy i od odpowiedzialności za jej naruszenie”

Jeżeli strony zmienią warunki umowy w zakresie terminu wykonania, może to mieć wpływ na możliwość zastosowania sankcji za nieterminowe wykonanie. W szczególności mogą pojawić się trudności w pobraniu kary za okres rozpoczęcia nowego terminu na podstawie dodatkowej umowy

Należy zaznaczyć, że jeżeli strony przewidziały przekazanie dzieła w częściach, a klient przyjął część dzieła, nie będzie mógł jej odmówić. Za tę część robót wykonawca ma prawo do zapłaty. Jeżeli więc klient wpłacił zaliczkę, będzie mógł ją odzyskać jedynie w kwocie przewyższającej koszt wykonanej pracy. A jeśli przekroczy kwotę zaliczki, będziesz musiał zapłacić dodatkowo (art. 311 ust. 4 art. 453 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej)

Jeżeli strony nie przewidziały przekazania pracy w częściach, Klient może zorganizować wspólną kontrolę postępu prac w ramach umowy i wskazać w protokole z wyników kontroli listę prac faktycznie wykonanych w dniu z kontroli (przykładowy raport znajduje się na końcu artykułu)

Ponadto w przypadku naruszenia terminów zakończenia prac wykonawcy można przedstawić następujące wymagania:

1. Zapłać karę

Kara może zostać odzyskana, jeżeli prawo do niej wynika z umowy, ustawy lub innego aktu prawnego (klauzula 1 art. 330 i klauzula 1 art. 332 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej)

Należy wziąć pod uwagę, że umowa najczęściej zawiera kary za niedotrzymanie terminów wykonania prac. Jeżeli wykonawca ich jeszcze nie naruszył, to żądanie odszkodowania za kary jest niezgodne z prawem

Inna sprawa, czy strony przewidziały odrębną karę „za powolność”. Ustalili na przykład karę za niezastosowanie się do harmonogramu pracy. Można je pobrać niezależnie od tego, czy Klient zdecydował się na kontynuację współpracy z wykonawcą, czy też odrzucił umowę

2. Zrekompensuj straty

Jeżeli straty powstają w wyniku powolności wykonawcy, możesz żądać od niego ich naprawienia (art. 393 ust. 2, art. 715 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Sąd jednak spełni ten wymóg tylko wtedy, gdy ustali cztery elementy odpowiedzialności. Wskazało na to Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w Uchwale nr 25 z dnia 23 czerwca 2015 r. „W sprawie stosowania przez sądy niektórych przepisów”. działu I części pierwszej Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej” (zwanej dalej uchwałą nr 25) oraz uchwałą nr 7 z dnia 24 marca 2016 r. „W sprawie stosowania przez sądy niektórych przepisów Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej” Federacji Rosyjskiej w sprawie odpowiedzialności za naruszenie obowiązków” (zwana dalej uchwałą nr 7). W przypadku braku choćby jednego z wymaganych elementów reklamacja zostanie odrzucona:

• Wykonawca dopuścił do sytuacji, w której nie było możliwe ukończenie prac w terminie;
• Klient poniósł straty;
• Istnieje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy działaniami wykonawcy a stratami zamawiającego;
• Klient potwierdził wysokość strat z wystarczającą pewnością (klauzula 5 art. 393 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej)

Przykład wspólnego sprawozdania z kontroli postępów

Dokument nie jest wyświetlany? Proszę odświeżyć stronę lub