Artykuł dotyczący próby przekupstwa. Próba przekupstwa - część 30, część 3 artykułu 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Wyrok Sądu Rejonowego Nagatinsky w Moskwie na podstawie części 3 art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (Wręczenie łapówki funkcjonariuszowi, funkcjonariuszowi zagranicznemu lub funkcjonariuszowi publicznej organizacji międzynarodowej osobiście lub przez pośrednika (w tym także wtedy, gdy łapówka, na polecenie urzędnika, jest przekazywana innej osobie fizycznej lub prawnej) za popełnienie działań w sposób oczywisty nielegalnych (bezczynność).”

ZDANIE

W IMIĘ FEDERACJI ROSYJSKIEJ

Sąd Rejonowy Nagatinsky w Moskwie

złożony z sędziego przewodniczącego B.N.V.,

pod sekretarzem M.A.N.,

przy udziale prokuratora – zastępcy prokuratora Południowego Okręgu Administracyjnego Moskwy S.I.V.,

po zbadaniu na posiedzeniu jawnym w sposób szczególny materiałów sprawy karnej przeciwko Mandych S.P. ***

oskarżony o popełnienie przestępstwa z części 3 art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej,

ZAINSTALOWANE:

Mandych S.P. osobiście wręczył łapówkę urzędnikowi za jego oczywiście bezprawną bierność w następujących okolicznościach.

Podczas imprezy mającej na celu zwalczanie nielegalnej migracji, która odbyła się w dniu 15 sierpnia 2017 r. około godziny 11:15 w śledztwie nie ustalono dokładnej godziny, detektyw ***, starszy porucznik policji M., powołany na to stanowisko rozkazem szef *** i działający zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, ustawami federalnymi nr Z-FZ z dnia 07.02.2011 r. „O Policji”; Nr 14-ФЗ z dnia 12.08.1995 r. „W sprawie operacyjnych czynności dochodzeniowych”, oficjalny regulamin zatwierdzony w dniu 24.03.2014 r. przez szefa OEB i PC Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Południowego Okręgu Administracyjnego Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w Moskwie, zgodnie z którym M., jako śledczy, ma obowiązek: niezwłocznie przeprowadzić czynności poszukiwawczo-poszukiwawcze zgodnie z ustawodawstwem federalnym; przeprowadzać czynności kontrolne; otrzymywać od obywateli i urzędników niezbędne wyjaśnienia, informacje, zaświadczenia, dokumenty i ich kopie; przeprowadzać niezwłoczne działania dochodzeniowe i zapobiegawcze mające na celu zapobieganie, zwalczanie i identyfikację przestępstw o ​​charakterze gospodarczym, podatkowym i korupcyjnym, których wstępne dochodzenie jest obowiązkowe w nadzorowanym zawodzie oraz w obiektach objętych obsługą operacyjną wydziału ORCh; brać udział w przeprowadzaniu, w określony sposób, operacji specjalnych oraz środków operacyjnych i zapobiegawczych dotyczących działalności Jednostki Operacji Specjalnych i PC Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Południowego Okręgu Administracyjnego Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla Moskwy; zawiadamiać Szefa ORCh o faktach nakłaniających go do popełnienia przestępstw korupcyjnych; wykonywać inne uprawnienia w ramach kompetencji Departamentu Bezpieczeństwa Gospodarczego i PC Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Południowego Okręgu Administracyjnego Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji w Moskwie i przewidziane w regulacyjnych aktach prawnych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Sprawy Rosji, akty prawne Dyrekcji Głównej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji dla Moskwy, czyli pełnienia funkcji urzędnika w wykonywaniu swoich obowiązków służbowych, na terytorium *** pod adresem: *** oznaki przestępstwa administracyjnego zgodnie z częścią 2 art. 18.10 KRFoAP „Nielegalne wykonywanie przez cudzoziemca lub bezpaństwowca działalności zawodowej na terenie Federacji Rosyjskiej” oraz w działaniach indywidualnego przedsiębiorcy M. Część 4 art. 18.15 KRFoAP „Nielegalne rekrutowanie cudzoziemca lub bezpaństwowca do pracy na terenie Federacji Rosyjskiej”.

15.08.2017 podczas imprezy mającej na celu zwalczanie nielegalnej migracji pod adresem: *** przedsiębiorca indywidualny Mandych S.P., który miał świadomość rzeczywistego występowania naruszeń w swojej działalności stwierdzonych przez funkcjonariusza Policji M. oraz tego, że naruszenie to może skutkować pociągając dalej za odpowiedzialność administracyjną i nakładając karę administracyjną, przebywając pod wskazanym adresem około godziny 11:15, której dokładna godzina nie została w śledztwie ustalona, ​​zaoferował detektywowi M. środki pieniężne w formie łapówki w wysokości *** rubli za nieprzygotowanie materiałów administracyjnych w związku z ** * i w konsekwencji za niepociągnięcie w przyszłości tego indywidualnego przedsiębiorcy do odpowiedzialności administracyjnej na podstawie części 4 art. 18.15 Kodeksu wykroczeń administracyjnych „Nielegalne zatrudnianie cudzoziemca lub bezpaństwowca do pracy w Federacji Rosyjskiej”, to znaczy za popełnienie M. świadomie nielegalnej bierności. Detektyw M. niezwłocznie powiadomił o tym fakcie telefonicznie swojego przełożonego, szefa***, podpułkownika policji G.

Okoliczności te były powodem i podstawą do wszczęcia postępowania karnego przeciwko S.P. Mandychowi. działanie operacyjno-poszukiwawcze „eksperyment operacyjny”.

Podczas prowadzenia, na podstawie uchwały nr 5215/6563с, określonej działalności operacyjno-rozpoznawczej, indywidualny przedsiębiorca Mandych S.P., w dniu 15 sierpnia 2017 r., przebywając pod powyższym adresem w okresie od 12 godzin 10 minut do 12 godzin 15 minut, aby nie narazić się jako indywidualny przedsiębiorca na odpowiedzialność administracyjną na podstawie części 4 art. 18.15 KRFoAP, mając zamiar przestępczy mający na celu wręczenie łapówki urzędnikowi, przekazał detektywowi *** M., działającemu w ramach operacyjnego środka dochodzeniowego „eksperyment operacyjny”, pieniądze w wysokości 16 000 rubli za brak zestawienia administracyjnego istotne w stosunku do *** i w konsekwencji za niepociągnięcie go, jako indywidualnego przedsiębiorcy, do odpowiedzialności administracyjnej na podstawie części 4 art. 18.15 KRFoAP, czyli za popełnienie ewidentnie nielegalnej bezczynności M.

Pozwany Mandych S.P. zgodził się z zarzutem, przyznał się całkowicie do winy, wyraził skruchę za swój czyn, potwierdził okoliczności wskazane w akcie oskarżenia i poparł złożony w toku śledztwa wniosek o wydanie wyroku w trybie specjalnym w celu wydania orzeczenia sądowego, bez toczący rozprawę oświadczył, że wniosek został złożony dobrowolnie, po konsultacji z prawnikiem karnym w Moskwie rozumie istotę i skutki złożonego wniosku.

Prokurator i obrońca wyrazili zgodę na rozpoznanie sprawy karnej w trybie szczególnym dla wydania orzeczenia sądowego, z wymogami art. Sztuka. 314 - 316 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, kara za przestępstwo, o które oskarżony jest oskarżony, nie przekracza 10 lat więzienia, w związku z czym sąd dochodzi do wniosku, że można to rozważyć sprawę karną w specjalnym postępowaniu procesowym.

Sąd uważa, że ​​zarzut, z którym Mandych S.P. się zgodziła. uzasadnione i poparte dowodami zebranymi w sprawie karnej w toku postępowania przygotowawczego.

Działania Mandych S.P. sąd kwalifikuje się na podstawie części 3 art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, ponieważ osobiście wręczył łapówkę urzędnikowi za jego oczywiście bezprawną bierność.

Sąd stwierdza, że ​​wszystkie elementy przestępstwa zostały potwierdzone. Wręczenie łapówki wyrażało się w tym, że Mandych S.P. nie tylko wyraził zamiar, ale podjął działanie – osobiście przekazał funkcjonariuszowi Policji pieniądze w kwocie *** M. był urzędnikiem, gdyż jako pracownik organu ścigania był przedstawicielem społeczeństwa władzom, którym przysługują w sposób określony przez ustawę uprawnienia administracyjne w stosunku do osób pozostających na jego utrzymaniu z uwagi na pracę. Celem wręczenia łapówki była właśnie bezprawna bezczynność, gdyż Mandych S.P. zasugerował M., wbrew interesom służby, aby nie podejmował działań w celu ustalenia faktu popełnienia wykroczenia administracyjnego. Przestępstwo zostało dopełnione, ponieważ zgodnie z paragrafem 13 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 9 lipca 2013 r. N 24 „W sprawie praktyki sądowej w sprawach o przekupstwo i inne przestępstwa korupcyjne”, jeżeli działania wręczenie łapówki miało miejsce w warunkach czynności operacyjno-rozpoznawczej, to należy je zakwalifikować jako przestępstwo dokonane, niezależnie od tego, czy wartościowe przedmioty skonfiskowano bezpośrednio po ich przyjęciu przez funkcjonariusza lub osobę pełniącą funkcje kierownicze w firmie handlowej lub inna organizacja.

Przy wymierzaniu kary, zgodnie z art. 60 ust. 3 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej sąd bierze pod uwagę charakter i stopień zagrożenia publicznego przestępstwa, okoliczności jego popełnienia, informacje o osobowości oskarżonego oraz warunki życia jego rodziny.

Sąd bierze pod uwagę, że Mandych S.P. popełnił przestępstwo sklasyfikowane jako poważne.

Badając osobowość oskarżonego ustalono, że Mandych S.P. ***

Zgodnie z art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej sąd uznaje *** za okoliczność łagodzącą

Nie zachodzą okoliczności zaostrzające karę oskarżonego zgodnie z art. 63 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Biorąc pod uwagę dane dotyczące tożsamości oskarżonego oraz okoliczności popełnienia zarzucanego czynu, sąd nie widzi podstaw do zmiany kategorii przestępstwa zgodnie z częścią 6 art. 15 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej .

Biorąc pod uwagę powyższe, szczególne okoliczności przestępstwa, osobowość oskarżonego, istnienie okoliczności łagodzących, sąd uznaje za konieczne wymierzenie kary pozbawienia wolności. Jednocześnie Sąd jest przekonany, że możliwe jest skorygowanie Mandych S.P. bez faktycznego odbywania kary i uważa za możliwe zastosowanie art. 73 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia przestępstwa, a także informacje dotyczące osobowości S.P. Mandycha, uznaje za konieczne wymierzenie oskarżonemu dodatkowej kary w postaci grzywny w wysokości dziesięciokrotności kwoty łapówkę, nie nakładając przy tym dodatkowej kary w postaci pozbawienia prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności

Podstawy zastosowania art. 64 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej sąd nie stwierdza.

Zgodnie z art. 81 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej sąd rozstrzyga kwestię losów dowodów materialnych.

Tym samym płytę CD z zawartymi na niej informacjami należy przechowywać razem z materiałami obudowy.

Omawiając losy materiału dowodowego – środków pieniężnych w wysokości *** rubli, sąd dochodzi do następującego wniosku.

Zgodnie z klauzulą ​​1 ust. 3, art. 81 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej przedmioty stanowiące narzędzia przestępstwa należące do oskarżonego podlegają konfiskacie, przekazaniu właściwym instytucjom albo zniszczeniu.

Przepisy art. 104 § 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przewiduje także konfiskatę narzędzi, sprzętu lub innych środków popełnienia przestępstwa należących do skazanego.

Ponieważ łapówka była w rzeczywistości środkiem do realizacji zamiaru przestępczego, podlega konfiskacie na rzecz państwa, a oskarżony nie ma prawa dochodzić od siebie określonej kwoty pieniędzy.

Na podstawie powyższego i kierując się art. 307, 308 oraz 309, 316 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej sąd

WYKAZANY:

Mandycha S.P. uznany za winnego popełnienia przestępstwa z części 3 art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i skazuje go na karę pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat oraz karę dodatkową w postaci grzywny w wysokości dziesięciokrotności kwoty łapówki, tj. w kwocie 160 000 (sto sześćdziesiąt tysięcy) rubli.

Na podstawie art. 73 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przypisany Mandych S.P. Kara uważa się za zawieszoną z okresem próbnym wynoszącym 2 (dwa) lata. Oblige Mandych S.P. nie zmieniaj swojego stałego miejsca zamieszkania bez powiadomienia wyspecjalizowanego organu państwowego, który przeprowadza korektę skazanego, nie popełniaj przestępstw administracyjnych i nie zgłaszaj się do rejestracji w wyspecjalizowanym organie państwowym, który przeprowadza korektę skazanego zgodnie z harmonogramu ustalonego przez ten organ.

Istnieje możliwość wyegzekwowania dodatkowej kary w postaci grzywny.

Środek zapobiegawczy dla Mandych S.P. – zobowiązanie do nieopuszczania miejsca zamieszkania i należytego zachowania – do odwołania z chwilą uprawomocnienia się wyroku.

Dowód rzeczowy – płyta CD z zawartymi na niej informacjami, przechowywana w sprawie karnej – musi znajdować się w sprawie.

Dowody rzeczowe – pieniądze *** *** – skonfiskować państwu.

Od wyroku przysługuje apelacja do Sądu Miejskiego w Moskwie w ciągu dziesięciu dni, a skazany w tym samym terminie od dnia doręczenia odpisu wyroku zgodnie z wymogami art. 317 kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Jeżeli skazany złoży apelację, ma on prawo wystąpić z wnioskiem o udział w rozpatrywaniu sprawy karnej przez sąd apelacyjny.

Wyrok Sądu Rejonowego Nagatinsky w Moskwie na podstawie części 3 art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (Wręczenie łapówki funkcjonariuszowi, funkcjonariuszowi zagranicznemu lub funkcjonariuszowi publicznej organizacji międzynarodowej osobiście lub przez pośrednika (w tym także wtedy, gdy łapówka, na polecenie urzędnika, jest przekazywana innej osobie fizycznej lub prawnej) za popełnienie działań w sposób oczywisty nielegalnych (bezczynność).” Sprawa karna była rozpatrywana w specjalnym trybie postępowania karnego.

Co to jest próba przekupstwa urzędnika w rozumieniu Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej: próba i propozycja łapówki

Aby znaleźć definicję próby przekupstwa w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej, należy zacząć od pojęcia wręczenia łapówki. Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w odpowiednim artykule. 291 tego nie przewiduje, jednak nietrudno sformułować taką definicję w oparciu o przepisy dotyczące przyjęcia łapówki.

Zatem wręczenie łapówki to czynność polegająca na osobistym lub za pośrednictwem pośredniego przekazania urzędnikowi korzyści majątkowych, praw majątkowych lub świadczenia usług w celu uzyskania jego patronatu, przyzwolenia w służbie, a także wykonania określonych czynności lub bezczynność w interesie dającego łapówkę (więcej o elementach przestępstwa, jakim jest łapówka – w artykule Przyjmowanie łapówki – jakie są rodzaje i elementy przestępstwa?)

Przestępstwo uważa się za dokonane z chwilą przyjęcia przez odbiorcę przynajmniej części towaru lub usługi.

Jeśli mówimy o próbie, to zgodnie z art. 30 i 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej to wszelkie działania mające na celu takie przekazanie, ale nie zakończone z przyczyn niezależnych od łapówki. Uchwała Plenum Sądu Najwyższego nr 24 z dnia 07.09.2013 r. (zwana dalej Uchwałą nr 24) pozwala na sformułowanie listy możliwych sytuacji, w których możemy mówić o usiłowaniu popełnienia tego typu przestępstw:

• odmowa przyjęcia przez urzędnika łapówki;
• zatrzymanie dawcy na moment przekazania, ale przed otrzymaniem świadczenia przez odbiorcę;
• zatrzymanie pośrednika przy przekazywaniu łapówki przed jej otrzymaniem przez funkcjonariusza.

Czy oferowanie łapówki jest równoznaczne z próbą?

Na podstawie wyjaśnień zawartych w paragrafie 12 Uchwały nr 24 możemy stwierdzić, że wszelkie działania mające na celu bezpośrednie przekazanie łapówki, w tym jej zaoferowanie, można zakwalifikować jako próbę.

WAŻNY! Aby zakwalifikować sytuację jako próbę przekupstwa, osoba musi nie tylko ją zaoferować, ale także podjąć aktywne działanie. To znaczy Kodeks karny Federacji Rosyjskiejbezpośrednio wiąże się z próbą przekupstwa urzędnikaustalenia faktycznej możliwości i zamiaru popełnienia przestępstwa.

Jako przykłady możemy sobie wyobrazić 2 scenariusze:

1. Podczas przeszukania biura przedsiębiorca proponuje funkcjonariuszowi organów ścigania wynegocjowanie łapówki w wysokości 10 000 rubli. Jednocześnie nie demonstruje pieniędzy i nie wykonuje innych czynności wskazujących na zamiar przekazania środków. Badacz odmawia. W tym przypadku nie można mówić o przestępstwie.
2. Kierowca zatrzymany przez inspektora policji drogowej wkłada do prawa jazdy banknot 5000 dolarów i prosi inspektora, aby wziął pieniądze i przymknął oko na łamanie przepisów ruchu drogowego. Inspektor odmawia. W tym przypadku mamy do czynienia z próbą wręczenia łapówki, czyli próba jest oczywista.

Zatem propozycja łapówki niepoparta działaniami nie jest próbą.

Próba przekupstwa w drodze mediacji

Kolejnym ważnym punktem przy kwalifikowaniu tego rodzaju przestępstwa jest próba wręczenia łapówki za pośrednictwem osoby trzeciej – pośrednika.

Podobnie jak w przypadku osobistego przekazania środków pieniężnych, innych korzyści, praw lub świadczenia usług, przestępstwo uważa się za dokonane z chwilą przyjęcia przynajmniej ich części. O próbie można jednak mówić w momencie, gdy łapówka przekazał przedmiot pośrednikowi.

Nie ma znaczenia, czy pośrednik ostatecznie miał zamiar przekazać łapówkę odbiorcy. Nawet jeśli planował oszukać dającego łapówkę i zatrzymać kosztowności dla siebie, dokonując w ten sposób oszustwa wobec osoby przekazującej środki, będziemy mówić o próbie przekupstwa urzędnika – próbie przekupstwa.

Podejście to wydaje się słuszne już dlatego, że zamiarem łapówki było konkretnie wręczenie łapówki, być może nawet doszło do propozycji wręczenia łapówki, ale do przekazania nie doszło z przyczyn niezależnych od zainteresowanej osoby.

Jak klasyfikuje się próbę przekupstwa i kiedy możliwa jest odpowiedzialność karna?

W sztuce. 29 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej określa, które przestępstwa uważa się za niedokończone. Na ich liście znajduje się usiłowanie popełnienia przestępstwa z odpowiedniego artykułu części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej wraz z przygotowaniem do niego.

Sztuka. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że możliwe jest zastosowanie środków odpowiedzialności karnej w celu przygotowania do przestępstwa tylko wtedy, gdy mówimy o potencjalnym popełnieniu ciężkiego lub szczególnie poważnego czynu przestępczego, ale próba, jako bardziej niebezpiecznego etapie przestępstwa, podlega karze bez względu na stopień powagi planu.

Zasady kwalifikacji przestępstw niedokończonych, w tym usiłowań, określa część 3 art. 29 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Działania osoby winnej usiłowania przekupstwa należy zakwalifikować na podstawie odpowiedniego paragrafu i części art. 291 w związku z częścią 3 art. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Zatem ostateczna kwalifikacja może wyglądać np. tak: Część 3 art. 30 ust. „b”, część 4, art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Zasady wymierzania kary za próbę wręczenia łapówki

Karę za usiłowanie wręczenia łapówki ustala się w oparciu o zasady art. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Ustępy mają zastosowanie do usiłowania przekupstwa. 1 i 3 łyżki. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. W szczególności mówimy o:

• w sprawie obowiązku uwzględnienia przez sędziów okoliczności i powodów, dla których łapówka nie została zrealizowana;
• ograniczenie górnego progu kary do 3/4 najdłuższego wymiaru kary pozbawienia wolności, jaki dopuszcza odpowiednia część art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Zasady te są dość przejrzyste, jednak w uchwale z dnia 22 grudnia 2015 r. nr 58 Plenum Sądu Najwyższego udzieliło dodatkowych ważnych wyjaśnień. Odnosząc je do omawianego przestępstwa, możemy powiedzieć, że:

• przy ustalaniu wymiaru odpowiedzialności karnej za takie czyny należy uwzględnić recydywę przestępstwa (klauzula 46 uchwały nr 58);
• jeżeli mówimy o zespole przestępstw, to maksymalny możliwy wymiar kary pozbawienia wolności nie może przekraczać maksymalnego okresu przewidzianego karą za najcięższe z niedokończonych przestępstw, z uwzględnieniem przepisów art. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej o ponad 50% (klauzula 50 uchwały nr 58).

Jeżeli, biorąc pod uwagę wszystkie zasady wymierzania kary oraz okoliczności sprawy, kara okaże się niższa od minimalnej granicy w ramach sankcji z artykułu, wówczas zostanie wymierzona bez zwiększania jej do minimalnej granicy (klauzula 34 uchwały nr 58).

Przy ustalaniu okresu pozbawienia prawa do wykonywania określonych rodzajów działalności i zajmowania określonych stanowisk w przypadku osób skazanych za usiłowanie przekupstwa nie bierze się pod uwagę zasad obniżania maksymalnego progu kary, gdyż środek ten nie dotyczy większości surowy rodzaj kary.

Uwzględnianie okoliczności łagodzących przy wymierzaniu kary za próbę przekupstwa

Sam fakt podjęcia próby nie przekreśla konieczności uwzględnienia dodatkowo istnienia okoliczności łagodzących wymienionych w art. 61 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli występują w sprawie. O złagodzeniu winy z punktu widzenia Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej można mówić, jeśli:

• skazany nie osiągnął pełnoletności;
• przestępstwo popełniła kobieta w ciąży;
• ustalono, że sprawca ma na utrzymaniu małoletnie dzieci;
• sprawca aktywnie przyczynił się do śledztwa itp.

Część 1 sztuka. 62 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że w przypadku braku okoliczności obciążających oraz przyznania się do winy, czynnej pomocy w śledztwie, maksymalna kara nie może przekroczyć 2/3 maksymalnego surowego środka przewidzianego w odpowiedniej części art. . 291 k.c. W takim wypadku maksimum należy liczyć od 3/4 okresu ustalonego sankcją stosowną częścią art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Zasady ustalania kary w trybie specjalnym rozpatrywania sprawy

Na podstawie art. 62 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i art. rozdz. 40 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, w przypadku gdy oskarżony zdaje sobie sprawę i przyznaje się do winy za swoje czyny polegające na próbie wręczenia łapówki, może zwrócić się do sądu o szczególne rozpatrzenie sprawy. Ważnym ograniczeniem szczególnym jest to, że jest to możliwe jedynie wtedy, gdy maksymalna kara, jaka grozi skazanemu, nie przekracza 10 lat pozbawienia wolności.

WAŻNY! Przy wyliczaniu kary za usiłowanie przekupstwa należy uwzględnić zasady zawarte w art. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w sprawie górnej granicy kary, która wynosi 3/4 maksymalnego wymiaru kary pozbawienia wolności. Oznacza to, że przypadki z części 3 art. 30, część 5, art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej rozpatrywane są wyłącznie w sposób ogólny, ponieważ maksymalna kara pozbawienia wolności w tym przypadku wynosi 11 lat i 3 miesiące (3/4 z 15 lat przewidzianych przez sankcję normy).

Szczególny tryb postępowania obowiązuje przy rozpatrywaniu spraw o usiłowanie popełnienia przestępstwa, o których mowa w pierwszych 4 częściach art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Jest to w pełni zgodne z wymogami Kodeksu postępowania karnego, gdyż nawet usiłowanie popełnienia przestępstwa z części 4 normy zagrożone jest karą maksymalnie 9 lat izolacji od społeczeństwa.

Próba przekupstwa urzędnika wyraża się zatem w działaniach osoby mających na celu w jakikolwiek sposób przekazanie łapówki. Co więcej, jej ustna, a nawet pisemna propozycja nie stanowi przestępstwa z punktu widzenia Kodeksu karnego.

1. Wręczenie łapówki funkcjonariuszowi, funkcjonariuszowi zagranicznemu lub funkcjonariuszowi międzynarodowej organizacji publicznej osobiście lub przez pośrednika (w tym również wtedy, gdy łapówka na polecenie urzędnika zostaje przekazana innej osobie fizycznej lub prawnej) -

podlega karze grzywny w wysokości do pięciuset tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do jednego roku albo w wysokości od pięciu do trzydziestokrotności kwoty kwoty łapówki albo pracą poprawczą na okres do dwóch lat z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności na okres do trzech lat lub bez niego, albo pracą przymusową na okres do trzech lat do lat trzech albo pozbawienia wolności do lat dwóch z karą grzywny lub bez niej w wysokości od pięciu do dziesięciu krotności kwoty łapówki.

2. Wręczenie łapówki funkcjonariuszowi, funkcjonariuszowi zagranicznemu lub funkcjonariuszowi publicznej organizacji międzynarodowej osobiście lub przez pośrednika (w tym również wtedy, gdy łapówka na polecenie urzędnika jest przekazywana innej osobie fizycznej lub prawnej) w znaczącym stopniu kwota -

podlega karze grzywny w wysokości do jednego miliona rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do dwóch lat albo w wysokości od dziesięciu do czterdziestokrotności kwoty łapówki, albo pracą poprawczą na okres od roku do dwóch lat z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności na okres od roku do trzech lat lub bez niego, albo karą pozbawienia wolności na okres od roku do pięciu lat z karą grzywny w wysokości od pięciu do piętnastukrotności kwoty łapówki lub bez niej.

3. Wręczenie łapówki funkcjonariuszowi, funkcjonariuszowi zagranicznemu lub funkcjonariuszowi publicznej organizacji międzynarodowej osobiście lub przez pośrednika (także wtedy, gdy łapówka na polecenie urzędnika jest przekazywana innej osobie fizycznej lub prawnej) za popełnienie oczywistego nielegalne działania (bierność) -

podlega karze grzywny w wysokości do jednego miliona pięćset tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do dwóch lat albo w wysokości od trzydziestu do sześćdziesięciu dwukrotność kwoty łapówki, z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności na okres do pięciu lat lub bez niej, albo karą pozbawienia wolności do lat ośmiu z karą grzywny lub bez do trzydziestokrotności kwoty łapówki oraz z pozbawieniem lub bez prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności przez okres do pięciu lat.

4. Czyny przewidziane w częściach od pierwszej do trzeciej niniejszego artykułu, jeżeli zostały popełnione:

a) przez grupę osób w drodze uprzedniego spisku lub grupę zorganizowaną;

b) na dużą skalę, -

podlega karze grzywny w wysokości od jednego miliona do trzech milionów rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres od roku do trzech lat albo w wysokości od sześćdziesięciu do osiemdziesięciu krotności kwoty łapówki z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności na okres do siedmiu lat lub bez niej, albo pozbawienia wolności na okres od siedmiu do dwunastu lat z karą grzywny do sześćdziesięciokrotności kwoty łapówki lub bez niej oraz z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności przez okres do siedmiu lat lub bez niej.

5. Czyny przewidziane w częściach od pierwszej do czwartej niniejszego artykułu, popełnione na szczególnie dużą skalę:

podlega karze grzywny w wysokości od dwóch do czterech milionów rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres od dwóch do czterech lat albo w wysokości od siedemdziesięciu do dziewięćdziesięciu krotności kwoty łapówki z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności na okres do dziesięciu lat lub bez niej, albo pozbawienia wolności na okres od ośmiu do piętnastu lat z karą grzywny w wysokości do siedemdziesięciokrotności kwoty łapówki lub bez niej oraz z pozbawieniem prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności przez okres do dziesięciu lat lub bez niej.

Notatka. Osoba, która wręczyła łapówkę, jest zwolniona od odpowiedzialności karnej, jeżeli aktywnie przyczyniła się do ujawnienia i (lub) śledztwa w sprawie przestępstwa i albo doszło do wyłudzenia łapówki od funkcjonariusza przeciwko niej, albo osoba, po popełnieniu przestępstwa, dobrowolnie zgłosić do organu uprawnionego do wszczęcia sprawy karnej o wręczeniu łapówki.

Komentarz do art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Od strony obiektywnej przestępstwo to wyraża się w działaniu polegającym na przekazaniu urzędnikowi, funkcjonariuszowi zagranicznemu lub funkcjonariuszowi publicznej organizacji międzynarodowej osobiście lub przez pośrednika przedmiotu łapówki: 1) w celu popełnienia przestępstwa działania (bierność) na rzecz dającego łapówkę lub osób przez niego reprezentowanych, wchodzące w zakres uprawnień służbowych funkcjonariusza; 2) popełnienie działań (zaniechania) na rzecz wręczającego łapówkę lub osób przez niego reprezentowanych, które nie wchodzą w zakres uprawnień służbowych funkcjonariusza, ale on, z racji swojego oficjalnego stanowiska, może ułatwić ich dokonanie przez inną osobę urzędnik; 3) ogólny patronat nad nabożeństwem; 4) powszechna zgoda w służbie. Tego typu zachowania funkcjonariusza zostały opisane przy rozpatrywaniu elementów przyjęcia łapówki (por. komentarz do art. 290).

Jeżeli urzędnik lub osoba pełniąca funkcje kierownicze w organizacji komercyjnej lub innej zaprasza podległego mu pracownika w celu osiągnięcia pożądanego działania (bierności) w interesie swojej organizacji do wręczenia urzędnikowi łapówki, wówczas osoba taka jest odpowiada na podstawie komentowanego artykułu jako sprawca przestępstwa, a osoba, która bezpośrednio przekazała łapówkę, odpowiada za pośrednictwo w przekupstwie z art. 291,1 k.c.

Od pośrednictwa w wręczaniu łapówki należy odróżnić tzw. mediację wyimaginowaną, gdy osoba otrzymuje od kogoś majątek rzeczowy, który rzekomo ma zostać przekazany urzędnikowi w ramach łapówki i nie mając takiego zamiaru, przywłaszcza sobie je dla siebie. Oto, co się robi w takich przypadkach. Działanie właściciela majątku materialnego w takich przypadkach kwalifikuje się jako próbę wręczenia łapówki (art. 30 część 3 i art. 291 kk). Jeżeli taki „wyimaginowany pośrednik” nakłania także osobę do wręczenia łapówki, wywołując zamiar popełnienia przestępstwa, czyn ten dodatkowo kwalifikuje się jako nawoływanie do usiłowania wręczenia łapówki (część 4 art. 33, część 3 art. 30 i art. 291 k.c.). Nie ma przy tym znaczenia, czy wskazano konkretnego urzędnika, któremu miała zostać przekazana łapówka.

2. Elementy wręczenia łapówki mają charakter formalny. Przestępstwo zostaje zakończone z chwilą przyjęcia przez funkcjonariusza, funkcjonariusza zagranicznego lub funkcjonariusza międzynarodowej organizacji publicznej (lub za zgodą tych podmiotów – ich bliskich i znajomych) przynajmniej części przekazanych wartości. W przypadku odmowy przyjęcia łapówki przez funkcjonariusza działania wręczającego łapówkę zawierają elementy próby wręczenia łapówki (art. 30 część 3 i art. 291 kk). Jednocześnie samego wyrażonego przez osobę zamiaru wręczenia łapówki nie można zakwalifikować jako próby wręczenia łapówki, jeżeli nie podjęto żadnych konkretnych działań zmierzających do realizacji tego zamiaru.

Jeżeli warunkowe przekazanie przedmiotów wartościowych nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od osób, które próbowały przekazać przedmiot łapówki, to ich czyn należy zakwalifikować jako próbę wręczenia łapówki.

Odpowiedzialność za wręczenie łapówki nie wyłącza jednoczesnego ścigania za czyny stanowiące samodzielne przestępstwo. W takich przypadkach czyn należy zakwalifikować jako zespół przestępstw.

3. Subiektywną stronę przestępstwa charakteryzuje wina w postaci zamiaru bezpośredniego.

4. Przedmiotem przestępstwa jest osoba fizyczna – osoba fizyczna, która ukończyła 16 rok życia.

5. Część 2 komentowanego artykułu zawiera przestępstwo kwalifikowane – wręczenie łapówki urzędnikowi, funkcjonariuszowi zagranicznemu lub funkcjonariuszowi publicznej organizacji międzynarodowej osobiście lub przez pośrednika w znacznej kwocie (ponad 25 tys. rubli).

6. Odpowiedzialność za wręczenie łapówki ustala się za popełnienie przez funkcjonariusza działań (bezczynności) oczywiście nielegalnych. Należy zauważyć, że dający łapówkę musi mieć świadomość, że wręcza łapówkę urzędnikowi specjalnie w celu popełnienia przez niego nielegalnych działań.

W istocie wręczenie łapówki jest sposobem nakłonienia urzędnika do podjęcia określonych działań (bezczynności), których skutkiem będzie korzyść dla wręczającego łapówkę lub osób, które reprezentuje. Pożądane działania urzędnika mogą mieć charakter nielegalny, w tym przestępczy. W tym drugim przypadku działanie łapówki należy zakwalifikować jako wręczenie łapówki i nawoływanie do popełnienia odpowiadającego mu przestępstwa.

Jeżeli sprawca nie wie, w jaki sposób (legalny czy nielegalny) zostanie rozwiązana sprawa postawiona łapówkowi, wówczas wyklucza się kwalifikację wręczenia łapówki na tej podstawie, a odpowiedzialność następuje w ramach części 1 komentowanego artykułu.

7. Odpowiedzialność za czyny, o których mowa powyżej (części 1-3 komentowanego artykułu), jeżeli zostały popełnione przez grupę osób w wyniku uprzedniego spisku, albo przez grupę zorganizowaną, albo na dużą skalę, przewidziana jest w części 4 komentowanego artykułu (treść tych cech kwalifikacyjnych ujawnia się przy analizie art. 290 kk, patrz komentarz do niego).

8. Szczególnie kwalifikujący znak wręczenia łapówki – jej szczególnie dużą wielkość (ponad 1 milion rubli) – ustawodawca umieścił w części 5 komentowanego artykułu.

9. W przypisie do komentowanego artykułu znajdują się przesłanki zwolnienia z odpowiedzialności karnej osoby wręczającej łapówkę. Warunki te obejmują: czynną pomoc w wykryciu i (lub) dochodzeniu w sprawie przestępstwa, obecność wyłudzenia łapówki przez funkcjonariusza lub dobrowolne zgłoszenie wręczenia łapówki po popełnieniu przestępstwa organowi, który ma prawo wszcząć sprawę karną.

Aktywne przyczynianie się do ujawnienia i (lub) dochodzenia w sprawie przestępstwa, zgodnie z uwagą do art. 204 k.k. oznacza podjęcie działań pozwalających na ustalenie wszystkich sprawców jego popełnienia, na pełne i obiektywne ustalenie okoliczności przestępstwa. Mogą to być np. zeznania zgodne z prawdą, wskazanie uczestników przestępstwa, okoliczności jego popełnienia itp.

Wymuszenie oznacza żądanie przez osobę pełniącą funkcje kierownicze w organizacji komercyjnej lub innej organizacji przekazania niezgodnego z prawem wynagrodzenia w postaci pieniędzy, papierów wartościowych lub innego mienia w trakcie przekupstwa handlowego pod groźbą popełnienia działań, które mogą wyrządzić szkodę uzasadnionym interesom podmiotu obywatela lub postawić go w sytuacji, w której będzie on zmuszony do popełnienia przekupstwa handlowego w celu zapobieżenia szkodliwym konsekwencjom dla jego chronionych prawem interesów.

Wiadomość złożoną przez wnioskodawcę dobrowolnie i nieuwarunkowaną faktem, że łapówka stała się znana władzom, uznaje się za dobrowolną. Motywy, którymi się kierował, nie mają znaczenia. Jednocześnie należy zwrócić uwagę na fakt, że właściwym organem w tej sprawie będzie wyłącznie ten organ, który ma prawo wszczynać sprawy karne, a nie jakikolwiek organ państwowy.

Przy dobrowolnym zgłoszeniu przestępstwa nie ma znaczenia, czy wskazano konkretnego funkcjonariusza, któremu miała zostać przekazana łapówka.

Zwolnienie od odpowiedzialności karnej osoby, która wręczyła łapówkę na podstawie notatki do komentowanego artykułu, nie oznacza braku corpus delicti w jej działaniu. Nie może zatem zostać uznany za ofiarę i nie ma prawa domagać się zwrotu przedmiotów wartościowych przekazanych w ramach łapówki. Zwolnienie od odpowiedzialności karnej na podstawie notatki do tego artykułu jest obowiązkowe.

Pieniędzy i innych przedmiotów wartościowych nie można zamienić na dochód państwa w przypadku żądania łapówki przeciwko osobie, jeżeli przed przekazaniem tych przedmiotów osoba dobrowolnie zgłosiła to organowi uprawnionemu do wszczęcia sprawy karnej, oraz kontrolowali transfer pieniędzy, papierów wartościowych i innego mienia w celu zatrzymania na gorącym uczynku osoby zgłaszającej takie żądania. W takich przypadkach pieniądze i inne wartościowe przedmioty będące przedmiotem łapówki należy zwrócić ich właścicielowi.

Podejmując decyzję o możliwości zwrotu pieniędzy i innych przedmiotów wartościowych osobie, na rzecz której doszło do wyłudzenia, należy mieć na uwadze, że jeżeli w celu zapobieżenia szkodliwym skutkom osoba ta była zmuszona przekazać pieniądze i inne przedmioty wartościowe osobie szantażysty, wówczas należy je zwrócić właścicielowi.

10. Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z notatką do komentowanego artykułu osoba wręczająca łapówkę i dobrowolnie zgłaszająca wręczenie łapówki, a nie otrzymanie łapówki, jest zwolniona od odpowiedzialności karnej.

Przestępstwo uważa się za dokonane z chwilą otrzymania co najmniej części łapówki, a złożenie wniosku przez osobę otrzymującą łapówkę do organów ścigania nie zwalnia jej od odpowiedzialności karnej, lecz stanowi okoliczność łagodzącą karę. Jednakże w odpowiednich okolicznościach zachowanie danej osoby można również ocenić jako czynną skruchę.

Przekupstwo jest uważane za najpowszechniejszy rodzaj korupcji we współczesnym świecie. Wnikając w działalność instytucji rządowych, w znaczący sposób podważa autorytet urzędników, dyskredytuje uprawnione organy i narusza zasadę sprawiedliwości społecznej. Praktyka z art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej wskazuje, że temu nielegalnemu czynowi często towarzyszą inne przestępstwa. Stanowią one szczególne niebezpieczeństwo, gdy zostały popełnione w wyniku wcześniejszego spisku. Zastanówmy się dalej, czym jest wręczanie łapówki (art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Kara

Karę za to przestępstwo przewiduje art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. W szczególności:

1. Oddanie przez pośrednika lub osobiście podlega karze:

Kara grzywny w wysokości od 200 do 500 minimalnego wynagrodzenia lub w wysokości dochodu/wynagrodzenia sprawcy na okres 2-5 miesięcy;

Praca korekcyjna przez 1-2 lata;

Aresztowanie na 3-6 miesięcy;

Kara pozbawienia wolności do 3 lat.

2. Wielokrotne przekazywanie łapówki urzędnikom lub za popełnienie ewidentnie nielegalnych działań/zaniechań podlega karze:

Kara pieniężna w wysokości od 700 do 1000 minimalnego wynagrodzenia lub wysokość wynagrodzenia/dochodu przez 7 miesięcy – 1 rok;

Kara pozbawienia wolności do 8 lat.

Uwaga do art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

W wielu przypadkach przepisy przewidują zwolnienie winnego z odpowiedzialności. W szczególności obywatel nie będzie karany, jeżeli:

1. Doszło do wymuszenia, co zostało udowodnione przez urzędnika.
2. Sprawca dobrowolnie zgłosił przestępstwo uprawnionym organom.

Prawo nie określa, jaką kwotę uważa się za łapówkę. Wyjaśnienie tej kwestii zawarte jest w jednej z Uchwał Plenum Sądu Najwyższego. Z dokumentu w szczególności wynika, że ​​dla zakwalifikowania przestępstwa z art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej charakterystyka kosztowa przekazywanych wartości lub korzyści nie ma znaczenia.

Komentarz do Kodeksu karnego wyjaśnia istotę omawianego przestępstwa. Czyn niezgodny z prawem polega na nielegalnym dostarczeniu dóbr materialnych lub zapewnieniu korzyści majątkowej osobie pełniącej funkcję w agencjach rządowych. Celem przestępstwa jest działanie/zaniechanie funkcjonariusza, w ramach jego uprawnień służbowych, na rzecz łapówki lub reprezentowanych przez niego obywateli. Czynem niezgodnym z prawem jest także umożliwienie pracownikowi, ze względu na zajmowane stanowisko, wykonywania zadań przez innego pracownika organów państwowych. Kara z art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (z późniejszymi zmianami) ma miejsce także wtedy, gdy przedmioty wartościowe zostały przekazane lub świadczenia zostały udzielone za powszechną zgodą lub patronatem w służbie sprawcy lub osób przez niego reprezentowanych.

Kompletność zbrodni

W komentarzu do Kodeksu karnego wyjaśniono, że nielegalne dostarczenie przedmiotów wartościowych lub wręczenie jakichkolwiek korzyści jest nierozerwalnie związane z ich otrzymaniem. Zatem to drugie nie może mieć miejsca, jeśli nie nastąpiło to pierwsze. Wręczenie łapówki, a także przyjęcie jej przez osobę pełniącą funkcje kierownicze w organizacji komercyjnej lub innej, uważa się za zakończone z chwilą przynajmniej częściowego przyjęcia przekazanych wartości. Do przestępstwa dokonanego nie może dojść, jeżeli rzecz nie została przyjęta. W tym zakresie wręczenie urzędnikowi świadczeń majątkowych lub pozostawienie ich w ubraniu lub na biurku pracownika, przesłanie ich listem lub paczką pocztową, doręczenie ich osobom bliskim lub pośrednikowi ze strony odbiorcy, jeżeli jest to i po której nie nastąpiła ich akceptacja, nie powinny być kwalifikowane jako dokonana czynność nielegalna. Należy to uznać za usiłowanie popełnienia przestępstwa z art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Ważny punkt

Jeżeli przyjęcie wartości nie nastąpiło na skutek okoliczności niezależnych od osób, które próbowały wydać lub przyjąć rzecz lub łapówkę, fakt ten również rodzi odpowiedzialność. W takim przypadku czyn jest uważany za próbę wręczenia/przyjęcia łapówki lub nielegalnej nagrody na tle przekupstwa komercyjnego. Definicja ta nie może charakteryzować wyrażonego przez obywatela zamiaru przekazania/otrzymania papierów wartościowych, pieniędzy, innego mienia lub zapewnienia możliwości nielegalnego korzystania z usług materialnych, jeżeli dana osoba nie podjęła żadnych konkretnych działań w celu realizacji tego celu.

Współudział

Obywatel, nielegalnie udzielając korzyści materialnych lub przekazując przedmioty wartościowe, może w ramach swoich uprawnień służbowych nakłonić pracownika do świadomego nielegalnego zachowania (bierności/działania) (część 2, art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). To ostatnie samo w sobie nie jest uważane za przestępstwo. W takich przypadkach winny ponosi odpowiedzialność nie tylko za wręczenie łapówki, ale także za podżeganie (współudział) do nielegalnych działań pracownika.

Przedmioty

Odpowiedzialność za przestępstwo z art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej rozpoczyna się w wieku 16 lat. Podmiotami mogą być obywatele Rosji lub innego państwa, a także bezpaństwowcy. Przekupcem może być:

1. Pracownicy agencji rządowej (organu).
2. Urzędnik pełniący funkcje administracyjne w strukturze handlowej lub innej.

Rodzaj przedmiotu nie ma znaczenia przy klasyfikacji przestępstwa. Urzędnik lub pracownik pełniący funkcje administracyjne, który zaproponował podległemu pracownikowi osiągnięcie pożądanego zaniechania lub działania poprzez przekazanie przedmiotów wartościowych lub wręczenie korzyści, będzie pociągnięty do odpowiedzialności jako wręczający łapówkę. Pracownik, który zgodzi się wykonać określone czynności i dostarczy uzgodniony przedmiot, będzie zaangażowany jako wspólnik.

Strona subiektywna

Dawaniu łapówki towarzyszy jego treść polega na tym, że przestępca wręcza funkcjonariuszowi nielegalną nagrodę za wykonanie czynności lub powstrzymanie się od niej, wykorzystując swoje oficjalne stanowisko (uprawnienia) lub ułatwiając osiągnięcie jego pragnień, powszechny patronat lub porozumienie w związku do winnego. Jeżeli podmiot w dobrej wierze popełnił błąd co do podstawy przekazania i nie zdawał sobie sprawy z jego nielegalności, to nie ma znamion czynu nielegalnego.

Cechy kwalifikujące

W sztuce. 291 ust. 2 ustala się rodzaj przestępstwa – wręczenie łapówki pracownikowi za świadome podjęcie nielegalnego działania/zaniechania. Aby to przypisać, sprawca musi wykazać istnienie zamiaru. Oznacza to, że należy ustalić, że łapówkownik miał świadomość, że przekazuje wartości lub wręcza korzyści bezpośrednio w zamian za zaniechanie/działanie urzędnika. Drugą cechą kwalifikującą jest powtarzanie. Zakłada się, że przestępstwo zostało popełnione:

1. Osoba wcześniej skazana na podstawie tego samego artykułu.
2. Co najmniej dwukrotnie przez obywatela, który nie był wcześniej ścigany.

W okolicznościach obciążających wręczanie łapówki jest poważnym przestępstwem. Jeżeli ich nie ma, kwalifikuje się to jako czyn niezgodny z prawem o umiarkowanej wadze.

Cechy powtórzeń

Znak ten należy odróżnić od wręczenia jednej łapówki w dwóch lub więcej dawkach, a także od dalszego nielegalnego dostarczania przedmiotów wartościowych/udzielania korzyści za porozumienie i powszechny patronat sprawcy lub podmiotom przez niego reprezentowanym. Nielegalne wynagrodzenie grupy urzędników za popełnienie przestępstwa w wyniku wcześniejszej zmowy nie może być zakwalifikowane jako czyn powtarzalny. W przypadku systematycznego wydawania wartościowych przedmiotów lub wręczania pracownikowi korzyści o charakterze majątkowym za powszechną zgodą lub patronatem, sąd musi sprawdzić, czy tych przestępstw nie łączy ten sam zamiar wręczającego łapówkę. W przypadku braku oznak powtarzania się, takie zachowanie należy uznać za przestępstwo ciągłe w rozumieniu Części 1 tego artykułu.

Mediator

Plenum Sądu Najwyższego zdefiniowało ten podmiot jako osobę działającą w imieniu odbiorcy lub przekazującego łapówkę i bezpośrednio dostarczającą uzgodniony przedmiot. Pośrednik nie działa we własnym imieniu, reprezentując interesy osób trzecich. W odróżnieniu od dającego łapówkę, poprzez przekazaną nagrodę materialną nie osiąga on ani nie powstrzymuje się od tego, aby urzędnik osobiście wykonał dla siebie określone czynności. Zachowanie pośrednika kwalifikuje się tak, jakby miał on świadomość bezprawności zdarzenia. W praktyce organów sądowych i śledczych spotykane są przypadki tzw. mediacji urojonej.