Może dojść do próby popełnienia przestępstwa. Próba przestępstwa

Próba przestępstwa przyznawać czyny zamierzone(bierność) osoby bezpośrednio skierowane do popełnienia przestępstwa, jeżeli przestępstwo nie zostało zakończone z powodu okoliczności niezależnych od tej osoby (art. 3 część 3) Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Czynność będąca elementem strona obiektywna odpowiednie przestępstwo. JAKIŚ. Trainin słusznie zauważył, że „w usiłowaniu zamiar wyraża się w działaniu stanowiącym element zamierzonego przestępstwa”.

Zatem zamach na życie (Przykład: morderstwem byłby strzał w stronę ofiary, uderzenie siekierą, nożem lub próba uderzenia, oddanie strzału; kradzieżą byłoby wyważenie drzwi i wejście do magazynu, mieszkaniu; wręczenie łapówki oznaczałoby przekazanie urzędnikowi koperty z pieniędzmi w przypadku, gdy urzędnik odmówi przyjęcia łapówki, gwałt będzie polegał na groźbie lub przemoc fizyczna do ofiary w celu zmuszenia jej do odbycia stosunku płciowego, rozebrania ofiary).

We wszystkich przypadkach usiłowanie stanowi początek wykonania przestępstwa.

Podobnie jak przygotowanie, zabójstwo jest możliwe tylko z bezpośrednim zamiarem. Z zamiarem pośrednim, społecznie niebezpieczny skutek, który według przewidywań sprawcy może nastąpić lub nie. W tym przypadku podmiot nie chce, aby taki skutek nastąpił, a jedynie świadomie pozwala na jego wystąpienie. Zatem gdy skutek nie nastąpił, nie można mówić, że działania sprawcy miały na celu spowodowanie szkodliwe skutki jak ma to miejsce w przypadku zamachu.

(Przykład: Sz. został skazany za usiłowanie zabójstwa. Pijąc alkohol, Sz.. pod błahym pretekstem wdał się w kłótnię z F. i dźgnął go nożem w klatkę piersiową. Ofiara otrzymała ranę penetrującą klatka piersioważadnych uszkodzeń narządy wewnętrzne, odnoszące się do poważnych obrażeń ciała, które w chwili ich poniesienia zagrażają życiu

Panel sądowy Sąd Najwyższy RF przy rozpatrywaniu sprawy w procedura kasacyjna wskazał, że sąd po prawidłowym ustaleniu okoliczności sprawy dokonał błędnej oceny prawnej działań osoby skazanej. "Według aktualne ustawodawstwo usiłowanie zabójstwa może zostać popełnione wyłącznie w zamiarze bezpośrednim. Sąd nie przedstawił jednak przekonujących argumentów na temat istnienia bezpośredniego zamiaru zabójstwa u skazanego... w wyroku.”

Próba różni się od przygotowania tym, że w trakcie przygotowania podmiot ma zamiar i działanie niebędące częścią obiektywnej strony przestępstwa, podczas gdy w próbie oprócz zamiaru następuje działanie stanowiące element obiektywnej strony przestępstwa zbrodni.

Rozpatrując elementy usiłowania zabójstwa, pragnę zauważyć, że w kompozycjach materialnych z niedokończonymi działalność przestępcza nie ma żadnego szkodliwego skutku (Przykład: jeśli złodziej, który nie miał czasu na zabranie cudzej własności, zostanie zatrzymany w mieszkaniu; zabójca, strzelając do ofiary, spudłował). W przypadku przestępstw formalnych obiektywna strona przestępstwa nie jest w pełni spełniona (przykład: osoba zamierzająca publicznie wezwać obywateli do dokonania działalność ekstremistyczna, przyszedł do rozgłośni radiowej z tekstem odpowiedniego apelu, ale został zatrzymany bezpośrednio w studiu).

Etap zabójstwa nie jest w ogóle możliwy przestępstwa umyślne. Zatem w sytuacji, gdy prawo uznaje popełnienie czynu mającego na celu wywołanie szkodliwego skutku za przestępstwo dokonane, usiłowanie jest niemożliwe (przykład: przywłaszczenie cudzego mienia powierzonego sprawcy (art. 160 k.k.) jest uznany za dokonany z chwilą odmowy zwrotu mienia właścicielowi lub aktu zbycia lub zużycia (marnotrawstwa) tego mienia, w przypadku rozboju (art. 162 k.k.), zamachu w celu kradzieży cudzego mienia z użyciem przemocy niebezpiecznej dla życia lub zdrowia albo z groźbą takiej przemocy jest przestępstwem popełnionym.

W doktrynie prawa karnego i praktyce sądowej wyróżnia się kilka rodzajów zamachów:

Gotowy

Niedokończony

Niegodziwa próba.

Usiłowanie przestępstwa to czyn zmierzający bezpośrednio do popełnienia strona obiektywna planowane przestępstwo, okoliczność ta jest jedną z głównych charakterystyczne cechy próby zamachu z przygotowań.

W przeciwieństwie do przygotowania zamachu, podmiot wkroczył już w przedmiot, zaczął realizować obiektywną stronę czynu przestępczego, działania w trakcie zamachu wskazują po pierwsze, że istnieje realne niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody do przedmiotu napadu, a po drugie, ustalenia osoby, która zdecydowała się przejść do kolejnego etapu rozwoju działalności przestępczej, ujawniając w ten sposób swoją „złą wolę”. Jednocześnie w wielu przypadkach te same działania mogą wskazywać zarówno na usiłowanie popełnienia przestępstwa, jak i przygotowanie do niego. Wszystko zależy od tego, w jakim kierunku zmierza intencja sprawcy, np. wejście do cudzego mieszkania w celu popełnienia morderstwa oceniane jest jako czynności przygotowawcze, a ten sam czyn w celu kradzieży – jako usiłowanie.

Z punktu widzenia strony obiektywnej zamachu można dokonać zarówno poprzez działanie, jak i poprzez bierność. Jeśli chodzi o kwalifikacje próby, którą charakteryzuje aktywne działania, potem w praktyka egzekwowania prawa Nie ma żadnych pytań na ten temat. Zatem podmiot, który decyduje się popełnić morderstwo, celuje i pociąga za spust, ale nie udaje mu się to. Dużo trudniej jest oceniać bezczynność z punktu widzenia usiłowania popełnienia przestępstwa.

Bezczynność można zakwalifikować jako usiłowanie, gdy podmiot nie wywiązuje się z powierzonych mu obowiązków w celu popełnienia przestępstwa. Jednocześnie bardzo ważna okoliczność polega na tym, że obowiązki przypisane podmiotowi muszą wynikać z prawa lub z innego prawa akt normatywny. Obowiązki moralne, których nie otrzymałeś status oficjalny państwowy akt prawny nie jest brany pod uwagę, np. kod rodzinny Federacja Rosyjska nakłada na rodziców obowiązek opieki nad dziećmi. Niedopełnienie takiego obowiązku, jeżeli celem zaniechania było np. spowodowanie śmierci dziecka, należy w takich przypadkach uznać za usiłowanie popełnienia odpowiedniego przestępstwa obowiązek ustawowy zaopiekuj się dzieckiem. Jeśli dziecko umiera na oczach sąsiada, któremu nie powierzono obowiązków wobec umierającego, a jedynie udało mu się go uratować, koncentrując się na moralnym obowiązku szlachetnej osoby, wówczas w tym przypadku nie ma żadnych stosunków karno-prawnych .

Stan usiłowania popełnienia przestępstwa popełnionego przez bierność i przedstawianego przez ustawodawcę jako przestępstwa formalne jest zdecydowanie wykluczony, gdyż w tym przypadku usiłowanie pozostaje w całkowitym kontakcie z czynem dokonanym. Przykładowo dezercja, która kończy się z chwilą upływu terminu powrotu do jednostki i od tej chwili rozpoczyna się realizacja obiektywnej strony czynu, w żadnym wypadku nie może mieć etapu próby, która jest jednocześnie początkiem realizacji obiektywnej strony przestępstwa.

Z strona subiektywna próbę można jedynie scharakteryzować zamiar bezpośredni - podmiot jest świadomy, że dokonuje próby, przewiduje możliwe konsekwencje i chce dokonać zamachu, aby osiągnąć oczekiwany rezultat. Próba jest zawsze działaniem celowym, a zatem cechą wolicjonalną zamiar pośredni(świadome założenie, a nie chęć rezultatu) jest niedopuszczalne na tym etapie. Co więcej, charakterystyka zaniedbania jest niedopuszczalna.

Na etapie usiłowania popełnienia przestępstwa podmiot może jednocześnie popełnić inny czyn, co uważa się za przestępstwo dokonane. Popełnienie przestępstwa zakończonego na etapie usiłowania popełnienia kolejnego przestępstwa czyn przestępczy często pełni funkcję niezbędny etap aby osiągnąć inny główny rezultat. Jednak pomimo „inscenizowanego” charakteru przestępstwa pośredniego, ono, podobnie jak usiłowanie, wymaga kwalifikacji. W tym kontekście istnieje potrzeba zakwalifikowania czynów jako zespołu przestępstw. Ale całość z kolei dzieli się na rzeczywistą i idealną, co w kontekście rozpatrywanych przez nas spraw ma pewien wpływ na przestrzeganie zasady słuszności w klasyfikacji przestępstw.

W przypadkach, gdy czyn kwalifikuje się jako zespół przestępstw, możliwe są następujące opcje. Na rzeczywista populacja, gdy pomiędzy czynami istnieje przerwa w czasie, jeden czyn można zakwalifikować jako przestępstwo dokonane, a drugi jako usiłowanie. Na przykład, nielegalne nabycie broń palna i usiłowanie morderstwa.

W przypadku idealnej całości, gdy podmiot popełnia dwa lub więcej przestępstw jednym czynem, kwestia kwalifikacji czynów jest trudniejsza do rozwiązania. Jeżeli zamiar człowieka miał na celu osiągnięcie dwóch skutków przestępczych, a jego działanie wolicjonalne rozwinęło się właśnie w tym kierunku, to w przypadku wystąpienia jednego skutku i braku drugiego czynu należy zakwalifikować jako połączenie dokonane przestępstwo i usiłowanie, tak sprawę rozwiązuje się w takim przypadku, gdy np. podmiot gwałtu stawia sobie za cel zarażenie swojej ofiary zakażeniem wirusem HIV, ale tego ostatniego celu nie osiąga. Jeżeli podmiot nie osiągnie żadnego z postawionych sobie celów, wówczas obydwa działania zaliczane są do idealna całość, należy zakwalifikować jako usiłowanie popełnienia odpowiednich przestępstw. Tak kwalifikuje się działania w przypadku, gdy napastnik, chcąc zgwałcić swoją ofiarę i jednocześnie zarazić ją wirusem HIV, nie osiąga żadnego ze swoich celów, gdyż jego działanie zostaje przerwane na etapie próby.

Charakterystyka usiłowania z punktu widzenia rozpoczęcia realizacji obiektywnej strony przestępstwa stwarza dość szerokie możliwości zakwalifikowania czynu jako niedokończona zbrodnia. W szczególności usiłowanie jest możliwe w przypadku przestępstw, które od strony podmiotowej charakteryzują się nagłym zamiarem. Są to najczęściej przestępstwa popełnione w stanie namiętności, np. morderstwo popełnione w stanie namiętności (art. 107 k.k.), jeżeli nie udało się ono lub zostało przerwane na skutek okoliczności niezależnych od danej osoby. Jednocześnie należy wyjaśnić, że działania przygotowawcze w przypadku tego rodzaju przestępstw są z przyczyn wyłączone subiektywny charakter: stan pasji obejmuje impulsywne działania generowane przez nagle pojawiający się impuls, które są natychmiast „zniewolone” przez świadomość człowieka i podporządkowane jego własnym nakazom.

Usiłowanie możliwe jest także w przypadku przestępstw, których skład ma konstrukcję formalną lub okrojoną, zatem np. pomówienie uważa się za przestępstwo dokonane od chwili faktycznego rozpowszechnienia umyślnego fałszywe informacje które hańbią honor i godność innej osoby lub podważają jej dobre imię. Jeżeli podmiot wysłał list oszczerczy, ale z jakiegoś powodu nie dotarł on do adresata, wówczas akt zawiera wszelkie znamiona próby zniesławienia.

Nieco bardziej skomplikowana sytuacja jest w przypadku przestępstw okrojonych, w których moment zakończenia czynu zostaje przesunięty na wczesną fazę rozwoju działalności przestępczej. Możliwość usiłowania przestępstwa o skróconym składzie można zobrazować na przykładzie nieudanej próby rozbój, zatem po zadzwonieniu do drzwi ofiary przeznaczonej do napadu, podmiot zabija psa, który na hałas wybiegł, co jednocześnie staje się przeszkodą w kontynuacji napadu, zmuszając napastnika do odwrotu. Należy jednak zaznaczyć, że próby tego rodzaju są zjawiskiem niezwykle rzadkim w praktyce organów ścigania, dlatego też w teorii kwestia usiłowania przestępstwa, którego skład charakteryzuje się jako okrojony, albo jest całkowicie przemilczana, lub zostaje na to udzielona odpowiedź negatywna, mimo to udzielona przez nas. Przykład wyraźnie pokazuje możliwość usiłowania popełnienia przestępstwa o okrojonym składzie.

Wymagana funkcja próby zamachu i warunek wstępny jego karalność polega na niedopełnieniu przestępstwa wskutek okoliczności od niego niezależnych. Przepis ten oznacza, że ​​podmiot może zostać skazany za usiłowanie jako przestępstwo niedokończone tylko wtedy, gdy początek przestępstwa został przerwany wbrew woli sprawcy, jeżeli miał on chęć doprowadzenia planu do logicznego końca. Okolicznościami uniemożliwiającymi dokończenie czynu przestępczego może być np. czynny opór pokrzywdzonego, w wyniku którego napastnik nie był w stanie dokonać wszystkich niezbędnych czynności; zatrzymanie osoby na czas próby; przeszkoda w postaci przypadkowego świadka, który zmusił podmiot do odłożenia rozpoczętego przestępstwa na bardziej sprzyjający moment itp.

W teorii prawa karnego, a także w praktyce działania organów ścigania rozróżnia się próbę ukończoną i niedokończoną.

Pod niedokończona próba zamachu rozumiany jest jako rodzaj niedokończonej próby, w której podmiot z obiektywnych przyczyn od niego niezależnych nie był w stanie wszystkiego dokończyć niezbędne działania, stanowiące przestępstwo i mogące doprowadzić do pożądanego rezultatu. Zatem po wycelowaniu pistoletu w ofiarę podmiot pociąga za spust, ale następuje przerwa w zapłonie, a w międzyczasie zamierzona ofiara chowa się w tym przypadku podmiot nie był w stanie obiektywne powody wykonać wszystkie niezbędne czynności stanowiące obiektywną stronę morderstwa: nie oddać strzału.

Zakończona próba zamachu można zdefiniować jako dokonanie przez sprawcę wszelkich czynności składających się na obiektywną stronę przestępstwa, ale skutek nie następuje z przyczyn niezależnych od sprawcy. Na przykład obiekt strzela do ofiary, ale chybia.

W zależności od realna możliwość aby osiągnąć cel, istnieją różne tak zwane próby przy użyciu nieodpowiednich środków i próby na nieodpowiednim przedmiocie, które ogólnie stanowią próbę „nieodpowiednią”.

Różnica między ukończoną i niedokończoną próbą polega na tym znaczenie praktyczne przy określaniu stopnia zagrożenia popełniony czyn i wymierzenie kary, przy stwierdzeniu możliwości dobrowolnego zrzeczenia się przestępstwa. Przez ogólna zasada ukończona próba stwarza większe zagrożenie publiczne niż niedokończona. Po dokonaniu zamachu uczyniono wszystko, co konieczne, aby wywołać szkodliwy skutek, jednak z uwagi na okoliczności niezależne od woli sprawcy skutki nie nastąpiły. Niedokończona próba nie stworzyła jeszcze realnej możliwości wyrządzenia szkody; jest ona bardziej oddalona od zakończenia działalności przestępczej niż próba dokonana.

W doktrynie karnej rozróżnia się także usiłowanie, które pierwotnie nie mogło wyrządzić szkody, gdyż nie było obiektywnie wymierzone w przedmiot prawnie chroniony lub zostało popełnione przy użyciu środków nie mogących wyrządzić szkody – haniebna próba.

Z kolei niegodna próba jest dwojakiego rodzaju:

Próba na bezużytecznym przedmiocie- jest to próba wkroczenia osoby na określony obiekt, ale z powodu błędu merytorycznego jego działania nie powodują żadnej rzeczywistej szkody. Osoba chce popełnić przestępstwo, wykonuje wszystkie niezbędne czynności, ale nie osiąga rezultatu, który chciałaby uzyskać, ponieważ myli się co do podmiotu lub ofiary (Przykład: podmiot z zamiarem popełnienia morderstwa wchodzi do w nocy w domu ofiary i jego zdaniem zadaje śpiącemu osobę dźgniętą nożem lub postrzeloną. Kryminalistyczne badanie lekarskie(Media) ustaliły, że ofiara zmarła na skutek niewydolności serca przed popełnieniem czynów zabójcy, a obrażenia powstały pośmiertnie). W rozpatrywanym przykładzie umyślne działanie podmiotu nie mogło wyrządzić szkody, gdyż przedmioty prawnie chronione (życie) znajdowały się poza zasięgiem sprawcy. Ponieważ jednak podmiot działał umyślnie, jego działania mogły wyrządzić krzywdę i dopiero faktyczny błąd osoby nie doprowadził do rzeczywistego ataku na chroniony przedmiot, odpowiedzialność za usiłowanie powinna ponieść ogólne zasady. Dlatego podmiot, który zastrzelił zwłoki, musi ponieść odpowiedzialność za dokonany zamach.

W przeciwnym razie problem może zostać rozwiązany w przypadku próby zamachu przy użyciu nieodpowiednich środków.

Zabójstwo przy użyciu niewłaściwych środków– jest to drugi rodzaj nieodpowiedniej próby, gdy narzędzia i środki, którymi posługuje się podmiot, obiektywnie nie są w stanie wyrządzić szkody, wywołać szkody społecznej niebezpieczne konsekwencje.

Jeżeli podmiot wybiera sposób popełnienia przestępstwa, który faktycznie może wywołać pożądany szkodliwy skutek, ale popełnia błąd merytoryczny przy wyborze środków, odpowiedzialność powstaje na zasadach ogólnych (Przykład: jeżeli w celu morderstwa podmiot miał zamiar dodać arszenik do napoju ofiary, ale dodaje azotan bizmutu, jak wiadomo, farmaceuta zamiast tego podał mu arszenik, podejrzewając, że coś jest nie tak), doszło do próby morderstwa.

W innym przypadku (Przykład: osoba, która omyłkowo załadowała broń ślepym nabojem i oddała strzał do ofiary) również musi być odpowiedzialna za ukończoną próbę).

W przypadku, gdy osoba chcąca zaistnieć skutku społecznie niebezpiecznego, z powodu niewiedzy, wiary w cuda, złe duchy itp. ucieka się do czarów, zaklęć i innych tego typu sztuczek, które nie tworzą prawdziwe niebezpieczeństwo za przedmiot nie powstaje odpowiedzialność karna. Działania takie stanowią niekaralną formę wykrycia zamiaru.

Pod przedmiot nie nadający się do użytku odnosi się do przedmiotu, którego uderzenie obiektywnie nie jest w stanie wywołać pożądanych skutków dla winnego. A więc na przykład strzelanie do stracha na wróble, który został wzięty za żywą osobę, lub uszkodzenie czegoś, co było już uszkodzone.

Niegodna próba zamachu istnieje różnorodność błąd merytoryczny dlatego też czyny w sprawach tego rodzaju ocenia się w zależności od kierunku intencji, z uwzględnieniem zasady subiektywna imputacja, zapisany w art. 5 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Z punktu widzenia subiektywnej orientacji działań sprawcy, w organach ścigania ocenia się także tzw. „odstępstwo od działania”, które w niektórych przypadkach wciąż budzi kontrowersje wśród funkcjonariuszy organów ścigania.

Pod odrzucenie działania odnosi się do faktycznego wyrządzenia szkody innemu przedmiotowi lub przedmiotowi niż pierwotnie zamierzono. W przypadku odrzucenia działania podmiot nie potrzebuje faktycznego skutku, który nastąpił, ale jednocześnie jest mu obojętny fakt jego wystąpienia, więc na przykład dwie osoby, które uciekły z zakładu karnego, przypadkowo się spotkały znajomy z ulicy, który wiedział o ich ucieczce. W obawie, że ich zdradzi, zaprosili znajomego do pubu, nalali mu truciznę do kubka, a następnie pod prawdopodobnym pretekstem wyszli. Kolega nie wypił piwa i wyszedł za nimi. Piłem piwo nieznajomy i natychmiast zmarł. W tym przypadku można powiedzieć, że próba przekształciła się w faktyczne morderstwo, którego strona subiektywna charakteryzuje się zamiarem pośrednim.

Próba przestępstwa(conatus delinquendi) – przewidziane w części 3 art. 30 Kodeksu karnego – umyślne działanie (bierność) osoby, mające bezpośrednio na celu popełnienie przestępstwa (realizacja obiektywnej strony jej składu), jeżeli zamiar przestępczy nie został zrealizowany z przyczyn od niej niezależnych tej osoby okoliczności.

Niezrealizowanie zamiaru przestępczego oznacza niewystąpienie społecznie niebezpiecznego skutku, na przykład nieśmierci pokrzywdzonego (patrz art. 105 kk) lub niezrealizowania wszystkich przewidziane w rozporządzeniu prawo karne działań, w szczególności użycia przemocy wobec ofiary, lecz nieodbycia z nią stosunku płciowego (patrz art. 131 kk).

Znaki usiłowanie popełnienia przestępstwa:

o sprawca popełnia czyn umyślny;

o zachowanie danej osoby ma bezpośrednio na celu realizację obiektywnej strony przestępstwa;

o określono czyn sprawcy, tj. nakierowany na konkretny przedmiot (temat) przestępstwo;

o przestępstwo nie zostało zakończone;

o czyn został przerwany na skutek okoliczności niezależnych od winnego. Przykładowo, osoba mająca zamiar popełnić morderstwo nie mogła oddać strzału, bo broń okazała się wadliwa.

Próbę można wyrazić zarówno w formie działania, jak i bezczynności. Na przykład dźgnięcie nożem w przypadku próby morderstwa (z aktywnym zachowaniem przestępczym) lub odmowa karmienia przez matkę niemowlę, w celu odebrania mu życia (w przypadku biernego zachowania przestępczego), jeżeli śmierć dziecka nie nastąpiła w wyniku szybkiej interwencji osoby nieupoważnione.

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej zwrócił także uwagę, że usiłowanie popełnienia przestępstwa następuje z zamiarem bezpośrednim. Jednakże kwestia możliwości popełnienia usiłowania popełnienia przestępstwa z zamiarem pośrednim w niektórych przypadkach zasługuje na osobne omówienie, np. jeżeli usiłowania zgwałcenia dokonała osoba zakażona wirusem HIV (patrz klauzula „b”, część 3 artykułu 131 Kodeksu karnego; klauzula 13 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 czerwca 2004 r. Nr 11 „W sprawie praktyka sądowa w sprawach o przestępstwa, przewidziane w artykułach 131 i 132 Kodeksu karnego Federacja Rosyjska").

Gatunek usiłowanie popełnienia przestępstwa:

1) dokonane usiłowanie oznacza wykonanie przez winnego wszystkich działań, które zaplanował w celu osiągnięcia skutku przestępczego. Skutek karny nie następuje z przyczyny niezależnej od woli sprawcy. Na przykład napastnik, chcąc popełnić morderstwo, oddał strzał, ale chybił.

Ukończona próba jest bardzo bliska dokonanego przestępstwa i dlatego jest znacznie bardziej niebezpieczna niż niedokończona próba;

2) niedokończona próba – niewykonanie przez winnego wszystkich zaplanowanych przez niego działań w celu osiągnięcia skutku przestępczego. Skutek karny nie następuje także z przyczyny niezależnej od woli sprawcy. Na przykład sprawca, chcąc popełnić morderstwo, wycelował i pociągnął za spust pistoletu, ale nie padł żaden strzał i doszło do nieudanego strzału. Tutaj sprawca nie wykonał ostatniej czynności niezbędnej do osiągnięcia skutku karnego – oddania strzału – ale z przyczyny od niego niezależnej;

3) nieodpowiednia próba – atak na nieodpowiedni przedmiot lub przedmiot, przy użyciu nieodpowiedniego środka lub instrumentu itp.:

a) próba wykonania przedmiotu lub przedmiotu, który nie nadaje się do użytku. Zachowanie przestępcze skierowanych na przedmiot lub rzecz, która nie ma cech, jakie nadał jej sprawca. Przykładowo A., chcąc zabić V., oddał do niego strzał, lecz V. zmarł przed strzałem z powodu krwotoku mózgu. Tutaj mamy próbę obiektu bezużytecznego. Inny przykład: chęć popełnienia kradzieży gotówka na kwotę 5 milionów rubli sprawca włamał się do sejfu, ale sejf był prawie pusty, zawarta w nim kwota wynosiła 30 rubli. Tutaj mamy do czynienia z próbą wykorzystania przedmiotu bezużytecznego;

b) próba zamachu przy użyciu nieodpowiednich środków lub instrumentów. Osoba winna w celu dokonania zamiaru przestępczego użył takich środków lub instrumentów, które ze względu na swoje właściwości nie mogły doprowadzić do osiągnięcia skutku przestępczego. Na przykład sprawca użył wadliwej broni palnej, aby zabić;

c) usiłowanie zabobonne – użycie do popełnienia przestępstwa nadprzyrodzone moce, których przy pomocy zwykłej świadomości, z punktu widzenia logiki formalnej, nie da się wyjaśnić (w szczególności użycia modlitwy, zaklęć). Ten rodzaj próby należy do prób przy użyciu nieodpowiednich środków i, w przeciwieństwie do innych rodzajów prób, nie pociąga za sobą odpowiedzialność karna.

Próba popełnienia przestępstwa jest istotna oznaczający , wpływa [z wyjątkiem prób zabobonnych]:

→ do kwalifikacji publicznych niebezpieczny czyn jako przestępstwo (oprócz wskazania odpowiedniego artykułu części szczególnej Kodeksu karnego wymagane jest powołanie się na część 3 art. 30 Kodeksu karnego);

→ przez czas trwania lub wysokość wymierzonej kary, która nie może jednak przekroczyć 3/4 maksymalny termin lub wysokość najsurowszego rodzaju kary przewidzianej w odpowiednim artykule części szczególnej Kodeksu karnego za przestępstwo dokonane. Eliminuje możliwość stosowania kary w postaci kara śmierci Lub dożywocie wolność (patrz części 3, 4 artykułu 66 Kodeksu karnego).

Wstęp

Elementy przestępstwa przewidziane w normach części szczególnej Kodeksu karnego formułowane są jako przestępstwa zakończone. Jednak w prawdziwe życie przestępstwa nie zawsze zostają zakończone, zostają przerwane na wcześniejszym etapie ze względu na okoliczności niezależne od sprawcy. Dlatego ustawodawstwo zna odpowiedzialność za niedokończone przestępstwo. Etapy rozwoju przestępstwa to etapy jego przygotowania i bezpośrednie wdrożenie(pewne etapy rozwoju działalności przestępczej). Wyróżnia się następujące etapy rozwoju przestępczości:

1. Przygotowanie do przestępstwa.

2. Próba popełnienia przestępstwa.

3. Dokonane przestępstwo.

4. Niektóre liczby nauka kryminalna wyróżnić kolejny etap „Wykrycie zamiaru” - jest to zewnętrzna manifestacja (ustna na piśmie lub w inny sposób) zamiaru popełnienia określonego przestępstwa.

W moim eseju szczegółowo przeanalizuję drugi etap rozwoju przestępstwa – usiłowanie popełnienia przestępstwa i jego różnicę w stosunku do przygotowania do przestępstwa.

W pracy tej należy zastanowić się nad samym pojęciem usiłowania popełnienia przestępstwa, zidentyfikować jego oznaki, dowiedzieć się, jak odróżnić usiłowanie popełnienia przestępstwa od innych stadiów przestępstwa, a także wskazać rodzaje usiłowania popełnienia przestępstwa i ostatecznie ustalić odpowiedzialność za popełnione przestępstwo. usiłowanie popełnienia przestępstwa, niezależnie od tego, czy ono istnieje, czy nie.

1. Pojęcie usiłowania popełnienia przestępstwa, kwalifikacja i karalność.

Według Część 3 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej usiłowanie przestępstwa Uznaje się umyślne działanie (bezczynność) osoby mające bezpośrednio na celu popełnienie przestępstwa, jeżeli przestępstwo nie zostało dokonane na skutek okoliczności od niej niezależnych.

Praktyka sądowa zna szeroką gamę przypadków usiłowania popełnienia przestępstwa. Na przykład złodziej wszedł do mieszkania z zamiarem kradzieży, ale został zatrzymany przez powracających mieszkańców. Gwałciciel nie był w stanie zrealizować swoich zamierzeń ze względu na zdecydowany opór ofiary. Przestępca, mając zamiar zabić, strzelił do ofiary, ale nie trafił, lub uderzył, ale nie zabił, a jedynie spowodował u niej obrażenia ciała. Przekupiec próbował przekazać łapówkę urzędnikowi, ten jednak odmówił jej przyjęcia. Wszystkie te przypadki stanowią usiłowanie przestępstwa.

Zatem kwalifikacja popełnionego czynu jako usiłowania przestępstwa powinna nastąpić przy ustaleniu:

1) działania (bierność) mające bezpośrednio na celu popełnienie przestępstwa;

2) zamiar;

3) niedopełnienia przestępstwa, a także wskutek okoliczności niezależnych od tej osoby.
1. Znak działania (bezczynności) bezpośrednio zmierzającego do popełnienia przestępstwa oznacza, że ​​w przypadku usiłowania popełnienia przestępstwa zostaje dokonany czyn przewidziany w artykule części szczególnej prawa karnego. Cecha ta odróżnia usiłowanie popełnienia przestępstwa zarówno od wszelkich zachowań innych niż karne (choć naganne), jak i od przygotowania do przestępstwa - stwarzającego warunki do popełnienia przestępstwa (część 1 art. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Jeżeli osoba nie podejmie działań (bezczynności) wymienionych w odpowiednim artykule Części Specjalnej, działanie to w żadnym wypadku nie może zostać uznane za usiłowanie popełnienia przestępstwa.

2. Znak działania umyślnego (bezczynności) sam w sobie nie odróżnia oczywiście usiłowania popełnienia przestępstwa od przestępstwa dokonanego, oznacza jednak, że stwierdzenie niedbalstwa wyklucza natychmiast kwalifikację czynu jako usiłowanie popełnienia przestępstwa. Wiadomo, że zamiar może być bezpośredni i pośredni (art. 25 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Praktyka jednak zasadnie zakłada, że ​​usiłowanie popełnienia przestępstwa może zostać popełnione jedynie w zamiarze bezpośrednim. I tak w paragrafie 2 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 stycznia 1999 r. nr 1 „W sprawie praktyki sądowej w sprawach o morderstwo (art. 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej)” jest wyjaśnił, że „próba zabójstwa jest możliwa tylko z zamiarem bezpośrednim, czyli wtedy, gdy czyn wskazywał, że sprawca zdawał sobie sprawę ze społecznego niebezpieczeństwa swego działania (bierność), przewidywał możliwość lub nieuchronność śmierci innej osoby i pragnął jej wystąpienia, Ale fatalny wynik nie nastąpiło wskutek okoliczności od niego niezależnych (na skutek czynnego oporu pokrzywdzonego, interwencji innych osób, terminowego udzielenia pokrzywdzonemu pomocy medycznej itp.)”<*>. W takich warunkach oczywistym wydaje się wniosek, że ustalenie zamiaru pośredniego od razu wyklucza kwalifikację czynu jako usiłowania popełnienia przestępstwa. Jednocześnie sam prawo karne użycie określenia „umyślne” nie ogranicza bezpośrednio popełnienia takiego przestępstwa jedynie do zamiaru bezpośredniego. Jednocześnie usiłowaniem popełnienia przestępstwa jest umyślne działanie (bezczynność), mające bezpośrednio na celu popełnienie przestępstwa lub prowadzące do popełnienia przestępstwa zakończonego. Oczywiście może się to zdarzyć także w przypadku zamiaru pośredniego, jednak ten drugi, jak uznaje się w teorii, obejmuje zawsze postawę mentalną jedynie wobec produktu ubocznego działania (bierności) prowadzącego do popełnienia innego przestępstwa lub czynu niekaralnego, np. w przypadku którego dana osoba w ogóle nic nie robi. Ponieważ działania (bierność) nie mają na celu konkretnie realizacji zamiaru pośredniego, wykluczone jest ich bezpośrednie ukierunkowanie na popełnienie przestępstwa.

3. Oznaką niedokonania przestępstwa jest to, że w przypadku usiłowania popełnienia przestępstwa odpowiednie działania (zaniechanie) albo zostaną podjęte niewłaściwie całkowicie lub nie pociągają za sobą skutków społecznie niebezpiecznych przewidzianych w artykule lub części artykułu części szczególnej prawa karnego. Okoliczność ta jest szczególnie istotna dla odróżnienia przestępstwa usiłowanego od przestępstwa dokonanego. Wyraźnie wskazuje to na niemożność zakwalifikowania do usiłowania przestępstwa czynów, które służą kryminalizacji usiłowania popełnienia przestępstwa jako przestępstwa dokonanego. Chodzi o o obcięty, a w niektórych przypadkach kompozycje formalne. Na przykład dokonanie ataku w celu kradzieży podczas rabunku samo w sobie, bez zajęcia i przekształcenia cudzego mienia na swoją korzyść, stanowi przestępstwo zakończone (art. 162 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); oświadczenie w trakcie wymuszenia z żądaniem przekazania cudzego mienia bez podejmowania działań zmierzających do jego uzyskania również stanowi takie przestępstwo (art. 163 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); przestępstwo zupełne to po prostu ingerencja w życie urzędnika państwowego lub osoba publiczna, osoba wymierzająca sprawiedliwość lub wstępne dochodzenie, pracownik organ ścigania(Artykuły 277, 295, 317 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) bez celu wywarcia na nie wpływu działalność zawodowa albo zemsta za nią.
Definicja w ocena prawna karna dopuścił się, że dane działania (zaniechanie) nie zostały w pełni dokonane, przesądza ich opis w prawie karnym. Jeżeli nie są one jednoaktowe, mogą nie zostać ukończone i dlatego kwalifikują się jako usiłowanie popełnienia przestępstwa.

Koniec z próbą przestępstwa niebezpieczny etap działalność przestępczą, ale nie jest to popełnienie przestępstwa zakończonego. Dlatego prawo ograniczyło okres i wysokość kary za usiłowanie popełnienia przestępstwa do trzech czwartych maksymalnego wymiaru kary lub kwoty najwyższej surowo wyglądający karę przewidzianą w odpowiednim artykule części szczególnej Kodeksu karnego za przestępstwo dopełnione. Tymczasem wymierzając karę za usiłowanie przestępstwa, sąd musi poznać wszystkie okoliczności sprzyjające jej popełnieniu, wziąć pod uwagę wszystkie szczególne, a także okoliczności łagodzące rzeczowy. Szerzej napisano to w Uchwale Plenum Sądu Najwyższego „W sprawie praktyki wymierzania kary karnej przez sądy ” Zgodnie z art. 6 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej kara wymierzona oskarżonemu musi odpowiadać charakterowi i stopniowi zagrożenie publiczne przestępstwo, okoliczności jego popełnienia i tożsamość sprawcy. Biorąc pod uwagę charakter i stopień zagrożenia publicznego przestępstwa oraz dane osobowe, sąd powinien omówić kwestię powołania przewidziane przez prawo więcej surowa kara osoba uznana winną popełnienia przestępstwa przez grupę osób, grupę osób przez wcześniejszą umową, zorganizowana grupa, społeczność przestępcza (organizację przestępczą), grób i szczególnie poważne przestępstwa w przypadku recydywy, jeżeli okoliczności te nie stanowią znamiona przestępstwa i nie zachodzą okoliczności, które w świetle prawa powodują złagodzenie kary.

Jednocześnie, biorąc pod uwagę szczególne okoliczności sprawy oraz dane osobowe, należy rozważyć kwestię wymierzenia łagodniejszej kary osobie, która po raz pierwszy popełniła przestępstwo lub przestępstwo o mniejszej wadze. umiarkowane nasilenie i nie musi być izolowany od społeczeństwa. Podczas wymierzania kary nieletni oskarżeni w każdym konkretnym przypadku konieczne jest również poznanie i ocena warunków życia nastolatka, dane nt negatywny wpływ na jego zachowanie wobec osób starszych, poziom rozwój umysłowy, inne cechy osobowości. Wymierzając karę za usiłowanie popełnienia przestępstwa, sąd musi kierować się przepisami części drugiej i trzeciej art. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, pamiętając, że mają one zastosowanie także w przypadku, gdy obliczony okres jest krótszy niż dolna granica sankcji z odpowiedniego artykułu części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. W takim przypadku nie jest wymagane, aby istniały podstawy do powołania większej liczby osób łagodna kara niż przewidziano tę zbrodnię. Dlatego też odniesienie do art. 64 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w sentencji wyroku jest niepotrzebne. W takim przypadku część opisowa kary musi uzasadniać wymierzenie kary zgodnie z przepisami części drugiej lub trzeciej art. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

2. Rodzaje usiłowań przestępczych.

Próba dzieli się na gotowy , niedokończony I "bezwartościowy" próba zamachu Na gotowy usiłowania, sprawca dokonuje wszelkich czynności, które jego zdaniem powinny prowadzić do zaistnienia skutku karnego, który jednak nie następuje z pewnych, niezależnych od sprawcy powodów (osoba oddała strzał w życiową ważne narządy, ale dzięki pogotowiu ofiarę udało się uratować interwencja medyczna). Ukończona próba zamachu ma następujące elementy cechy charakterystyczne: od strony obiektywnej – osoba dokonała wszystkich czynności niezbędnych do wystąpienia konsekwencji; od strony subiektywnej – osoba zdaje sobie sprawę, że wykonała wszystkie zamierzone działania i przewiduje, że konsekwencje nastąpią bez użycia dalszych wysiłków, i pragnie wystąpienia takich konsekwencji, ale skutek karny nie następuje z przyczyn od niej niezależnych .

Za usiłowanie przestępstwa uważa się działanie (bezczynność) osoby zmierzające bezpośrednio do popełnienia przestępstwa, jeżeli przestępstwo nie zostało dokonane na skutek okoliczności od niej niezależnych. Krótko mówiąc, można powiedzieć, że zamach jest zbrodnią rozpoczętą, ale niedokończoną. Jednakże ze względu na jego podobieństwo do innych etapów: przygotowania i zakończenia przestępstwa, należy bliżej przyjrzeć się pojęciu usiłowania.

Zauważmy najpierw, że usiłowanie jest bardziej niebezpieczne niż przygotowanie, dlatego też podlega karze w przypadku popełnienia jakichkolwiek przestępstw, a nie tylko poważnych lub szczególnie poważnych, jak w przygotowaniu.

Charakterystyczne dla próby (i przygotowania), że człowiek już częściowo zdaje sobie sprawę z zamiaru popełnienia określonego przestępstwa, ale w obu przypadkach do skutku nie następuje z przyczyn niezależnych od woli sprawcy. usiłowanie różni się znacząco od czynności przygotowawczych, z jednej strony, a przestępstwa dokonanego z drugiej. Różnice są widoczne, gdy analizuje się obiektywne i subiektywne przesłanki odpowiedzialności za zamach.

Od strony obiektywnej na próbę składają się działania zmierzające bezpośrednio do popełnienia przestępstwa. Termin „bezpośrednio” oznacza, że ​​dana osoba zaczęła wykonywać lub wykonywała obiektywny aspekt konkretnego działania

ciało delicti. Na przykład w przypadku usiłowania morderstwa sprawca próbuje zastrzelić ofiarę lub strzela, ale chybia; podczas kradzieży z penetracją domu, lokalu lub innego magazynu - zaczął włamywać się do urządzeń zamykających drzwi i okna; podczas gwałtu używa siły fizycznej lub psychicznej w celu pokonania oporu ofiary. Cechą wspólną wszystkich podanych przykładów jest to, że przedmiot ochrony prawnokarnej jest już narażony na ryzyko wyrządzenia szkody. Ze względu na te cechy – wykonanie działań stanowiących obiektywną stronę konkretnego przestępstwa oraz groźbę wyrządzenia szkody przedmiotowi – usiłowanie różni się od przygotowania, w którym jedynie stwarzane są przesłanki do popełnienia przestępstwa, ale działania są nie mające na celu bezpośrednio jego prowizji.

W zdecydowanej większości przypadków próba następuje poprzez działanie. Jednak według kompozycje materiałowe W przypadku niektórych przestępstw za usiłowanie można uznać także bezczynność, jeżeli stanowi ona przejaw woli osoby dążącej do osiągnięcia skutku przestępczego. Jeżeli matka, podejmując decyzję o pozbawieniu życia nowo narodzonego dziecka, nie karmi go i doprowadza do całkowitego wyczerpania, tak aby śmierć nie nastąpiła jedynie na skutek interwencji obcych osób, jej działania (jeżeli zamiar odebrania życia jest udowodnione) można zakwalifikować jako usiłowanie zabójstwa.

Od strony subiektywnej usiłowanie charakteryzuje się świadomością przez winnego niebezpieczeństwa społecznego swego działania, bezpośrednio zmierzającego do popełnienia określonego przestępstwa i chęcią jego popełnienia, natomiast w przygotowaniu osoba ma świadomość, że społecznie niebezpieczne działania, które podejmuje, popełnienia stwarzają jedynie przesłanki (warunki) do popełnienia określonego przestępstwa, a pragnienia je popełniają. Należy doprecyzować, że próba zamachu jest możliwa wyłącznie w przypadku zamiaru bezpośredniego.

Usiłowanie różni się od przestępstwa dokonanego tym, że nie wystąpią pożądane skutki, które konstruktywnie zaliczają się do konkretnego corpus delicti (w przypadku usiłowania zakończonego), bądź też niewykonaniem wszystkich czynności niezbędnych do osiągnięcia skutku przestępczego (w przypadku niedokończonej próby).

Obowiązujące prawo karne nie dzieli usiłowania przestępstwa na rodzaje. W nauce prawa karnego potrzeba takiego podziału wiąże się z kwestią pociągnięcia sprawcy do odpowiedzialności karnej oraz wysokości kary za przestępstwo niezgodne z prawem.

dopuścił się działalności przestępczej. Odstęp czasowy pomiędzy początkiem przestępstwa a jego zakończeniem może być bardzo znaczny, a aktywność sprawcy przejawiająca się w usiłowaniu, jego skala i charakter są bardzo zróżnicowane, przez co stopień zagrożenia publicznego osoby usiłowanej będzie większy , tym bardziej zbliża się do momentu zakończenia zbrodni.

To właśnie ta okoliczność powinna mieć wpływ na odpowiedzialność karną zamordowanego i wymierzoną mu karę, jednak aby nazwana idea naukowa mogła zostać zrealizowana, musi być ona nie tylko opisana w literaturze pedagogicznej i naukowej, ale także przewidziana w prawie . Opieranie się na mądrości sędziów nie zawsze jest uzasadnione, gdyż zależy od szeregu cech osobistych, poziomu zawodowego, doświadczenia życiowego i cech charakteru osób wymierzających sprawiedliwość. Maksymalne sformalizowanie podstawowych pojęć zawartych w części ogólnej kodeksu karnego mogłoby pomóc we wzmocnieniu praworządności.

Ze względu na bliskość dokonanego przestępstwa i stopień zakończenia działań, próby dzieli się zwykle na dwa typy: zakończone i niedokończone. Zakończona próba ma następujące charakterystyczne cechy: od strony obiektywnej osoba wykonała wszystkie czynności niezbędne do wystąpienia konsekwencji; od strony subiektywnej osoba jest świadoma, że ​​wykonała wszystkie zamierzone działania i przewiduje, że konsekwencje nastąpią bez dalszego wysiłku, automatycznie i pragnie wystąpienia takich konsekwencji. Jednakże skutek karny nie następuje z przyczyn niezależnych od jego woli.

Jednocześnie mogą wystąpić konsekwencje karne, ale nie takie, jakie sprawca chciał osiągnąć. Przykładowo, chcąc zabić, przestępca uderza nożem w klatkę piersiową, ale ponieważ ofiara uniknęła ciosu, tak naprawdę zadaje mu to tylko niewielki ból uszkodzenie ciała. Zgodnie z kierunkiem intencji należy przypisać art. 30 i 105 Kodeksu karnego jak za dokonane usiłowanie zabójstwa.

Niedokończona próba charakteryzuje się tym, że sprawca obiektywnie nie wykonał wszystkich czynności, które powinny były wywołać skutki. Subiektywnie ma świadomość niekompletności zaplanowanych działań i konieczności ich kontynuacji. To właśnie te okoliczności przesądzają o niezaistnieniu skutków, które sprawca chciał osiągnąć. Na przykład na-

chcąc dokonać kradzieży poprzez włamanie do domu, przestępca wykonał wszystkie czynności przygotowawcze, następnie otworzył okno i wszedł do mieszkania, został jednak zatrzymany przez pracowników służba bezpieczeństwa. Sprawca nie dokonał jeszcze wszystkich czynności, które według jego zamiaru były niezbędne do dopełnienia przestępstwa.

Próba ukończona i niedokończona oznacza tzw. próbę odpowiednią (zwykłą). Nauka prawa karnego wyróżnia inny typ - niegodną próbę. Może być ukończony lub niedokończony; jego istota polega na błędzie w wyborze przedmiotu (przedmiotu) ataku lub środka popełnienia przestępstwa.

Jeżeli niegodny zamach jest społecznie niebezpieczny, odpowiedzialność powinna być wymierzona na zasadach ogólnych, jak za zwykły zamach. Jeżeli działania nie stwarzają zagrożenia publicznego, należy wyjaśnić, czy ma to miejsce zawsze, czy tylko w tym przypadku. Jeżeli czyn zawsze i pod żadnym warunkiem nie może wywołać oczekiwanych skutków karnych, osoba go dopuszczająca powinna być zwolniona od odpowiedzialności karnej i kary, jeżeli jej działanie było pozbawione zdrowego rozsądku lub wynikało ze skrajnej niewiedzy.

Przyczyną nie wystąpienia konsekwencji może być użycie takich środków do popełnienia przestępstwa, które jest sprzeczne ze znanymi niepodważalnymi prawami rozwoju natury i zdrowym rozsądkiem. Tak więc niezwykle rozwinięty obecnie kult „białej i czarnej magii”, ślepa wiara w możliwość wyrządzenia szkody zdrowiu „złym okiem”, „szkodą”, „oszczerstwami” czasami prowadzi do stosowania łatwowiernych i nieświadomi ludzie wymienione metody jako środek popełnienia przestępstwa. Ich działania można uznać za niegodziwą próbę, ale pod jednym ważnym warunkiem. Niebezpieczeństwo publiczne takich działań należy oceniać nie ogólnie, teoretycznie, ale w odniesieniu do konkretny przypadek. Nie zapominajmy, że w niektórych przypadkach na zdrowie, a nawet życie osób nerwowych, podatnych na wpływy, może negatywnie wpłynąć osoba o silniejszej woli, zwłaszcza ta, która posiada wiedzę (umiejętności) hipnozy i oddziaływania psychologicznego.

Powszechne w literaturze pedagogicznej i metodologicznej prawa karnego określenie „próba na przedmiocie nienadającym się do tego celu” jest w istocie błędne. Wszystkie przedmioty chronione prawem karnym są ważne. Z tego powodu osoba próbująca wyrządzić im krzywdę zostaje pociągnięta do odpowiedzialności.

odpowiedzialność karna. Mówimy o zamachu na przedmiot bezużyteczny, do którego zaliczają się zarówno przedmioty nieożywione, zwierzęta, ptaki, jak i człowiek (ofiara). Rzecz może stać się niezdatna do naruszenia ze względu na jej brak lub utratę jej dotychczasowych właściwości prawnie chronionych. Zatem strzał z zamiarem zabicia zwłok lub zakup cukru pudru zamiast środka odurzającego można uznać za zamach na przedmiot nienadający się do użytku.

W przypadku próby na bezużytecznym przedmiocie pojawia się błąd merytoryczny związany z właściwościami obiektu ataku. Do takiego błędu dochodzi na skutek okoliczności niezależnych od sprawcy. Próba zostaje przerwana. Niebezpieczeństwo publiczne działań sprawcy pozostaje w pełni nienaruszone, dlatego też działania te podlegają karze na równi z usiłowaniem zabójstwa. Wyjątkiem są przypadki, gdy popełnionych czynów nie stwarzają zagrożenia publicznego ze względu na ich znikomość (część 2 art. 14 kodeksu karnego) lub z powodu użycia przez napastnika środków całkowicie nieodpowiednich w żadnych okolicznościach.

Próba dzieli się na skończony, niedokończony I " bezwartościowy„próba. Kiedy gotowy usiłowania, sprawca dokonuje wszelkich czynów, które jego zdaniem powinny doprowadzić do skutku karnego, który jednak nie następuje z pewnych powodów niezależnych od sprawcy (osoba oddała strzał w narządy życiowe, ale ofiara była uratowane dzięki szybkiej interwencji medycznej). Zakończona próba ma następujące charakterystyczne cechy: od strony obiektywnej osoba wykonała wszystkie czynności niezbędne do wystąpienia konsekwencji; od strony subiektywnej – osoba zdaje sobie sprawę, że wykonała wszystkie zamierzone działania i przewiduje, że konsekwencje nastąpią bez użycia dalszych wysiłków, i pragnie wystąpienia takich konsekwencji, ale skutek karny nie następuje z przyczyn od niej niezależnych .

Na niedokończony W przypadku próby osoba nie ma czasu na popełnienie wszystkich działań określonych w prawie jako karalne lub które powinny prowadzić do skutku karnego (podniesienie noża nad ofiarą, który ofierze udaje się wybić z rąk przestępcy).

Podział próby na wymienione gatunki ma praktyczne znaczenie dla ustalenia w działaniu człowieka dobrowolnej odmowy popełnienia rozpoczętego przestępstwa, co może nastąpić z reguły w niedokończonej próbie, gdy dana osoba nie zdążyła jeszcze dokończyć wszystkich niezbędnych czynności dopełnienia przestępstwa i może odmówić jego dopełnienia. Dobrowolna odmowa jest możliwa tylko wtedy, gdy dana osoba miała możliwość dopełnienia przestępstwa, ale nie chciała tego zrobić ze względu na swoje przekonania. Bardzo ważne jest oddzielenie dobrowolnego zrzeczenia się przestępstwa od wymuszonego zrzeczenia się, ponieważ W przypadku wymuszonej odmowy osoba ta zostanie pociągnięta do odpowiedzialności karnej zgodnie z prawem karnym. Jak widać z podanego wcześniej przykładu, rzekomej ofierze wytrącono nóż z rąk osoby, która się na nią napadła; z tego przykładu widać, że mamy tu do czynienia z wymuszonym wyrzeczeniem się przestępstwa, ponieważ sprawca nie miał możliwości doprowadzenia przestępstwa do zamierzonego celu.

" Bezwartościowy„Z kolei usiłowanie ma dwa rodzaje: usiłowanie za pomocą nieodpowiednich środków i usiłowanie na „nieodpowiednim” przedmiocie. W przypadku próby za pomocą nieodpowiednich środków osoba posługuje się środkami w celu popełnienia przestępstwa i osiągnięcia skutku przestępczego że ze swej natury obiektywne cechy i właściwości nie mogą doprowadzić do pożądanego rezultatu (strzał z wadliwej broni, próba otrucia lekiem, który nie może spowodować śmierci).

Kiedy dochodzi do zamachu na „bezwartościowy” przedmiot, osoba, z powodu błędnych wyobrażeń o rzeczywistych okolicznościach, popełnia działania, które nie mogą wyrządzić szkody ani szkody dla chronionych przez prawo korzyści lub interesów, które miała na myśli popełniając atak przestępczy (próba kradzieży z pustego sejfu, strzał w manekina lub zwłoki). Nieumiejętne usiłowanie pociąga za sobą odpowiedzialność karną w taki sam sposób, jak każde inne usiłowanie, gdyż osoba miała konkretny zamiar dokończenia rozpoczętego przestępstwa, wkroczyła w określone istniejące relacje i dopiero wskutek okoliczności losowych, niezależnych od woli sprawcy, nie nie był w stanie zrealizować swoich zbrodniczych pragnień. Od odpowiedzialności za „nieudane” usiłowanie ze względu na nieistotność można zwolnić osobę (art. 14 część 2 k.k.), jeżeli z powodu niewiedzy lub przesądu próbowała zastosować takie zjawiska lub metody, które w rzeczywistości w ramach żadne okoliczności nie mogą doprowadzić do pożądanego skutku przestępczego (zaklęcie powodujące śmierć itp.).

Usiłowanie popełnienia przestępstwa jest bardziej niebezpiecznym etapem działalności przestępczej, ale nie stanowi popełnienia przestępstwa zakończonego. Dlatego też prawo ograniczyło wymiar i wymiar kary za usiłowanie popełnienia przestępstwa do trzech czwartych maksymalnego wymiaru kary lub kwoty najsurowszego rodzaju kary przewidzianej w odpowiednim artykule części szczególnej Kodeksu karnego za przestępstwo dokonane. Tymczasem wymierzając karę za usiłowanie przestępstwa, sąd musi poznać wszystkie okoliczności sprzyjające jego popełnieniu, uwzględnić w sprawie wszystkie okoliczności szczególne, a także łagodzące. Szerzej napisano to w Uchwale Plenum Sądu Najwyższego „W sprawie praktyki wymierzania kar karnych przez sądy” Uchwała Plenum Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 1999 r. nr 40. Zgodnie z art. 6 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej kara wymierzona oskarżonemu musi odpowiadać charakterowi i stopniowi zagrożenia publicznego przestępstwa, okolicznościom jego popełnienia oraz tożsamości sprawcy. Biorąc pod uwagę charakter i stopień zagrożenia publicznego przestępstwem oraz informacje o jednostce, sąd musi omówić kwestię wymierzenia surowszej kary przewidzianej przez prawo osobie uznanej za winną popełnienia przestępstwa przez grupę osób, grupa osób w wyniku wcześniejszego spisku, grupa zorganizowana, społeczność przestępcza (organizacja przestępcza), przestępstwa ciężkie i szczególnie poważne, w przypadku nawrotu, jeżeli okoliczności te nie stanowią cechy kwalifikującej przestępstwo i nie stwierdzono okoliczności, które według z prawem, pociąga za sobą złagodzenie kary.

Jednocześnie, biorąc pod uwagę szczególne okoliczności sprawy i dane osobowe, kwestia wymierzenia łagodniejszej kary osobie, która po raz pierwszy popełniła przestępstwo mniejszej lub średniej wagi i nie wymaga izolacji ze społeczeństwa należy omówić. Przy wymierzaniu kary nieletnim oskarżonym konieczne jest również w każdym konkretnym przypadku poznanie i ocena warunków życia nastolatka, danych dotyczących negatywnego wpływu na jego zachowanie osób starszych, poziomu rozwoju umysłowego i innych cech osobowości.

W tej samej uchwale w części 9 wyjaśniono art. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. „9. Wyznaczając karę za niedokończone przestępstwo, należy przestrzegać przepisów art. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej dotyczących czasu i wysokości kary. Jeżeli ktoś dopuścił się czynów wskazujących na przygotowanie do przestępstwa lub usiłował popełnić przestępstwo, za które odpowiednie artykuły części szczególnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przewidują możliwość zastosowania kary śmierci albo dożywotniego pozbawienia wolności, sąd 66 części czwartej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie stosuje tego rodzaju kar i wymierza karę pozbawienia wolności w granicach określonych w części drugiej lub trzeciej tego artykułu. Wymierzając karę za przygotowanie do popełnienia przestępstwa lub usiłowanie popełnienia przestępstwa, sąd powinien kierować się przepisami części drugiej i trzeciej art. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, pamiętając, że mają one zastosowanie także w przypadku, gdy obliczony okres jest niższy od dolnej granicy sankcji z odpowiedniego artykułu części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Nie jest wymagane, aby istniały podstawy do wymierzenia kary łagodniejszej niż przewidziana za to przestępstwo. Dlatego też odniesienie do art. 64 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w sentencji wyroku jest niepotrzebne. W takim przypadku część opisowa kary musi uzasadniać wymierzenie kary zgodnie z przepisami części drugiej lub trzeciej art. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Przy wymierzaniu kary za niedokończone przestępstwo, jeżeli istnieją podstawy przewidziane w art. 62 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, należy obliczyć trzy czwarte maksymalnego terminu lub kwoty najsurowszego rodzaju kary maksymalna kara przewidziano na niedokończoną zbrodnię, tj. trzy czwarte z połowy – za przygotowanie do przestępstwa i trzy czwarte z trzech czwartych – za usiłowanie popełnienia przestępstwa. Podobnie, wymierzając karę takiej osobie w przypadku powtórzenia się przestępstwa, należy, stosując przepisy art. 68 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, przystąpić do maksymalnego wymiaru kary, jaki można wymierzyć, biorąc pod uwagę wymogi art. 66 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.”

„Oto przykład usiłowania zabójstwa i wyrok sądu w tej sprawie: Czeredniczenko wraz ze swoim kuzynem A.N. Gladky. tego wieczoru odpoczywałem u Elvisa. Między Gładkim a ofiarami Dyakonowem i Tereszczenką doszło do kłótni, podczas której Gładki został uderzony w głowę. Wściekły, że jego brat poczuł się urażony, Czeredniczenko poszedł do domu po rewolwer. Kiedy Gladky i Czerednichenko opuścili klub, ich przeciwnicy poszli za nimi. W rękach prześladowców błysnęły nietoperze. Bracia postanowili „podjąć walkę”, ale nie pięścią. Czeredniczenko wyciągnął rewolwer i oddał kilka strzałów...

Kolegium Sądowe ds. Spraw Karnych Sądu Apelacyjnego w Czerkasach, któremu przewodniczy sędzia Dmitrij Szwydki, ustaliło, że to Czerednichenko zadał ofierze D.A. Dyakonovowi. Rana postrzałowa z niezarejestrowanego rewolweru systemu Nagan, model 1895, kaliber 7,62 mm. Kilka dni temu sąd skazał oskarżonego, którego przestępstwo śledztwo zakwalifikowało jako usiłowanie zabójstwa. morderstwo z premedytacją dwie lub więcej osób. Wydając wyrok sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące - szczere wyznanie Czeredniczenko i wyrzuty sumienia za to, co zrobił, brak karalności, dobre recenzje współpracownikami, a także małym dzieckiem w rodzinie.

Tak więc Aleksander Czerednichenko został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. Sztuka. 222 ust. 1 oraz na podstawie art. 30 ust. 3 w zw. z art. 66 ust. 3 (kara za niedokończone przestępstwo).”

Bardzo ważne jest oddzielenie etapu usiłowania popełnienia przestępstwa od innych etapów popełnienia przestępstwa, Galiev Bakhyt Baisekenovich uważa także w swoim artykule poświęconym dyskusyjnym zagadnieniom kwalifikacji usiłowania popełnienia przestępstwa, bardzo wyraźnie rozróżnia te etapy, przytaczając przykłady z prawdziwe życie naszego miasta, przytoczę ten przykład „Pracownicy warsztatów przędzalniczych Kustanaj KSK K i M wyjęli z warsztatu kilka szpul gotowe produkty kosztowną przędzą i przerzucił ją przez płot zakładu. Po zakończeniu zmiany roboczej doszliśmy do siebie określona lokalizacja i zostali zatrzymani podczas pakowania kłębków przędzy do worków. Ich działania zakwalifikowano jako przestępstwo dokonane” – w innym przykładzie podobna sytuacja w tym samym zakładzie: „Mechanik w KSK B zabrał z warsztatu wyrobów gotowych 15 kłębków przędzy i ukrył je w ustronnym miejscu na terenie zakładu zakładu i został zatrzymany w momencie wyjmowania przędzy z ukrycia, działania zakwalifikowano jako usiłowanie kradzieży.”

Jak widać z powyższych przykładów i porównania etapów usiłowania popełnienia przestępstwa, przygotowania do popełnienia przestępstwa i przestępstwa dokonanego, każdy kolejny etap niesie ze sobą większe niebezpieczeństwo społeczne, dlatego też kara za każdy kolejny etap będzie większa od poprzedniego. Jest jeszcze jeden etap, o którym chcę powiedzieć – jest to dobrowolne zrzeczenie się przestępstwa. Usiłowanie popełnienia przestępstwa dzieli się na: 1) według stopnia ukończenia i 2) według przydatności(Załącznik 2).

1) Według pierwszego kryterium rozróżnia się próby zakończone i niedokończone. Do takiego podziału stosuje się kryterium subiektywne, tj. własne oświadczenie podmiotu dotyczące stopnia ukończenia przestępstwa N.D. Durmanow Etapy popełnienia przestępstwa według sowieckiego prawa karnego. M., 1955. S. 27.

Gotowy Należy rozważyć próbę, w której podmiot uczynił wszystko, co uznał za konieczne, lecz nie nastąpił skutek karny lub przestępstwo nie zostało dokończone według czynników obiektywnych, tj. okoliczności od niego niezależne. Przykładowo: strzał mający na celu odebranie życia ofierze; pobicie z zamiarem spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała; pobyt w biurze urzędnik pieniędzy lub przedmiotów wartościowych jako łapówki. Winny jest przekonany, że wszystko, co od niego zależy, zostało zrobione i skutek karny musi nastąpić. Tak się jednak nie dzieje: sprawca chybia lub ofiara zostaje uratowana dzięki terminowej pomocy. opieka medyczna; zamiast poważna krzywda uszczerbek na zdrowiu lekka krzywda; urzędnik odmawia przyjęcia łapówki.

Niedokończony Za usiłowanie uważa się takie, w którym sprawca na skutek okoliczności od niego niezależnych nie dokonał jeszcze wszystkich niezbędnych z jego punktu widzenia działań (zaniechania) i tym samym nie dopełnił przestępstwa, np. podmiot podejmuje staraj się strzelać, ale przestępstwo zostaje zatrzymane przez obcych obywateli. Jednocześnie winny zdaje sobie sprawę, że nie zrobił jeszcze wszystkiego, co konieczne do dopełnienia przestępstwa.

Należy zauważyć, że ani poprzednio obowiązujące, ani nowe rosyjskie ustawodawstwo karne nie dzieli próby na niedokończoną i ukończoną. Pojęcia te zostały rozwinięte w teorii prawa karnego, ale mają także znaczenie praktyczne, nie tylko dla indywidualizacji kary, ale właśnie dla odróżnienia usiłowania popełnienia przestępstwa od dobrowolnej odmowy Seleznev M. „Niedokończona zbrodnia i dobrowolna odmowa” // Rosyjska sprawiedliwość, 1997, N 11.

Zakończona próba jest zwykle, przy innych czynnikach, bardziej niebezpieczna niż niedokończona i często towarzyszy jej wyrządzenie określonej szkody, szczególnie w przypadku usiłowania zabójstwa, chociaż krzywda ta nie jest skutkiem karnym, o który sprawca zabiegał.

Podział próby na sztuki ukończone i niedokończone ważną rolę przy ustalaniu stopnia zagrożenia publicznego czynu, nakładaniu sankcji i rozstrzyganiu sprawy dobrowolna odmowa od przestępstwa.

2) Według drugiego kryterium w literaturze prawniczej zwyczajowo rozróżnia się zamach na nieodpowiedni przedmiot od zamachu przy użyciu nieodpowiednich środków.

Podział próby na ukończoną i niedokończoną ma ogromne znaczenie praktyczne. Przy wymierzaniu kary brany jest pod uwagę stopień wykonania próby (próba zakończona jest bardziej niebezpieczna niż niedokończona, gdyż pierwsza jest bliższa popełnieniu przestępstwa), a także przy podejmowaniu decyzji w kwestii dobrowolnej odmowy popełnienia przestępstwo. Jednakże dr. nauki prawne N.F. Kuznetsova uważa, że ​​krytyka podziału próby na ukończoną i niedokończoną jest w pełni uzasadniona. Podkreśla, że ​​powodem tego jest to, że każda próba jest przerywana dalej lub bliżej konsekwencji przestępstwa wbrew woli podmiotu. dlatego też zasługę zaprzestania trwającej realizacji przestępstwa należy przypisać temu, który zaprzestał przestępstwa. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej z 1996 r. nie rozróżnia prób zakończonych i niedokończonych.

W teorii prawa karnego istnieje również próba niegodziwa, która występuje w dwóch rodzajach:

próba na bezużytecznym przedmiocie;

próba zamachu przy użyciu niewłaściwych środków.

Pierwszy rodzaj nieodpowiedniej próby będzie miał miejsce wtedy, gdy dana osoba kieruje swoje działania w stronę określonego obiektu, ale jego działania z powodu błędu tak naprawdę nie wkraczają w wybrany przez siebie obiekt i nie wyrządzają mu szkody. W praktyce przypadki takich ataków są rzadkie. Przykładem zamachu na nienadający się przedmiot może być sytuacja, gdy osoba w celu popełnienia morderstwa dźga zwłoki nożem lub strzela, nie wiedząc, że przed nim znajduje się zwłoki ofiary.

W literaturze prawa karnego czasami mówi się o zamachu na przedmiot nierealny lub nieistniejący. Można podać przykład takiej próby następującą sytuację. Zabójca kilka razy strzela do ofiary, wierząc, że to on. Ale ostatecznie okazuje się, że zabójca oddał strzały w stronę manekina (lalki). Lub na przykład osoba kradnie przedmioty, wierząc, że je ma wartość specjalna, ale którymi w rzeczywistości nie są.

We wszystkich powyższych przypadkach, jak i we wszystkich możliwych, przedmiot jest zawsze ważny, zawsze realny i obecny. Definicja przedmiotu przestępstwa zależy od tego, przeciwko jakim interesom chronionym przez prawo karne skierowane są działania sprawcy. W pierwszym przypadku (strzelanie do zwłok, lalki przedstawiającej konkretną osobę) przedmiotem przestępstwa jest życie danej osoby, w drugim (kradzież przedmiotów) – cudza własność.

Chodzi o to, aby na skutek błędu faktycznego popełnionego przez sprawcę, rzecz nie wyrządziła żadnej szkody. Za taki błąd odpowiadają okoliczności niezależne od osoby przerywającej próbę. W tym względzie usiłowanie na przedmiocie nienadającym się (ukończonym lub niedokończonym) należy uznać za zwykłe usiłowanie i pociągać za sobą odpowiedzialność na ogólnych podstawach przewidzianych w prawie karnym dla tego rodzaju czyny przestępcze(w przypadku kradzieży przedmiotów sprawca ponosi odpowiedzialność z art. 164 „Kradzież przedmiotów szczególnej wartości”).

Próbując nieodpowiednimi środkami, sprawca, dla osiągnięcia swoich społecznie niebezpiecznych celów, posługuje się przedmiotami, które ze względu na swoje obiektywne cechy i właściwości nie mogą doprowadzić do zakończenia ataku lub pożądanego skutku przestępczego. Środki oznaczają tu nie tylko same instrumenty i inne środki przestępstwa, ale także jego metody i metody. Środki nieodpowiednie dzielimy z kolei na całkowicie nieodpowiednie i nieodpowiednie w danych warunkach (np. usiłowanie zabójstwa medycyna, co błędnie oznaczało truciznę dla sprawcy). Próba nieodpowiednimi środkami z reguły wiąże się z niebezpieczeństwem społecznym i pociąga za sobą karę, gdyż przestępstwo nie zostaje dokonane dopiero na skutek błędu sprawcy, tj. z powodu okoliczności od niego niezależnych. Środki związane z przesądami lub całkowitą ignorancją (spisek, modlitwy, „przeklinanie”, „złe oko” itp.) Są absolutnie nieodpowiednie. Działania takie obiektywnie nie stwarzają zagrożenia publicznego dla przedmiotu chronionego prawem karnym, a zatem nie pociągają za sobą odpowiedzialności karnej.

Zatem w zależności od powodów, dla których przestępstwo nie zostało dopełnione, rodzaje prób zamachu można podzielić na trzy grupy :

1. próba spowodowana błędem w okolicznościach faktycznych (błąd w przedmiocie, sposobie, sposobie działania);

2. niewykonania przez sprawcę czynności określonych w ustawie;

3. nie wystąpienia określonych w ustawie skutków społecznie niebezpiecznych.

Odpowiedzialność karną za usiłowanie popełnienia przestępstwa ustala się analogicznie jak w przypadku przygotowania do przestępstwa.

Podstawą usiłowania przestępstwa jest obecność niedokończonego przestępstwa w działaniu sprawcy. W konsekwencji przy orzekaniu o odpowiedzialności karnej przepisy części szczególnej z odesłaniem do art. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej