Wariograf nie jest dowodem. Specyfika wykorzystania wariografu w postępowaniu karnym w Rosji

Zastosowanie wariografu ma dość długą historię. Pojawiające się w latach 20. XX wiek w USA i otrzymał nazwę „wykrywacz kłamstw” – „wykrywacz kłamstw”, od razu zyskał zarówno przeciwników, jak i zwolenników jego stosowania. Następnie w literaturze naukowej i specjalistycznej urządzenie zaczęto nazywać wariografem i zasadniczo nim jest. Poligraf (zespół systemów rejestrujących) służy do jednoczesnego odzwierciedlania szeregu procesów zachodzących w organizmie człowieka. W rzeczywistości jest to kombinacja (połączenie) kilku instrumentów stosowanych w medycynie i fizjologii do rejestrowania różnych przejawów aktywności życiowej: głębokości i częstotliwości oddychania, pulsacji, stanu naczyń krwionośnych, ciśnienia krwi, galwanicznego oporu skóry, bioprądów mózgowych, pocenia się , zmiany napięcia mięśni rąk i nóg itp. Nowoczesne elektroniczne modele wariografów zawierają do 16 lub więcej wzmacniaczy i odpowiednią liczbę systemów rejestrujących.

Przodkiem wariografu są Stany Zjednoczone, gdzie problemowi jego stosowania poświęcono wiele uwagi na różnych poziomach (federalnym, regionalnym) i różnych władzach, aż do Kongresu USA, Prezydenta, Sądu Najwyższego USA itp. w krajowej literaturze kryminalistycznej zaczęto zwracać uwagę na problem stosowania wariografu mniej więcej od połowy lat 70 XX wiek Jednocześnie natychmiast pojawili się zagorzali przeciwnicy jego wykorzystania w śledztwie. Teoretyczne podstawy kryminologii radzieckiej (wprowadzenie do nauki). M., 1965. P.92. Porubow N.I. Przesłuchanie w sowieckim postępowaniu karnym: wyd. 2. Mińsk, 1973. Kokorev L.D. Procesowe problemy wykorzystania osiągnięć postępu naukowo-technicznego w postępowaniu karnym // Zagadnienia postępowania karnego. Saratów, 1977. Wydanie 1. P.3-16. Rosha A. Pseudonaukowe metody przesłuchań w amerykańskiej policji // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Seria „Prawo”. 1963. Nr 2. Str. 70-75. oraz zwolenników możliwości takiego zastosowania Zlobin G.A., Yani S.A. Problemy wariografu // Problemy doskonalenia ustawodawstwa radzieckiego: prace Ogólnorosyjskiego Instytutu Badań Naukowych SZ. M., 1976. Wydanie 6. Str. 122-136. Problemy stosowania wariografu w Polsce // Teoria i praktyka gromadzenia informacji dowodowych środkami technicznymi. Kijów, 1980. P.180-200. Gulyaev P.I., Bykhovsky I.E. Badanie stanu emocjonalnego osoby w procesie prowadzenia czynności dochodzeniowej // Kryminalistyka i badanie kryminalistyczne. Kijów, 1972. Wydanie 9. P.103-109.. Następnie pomysł wykorzystania wariografu aktywnie wspierał R.S. Belkina. Wariograf jako metoda diagnostyki instrumentalnej znajduje odzwierciedlenie w monografii Yu.G. Korukhova Korukhov Yu.G. Diagnostyka kryminalistyczna w postępowaniu karnym. M., 1998. P.267-281., w dużej liczbie prac kryminologów, w tym w obronionych rozprawach Bemoshchina O.A. Regulacje prawne i metody wykorzystania wariografu w rozpoznawaniu przestępstw: Streszczenie autorskie. dis. ...kandydat nauk prawnych. M., 1998..

Jednym z najbardziej dogłębnych i szczegółowych opracowań dotyczących możliwości wykorzystania wariografu, w tym w postępowaniu karnym, jest monografia Yu.I. Kholodny Kholodny Yu.I. Zastosowanie wariografu w zapobieganiu, wykrywaniu i dochodzeniu przestępstw. M., 2000.. W pracy tej autor przedstawił analizę historyczną i prawną wykorzystania wariografu w celu zapobiegania, wykrywania i ścigania przestępstw, na różnych etapach jego rozwoju i w różnych krajach (USA, Wielka Brytania , Kanada, Japonia, Chorwacja, Izrael, Polska, Rumunia, Chiny, Korea Południowa, Indie i inne kraje). Główną uwagę poświęcono problemowi wariografu w ZSRR i Federacji Rosyjskiej. Monografia oparta jest na dużej liczbie źródeł literackich i zawiera wiele ciekawych informacji, w tym także te, które do niedawna stanowiły tajemnicę państwową i resortową (KGB, FSB, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, Sztab Generalny Sił Zbrojnych GRU).

Obecność takiego opracowania uwalnia nas od konieczności powielania omawiania wielu zagadnień związanych z problematyką wariografów. Dlatego też pozwolimy sobie na uwypuklenie tego problemu w sposób raczej utylitarny, broniąc dopuszczalności jego wykorzystania w postępowaniu karnym w oparciu o normy obowiązującego Kodeksu postępowania karnego.

R.S. Belkin zaproponował rozważenie problemu wykorzystania wariografu w czterech aspektach: technicznym, taktycznym, etycznym i proceduralnym. Belkin R.S. Kurs medycyny sądowej. M., 2001.S. 574.. Taki schemat można uznać za optymalny ze względu na wykorzystanie środków naukowo-technicznych w postępowaniu karnym, dlatego będziemy go stosować, ale z pewnymi zmianami.

Zacznijmy od krótkiego podsumowania podstaw naukowo-technicznych oraz możliwości poligrafu. Jak już wspomniano, jego istotą jest identyfikacja i rejestracja wskaźników stanu emocjonalnego danej osoby.

Emocje to reakcje człowieka na bodźce zewnętrzne i wewnętrzne. Emocje różnią się od samych procesów psychologicznych tym, że pociągają za sobą różne zmiany w funkcjonowaniu narządów wewnętrznych. Treścią emocji jest zatem subiektywne przeżycie emocjonalne, wyraz tego przeżycia emocjonalnego w postaci towarzyszących zmian wegetatywnych (trzewnych) i somatycznych.

Charakterystyczne reakcje wywołane emocjami można pogrupować w następujący sposób: Simonov I.V. Mózg emocjonalny: neuroanatomia, psychologia emocji // Akademia Nauk ZSRR, Instytut Wyższej Aktywności Nerwowej i Neurofizjologii. M., 1981. P. 215. Danilova N.N., Krylova A.Ya. Fizjologia wyższej aktywności nerwowej. M., 1989. Khalicz. Człowiek jest żywym systemem. Mińsk, 1989.:

• wegetatywny - charakterystyka układu oddechowego, galwaniczny odruch skórny, zmiany przewodności skóry, ciśnienie krwi, temperatura skóry, częstość akcji serca itp.;
• biochemiczne (w ramach wegetatywnego) - zmiany w składzie krwi i innych składników organizmu;
• motoryczno-behawioralne - pojawienie się drżenia (drżenie), wzrost napięcia mięśni, zmiany wyrazu twarzy, postawy, mimiki, gestów;
• aktywność bioelektryczna mózgu - zmiany w bioprądach mózgu.

Najważniejsze w naukowym i technicznym uzasadnieniu zastosowania wariografu jest to, że za jego pomocą można zmierzyć i zarejestrować większość danych cech. Bierze się pod uwagę, że większość tych cech, jako reakcje psychofizjologiczne organizmu, najczęściej nie poddaje się świadomej kontroli ze strony podmiotu.

Na tej podstawie naukowej opiera się wykorzystanie wariografu w praktyce (i taktyce) przesłuchań - stan emocjonalny osoby wyraża się w fizjologicznych funkcjach organizmu, a odpowiednie informacje psychofizjologiczne można zarejestrować i obiektywnie rejestrowane za pomocą wariografu.

Przy stosowaniu jakichkolwiek środków naukowo-technicznych podstawową kwestią jest niezawodność zastosowanej metody i środków, a także wiarygodność uzyskanych wyników. W zakresie wariografu posiadamy zarówno praktykę zagraniczną, jak i doświadczenie krajowe. Według Departamentu Obrony USA liczba wiarygodnie znanych błędów w testach wariograficznych stosowanych do sprawdzania podejrzanych o popełnienie przestępstwa stanowi mniej niż 1% całkowitej liczby przeprowadzonych testów.

Podczas eksperymentalnego sprawdzenia wiarygodności wyników zastosowania wariografu oraz wyników trzech tradycyjnych badań kryminalistycznych (odcisk palca, portret kryminalistyczny, pismo kryminalistyczne) przy rozwiązywaniu problemów identyfikacyjnych w ramach tych badań stwierdzono, że „technologia kontroli wariografem ma stopień dokładności porównywalny, a nawet lepszy od większości rodzajów dowodów obecnie przedstawianych w sądach karnych i cywilnych”.

Testy wariograficzne przeprowadzone w Federacji Rosyjskiej na pracownikach służb specjalnych, organów ścigania i innych wydziałów również wskazują na skuteczność i niezawodność tej metody. Świadczą o tym badania obywateli korzystających z wariografu (OIP) za pośrednictwem organów spraw wewnętrznych, w tym na terytorium Krasnodaru. Jednocześnie we wszystkich badaniach zauważono, że niezawodność i bezbłędność metody w dużej mierze zapewnia specjalna wiedza, umiejętności i zdolności egzaminatorów wariografów, którzy przeszli specjalne szkolenie (nie tylko psychologów, ale egzaminatorów wariografów).

Drugim niezbędnym warunkiem skutecznego zastosowania metody wariograficznej przy przeprowadzaniu badania za pomocą wariografu jest umiejętne skonstruowanie testu do takiego badania. Badanie musi zapewniać zmianę dynamiki wskaźników psychofizjologicznych synchronicznie z bodźcami objętymi badaniem. Aby było to możliwe, test musi zawierać przemyślane, poprawnie skonstruowane i jasno sformułowane przez egzaminatora wariografem pytania ściśle powiązane z okolicznościami sprawy.

Badanie wariografem można przeprowadzić metodą tzw metody bezpośrednie i pośrednie(zgodnie z terminologią amerykańską).

Na metoda bezpośrednia ustalić udział danej osoby w popełnionym przestępstwie. W tym celu zdający proszony jest o udzielenie odpowiedzi na trzy kategorie pytań:

• istotne – bezpośrednio związane ze stwierdzonymi okolicznościami sprawy;
• nieistotne (neutralne) – niezwiązane ze sprawą, zadawane w celu zmniejszenia napięcia emocjonalnego, podkreślenia stopnia i formy reakcji na istotne pytania;
• kontrola – niezwiązana z toczącą się sprawą, lecz zawierająca pewnego rodzaju treść „oskarżeniową”.

Metoda pośrednia stosuje się, gdy dana osoba jest podejrzana o posiadanie szczegółowych informacji na temat popełnionego przestępstwa, ale starannie ukrywa lub zaprzecza tej okoliczności.

Naukowa ważność metody wariograficznej wynika w szczególności z faktu, że stosowali ją naukowcy z Instytutu Biofizyki Akademii Nauk ZSRR, którzy badali mechanizmy pamięci (pod kierunkiem prof. L.G. Woronina). Według tych naukowców „zwrócili się do tej metody, ponieważ… każda technika, którą można zastosować do wykrywania zmian w reakcjach zachodzących podczas przechowywania… zjawisk pamięci śladowej naładowanych emocjonalnie, wydaje się obiecująca” Voronin L.G., Konovalov V.F. Elektrofizyczne procesy śladowe pamięci. M., 1976. S. 88-89..

Odnosząc się do proceduralnego (prawnego) aspektu stosowania wariografu, warto jeszcze raz odwołać się do praktyki USA, jako twórcy tej metody. Od końca lat 50. W zeszłym stuleciu wariograf był szeroko stosowany do weryfikacji w Agencji Bezpieczeństwa Narodowego (NSA), CIA i Departamencie Obrony, co jest regulowane przez instrukcje i przepisy departamentalne. W 1985 roku Kongres Stanów Zjednoczonych podjął decyzję o przyznaniu Departamentowi Obrony Stanów Zjednoczonych szerokich uprawnień w zakresie sprawdzania ponad czterech milionów personelu wojskowego i pracowników mających dostęp do informacji niejawnych. Jednocześnie, w celu wyszkolenia odpowiednich specjalistów od wariografów, dotychczasową szkołę operatorów przekształcono w Instytut Poligrafów. W 1988 roku w USA przyjęto „Ustawę o ochronie pracowników przed poligrafem”, która jasno regulowała technologię wykorzystania wariografu do inspekcji w agencjach rządowych i strukturach komercyjnych. Szczególnie interesująca w tym względzie jest instrukcja Departamentu Stanu USA „Polityka dotycząca testów wariograficznych”. Niniejsza instrukcja stanowi, że badania wariografem są regulowane przez Konstytucję i Kodeks Praw Stanów Zjednoczonych, czyli akt prawny dotyczący doręczeń w Departamencie Stanu.

Jednak praktyka wykorzystywania wyników badań wariograficznych jako dowodów kryminalistycznych cieszy się naszym dużym zainteresowaniem. Ciekawe dane na ten temat zawarte są we wspomnianej pracy Yu.I. Zimno. Zdaniem autora, w 1987 roku Wojskowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych uznał, że należy porzucić tzw. „standard Freya”. Obecność osób, które nie zgadzały się z tą metodą, wykluczała możliwość jej stosowania, wskazując, że stan materiału dowodowego uzyskanego za pomocą wariografu jest obecnie taki, że powinien być uznawany przez sądy wojskowe.

W porozumieniu z sądem wojskowym sąd cywilny również podjął decyzję (1989): „W ostatnich latach badania wariografem stały się powszechnym narzędziem użytecznym i niezawodnym. Nauka o wariografie osiągnęła taki poziom, że dowody wariograficzne można wykorzystać w pewnych okolicznościach, gdy ryzyko uprzedzeń jest minimalne”.

Efektem takich prywatnych decyzji była kardynalna decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych (1993), który po zapoznaniu się z materiałami przedstawionymi przez sąd apelacyjny zniósł „standard Freya” i wprowadził w jego miejsce „standard reprezentowalności ekspertów naukowych” oparte na opiniach sądów federalnych” (przepis dowodu Kodeksu Federalnego). Jednocześnie Sąd Najwyższy wskazał, że żadne przepisy kodeksu w całości ani jego art. 702 (o dopuszczalności dowodu z opinii biegłego lub „w inny sposób”) nie przewidują konieczności wymagania od metoda „ogólnie akceptowana” przez społeczność naukową jako warunek dopuszczalności dowodu opartego na podstawach naukowych. W szczególności w sprawie wariografu wypowiadał się Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w 1994 r. Sprzeciwiając się temu, że Wojskowy Kodeks Dowodowy zawiera artykuł mówiący o wyłączeniu z dowodu dowodu uzyskanego przy użyciu wariografu, Sąd Najwyższy wskazał, że taki wymóg jest niekonstytucyjny: „prawo oskarżonego” (zgodnie z 5. poprawką do Konstytucji USA) do sprawiedliwego procesu wraz z prawem do powołania na świadka ze swojej strony (zgodnie z 6. poprawką do Konstytucji USA), przyznają mu możliwość wypowiedzenia się co do istoty badanej sprawy w zakresie dopuszczalności uzasadnionego uzasadnienia wyników badania weryfikacyjnego, które należy uznać za dowód, pomimo oczywistego zakazu zasady 70 Kodeksu Wojskowego Dowody uniemożliwiające przedstawienie dowodów uzyskanych za pomocą wariografu Matte J. V. Foresansic psychofizjologia za pomocą wariografu // Publikacja. 1996. Nr 4. R.555.

Przejdźmy do prawnych możliwości wykorzystania wariografu w postępowaniu karnym w Rosji.

Wniosek, który może wydawać się paradoksalny, ale z proceduralnego punktu widzenia w pełni uzasadniony, jest taki, że przesłuchanie przy użyciu wariografu może być prowadzone w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Argumenty i podstawy prawne są następujące:

1. W Kodeksie postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nie ma artykułu, który bezpośrednio zabraniałby stosowania wariografu.
2. Art. 164, który reguluje ogólne zasady prowadzenia czynności dochodzeniowych, w części 6 dopuszcza stosowanie w czynnościach dochodzeniowych środków i metod technicznych służących do wykrywania i utrwalania śladów przestępstwa. W tym przypadku należy mówić o „śladach pamięci” – kategorii uznawanej przez fizjologów i neurofizjologów na całym świecie. Jeśli chodzi o „narzędzie techniczne”, to wariograf w pełni spełnia to kryterium jako nowoczesne narzędzie naukowo-techniczne, dostarczające rzetelnych informacji stanowiących dowód w sądach wielu krajów.
3. Artykuły 164 (część 5) i 168 dopuszczają możliwość udziału w czynnościach dochodzeniowych specjalisty (w tym przypadku poligrafa).
4. Wyniki badania za pomocą wariografu, przeprowadzonego przez specjalistę (badacza wariografu), przed lub po przesłuchaniu, sporządzane są w formie „wniosku specjalisty”, w którym wyraża on swój sąd, odpowiadając na pytania stron (Część 4 art. 80 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Taki wniosek wariografa należy uznać za dowód (klauzula 31 artykułu 74 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).
5. Artykuł 189 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej (część 2) przyznaje śledczemu swobodę w wyborze taktyki przesłuchania. Jedną z taktycznych metod przesłuchania można uznać za przeprowadzenie IPR przed przesłuchaniem.
6. Klauzula II część 4 art. 46 przyznaje podejrzanemu prawo, a klauzula 21 część 4 art. 47 daje oskarżonemu prawo do „obrony innymi środkami i metodami, które nie są zabronione przez niniejszy Kodeks”. Jak już wspomniano, kodeks ten (Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) nie zabrania stosowania wariografu, dlatego podejrzany, oskarżony i oskarżony mogą ubiegać się o przesłuchanie przy użyciu wariografu jako środka obrony.

Do tego, co zostało powiedziane, można dodać następujący argument. Artykuł 189 dotyczący ogólnych zasad przesłuchania przewiduje w części 4 możliwość wykorzystania podczas przesłuchania z inicjatywy przesłuchiwanego fotografii, nagrań audio i/lub wideo, filmowania, których materiały przechowywane są w sprawie karnej. Środki techniczne wymienione w art. 189 są środkami obiektywnego utrwalania informacji (wizualnej, dźwiękowej, kombinowanej). Tym samym obiektywnym sposobem rejestrowania informacji o zmianach stanu emocjonalnego przesłuchiwanego jest wariograf.

Jak wynika z powyższego, nie ma prawnych zakazów wykorzystania wariografu w postępowaniu karnym. Można go zatem zastosować zarówno z inicjatywy śledczego, jak i na wniosek podejrzanego, oskarżonego lub jego obrońcy. W każdym przypadku dokonanie PWI musi być dobrowolne; podejrzany (oskarżony) ma prawo odmówić PWI na podstawie art. 46 (klauzula 2 część 3) lub art. 47 (klauzula 3 część 4), który je przyznaje prawo do odmowy udzielenia wskazań. Ponadto korzystanie z praw własności intelektualnej w odniesieniu do ofiary lub świadka powinno być dobrowolne.

Z etycznego punktu widzenia korzystanie z praw własności intelektualnej nie poniża honoru i godności człowieka oraz nie stwarza zagrożenia dla jego życia i zdrowia. Procedura pomiaru ciśnienia krwi, EKG, encefalogramów i innych rzeczy jest znana wielu i nie powoduje reakcji odrzucenia ze względu na fakt, że czujnik urządzenia styka się z ciałem pacjenta (obiektu badania).

Praktyka stosowania wariografu przy rozstrzyganiu różnych zagadnień w ramach postępowania sądowego wskazuje, że status ekspercki tych badań pojawił się niedawno w postępowaniu cywilnym i nadal jest dyskusyjny w nauce, praktycznie nie ma nim zainteresowania ze strony podmiotów postępowanie cywilne. Jednocześnie zaznaczyć należy, że badanie biegłego wariografem może stanowić kolejny dowód w sprawie, który strona przedstawi dla potwierdzenia i uzasadnienia swojego stanowiska w sprawie. Badania mogą być przedstawione zarówno w formie pisemnego dowodu, jak i w formie opinii biegłego w sprawie, sporządzonej zgodnie z wymogami proceduralnych norm prawnych i z uwzględnieniem wymagań dotyczących dowodów i środków dowodowych ( znaczenie i dopuszczalność) w postępowaniu cywilnym, tj. stanowić środek dowodowy w sprawie, którą sąd będzie oceniał w połączeniu z innymi dowodami. Do tego samego wniosku można dojść na podstawie analizy istniejących aktów prawnych regulujących m.in. działalność ekspercką. Ponadto, jak pokazują statystyki, wariograf jest skutecznym sposobem oceny wiarygodności informacji, także tych uzyskanych wcześniej, a także w przypadkach, gdy uzyskanie ich w sposób tradycyjny jest problematyczne.

Znaczenie badań psychofizjologicznych z wykorzystaniem wariografu tłumaczy się tym, że w procesie kontradyktoryjnym strony (inne osoby biorące udział w sprawie) muszą same zebrać i przedstawić sądowi dowody na poparcie swoich twierdzeń (art. 56, 57 kpk). Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Interesujące są cechy osobistych środków dowodowych (wyjaśnienia stron i zeznania świadków). Ponadto w szeregu kategorii spraw pojawiają się trudności w zgromadzeniu materiału dowodowego potwierdzającego okoliczności uzasadniające żądania i zastrzeżenia stron.

Zgodnie z art. 55 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej za dowód w sprawie uważa się informację o faktach uzyskaną w sposób przewidziany przez ustawę, na podstawie której sąd stwierdza istnienie lub brak okoliczności uzasadniających żądania i zastrzeżenia strony strony, a także inne okoliczności istotne dla prawidłowego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy. Informacje te można uzyskać na podstawie wyjaśnień stron i osób trzecich, zeznań świadków, dowodów pisemnych i rzeczowych, nagrań audio i wideo oraz opinii biegłych. Z tego wynika, że ​​lista proceduralnych środków dowodowych w sprawach cywilnych jest ściśle ograniczona.

Przez dowód pisemny rozumie się akty, umowy, zaświadczenia, korespondencję handlową, inne dokumenty i materiały sporządzone w formie nagrań cyfrowych i graficznych, w tym otrzymane faksem, drogą elektroniczną lub inną drogą lub w inny sposób pozwalający nam ustalić wiarygodność dokument zawierający informacje o okolicznościach istotnych dla rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy (art. 71 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Jeżeli w trakcie rozpatrywania sprawy pojawią się kwestie wymagające szczególnej wiedzy z różnych dziedzin nauki, technologii, sztuki, rzemiosła, sąd wyznacza egzamin. Uważam, że jeżeli sąd ma wątpliwości co do wiarygodności zeznań świadków lub wyjaśnień stron (choć ostateczna ocena materiału dowodowego następuje dopiero w momencie wydania orzeczenia przez sąd), można mu zlecić badanie psychofizjologiczne (PFE) za pomocą wariografu.

Opinia biegłego wariografu jest niezależnym środkiem dowodowym w sprawie i wyróżnia się specyfiką jej powstania i treści. Specjalne badania psychofizjologiczne mają na celu przede wszystkim obiektywizację rzeczywistości, tj. identyfikację ukrytych informacji istotnych dla sprawy lub jej legalizację (potwierdzenie). Informacje zebrane w ten sposób nie mogą być uzyskane przez sąd w żaden inny sposób procesowy, dlatego należy je traktować jako wstępny środek dowodowy.

Zasadność korzystania z opinii biegłego wariografa w postępowaniu cywilnym można sprowadzić do następujących głównych punktów.

1. Dowód w sprawie.

2. Samodzielny środek dowodowy – w postaci egzaminu lub dowodu pisemnego.

3. Sposób sprawdzenia wiarygodności materiału dowodowego (zeznania świadków i wyjaśnienia stron).

1. Przedmiotem dowodu w sprawie są fakty mające znaczenie materialne i prawne. I tak np. w sprawach o ochronę praw majątkowych (roszczenie windykacyjne i negacyjne, art. 301 i art. 304 k.c.), gdy dochodzi do naruszenia praw właściciela, oprócz umowy, dowód nielegalnego posiadanie stanowią zeznania stron, ze względu na brak stosunków umownych powód nie posiada pisemnego dowodu. Ponadto przy ustalaniu faktów mających znaczenie dla sprawy, np. przy ustalaniu faktu wspólnego pożycia, co zazwyczaj można udowodnić jedynie osobistymi środkami dowodowymi.

2. Osoby biorące udział w sprawie, chcąc wzmocnić swoją „bazę dowodową”, poddają się badaniu psychofizjologicznemu i przedstawiają je sądowi w połączeniu z innymi dowodami.

Uważam, że takie badania będą traktowane jako pisemny dowód istnienia „innego dokumentu”, biorąc pod uwagę charakter jego powstania.

W trakcie rozprawy jedna ze stron może ubiegać się o wyznaczenie i przeprowadzenie sądowego badania psychofizjologicznego (SPFE). Inicjatywa wyznaczenia egzaminu podstawowego należy do sądu, stron i innych osób biorących udział w sprawie, a ciężar wydatków na przeprowadzenie egzaminu spoczywa na stronach. Tym samym osoba biorąca udział w sprawie może ubiegać się o SPFE w stosunku do siebie (chcąc poprzeć swoje zeznania wnioskiem biegłego wariografa, podnosząc jednocześnie ocenę całego przedstawionego jej materiału dowodowego) oraz innych osób jeżeli pojawią się wątpliwości co do wiarygodności osobistych środków dowodowych.

Można powiedzieć, że w odniesieniu do postępowania cywilnego ogólnym przedmiotem badań jest ustalenie okoliczności sprawy. Zagadnienia rozstrzygane na podstawie badań psychiatry sądowej i psychologii sądowej można podzielić na ogólne i szczegółowe.

Ogólne pytanie, jakie należy rozstrzygnąć przy przeprowadzaniu kryminalistycznego badania psychofizjologicznego z wykorzystaniem wariografu w sprawach cywilnych, należy sformułować następująco:

Czy badania ujawniają reakcje psychofizjologiczne wskazujące, że dana osoba posiada informacje na temat okoliczności zdarzenia i jeśli tak, to jakie?

Prywatne pytania:

Czy był jakiś fakt (okoliczność) spośród tych, które należało ustalić?

Jakie konkretne działania obywatel wykonał w stosunku do innej osoby (czas i miejsce ich popełnienia)?

Zgodnie z Kodeksem postępowania karnego Federacji Rosyjskiej (art. 74 część 3 ust. 1) dowodem jest opinia i zeznanie specjalisty, co pozwala zakwalifikować badania biegłego wariografem jako ten podtyp dowodu w postępowaniu karnym. Przepisy prawa cywilnego nie przewidują opinii specjalisty jako środka dowodowego w sprawie (art. 55 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Udział specjalisty w tym procesie przewiduje art. 188 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej w formie konsultacji, podobnie jak biegły, należy do grona osób przyczyniających się do sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Ustawodawstwo przewiduje udział specjalisty: 1) przy wykonywaniu szeregu czynności procesowych (art. 188, 185 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej); 2) udzielania porad sądowi. W związku z tym pojawia się pytanie o status proceduralny dokumentów dokumentujących te konsultacje. Działalność badawcza specjalisty nie ma na celu uzyskania nowych informacji, lecz wyjaśnienie tego, czym dysponuje sąd i jest dla niego dostępne. W niektórych przypadkach udział specjalisty jest niezbędny w celu ustalenia konieczności przeprowadzenia badania (sformułowania pytań do badania, oceny wniosków biegłego itp.).

Z jednej strony, zgodnie z prawem, konsultacjom i wyjaśnieniom specjalisty nie przysługuje samodzielna wartość dowodowa. Z drugiej jednak strony wyjaśnienia biegłego mogą pełnić samodzielną rolę dowodową, gdyż mogą zawierać informacje o okolicznościach istotnych dla prawidłowego rozpoznania sprawy.

Wyjaśnień i konsultacji ze specjalistą można dokonać w formie pisemnej i ustnej. Dlatego też uważamy, że konsultacja dokonana w formie pisemnej jest ogłaszana i dołączana do sprawy, a konsultacja udzielona ustnie na rozprawie sądowej zostaje wpisana do protokołu. Powstaje wówczas pytanie o jakość pisemnych wyjaśnień dołączanych do sprawy. Ustawa nie zawiera takiej odpowiedzi. Tym samym nie warto klasyfikować badań biegłego wariografa do konsultacji ze specjalistą w postępowaniu cywilnym, tym bardziej, że w praktyce pisemne konsultacje ze specjalistą oceniane są jako rodzaj dowodu pisemnego.

3. Dowody sądowe muszą być wiarygodne. Jeżeli chodzi o dowód pisemny, jeżeli pojawią się wątpliwości co do autentyczności dowodu, sąd może zarządzić jego przesłuchanie (art. 186 kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Jeżeli w zeznaniach niektórych osób pojawią się wątpliwości, sąd ocenia je w powiązaniu z innymi dowodami i zgodnie ze swoim wewnętrznym przekonaniem. Nie było innej niezależnej weryfikacji. Ponadto strona przeciwna, która ma podstawy podważyć wiarygodność zeznań osoby, wobec której zleca się badanie, może zwrócić się do sądu z wnioskiem o przeprowadzenie SPFE przy użyciu wariografu. Jest to swego rodzaju weryfikacja wiarygodności zeznań strony lub osób biorących udział w sprawie, świadków, złożonych na rozprawie sądowej.

Postępowanie cywilne jest przykładem procesu kontradyktoryjnego. Konkurencyjność ma różne przejawy. W literaturze naukowej wielokrotnie zwracano uwagę na cechy takiego środka dowodowego, jak wyjaśnienia stron i innych zainteresowanych, które muszą być brane pod uwagę przy ocenie przez sąd. Strona zatem, dysponując niezbędnymi informacjami, dąży do pewnego zadowalającego zakończenia sprawy, chce go osiągnąć i może świadomie zniekształcać informacje zawarte w pozwu. Strona stara się tym samym uzasadnić stawiane wymagania i chronić swoje prawo, uważając, że zostało ono naruszone. Strona, chcąc mieć w swoim arsenale dowód prawdziwości i rzetelności swoich zeznań, może żądać wyznaczenia takiego przesłuchania. Ponadto w literaturze taki typ świadka określa się jako kwalifikowany, od którego możliwe jest nadużycie uprawnień, a w stosunku do nich możliwe jest także przypisanie PFE.

Zeznania świadka w postępowaniu cywilnym zawierają także niezbędne informacje dotyczące sprawy. Świadek nie ma interesu prawnego w sprawie; może przekazać sądowi wszelkie informacje na temat okoliczności sprawy, nie należy jednak zapominać, że jedna ze stron sprawy żąda wezwania świadka (ciężar zebrania i przedstawienia). dowody należą do stron). Jest to brane pod uwagę przy ocenie całości materiału dowodowego w sprawie. Zatem całość zeznań, potwierdzona wnioskami biegłego w sprawie wariografu, stanowi optymalny materiał dowodowy.

W przeciwieństwie do tradycyjnego kryminalistycznego badania psychologicznego, mającego na celu zbadanie zjawisk psychicznych danej osoby, które są ważne dla ustalenia okoliczności sprawy, wnioski biegłego ds. płci i grafologa mają szereg cech, które należy rozważyć bardziej szczegółowo.

1. Korzystanie z wariografu i SPFE jest dozwolone wyłącznie za dobrowolną zgodą osoby badanej. Wydaje się, że odmowa nie powinna być odnotowywana w żadnym piśmie procesowym.

2. Domniemanie zawarte w części 3 art. 79 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej (przyjmuje się winę osoby uchylającej się od egzaminu) nie można przypisać osobie, która odmawia SPFE na żadnym etapie powołania lub prowadzenia studiów. W przeciwnym wypadku dochodzi do naruszenia zasady kontradyktoryjności i przejścia do postępowania dochodzeniowego.

Jeżeli więc pojawią się wątpliwości co do wiarygodności niektórych dowodów osobistych, sąd może wezwać strony do złożenia wniosku o SPFE za pomocą wariografu i w wyniku wyrażenia zgody zarządzić jego wykonanie.

Ponadto osoba, która dobrowolnie przeszła badanie psychofizjologiczne (PFI), przedstawiając je jako dowód, z pewnością wpływa na wewnętrzne przekonanie sędziego. Oceny dowodów dokonuje sąd wydając orzeczenie (art. 196 kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Jednak osoba, która świadomie przekazuje sądowi prawdziwe informacje, z łatwością zgodzi się na badanie wariografem lub zaproponuje przypisanie sobie SPFE, co z pewnością wpłynie na wewnętrzne przekonanie sędziego. Teoretycznie istnieje kilka etapów oceny dowodów:

1. wstępne – podczas rozpatrywania sprawy co do istoty (charakterystyka logicznej aktywności poznawczej);

2. ostateczny, regulowany przez prawo (część 1 art. 196 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Sąd ocenia materiał dowodowy zgodnie ze swoim wewnętrznym przekonaniem (art. 67 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Ocena sądu wniosków biegłego ds. płci i grafologa dokonywana jest według ogólnych zasad oceny dowodów. Opinia biegłego w sprawie wariografu (jako dowód pisemny lub opinia biegłego) rozpatrywana jest łącznie z innymi dowodami w sprawie i nie ma z góry ustalonej mocy (art. 67 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej). Opinia biegłego nie ma z góry ustalonej wartości dowodowej i jest oceniana na podstawie całości materiału dowodowego, a sędzia ma prawo w swoim postanowieniu odrzucić opinię biegłego, podając odpowiednie uzasadnienie.

Na podstawie powyższego można wyciągnąć szereg wniosków:

1. PFI stanowi niezależny dowód w sprawie i służy do sprawdzenia wiarygodności osobistego środka dowodowego.

2. Wykorzystanie wariografu w postępowaniu cywilnym możliwe jest w formie badania (z odpowiednimi dodatkami do ustawy o dobrowolności) i dowodu pisemnego (badania biegłego w dziedzinie wariografu).

Zatem, biorąc pod uwagę regulacje prawne zawarte w Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz faktyczną obecną sytuację, możemy założyć w najbliższej przyszłości aktywne kształtowanie praktyki przepisywania i przeprowadzania kryminalistycznych badań psychofizjologicznych za pomocą wariografu w sprawach cywilnych obrady.

Alijew T., kierownik Katedra Sprawiedliwości i Prawa Procesowego, Państwowy Uniwersytet Społeczno-Ekonomiczny w Saratowie, doktor nauk prawnych, profesor

Ulyanova M., kandydat nauk prawnych, starszy wykładowca w Federalnej Państwowej Instytucji Edukacyjnej Wyższego Kształcenia Zawodowego „Instytut Prawa Saratowa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej”

1) Komisarova Y. V. Stosowane aspekty wykorzystania wariografu w postępowaniu karnym. s. 6; Instrumentalne wykrywanie kłamstw: realia i perspektywy zastosowania w walce z przestępczością: Materiały międzynarodowego forum naukowo-praktycznego / wyd. V.N. Khrustaleva, L.N. Iwanowa. Saratów: SuiUI Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Rosji. s. 104; Belenski R.

Wartość dowodowa badania kryminalistycznego za pomocą wariografu. Zobacz: tamże. S, 48-52.

2) Celem badania jest uzyskanie materiału dowodowego w sprawie. Kwestia stosowania badania wariografem od lat budzi kontrowersje w Federacji Rosyjskiej. Patrz: Pertley V.A. Uzyskiwanie informacji za pomocą wariografu: aktualne problemy. Zobacz: tamże. s. 35.

3) Ustawa federalna „O działalności państwowych ekspertów kryminalistycznych w Federacji Rosyjskiej” z późniejszymi zmianami. z dnia 30.12.2001.

Zgodnie z zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej z dnia 14 maja 2003 r. Nr 114, kryminalistyczne badanie psychofizjologiczne zostało wpisane na Listę specjalności biegłych, dla których przyznaje się prawo do samodzielnego przeprowadzania badań kryminalistycznych w instytucjach kryminalistycznych Federacji Rosyjskiej. Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej. Ponadto, zgodnie z zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2003 r. nr 15 Ministra Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej w sprawie zatwierdzenia Standardów wyposażenia SEU Ministerstwa Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej w przyrządy i sprzęt do prowadzenia badania kryminalistyczne, nadanie kryminalistycznemu badaniu psychologicznemu „statusu oficjalnego” z góry określiło możliwość wyposażenia regionalnych instytucji kryminalistycznych w rosyjskie poligrafy”,

4)Pertli V.A. Uzyskiwanie informacji za pomocą wariografu: aktualne problemy. s. 34.

6) W teorii wyróżnia się cechy wyróżniające dowód pisany, obecność przedmiotu materialnego oraz treść dowodu, tj. informacje o okolicznościach sprawy i nie ma znaczenia, w jaki sposób zostaną one przedstawione (poprzez znaki, cyfry, litery, symbole itp.) (patrz: Vikut M. A., Zajcew I. M. Proces cywilny Rosji. M.: Yurist, 1999. P. 178 (rozdział napisany przez I.M. Zaitseva). M.K. Treushnikov zwraca uwagę na inną cechę dowodu pisemnego. Dowód pisemny powstaje przed postępowaniem sądowym, bez związku z nim (patrz: Treushnikov M.K. Dowód sądowy. M.: Gorodets, 1997. s. 221). ). W tej sytuacji znak wskazany przez M.K. Treushnikova nie jest w pełni odpowiedni, ale opinia biegłego nie jest przewidziana w Kodeksie postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej jako samodzielny środek dowodowy w sprawie.

7) Patrz: Badanie kryminalistyczne Sakhnova T.V. M.: 1999. s. 54-55.

8) SPFE zalicza się do podtypu kryminalistycznego badania psychologicznego.

9) Mówiąc o dopuszczalności wykorzystania wariografu w postępowaniu cywilnym w formie badania, nie sposób nie poruszyć kwestii podstawowej zasady przeprowadzania badań wariografem – ich metodologicznie zdeterminowanej dobrowolności. Nadanie testom wariograficznym statusu badania nie przesądza z góry o możliwości ich przymusowego wykonania. Uważam, że dobrowolny charakter tworzenia SPFE za pomocą wariografu powinien zostać omówiony na sali sądowej, gdy zostanie ona powołana.

10) Patrz np.: Fokina M.A. Dowód sądowy w sprawach cywilnych. Saratów: SVSh Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej, 1995. s. 47; Iwanow O.V. Dowód sądowy w postępowaniu cywilnym: Kurs wykładów. Irkuck, 1974. s. 113; Treushnikov M.K. Dowód sądowy. M.: Gorodets, 1997. s. 164.

• Pytanie: Nr 1573 z dnia: 2015-02-18.

Często na etapie dochodzenia badacz (pytający) proponuje przepisanie badania psychofizjologicznego, innymi słowy poddanie się badaniu na wariografie (wykrywaczu kłamstw). Jak wyjaśniają funkcjonariusze prowadzący dochodzenie wstępne, konieczne jest ustalenie, czy dane świadka, podejrzanego (oskarżonego) w trakcie przesłuchania potwierdzają wyniki badania wariografem.

Pytanie brzmi, jak legalne jest wykorzystywanie wyników badania wariograficznego jako dowodu w sprawie karnej.

Na mocy jednej z podstawowych zasad zapisanych w art. 8 ustawy federalnej „O działalności eksperta kryminalistycznego w Federacji Rosyjskiej” ekspert prowadzi badania obiektywnie, na podstawie ściśle naukowej i praktycznej, w ramach odpowiedniej specjalności, kompleksowo i w pełni. Opinia biegłego musi opierać się na przepisach pozwalających zweryfikować zasadność i rzetelność wniosków sformułowanych na podstawie powszechnie przyjętych danych naukowych i praktycznych.

Zakończenie badania psychofizjologicznego nie odpowiada powyższym zasadom obiektywności, kompleksowości i kompletności badań z uwagi na:

1) Do tej pory nauka nie ustaliła w sposób wiarygodny, że istnieją oznaki kłamstwa.

2) Obecnie nie ma jednego stanowiska w nauce, ponieważ część naukowców mówi o reakcji w związku z fałszywymi zeznaniami badanego, inni spierają się o znaczenie pytań i odczucia badanego w związku z zadawanymi pytaniami.

3) Potwierdzono, że w przypadku przeprowadzenia powtórnego badania bardzo duży odsetek wyników jest wprost odwrotny do pierwotnych.

Artykuł 74 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej określa wykaz dowodów, które można wykorzystać w celu potwierdzenia okoliczności istotnych dla sprawy karnej.

Zgodnie z częścią 2 art. 74 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej jako dowód dopuszcza się:

1) zeznania podejrzanego, oskarżonego;

2) zeznania pokrzywdzonego, świadka;

3) opinię biegłego i zeznania;

3.1) wniosek i zeznanie specjalisty;

4) dowody rzeczowe;

5) protokoły czynności dochodzeniowych i sądowych;

6) inne dokumenty.

W konsekwencji przepisy Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nie przewidują bezpośredniej możliwości wykorzystania wariografu w postępowaniu karnym.

W tej kwestii Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej stoi na stanowisku zakazującym wykorzystywania wyników badania wariograficznego jako dowodu.

W wyroku kasacyjnym Sił Zbrojnych FR z dnia 11 września 2012 r. N 41-O12-57SP stwierdza się, że Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nie przewiduje legislacyjnej możliwości wykorzystania wariografu w postępowaniu karnym. Badanie tego typu jest wynikiem badania ankietowego za pomocą wariografu rejestrującego reakcje psychofizjologiczne na dowolne pytanie, a jego wniosków nie można uznać za wystarczający dowód spełniający wymagania Sztuka. 74 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Dane pochodzące z wykorzystania wariografu przy sprawdzaniu wiarygodności zeznań oskarżonych nie stanowią dowodu. Oskarżeni zostali przesłuchani na rozprawie bezpośrednio, a ocena ich zeznań należy do kompetencji ławy przysięgłych, a nie biegłego.

Zgodnie z pkt. 5.2.1. Przegląd praktyki kasacyjnej Kolegium Sądowego do Spraw Karnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej za drugą połowę 2012 roku „... Zgodnie z prawem postępowania karnego badania psychofizjologiczne nie stanowią dowodu…».

Tym samym Kolegium Sądownicze zmieniło wyrok Sądu Obwodowego w Murmańsku z dnia 23 lipca 2012 r. w stosunku do B. i Sz., wykluczyło odniesienie do stosowania wniosków opartych na wynikach badań psychofizjologicznych przeprowadzonych w trakcie dochodzenia wstępnego, w w ramach którego rozpatrywano zeznania B. i Sz.

Skład sędziowski wskazał, że wnioski takie nie spełniają wymogów prawa postępowania karnego dotyczących opinii biegłych, a tego rodzaju badania, mające na celu opracowanie i weryfikację tropów dochodzeniowych, nie dotyczą materiału dowodowego w rozumieniu art. 74 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej (Postanowienie z dnia 4 października 2012 r. nr 34-O12-12).

Uwaga! Informacje zawarte w artykule są aktualne w momencie publikacji.

Zastosowanie wariografu w postępowaniu karnym pozwala na identyfikację osób zamieszanych w przestępstwo i potwierdzenie niewinności osób. Nazwa drukarki drukarskiej pochodzi od greckich nazw polis – „wiele”, grapho – „piszę”. Urządzenie to potrafi synchronicznie rejestrować i rejestrować zmiany parametrów fizjologicznych osoby badanej i stanowi zespół eksperta, który bada, zadaje powtarzające się pytania i analizuje uzyskane wyniki oraz urządzenie.

Urządzenie uwzględnia:

• tętno i częstość oddechów;
• ciśnienie krwi;
• wyzysk.

Zastosowanie wariografu w postępowaniu karnym pozwala na identyfikację tych reakcji psychofizjologicznych u ludzi, które są rejestrowane przez czujniki. Osoba badająca wariograf musi posiadać specjalistyczne wykształcenie i specjalistyczną wiedzę z zakresu psychologii i fizjologii człowieka. Znać ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej i aspekty prawne, znać metody badawcze, jasno rozróżniać kłamstwa od złudzeń.

Biegły wariograf wyciąga wnioski i zapisuje wnioski na podstawie informacji znajdujących się w pamięci podejrzanego. Analiza uzyskana podczas pracy z materiałami, diagramami, filmami i tabelami PFE daje wniosek o procencie bezsprzeczności wynoszącym 0,98% i wyższym.

Początki stosowania „wykrywacza kłamstw” sięgają 1894 roku. Cesare Lombroso w książce zatytułowanej „Criminal Man” opisał doświadczenie psychofizjologicznego „urządzenia do wykrywania kłamstw”. Badania prowadził za pomocą „hydrosfigmografu”, prostego urządzenia laboratoryjnego, które pozwalało podczas przesłuchania merytorycznego zauważyć spadek ciśnienia krwi u osoby podejrzanej o kradzież.

Cesare Lombroso osiągnął następujące osiągnięcia:

• przeprowadził analizę;
• ustalono, że podejrzany nie brał udziału w napadzie;
• ujawnił niezwykłe właściwości urządzenia.

Od tego czasu na świecie znacznie wzrosło wykorzystanie wykrywaczy kłamstw do ustalania prawdy. Samo narzędzie techniczne przeszło szereg udoskonaleń.

Obecnie wygląda jak prawdziwy komputer z czujnikami, który rejestruje pracę szeregu autonomicznego zakończeń nerwowych i ich zmiany fizjologiczne podczas pobudzenia podczas eksperymentów psychofizjologicznych.

W ZSRR eksperymenty w tym zakresie prowadził w latach 1927–1932 akademik A.P. Luria. Ich celem było ustalenie różnic pomiędzy osobami, które nie brały udziału w przestępstwie. Zastosowanie testów pozwoliło stwierdzić, że przestępcy wykazują te same reakcje fizyczne. Akademik A.P. Lurya porównał swoje odpowiedzi ze zwrotami słownictwa, które ujawniły przestępcę wśród podejrzanych osób.

Wczesny model był kwestionowany i krytykowany, a prace nad przesłuchaniami psychofizycznymi zakończono w 1937 roku. W 1996 roku problem zaczął być rozwiązywany dzięki Instytutowi Kryminalistyki, który zorganizował szkolenie egzaminatorów wariografów.

Gdy potrzebne są wiarygodne informacje o charakterze podejrzanego lub wykonaniu zadania sądowego, stosuje się metodę badań psychofizycznych.

Kluczem do zrozumienia działania urządzenia jest różnica pomiędzy badaniami kryminalistycznymi a badaniami psychofizycznymi. Badanie przeprowadza się po wydaniu decyzji o jego przeprowadzeniu. Może reprezentować działania kryminalistyczne i proceduralne.

Użycie wariografu w postępowaniu karnym jest wymagane przez osobę fizyczną lub prawną i może zostać zorganizowane na ustny lub pisemny wniosek obywatela.

Metodologia badania z wykorzystaniem wykrywacza kłamstw opiera się na następującym algorytmie: badanie wstępne, komunikacja wprowadzająca, sam test i rozmowa końcowa.

Powtarzanie zadań organizowane jest w różnej kolejności z trzykrotną częstotliwością:

• po pierwsze, test adaptacyjny, którego zadaniem jest pobudzenie podmiotu do udzielania prawdziwych odpowiedzi;
• sam kwestionariusz;
• powtarzany blok oparty na kontroli i liczbie testowych zdań pytających;
• stopień;

Schemat ten może się różnić w zależności od sytuacji i szczegółów.

Dopuszczalność dochodzenia stwierdza się, co następuje:

Możliwości techniczne zwiększają zakres dochodzenia i indywidualizują podejście do sprawy, zmniejszają subiektywizm decyzji i optymalizują bazę dowodową.

Czy te informacje stanowią dowód w sądzie?

Biegły wariograf wyciąga wnioski i zapisuje wnioski na podstawie informacji znajdujących się w pamięci podejrzanego. Analiza materiałów, schematów, filmów i tabel uzyskanych podczas prac PFE pozwala na uzyskanie wniosku o procencie bezsprzeczności wynoszącym 0,98% i wyższym.

W 2001 roku w rosyjskich postępowaniach sądowych uwzględniane są wyniki analizy poligraficznej uczestników postępowań sądowych.

W razie potrzeby zaleca się badanie psychofizjologiczne:

• eliminacja sprzecznych informacji od uczestników procesu;
• rozbieżności między zeznaniami a dowodami.

Na podstawie badania ustalono brak i obecność okoliczności toczącego się procesu. W każdej chwili możesz odmówić PFE. Odmowa badania wariografem w procesie karnym nie podlega karze.

Do uzyskania niezbędnych informacji wyznaczany jest inny uczestnik, jednak będzie to wiązać się z wątpliwościami co do prawdziwości zeznań osoby, która odmówiła. Badanie psychofizjologiczne nie jest możliwe bez zgody uczestnika badania, potwierdzonej na piśmie. Przymusowy udział w badaniu przy wykrywaczu jest działaniem niezgodnym z prawem. Odmowa nie pociąga za sobą przykrych konsekwencji.

Analiza psychofizjologiczna jest zalecana zarówno na podstawie uchwały sądu i badacza, jak i na wniosek prawnika.

Przesłuchanie za pomocą wariografu to czynność dochodzeniowa oparta na uzasadnieniu naukowym i wymogach prawnych zapisanych w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej.

Proces przesłuchania w PFE rozpoczyna się od rozmowy przygotowawczej. Zalecenia wydawane przez psychologa powinny rozładować napięcie i zapewnić spokojny nastrój psychiczny badanemu. Wywiad ten może odbywać się na różne abstrakcyjne tematy.

Druga część pobudza respondenta do zaufania wiarygodności wyników i przekonuje go o prawidłowości odczytów komputera. Drukarka za pomocą czujników bada reakcję osoby podłączonej do maszyny.

Po ćwiczeniach przygotowawczych następuje część zasadnicza – odpowiedzi na pytania w różnych formach i kierunkach. Następnie rozpoczyna się zadawanie pytań za pomocą kwestionariusza, wydobywającego informacje o zdarzeniach z pamięci osoby badanej.

Pytania mogą być bezpośrednie lub pośrednie.

Bezpośrednio zadawane są 3 kolejno wybrane grupy pytań:

• krytyczny;
• neutralny;
• kontrola.

Osoba, która nie ma nic wspólnego z przestępstwem, silniej zastanawia się nad testami kontrolnymi, ponieważ zawierają one okropną oskarżycielską treść. Ostatnim etapem testu jest omówienie wyników. Ta część testu jest bardziej produktywna w zakresie uzyskiwania mimowolnych zeznań i refleks.

Następnie ustala się udział danej osoby w rozpatrywanej sprawie. Dzięki tym działaniom ujawnia się procent tajności lub wiarygodności informacji potrzebnych do dochodzenia od przesłuchiwanego oraz sposób odbioru przekazywanych informacji.

Dowody tego typu dla śledztwa i sądu są w 90% wiarygodne. Stosując metodę wyszukiwania ukrytych informacji, wnioski mogą osiągnąć 100% prawdziwości. Konstytucja Federacji Rosyjskiej dopuszcza przeprowadzanie testów na wykrywaczu kłamstw.

Dominującą pozycję, określającą charakter i podstawowe normy obowiązujące w sądzie, zajmują zasady zapisane w artykułach Konstytucji Federacji Rosyjskiej oraz ustalające wymagania postępowania sądowego.

Zgodnie z prawem obowiązkiem państwa jest ochrona i ochrona interesów i praw zarówno organizacji, jak i osób prawnych, które ucierpiały w wyniku czynów o charakterze przestępczym lub nielegalnych i bezpodstawnych oskarżeń, wyroków skazujących i ograniczeń.

Postępowanie sądowe musi być zgodne z:

Uzyskują rozwój i zmiany konstytucyjne i prawne wraz z poziomem zmian gospodarczych i społecznych w społeczeństwie.

Praca wariografu w postępowaniu karnym odpowiada ustalonym zasadom postępowania sądowego, odbywa się według sprawdzonego schematu i nie szkodzi zdrowiu podmiotu.

Dokumentem legalnego korzystania z urządzenia była Uchwała przyjęta 17 maja 1996 roku, która realizowała program wzmocnienia pracy na rzecz zwalczania przestępczości w latach 1996-1997. Mówi o konieczności stosowania urządzenia PFE. W punkcie 2.1.6 określono stronę finansową opracowania podstaw metodologicznych i odpowiedniego aparatu. Do chwili obecnej przekazano instrukcję z dnia 28 grudnia 1994 r.

Sposób użytkowania urządzenia technicznego określają regulaminy służbowe oraz instrukcje zawierające wyznaczone kody dostępu. Wyniki są dokumentowane i brane pod uwagę przy udowadnianiu winy.

Na specjalnym formularzu osoba przesłuchiwana podpisuje wyjaśnienie przedstawionych punktów:

• przy badaniu uwzględnia się zgodę obywatela, a jego udział potwierdza się jego własnoręcznym podpisem;
• wymagane jest obowiązkowe zapoznanie się z istotą zadawanych zdań pytających;
• osoba ma prawo zmienić decyzję co do udziału lub przełożyć go na inny, dogodny dla siebie termin;
• wyniki są wykorzystywane wyłącznie w organizacji zainteresowanej eksperymentem.

Podczas przesłuchania osoba przeprowadzająca badanie korzysta wyłącznie z badań potwierdzonych naukowo. Istnieje szereg przypadków, w których sądy I instancji dopuszczają dowody z tego rodzaju przesłuchania.

Dziś w Rosji badaniami na nowoczesnym wariografie komputerowym w sprawach karnych przeprowadza się przez cały rok nawet pięćdziesiąt tysięcy osób. Metoda badań psychofizycznych w naszym kraju, pomimo braku ustawodawstwa, zajmuje czwarte miejsce w społeczności światowej.

Człowiekowi nie jest łatwo się do czegoś przyznać, dlatego urządzenie wysyła sygnał „achtung!” Dla eksperta staje się jasne, że narzędzie techniczne wywołuje reakcję na nieprzyjemną lub fałszywą odpowiedź. Podczas udzielania fałszywych odpowiedzi ciało się poci, wzrasta tętno i wzrasta ciśnienie krwi, co z powodzeniem rejestruje wariograf. Reakcje organizmu rejestrowane są za pomocą czujników przymocowanych do ciała osoby badanej. Jeśli użyjesz czujników w dużych ilościach, pomiar impulsów ciała będzie dokładniejszy.

Podmiot cierpi na podwyższone ciśnienie krwi lub jego dłonie są zawsze mokre, a jego serce bije. Przed wywiadem badający wariograf musi dowiedzieć się, czy występują choroby przewlekłe. Minimalizuje to błędy i pomyłki w eksperymencie.

Przed rozpoczęciem procedury badany przegląda listę pytań. Punkty, które są niejednoznaczne lub nielubiane, należy przeformułować lub usunąć.

Istnieją opinie, że możliwe jest zniekształcenie wskaźników egzaminacyjnych:

• jeśli przed badaniem zażywasz leki uspokajające;
• zastosuj na sobie reakcję bólową;
• skoncentruj się na obiekcie lub obcej myśli.

Eksperci zapewniają, że „oszustwa” w tym przypadku można łatwo obliczyć za pomocą tych metod. Dlatego nie da się wprowadzić w błąd doświadczonego operatora.

Detektor XXI wieku operuje wieloma parametrami, które trudno „sfałszować”. Kwestionariusz jest tak skonstruowany, że pytania się powtarzają. Niemożliwe jest wielokrotne powtórzenie fałszywej reakcji.

Od 2005 roku popularne stało się wykorzystywanie przez organy śledcze i sądy analizy psychofizjologicznej do wykazania braku udziału osoby prawnej w przedmiocie przestępstwa. Biegły w zakresie badań psychofizjologicznych do ich przeprowadzenia wykorzystuje nowoczesny sprzęt techniczny, potrafi umiejętnie przeprowadzić analizę psychologiczną i sformułować wniosek odpowiadający celom badania.

Cześć. Jestem podejrzany o przestępstwo, którego nie popełniłem. W toku śledztwa policja nie znalazła żadnych dowodów na mój udział, gdyż tego nie zrobiłem. Powiedziano mi, że muszę zrobić badanie na wariografie, na co oczywiście się zgodziłam. A teraz jestem bardzo zdenerwowany. Byłem wielokrotnie przeszukiwany, wielokrotnie wzywany na przesłuchanie, a funkcjonariusze kryminalni też za wszelką cenę starają się, aby wszystko wyglądało tak, jakbym to był ja. Próbują zastraszyć moich świadków i poprosić ich o podpisanie potrzebnych im zeznań. Czy dowód z badania wariografem będzie dowodem dla prokuratora?

Odpowiedzi prawników (6)

Dzień dobry. Tak, odczyty z wariografu stanowią dowód, ale w połączeniu z innymi dowodami, a nie niezależnie

Cześć! Najważniejsze to się nie denerwować i normalnie przejść wariograf, w twojej sytuacji jeśli nie ma wystarczających dowodów, sprawa zostanie zamknięta, oczywiście musisz znać materiały sprawy, teraz o dowodach

Czy dowód z badania wariografem będzie dowodem dla prokuratora?
Aleksander

Na podstawie art. 77 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej /Zeznania oskarżonego/

Zeznania oskarżonego – informacje przekazane przez niego podczas przesłuchania prowadzonego w toku postępowania przygotowawczego w sprawie karnej lub w sądzie /część 1/.

Przyznanie się oskarżonego do winy popełnienia przestępstwa może być podstawą oskarżenia tylko wtedy, gdy jego winę potwierdza ogół materiału dowodowego dostępnego w sprawie karnej /Część 2/.

Aleksandrze, nie musisz poddawać się badaniu na wariografie, wszystko zależy od chęci poddania się temu badaniu. Nie mają też prawa Cię do tego zmuszać. Odmowa przyjęcia leku nie jest dowodem Twojej winy. Na Twoim miejscu odmówiłabym poddania się badaniu wariografem, powołując się na to, że masz problemy z sercem, nadciśnienie i ogólnie zły stan zdrowia, o który się boisz. Możesz odpowiedzieć prawdę, ale jeśli nie wyspałeś się, jesteś zdenerwowany, nie jadłeś itp., wariograf może wykazać, że kłamiesz. Dlaczego tego potrzebujesz?

Czy badanie wariograficzne jest podstawą dowodową w śledztwie?

Czy badanie wariograficzne jest podstawą dowodową w śledztwie? Czy wpłynie to na oskarżonego i jak wpłynie na decyzję sądu?

Odpowiedzi prawników (3)

Biorąc pod uwagę przepisy art. 6 Ustawa federalna „O operacyjnych działaniach dochodzeniowych”, zgodnie z którym w trakcie operacyjnych czynności dochodzeniowo-śledczych wykorzystuje się systemy informatyczne, rejestrację obrazu i dźwięku, filmowanie i fotografowanie, a także inne środki techniczne i inne, nie powodując szkody dla życia i zdrowia ludzi oraz nie szkodząc środowisku.

Oczywiście za sugestią badacza można wykonać badanie wariografem, ale nie ma takiego obowiązku.

Co więcej, ustawodawstwo nie przewiduje wykorzystania wariografu w postępowaniu karnym, ponieważ wyniki takich badań mają charakter przypuszczeń i nie mają wartości dowodowej dla ustalenia okoliczności w sprawie karnej.

Jeżeli jesteś pewien swojej niewinności, to polecam wystąpić (w formie pisemnej) o poddanie się badaniu poprzez przesłuchanie za pomocą wariografu (wykrywacza kłamstw).

jeżeli nie jesteś pewien, masz prawo uniknąć takiej weryfikacji. na przykład powołując się na fakt, że zostaniesz nim poddany wyłącznie na polecenie prawnika.

nikt nie ma prawa Cię zmuszać.

Wariograf ocenia reakcje fizjologiczne człowieka.

W celu zwiększenia wiarygodności wyników zalecam, aby badanie to przeprowadzał specjalista z wyższym wykształceniem medycznym. Z reguły nie obserwuje się tego w Rosji.

Ponieważ przesłuchanie wariografem sporządzane jest w formie opinii biegłego, dowód ten podlega ocenie wraz z innymi dowodami w sprawie.

żaden dowód nie może mieć z góry określonej mocy.

Wariograf nie jest dowodem, bo nie ma go w Kodeksie postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, a żaden dokument sporządzony na podstawie takiego badania nie może być dowodem; w praktyce mądry sędzia go natychmiast odrzuca jest używany jako trik przez pozbawionych skrupułów śledczych lub detektywów w celu wywarcia nacisku i uzyskania niezbędnych odczytów.

Praktyka sądowa dotycząca wykorzystania wariografu w sądzie

W klubie skradziono telefon komórkowy, grupa siedziała przy stole, jest nagranie z kamery, ale telefon leżał na kanapie, a na nagraniu widać tylko stół i siedzące przy nim osoby. Naturalnie podejrzenia wzbudziły 2 osoby siedzące po obu stronach telefonu; za dobrowolną zgodą wykonano badanie na wariografie. W przestępstwie brała udział jedna osoba. Z opinii biegłego wynika, że ​​w pełnym nazwisku znajdują się ukryte informacje, do których dostęp może mieć wyłącznie osoba zamieszana w kradzież telefonu. Osoba ta nigdy nie przyznała się do winy. Czy na podstawie wyników badania wariografu można go postawić przed sądem?

Oskarżona studiuje na prawnika, jej mąż pracuje w policji.

Odpowiedzi prawników (5)

Drogi Użytkowniku! Jedna opinia biegłego – wariografa – z pewnością nie wystarczy, aby pociągnąć osobę do odpowiedzialności karnej. Praktyka sądowa w większości przypadków generalnie nie akceptuje takich wniosków jako dowodu w sprawie karnej. Bez wątpienia konieczne jest przedstawienie innych dowodów winy podejrzanego – zeznań świadków itp. w sprawach dotyczących kradzieży telefonów komórkowych najbardziej wiarygodnym dowodem są dane dotyczące rozmów telefonicznych ze skradzionego telefonu (o ile takie zostały wykonane) oraz żądanie rozliczenia (tj. połączenia telefonu ze stacjami bazowymi operatora komórkowego) w celu w celu ustalenia lokalizacji skradzionego telefonu.

Masz pytanie do prawnika?

Praktyka tutaj nie jest jednoznaczna. Oczywiście wariograf nie może być jedynym dowodem, ale w połączeniu z innymi dowodami jest dość często wykorzystywany.

Praktykę jego stosowania zamieszczono w załączniku. Jednak nawet nie wszystkie sądy akceptują to stanowisko. Na przykład prezes moskiewskiego sądu miejskiego Jegorowa uważa, że ​​zeznania wariografem nie mogą stanowić dowodu w sądzie. ponieważ Kodeks postępowania karnego nie przewiduje Zob. aplikacja

Oznacza to, że w tym przypadku nie ma jasnej odpowiedzi. Praktyka tylko się przyda. Ale jeśli mieszkasz w Moskwie. Opinia Egorovej jest bardzo ważna.

Jak pisałem powyżej, podejrzana studiuje na prawnika, a jej mąż pracuje w MSW. Czy można przesłać wzór kontaktu z ministrem w sprawie podejrzenia przeciągania sprawy karnej i jej dalszego zakończenia, może warto napisać do prokuratury?

Czy można wystąpić o dodatkowe badanie w celu potwierdzenia udziału danej osoby w przestępstwie?

W Rosji od 2001 roku przeprowadza się badania za pomocą wariografu, z których wnioski sąd przyjmuje jako dowód.
Jednocześnie wyrok sądu nie może opierać się wyłącznie na wnioskach biegłego wariografa.

Badanie wariograficzne podejrzanego pozwala potwierdzić lub obalić istniejące wersje oraz uzyskać dodatkowe informacje do dalszego zbadania sprawy.

Pozdrawiam, Natalka.

Nie, nie ma takich szablonów. napisz w dowolnej formie. Można przystąpić do dowolnych badań, ale ostateczną decyzję i tak podejmuje osoba zdająca

Do Ministra Spraw Wewnętrznych nie trzeba pisać, bo... Twoja skarga zostanie odrzucona i ostatecznie trafi do śledczego prowadzącego sprawę karną. napisz do prokuratury. skarga jest napisana w dowolnej formie, poproś o wszczęcie postępowania karnego i poinstruuj, jak zintensyfikować dochodzenie.

Czy wariograf jest dowodem w sądzie?

Często osoby oskarżone o przestępstwo, którego nie popełniły, próbują udowodnić swoją niewinność, prosząc o badanie na wykrywaczu kłamstw, zwane także wariografem. Zdarza się, że propozycja wykonania badania wariografem pochodzi od śledczego lub prawnika. Czy trzeba zgodzić się na taką procedurę, a tym bardziej nalegać? Czy kluczowy świadek lub ofiara w Twojej sprawie powinni być zobowiązani do przeprowadzenia takiego badania?

Zrozumiała emocjonalnie chęć udowodnienia przez podejrzanego swojej niewinności za pomocą wykrywacza kłamstw wiąże się z dwoma powszechnymi błędnymi przekonaniami. Po pierwsze, wariograf może wykryć kłamstwa, a po drugie, badacz jest zawsze zainteresowany poznaniem prawdy.

Zacznijmy od tego, że wariograf to urządzenie rejestrujące intensywność pobudzenia układu nerwowego człowieka: zmiany w poceniu się dłoni, ciśnieniu krwi, oddychaniu. Nie wykrywa żadnych kłamstw, bo na podstawie fizjologicznych reakcji organizmu nie da się dokładnie ustalić przyczyny, która je spowodowała: czy dana osoba jest zdenerwowana, bo kłamie, czy może dlatego, że czuje się niekomfortowo? Może po prostu boi się spotkania ze śledczym, a może chce iść do toalety? A może przypomniało mu się coś związanego z ofiarą, którą dobrze znał, ale nie zabił?

Jak dotąd w nauce nie ma dowodów na to, że zmiany rejestrowane przez urządzenie w ciele osoby badanej mają związek z chęcią ukrycia czegoś lub sprowadzenia śledztwa na złą drogę. Dlatego musisz zrozumieć, że zgadzając się na badanie wariografem, oddajesz się na łaskę jego operatora, który zinterpretuje uzyskane wyniki. Dobrze, jeśli spotkasz profesjonalistę, który rozumie granice możliwości urządzenia, który nie wyciągnie wniosków na temat zdarzenia przestępczego i Twojego zaangażowania w nie, ale ograniczy się do opisania Twoich reakcji fizjologicznych na pytania kontrolne. Ale czy masz pewność, że nie spotkasz się z oszustem świadczącym usługi w śledztwie?

Jeśli działalność ekspertów państwowych jest przynajmniej w jakiś sposób uregulowana w ustawie federalnej nr 73-FZ „O działalności państwowych ekspertów kryminalistycznych w Federacji Rosyjskiej”, wówczas praca „ekspertów” praktykujących prywatnie nie jest przez nic regulowana. Jednocześnie art. 57 k.p.k. faktycznie pozwala na uznanie za biegłego każdą osobę, która w ocenie śledczego posiada specjalistyczną wiedzę w określonej dziedzinie, choć śledczy jej nie posiada, a to oznacza że nie może obiektywnie ocenić kompetencji osoby powołanej na biegłego. Dziś nie ma prawa federalnego regulującego użycie wykrywacza kłamstw - ustawa „O użyciu wariografu”, wprowadzona do Dumy Państwowej w 2010 roku przez kilku posłów, po dwóch latach leżenia pod dywanem, została pomyślnie wycofana z rozpatrzenia w 2012.
Instrukcja MSW w sprawie trybu stosowania wariografu przy przesłuchiwaniu obywateli z dnia 28 grudnia 1994 r. nr 437 ostrzega wprost: „Informacje uzyskane podczas badania wariografem nie mogą być wykorzystywane jako dowód; charakter probabilistyczny i ma jedynie wartość orientacyjną.” W 2011 roku rada doradcza ekspertów przy Komisji Ustawodawstwa Konstytucyjnego Rady Federacji doszła do wniosku, że „stopień wiarygodności informacji uzyskanych za pomocą wariografu nie został jednoznacznie ustalony naukowo”, „procedura korzystania z wariografu polega na ścisłym uzyskaniu informacje subiektywne. które w oczywisty sposób może znacznie odbiegać od obiektywnej rzeczywistości” i uznał wykorzystanie wariografu jako środka uzyskiwania dowodu w postępowaniu karnym za niedopuszczalne i sprzeczne z art. 49, 50 i 51 Konstytucji Rosji.
Sąd Najwyższy zajął jednoznaczne stanowisko: badanie wariografem nie jest dowodem w procesie. Jednak mimo to rosyjskie sądy często uwzględniają badania na wariografie.
Dobra wiadomość jest taka, że ​​nikt nie może zmusić Cię do poddania się badaniu wariografem wbrew Twojej woli. Wiadomość jest gorsza: u ofiary w Twojej sprawie lub u kluczowego świadka za jej zgodą można przeprowadzić badania psychofizjologiczne, a wnioski wskazują, że mówią prawdę, albo co gorsza: w ich pamięci pozostaną ślady wspomnień o strasznych zbrodniach, które popełniłeś. Co zrobić w takich przypadkach?

Przede wszystkim spróbuj poznać biografię i kwalifikacje powołanych w śledztwie ekspertów, zasięgnij informacji o ich wykształceniu, sprawdź, czy posiadają stopień naukowy, zapytaj o ich nazwiska w bazach Dissernet – środowisko zawodowe zgromadziło obszerne dossier na wielu „ekspertach”. Zwróć uwagę na nazwę organizacji (z reguły im bardziej pretensjonalnie to brzmi, tym mniej możesz ufać) i formę organizacji (szczególnie uważać powinny spółki LLC i indywidualni przedsiębiorcy - wszak zdaniem Plenum Zgromadzenia Sąd Najwyższy o oględzinach kryminalistycznych w sprawach karnych, niepublicznymi instytucjami kryminalistycznymi mogą być jedynie organizacje non-profit. Uzyskane informacje mogą pomóc w zakwestionowaniu takiego „eksperta” i zmusić sąd do wykluczenia „ekspertyzy” z materiału dowodowego w sprawie.

Warto znaleźć specjalistów wyższego szczebla i poprosić ich o napisanie „opinii specjalistycznej” na temat wykonanego badania. Bardzo ważne jest, aby Twój specjalista nie tylko spisał konkluzję, ale także zeznawał przed sądem – w takim przypadku zostanie pouczony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, po czym jego zeznania staną się dowodem w sprawie.

Testowanie kłamstw: tajemnice wariografu

Popularność badań wariograficznych nabiera tempa. Za jego pomocą identyfikują cudzołóstwo, nieuczciwych pracowników i niebezpiecznych przestępców. Jak działa wykrywacz kłamstw? Czy można go oszukać? Co śledczy i sędziowie sądzą o takich kontrolach? Eksperci odpowiedzieli na te pytania, a korespondentka Pravo.ru opowiedziała o swoich doświadczeniach z wariografem.

Poznaj wariograf

Za wynalazcę wariografu uważa się Williama Marstona. W latach 20. ubiegłego wieku stworzył urządzenie do określania fałszywości twierdzeń, oparte na powiązaniu emocji człowieka z procesami fizjologicznymi zachodzącymi wewnątrz organizmu, w szczególności z ciśnieniem krwi. W 1933 roku Amerykanin Leonard Keeler zaprojektował przenośny wariograf terenowy, który dodał kanał do pomiaru oporu skóry.

Nowoczesne wykrywacze kłamstw rejestrują oddech, pocenie się, napełnienie naczyń włosowatych krwią i ciśnienie krwi. Wszystkie te procesy są poza kontrolą ludzkiej świadomości i zmieniają się, jeśli ktoś kłamie. Swoją drogą nazywanie wariografu wykrywaczem kłamstw nie jest do końca słuszne – urządzenie nie wykrywa kłamstw, a jedynie rejestruje procesy psychofizjologiczne zachodzące w organizmie człowieka podczas jego kłamstwa.

Dziś poligraf stał się tak popularny, że wiele dużych firm zatrudnia kilkunastu egzaminatorów wariografu. Średni koszt jednej kontroli wynosi 5 000–7 000 rubli. „Są przypadki, gdy po popełnieniu przestępstwa korporacyjnego firmy samodzielnie przeprowadzają badania poligraficzne personelu w oparciu o wewnętrzną politykę. Jeżeli wariograf ustali, że pracownik ma coś do ukrycia, organy śledcze mają prawo skonfiskować sprzęt i wyniki badań jako materiał dowodowy i na tej podstawie sformułować własną wersję przyczyn i motywów przestępstwa. Dlatego przed użyciem wariografu, nie tylko w ramach procesu, ale także do wewnętrznych celów korporacyjnych, należy przede wszystkim przemyśleć negatywne konsekwencje takiego badania” – ostrzegł. prawnik, partner w Kancelarii Prawnej EMPP, dr hab. N. Walenty Pietrow.

Pytania, które badający zadaje w trakcie badania, są zawsze znane badanemu z wyprzedzeniem. Pozwala to uniknąć reakcji na nowość. Pytania są tak sformułowane, że można na nie odpowiedzieć jednosylabowo: „tak” lub „nie”. Zazwyczaj każde pytanie zadawane jest trzy razy podczas testu. Prawidłowe i poprawne ich skompilowanie to także sztuka. Prawnik MCA „Knyazev i Wspólnicy” Natalya Nazarova opowiedziała, jak jej klient zgodził się na badanie na wariografie, ale gdy okazało się, że zostanie poproszony, musiała odmówić wykonania badania. Według Nazarowej pytania zostały napisane w taki sposób, aby odpowiedzi wskazywały na udział jej klienta w przestępstwie.

Badanie na wariografie trwa średnio dwie godziny. Większość czasu poświęca się na przygotowanie się do niego – badający wariograf nawiązuje kontakt z badanym, informuje go o zasadach pracy wariografem i przeciwwskazaniach. Dzięki temu osoby z urazami głowy, chorobami dróg oddechowych, układu krążenia, a także kobiety w ciąży nie przechodzą przez wykrywacz kłamstw. Wynika to z faktu, że ich procesy psychofizjologiczne przebiegają nieco inaczej, a wyniki badań mogą być niewiarygodne. Z badania wariografem wyłączone są także osoby z oznakami zatrucia alkoholem lub narkotykami, z dużym zmęczeniem lub pod wpływem środków uspokajających.

Oszukaj wykrywacz kłamstw

W Internecie można znaleźć wiele sposobów na oszukanie wariografu: zażyć alkohol lub środek uspokajający, spędzić noc przed badaniem bez snu, potraktować opuszki palców dezodorantem lub talkiem. „Jest to bardzo zauważalne, gdy dana osoba znajduje się w nienaturalnym stanie. Podmiot może zachować dla siebie opowieści o bezsenności i „napoju na odwagę”. Jeżeli widzę, że z daną osobą dzieje się coś złego, zazwyczaj sugeruję przełożenie badania na inny dzień. Poza tym w mojej praktyce zdarzały się przypadki, gdy osoby badane były tak zachwycone środkami uspokajającymi, że przyznawały się do wszystkiego jeszcze przed badaniem na wariografie” – mówi. ekspert najwyższej kategorii, egzaminator wariografu niezależnego centrum eksperckiego „Triumph” Giennadij Utenkow.„Talk i dezodorant też nie pomogą – przed podłączeniem czujników proszę o umycie rąk, a następnie dotknięcie palców i porównanie ich ze sobą. Jeśli nadal mam wątpliwości, używam czujnika z żelem przewodzącym prąd elektryczny, który można przymocować do dowolnej części ciała” – kontynuuje Utenkov. „Po zapoznaniu się z metodami opisanymi w Internecie człowiek nie będzie w stanie zastosować ich w praktyce bez zdemaskowania przez wykwalifikowanego poligrafa” – zgodziła się Dyrektor zarządzający kancelarii prawnej i prawnej Sergey Kovbasyuk. „Tylko ludzie o wyjątkowym układzie nerwowym i wysokim poziomie samokontroli są w stanie oprzeć się wykrywaczowi kłamstw. Aby go rozwijać, należy przejść specjalne szkolenie. Wszystkie inne metody nie działają” – stwierdził Utenkow.

Jeśli wykrywacza nie da się oszukać, skąd biorą się te wszystkie historie o ludziach, którym udało się oprzeć wariografowi? Faktem jest, że maszyna rejestruje obecność psychofizjologicznej reakcji człowieka na coś: pytanie, słowo, kolor, dźwięk. Dlatego też, otrzymując reakcję, niezwykle ważne jest zrozumienie, dlaczego ona wystąpiła. Biegły psycholog Międzyregionalnego Biura Kryminalistycznego im. Sikorsky, dr, profesor nadzwyczajny Alexander Metelev mówi, że ludzka psychika działa w zależności od rodzaju powiązań skojarzeniowych. W trakcie postrzegania pewnych informacji mogą pojawić się skojarzenia niezwiązane z badanym aktem. Zadaniem wariografa jest ich prawidłowa interpretacja. „Tak, nie da się oszukać wariografu, ale można oszukać specjalistę od wariografu. Niestety praktyka pokazuje, że często badanie wariografem ma charakter powierzchowny, wykraczający poza zakres przedmiotu badań. W rezultacie wnioski specjalisty mogą być subiektywne i nadmiernie kategoryczne” – wyjaśnia Metelev. Nazarova zgadza się z nim: „Właśnie oszukanie takiego niedoszłego specjalisty jest celem wszystkich metod przeciwdziałania temu tematowi”.

Działalność w zakresie testowania wariografem nie jest licencjonowana. Nie ma również jednolitych federalnych przepisów dotyczących inspekcji. Dlatego każdy ekspert stosuje własną metodologię, a także sam decyduje, czy i jak długo przechowywać wyniki badania wariografem.

Ekspert Utenkow zaprosił korespondenta Pravo.ru, aby sam wypróbował wariograf. Na potrzeby eksperymentu postanowiono spróbować oszukać maszynę i ukryć przed nią swoje imię. Wydawało się, że to proste zadanie – wystarczyło odpowiedzieć „nie” na pytanie „czy masz na imię Alina?” Wydawało się, że odpowiadam spokojnie i pewnie. A oto wynik:

Poligraf w postępowaniu karnym

Wydaje się, że wariograf powinien być aktywnie wykorzystywany przy rozpatrywaniu wszystkich kategorii spraw: cywilnych, arbitrażowych, administracyjnych, karnych, a także spraw o wykroczenia administracyjne. Jednak z danych wyszukiwarki Caselook wynika, że ​​w ciągu ostatniego roku fraza „wykrywacz kłamstw” pojawiła się w 35 sprawach karnych, 13 sprawach cywilnych, 4 sprawach o wykroczenia administracyjne, 2 sprawach arbitrażowych i 2 sprawach administracyjnych. Zatem narzędzie takie jak wykrywacz kłamstw jest najbardziej poszukiwane w postępowaniu karnym.

Badanie na wykrywaczu kłamstw w ramach procesu karnego jest zwykle rejestrowane na kamerze wideo. Podczas badania dopuszczalne jest przedstawienie dowodów rzeczowych i dokumentów (np. zdjęć ofiary lub narzędzia przestępstwa) w celu ustalenia reakcji psychofizjologicznych na nie. Następnie do materiałów sprawy dołączane są zeznania wariograficzne na papierze – poligramy. Ponadto badacz może wezwać wariografa w celu wyjaśnienia swojej opinii w kwestiach należących do jego kompetencji zawodowych.

Wszyscy badacze mają różne podejście do testów na wariografie. „Musiałem złożyć wniosek o przesłuchanie mojego klienta za pomocą wariografu. Śledczy nie zgodził się jednak na spełnienie tej prośby. Powodem odmowy był fakt, że tego typu badania nie są przewidziane w przepisach postępowania karnego i nie mogą być traktowane jako dowód w sprawie” – powiedział. prawnik w biurze Delovoy Farvater Maryana Yukharanova. Ale dzieje się na odwrót: sami śledczy zalecają użycie wykrywacza kłamstw. Na przykład wariograf jest często używany w Głównym Zarządzie Śledczym Rosyjskiego Komitetu Śledczego w Moskwie.

Sędziowie również niejednoznacznie oceniają wariograf. „Wyniki czynności dochodzeniowych prowadzonych przy użyciu wariografu sądy uznają za dowód obok innych. Ale żaden sąd nie uzna takiego dowodu za jedyny dowód potwierdzający winę lub niewinność oskarżonego, tylko w powiązaniu z innymi okolicznościami sprawy” – jest pewna Yukharanova. „Sądy traktują jako dowód wnioski biegłych wariografów i nawiązują do nich w wyroku, gdy wnioski te potwierdzają wersję prokuratury. W naszej praktyce istniała sprawa karna, w której przeprowadzono dwa badania psychofizjologiczne wobec dwóch osób oskarżonych o szczególnie poważne przestępstwo. Co więcej, były one prowadzone nie tylko w państwowych instytucjach eksperckich, ale także w Instytucie Nauk Sądowych FSB i ECC MSW. Obydwa badania wykazały niewinność oskarżonych. Sąd je jednak zignorował i wydał wyrok skazujący” – powiedział wspólnik zarządzający AB „Koblew i partnerzy” Rusłan Koblew. „Sądy nie traktują wariografu poważnie” – jestem pewien Partner zarządzający ZKS Aleksander Zabeida. „W każdym razie moim zdaniem, jeśli sąd zleci badanie psychofizjologiczne, oznacza to, że on sam nadal ma wątpliwości i to z reguły jest dobre” – podsumowuje prawnik w Kancelarii Prawnej Kazakov i Wspólnicy Anastasia Naida.

W jednej ze spraw Sąd Najwyższy wyjaśnił, że powołanie się w orzeczeniu na opinię specjalisty na podstawie wyników badania wariografem nie spełnia wymogów prawa postępowania karnego. Tego rodzaju badania, mające na celu opracowanie i weryfikację wersji śledczych, zdaniem Sądu Najwyższego, nie stanowią dowodu w rozumieniu art. 74 Kodeksu postępowania karnego (definicja Sądu Najwyższego nr 34-O12-12).

Niektórzy prawnicy są pewni, że jeśli ich klient nie ma nic do ukrycia, lepiej zainicjować badanie na wariografie. „W mojej praktyce zdarzały się przypadki, gdy osoba oskarżona o przestępstwo na tle seksualnym wobec nieletnich, z inicjatywy obrony, została poddana badaniu wariografem. Potwierdziła brak zainteresowania seksualnego nieletnimi. I choć takie badanie nie stało się podstawą do uniewinnienia, to z pewnością odegrało rolę w wzbudzeniu w sądzie wątpliwości co do wiarygodności stanowiska prokuratury” – dodał. prawnik moskiewskiej kancelarii prawnej „Barshchevsky and Partners” Alexey Gurov. Inni prawnicy natomiast wolą ominąć wariograf. „Boję się zgłosić na wariograf. Na przykład osoba jest całkowicie niewinna, ale jej stan psychoemocjonalny może być taki, że udzielając odpowiedzi na jakieś pytania, przesłuchiwany będzie reagował w określony sposób” – dodał. Starszy partner Agencji Jukow i Wspólnicy, profesor nadzwyczajny Katedry Prawa Postępowania Karnego Moskiewskiej Państwowej Akademii Prawa Michaił Woronin. Koblev zgadza się z nim, który zaleca także, aby oskarżeni odmówili udziału w badaniach z wykorzystaniem wariografu.

Odporny na wykrywacz kłamstw czy nie?

Cześć! Zostałem oskarżony o grożenie śmiercią, mój przyjaciel (ofiara) rażąco kłamie w sądzie, ofiara wynajęła prawnika. W sądzie mówię, że jestem gotowy przejść przez wykrywacz. Słyszałem, że za pomocą telefonu komórkowego można dowiedzieć się, gdzie dana osoba była i o której godzinie przebywała w danym miejscu. Mam wyższe wykształcenie, nigdy nie byłem karany, ale zdałem sobie sprawę, że tutaj łatwo można oskarżyć człowieka o coś, czego się nie popełnił. Proszę o informację, czy przejście przez wykrywacz będzie dowodem w sądzie? i czy da się udowodnić telefonem komórkowym, że mnie tam nie było?

Odpowiedzi prawników (2)

Dobranoc, droga Ludmiło! Przede wszystkim zwracam uwagę na fakt, że odpowiedzialność karna z art. 119 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej („groźba zabójstwa albo spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała”) następuje tylko wówczas, gdy zachodzą podstawy do uznania zagrożenie, że będzie realne.

Jak rozumiem, opierasz swoją obronę na zaprzeczaniu samemu faktowi zagrożenia. Odpowiadam na zadane przez Ciebie pytania. Tak, jeśli wyjaśnisz wariografowi, jak wszystko się stało, może to stać się jednym z dowodów twojej niewinności. (Kolejne pytanie jest takie, że będziesz musiał za to dużo zapłacić). Ponadto możesz poprosić swojego operatora komórkowego o zaświadczenie o Twojej lokalizacji w dniu zarzucanego przestępstwa i otrzymać odpowiedź na temat tego, w którym przemienniku byłeś w pobliżu. Zakładam, że w Petersburgu Twój operator komórkowy może mieć wzmacniacze oddalone od siebie o około dziesięć kilometrów. Oczywiście informacje te mogą się pojawić tylko wtedy, gdy tego nieszczęsnego dnia korzystałeś z komunikacji komórkowej. Nie sądzę, że takie informacje będą dla ciebie przydatne, ponieważ wysyłanie groźby, patrząc rozmówcy w oczy, wcale nie jest konieczne. Można to załatwić np. telefonicznie (niekoniecznie komórkowym). Co prawda, jeśli w sądzie słyszano już zeznania, że ​​osobiście groziłeś ofierze, informacja, że ​​we wskazanym czasie byłeś od niej oddalony o co najmniej kilkadziesiąt kilometrów, pozwoli Ci zdementować te zeznania.

Przypominam również, że jako oskarżony nie masz żadnego obowiązku udowadniania swojej niewinności. Ciężar udowodnienia swojej winy spoczywa na oskarżeniu. W trakcie debaty radzę podkreślić, że świadkowie osobiście znają ofiarę. Życzę powodzenia!

Wykrywacz kłamstw nie daje 100% wiarygodności, dlatego nie jest akceptowany przez sąd jako dowód, jednakże może znacząco wpłynąć na wynik sprawy.

Praktyka dowodowa w rosyjskim systemie egzekwowania prawa i sądownictwie pokazuje, że wyniki nie zostaną automatycznie wykluczone z niektórych kategorii spraw. Sędzia akceptuje wynik kontroli indywidualnie.

Działalność dochodzeniowa wyniki „wariografu» czeki mogą tylko służyć informacje orientacyjne, nie posiadające wartości dowodowej i w związku z tym nie mogą być wykorzystane w przyszłości w sądzie. Wartość takich wyników zależy w dużej mierze od charakteru kwestii istotnych dla badanego przestępstwa. Wariograf pomaga określić kierunek poszukiwań, wyjaśnić lub wykryć pewne dane interesujące pracowników operacyjnych. Co do zasady wszelkie wątpliwości co do prawidłowości wniosków na temat zaobserwowanej reakcji należy interpretować na korzyść osoby badanej.

Przewiduje się, że badania obywateli na wykrywaczu kłamstw będą przeprowadzane wyłącznie za pomocą dobrowolnie lub na wniosek osób kontrolowanych, którzy mają prawo w każdej chwili je przerwać. Wyniki badań nie mogą jednak zastępować dowodów uzyskanych środkami procesowymi ani stanowić podstawy do postawienia zarzutów. Odmowa takiej kontroli nie powinna powodować negatywnych konsekwencji ani zwiększać podejrzeń co do zaangażowania osoby kontrolowanej w działania niezgodne z prawem.

Szukasz odpowiedzi?
Łatwiej zapytać prawnika!

Jak walczyć z wariografem

napotkał problem, śledczy zabrał oskarżonego na badanie na wariografie, nie powiadamiając o tym prawnika. PFI przeprowadził pracownik Komisji Śledczej. Adwokat i oskarżony zostali zapoznani z wnioskiem specjalisty (badacza wariografem) i przesłuchaniem świadka (ten sam badający wariograf). Jednocześnie wariograf potwierdził wersję śledztwa, tym samym podważając zeznania oskarżonego. Dali mi do podpisania protokół zapoznania się z opinią biegłego oraz protokół przesłuchania świadka (dwa protokoły). Jak obalić przesłuchanie świadka wariografem? podczas zapoznawania się z materiałami sprawy? Co możesz z tym zrobić?

W odpowiedzi na skargę adwokata z art. 125 k.p.k. śledczy odpowiedział, że zastosowanie wariografu nie jest przewidziane w Kodeksie postępowania karnego, w związku z czym nie ma konieczności powiadamiania prawnika o prowadzonych badaniach. To samo powiedziano oskarżonej przed śledztwem i że w przypadku odmowy śledztwo zinterpretuje to na jej korzyść.

Teraz mamy w materiałach UD protokół przesłuchania wariografa.

Cześć! Jeżeli sąd uzna wniosek SPFI za niedopuszczalny dowód, wówczas protokół przesłuchania wariografa zostanie odpowiednio wyrzucony jako pochodna.

W międzyczasie złóż skargę na działania śledczego Komisji Śledczej do prokuratury i Przewodniczącego Komisji Śledczej (art. 124 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Proszę uznać działania śledczego za nielegalne, a ocenę SPFI i przesłuchanie wariografa uznać za niedopuszczalne dowody i wykluczyć je z materiałów sprawy karnej.

Lepiej pozostawić tę sprawę dochodzeniu sądowemu.

Jeśli chodzi o samą konkluzję SPFI, nie stanowi ona dowodu i nie jest rozpatrywana w sądzie. Wpływa jedynie na wewnętrzne przekonanie sądu.

Co możesz z tym zrobić?

w zasadzie już nic. Oto fragment dobrego artykułu

sędziowie również niejednoznacznie oceniają wariograf. „Wyniki czynności dochodzeniowych prowadzonych przy użyciu wariografu sądy uznają za dowód obok innych. Ale żaden sąd nie uzna takiego dowodu za jedyny dowód potwierdzający winę lub niewinność oskarżonego, tylko w powiązaniu z innymi okolicznościami sprawy” – jest pewna Yukharanova. „Sądy traktują wnioski biegłych wariografów jako dowód i nawiązują do nich w wyroku, gdy wnioski te potwierdzają wersję prokuratury. W naszej praktyce istniała sprawa karna, w której przeprowadzono dwa badania psychofizjologiczne wobec dwóch osób oskarżonych o szczególnie poważne przestępstwo. Co więcej, były one prowadzone nie tylko w państwowych instytucjach eksperckich, ale także w Instytucie Nauk Sądowych FSB i ECC MSW. Obydwa badania wykazały niewinność oskarżonych. Sąd jednak je zignorował i wydał wyrok skazujący” – powiedział Ruslan Koblev, partner zarządzający Koblev and Partners. „Sądy nie traktują wariografu poważnie” – mówi Aleksander Zabeida, wspólnik zarządzający ZKS. „W każdym razie moim zdaniem, jeśli sąd zleci badanie psychofizjologiczne, oznacza to, że on sam nadal ma wątpliwości, co z reguły jest dobre” – podsumowuje prawnik z kancelarii prawnej Kazakov and Partners Anastasia Naida.

W jednej ze spraw Sąd Najwyższy wyjaśnił, że powołanie się w orzeczeniu na opinię specjalisty na podstawie wyników badania wariografem nie spełnia wymogów prawa postępowania karnego. Tego rodzaju badania, mające na celu opracowanie i weryfikację wersji śledczych, zdaniem Sądu Najwyższego, nie stanowią dowodu w rozumieniu art. 74 Kodeksu postępowania karnego (definicja Sądu Najwyższego nr 34-O12-12).

Niektórzy prawnicy są pewni, że jeśli ich klient nie ma nic do ukrycia, lepiej zainicjować badanie na wariografie. „W mojej praktyce zdarzały się przypadki, gdy osoba oskarżona o przestępstwo na tle seksualnym wobec nieletnich, z inicjatywy obrony, została poddana badaniu wariografem. Potwierdziła brak zainteresowania seksualnego nieletnimi. I choć takie badanie nie posłużyło jako podstawa do uniewinnienia, z pewnością odegrało rolę w wzbudzeniu w sądzie wątpliwości co do wiarygodności stanowiska prokuratury” – powiedział Aleksiej Gurow, prawnik moskiewskiej kancelarii Barshchevsky and Partners. Inni prawnicy natomiast wolą ominąć wariograf. „Boję się zgłosić na wariograf. Przykładowo, osoba jest całkowicie niewinna, ale jej stan psycho-emocjonalny może być taki, że przy udzielaniu odpowiedzi na jakieś pytania przesłuchiwany będzie reagował w określony sposób” – powiedział starszy partner agencji Jukow i Wspólnicy, współpracownik profesor katedry praw procesowych MSLA Michaił Woronin. Koblev zgadza się z nim, który zaleca także, aby oskarżeni odmówili udziału w badaniach z wykorzystaniem wariografu.

Jak sąd reaguje na odmowę wykonania badania wariografem? „W przypadku braku dowodów winy obecność w sprawie informacji o odmowie oskarżonego poddania się temu badaniu wymownie powie sądowi, że klient ma coś do ukrycia” – jest pewien Zabeida. Naida podziela tę samą opinię: „Odmowa poddania się badaniu wariografem wpływa na kształtowanie się wewnętrznego przekonania sędziego. Najczęściej prawdą jest, że osoba, która nie ma nic do ukrycia i nie złożyła fałszywych zeznań, nie odmówi poddania się badaniu na wykrywaczu kłamstw. „Prośba o skorzystanie z wariografu może świadczyć o gotowości podejrzanego (oskarżonego) do udowodnienia swojej niewinności, tak samo jak odmowa jego użycia może wywołać myśli o jego winie. Oczywiście taka odmowa nie może służyć jako bezpośredni dowód w sprawie” – zgodziła się Yukharanova. Pietrow kategorycznie nie zgadza się z tym punktem widzenia: „Sądy nie przywiązują dużej wagi do odmowy poddania się badaniu na wariografie, a już na pewno nie postrzegają tego jako przyznania się do winy”. Gurow uważa także, że skoro wyniki badania poligraficznego nie mogą być traktowane jako dowód, to odmowa poddania się temu badaniu w żaden sposób nie stanowi dowodu winy podejrzanego lub oskarżonego.

https://pravo.ru/review/view/1. Tak naprawdę sędziowie traktują sprawy inaczej. Niektórzy nie traktują ich poważnie. Istnieje ryzyko, że nie zostanie to przyjęte jako dowód i zostanie odrzucone jako niedopuszczalne. Jednak lepiej byłoby przejść. Pozostaje więc dalej bronić naszego stanowiska w tej sprawie w ramach Kodeksu postępowania karnego. W sądzie jeszcze raz wskaż, dlaczego nie należy brać pod uwagę odczytów z wariografu.

Aleksiej, dzień dobry.

W orzeczeniu kasacyjnym Sił Zbrojnych FR z dnia 11 września 2012 r. N 41-O12-57SP stwierdza się, że Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej nie przewiduje legislacyjnej możliwości wykorzystania wariografu w postępowaniu karnym. Badanie tego typu jest wynikiem badania ankietowego za pomocą wariografu rejestrującego reakcje psychofizjologiczne na dowolne pytanie, a jego wniosków nie można uznać za wystarczający dowód spełniający wymogi art. 74 Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Dane pochodzące z wykorzystania wariografu przy sprawdzaniu wiarygodności zeznań oskarżonych nie stanowią dowodu.

W związku z tym zeznania specjalisty wariografu wyjaśniające przebieg procesu, który nie ma wartości dowodowej, również nie będą uznawane za dowód. Zatem w sądzie nie trzeba robić w tej sprawie nic szczególnego, chyba że jeszcze raz zwrócę się do sądu o uznanie wniosku wariografu i zeznań wariografu za niedopuszczalny dowód.

Z poważaniem, prawnik Siergiej Niestierow.

Witam, sądy naprawdę bardzo różnie traktują PFI.

Przykładowo w orzeczeniach Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Sądem Najwyższym) z dnia 17 lutego 2011 r. nr 203-O11-1 oraz z dnia 19 stycznia 2012 r. nr 11-O11-99 jest stwierdził, że wnioski z badań psychofizjologicznych zostały uznane za dowód, który nie budził wątpliwości sądu, gdyż nie pozostawał w sprzeczności z zeznaniami innych świadków i innymi dowodami , w tym prawdziwe. Sąd Najwyższy orzekł, że cały ten materiał dowodowy jest ze sobą zgodny w stanie faktycznym, nie zawiera istotnych sprzeczności, a w głównych kwestiach jest zbieżny w szczegółach.

W postanowieniu w innej sprawie Sąd Najwyższy potwierdził zasadność wyłączenia z listy dowodów wniosku z badania psychofizjologicznego, wskazując, że nie jest on źródłem nowych informacji o okolicznościach faktycznych sprawy karnej, lecz zasadniczo ocenia już zebrany materiał dowodowy z punktu widzenia względu na jego niezawodność. Ponadto wnioski biegłego stoją w sprzeczności z całością pozostałych dowodów zbadanych przez sąd (Postanowienie z dnia 28 czerwca 2012 r. nr 58-O12-31). W postanowieniu z dnia 6 marca 2013 r. nr 32-O13-5 Sąd Najwyższy potwierdził zasadność wyłączenia przez sąd wniosku z badania psychofizjologicznego z materiału dowodowego. , gdyż wnioski biegłego mają charakter probabilistyczny.

Wariograf nie jest dowodem, w praktyce przeprowadza się go jak dochodzenie operacyjne, dzięcioł z wariografem był przesłuchiwany w charakterze świadka, teraz należy spodziewać się niespodzianki w sądzie, obrona będzie nalegać na wezwanie świadka, ale on nie przyjdzie, ponieważ... nie będzie w stanie odpowiedzieć na wszystkie pytania prawnika.

Jak zauważyli koledzy, wniosek o uznanie za dowód niedopuszczalny. I moim zdaniem – jeśli sąd odniesie się w wyroku do wniosków i zeznań wariografa – będzie to jedna z podstaw jego unieważnienia – więc być może w przyszłości to jeszcze będzie Ci grało na rękę.

Jedna kwestia budzi wątpliwości –

Na skargę adwokata złożoną na podstawie art. 125 Kodeksu postępowania karnego śledczy odpowiedział:

Jak śledczy reaguje na skargę skierowaną do sądu? No cóż, poza tym nie ma potrzeby zaskarżania samego faktu użycia wariografu, nie jest to przedmiotem rozpatrywania skargi w trybie art. 125, gdyż dotyczy organizacji i taktyki śledztwa, sąd nie może tu nic wskazać . Dlatego też moim zdaniem działania prawnika są trochę nietrafne. Należy złożyć wniosek o stwierdzenie niedopuszczalności dowodu.

To samo powiedziano oskarżonej przed śledztwem i że w przypadku odmowy śledztwo zinterpretuje to na jej korzyść.

Biorąc pod uwagę brak adwokata, jest to rażące naruszenie prawa do obrony i kolejna samodzielna podstawa uznania dowodu za niedopuszczalną.

śledczy odpowiedział, że zastosowanie wariografu nie jest przewidziane w Kodeksie postępowania karnego

Czy to jest oficjalne sformułowanie? W tym przypadku jest to kolejna podstawa niedopuszczalności.