Pojęcie i znaczenie kodyfikacji prawa międzynarodowego. Kodyfikacje prawa międzynarodowego

Kodyfikacja to oficjalna systematyzacja istniejących międzynarodowych norm prawnych i opracowywanie nowych norm zgodnie z przedmiotem regulacji w celu stworzenia wewnętrznie spójnych głównych aktów prawnych lub ich kompleksów.

Cele kodyfikacji: a) dostosowanie obowiązującego prawa międzynarodowego do potrzeb danego okresu rozwoju stosunków społecznych; b) uzupełnienie go o nowe normy prawne, których potrzeba stała się pilna;

c) eliminacja norm przestarzałych i eliminacja sprzeczności pomiędzy normami indywidualnymi; d) łączenie norm danej sfery (branży, instytucji) w systemowy kompleks regulacyjny.

Kodyfikacji nieuchronnie towarzyszy stanowienie przepisów, czyli stopniowy rozwój prawa międzynarodowego.

Kodyfikacja uwzględnia praktykę stosowania prawa międzynarodowego, orzeczenia organów sądowych i innych, zalecenia naukowe, prognozy dotyczące kierunków rozwoju stosunków międzynarodowych oraz międzynarodowych regulacji prawnych. Kodyfikacja jest jednym ze sposobów udoskonalenia prawa międzynarodowego i zapewnienia jego efektywności.

Kodyfikacja ma szczególne znaczenie dla zwiększenia efektywności norm zwyczajowych prawa międzynarodowego poprzez ich przekształcenie w normy traktatowe. Ciekawym przykładem kodyfikacji jest przyjęcie Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r., w ramach której obowiązujące (nieaktualne w momencie podpisania Konwencji) normy Konwencji Genewskich o prawie morza Morza 1958 zostały połączone w jeden uzgodniony dokument, nadano umownej realizacji zwyczajowe normy i opracowano nowe postanowienia, poświęcone wcześniej nierozwiązanym kwestiom – reżimowi wyłącznej strefy ekonomicznej, reżimowi Obszaru (dół mórz i oceanów poza granicami jurysdykcji krajowej) i jego zasobów, procedury morskich badań naukowych itp.

Kodyfikacja prawa międzynarodowego zawsze dokonuje się na poziomie oficjalnym – albo przez państwa w drodze zwoływania specjalnych konferencji międzynarodowych, albo w ramach organizacji międzynarodowych.

Uprawnienia Zgromadzenia Ogólnego ONZ w zakresie organizowania badań i wydawania zaleceń w celu wspierania stopniowego rozwoju prawa międzynarodowego i jego kodyfikacji (art. 13 Karty Narodów Zjednoczonych) są wykonywane za pośrednictwem specjalnie utworzonych organów tymczasowych lub stałych. Wśród nich szczególne miejsce zajmuje Komisja Prawa Międzynarodowego. Przygotowane przez nią projekty aktów kodyfikacyjnych albo są zatwierdzane na sesjach Zgromadzenia Ogólnego ONZ, albo w tym celu decyzją Zgromadzenia Ogólnego zwoływane są konferencje międzynarodowe. W ramach ONZ przygotowano takie traktaty kodyfikacyjne, jak Konwencje genewskie o prawie morza, Konwencje wiedeńskie o stosunkach dyplomatycznych, o stosunkach konsularnych, o prawie traktatów międzynarodowych itp.

Wynikiem kodyfikacji jest jeden lub zespół aktów kodyfikacyjnych, z których najbardziej odpowiednią formą jest traktat jako wyraźna umowa (Konwencje genewskie o ochronie ofiar wojennych, Konwencje wiedeńskie o dziedziczeniu w odniesieniu do traktatów międzynarodowych i w odniesieniu do Własność państwowa, Archiwa państwowe i długi publiczne, Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morskim itp.). Aktem kodyfikacyjnym może być także akt organizacji międzynarodowej (Deklaracja zasad prawa międzynarodowego... 1970).

Akt kodyfikacyjny nie jest automatycznie wiążący, gdyż zawiera już istniejące, a zatem obowiązujące przepisy prawa. Aby się nią związać, wymagana jest zgoda państw w drodze ratyfikacji lub w innej formie. Tłumaczy się to kilkoma przyczynami: 1) krąg uczestników dotychczas istniejących norm może ulec zmianie w wyniku ich utrwalenia w akcie kodyfikacyjnym (dla państw nie uczestniczących w akcie kodyfikacyjnym pozostają one zwyczajowe, dla innych stają się zwyczajowo umowne, dla innych - tylko umowne, ponieważ nie uznawali ich za zwykłe); 2) akt kodyfikacyjny nieuchronnie zawiera nowe normy, niektóre z dotychczas obowiązujących mogą ulec istotnym zmianom; 3) Aby uniknąć niepewności i sporów w trakcie realizacji, konieczna jest wyraźnie wyrażona zgoda.

Akt kodyfikacyjny to pojedynczy dokument urzędowy lub zbiór wzajemnie uzgodnionych dokumentów. Innym sposobem systematyzacji prawa jest inkorporacja, czyli gromadzenie w określonej kolejności (podmiotowej, chronologicznej) istniejących normatywnych aktów prawnych i publikowanie ich w formie zbiorów.

Oficjalnej rejestracji dokonują właściwe władze rządowe. W ten sposób Ministerstwo Spraw Zagranicznych ZSRR systematycznie publikowało „Zbiór istniejących traktatów, porozumień i konwencji zawartych przez ZSRR z obcymi państwami” (od 1982 r. - „Zbiór traktatów międzynarodowych ZSRR”), po upadku ZSRR ZSRR jego publikację kontynuowało Ministerstwo Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej, ale niestety zostało zawieszone. Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej przygotowało i opublikowało w 1996 r. „Zbiór umów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej o świadczeniu pomocy prawnej”. Komisja Federacji Rosyjskiej ds. UNESCO opublikowała w 1993 r. zbiór „Międzynarodowych Aktów Normatywnych UNESCO”.

Oficjalna inkorporacja jest również praktykowana w organizacjach międzynarodowych: Sekretariat Organizacji Narodów Zjednoczonych publikuje serię Traktatów; Sekretariat Wykonawczy Wspólnoty Niepodległych Państw – „Wspólnota. Biuletyn Informacyjny Rady Głów Państw i Rady Szefów Rządów WNP”; Seria Traktatów Europejskich publikowana jest w ramach Rady Europy.

Nieoficjalna rejestracja jest wykorzystywana w celach edukacyjnych lub informacyjnych. Jako przykłady możemy wymienić zbiory dokumentów: „Prawo międzynarodowe w dokumentach” (Moskwa, 1982), „Prawo międzynarodowe publiczne”. sob. dokumenty. W dwóch tomach. (M., 1996), „Aktualne prawo międzynarodowe”. sob. dokumenty. W trzech tomach. (M., 1996-1997).

Literatura

Aleksidze L.A. Niektóre zagadnienia teorii prawa międzynarodowego: normy imperatywne (ius cogens). Tbilisi, 1982.

Velyaminov G. M. O koncepcji norm prawa międzynarodowego // Sov. Rocznik prawa międzynarodowego. 1971. M., 1973.

Danilenko G. M. Zwyczaj we współczesnym prawie międzynarodowym. M., 1988.

Lichaczew V.N. Identyfikacja luk we współczesnym prawie międzynarodowym. Kazań, 1989.

Łukaszuk I. I. Mechanizm międzynarodowej regulacji prawnej. Kijów, 1980.

Łukaszuk I. I. Normy zwyczajowe współczesnego prawa międzynarodowego // Moskiewski Dziennik Prawa Międzynarodowego. 1994. Nr 2.

Łukaszuk I. I. Międzynarodowe prawo „miękkie” // Państwo i prawo. 1994. Nr 8-9.

Mironov N.V. Prawo międzynarodowe: normy i ich moc prawna. M., 1980.

Movchan A.P. Kodyfikacja i postępujący rozwój prawa międzynarodowego. M., 1972.

Ogólnie uznane normy współczesnego prawa międzynarodowego / Rep. wyd. N. N. Uljanowa. Kijów, 1984.

Pushmin E.A.O koncepcja podstawowych zasad współczesnego ogólnego prawa międzynarodowego // Sov. Rocznik prawa międzynarodowego. 1978. M., 1980.

Suvorova V. Ya. Lokalne normy prawa międzynarodowego // Orzecznictwo. 1973. nr 6.

Talalaev A. N. Ogólnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego (konstytucyjna konsolidacja terminu) // Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. Ser. 11. Jasne. 1997. Nr 3.

Czernichenko S. V. Normy prawa międzynarodowego, ich struktury // Sov. Rocznik prawa międzynarodowego. 1979. M., 1980.

Czernichenko S. V. Normy prawa międzynarodowego, ich tworzenie i cechy ich struktury // Sov. Rocznik prawa międzynarodowego. 1979. M., 1980.

Szestpakow L.N. Normy obowiązujące w systemie współczesnego prawa międzynarodowego. M., 1981.

Kodyfikacja- jest to oficjalna systematyzacja istniejących międzynarodowych norm prawnych i opracowywanie nowych norm zgodnie z przedmiotem regulacji w celu stworzenia wewnętrznie spójnych głównych aktów prawnych lub ich kompleksów.

Cele kodyfikacji: a) dostosowanie obowiązującego prawa międzynarodowego do potrzeb danego okresu rozwoju stosunków społecznych; b) uzupełnienie go o nowe normy prawne, których potrzeba stała się pilna; c) eliminacja przestarzałych norm i eliminacja sprzeczności

pomiędzy indywidualnymi normami; d) łączenie norm danej sfery (branży, instytucji) w systemowy kompleks regulacyjny.

Kodyfikacji nieuchronnie towarzyszy stanowienie przepisów, czyli stopniowy rozwój prawa międzynarodowego.

Kodyfikacja uwzględnia praktykę stosowania prawa międzynarodowego, orzeczenia organów sądowych i innych, zalecenia naukowe, prognozy dotyczące kierunków rozwoju stosunków międzynarodowych oraz międzynarodowych regulacji prawnych. Kodyfikacja jest jednym ze sposobów udoskonalenia prawa międzynarodowego i zapewnienia jego efektywności.

Kodyfikacja ma szczególne znaczenie dla zwiększenia efektywności norm zwyczajowych prawa międzynarodowego poprzez ich przekształcenie w normy traktatowe. Ciekawym przykładem kodyfikacji jest przyjęcie Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r., w ramach której obowiązujące (nieaktualne w momencie podpisania Konwencji) normy Konwencji Genewskich o prawie morza Morza 1958 r. połączono w jeden uzgodniony dokument, wprowadzono w życie umowne normy zwyczajowe, opracowano nowe postanowienia poświęcone nierozwiązanym wcześniej kwestiom - reżim wyłącznej strefy ekonomicznej, reżim obszaru (dno morza i oceany poza granicami jurysdykcji krajowej) i jego zasobów, procedura morskich badań naukowych itp.

Kodyfikacja prawa międzynarodowego zawsze dokonuje się na poziomie oficjalnym – albo przez państwa w drodze zwoływania specjalnych konferencji międzynarodowych, albo w ramach organizacji międzynarodowych.

Uprawnienia Zgromadzenia Ogólnego ONZ w zakresie organizowania badań i wydawania zaleceń w celu wspierania stopniowego rozwoju prawa międzynarodowego i jego kodyfikacji (art. 13 Karty Narodów Zjednoczonych) są wykonywane za pośrednictwem specjalnie utworzonych organów tymczasowych lub stałych. Wśród nich szczególne miejsce zajmuje Komisja Prawa Międzynarodowego. Przygotowane przez nią projekty aktów kodyfikacyjnych albo są zatwierdzane na sesjach Zgromadzenia Ogólnego ONZ, albo w tym celu decyzją Zgromadzenia Ogólnego zwoływane są konferencje międzynarodowe. W ramach ONZ przygotowano takie traktaty kodyfikacyjne, jak Konwencje genewskie o prawie morza, Konwencje wiedeńskie o stosunkach dyplomatycznych, o stosunkach konsularnych, o prawie traktatów międzynarodowych itp.

§ 5. Kodyfikacja prawa międzynarodowego

Wynikiem kodyfikacji jest jeden lub zespół aktów kodyfikacyjnych, z których najbardziej odpowiednią formą jest traktat jako wyraźna umowa (Konwencje genewskie o ochronie ofiar wojennych, Konwencje wiedeńskie o dziedziczeniu w odniesieniu do traktatów międzynarodowych i w odniesieniu do Własność państwowa, Archiwa państwowe i długi publiczne, Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morskim itp.). Aktem kodyfikacyjnym może być także akt organizacji międzynarodowej (Deklaracja zasad prawa międzynarodowego, 1970).

Akt kodyfikacyjny nie jest automatycznie wiążący, gdyż zawiera już istniejące, a zatem obowiązujące przepisy prawa. Aby się nią związać, wymagana jest zgoda państw w drodze ratyfikacji lub w innej formie. Tłumaczy się to kilkoma przyczynami: 1) krąg uczestników dotychczas istniejących norm może ulec zmianie w wyniku ich utrwalenia w akcie kodyfikacyjnym (dla państw nie uczestniczących w akcie kodyfikacyjnym pozostają one zwyczajowe, dla innych stają się zwyczajowo umowne, dla innych - tylko umowne, ponieważ nie uznawali ich za zwykłe); 2) akt kodyfikacyjny nieuchronnie zawiera nowe normy; niektóre poprzednio obowiązujące mogą zostać znacząco zmienione; 3) Aby uniknąć niepewności i sporów w trakcie realizacji, konieczna jest wyraźnie wyrażona zgoda.

Akt kodyfikacyjny to pojedynczy dokument urzędowy lub zbiór wzajemnie uzgodnionych dokumentów. Innym sposobem systematyzacji prawa jest inkorporacja, czyli gromadzenie w określonej kolejności (podmiotowej, chronologicznej) istniejących normatywnych aktów prawnych i publikowanie ich w formie zbiorów.

Oficjalnej rejestracji dokonują właściwe władze rządowe. W ten sposób Ministerstwo Spraw Zagranicznych ZSRR systematycznie publikowało „Zbiór istniejących traktatów, porozumień i konwencji zawartych przez ZSRR z obcymi państwami” (od 1982 r. - „Zbiór traktatów międzynarodowych ZSRR”), po upadku ZSRR ZSRR jego wydawanie było kontynuowane przez rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych, ale niestety zawieszone. Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej 1 przygotowało i

Rozdział 4. Normy prawa międzynarodowego

opublikowany w 1996 r. „Zbiór umów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej o świadczeniu pomocy prawnej”. Komisja Federacji Rosyjskiej ds. UNESCO opublikowała w 1993 r. zbiór „Międzynarodowe akty normatywne UNESCO”.

Oficjalna inkorporacja jest również praktykowana w organizacjach międzynarodowych: Sekretariat ONZ publikuje „Serię Traktatów”; Sekretariat Wykonawczy WNP - „Wspólnota Narodów. Biuletyn informacyjny Rady Głów Państw i Rady Szefów Rządów WNP”; Seria Traktatów Europejskich publikowana jest w ramach Rady Europy.

Nieoficjalne założenie służy celom edukacyjnym, metodologicznym lub informacyjnym.

Literatura

Aleksidze L.A. Niektóre zagadnienia teorii prawa międzynarodowego: normy imperatywne (ius cogens). Tbilisi, 1982.

Velyaminov G. M. O koncepcji normy prawa międzynarodowego // Radziecki Rocznik Prawa Międzynarodowego. 1971. M., 1973.

Danilenko G. M. Zwyczaj we współczesnym prawie międzynarodowym. M., 1988.

Lichaczew V.N. Identyfikacja luk we współczesnym prawie międzynarodowym. Kazań, 1989.

Łukaszuk I. I. Mechanizm międzynarodowej regulacji prawnej. Kijów, 1980.

Łukaszuk I. I. Reguły prawa międzynarodowego w międzynarodowym systemie regulacyjnym. M., 1997.

Łukaszuk I. I. Normy zwyczajowe współczesnego prawa międzynarodowego // Moskiewski Dziennik Prawa Międzynarodowego. 1994. Nr 2.

Mironov N.V. Prawo międzynarodowe: normy i ich moc prawna. M., 1980.

Movchan A.P. Kodyfikacja i postępujący rozwój prawa międzynarodowego. M., 1972.

Ogólnie uznane normy współczesnego prawa międzynarodowego / Rep. wyd. N. N. Uljanowa. Kijów, 1984.

Pushmin E.A. O koncepcji podstawowych zasad współczesnego powszechnego prawa międzynarodowego // Radziecki Rocznik Prawa Międzynarodowego. 1978. M., 1980.

Literatura

Suvorova V. Ya. Lokalne normy prawa międzynarodowego // Orzecznictwo. 1973. nr 6.

Talalaev A. N. Ogólnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego (konstytucyjna konsolidacja terminu) // Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. Ser. 11. Jasne. 1997. Nr 3.

Czernichenko S. V. Normy prawa międzynarodowego, ich powstawanie i cechy ich struktury // Radziecki Rocznik Prawa Międzynarodowego. 1979. M., 1980.

Szestakow L. N. Normy obowiązujące w systemie współczesnego prawa międzynarodowego. M., 1981.

Rozdział 5 ŹRÓDŁA PRAWA MIĘDZYNARODOWEGO

§ 1. Pojęcie i rodzaje źródeł prawa międzynarodowego

Źródła prawa międzynarodowego reprezentują formy realizacji uzgodnionych decyzji ustalanych przez państwa w procesie stanowienia prawa, formy istnienia międzynarodowych norm prawnych.

Główne cechy źródeł prawa w ogólnej teorii prawa mają zastosowanie do źródeł prawa międzynarodowego. Jednakże w odróżnieniu od prawa krajowego, w prawie międzynarodowym nie ma takich norm konstytucyjnych ani aktów szczególnych, które dostarczałyby wykazu aktów normatywnych w odniesieniu do kompetencji organów państwa je wydających.

Same państwa, organizacje międzynarodowe oraz (w odpowiednich przypadkach) inne podmioty, koordynując swoje interesy, decydują nie tylko o treści międzynarodowych norm prawnych, ale także o zewnętrznej formie ich istnienia. Właściwa ocena źródeł prawa międzynarodowego uwarunkowana jest faktycznymi procesami stanowienia prawa.

Domniemanie różnorodności źródeł prawa międzynarodowego jest nieodłącznym elementem Karty Narodów Zjednoczonych, której preambuła wyraża determinację narodów Organizacji Narodów Zjednoczonych „do stworzenia warunków, w których sprawiedliwość i poszanowanie zobowiązań wynikających z traktatów i innych źródeł prawa można przestrzegać prawa międzynarodowego.” Jeżeli twórcy Karty, a wśród nich byli wybitni prawnicy międzynarodowi, opierali swój osąd wyłącznie na praktyce ówczesnej (1945 r.), to wystarczyło, że do traktatów dodali zwyczaje międzynarodowe. Jasno sformułowali tekst z podejściem przyszłościowym, nie wiążąc państw w swoich decyzjach.

zobowiązanie międzynarodowe, „bez względu na zwyczajowe, umowne lub inne źródło zobowiązania” 1 .

Tradycyjnie na przestrzeni wieków rozwinęły się i były stosowane dwa źródła prawa międzynarodowego: traktat międzynarodowy I zwyczaj międzynarodowy. Ich najszersze rozpowszechnienie w praktyce stosunków międzynarodowych – biorąc oczywiście pod uwagę już zauważoną okoliczność, że kodyfikacji i postępowemu rozwojowi prawa międzynarodowego towarzyszy wypieranie zwyczaju z większości obszarów regulacji i zastąpienie go umową – dało prowadzi do przekonania, że ​​tylko one są i mogą być źródłami prawa międzynarodowego.

Tymczasem praktyka dyplomatyczna państw, działalność konferencji międzynarodowych organizowanych przez państwa, funkcjonowanie międzynarodowych organizacji międzyrządowych wskazują na narodziny nowych form realizacji międzynarodowych norm prawnych w postaci akty konferencji i spotkań międzynarodowych I aktów organizacji międzynarodowych. Nie oznacza to wszystkich aktów tego rodzaju, gdyż co do zasady dokumenty konferencji, spotkań, organizacji mają charakter deklaratywny lub rekomendacyjny, czyli te akty, które są przyjmowane w celu ustanowienia i utrwalenia nowych zasad postępowania i relacji między państwami , same organizacje międzynarodowe, a także inne podmioty.

Naturalnie akty takie muszą odpowiadać ogólnym zasadom procesu stanowienia norm, tj. w nich państwa muszą wyrażać swoje uzgodnione decyzje dotyczące zarówno treści, jak i znaczenia prawnego ustalonych przepisów właśnie jako normy prawne. Muszą także spełniać uznane warunki ich ważności: po pierwsze, nie mogą być sprzeczne z podstawowymi zasadami prawa międzynarodowego, normami imperatywnymi ius cogens; po drugie, mają one z reguły zastosowanie tylko do tych państw i organizacji międzynarodowych, które je przyjęły.

Tym samym w nawiązaniu do aktualnego stanu regulacji prawa międzynarodowego można stwierdzić istnienie następujących typów źródeł prawa międzynarodowego:

1 Sprawozdanie Komisji Prawa Międzynarodowego z prac jej 48. sesji. 6 maja - 26 lipca 1996 ONZ. s. 133.

prawo międzynarodowe: umowy międzynarodowe, zwyczaje międzynarodowe, akty konferencji międzynarodowych, akty organizacji międzynarodowych i organów międzynarodowych.

Zgodnie z art. 38 Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, rozstrzygając spory na gruncie prawa międzynarodowego, Trybunał stosuje konwencje międzynarodowe (tj. traktaty), zwyczaje międzynarodowe, tzw. ogólne zasady prawa uznawane przez narody cywilizowane 1, jak a także „orzeczenia sądowe i doktryny najbardziej wykwalifikowanych specjalistów w zakresie prawa publicznego”. Jak widać, obok źródeł prawa międzynarodowego przywołuje się tu także orzecznictwo sądowe i koncepcje naukowe, zwane środkami pomocniczymi, czyli wytycznymi dotyczącymi interpretacji norm prawnych. Zagadnienie charakteru prawnego i znaczenia orzeczeń sądowych stało się dziś przedmiotem różnorodnych ocen. W odniesieniu do prawa międzynarodowego mamy na myśli decyzje (decyzje) międzynarodowych instytucji sądowych, uznane za wiążące zarówno w dokumentach założycielskich samych sądów (przykładowo art. 94 Karty Narodów Zjednoczonych, art. 59, 60 Statutu Międzynarodowej Organizacji Narodów Zjednoczonych). Trybunału Sprawiedliwości) oraz w ustawodawstwie krajowym, w tym w ustawach rosyjskich (art. 6 federalnej ustawy konstytucyjnej „O systemie sądownictwa Federacji Rosyjskiej”). Bardziej złożony jest problem kwalifikowania takich orzeczeń (postanowień) jako precedensów sądowych na szczeblu międzypaństwowym, mając na uwadze ich normatywne znaczenie prawne (por. § 6 rozdziału 5 niniejszego podręcznika).

System międzynarodowych regulacji prawnych wraz ze źródłami, czyli normatywnymi aktami prawnymi i zwyczajami, obejmuje akty egzekwowania prawa, pochodzących od samych państw i organizacji międzynarodowych, a także od

1 Interpretacja sformułowań o „zasadach ogólnych” w literaturze jest niejednoznaczna: część badaczy rozumie je jako tradycyjne postulaty prawne znane prawu rzymskiemu (np. ustawa nie działa wstecz, ustawa szczególna ma pierwszeństwo przed ustawą ogólną , należy dotrzymywać umów itp.); inni skłonni są utożsamiać zasady ogólne z podstawowymi zasadami prawa międzynarodowego (zob.: Korecki V. M.„Ogólne zasady prawa” w prawie międzynarodowym // Korecki V. M. Wybrane prace. Kijów, 1989. Książka. 2. s. 165-199).

§ 2. Umowa międzynarodowa jako źródło prawa międzynarodowego 111

międzynarodowe i krajowe instytucje sądowe, inne organizacje i organy, w tym na poziomie poszczególnych państw.

Ustawy krajowe nie są uznawane za źródła prawa międzynarodowego, gdyż wyrażają interesy pojedynczego państwa, są uchwalane i funkcjonują w granicach jego kompetencji wewnętrznych. Ich treść nie jest jednak obojętna na międzynarodowe regulacje prawne. Po pierwsze, pewne prawa odpowiadające prawom komunikacji międzypaństwowej mają pozytywny wpływ na tworzenie nowych norm prawa międzynarodowego. Po drugie, obecność w kilku lub wielu państwach przepisów prawa powiązanych treściowo z obszarem bliskim przedmiotowi międzynarodowej regulacji prawnej może świadczyć o ukształtowaniu się uznawanego przez państwa zwyczaju międzynarodowego. Po trzecie, w procesie wzajemnej komunikacji państwa muszą szanować swoje prawa, które wpływają na kwestie tej komunikacji i nie są sprzeczne z ogólnie przyjętymi zasadami i normami prawa międzynarodowego oraz mierzyć swoje działania zgodnie z tymi prawami. Po czwarte, właściwa realizacja wielu międzynarodowych norm prawnych jest uwarunkowana przepisami krajowymi, które są z nimi skoordynowane i współdziałają.

§ 2. Umowa międzynarodowa – główne źródło prawa międzynarodowego 1

Traktat międzynarodowy jest zdefiniowana przez Konwencję wiedeńską o prawie traktatów jako „umowa międzynarodowa zawarta między państwami w formie pisemnej i podlegająca prawu międzynarodowemu, niezależnie od tego, czy umowa taka jest zawarta w jednym dokumencie, w dwóch lub większej liczbie powiązanych ze sobą dokumentów i niezależnie od jej konkretnych nazw (czyli praktykę używania takich nazw jak „traktat”, „konwencja”, „umowa”, „protokół”, „karta” itp., przy uwzględnieniu znaczenia terminu „traktat” jako pojęcia gatunkowego dla wszystkich akty normatywne w formie umownej). Podobną definicję umowy międzynarodowej podaje Ven-

Zobacz także rozdz. 12 tego podręcznika.

Rozdział 5. Źródła prawa międzynarodowego

Konwencja o prawie traktatów między państwami a organizacjami międzynarodowymi lub między organizacjami międzynarodowymi (oczywiście, biorąc pod uwagę wyjątkowość stron takich traktatów).

Konwencja wiedeńska o prawie traktatów zakłada możliwość zawierania traktatów między państwami a innymi podmiotami prawa międzynarodowego lub tylko między innymi podmiotami prawa międzynarodowego, co oznacza, że ​​stronami traktatów międzynarodowych mogą być nie tylko państwa i organizacje międzynarodowe. Fakt, że traktaty te nie są objęte zakresem niniejszej Konwencji, nie wpływa na ich ważność prawną.

Konwencja nie wyklucza możliwości zawierania umów międzynarodowych „nie w formie pisemnej”, czyli ustnych (tzw. dżentelmeńskich), jednak należą one raczej do przeszłości niż teraźniejszości.

Traktat międzynarodowy może, zgodnie z postanowieniami Konwencji, składać się nie z jednego, ale z kilku powiązanych ze sobą dokumentów. Często dodatek do umowy głównej podawany jest w formie protokołu lub załączników, które uważane są za jej części składowe.

Znane są przypadki zawierania zespołu traktatów, z których każdy uznawany jest za niezależne źródło prawa międzynarodowego, jednak ich interpretacja i wdrażanie wymagają skoordynowanych działań.

Ciekawym przykładem w tym zakresie jest zawarcie Układu pomiędzy ZSRR a USA w sprawie likwidacji rakiet średniego i krótszego zasięgu z dnia 8 grudnia 1987 r. Równolegle z Traktatem przyjęto memorandum i dwa protokoły jako załączniki do niego. Następnie podpisano trzy umowy między ZSRR a USA, określające poszczególne postanowienia Traktatu, oraz 13 umów „towarzyszących”, w których jedną ze stron był ZSRR lub USA, a ich kontrahentami były inne państwa, na których terytorium znajdowały się w tym czasie rakiety, które miały zostać wyeliminowane.

Za zespół wyjątkowy można uznać akty traktatowe dotyczące prawa morza – Konwencję Narodów Zjednoczonych o prawie morza z dnia 10 grudnia 1982 r., Porozumienie w sprawie wykonania części XI tej Konwencji z dnia 29 lipca 1994 r. oraz Porozumienie w sprawie wykonania postanowień niniejszej Konwencji, które dotyczą

§ 2. Umowa międzynarodowa jako źródło prawa międzynarodowego 113

Przechowywanie i zarządzanie międzystrefowymi zasobami rybnymi i masowo migrującymi zasobami rybnymi, 4 grudnia 1995 r.

Traktat międzynarodowy jest charakteryzowany jako główne źródło prawa międzynarodowego ze względu na trzy okoliczności. Po pierwsze, forma umowy pozwala na dość jasne sformułowanie uprawnień i obowiązków stron, co ułatwia interpretację i stosowanie norm umownych. Po drugie, regulacje umowne obejmują obecnie wszystkie obszary stosunków międzynarodowych bez wyjątku; państwa konsekwentnie zastępują zwyczaje traktatami. Po trzecie, traktaty najlepiej zapewniają koordynację i interakcję norm międzynarodowych z ustawodawstwem krajowym. W sposób naturalny państwa, zawierając Konwencję wiedeńską o prawie traktatów, uznały „coraz rosnące znaczenie traktatów jako źródła prawa międzynarodowego i środka rozwoju pokojowej współpracy między narodami, niezależnie od różnic w ich systemach państwowych i społecznych .”

Szczególnego znaczenia nabrały ogólne traktaty wielostronne, mające na celu uregulowanie stosunków będących przedmiotem zainteresowania całej międzynarodowej wspólnoty państw. Prawdziwa skuteczność takich traktatów jest uwarunkowana zabezpieczeniem prawa do uczestnictwa w nich wszystkich państw bez jakiejkolwiek dyskryminacji i zapewnieniem rzeczywistej powszechności takich traktatów.

Znane są energiczne wysiłki naszego państwa, we współpracy z wieloma państwami, na rzecz poszerzenia kręgu stron Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Niektóre państwa wzbraniają się przed przystąpieniem do Międzynarodowych paktów praw człowieka, pomimo wezwań do ich prawdziwej uniwersalności.

Dla Federacji Rosyjskiej kwestia traktatów jako źródeł prawa międzynarodowego we współczesnej sytuacji ma charakter specyficzny, gdyż po rozpadzie ZSRR termin „traktaty międzynarodowe Federacji Rosyjskiej” obejmuje trzy kategorie traktatów: 1) traktaty zawarta bezpośrednio przez Federację Rosyjską jako samodzielny podmiot prawa międzynarodowego; 2) traktaty zawarte przez ZSRR, które weszły w życie w okresie istnienia ZSRR i przyjęte przez Federację Rosyjską w drodze sukcesji (większość istniejących traktatów

Rozdział 5. Źródła prawa międzynarodowego

§ 4. Akty konferencji międzynarodowych

należy do tej grupy); 3) traktaty podpisane w imieniu ZSRR, ale które nie weszły w życie w odpowiednim czasie ze względu na niekompletność przewidzianej w tym trybie procedury i ratyfikowane w imieniu Federacji Rosyjskiej 1.

Z drugiej strony umowa międzynarodowa może być zwyczajem prawnym; dzieje się tak, gdy państwa nie wyraziły zgody na prawne związanie się traktatem lub konwencją, ale milcząco przestrzegają norm zapisanych w tych źródłach. Przykładowo ZSRR ratyfikował Konwencję wiedeńską o prawie traktatów z 23 maja 1969 r. dopiero w 1986 r., ale zawsze przestrzegał postanowień tej konwencji. Ustawa ZSRR „O trybie zawierania, wykonywania i wypowiadania umów międzynarodowych ZSRR” z 1978 r. została przyjęta zgodnie z postanowieniami Konwencji Wiedeńskiej.

Ogólne zasady prawa. Są one wymienione w punkcie „c” art. 38 Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości. Trybunał Międzynarodowy stosuje „ogólne zasady praw uznawanych przez narody cywilizowane”. W nauce prawa międzynarodowego wciąż toczy się debata na temat tego, co odnosi się do ogólnych zasad prawa; Ten:

1. zasady prawa naturalnego i sprawiedliwości, stanowiące szczególne źródło prawa;
2. podstawowe zasady prawa międzynarodowego.

Bardziej słuszny jest pogląd, że ogólne zasady prawa są zasadami nieodłącznie związanymi ze wszystkimi systemami prawnymi świata („rodzinami prawnymi”); zdają się odzwierciedlać zbieżną świadomość prawną narodów (narodów) i mogą być stosowane w procesie wdrażania norm prawa międzynarodowego. Zasady te obejmują na przykład legalność, równość, sprawiedliwość i uczciwość. Do takich ogólnych zasad zaliczają się postulaty prawne, czyli maksymy, zasady logiki prawniczej i techniki prawniczej, w tym te, które przeszły do ​​​​nas z klasycznego prawa rzymskiego (z reguły pisane są po łacinie). Niektóre z nich można wymienić: „ustawa szczególna unieważnia ustawę ogólną”; „kolejna ustawa uchyla poprzednią”; „nikt nie może przenieść na drugiego więcej praw, niż sam posiada”; „nikt nie może być sędzią we własnej sprawie”; „ciężar dowodu spoczywa na drugiej stronie składającej pozew” itp.

Orzeczenia i doktryny sądowe. Są to środki pomocnicze, jeden ze sposobów podjęcia decyzji przez sąd.

Orzeczenia sądowe, przede wszystkim akty sądów międzynarodowych, zbliżają się do orzecznictwa. Jeśli chodzi o doktrynę, w przeszłości prawo międzynarodowe nazywano prawem doktrynalnym, czyli prawem naukowców (m.in. są to prace G. Grotiusa).

Co do zasady Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości nie odwołuje się do doktryny w swoich orzeczeniach. Wykorzystuje się go w opiniach sędziów i przemówieniach przedstawicieli stron. Zatem zgodnie z art. 38 Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, orzecznictwo sądowe i doktryna nie są źródłami prawa; mogą być podstawą późniejszego tworzenia prawa zwyczajowego i umowy międzynarodowej, jeśli państwa dojdą do takiego porozumienia.

Warto powiedzieć kilka słów o części 2 art. 38 Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości. Sąd może rozstrzygnąć sprawę na zasadzie równości i słuszności (ex aequo et bono). Mówimy o faktach, które zaistniały, w związku z którymi relacje nie są regulowane przez prawo międzynarodowe lub są kontrowersyjne. Za zgodą państw sprawa może zostać skierowana do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości. To są szczególne przypadki. J. Brownlie pisze: „To prawo do rozstrzygnięcia sprawy ex ​​aequo et bono zakłada osiągnięcie kompromisu, pojednania w sposób polubownego rozwiązania”.

To jest przykład zastosowania zasady sprawiedliwości.

W 1969 roku Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości wydał orzeczenie w sprawie szelfu kontynentalnego Morza Północnego. Trybunał musiał uciekać się do sformułowania zasady sprawiedliwości w kwestii rozgraniczenia sąsiadujących ze sobą stref szelfu kontynentalnego. Faktem jest, że państwa nadbrzeżne występujące jako strony sporu o dno Morza Północnego nie były związane żadnymi normami prawa zwyczajowego ani traktatowego.

Jednostronne akty państw. Do takich aktów zaliczają się oświadczenia, notatki, zeznania, protesty, zrzeczenie się roszczeń, przyrzeczenia itp.

Na mocy tych ustaw państwo przyjmuje na siebie określone obowiązki.

Pytanie jednak brzmi, czy zobowiązania te są legalne i czy można je przypisać źródłom prawa międzynarodowego. Na przykład państwo deklaruje trwałą neutralność, niepierwsze użycie broni nuklearnej i uznanie każdego nowego podmiotu. Ponieważ takie akty zdarzają się często, w 1996 r. ILC ONZ zaproponowała Zgromadzeniu Ogólnemu ONZ włączenie prawa odnoszącego się do jednostronnych aktów państw jako tematu odpowiedniego do kodyfikacji i stopniowego rozwoju prawa międzynarodowego.

Według opracowywanego projektu konwencji są to akty stanowiące oświadczenie wyrażające wolę i zgodę państwa, poprzez które państwo to zmierza do powstania zobowiązań lub innych skutków prawnych na gruncie prawa międzynarodowego. Opracowując kryteria klasyfikacji aktów państw, UN ILC posługiwała się trzema ogólnie przyjętymi kategoriami: aktami, poprzez które państwo przyjmuje zobowiązania (przyrzeczenie i uznanie); akty, poprzez które państwo zrzeka się jakiegokolwiek prawa (zrzeczenie się); akty, którymi państwo potwierdza jakiekolwiek prawo lub roszczenie (protest).

Jednostronne akty państw były przedmiotem dyskusji w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości.

Konferencje takie zwoływane są specjalnie w celu omówienia i przyjęcia źródeł prawa międzynarodowego w formie pisemnej.

Konferencje międzynarodowe zwoływane są także w celu omówienia kwestii politycznych, gospodarczych, bezpieczeństwa oraz rozwiązania niektórych problemów globalnych. Z reguły na takich konferencjach przyjmowane są akty o wartości rekomendacyjnej lub normy porozumień politycznych. Są to na przykład normy Paryskiej Karty Nowej Europy z 1990 r. Dokumenty takie w odróżnieniu od źródeł prawa międzynarodowego (traktatów, konwencji) nie są rejestrowane w ONZ i nie są ratyfikowane jedynie przez ONZ uczestnicy konferencji (spotkania).

Szczególnie istotna jest kwestia charakteru Aktu Końcowego Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (KBWE) z 1975 r. Niektórzy prawnicy uważają, że Akt Końcowy KBWE jest źródłem prawa międzynarodowego, zawiera zasady prawa międzynarodowego i państwa otrzymały uprawnienia do monitorowania przestrzegania przyjętych obowiązków polityczno-prawnych. W odróżnieniu od innych umów międzynarodowych ustawa nie podlega ratyfikacji.

Jeśli chodzi o akty organizacji międzynarodowych, ich charakter również jest niejednoznaczny. Akty takie nazywane są specjalnymi, a stanowienie prawa organizacji międzynarodowych nazywa się nietradycyjnym. Szczególnie często poruszana jest kwestia roli i znaczenia uchwał i deklaracji Zgromadzenia Ogólnego ONZ. Istnieją różne podejścia; np. jeśli za uchwałą głosowały wszystkie państwa lub 2/3 państw, wówczas jest to źródło prawa międzynarodowego. Bardziej słuszne jest stanowisko, że uchwała jest źródłem prawa międzynarodowego, jeżeli dokonuje interpretacji i kodyfikacji norm Karty Narodów Zjednoczonych. Należą do nich na przykład Powszechna Deklaracja Praw Człowieka z 1948 r., Deklaracja o przyznaniu niepodległości krajom i narodom kolonialnym z 1960 r., Deklaracja Zasad prawa międzynarodowego dotyczących przyjaznych stosunków i współpracy między państwami zgodnie z Kartą Narodów Organizacja Narodów Zjednoczonych, 1970. Akty te mają ogólnie przyjętą moc obowiązującą. Pozostałe uchwały mają charakter zaleceń, norm moralnych i politycznych, a następnie wpływają na tworzenie i wdrażanie prawa międzynarodowego. Rezolucje mogą mieć charakter normatywny, jeśli dotyczą poprawek do Karty Narodów Zjednoczonych. Na przykład zgodnie z art. 108 Karty Narodów Zjednoczonych i art. 69 Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości uchwały Zgromadzenia Ogólnego stanowią formę prawną przyjmowania zmian w Karcie i Statucie. Poprawki te są ratyfikowane przez państwa członkowskie ONZ. Takich poprawek było już kilka (np. poprawki zwiększające liczbę członków Rady Bezpieczeństwa i Rady Gospodarczo-Społecznej).

Istnieją akty regulujące wewnętrzną działalność organizacji międzynarodowych (regulaminy, tryb głosowania, wybory na stanowiska, składki do budżetu itp.). Akty te stanowią tzw. prawo wewnętrzne organizacji międzynarodowych.

Kodyfikacja prawa międzynarodowego

W procesie kształtowania się norm i tworzenia źródeł prawa międzynarodowego kumuluje się szeroki wachlarz norm prawnych. W tym zakresie istnieje potrzeba kodyfikacji takich norm. Kodyfikacja, jako jeden z rodzajów systematyzacji międzynarodowych aktów prawnych, ma na celu zapewnienie jasnego i precyzyjnego przedstawienia obowiązujących norm prawa międzynarodowego. Kodyfikacja eliminuje różne i nierówne interpretacje prawa międzynarodowego oraz sprzyja jego jednolitemu i spójnemu stosowaniu.

Kodyfikacja jest działalnością międzynarodową i procesem stanowienia prawa1, może mieć charakter oficjalny i nieoficjalny, ogólny i cząstkowy. „Istotą kodyfikacji prawa międzynarodowego jest doskonalenie istniejących norm międzynarodowych, co oznacza sprowadzenie ich do pewnego systemu opartego na wspólnych zasadach”. W ostatnich latach państwa skodyfikowały niektóre gałęzie prawa międzynarodowego, przyjmując ogólny traktat wielostronny lub akt kodyfikacyjny.

Szczególną rolę w kodyfikacji prawa międzynarodowego pełni Komisja Prawa Międzynarodowego jako organ pomocniczy Zgromadzenia Ogólnego ONZ, powołanego na jego drugiej sesji. Zgodnie z ust. 1 „a” art. 13 Karty Narodów Zjednoczonych Zgromadzenie Ogólne organizuje badania i wydaje zalecenia dotyczące stopniowego rozwoju prawa międzynarodowego i jego kodyfikacji. Jak stwierdzono w Regulaminie UN ILC z dnia 21 listopada 1947 r., „Komisja składa się z 34 członków, którzy są osobami o uznanej autorytecie w dziedzinie prawa międzynarodowego”.

Członkowie ILC są wybierani przez Zgromadzenie Ogólne na pięcioletnią kadencję i pełnią swoją funkcję osobiście. W art. 15 Regulaminu ILC postępowy rozwój odnosi się do kwestii, które nie są jeszcze uregulowane w prawie międzynarodowym lub dla których prawo nie jest jeszcze dostatecznie rozwinięte w praktyce państwowej. Kodyfikacja prawa międzynarodowego oznacza dokładniejsze sformułowanie i usystematyzowanie prawa międzynarodowego w tych obszarach, w których istnieje już rozbudowana praktyka państwowa, precedensy i doktryny. ILC zajmuje się przygotowaniem projektów konwencji wielostronnych. W tym celu ILC wybiera tematy do stopniowego rozwoju i kodyfikacji prawa. Kryteria wyboru tematów w ILC:

• temat powinien odzwierciedlać potrzeby państw;
• temat musi być wystarczająco dojrzały z punktu widzenia praktyki państwowej;
• temat musi być konkretny i możliwy do wdrożenia.

Ponadto ILC uważa, że ​​konieczne jest nie tylko ograniczenie się do tematów nietradycyjnych, ale także rozważenie tych tematów, które odzwierciedlają nowe osiągnięcia w dziedzinie prawa międzynarodowego i pilne interesy społeczności międzynarodowej. Na 60. sesji w 2008 r. ILC zdecydowała się zająć następującymi projektami tematów: zastrzeżenia do traktatów międzynarodowych; odpowiedzialność organizacji międzynarodowych; ochrona ludzi w przypadku katastrof; wspólne zasoby naturalne; konsekwencje konfliktów zbrojnych dla traktatów międzynarodowych; wydalenie cudzoziemców; immunitet urzędników państwowych spod zagranicznej jurysdykcji karnej; obowiązek ekstradycji lub ścigania (aut dedere aut iudicare).

Ostateczny projekt konwencji ILC przedstawia Zgromadzeniu Ogólnemu ONZ, które podejmuje decyzję o zwołaniu konferencji państw w celu omówienia i przyjęcia tekstu konwencji.

System prawa międzynarodowego

W ostatnich latach w literaturze naukowej oraz w praktyce organizacji międzynarodowych pojawiły się terminy i pojęcia normy „twardego prawa” oraz normy „miękkiego prawa”.

Zasady „twardego prawa” zawarte są w traktatach międzynarodowych, które jasno i wyraźnie określają prawa i obowiązki stron.

Normy „miękkiego prawa” nie dają jasnych praw i obowiązków, dają jedynie ogólną wytyczną, np. takie normy są zawarte w porozumieniach politycznych („szukać”, „dążyć”, „podejmować niezbędne działania”) oraz w uchwałach organizacji międzynarodowych, konferencjach itp., komunikatach, wspólnych oświadczeniach.

W literaturze naukowej i edukacyjnej coraz częściej piszą o normach międzynarodowego prawa procesowego. Wiele zasad proceduralnych zawartych jest w międzynarodowym postępowaniu prawnym, na przykład w Statucie Międzynarodowego Trybunału Karnego (części 5, 6, 8).

Zasady prawa międzynarodowego. Podstawą międzynarodowego porządku prawnego są zasady prawa międzynarodowego. Są to uogólnione, podstawowe i powszechnie przyjęte normy prawne. Mają najwyższą moc prawną. Obowiązki wynikające z podstawowych zasad mają charakter uniwersalny i ogólny (erga omnes), a ochrona tych zasad musi leżeć w interesie wszystkich państw. Stan międzynarodowego porządku prawnego zależy od tego, jak zasady te są respektowane i uznawane przez państwa. Naruszenie jednej zasady pociąga za sobą naruszenie całego systemu prawa międzynarodowego.

Państwa nieustannie dążą do kodyfikacji i uszczegółowienia zasad prawa międzynarodowego. Karta Narodów Zjednoczonych ustanawia siedem zasad prawa międzynarodowego: nieużywanie siły lub groźba użycia siły; pokojowe rozwiązywanie sporów; nieingerowanie w sprawy wewnętrzne; współpraca; równość i samostanowienie narodów; suwerenna równość państw; sumienne wypełnianie obowiązków wynikających z prawa międzynarodowego. Jednak Karta Narodów Zjednoczonych wymienia te zasady, a ich konkretną treść podaje Deklaracja Zasad Prawa Międzynarodowego dotyczących przyjaznych stosunków i współpracy między państwami zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych, 1970.

Klauzula 6 art. 2 Karty stanowi: „Organizacja zapewni, że państwa niebędące członkami będą działać zgodnie z niniejszymi Zasadami, o ile będzie to konieczne dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa”. Akt Końcowy KBWE z 1975 r. zawierał jeszcze trzy zasady prawa międzynarodowego: nienaruszalność granic; integralność terytorialna państw; poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności, w tym wolności myśli, sumienia, religii i przekonań.

Skoro zasady są podstawą prawa międzynarodowego, naruszenie jednej z nich pociąga za sobą podważenie fundamentów całego systemu prawa i porządku międzynarodowego. Wszystkie państwa, niezależnie od czasu swego pochodzenia, członkostwa lub nieczłonkostwa w ONZ, zobowiązane są do przestrzegania imperatywów zasad prawa międzynarodowego.

Zasady prawa to zbiór uogólnionych norm, które stanowią rdzeń współczesnego prawa międzynarodowego i podstawę współczesnego międzynarodowego porządku prawnego. Zasady to wymóg, który niesie ze sobą coś należnego, i jest to ideał, który określa cele i wytyczne poprzez legalność, sprawiedliwość i sumienne przestrzeganie zobowiązań międzynarodowych. Jak widzimy, zasady są regułami zachowania szczególnego rodzaju i wyższego rzędu.

Wszystkie zasady prawa międzynarodowego są ze sobą powiązane i uzupełniają się. Zostało to podkreślone w Deklaracji Zasad Prawa Międzynarodowego z 1970 r.: „Podczas interpretacji i stosowania zasady określone powyżej są ze sobą powiązane i każdą zasadę należy rozpatrywać w kontekście wszystkich innych zasad”.

Cechą zasad prawa międzynarodowego jest ich imperatywność (ius cogens). Artykuł 53 Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów z 1969 r. zawiera koncepcję normy imperatywnej (ius cogens): „Normą imperatywną powszechnego prawa międzynarodowego jest norma, która jest akceptowana i uznawana przez całą międzynarodową wspólnotę państw jako całość normą, od której odstępstwa są niedopuszczalne i która może być zmieniona jedynie jako późniejsza norma powszechnego prawa międzynarodowego o tym samym charakterze”. Artykuł 53 nie wymieniał konkretnie zasad ius cogens. Komisja ILC ONZ w 2001 r. w Komentarzu do projektów artykułów dotyczących odpowiedzialności państw za czyny niezgodne z prawem w skali międzynarodowej jako przykład podała następujące normy ius cogens: zakaz agresji, niewolnictwo i handel niewolnikami, ludobójstwo, dyskryminacja rasowa i apartheid, tortury ; podstawowe zasady międzynarodowego prawa humanitarnego mające zastosowanie w konfliktach zbrojnych; prawo do samostanowienia.

Oprócz ogólnych, podstawowych zasad prawa międzynarodowego istnieją zasady międzysektorowe (należy przestrzegać traktatów, odpowiedzialność itp.) i zasady sektorowe (swoboda żeglugi w prawie morskim, badanie i wykorzystywanie przestrzeni kosmicznej do celów pokojowych w prawie kosmicznym itp.).

Wiele dokumentów międzynarodowych, aktów prawnych i ustawodawstwa krajowego państw często odwołuje się do zasad prawa międzynarodowego.

Rozwój systemu prawa międzynarodowego jest zgodny z wymogami praktyki prawa międzynarodowego. Dywersyfikacja stosunków międzynarodowych i ustanowienie porządku międzynarodowego mają bezpośredni wpływ na system prawa międzynarodowego. System prawa międzynarodowego jest stabilny, dynamiczny i podlega ciągłym zmianom. Naturalnie w tym systemie pojawiają się sprzeczności, niemniej jednak pozostaje on jednolity i integralny.

W związku z rozwojem systemu prawa międzynarodowego, pojawieniem się w nim nowych gałęzi i instytucji na poziomie powszechnym i regionalnym, w ostatnim czasie zaczęto podejmować dyskusję na temat problemu fragmentacji (rozpadu części) prawa międzynarodowego. Rzecz w tym, że w gałęziach prawa międzynarodowego, w praktyce międzynarodowych instytucji sądowych pojawiły się normy i orzeczenia sprzeczne z normami innych gałęzi prawa międzynarodowego lub nie pokrywające się z wcześniejszymi orzeczeniami międzynarodowych instytucji sądowych (np. normy praw). W konsekwencji fragmentacja zagraża systemowi prawa międzynarodowego. Na problem ten zwrócono uwagę Komisji ONZ; Członek Komisji G. Hafner poświęcił jej specjalny raport. Jako przyczyny przyczyniające się do rosnącej fragmentacji systemu prawa międzynarodowego podał następujące przyczyny: brak scentralizowanych instytucji zapewniających jednorodność i zgodność norm prawnych; równoległe uregulowanie tej samej kwestii na poziomie powszechnym lub regionalnym; konkurencja jest normalna. Zdaniem R.A. Kołodkina, członka ILC ONZ, nie ma fragmentacji systemu prawa międzynarodowego, a tym bardziej zagrożenia dla niego.

Niezależnie od ścieżek międzynarodowych regulacji prawnych i stworzonych norm prawa międzynarodowego, najważniejsze jest, aby regulacja ta była zgodna z zasadami prawa międzynarodowego, normami ius cogens jako wiernymi „strażnikami” systemu prawa międzynarodowego. A sama kodyfikacja prawa międzynarodowego świadczy o tym, że system się rozwija i eliminowane są przyczyny jego fragmentacji.

Kodyfikacja prawa międzynarodowego odnosi się do systematyzacji międzynarodowych norm prawnych dokonywanej przez podmioty prawa międzynarodowego.

Pierwsze wzmianki w literaturze prawa międzynarodowego o przydatności kodyfikacji sięgają okresu rewolucji burżuazyjnych. Uważa się, że pierwszą osobą, która wpadła na pomysł kodeksu prawa międzynarodowego, był angielski prawnik i filozof I. Bentham. W szczególności napisał, że „niewiele jest w życiu rzeczy bardziej niezbędnych niż kodeks prawa międzynarodowego”.

Kodyfikacja polega nie tylko na połączeniu istniejących międzynarodowych norm prawnych w jeden system, ale także na dokładniejszym ich sformułowaniu i uwzględnieniu międzynarodowych zwyczajów w formie umownej. Zatem współczesna kodyfikacja prawa międzynarodowego odbywa się poprzez:

a) ustalenie dokładnej treści i jasne sformułowanie już istniejących i obowiązujących (zwyczajowych lub traktatowych) zasad i norm prawa międzynarodowego w określonym obszarze stosunków między państwami (obszar prawa międzynarodowego);

b) zmiany lub rewizje przestarzałych standardów;

c) opracowywanie nowych zasad i norm uwzględniających postęp naukowo-techniczny, aktualne potrzeby stosunków międzynarodowych, zwłaszcza w kontekście rozwiązywania globalnych problemów cywilizacji ludzkiej;

d) konsolidację w skoordynowanej formie wszystkich tych zasad i norm w jednym międzynarodowym akcie prawnym (w konwencji, traktacie, porozumieniu) lub w szeregu aktów (w konwencjach, deklaracjach i uchwałach konferencyjnych).

W literaturze naukowej z zakresu prawa międzynarodowego wciąż spotyka się podział kodyfikacji prawa międzynarodowego na oficjalne i nieoficjalne. Powodem tego podziału były powtarzające się próby nieoficjalnej lub doktrynalnej (naukowej) kodyfikacji prawa międzynarodowego podejmowane przez pojedynczych prawników (np. Bustamante, Bluntschli, Kachenovsky) oraz niektóre międzynarodowe i krajowe instytucje i organizacje pozarządowe (np. Instytut Prawa Międzynarodowego, Stowarzyszenie Prawa Międzynarodowego, latynoamerykańskie organizacje prawników międzynarodowych). Praktyka międzynarodowa pokazuje jednak, że kodyfikacja prawa międzynarodowego jest złożonym procesem polityczno-prawnym stanowienia prawa w stosunkach międzynarodowych i dlatego zawsze ma charakter działania międzypaństwowego. Kodyfikacja prawa międzynarodowego może więc mieć jedynie charakter oficjalny.

Oficjalna kodyfikacja prawa międzynarodowego jest realizowana w formie traktatów międzynarodowych. Organizacja Narodów Zjednoczonych zajmuje szczególne miejsce w procesach kodyfikacyjnych. Karta Narodów Zjednoczonych zawiera postanowienia, że ​​„Zgromadzenie Ogólne (ZO ONZ) organizuje badania i wydaje zalecenia w celu: a) ... wspierania stopniowego rozwoju prawa międzynarodowego i jego kodyfikacji” (art. 13 Karty). Należy zatem zauważyć, że pojęcia „kodyfikacja” i „postępowy rozwój prawa międzynarodowego” stanowią integralne, współzależne i przenikające się elementy jednego procesu kodyfikacji.

Praktyczne działania na rzecz kodyfikacji prawa międzynarodowego w ramach ONZ prowadzone są przez Komisję Prawa Międzynarodowego (pełna nazwa – Komisja Postępowego Rozwoju i Kodyfikacji Prawa Międzynarodowego), jest organem pomocniczym Zgromadzenia Ogólnego ONZ, odpowiedzialnym i kontrolowanym przed To. Komisja została utworzona na mocy rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 174 (II). Działalność Komisji reguluje Regulamin z 1947 r. (z późniejszymi zmianami), zatwierdzony przez Zgromadzenie Ogólne ONZ. Składa się z 34 (przed 1981 - 25) prawników międzynarodowych, „którzy cieszą się uznanym autorytetem w dziedzinie prawa międzynarodowego”. Członkowie Komisji wybierani są przez Zgromadzenie Ogólne na pięcioletnią kadencję i pełnią swoją funkcję osobiście. Zadaniem Komisji jest wspieranie stopniowego rozwoju prawa międzynarodowego i jego kodyfikacji. Regulamin Komisji stanowi, że cały proces jej działania musi być podporządkowany zadaniu osiągnięcia rezultatów akceptowalnych przez zainteresowane państwa.

Choć Komisja zajmuje się przede wszystkim zagadnieniami prawa międzynarodowego publicznego, zajmuje się także problematyką prawa prywatnego. Komisja zajmuje się głównie przygotowywaniem projektów artykułów i konwencji w ogóle. Na początku swojej pracy zwraca się do rządów państw członkowskich ONZ z prośbą o przesłanie tekstów ustaw, orzeczeń sądowych, traktatów, korespondencji dyplomatycznej i innych dokumentów niezbędnych do dogłębnego i szczegółowego zbadania problematyki co jest kodyfikowane. Następnie nastąpi publikacja dokumentu Komisji zawierającego projekty artykułów lub konwencji wraz z materiałami i informacjami wyjaśniającymi i pomocniczymi. Dokument ten jest przesyłany do rządów w imieniu Komisji z prośbą o uwagi na jego temat. Komisja uwzględnia następnie te uwagi rządów

przy sporządzaniu ostatecznego projektu zaleca się Zgromadzeniu Ogólnemu ONZ podjęcie odpowiedniej decyzji. Najbardziej znaczące wyniki kodyfikacji Komisja osiągnęła w zakresie prawa umów międzynarodowych, prawa organizacji międzynarodowych, prawa dyplomatycznego i konsularnego oraz prawa międzynarodowego podczas konfliktów zbrojnych.

Kodyfikacja prawa międzynarodowego- jest to opracowywanie i zawieranie traktatów międzynarodowych, które konsolidują już ustalone zwyczaje międzynarodowe, a także pisemna rejestracja zwyczajów międzynarodowych przeprowadzana na poziomie nieoficjalnym. Koncepcja „ kodyfikacja” ma szersze znaczenie - ujednolicenie w jednym akcie prawnym norm, które tworzą dowolną gałąź prawa i mają wspólny przedmiot regulacji. Mogą to być normy więcej niż jednej gałęzi prawa, regulujące bliskie, ściśle ze sobą powiązane kategorie stosunków społecznych.

Wraz z ogólna kodyfikacja, obejmujące normy tej gałęzi prawa, istnieją częściowa kodyfikacja, mający zastosowanie tylko do określonej części norm określonej gałęzi prawa. W sferze krajowej kodyfikacja z reguły nie wiąże się z próbą pisemnego zapisania już ustalonych zwyczajowych norm prawnych. Jego głównym zadaniem jest właśnie ujednolicenie tej czy innej dużej kategorii norm prawnych w jednym akcie prawnym.

Kodyfikacja prawa międzynarodowego może być urzędnik I doktrynalny charakter. Dominuje jednak tendencja do jej oficjalnej kodyfikacji, która odbywa się w formie traktatów. Pojawiła się w drugiej połowie ubiegłego wieku i początkowo w całości poświęcona była prawom i prawu wojny. Nieoficjalny kodyfikacja jest prowadzona przez organizacje publiczne w odpowiednich branżach i prywatnie prawników. Przykładem pierwszego typu nieformalnej kodyfikacji jest przygotowanie przez Międzynarodowy Czerwony Krzyż projektów kodyfikacji prawa humanitarnego konfliktów zbrojnych, na podstawie których powstały cztery Konwencje Genewskie z 1949 r. o ochronie ofiar wojny oraz dwa Protokoły dodatkowe z 1977 r. zostały przyjęte.

Ważną rolę w procesie kodyfikacji odegrały dwie Konferencje Pokojowe w Hadze zwołane z inicjatywy Rosji (1899 i 1907) oraz Liga Narodów. Prawdziwe osiągnięcia na tej drodze udało się jednak osiągnąć dopiero wraz z utworzeniem ONZ, która wypracowała mechanizm kodyfikacji prawa międzynarodowego. Centralne miejsce w nim zajmuje Komisja Prawa Międzynarodowego, składająca się z 34 członków wybieranych na 5-letnią kadencję. Na podstawie projektów KMA przyjęto dwie konwencje o prawie traktatów, konwencje o prawie dyplomatycznym i konsularnym, cztery konwencje o prawie morza z 1958 r. itp. W prace kodyfikacyjne zaangażowane są także inne jednostki strukturalne ONZ (np. Komisja Praw Człowieka).

Dostrzegając wkład autorytatywnych projektów i prac kodyfikacyjnych Instytutu Prawa Międzynarodowego, trzeba przyznać, że w ogóle praktyczna rola wyników tego rodzaju działalności była istotna w czasach, gdy oficjalna kodyfikacja, obecnie prowadzona głównie za pośrednictwem ONZ Komisji Prawa Międzynarodowego, nie zajęła jeszcze miejsca, które zaczęła zajmować w drugiej połowie XX wieku. Kodyfikacja doktrynalna pomogła w przeszłości wyjaśnić treść istniejących zwyczajów międzynarodowych lub pobudziła dalszy rozwój prawa międzynarodowego. Nie można powiedzieć, że została ona całkowicie wyparta przez oficjalną kodyfikację.

Kodyfikacji prawa międzynarodowego, zwłaszcza w warunkach współczesnych, z pewnością towarzyszy jego postępujący rozwój. Pisemne zarejestrowanie i wyjaśnienie międzynarodowych zwyczajów nie wystarczy. Dynamika stosunków międzypaństwowych nieustannie wymaga dalszych kroków w obszarze międzynarodowych regulacji prawnych. Jednak dopiero traktaty uniwersalne spełniają zadanie kodyfikacyjne, uwzględniając powszechnie uznany charakter światowych zwyczajów międzynarodowych, co zachęca do dążenia do ich umownego utrwalenia. Zadanie stopniowego rozwoju prawa międzynarodowego spełniają także przede wszystkim te same traktaty, gdyż cała społeczność międzynarodowa jest zainteresowana rozwojem prawa międzynarodowego jako całości, a problemy go dotyczące mogą być rozwiązywane przede wszystkim za pomocą traktatów uniwersalnych.

Czasem kodyfikacja i postępujący rozwój prawa międzynarodowego zatrzymuje się w połowie drogi, zanim dotrze do etapu końcowego. Przykładem jest Deklaracja Londyńska o prawie wojny morskiej z 1909 r., która choć jest traktatem międzynarodowym, nigdy nie została ratyfikowana ani nie weszła w życie. Pełni jednak pewną rolę jako zapis zwyczajów międzynarodowych obowiązujących na danym obszarze.