Pojęcie przestępstwa i wykroczenia w świetle Kodeksu karnego z 1845 r. Kodeks karny i karny poprawczy

Wprowadzony w 1846 roku. Kodeks był skodyfikowany akt normatywny, który zawierał obie normy regulujące pytania ogólne prawa karnego oraz ustalenia odpowiedzialności za popełnienie określonego czynu ataki przestępcze.

Encyklopedyczny YouTube

1 / 1

Historia cyfrowa: Fiodor Sewastyanow o służbach specjalnych Imperium Rosyjskie

Napisy na filmie obcojęzycznym

Struktura

Kodeks składał się z 12 artykułów podzielonych na rozdziały, sekcje i artykuły oraz załącznik („O osobach zwolnionych od kar cielesnych”). Dział I „O przestępstwach, wykroczeniach i karach w ogóle” zawierał normy ogólny, a pozostałe 11 sekcji zawierało przepisy dotyczące konkretnych przestępstw, które stanowiły Część specjalna przedrewolucyjne prawo karne. Kodeks przewidywał następujące kategorie przestępstw i wykroczeń: religijne, państwowe, wbrew porządkom władzy, państwowe i służba publiczna, regulacje dotyczące obowiązków, dochodów i majątku skarbu, poprawy stanu publicznego i dekanatu, klasowej organizacji społeczeństwa, życia, zdrowia, wolności i honoru jednostki, rodziny i mienia. W sumie Kodeks zawierał 2224 artykuły.

Przestępczość

Kodeks rozróżnia pojęcia „przestępstwo” i „wykroczenie”. Choć nie dokonano jasnego podziału, główne różnice między nimi polegały na zakresie przedmiotu wtargnięcia. Przez przestępstwo rozumie się „każde naruszenie prawa, przez które narusza się nienaruszalność praw Władzy Najwyższej i ustanowionych przez nią organów albo prawa lub bezpieczeństwo społeczeństwa lub jednostki” (art. 1) jest wykroczeniem; „naruszenie zasad przewidzianych dla ochrony praw określonych przez ustawę oraz bezpieczeństwa lub dobra publicznego lub osobistego” (art. 2).

Przestępstwo mogło zostać popełnione zarówno w formie czynu, rozumianego jako działanie czynne, jak i w formie bezczynności, polegającej na „niedopełnieniu tego, co jest przewidziane ustawą, pod groźbą kary karnej lub penitencjarnej” (art. 4). .

W Kodeksie dokonano rozróżnienia pomiędzy umyślnymi i lekkomyślnymi formami winy.

Odpowiedzialności karnej eliminowało kilka przesłanek: wypadek, dzieciństwo, szaleństwo, niepoczytalność, utrata przytomności, pomyłka, przymus, siła wyższa i konieczna obrona.

Instytucję współudziału w przestępstwie uregulowała ustawa. Do takich form współudziału zalicza się popełnienie przestępstwa przez grupę osób bez uprzedniej zgody (skop), za uprzednią zgodą (spisek) oraz gang. Wspólnicy zostali podzieleni na podżegaczy, wspólników, podżegaczy, podżegaczy i wspólników. Odrębnie rozpatrywano osoby biorące udział w przestępstwie: oszustów, ukrywaczy i nieinformatorów.

Kara

Kolejne zmiany

Kodeks z 1845 r. został poddany zmiany legislacyjne związane z reformami gospodarczymi, politycznymi i administracyjno-sądowniczymi. Tym samym w 1866 roku wyłączono z niego przestępstwa (odpowiedzialność za czyny, za które maksymalnie możliwy termin kara pozbawienia wolności nie przekraczała roku, od 20 listopada 1864 r. została ustanowiona Kartą o karach wymierzanych przez sędziów pokoju), a w 1885 r. zliberalizowano system kar.

Ponadto w przepisach znalazły się przepisy przewidujące odpowiedzialność karną Przepisy wojskowe o karach (282 artykuły).

Notatki

Spinki do mankietów

• Kodeks kar „karnych” i „korekcyjnych”. - Petersburg: Typ. 2 własne działy. e.i. V. biuro, 1845.
• Kodeks „karny” i „korekcyjny” z „cytowaniem” artykułów z „innych” tomów „Kodeksu praw”, do których „odniesienia” i „wskazówki” znajdują się w tym Kodeksie (wyd. 18 66 g.) . - (Wydanie nieoficjalne). - Moskwa: typ. Schumann i Głuszkowa, 1867.
• Kuzmin-Karavaev V. D.// Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 86 tomach (82 tomy i 4 dodatkowe). - Petersburgu. , 1890-1907.

Kodeks kar karnych i poprawczych z 1845 r- pierwszy rosyjski kodeks karny. Został podpisany 15 sierpnia 1845 roku przez Mikołaja I. Weszło w życie w 1846 roku. Kodeks był skodyfikowanym aktem normatywnym, zawierającym zarówno przepisy regulujące ogólne zagadnienia prawa karnego, jak i ustalające odpowiedzialność za określone przestępstwa.

Struktura

Kodeks składał się z 12 artykułów podzielonych na rozdziały, sekcje i artykuły oraz załącznik („O osobach zwolnionych od kar cielesnych”). Dział I „O przestępstwach, wykroczeniach i karach w ogóle” zawierał normy o charakterze ogólnym, a pozostałych 11 działów zawierał normy dotyczące konkretnych przestępstw, które stanowiły szczególną część przedrewolucyjnego prawa karnego. Kodeks przewidywał następujące kategorie przestępstw i wykroczeń: religijne, państwowe, wbrew porządkom rządu, służby państwowej i publicznej, przepisy dotyczące obowiązków, przeciwko dochodom i majątkowi skarbu, poprawie porządku publicznego i przyzwoitości, klasowej organizacji społeczeństwa, życiu , zdrowie, wolność i honor jednostki, przeciwko rodzinie i mieniu. W sumie Kodeks zawierał 2224 artykuły.

Przestępczość

Kodeks rozróżnia pojęcia „przestępstwo” i „wykroczenie”. Choć nie dokonano jasnego podziału, główne różnice między nimi polegały na zakresie przedmiotu ingerencji. Przez przestępstwo rozumie się „każde naruszenie prawa, przez które narusza się nienaruszalność praw Władzy Najwyższej i ustanowionych przez nią organów albo prawa lub bezpieczeństwo społeczeństwa lub jednostki” (art. 1) jest wykroczeniem; „naruszenie zasad przewidzianych dla ochrony praw określonych przez ustawę oraz bezpieczeństwa lub dobra publicznego lub osobistego” (art. 2).

Przestępstwo mogło zostać popełnione zarówno w formie czynu, przez co rozumiano aktywne działanie oraz w formie bezczynności, która oznaczała „niewykonanie tego, co jest przewidziane przez ustawę, pod groźbą kary prawa karnego lub poprawczego” (art. 4).

W Kodeksie dokonano rozróżnienia pomiędzy umyślnymi i lekkomyślnymi formami winy.

Było kilka przesłanek wykluczających odpowiedzialność karną: wypadek, dzieciństwo, niepoczytalność, niepoczytalność, nieświadomość, pomyłka, przymus, siła wyższa i niezbędną obronę.

Wyodrębniono następujące etapy przestępstwa: wykrycie zamiaru, przygotowanie, usiłowanie i popełnienie czynu. Za usiłowanie popełnienia przestępstwa nałożono mniejszą karę. To było możliwe dobrowolna odmowa od popełnienia przestępstwa już na etapie usiłowania, jeżeli to, czego dokonano w chwili odmowy, samo w sobie nie było przestępstwem.

Instytucję współudziału w przestępstwie uregulowała ustawa. Do takich form współudziału zalicza się popełnienie przestępstwa przez grupę osób bez uprzedniej zgody (skop), za uprzednią zgodą (spisek) oraz gang. Wspólnicy zostali podzieleni na podżegaczy, wspólników, podżegaczy, podżegaczy i wspólników. Osobno zbadano osoby biorące udział w przestępstwie: konwiwatorów, ukrywaczy i nieinformatorów.

Kara

System kar zgodnie z Kodeksem miał charakter klasowy. Sankcje uzależniono od określonych przywilejów klasowych. Było 11 rodzajów kar, które podzielono na 35 poziomów.

Kary karne przewidywały pozbawienie wszelkich praw państwa, co oznaczało śmierć cywilną: pozbawienie praw, świadczeń, majątku, rozwiązanie stosunków małżeńskich i prawa rodzicielskie. Obejmowały one pozbawienie wszelkich praw do majątku i kara śmierci; pozbawienie wszelkich praw majątkowych i zesłanie do ciężkiej pracy; pozbawienie wszelkich praw do majątku i zesłanie na Syberię; pozbawienie wszelkich praw do majątku i wygnanie na Kaukaz.

Kary naprawcze obejmowały: pozbawienie wszystkiego specjalne prawa i przywileje (tytuły honorowe i szlacheckie, stopnie, insygnia, prawo wstąpienia do służby, zarejestrowania się w cechu, bycia świadkiem i opiekunem); połączyć; przeniesienie do zakładów karnych; uwięzienie w więzieniu, twierdzy, areszcie lub przytułku; aresztować; nagana w obecności sądu; kary pieniężne; sugestie. Bardzo aktywnie używany kara cielesna.

Wyróżnia się kary główne, dodatkowe i zastępcze. Istniało 11 rodzajów kar głównych, które można było zastąpić karami zastępczymi. Kary dodatkowe nakładane były łącznie z karami głównymi i nie miały charakteru samodzielnego. Należały do ​​nich np. konfiskata mienia, pokuta kościelna, poddanie się specjalnemu dozorowi policji itp. Oprócz kar ogólnych stosowano specjalne, przeznaczone dla nadużycie: wykluczenie ze służby, usunięcie z urzędu itp.

Kara mogła zostać wymierzona jedynie w granicach sankcji określonej przez ustawę. Jednocześnie w kodeksie znalazły się wykazy okoliczności zaostrzających i łagodzących karę, których zaistnienie pozwalało sądowi przejść na kolejny lub poprzedni szczebel drabiny kary.

Kolejne zmiany

Kodeks z 1845 r. podlegał zmianom legislacyjnym związanym z reformami gospodarczymi, politycznymi i administracyjno-sądowniczymi. Tym samym w 1866 roku wyłączono z niej przestępstwa (odpowiedzialność za czyny, za które maksymalna możliwa kara pozbawienia wolności nie przekraczała roku, ustanowiła Karta o karach wymierzanych przez sędziów pokoju z dnia 20 listopada 1864 roku), a w W 1885 roku zliberalizowano system kar.

Ponadto normy przewidujące odpowiedzialność karną zawarte zostały w Wojskowych Przepisach Karnych (282 artykuły)

Kodeks z 1845 r

Plan zajęć:

Część wprowadzająca
Ogólna charakterystyka Kod
Przestępczość
Pojęcie przestępstwa według Kodeksu z 1845 r
Fusy odpowiedzialność karna
Etapy przestępstwa
Instytut współudziału
Okoliczności wyłączające przestępczość czynu
Instytut nagły wypadek
Instytut konieczna obrona
Okoliczności łagodzące i obciążające
System kar według Kodeksu z 1845 r
Sankcje karne
Kary naprawcze
8Wniosek
9Notatki
Wykaz używanej literatury

Część wprowadzająca

15 sierpnia 1845 roku dekretem cesarza Mikołaja I zatwierdzono Kodeks karny i karny poprawczy, który wszedł w życie 1 maja przyszły rok. Zasadniczo był to pierwszy kodeks karny Rosji od poprzedniego źródła legislacyjne Z reguły łączyły one normy wielu gałęzi prawa. Artykuł wojskowy Piotra I był kodeksem wojskowego prawa karnego. W tym zakresie Kodeks karny z 1845 r z dobrego powodu można uznać za pierwsze skodyfikowane źródło rosyjskiego prawa karnego. Konieczność kodyfikacji prawa karnego dostrzeżono już podczas prac nad Kodeksem praw Imperium Rosyjskiego, opublikowanym w 1832 r. Jednocześnie wielokrotnie pojawiała się kwestia stworzenia nowego kodeksu karnego. Zorganizował się Aleksander I (pod jego rządami rozpoczęły się prace nad kodeksem praw). specjalna prowizja pod przewodnictwem M.M. Speransky'ego do opracowania nowego kodu. Najwyższa forma kodyfikacja Speransky rozważał opracowanie kodeksów, których podstawą powinien być kodeks praw. W jednej z notatek przedstawionych Mikołajowi I na początku 1826 r. wyraził taką nadzieję Kodeks cywilny można ukończyć już na początku 1827 r., jednak Mikołaj I zareagował negatywnie na opracowanie kodeksów, które wydawało mu się „czymś abstrakcyjnym, zbyt teoretycznym”1. Wszelkie innowacje, nawet legislacyjne, pociągały za sobą nowe pomysły, które jego zdaniem osłabiały organizm państwowy. Dlatego wszelkie ówczesne inicjatywy legislacyjne odbywały się pod znakiem uporządkowania i przejrzystości istniejącego prawa.

Jednak feudalne państwo wojskowo-policyjne drugiej ćwierci XIX wieku było potrzebne specjalny kod, zawierający klasyfikację przestępstw i system odpowiednie kary. Dlatego też drugi wydział Kancelarii Jego Królewskiej Mości pod przewodnictwem D.M. Bludov od początku lat 40. zaczął opracowywać Kodeks kar karnych i kar poprawczych. Zgodnie z Najwyższą wolą Mikołaja I autorzy ustawy mieli „nie tworzyć nowego kodeksu według zasad nauki, lecz jedynie doprowadzić do należytej zgodności między sobą rozbieżne części poprzez poprawienie odrębnych, ale na tych samych zasadach i , że tak powiem, w tym samym duchu”2, czyli tworzyć nowe kodeks karny, ale przestrzegając „podstawowych zasad” ustawodawstwa karnego, którego podstawa była nadal Kodeks katedralny 1649 cara Aleksieja Michajłowicza, a jednocześnie zezwolono na dokonanie pewnych zmian redakcyjnych w starych normach w celu „wyeliminowania niedokładności i niejasności wyrażeń oraz samych przepisów”3, a także na dokonanie jedynie pewnych uzupełnień wymagane przez czas i wskazane przez doświadczenie. Prowadzono bardzo poważne prace, gdyż po raz pierwszy trzeba było stworzyć kodeks kar karnych.

Kodeks praw stworzony przez Speransky'ego miał istotne niedociągnięcia: Wiele artykułów odnoszących się do odpowiedzialności karnej było rozproszonych po wszystkich piętnastu tomach. Ponadto Kodeks ustalił jedynie rodzaj kary, nie precyzując w żaden sposób np. terminu ciężkiej pracy, liczby batów itp. Sądy miały dużą swobodę w ustalaniu kary, co doprowadziło do różne nadużycia. Konieczność opracowania nowego ustawodawstwa karnego została pilnie podyktowana przez życie. Kodeks Rady, z niewielkimi uzupełnieniami, obowiązywał przez prawie 200 lat. Jednocześnie „ze wszystkich dziedzin prawa najbardziej zmienne jest prawo karne: wszelkie wstrząsy społeczne i polityczne znajdują wyraźne odzwierciedlenie w pojęciach przestępstwa i kary, a im szybciej rozwija się życie, tym szybciej przeprowadzane są te reformy”4 .

Połowa XIX wieku w Rosji to przede wszystkim początek rozwoju stosunków kapitalistycznych. Dlatego też zaraz po opublikowaniu Kodeksu prawa przystąpiono do prac nad nowym kodeksem karnym. Według kompilatorów powinien zawierać wszystko prawo karne Rosja w tamtych czasach. Członkowie komisji zapoznali się wcześniej aktualne ustawodawstwo, a także sądowe i praktyka administracyjna: zostało zrobione świetna robota na zbieraniu, organizowaniu i porównywaniu ze źródłami różne prawa o karach, zbieranie komentarzy do prawa karnego z sądów karnych, streszczanie materiałów z raportów Ministra Sprawiedliwości z kilku lat, sporządzanie kart sprawozdań o przestępstwach. Poza tym zostało to wzięte pod uwagę doświadczenia zagraniczne: zbadano 15 obowiązujących wówczas kodeksów (szwedzkiego, pruskiego, austriackiego, francuskiego, bawarskiego, neapolitańskiego, greckiego, rzymskiego, saskiego itp.), prawa karnego Anglii, a także opracowane w tych latach projekty nowych kodeksów karnych - pruski (1830 rok), bawarski (1832), szwedzki (1832) i inne5.

W 1844 r. sporządzono „Projekt nowego Kodeksu kar karnych i poprawczych ze szczegółowym wskazaniem podstaw każdej z uchwał zawartych w tym projekcie”6 oraz „Ogólny nota wyjaśniająca do projektu nowego Kodeksu kar karnych i poprawczych”7. Obydwa dokumenty zostały opublikowane do recenzji i dyskusji. Po omówieniu projektu w specjalnej komisji pod przewodnictwem Bludova, a następnie w Departamencie Prawa i walne zgromadzenie Rada Państwa„Kodeks kar karnych i karnych” został zatwierdzony przez cesarza 15 sierpnia 1845 roku.

Ten obszerny kodeks uwzględniał i klasyfikował przestępstwa, wykroczenia i odpowiadające im kary wobec państwa, przeciw Wiara prawosławna, zarządzenia, służby, wbrew przepisom o obowiązkach, majątku i dochodach skarbowych, porządkach publicznych i dekanacie, system klasowy, własność prywatna, życie, zdrowie. Wolność i honor jednostki.

Kodeks z 1845 r. doczekał się trzech wydań – 1857, 1866, 1885, z czego dwa ostatnie znacząco zmodyfikowały niektóre podstawowe instytucje. Ogólnie rzecz biorąc, Kodeks kar karnych i kar poprawczych utorował drogę rozwojowi Kodeksu karnego Rosji z 1903 r., który później stał się szczytem rosyjskiej przedrewolucyjnej myśli prawnokarnej, ale nigdy nie wszedł w życie w całości.

Ogólna charakterystyka Kodeksu z 1845 r

Należy stwierdzić, że ocena Kodeksu karnego z 1845 r. przez badaczy przedrewolucyjnych była już niejednoznaczna. Z jednej strony, jeśli chodzi o doktrynę kary i regulacji poszczególne gatunki zbrodnie mówiły o archaicznym, kazuistycznym i wyraźnie wyrażonym klasowym charakterze instytucji. Policyjny charakter państwa pańszczyźnianego dobitnie potwierdza fakt, że prawie 2/3 artykułów Kodeksu zawierało rozdział ósmy „O przestępstwach i wykroczeniach przeciwko porządkowi publicznemu i przyzwoitości”8, najpełniejszy ze wszystkich dwunastu działów. Normy Kodeksu miały na celu ochronę państwowości feudalnej, interesów klasowych i przywilejów klasowych szlacheckich właścicieli ziemskich, interesów góry rodzącej się burżuazji, a także podkreślały brak praw i zdegradowaną pozycję zwykłego ludu9.

Kodeks kar karnych i poprawczych z 1845 r. składał się z 2224 artykułów. Jej struktura jest następująca: 12 działów, podzielonych na rozdziały, niektóre rozdziały na sekcje, sekcje na sekcje. Podział prawa na część ogólną i szczególną był dość wyraźnie widoczny (po raz pierwszy koncepcje ogólne ustawodawstwo karne zostało wydzielone w odrębnym dziale w Kodeksie Praw Imperium Rosyjskiego). Pierwsza część Kodeksu „O przestępstwach, wykroczeniach i karach w ogóle” brzmiała część wspólna kodeks karny. Składała się z 5 rozdziałów, z czego pierwszy („O istocie przestępstw i wykroczeń oraz stopniach winy”) zawiera instytucje związane z doktryną przestępczości. Kolejne trzy rozdziały („O karach”, „O ustalaniu kar za przestępstwa”, „O łagodzeniu i znoszeniu kar”) zawierały instytucje doktryny kary. Rozdział piąty („O zakresie działania przepisów tego Kodeksu”) zawierał zasady funkcjonowania prawa karnego w przestrzeni. „Ze wszystkich artykułów Kodeksu pierwszy jest prawnie najdoskonalszy i najnowocześniejszy jak na tamtą epokę (wiele jego postanowień ma charakter charakterystyczny dla burżuazyjnego prawa karnego). Wyjątkiem był system kar typowy dla prawo feudalne, - otwarcie klasowy, bezpośrednio utrwalający nierówność prawną”10.

Z tego punktu widzenia nawet po półtora wieku Dzisiaj jasne jest, że normy i instytucje części ogólnej kodeksu karnego, a zwłaszcza doktryny przestępczej, są rozwinięte w bardzo wysoki poziom. Niektóre przepisy w swej istocie były bardziej liberalne i postępowe w porównaniu nawet z obecnym ustawodawstwem (zostanie to szczegółowo omówione poniżej).

Przestępczość

Pojęcie przestępstwa według Kodeksu z 1845 r

Artykuły 1, 2 i 4 Kodeksu z 1845 r. definiują pojęcie przestępstwa: „Przestępstwo lub wykroczenie uznaje się zarówno za czyn najbardziej nielegalny, jak i niezastosowanie się do tego, co jest przewidziane przez ustawę, pod groźbą kary lub prawa poprawczego”. (art. 4). Definicja ta pozwala wyróżnić obie co najmniej trzy główne cechy czyn przestępczy. Po pierwsze, za główną cechę przestępstwa uznano bezprawność czynu (tzw. formalna definicja przestępstwa). Po drugie, czyny przestępcze podzielono na przestępstwa i wykroczenia. Po trzecie (a po raz pierwszy stwierdzono to w Kodeksie z 1845 r.) przestępstwem nazywano zarówno działanie, jak i zaniechanie.

Rozróżnienia pomiędzy przestępstwami i wykroczeniami dokonano w zależności od przedmiotu ataku, choć niezbyt wyraźnie (art. 1 i 2). Takie kryterium różnicowania zostało jednak wprowadzone po raz pierwszy – w Kodeksie prawa podział czynów na przestępstwa i wykroczenia zależał od surowości kary. Ponadto kryterium to pozwala stwierdzić, że ustalonej w Kodeksie definicji czynu karalnego nie można określić jako bezwarunkowo formalnej. Tym samym Kodeks z 1845 r. wprowadził do pojęcia przestępstwa nowe, istotne i postępowe jak na tamte czasy aspekty.

Podstawy odpowiedzialności karnej z Kodeksu z 1845 r

Kodeks z 1845 r. uznawał niewątpliwy dowód popełnienia przestępstwa i winy za podstawę odpowiedzialności karnej (art. 97). Wcześniejsze ustawodawstwo rosyjskie znało już takie formy winy, jak umyślność i zaniedbanie. Najdobitniej zostało to określone w Kodeksie Praw (t. XV, art. 3-8). Kodeks z 1845 r. dzielił przestępstwa i wykroczenia na umyślne i nieumyślne (art. 5) oraz rozróżniał dwa stopnie umyślności: „pierwszy, gdy czyn zabroniony nie został popełniony w wyniku nagłego, umyślnego zamiaru lub zamiaru, drugi, gdy zostało to popełnione, aczkolwiek umyślnie, ale pod wpływem nagłego impulsu, bez premedytacji” (w. 6). Stopień pierwszy był karany surowiej: „Za przestępstwo popełnione w zamiarze przestępcy zawsze ustala się karę śmierci kary…” (art. 111). Nieostrożność jako forma winy nie znalazła odzwierciedlenia w Kodeksie z 1845 r. w formie ogólna definicja. Odpowiedzialność za czyny nieumyślne została sformułowana dość niejasno w rozdziale „O ustalaniu kary za przestępstwo” (art. 116). Jednak ogólnie rzecz biorąc, nieostrożne poczucie winy wymagało użycia znacznie więcej łagodna kara w porównaniu z winą umyślną. Ponadto, co jest szczególnie warte podkreślenia, zaniedbania były karane tylko w sprawach bezpośrednich przewidziane przez prawo. Sprawę dość jasno zdefiniowano jako okoliczność nie pociągającą za sobą odpowiedzialności karnej: „Zło wyrządzone przez przypadek, nie tylko bez zamiaru, ale także bez zaniedbania ze strony osoby, która je popełniła, nie jest uważane za winę” (art. 7 ). Z powyższego wynika, że ​​Kodeks z 1845 r. ustanowił takie normy (odnoszące się do winy), które (w swej istocie) można dziś zapożyczyć.

Etapy przestępstwa

Kodeks z 1845 roku dość jasno formułował etapy popełnienia przestępstwa (w współczesne prawo– instytut niedokończona zbrodnia). Wyróżnia się 4 etapy popełnienia przestępstwa: wykrycie zamiaru, przygotowanie do popełnienia przestępstwa, usiłowanie popełnienia przestępstwa i przestępstwo „popełnione” (art. 8-11). Tak zwany „nagi” zamiar, znany rosyjskiemu ustawodawstwu od czasów starożytnych, był karany tylko w przypadkach bezpośrednio przewidzianych przez prawo (były to najpoważniejsze przestępstwa państwowe) i została zdefiniowana w następujący sposób: „Za przejaw zamiaru uważa się wyrażenie słownie lub pisemnie lub w jakikolwiek inny sposób zamiaru popełnienia przestępstwa. Do takich znaków należą groźby, przechwałki i propozycje czynienia zła” (w. 9). Kodeks z 1845 r. był ostatnim rosyjskim kodeks karny ustalenie odpowiedzialności za wykrycie zamiaru popełnienia przestępstwa. „Użycie lub zdobycie środków do popełnienia przestępstwa uznaje się jedynie za przygotowanie do niego” (art. 10). Kara powinna być wykonywana jedynie za przygotowanie do przestępstwa ustanowione przez prawo przypadkach, pod warunkiem że sam charakter czynności przygotowawczych nie był nielegalny (art. 118). „Za usiłowanie popełnienia przestępstwa uważa się każdą czynność rozpoczynającą lub kontynuującą realizację złego zamiaru” (art. 11). Kodeks znał rodzaje prób zamachu. O odpowiedzialności za usiłowanie przestępstwa decydowała „większa lub mniejsza bliskość tego usiłowania do popełnienia przestępstwa, o jeden lub dwa stopnie niższa od kary przewidzianej za samo popełnienie przestępstwa” (art. 120).

Kodeks z 1845 r. bardzo jasno formułował na tamte czasy instytucję dobrowolnej odmowy popełnienia przestępstwa (choć bez sformułowanego określenia) i w istocie całkowicie pokrywał się z podobną instytucją zawartą w Kodeksie karnym Rosji (art. 16): „ Jeżeli ten, kto dopuścił się przygotowania do przestępstwa lub usiłował go popełnić, już zaprzestał i nie dokonał czynu umyślnego z własnej woli, wówczas podlega karze tylko w w takim przypadku, jeżeli to, czego dokonał w trakcie tych przygotowań i usiłowania, jest samo w sobie przestępstwem” (art. 119). Z powyższego wynika wyraźnie, że podstawowe pojęcia instytucji niedokończonej zbrodni w Kodeksie z 1845 r. zostały opracowane na bardzo wysokim poziomie.

Instytut współudziału

Instytucję współudziału, zwaną „udziałem w przestępstwie”, dość szczegółowo uregulowała Kodeks z 1845 r. Wyróżniano dwie formy współudziału: bez uprzedniej zgody i za uprzednią zgodą, a rodzaje wspólników różnicowano w zależności od formy współudziału. I tak w przypadku przestępstwa popełnionego przez osoby bez uprzedniej „ich zgody” zidentyfikowano głównych winowajców („tych, którzy kontrolowali i kontrolowali działania innych, a także tych, którzy zaczęli działać przed innymi… lub którzy bezpośrednio dopuścili się przestępstwa). przestępstwa”) i uczestników („ci, którzy bezpośrednio pomogli głównym sprawcom przestępstwa”, a także „ci, którzy zapewnili środki do popełnienia przestępstwa lub próbowali usunąć powstałe przeszkody” (art. 14) popełnionych przez osoby za uprzednią zgodą, zidentyfikowano podżegaczy (on). język nowoczesny– organizatorzy), wspólnicy (w języku współczesnym – sprawcy), spiskowcy lub podżegacze i wspólnicy (art. 15). Rola każdego z tych wspólników została również szczegółowo opisana w prawie. Charakterystyka działań poszczególnych wspólników niewiele różniła się od rodzajów współudziału określonych w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej11.

Kodeks z 1845 r. szczegółowo regulował granice odpowiedzialności wspólników. Bardzo surowa kara z zastrzeżeniem przestępstw popełnionych przez kilka osób bez uprzedniej zgody – główni sprawcy; za przestępstwa popełnione przez osoby za uprzednią zgodą - podżegacze i podżegacze. Kara dla uczestników i wspólników została ustalona „w zakresie pomocy udzielonej w popełnieniu przestępstwa”. „Spośród wspólników przestępstwa ci, których pomoc była konieczna do popełnienia przestępstwa, są skazani na karę... na równi z tymi, którzy je popełnili; a wszystkich pozostałych karze, lecz w stopniu niższym niż uczestnicy” (art. 127).

Kodeks z 1845 r. był także świadomy istnienia instytucji tzw. dobrowolnej odmowy współsprawców: kara była wymierzana niżej, jeżeli podżegacze, podżegacze lub wspólnicy „odstępowali od wykonania swego zamiaru, lecz nie podjęli jednak działań mających na celu przeszkodził w jego wykonaniu i nie zgłosił zamiaru właściwym władzom” (w. 124, 126, 127). Jeżeli jednak każdy, kto zgodził się później popełnić jakieś przestępstwo... z własnej woli odstąpił od swego zamiaru... to jest wolny od wszelkiej kary” (art. 128).

Kodeks z 1845 r. oprócz udziału w przestępstwie znał już instytucję udziału w przestępstwie. Za osoby zaangażowane w przestępstwo uznano oszustów, ukrywaczy i donosicieli (art. 16). Wszyscy zostali ukarani łagodniej niż współsprawcy przestępstwa (art. 130-132). Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że odpowiedzialności karnej za niepoinformowanie i zatajenie, z wyjątkiem czterech najgroźniejszych przestępstw państwowych, nie podlegały osoby pozostające z przestępcą „w związku małżeńskim lub w bliskich stosunkach pokrewieństwa lub majątku albo jego byłych dobroczyńców” (art. 134). Podsumowując powyższe, należy uznać, że instytucja współudziału w przestępstwie zawarta w Kodeksie z 1845 r. została rozwinięta w miarę w pełni.

Okoliczności wyłączające przestępczość czynu

Kodeks karny i karny poprawczy z 1845 r., po raz pierwszy opublikowany w r ustawodawstwo rosyjskie określa wiek odpowiedzialności karnej. Formalnie ustalono go na 7 lat (art. 100), jednak można przyjąć, że w rzeczywistości wiek odpowiedzialności karnej wynosił 10 lat – taki wniosek można wyciągnąć z art. 143: „Dzieci, które ukończyły siedem lat, ale mniej niż dziesięć lat i które nie mają jeszcze odpowiedniego nadzoru, poprawiania i pouczania”. Odpowiedzialność osób w wieku od 10 do 14 lat zależała od tego, czy popełniły przestępstwo „rozsądnie”, czy „bez zrozumienia”. W przypadku „wiarygodnego uznania, że ​​przestępstwo zostało przez nich popełnione bez zrozumienia”, miały do ​​nich zastosowanie wspomniane zasady, przewidziane dla dzieci w wieku od 7 do 10 lat (art. 143). Jeżeli przestępstwo zostało popełnione „ze zrozumieniem”, kara była znacznie złagodzona w porównaniu z odpowiedzialnością dorosłych. W przypadku nieletnich w wieku od 14 do 21 lat (za wiek pełnoletności uznawano wiek 21 lat) co do zasady wymierzano karę o jeden lub dwa stopnie niższą od odpowiadających jej kar dla dorosłych (art. 146). Ponadto za przestępstwa popełnione przez zaniedbanie nieletni w wieku od 14 do 21 lat podlegali wyłącznie karze poprawczej w domu (art. 148). W miejscach pozbawienia wolności – w areszcie, twierdzy lub więzieniu – nieletni byli przetrzymywani oddzielnie od innych więźniów (art. 149).

Kodeks z 1845 r. ustalił pewne okoliczności, „w myśl których tego, co się stało, nie należy przypisywać winie”. Należą do nich:

„całkowita niewinność tego czynu, którego przypadkowym i nieprzewidzianym skutkiem było wyrządzone zło;

dzieciństwo w wieku, w którym pozwany nie mógł jeszcze mieć pojęcia o charakterze czynu (tj. do 7 lat);

szaleństwo, szaleństwo i ataki choroby prowadzące do szaleństwa lub całkowitej utraty przytomności;

błąd jest przypadkowy lub wynika z podstępu (tj. uczciwej pomyłki dotyczącej niezgodności z prawem czynu);

przymus wynikający z przeważającej siły wyższej;

potrzeba obrony” (art. 98).

Trzeci akapit wspomnianego artykułu dotyczył w praktyce szaleństwa, które zostało mniej więcej jasno sformułowane po raz pierwszy w ustawodawstwie karnym Rosji. Kryteria niepoczytalności zostały już dość jednoznacznie ustalone – tzw. prawne („kiedy nie ma wątpliwości”, że winny „ze względu na swój ówczesny stan nie mógł mieć pojęcia o bezprawności i charakter jego czynu” – art. 101) oraz tzw kryterium medyczne szaleństwo: ci, którzy „byli szaleni od urodzenia lub szaleni”, ci, którzy „byli w dokładnie udowodnionym ataku szaleństwa lub całkowitej utraty przytomności”, „którzy stracili zdolności umysłowe i rozumu ze starości lub zniedołężnienia”, jak również „lunatyków”, którzy w napadach zaburzenie nerwowe postępujcie bez właściwego zrozumienia” (w. 101-103). Ponadto głusi i niemi nie podlegali karze, „gdy nie ma wątpliwości, że nie otrzymali… żadnego pojęcia o obowiązkach prawnych”, z wyjątkiem przypadków, gdy dopuścili się „morderstwa” lub „podpalacza” (Artykuł 104). W takich przypadkach osoby głuche i nieme umieszczano w areszcie oddzielnie od pozostałych więźniów. Wymienione kategorie osób, niepodlegające karze, oddawane były pod opiekę „zaufanych” krewnych, opiekunów lub osób obcych (za ich zgodą). W przypadku braku takiej wiarygodności lub jej niewystarczającej wiarygodności, pacjentów cierpiących na przejściowe zaburzenia neuropsychiczne „oddawali” do szpitala „do całkowitego wyzdrowienia”; do instytucji Zakonu odsyłano starców i lunatyków; działalność charytatywna, „szalony lub szalony” - do zakładu dla obłąkanych. Gdy ci ostatni dopuścili się „morderstwa”, „podpalania” albo usiłowania popełnienia tych przestępstw, byli osadzani w szpitalu psychiatrycznym, niezależnie od obecności bliskich itp., ich wiarygodności i chęci zatrzymania chorego przy sobie (art. 101 -103).

Instytut ostatniej szansy

Dwie okoliczności wyłączające karalność czynu, sformułowane na końcu powyższego zestawienia (ust. 5 i 6 art. 98 Kodeksu z 1845 r.), stanowiły skrajną konieczność i konieczną obronę. Pierwsza, zwana „przymusem ze strony siły wyższej i nieodpartej”, została zdefiniowana następująco: „Kto dopuścił się czynu nielegalnego na skutek nieodpartego przymusu siły wyższej i tylko po to, aby uniknąć niebezpieczeństwa, które bezpośrednio zagrażało jego życiu, czasu, co było nieuniknione w inny sposób, nie jest obciążony winą za to, co zrobił” (art. 106). Zatem przesłankami legalności szkody wyrządzonej w stanie nadzwyczajnej konieczności były:

A) obecność bezpośredniego niebezpieczeństwa, polegającego na nieodpartym w tej chwili przymus przekraczający możliwości danej osoby;

B) istnienie niebezpieczeństwa zagrażającego wyłącznie życiu osoby wyrządzającej szkodę;

C) nieuchronność niebezpieczeństwa w tej chwili w żaden inny sposób.

Jak widać, nie była wymagana proporcjonalność pomiędzy wyrządzoną szkodą a szkodą, której zapobieżono12, jednakże charakter niebezpieczeństwa ograniczał się do zagrożenia jedynie życia osoby wyrządzającej szkodę (stąd zapewne wspomniana proporcjonalność została nie jest wymagane). Tylko w tych dwóch pozycjach nazwana instytucja różniła się od odpowiedniej normy w obowiązującym ustawodawstwie karnym.

Instytut Obrony Podstawowej

„Potrzeba obrony”, jako instytucja znana rosyjskiemu ustawodawstwu karnemu od czasów starożytnych, została w pełni i szczegółowo ujęta w Kodeksie z 1845 r. (art. 107-109). Obrona została uznana za niezbędną, a zatem zgodną z prawem i nie pociągała za sobą odpowiedzialności karnej, jeśli taka miała miejsce następujące warunki:

obrona może zostać wykorzystana do odparcia rzeczywistego i rzeczywistego ataku;

przedmiotem obrony mogło być życie, zdrowie, wolność, własność, nienaruszalność domu, czystość i honor kobiety, przy czym wolno było bronić nie tylko siebie, ale także innych;

obrona była dozwolona tylko wtedy, gdy nie można było skorzystać z ochrony władz lokalnych lub pobliskich;

szkoda wyrządzona napastnikowi może polegać na „użyciu siły i wszelkich środków w celu odparcia ataku, a także zadaniu napastnikowi ran, okaleczeń i śmierci”;

obrońca miał obowiązek natychmiast powiadomić o tym, co zrobiono, okolicznym mieszkańcom, a przy pierwszej okazji najbliższym przełożonym.

W Kodeksie nie znano pojęcia przekroczenia granic koniecznej obrony, jednakże za „nadużycie obrony” uznawano „jakąkolwiek niepotrzebną krzywdę wyrządzoną napastnikowi po tym, jak zapobiegł on już grożącemu mu niebezpieczeństwu”. sprawca miał zostać ukarany. Zatrzymanie przestępcy utożsamiane było z „koniecznością obrony”, ograniczone warunkami opór osoby bezpośrednio przyłapanej jedynie na kradzieży lub uszkodzeniu mienia. Zatem instytucje w nowoczesnym język prawniczy tzw. okoliczności wyłączające przestępczość czynu zostały prawidłowo określone w ówczesnym Kodeksie z 1845 r.

Okoliczności łagodzące i obciążające

Kodeks ustanowił wykaz okoliczności, które zmniejszają i zwiększają poczucie winy i kary. Do okoliczności zmniejszających winę i karę zaliczały się te, które w obowiązującym ustawodawstwie określane są mianem „oddania się”, szczere wyznanie i skrucha, „czynna skrucha”, „pomoc w rozwiązaniu przestępstwa”.

Okoliczności łagodzące przy popełnianiu przestępstwa zdarzały się także: przestępstwa „z pilnej potrzeby”; „z powodu frywolności lub ułomności, głupoty i skrajnej ignorancji”; „z powodu poważnej irytacji spowodowanej obelgami, obelgami i innymi działaniami” ofiary; udział w przestępstwie „z powodu przekonań, nakazów lub złego przykładu osób”, które „z natury lub z mocy prawa miały najwyższą władzę” nad sprawcą; a także „niemowlęctwo i małość sprawcy” (art. 140, 142).

Na „wzrost winy i kary” wpływ miały: stopień intencji i „rozmyślność w działaniu przestępcy”; nielegalność i niemoralność motywów popełnienia przestępstwa; okrucieństwo, „hańba lub niemoralność” oraz niebezpieczeństwo sposobu popełnienia przestępstwa; waga przestępstwa; szczególna aktywność w popełnieniu przestępstwa i liczba zaangażowanych wspólników;

„nieszczerość i uporczywość zaprzeczania” podczas dochodzenia w sprawie przestępstwa (art. 135).

Do okoliczności obciążających zalicza się także powtarzanie i recydywę przestępstw („powtórzenie tego samego przestępstwa lub popełnienie innego po procesie i karaniu za pierwsze – art. 137). Warto zauważyć, że kara wzrastała „im wyższy status, stopień i stopień wykształcenia sprawcy” (art. 135). Stan nietrzeźwości był brany pod uwagę jako okoliczność obciążająca jedynie w przypadku, „gdy udowodniono, że sprawca wprowadził się w ten stan właśnie z zamiarem popełnienia tego przestępstwa” (art. 112).

Kodeks z 1845 roku znał pojęcie zespołu przestępstw: kara wymierzana była według zasady absorpcji („sąd, wspomniawszy w swoim orzeczeniu wszystkie kary, jakie grożą za każde z tych przestępstw, skazuje sprawcę na najcięższy tych kar i to w najwyższym stopniu” – art. 156). Kodeks wprost dopuszczał analogię prawa, ale sądowi nakazano to zrobić w tym przypadku, „nie wprowadzając w życie niniejszego wyroku, poddać go niezwłocznie pod rozpatrzenie Senatowi Rządzącemu” (art. 155).

System kar według Kodeksu z 1845 r

System kar przewidziany w Kodeksie z 1845 r. był niezwykle skomplikowany i uciążliwy. Była to tzw. drabina kar, w której wszystkie kary zostały podzielone na rodzaje, rodzaje i stopnie według ich względnej dotkliwości i ułożone w kolejności stopni. Ustalono 12 rodzajów kar, podzielonych na 38 stopni, które tworzyły progresję malejącą, począwszy od kary śmierci, a skończywszy na indoktrynacji. Jednocześnie przewidziano odrębne kary dla osób zwolnionych z kar ciężkich i dla osób niezwolnionych od tych kar. Wszystkie miary odpowiedzialności podzielono na ogólne (mogły być przypisane za dowolne przestępstwo), szczególne (wyznaczane za przestępstwa i przewinienia służbowe) i wyjątkowe (za określone w ustawie przestępstwa). Kary ogólne dodatkowo podzielono na główne, dodatkowe i zamienne. Główne z nich z kolei mogą mieć charakter karny lub poprawczy. NS Tagantsev napisał koniec XIX stulecia: „Oczekiwania twórców Kodeksu nie były uzasadnione. Stworzone przez nich schody okazały się ciężkie i bezużyteczne. Życie niemal natychmiast po wprowadzeniu Kodeksu tak nim wstrząsnęło, zbudowało z niego tyle stopni, że w swym późniejszym zarysie… niewiele zachowało podobieństwa do pierwotnego.”13

Sankcje karne

Najsurowsze kary były „karne”: najbardziej łagodny środek zostali pozbawieni praw państwowych i zesłani na osiedlenie na Syberii lub Zakaukaziu. Feudalna Rosja wymieniła także inny rodzaj kary - „korygującą”, która przewidywała łagodne środki na ten czas: zesłanie na Syberię, uwięzienie w twierdzy, więzienie, aresztowanie, nagana, nagana, sugestia, rózgi. Szczególnie surowe były kary za przestępstwa państwowe: zły zamiar wobec „osoby świętej” suwerenny cesarz„, bunt przeciw najwyższa władza I zdrada(w. 263-282). Głównymi karami za te przestępstwa była kara śmierci, ciężka praca na czas nieokreślony lub określony (od 4 do 12 lat).

Szereg artykułów przewidujących karanie chłopów pańszczyźnianych za wypowiadanie się „przeciw swoim panom” (art. 1907-1911) zrównano z artykułami „O sprzeciwie wobec zarządzeń rządu i nieposłuszeństwie wobec ustanowionych przez niego władz” (art. 183–290 ); do środków karnych zaliczały się kary cielesne, napiętnowanie, zesłanie do ciężkich robót na okres do 15–20 lat, zesłanie do mieszkań (najłagodniejszym środkiem było osadzenie w izbie zatrzymań). Właścicielom ziemskim, „którzy nie chcą skorzystać z krajowych środków naprawczych przewidzianych im przez prawo” w przypadku „uporczywego nieposłuszeństwa” chłopów pańszczyźnianych, „choć bez oczywistego powstania”, państwo chętnie zapewniło swoje władze karne, gdzie na wniosek właściciela ziemskiego poddany mógł zostać ukarany rózgami od 20 do 50 ciosów (art. 1908); Chłopi, którzy złożyli skargę na właściciela ziemskiego, również byli karani rózgami do 50 uderzeń (art. 1909).

Elita rządząca uważała „Kodeks kar” za jeden z „najbardziej udanych” kodeksów w Rosji. Ten Kodeks pańszczyzny feudalnej przez długi czas przetrwał samo poddaństwo; został ukończony w 1886 r., a wiele artykułów tego Kodeksu obowiązywało do 1917 r. Przez ponad ćwierć wieku główną funkcją Wydziału II pozostawało inkorporowanie ustaw. Wszelkie działania faktycznie kodyfikujące ograniczały się właściwie do „Kodeksu karnego i karnego” (1845). Do kar karnych zaliczały się: pozbawienie wszelkich praw do majątku i kara śmierci, pozbawienie wszelkich praw do majątku i zesłanie do ciężkiej pracy, pozbawienie wszelkich praw do majątku i zesłanie na osiedlenie się na Syberii, pozbawienie wszelkich praw do majątku i zesłanie do osadnictwa na Kaukazie. Pozbawienie wszelkich praw do majątku oznaczało śmierć cywilną: pozbawienie praw, świadczeń, majątku, wygaśnięcie praw małżeńskich i rodzicielskich.

Kary naprawcze

DO kary naprawcze obejmowały: pozbawienie wszelkich praw i świadczeń specjalnych oraz zesłanie na Syberię, przeniesienie do oddziałów więziennych, zesłanie do innych prowincji, osadzenie w więzieniu, w twierdzy, aresztowanie, nagana przed sądem, uwagi i sugestie złożone przez sąd lub urzędnik, kary pieniężne. Pozbawienie wszelkich praw i przywilejów szczególnych polegało na pozbawieniu tytułów honorowych, szlacheckich, stopni, insygniów, prawa wstąpienia do służby, zapisywania się do cechu, bycia świadkiem i opiekunem. Stosowano także częściowe pozbawienie niektórych praw i świadczeń.

Kary podzielono na główne, dodatkowe i zastępcze. Główne obejmowały 11 rodzajów kar, po głównych nastąpiły dodatkowe (utrata praw, skrucha, konfiskata, instytucja opiekuńcza, transfer pod nadzorem policji, zakaz połowów), substytuty mogłyby zastąpić główne. Wszystkie te kary uznano za ogólne.

Uzupełniały je kary szczególne (wykluczenie ze służby, usunięcie ze stanowiska, degradacja, nagana, potrącenie z uposażenia, nagana) i kary wyjątkowe (pozbawienie pochówku chrześcijańskiego, częściowe pozbawienie prawa do dziedziczenia).

System przestępczości obejmował 12 sekcji, z których każda została podzielona na rozdziały i sekcje. Do najważniejszych zaliczały się przestępstwa przeciwko wierze, państwu, porządkowi władzy, urzędnikowi, mieniu, przeciwko dekanatowi, ustawom o majątku, przeciwko życiu, zdrowiu, wolności i honorowi jednostki, rodzinie i mieniu.

Warto jednak zwrócić uwagę na jedną okoliczność. Rozdział „O karach” zawierał samodzielną sekcję (podrozdział) „O wynagrodzeniu za straty, krzywdę i zniewagę”, w której ustalono, że „osoby winne przestępstwa, które wyrządziły komuś stratę, krzywdę lub zniewagę, oprócz kary, jaką są zmuszeni, są obowiązani do naprawienia tej szkody, straty lub zniewagi na własnym mieniu według dokładnego postanowienia sądu” (art. 62). Jeżeli przestępstwo popełniło kilka osób, a główni sprawcy nie byli w stanie naprawić wyrządzonej szkody, ustaloną przez sąd kwotę odszkodowania ściągano od innych osób uczestniczących w przestępstwie. Jeżeli te osoby również okazywały się niewypłacalne, powyższa kwota była odzyskiwana od osób, które nie zgłosiły się. W razie śmierci głównych sprawców i uczestników przestępstwa dochodzenie odszkodowania za wyrządzoną szkodę rozciągało się na ich spadkobierców, ale „tylko z majątku, który otrzymali od sprawców”. „Osoby winne, które nie mają środków do zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę, stratę lub zniewagę, mogą, o ile nie podlegają karze karnej, zostać, na wniosek obrażonego, pozbawione wolności na podstawie art. zasady ogólne O niewypłacalni dłużnicy„(art. 65). Poza tym, jeśli główną karą była kara grzywny, a sprawca okazał się „niekompetentny”. pełno tego i inne płatności”, to korzyść w płatności suma pieniędzy przyznano odszkodowanie za szkodę wyrządzoną ofierze i „sądowe”. ożywienie pieniężne został nałożony jedynie na pozostawiony majątek” (w. 63-66). Zatem interesy ofiary w żadnym wypadku nie były ignorowane przez ustawodawstwo tamtej epoki.

Kodeks karny i karny poprawczy z 1845 r. jest pierwszym rosyjskim kodeksem karnym. Został podpisany 15 sierpnia 1845 roku przez Mikołaja I. Weszło w życie w 1846 roku. Kodeks był skodyfikowanym aktem normatywnym, który zawierał zarówno przepisy regulujące ogólne zagadnienia prawa karnego, jak i ustalające odpowiedzialność za określone przestępstwa

Struktura

Kodeks składał się z 12 artykułów podzielonych na rozdziały, sekcje i artykuły oraz załącznik („O osobach zwolnionych od kar cielesnych”). Dział I „O przestępstwach, wykroczeniach i karach w ogóle” zawierał normy o charakterze ogólnym, a pozostałych 11 działów zawierał normy dotyczące konkretnych przestępstw, które stanowiły szczególną część przedrewolucyjnego prawa karnego. Kodeks przewidywał następujące kategorie przestępstw i wykroczeń: religijne, państwowe, wbrew porządkom rządu, służby państwowej i publicznej, przepisy dotyczące obowiązków, przeciwko dochodom i majątkowi skarbu, poprawie porządku publicznego i przyzwoitości, klasowej organizacji społeczeństwa, życiu , zdrowie, wolność i honor jednostki, przeciwko rodzinie i mieniu. W sumie Kodeks zawierał 2224 artykuły.

Ogólna charakterystyka Kodeksu z 1845 r

Należy stwierdzić, że ocena Kodeksu karnego z 1845 r. już jest

przedrewolucyjnych badaczy była niejednoznaczna. Z jednej strony w

części doktryny o karaniu i regulacji niektórych rodzajów przestępstw

mówił o archaizmie, kazuistyce i wyraźnej klasie

charakter przepisów. Policyjny charakter państwa pańszczyźnianego

zostało wyraźnie potwierdzone faktem, że prawie 2/3 artykułów Kodeksu zawierało ósmy

rozdział „O przestępstwach i wykroczeniach przeciwko poprawie porządku publicznego i

dekanat”8, najpełniejszy ze wszystkich dwunastu sekcji. Normy Kodeksu

miały na celu ochronę państwowości feudalnej i interesów klasowych

i klasowe przywileje szlacheckich właścicieli ziemskich, interesy wyłaniającej się elity

burżuazji, podkreślał brak praw i zdegradowaną pozycję zwykłych ludzi9.

Kodeks karny i poprawczy z 1845 r. składał się z

2224 artykuły. Jej struktura jest następująca: 12 rozdziałów, podzielonych na rozdziały,

niektóre rozdziały są podzielone na działy, inne na działy. Wystarczająco jasne

prześledzono podział prawa na część ogólną i szczególną (po raz pierwszy ogólny

w oddzielnym dziale wydzielono pojęcia prawa karnego

w Kodeksie praw Imperium Rosyjskiego). Pierwsza część Kodeksu „Wł

zbrodnie, wykroczenia i kary w ogóle” był generałem

część kodeksu karnego. Składała się z 5 rozdziałów, z których pierwszy („O

istota przestępstw i wykroczeń oraz stopnie winy”) obejmują instytucje

związane z doktryną zbrodni. Kolejne trzy rozdziały („O karach”,

„O ustalaniu kar za przestępstwa”, „O łagodzeniu i znoszeniu kar

kary”) zawierał instytucje doktryny kary. Rozdział piąty („Och

zakres przepisów niniejszego Kodeksu”) zawierał zasady dot

działanie prawa karnego w kosmosie. „Ze wszystkich sekcji Kodeksu

pierwszy - prawnie najbardziej zaawansowany i nowoczesny jak na tamtą epokę

(wiele jego przepisów ma charakter charakterystyczny dla burżuazyjnego prawa karnego).

Wyjątkiem był system kar typowy dla prawa feudalnego –

otwarcie klasowe, bezpośrednio utrwalające nierówność prawną”10.

Nawet po półtora wieku, z dzisiejszego punktu widzenia,

jasne jest, że normy i instytucje ogólnej części kodeksu karnego, a zwłaszcza

doktryna przestępcza, rozwinięta na bardzo wysokim poziomie. Niektóre

przepisy były z natury bardziej liberalne i postępowe

w porównaniu nawet z obecnym prawodawstwem (w szczególności będzie to

Przestępczość

Pojęcie przestępstwa według Kodeksu z 1845 r

Artykuły 1, 2 i 4 Kodeksu z 1845 r. definiują przestępstwo:

„Za czyn najbardziej nielegalny uznaje się przestępstwo lub wykroczenie,

i niewykonania czego, pod groźbą kary karnej lub

przewidziana jest ustawa resocjalizacyjna” (art. 4). Definicja ta pozwala

podkreślić co najmniej trzy główne cechy czynu przestępczego. W-

po pierwsze, za główną cechę przestępstwa uznano bezprawność czynu

(tzw. formalna definicja przestępstwa). Po drugie, kryminalny

Czyny dzieliły się na przestępstwa i wykroczenia. Po trzecie (a tak było

po raz pierwszy określony w Kodeksie z 1845 r.), przestępstwo to nazwano tzw

działanie i bezczynność.

Rozróżnienie zbrodni i wykroczenia dokonane zostało celowo

ingerencji, choć niezbyt wyraźnie (art. 1 i 2). Jednak takie kryterium

po raz pierwszy dokonano rozróżnienia – w Kodeksie Prawnym – podziału aktów na

Przestępstwa i wykroczenia zależały od surowości kary. Oprócz,

Kryterium to pozwala nam stwierdzić, że definicja karnego

aktów ustanowionych przez Kodeks nie można określić jako bezwarunkowych

formalny. Tak więc pojęcie przestępstwa w Kodeksie z 1845 r. było

wprowadzono nowe, znaczące i postępowe aspekty na tamte czasy.

Podstawy odpowiedzialności karnej z Kodeksu z 1845 r

Kodeks z 1845 r. uznawał podstawy odpowiedzialności karnej

niewątpliwy dowód czynu zabronionego i winy (art. 97).

Poprzednie ustawodawstwo rosyjskie znało już takie formy winy jak

umyślność i zaniedbanie. Najdobitniej zostało to określone w Kodeksie Praw

(t. XV, art. 3-8). Kodeks z 1845 roku dzielił przestępstwa i wykroczenia na:

zamierzone i niezamierzone (art. 5) i rozróżnia się dwa stopnie zamiaru:

„pierwszy ma miejsce wtedy, gdy czyn nielegalny został popełniony w wyniku czegoś innego niż nagłe,

z góry przemyślany zamiar lub zamiar, po drugie, kiedy to się dzieje

i z zamiarem, ale pod wpływem nagłego impulsu, bez premedytacji” (w. 6).

Stopień pierwszy został ukarany surowiej: „Za przestępstwo popełnione w wyniku

zamiary, obmyślone z premedytacją przestępcy, są zawsze ustalane przez najwyższych

miara kary…” (art. 111). Nieostrożność jako forma winy nie znalazła odzwierciedlenia

Kodeks z 1845 r. w formie definicji ogólnej. Odpowiedzialność za

czyny niezamierzone zostały sformułowane dość niejasno w rozdziale „O

ustalanie kar za przestępstwa” (art. 116). Jednak ogólnie

nieostrożne poczucie winy pociągało za sobą zastosowanie znacznie łagodniejszej kary wg

w porównaniu z winą umyślną. Ponadto, co jest szczególnie warte odnotowania,

zaniedbanie było karane tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych

przez prawo. Sprawa została dość jasno określona jako okoliczność nie

pociągało za sobą odpowiedzialność karną: „Zło wyrządzone przypadkowo, nie tylko bez

intencji, ale bez zaniedbania ze strony osoby, która go dopuściła, nie

jest uważane za winę” (w. 7). Powyższe pozwala stwierdzić, że Kodeks

1845 ustanowił takie normy (odnoszące się do winy), które (w swej istocie)

można wypożyczyć już dziś.

Etapy przestępstwa

Kodeks z 1845 r. dość jasno formułował etapy

popełnienie przestępstwa (w prawie współczesnym – instytucja niedokończonego

przestępstwa). Wyróżnia się 4 etapy popełnienia przestępstwa: wykrycie

zamiar, przygotowanie do popełnienia przestępstwa, usiłowanie popełnienia przestępstwa oraz

„popełnił” przestępstwo (w. 8-11). Tzw. „nagi” zamiar,

znane ustawodawstwu rosyjskiemu od czasów starożytnych, było jedynie karalne

w przypadkach bezpośrednio przewidzianych przez prawo (te były najpoważniejsze).

zbrodnie państwowe) i została zdefiniowana następująco: „Oświadczenie

słownie lub pisemnie, lub w jakikolwiek inny sposób, zamiar popełnienia

przestępstwo jest uważane za przejaw zamiaru. Wśród takich znaków

należą do pogróżek, przechwałek i propozycji popełnienia wszelkiego zła” (w.

9). Kodeks z 1845 r. był ostatnim rosyjskim kodeksem karnym,

ustalenie odpowiedzialności za wykrycie zamiaru popełnienia

zbrodnie. „Użycie lub nabycie środków do popełnienia przestępstwa

przestępstwo uznaje się jedynie za przygotowanie do niego” (art. 10). Kara za

przygotowanie do przestępstwa, dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami prawa

przypadkach, pod warunkiem że nie był to sam charakter działań przygotowawczych

nielegalne (art. 118). „Wszystko jest uważane za usiłowanie przestępstwa.

działanie, przez które zaczyna się lub trwa pojawianie się złych zamiarów

spełnienie” (w. 11). Kodeks znał rodzaje prób zamachu. Odpowiedzialność za

o usiłowaniu popełnienia przestępstwa decydowała „większa lub mniejsza bliskość

ta próba popełnienia przestępstwa, o jeden lub dwa stopnie niżej

przed karą wymierzoną za samo popełnienie przestępstwa” (art.

Kodeks z 1845 r. sformułował na tamte czasy bardzo jasno

instytucja dobrowolnego zrzeczenia się popełnienia przestępstwa (choć bez

sformułowany termin) i w zasadzie całkowicie się z tym pokrywał

podobna instytucja zawarta w rosyjskim kodeksie karnym (art. 16):

„Kiedy ktoś przygotowywał się do popełnienia przestępstwa lub już próbował

zatrzymał się i nie zrobił nic umyślnego z własnej woli,

wtedy podlega karze tylko wtedy, gdy to zrobił w tej sprawie

przygotowanie i usiłowanie jest przestępstwem samym w sobie” (art. 119).

Z powyższego wyraźnie wynika, że ​​podstawowe pojęcia

rozwinęła się instytucja niedokończonej zbrodni w Kodeksie z 1845 roku

na bardzo wysokim poziomie.

Instytut współudziału

Instytut dość szczegółowo uregulował Kodeks z 1845 roku

współudział, zwany „udziałem w przestępstwie”. Były 2 różne formy

współudział – bez uprzedniej zgody i za uprzednią zgodą,

Ponadto zróżnicowano rodzaje wspólników w zależności od formy współudziału.

Zatem w przestępstwie popełnionym przez osoby bez uprzedniego zezwolenia

potem zgoda” zidentyfikowano głównych winowajców („tych, którzy dysponowali i kontrolowali

działania innych, a także tych, którzy zaczęli działać przed innymi... lub

bezpośrednio dopuścili się przestępstwa”) i uczestnikami („ci, którzy

bezpośrednio pomógł głównym sprawcom przestępstwa” oraz

„ci, którzy dostarczyli środków do popełnienia przestępstwa, lub

próbował usunąć pojawiające się przeszkody” (w. 14). W

wyróżniono przestępstwa popełnione przez osoby za uprzednią zgodą

podżegacze (we współczesnym języku - organizatorzy), wspólnicy (we współczesnym języku

język – sprawcy), spiskowcy lub podżegacze i wspólnicy (art. 15).

Rola każdego z tych wspólników została również szczegółowo opisana w prawie.

Charakterystyka działań poszczególnych wspólników niewiele różniła się od gatunku

współudział określony w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej.11

Kodeks z 1845 r. szczegółowo regulował granice odpowiedzialności

wspólnicy. Za przestępstwa groziła najsurowsza kara

popełnione przez kilka osób bez uprzedniej zgody - główne

winny; za przestępstwa popełnione przez osoby za uprzednią zgodą,

Inicjatorzy i inicjatorzy. Ustalono karę dla uczestników i wspólników

„w zakresie pomocy udzielonej w popełnieniu przestępstwa”. „Od wspólników do

przestępstwa tych, których pomoc była konieczna dla komisji

przestępstwa są karane... na równi z tymi, którzy je popełnili; To wszystko

inni zostaną ukarani, ale w stopniu niższym niż uczestnicy” (art. 127).

Kodeks z 1845 roku znał także instytucję tzw

dobrowolna odmowa wspólników: kara została wyznaczona niżej, jeśli

podżegacze, podżegacze lub wspólnicy „odstąpili od spełnienia swoich

zamiarach, jednakże nie podjął działań uniemożliwiających jego wykonanie

i nie donieśliście o tym, co zamierzono, właściwym władzom” (w. 124, 126, 127).

Jeżeli jednak każdy, kto zgodził się później popełnić jakieś przestępstwo...

sami, z własnej woli, wycofali się ze swoich zamiarów... wtedy oni

uwolniony od wszelkiej kary” (art. 128).

Oprócz udziału w zbrodni, Kodeks z 1845 r. znał już tę instytucję

udział w przestępstwie. Osoby biorące udział w przestępstwie

rozpoznano oszustów, ukrywaczy i niedoinformatorów (w. 16). Wszystkie

karany łagodniej niż współsprawcy przestępstwa (art.

130-132). Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że karny

odpowiedzialności za niezgłoszenie i zatajenie, z wyjątkiem czterech

najniebezpieczniejszym przestępstwom państwowym nie podlegały osoby

którzy byli z przestępcą „w związku małżeńskim lub bliskim pokrewieństwie lub

majątków, ani jego dawni dobroczyńcy” (w. 134). Podsumowując powyższe,

uznać należy, że instytucja współudziału w przestępstwie zawarta jest w Kodeksie z 1845 r

rok został opracowany w miarę w pełni. I

Okoliczności wyłączające przestępczość czynu

Kodeks karny i karny poprawczy z 1845 r., po raz pierwszy opublikowany w r

Rosyjskie ustawodawstwo określa wiek odpowiedzialności karnej.

Formalnie ustalono go na 7 lat (art. 100), ale można go przyjąć

że faktyczny wiek odpowiedzialności karnej wynosił 10 lat –

Art. 1 pozwala na taki wniosek. 143: „Dzieci, które ukończyły siedem lat, ale mniej

dziesięciu lat i które nie sprawują jeszcze nad nimi należytej opieki,

poprawki i instrukcje.” Odpowiedzialność osób w wieku od 10 do 14 lat

zależało od tego, czy popełnili przestępstwo „ze zrozumieniem”, czy „bez”.

zrozumienie." W przypadku „wiarygodnego ustalenia, że ​​przestępstwo

popełnionych przez nich bez zrozumienia”, odnosiły się do nich wspomniane zasady,

świadczone dla dzieci w wieku od 7 do 10 lat (art. 143). Jeżeli przestępstwo

został popełniony „ze zrozumieniem”, wówczas kara została znacznie złagodzona przez

w porównaniu z odpowiedzialnością dorosłych. Dla nieletnich w

ogół w wieku od 14 do 21 lat (za wiek pełnoletności uznawano wiek 21 lat).

Z reguły karę przypisywano o jeden lub dwa stopnie niżej w stosunku do

odpowiednie kary dla dorosłych (art. 146). Ponadto za

przestępstwa popełnione przez zaniedbanie, nieletni od 14 do 21 lat

przez lata podlegali jedynie karze poprawczej w domu (art. 148). W

miejsca pozbawienia wolności – areszt, twierdza lub więzienie –

nieletni byli przetrzymywani oddzielnie od innych więźniów (art. 149).

Kodeks z 1845 r. ustalił pewne okoliczności, „pod którymi

to, co zostało zrobione, nie powinno być przypisywane.” Należą do nich:

1) „całkowitą niewinność tego czynu, który ma charakter przypadkowy i

nieprzewidzianą konsekwencją było wyrządzone zło;

2) bycie małoletnim w takim wieku, którego pozwany nie mógł jeszcze mieć

koncepcje dotyczące charakteru czynu (tj. do 7 lat);

3) szaleństwo, szaleństwo i ataki chorób prowadzące do

szaleństwo lub całkowita utrata przytomności;

4) błąd jest przypadkowy lub wynika z podstępu (tzn. w dobrej wierze).

błędne przekonanie co do nielegalności czynu);

5) przymus wynikający z siły wyższej;

6) konieczność obrony” (art. 98).

W trzecim akapicie przywołanego artykułu praktycznie było o tym

szaleństwo, po raz pierwszy mniej lub bardziej wyraźnie sformułowane w prawie karnym

ustawodawstwo Rosji. Zostały już z całą pewnością nagrane

kryteria szaleństwa – tzw. prawne („kiedy nie ma

wątpliwości”, których sprawca, ze względu na swój ówczesny stan, nie mógł mieć

pojęcia bezprawności i sam charakter czynu” – art. 101) i

tak zwane medyczne kryterium szaleństwa: zwolnienie z

kary „szalony od urodzenia lub szalony”, chory „dokładnie

udowodniony atak szaleństwa lub całkowitej utraty przytomności”,

„ci, którzy utracili zdolności umysłowe i rozum z powodu starości lub zniedołężnienia” oraz

także „wariatów (lunatyków), którzy w napadach zdenerwowania

zaburzeń, postępujcie bez właściwego zrozumienia” (w. 101-103). Nie

Karze podlegali ponadto głuchoniemi, „kiedy nie ma wątpliwości, że oni

nie otrzymał... żadnego zrozumienia obowiązków wynikających z prawa”, z wyjątkiem

przypadki popełnienia „morderstwa” lub „podpalacza” (art. 104). W

W takich przypadkach osoby głuche i nieme trzymano w areszcie oddzielnie od pozostałych

więźniowie. Wymienione kategorie osób niepodlegających karze to:

zostały umieszczone pod opieką „solidnych” krewnych, opiekunów lub

osobom z zewnątrz (za ich zgodą). W przypadku braku takiego lub niewystarczającego

ich niezawodność, pacjenci cierpiący na przejściowe zaburzenia neuropsychiatryczne

zaburzeniami, „przyjmowano” do szpitala „do całkowitego wyzdrowienia”,

starcy i szaleńcy – do instytucji Zakonu Dobroczynności Publicznej, „szaleńcy

albo szalony” – do szpitala psychiatrycznego. Kiedy został popełniony przez ostatniego

„morderstwo”, „podpalenie” lub usiłowanie popełnienia przestępstwa

zostali osadzeni w szpitalu psychiatrycznym bez względu na obecność bliskich i

itp., ich wiarygodność i chęć zatrzymania chorych przy sobie (w. 101-103).

Instytut ostatniej szansy

Sformułowano dwie okoliczności wyłączające karalność czynu

na końcu wykazu (klauzule 5 i 6 art. 98 Kodeksu z 1845 r.),

stanowiło skrajną konieczność i konieczną obronę. Pierwszy,

zwany „przymusem ze strony wyższej i nieodpartej siły”,

definiuje się następująco: „Kto dopuścił się czynu nielegalnego

tylko i wyłącznie wskutek nieodpartego przymusu siły wyższej

aby uniknąć bezpośredniego zagrożenia jego życia w tym momencie

bezpośrednie zagrożenie w inny sposób, to, co zrobił, nie jest karane

winy” (art. 106). Zatem przesłanki legalności wyrządzonej szkody

w stanie nadzwyczajnym były:

A) obecność bezpośredniego niebezpieczeństwa, polegającego na nieodpartym

aktualny moment przymusu przekraczający możliwości danej osoby;

B) obecność niebezpieczeństwa zagrażającego wyłącznie życiu osoby, która je spowodowała

C) nieuchronność niebezpieczeństwa w tej chwili przez nikogo innego

oznacza.

Jak widać, nie ma proporcjonalności szkody wyrządzonej do szkody

nie wymagano zapobiegania12, jednakże charakter zagrożenia był ograniczony

zagrożenie tylko dla życia tego, kto wyrządził krzywdę (a zatem prawdopodobnie nie

wymagana była wspomniana powyżej proporcjonalność). Tylko w tych dwóch pozycjach pojawia się nazwa

instytucja różniła się od odpowiedniej normy obowiązującej w obecnym postępowaniu karnym

ustawodawstwo

Instytut Obrony Podstawowej

„Potrzeba obrony” jako instytucja znana Rosjanom

ustawodawstwo karne już od czasów starożytnych, w Kodeksie z 1845 r. istniało

zabezpieczone w sposób całkowicie i szczegółowo (art. 107-109). Brano pod uwagę obronę

konieczne, a zatem zgodne z prawem i nie pociągające za sobą przestępstwa

odpowiedzialność na następujących warunkach:

1) obrona może zostać użyta do odparcia realności i teraźniejszości

ataki;

2) przedmiotem obrony może być życie, zdrowie, wolność,

własność, nienaruszalność domu, czystość i honor

kobiety i mogły chronić nie tylko siebie, ale także innych;

3) obrona była dozwolona tylko w przypadku braku możliwości skorzystania z obrony

władze lokalne lub pobliskie;

4) szkoda wyrządzona napastnikowi może polegać na „użyciu siły i

wszelkie środki mające na celu odparcie ataku, a także

Co więcej, napastnik doznaje ran, obrażeń i samej śmierci”;

5) obrońca był obowiązany niezwłocznie ogłosić

popełnione przez sąsiadujących mieszkańców, a przy pierwszej okazji przez najbliższego

władzom.

Kodeks nie znał pojęcia przekroczenia granic koniecznej obrony,

jednakże „każdą próżną rzecz czyni się atakującemu po obrzydzeniu

groźbę wyrządzenia mu krzywdy” zostało uznane za „nadużycie obrony”,

i w takim przypadku sprawca miał zostać ukarany. W stronę „konieczności obrony”

równoznaczne było zatrzymanie przestępcy ograniczone warunkami oporu

osoba bezpośrednio złapana dopiero podczas uprowadzenia lub

uszkodzenie mienia. Zatem instytucje współczesnego prawa

w języku zwanym okolicznościami wyłączającymi przestępczość czynu, w

Kodeks z 1845 r. został jak na tamte czasy ustalony prawidłowo.

Okoliczności łagodzące i obciążające

Kodeks ustanowił wykaz okoliczności, które zmniejszają i

zwiększenie poczucia winy i kary. Tym, którzy zmniejszyli winę i karę

okoliczności były określane w obowiązującym ustawodawstwie jako „pojawienie się

winny”, szczere wyznanie winy i pokuta, „czynna pokuta”,

„pomoc w rozwiązaniu przestępstwa”.

Okolicznościami łagodzącymi w popełnieniu przestępstwa były

także: przestępstwa „z pilnej potrzeby”; „z powodu frywolności lub głupoty,

głupota i skrajna ignorancja”; „z powodu silnego podrażnienia,

spowodowane skargami, zniewagami i innymi działaniami” ofiary;

udział w przestępstwie przez „przekonania, nakazy lub zły przykład”

ludzie”, którzy mieli wyższą władzę nad winnymi „z natury lub z mocy prawa”.

moc"; a także „niemowlęctwo i małość sprawcy” (art. 140 ust.

Na „wzrost winy i kary” wpływ miały: stopień zamiaru oraz

„rozważanie w działaniu przestępcy”; nielegalność i

niemoralność motywów popełnienia przestępstwa; okrucieństwo,

„podłość lub niemoralność”, a także niebezpieczeństwo sposobu popełnienia

przestępstwa; waga przestępstwa; specjalna czynność podczas popełniania

przestępstwa i liczba zaangażowanych wspólników;

„nieszczerość i upór w zaprzeczaniu” podczas dochodzenia w sprawie przestępstwa

Do okoliczności obciążających zaliczały się także powtarzanie i nawroty

przestępstwa („powtórzenie tego samego przestępstwa lub popełnienie innego później).

proces i kara za pierwszy – art. 137). Warto zauważyć, że kara

wzrastał i „w miarę wyższego statusu, rangi i stopnia

wychowanie przestępcy” (art. 135). Pod uwagę brany był stan nietrzeźwości

jako okoliczność obciążającą tylko wtedy, gdy

„kiedy zostanie udowodnione, że winny doprowadził się do tego stanu właśnie przez

zamiar popełnienia tego przestępstwa” (art. 112).

Kodeks z 1845 r. znał pojęcie zespołu przestępstw:

kara została wymierzona według zasady absorpcji („sąd, powołując się na ww

swoją definicję wszystkich kar następujących po każdej z nich

przestępstw, skazuje sprawcę na najcięższą z tych kar i

najwyższą miarą” – art. 156). Kodeks wprost dopuszczał analogię

prawa, ale sąd nakazał w tej sprawie „bez wnoszenia tego

wykonania wyroku, bezzwłocznie przedłożyć go do rozpatrzenia

Senat rządzący” (art. 155).

System kar według Kodeksu z 1845 r

System kar zgodnie z Kodeksem z 1845 r. był niezwykle złożony i

gruby. Reprezentowała tak zwaną drabinę kar, w

według którego wszystkie kary zostały podzielone na rodzaje, typy i stopnie

ich względną dotkliwość i zostały ułożone w kolejności

kroki. Ustalono 12 rodzajów kar, podzielonych na 38 stopni,

co utworzyło progresję malejącą, zaczynając od kary śmierci i

kończąc na sugestii. Jednocześnie kary były przewidziane osobno dla osób

zwolnionych od kar ciężkich oraz dla osób nie zwolnionych od tych kar. Wszystko

kary podzielono na ogólne (mogły być przypisane do dowolnego

przestępstwa), specjalne (powołane za przestępstwa i wykroczenia wg

doręczenia) i wyjątkowe (dla określonych w przepisach prawa).

przestępstwa). Kary ogólne podzielono ponadto na główne,

dodatkowe i zamienne. Z kolei główne mogą być

karnego lub poprawczego. NS Tagantsev napisał pod koniec XIX wieku:

„Oczekiwania twórców Kodeksu nie znalazły uzasadnienia. Schody, które stworzyli

okazał się ciężki i nieodpowiedni. Życie niemal po wprowadzeniu Kodeksu

potrząsnął nim, zbudował z niego tyle stopni, że w jego późniejszym

przedstawienie... niewiele zachowało podobieństwa do oryginału”13.

Sankcje karne

Najsurowsze kary były „karne”; najłagodniejszym środkiem był

Feudalna Rosja wymieniła także inny rodzaj kary -

środki „korygujące”, które przewidywały na ten czas środki łagodne: odniesienie do

mieszkanie na Syberii, uwięzienie w twierdzy, więzienie, aresztowanie, nagana, nagana,

sugestia, pręt. Szczególnie surowe były kary za przestępstwa państwowe.

przestępstwa: złość wobec „świętej osoby suwerennego cesarza”,

bunt przeciwko władzy najwyższej i zdrada stanu (art. 263-282).

Głównymi karami za te przestępstwa była kara śmierci,

ciężka praca na czas nieokreślony lub na czas określony (od 4 do 12 lat).

Szereg artykułów przewidujących karanie poddanych za przemówienia

„przeciw swoim panom” (art. 1907-1911) zrównano z artykułami „O

opór wobec rozkazów rządu i nieposłuszeństwo ustanowione przez

go władzom” (art. 183–290); wśród środków karnych znalazły się kary cielesne,

łagodnym środkiem było osadzenie w areszcie). Dla właścicieli ziemskich „nie

pragnących skorzystać z domowych zakładów karnych przewidzianych im przez prawo

środki” w przypadku „uporczywego nieposłuszeństwa” poddanych, „choć nie jest to oczywiste

powstania”, państwo chętnie udostępniało swoje agencje karne, gdzie

na wniosek właściciela ziemskiego poddany mógł zostać ukarany rózgami od 20 do 50 ciosów

(Art. 1908); Chłopów, którzy się poddali, karano także rózgami o sile do 50 uderzeń.

skargę na swego właściciela ziemskiego (art. 1909).

Elita rządząca uważała „Kodeks kar” za jeden z najbardziej znanych

„udane” kody Rosji. Przez długi czas był to kodeks feudalny

przetrwała samą pańszczyznę, w 1886 roku została zmodyfikowana i wiele artykułów

Kodeks ten obowiązywał do 1917 roku. Od ponad ćwierć wieku

Główną funkcją wydziału II nadal pozostawało inkorporowanie ustaw. Wszystko

rzeczywista działalność kodyfikacyjna ograniczała się w rzeczywistości do inicjatywy „Kodeks w sprawie

kary kryminalne i poprawcze” (1845). Do kar karnych

obejmowały: pozbawienie wszelkich praw do majątku i karę śmierci, pozbawienie wszelkich praw

osiedlenie się na Syberii, pozbawienie wszelkich praw do majątku i zesłanie w celu osiedlenia się

Kaukaz. Pozbawienie wszelkich praw do majątku oznaczało śmierć cywilną: pozbawienie

prawa, świadczenia, majątek, rozwiązanie małżeństwa i rodzicielstwa

Kary naprawcze

Kary naprawcze obejmowały: pozbawienie wszystkich świadczeń specjalnych

aresztowania, nagany w obecności sądu, uwag i sugestii sądu

lub urzędową karę pieniężną. Pozbawienie wszelkich praw specjalnych i

korzyści polegały na pozbawieniu tytułów honorowych, szlacheckich, stopni,

insygnia, prawo do wstąpienia do służby, zapisania się do cechu, bycia

świadek i opiekun. Częściowe pozbawienie niektórych praw i

korzyści.

Kary dzieliły się na główne, dodatkowe,

wymiana. Głównymi z nich było 11 rodzajów kar, następnie pojawiły się dodatkowe

dla głównych (utrata praw, skrucha, konfiskata, ustanowienie kurateli,

poddanie się pod nadzorem policji, zakaz połowów), substytuty mogą zastąpić

główny, Wszystkie te kary uznano za powszechne.

Uzupełniano je specjalnymi karami (wykluczenie ze służby,

usunięcie ze stanowiska, degradacja, nagana, potrącenie z wynagrodzenia,

uwaga) i kary wyjątkowe (pozbawienie pochówku chrześcijańskiego,

częściowe pozbawienie prawa do dziedziczenia).

System przestępczości obejmował 12 sekcji, z których każda

podzielony na rozdziały i działy. Do najważniejszych zaliczały się przestępstwa przeciw wierze,

stan, wbrew zarządzeniu zarządu, urzędnika, majątku,

przeciwko przyzwoitości, prawu państwowemu, przeciwko życiu, zdrowiu, wolności i

honor jednostek, rodziny i mienia.

Warto jednak zwrócić uwagę na jedną okoliczność. Rozdział „O”

kary” zawierał samodzielny rozdział (podrozdział) „O

zadośćuczynienia za straty, krzywdy i zniewagi”, który to ustalił

„winny przestępstwa, które wyrządziło komuś stratę, krzywdę lub obrazę,

oprócz kary, do której zostali zmuszeni, mają obowiązek zadośćuczynić tej krzywdzie,

stratę lub szkodę w mieniu własnym, zgodnie z odrębnym orzeczeniem w tej sprawie

sąd” (art. 62). Jeżeli przestępstwo popełniło kilka osób

osoby i główni sprawcy nie byli w stanie naprawić wyrządzonych szkód,

dochodzono od innych osób w wysokości ustalonej przez sąd kwoty odszkodowania

osoby biorące udział w przestępstwie. Gdyby okazało się, że są to osoby

niewypłacalny, ściągnięto powyższą kwotę od osób nieskładających sprawozdania.

W razie śmierci głównych sprawców i uczestników przestępstwa kara

zadośćuczynienie za wyrządzoną szkodę przeszło na ich spadkobierców, ale

„tylko z majątku, który otrzymali od winnych”. „Sprawcy nie są

nie mając środków na zapłatę za wyrządzoną szkodę lub stratę

lub wykroczenie, mogą, jeżeli nie podlegają karze karnej, być przez

na wniosek pokrzywdzonego, odbywa karę pozbawienia wolności na zasadach ogólnych

o niewypłacalnych dłużnikach” (art. 65). Co więcej, jeśli jest to główna kara

stanowiło karę pieniężną, a sprawca był „całkowicie niewypłacalny”.

zapłatę obu”, wówczas przyznano pierwszeństwo w płaceniu sumy pieniędzy

zadośćuczynienie za szkodę wyrządzoną ofierze oraz „sądowe odszkodowanie pieniężne”.

karę wymierzono jedynie w stosunku do majątku pozostałego z tego tytułu” (art. 63-66).

Tym samym interesy ofiary w żadnym wypadku nie zostały zignorowane

ustawodawstwo tamtej epoki.

Wniosek

Badacze tamtych czasów zauważyli nadmierną kazuistykę i

złożoność specjalnej części Kodeksu z 1845 r. Wystarczy to powiedzieć

morderstwo. Brakowało także wystarczającej pewności co do sankcji

jasność w ustaleniu możliwości zastąpienia jednych kar innymi, obecność

w wielu artykułach znajdują się specjalne odniesienia do innych artykułów w celu ustalenia

kary. Ale poza tym wszystkim ten Kodeks był znaczący

krok naprzód, arcydzieło rosyjskiej myśli prawniczej.

Przepisy dotyczące kar karnych i poprawczych

kolejne wydania i uzupełnienia odrębne prawa w większym stopniu

jego część obowiązywała do roku 1917 (Kodeks karny z 1903 r.).

weszła w życie jedynie w niewielkiej części – weszła w życie

sekcje dotyczące odpowiedzialności za najwięcej poważne przestępstwa, głównie

państwowe i religijne). Ogólnie rzecz biorąc, odegrał znaczącą rolę w

tworzenie i rozwój ustawodawstwa karnego epoki burżuazyjnej

relacje. Jak widać, główne instytucje ogólnej części Kodeksu z 1845 r

nawet z dość pobieżnego przeglądu ich, zostały one opracowane prawnie bardzo

umiejętnie. Niektóre przepisy tego narodowego pomnika historii

ustawodawstwo karne zasługują na akceptację (oczywiście z

dostosowane do epoki) i współczesności.

Kodeks karny i karny był duży krok postęp w rozwoju ustawodawstwa karnego Imperium Rosyjskiego. Jednak nadal wisiał duży ładunek feudalne zasady i uprzedzenia.

Zgodnie z Kodeksem kar karnych i kar poprawczych z 1845 r. przestępstwo określa się jako bezprawne czyn przestępczy. Definicja ta nie wprowadza jasnego rozróżnienia pomiędzy przestępstwem a wykroczeniem.

Kodeks kar karnych i penitencjarnych z 1845 r. określa formy winy i przesłanki zwolnienia z odpowiedzialności karnej (m.in. małoletniość, choroba psychiczna itp.).

Według Kodeksu z 1845 r. podstawami uchylającymi poczytanie były: wypadek; wczesne dzieciństwo (do 10 lat wykluczono przypisanie wieku, od 10 do 12 lat było ono warunkowe); szaleństwo; szaleństwo; nieprzytomność; błąd (przypadkowy lub będący wynikiem oszustwa); przymus; siła wyższa; konieczna obrona.

Strona subiektywna został podzielony na:

1) zamiar: z zamiarem przemyślanym; z nagłym impulsem, niespodziewanie;

2) zaniedbanie, w przypadku którego nie można było łatwo przewidzieć skutków czynu; szkodliwe skutki nie można było tego w ogóle przewidzieć.

Kodeks rozróżnia współudział w przestępstwie: za uprzednią zgodą uczestników; bez umowa wstępna. Wspólnicy dzielili się na: podżegacze, wspólnicy, podżegacze, podżegacze, wspólnicy, podżegacze, ukrywacze.

System przestępczości obejmował dwanaście sekcji, z których każda została podzielona na rozdziały i sekcje. Do najważniejszych zaliczały się przestępstwa przeciwko wierze, państwu, porządkowi władzy, urzędnikowi, mieniu, przeciwko dekanatowi, ustawom o majątku, przeciwko życiu, zdrowiu, wolności i honorowi jednostki, rodzinie i mieniu.

Klasyfikacja przestępstw (wg Kodeksu kar karnych i kar poprawczych z 1845 r.):

1) religijne (około 80 typów): bluźnierstwo, zwodzenie prawosławnego chrześcijanina na inną wiarę itp.;

2) stan (około 20 rodzajów): zdrada stanu, bunt, zamach na życie cesarza itp.;

3) przestępstwa przeciwko porządkowi kierowniczemu: nieposłuszeństwo wobec przełożonych itp.;

4) wykroczenia: przekupstwo, spóźnienie do pracy itp.;

5) przestępstwa przeciwko osobie: morderstwo itp.;

6) przestępstwa przeciwko mieniu: rozbój, rozbój itp.

System kar składał się ze złożonej hierarchii kar karnych i kar poprawczych. Kodeks przewidywał 11 rodzajów kar, podzielonych na 35 etapów (od kary śmierci po indoktrynację).

Kary (wg Kodeksu kar karnych i kar poprawczych 1845):

1) karne, któremu towarzyszyło pozbawienie wszelkich praw do majątku: kara śmierci (wyznaczana wyłącznie za zbrodnie polityczne); ciężka praca (od 5 lat do życia), a następnie osiedlenie się na Syberii; dożywotnie zesłanie na Syberię; zesłanie na Kaukaz (przyznane za przestępstwa religijne, nie przydzielone do wojska);

2) poprawczy, któremu towarzyszyło pozbawienie tylko niektórych praw państwa: kary cielesne (na przykład chłosta, piętnowanie); zesłanie na Syberię pewien okres; krótkotrwałe pozbawienie wolności, które można zrealizować albo w twierdzy, albo w więzieniu); Cienki; krótkotrwałe aresztowanie; nagana.

49. Regulamin miejski 1870

Ustawa o reformie władz miejskich w Rosji, jedna z komponenty liberalne reformy z lat 60. – 70. XIX w. Potrzebę nowego prawa determinowały potrzeby rozwoju miast. Ustawodawcy za cel postawili sobie stworzenie warunków dla rozwoju gospodarki miejskiej i przyciągnięcie przedsiębiorców do pracy w organach samorządowych. Prace nad przygotowaniem Regulaminu Miejskiego rozpoczęto z inicjatywy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w 1862 roku. Trzecia wersja projektu stała się ostateczna, która uzyskała moc prawną 16 czerwca 1870 roku. Regulamin Miejski zastąpił organy klasowe władze miejskie z władzami ogólnoklasowymi – dumą miejską i radą miejską. Prawo wyborcze przyznawano mężczyznom powyżej 25 roku życia, którzy płacili miastu podatki. Prawo głosu otrzymały także całe wydziały i instytucje wpłacające składki do budżetu miasta. Wyborcy zostali podzieleni na trzy kurie (duża, średnia i mała podatniczka). Każda kuria wybierała 1/3 rady miejskiej. Liczbę członków Dumy, biorąc pod uwagę liczbę mieszkańców miasta, ustalono na 32–72 samogłoski (w Moskwie – 180, w Petersburgu – 250). Organy samorządu miejskiego zajmowały się ulepszaniem miasta, sprawami oświaty publicznej, opieki zdrowotnej, rozwojem handlu i przemysłu itp. W tych sprawach gospodarczych posiadały względną niezależność i niezależność. Były one również wymagane do utrzymania straż pożarna, policja, więzienia, koszary. Duma Miejska spośród jej członków wybierano burmistrza, jego zastępcę oraz członków rady. Burmistrz stał na czele zarówno Dumy, jak i rady. Nadzór nad działalnością organów samorządu miejskiego sprawowała Wojewódzka Prezydencja do Spraw Miejskich, na której czele stał wojewoda. Przepisy miejskie obowiązywały do ​​1892 roku.