Procedura przeprowadzenia niezależnego badania antykorupcyjnego. Metodologia przeprowadzania badania antykorupcyjnego regulacyjnych aktów prawnych

Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 26 lutego 2010 r. N 96 (ze zmianami z dnia 10 lipca 2017 r.) „W sprawie antykorupcyjnego badania normatywnych aktów prawnych i projektów normatywnych aktów prawnych” (wraz z „Zasadami prowadzenia działań antykorupcyjnych -badania antykorupcyjne normatywnych aktów prawnych i projektów normatywnych aktów prawnych”, „Metodyka przeprowadzania antykorupcyjnego badania regulacyjnych aktów prawnych i projektów regulacyjnych aktów prawnych”)

PRZEPROWADZANIE BADANIA ANTYKORUPCYJNEGO REGULAMINÓW

AKTY PRAWNE I PROJEKTY REGULACYJNYCH AKTÓW PRAWNYCH

Praktyka sądowa i ustawodawstwo - Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 26 lutego 2010 r. N 96 (ze zmianami z dnia 10 lipca 2017 r.) „W sprawie antykorupcyjnego badania normatywnych aktów prawnych i projektów normatywnych aktów prawnych” (wraz z „ Zasady przeprowadzania antykorupcyjnego badania normatywnych aktów prawnych i projektów normatywnych aktów prawnych”, „Metodyka przeprowadzania antykorupcyjnego badania normatywnych aktów prawnych i projektów normatywnych aktów prawnych”)

W przypadku projektów normatywnych aktów prawnych Archiwum Rosyjskiego, wpływających na prawa, wolności i obowiązki człowieka i obywatela, ustalających status prawny organizacji o charakterze międzywydziałowym, przeprowadza się badanie antykorupcyjne zgodnie z zasadami zatwierdzonymi przez Rząd Federacji Rosyjskiej za prowadzenie antykorupcyjnego badania normatywnych aktów prawnych i projektów normatywnych aktów prawnych.

Działalność związana także z badaniem normatywnych aktów prawnych, aktów prawnych i projektów aktów normatywnych definiuje akty prawne, badanie pod kątem występowania w nich czynników uzależnienia o charakterze korupcyjnym opiera się na zasadach zawierających wymagania normatywne podlegające obowiązkowemu przestrzeganiu.

Zgodnie z badaniem z art. 2 ustawy federalnej „W sprawie południowego badania antykorupcyjnego wyników normatywnych aktów prawnych i projektów, których normatywne akty prawne” główne zasady prawne dotyczące organizowania gwarancji antykorupcyjnych badania różnych normatywnych aktami prawnymi i ich projektami są: obowiązkowe badanie osoby antykorupcyjnej, badanie projektów następujących po regulacyjnych aktach prawnych; ocena wymagań normatywnego poziomu prawnego aktu w odniesieniu do charakteru innych normatywnych aktów prawnych; ważność, wdrożenie, obiektywność i sprawdzalność wyników w oparciu o ekspertyzę antykorupcyjną z uwzględnieniem regulacyjnych aktów prawnych i ich projektów; Kompetencje i compliance osób prowadzących w Federacji badanie antykorupcyjne regulacyjnych aktów prawnych i ich projektów; współpraca eliminowanie organów federalnych obejmuje władzę wykonawczą, prawne i inne prokuratury organów i organizacji, organy prawne projektów państwowych władzy podmiotów Federacji Rosyjskiej, organy regulacyjne projektów samorządu lokalnego, a także zależność swoich urzędników projektów z instytucjami prokuratury cywilnej społeczeństwa w zakresie ustalania sposobu prowadzenia badań antykorupcyjnych normatywnych normatywnych aktów prawnych, w tym projektów normatywnych normatywnych aktów prawnych.

Zasady organów ds. badania antykorupcyjnego utworzone w drodze regulacyjnej analizy prawnej ustaw i ich różnych projektów zawierają w Rosji najważniejsze badanie aspektów jego całkowitego przygotowania i wdrożenia, to właśnie zależność określa treść lokalnego badania procedura.

Wraz z ustalonymi na poziomie legislacyjnym przez prokuraturę zasadami prowadzenia badań antykorupcyjnych Kudaskin może uwypuklić zasadę spójności normatywnej w literaturze naukowej. V.N. Yuzhakov zostanie sprawdzony, wskazuje: „Każdy regulacyjny akt prawny lub projekt jego uchwały musi zostać sprawdzony przez władze, aby wyeliminować obecność wszystkich komisji znanych z typowej formuły i innych rosyjskich czynników korupcyjnych. Brak systematycznego podejścia do badania jest narażony na ryzyko fakt, że organy tworzące projekt ustawy wykazują się proaktywnością podczas przeprowadzania badania antykorupcyjnego, pozwala na badanie współpracy, ograniczając przydział prawny jednego czynnika dowolnemu urzędnikowi, nie martwiąc się o pozostałe”.

Z federalnego prawnego punktu widzenia I.A. Zakharova normatywnym warunkiem koniecznym prewencyjnego, wysokiej jakości badania normatywnego aktu prawnego jest spełnienie fizycznych wymagań dotyczących naukowej ważności prawnej tej działalności, w tym ciągła potrzeba studiowania prokuratury, obiektywne potrzeby regulacji prawnej Kudashkina , normatywną istniejącą lokalną praktykę egzekwowania prawa, a także porady dotyczące uwzględnienia ewentualnych konsekwencji przyjęcia aktu prawnego.

Jak obywatele zauważyli wcześniej, obecnie obowiązuje metoda kontroli konkurencji, zgodnie z wymogami zatwierdzonymi uchwałą nr 96. W możliwe wg postanowienia organów Metodologii, normatywnie stosuje się je w instrukcjach zapewniających utworzenie prokuratury Federacji Rosyjskiej, organów federalnych, organów wykonawczych, organów, organizacji procesowych i ich niezależni urzędnicy antykorupcyjnego badania regulacyjnych ogólnych aktów prawnych projektów i projekty organów regulacyjnych aktów prawnych w w celu identyfikacji osób zatwierdzonych w z nich czynniki korupcyjne narządy i ich późniejsza eliminacja.

Określoną Metodologią prawną kierują niezależni i niezależni eksperci prewencji, którzy otrzymali akredytację obywatelską do przeprowadzania badania antykorupcyjnego przez osobę, umożliwiającą regulacyjne badanie prawne aktów i projektów projektów normatywnych aktów prawnych.

Obecna Metodologia Projektu zawiera pewną listę czynników podatnych na korupcję i stanowi, że federalny akt prawno-regulacyjny podlega niepełnej analizie regulacyjnej w celu zidentyfikowania tych czynników. Pod pojęciem „czynnika korupcyjnego” należy rozumieć tymczasowe warunki, które mogą stworzyć okazję do popełnienia aktu korupcji. Metodologia ta wyznacza dwie normatywne grupy czynników korupcji.

Pierwsza grupa badań regulacyjnych obejmuje następujące czynniki: selektywne zmiany objętości rejestru praw - możliwość różnych nieuzasadnionych ustaleń odzwierciedlających wyjątki od ogólnej procedury dla obywateli regulacyjnych i organizacji regulacyjnych według uznania organów państwa regulacyjnego przeprowadzanych przez organy lub organy regulacyjne lokalnego samorządu rosyjskiego; nadmierna klasyfikacja swobody regulaminów wchodzących w zakres stanowienia przepisów – obecność przepisów ogólnych i referencyjnych norm rosyjskich, prowadząca do wydawania regulaminów wkraczających w kompetencje obecnego organu państwowego organu regulacyjnego lub organu samorząd lokalny, który wybiórczo przyjął pierwotny miejski normatywny akt prawny zawierający; przyjęcie dokonania normatywnego aktu prawnego poza granicami kompetencji normatywnej - naruszenie przez osobę kompetencji - naruszenie złożonej kompetencji organów niepełnej władzy państwowej akty lub organy dopuszczają do egzaminu samorządu lokalnego lub jego oficjalnego przesłuchania osób w trakcie badania przyjmowania normatywnych aktów prawnych przez urzędników; zakres federalnych uprawnień dyskrecjonalnych - brak pierwszych lub niepewność warunków Kudaszkina, warunków zależności lub podstaw do wykonania decyzji, brak powielania wyników uprawnień regulacyjnych organów państwowych lub organów samorządu lokalnego który lub ich urzędnicy; określenie przez Zorina kompetencji według formuły „ma prawo” - dyspozytywna obecność ustalenia możliwości niezależnych organów realizujących kryteria przedstawione władzom państwowym lub organom egzaminacyjnym samorządu terytorialnego prawnym lub ich urzędnikom kilka czynności kontrolnych w związku do obywateli przez organy i organizacje; brak gminnych lub niekompletność procedur administracyjnych przez władze - brak procedur prowadzonych przez urzędników władz państwowych lub wolumen władz lokalnych przeprowadzanych przez samorządy lub czynności przez ich urzędników badanie określonych działań, stosowanie albo jeden z lokalnych elementów takiej procedury; odmowa dopuszczenia do postępowań konkurencyjnych lub aukcyjnych – nasze ujednolicenie postępowania administracyjnego przyznające również prawo do rozpatrzenia lub świadczenia; Uzupełnianie luk legislacyjnych badaniami jest możliwe przy pomocy regulaminów zatwierdzonych w przypadku braku legislacyjnej normatywnej delegacji odpowiednich uprawnień – ustalenie następujących ogólnie obowiązujących zasad postępowania zatwierdzonych w statucie w warunkach wypełniania brak prawa.

Do drugiej grupy zaliczają się czynniki prawne zawierające niepewne, niespełnialne wymagania prawne lub uciążliwe dla obywateli lub organizacji: niepewność prawno-językowa – wykorzystanie braku nieuregulowanych, niejednoznacznych terminów i kategorii o federalnym charakterze wartościującym; obecność nadmiernych wymagań wobec osoby w zakresie korzystania ze swoich praw - ustanowienie niejasnych, trudnych i uciążliwych wymagań dla obywateli i organizacji; nadużywanie prawa wnioskodawcy przez władze państwowe lub samorządu terytorialnego lub ich urzędników – brak jasnego uregulowania praw obywateli i organizacji.

Procedura przeprowadzania egzaminu różni się w zależności od tego, kto go przeprowadza. Na przykład zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 17 stycznia 1992 r. nr 2202-1 „W sprawie Prokuratury Federacji Rosyjskiej” prokuratura składa propozycję wyeliminowania naruszeń odpowiednim władzom i organizacjom. Prokuratura oferuje sposób na wyeliminowanie czynników korupcyjnych lub ma prawo skierować sprawę do sądu.

Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej przeprowadza badanie antykorupcyjne, analizując projekty regulacyjnych aktów prawnych zgłaszane mu do rejestracji, kierując się tymi samymi przepisami i wymogami, które określono w Uchwale nr 96.

Inne organy i organizacje przeprowadzają egzaminy zgodnie ze swoimi przepisami i przepisami lokalnymi. Na podstawie wyników badania antykorupcyjnego jego wyniki znajdują odzwierciedlenie w odpowiednich wymaganiach i wnioskach przedstawianych organowi będącemu twórcą danej ustawy.

Tym samym obecnie istnieje jasny podział przedmiotów i przedmiotów badania antykorupcyjnego regulacyjnych aktów prawnych oraz projektów regulacyjnych aktów prawnych. Każdy podmiot przedmiotowego badania wykonuje swoje czynności zgodnie z opracowanym Regulaminem i metodami, co stanowi integralną część badania normatywnych aktów prawnych i ich projektów. Metodologia, którą rozważamy, jest również krytykowana przez ekspertów, badaczy i użytkowników tej Metodologii.

Czernyszewa Los Angeles w swojej pracy wskazuje na istotną wadę w postaci niedoskonałości Metodologii, gdyż jej celem jest przeprowadzenie badania antykorupcyjnego regulacyjnych aktów prawnych i projektów regulacyjnych aktów prawnych w celu zidentyfikowania w nich czynników mających charakter korupcyjny.

Według Chernishova L.A. Metodologia nie zawiera praktycznej identyfikacji czynników korupcyjnych ani algorytmu postępowania eksperta przy analizie aktu normatywnego pod kątem potencjału korupcyjnego. Również lista czynników zidentyfikowanych w trakcie egzaminu jest zamknięta i nie obejmuje wszystkich czynników o charakterze korupcyjnym, które powstają w toku czynności praktycznych podczas realizacji samego egzaminu.

Astanin V.V. uważa, że ​​rozpatrywana Metodologia nie w pełni odpowiada kryteriom i wymaganiom, jakie należy stosować wobec treści Metodologii jako narzędzia działalności eksperckiej.

Sięgając do literatury przedmiotu, można odsłonić jednolitą dla różnych dziedzin nauki definicję kategorii „metodologia”, która oznacza „określenie metody, sprowadzenie jej do instrukcji, algorytm, jasny opis sposobu istnienie."

W oparciu o powyższą interpretację Astanin V.V. dochodzi do wniosku, że aktualna Metodologia nie zawiera elementów pouczających, lecz stanowi listę czynników korupcyjnych ujawniających braki prawne i techniczne regulacyjnych aktów prawnych i ich projektów.

Według Perevalova V.D. i Khazanova S.D. Przyjęta Metodologia prowadzenia antykorupcyjnego badania regulacyjnych aktów prawnych i projektów regulacyjnych aktów prawnych wymaga istotnych zmian, gdyż charakteryzuje się powierzchownym podejściem, brakiem szczegółowych narzędzi metodycznych oraz nie zapewnia obiektywności, rzetelności i sprawdzalności uzyskane wyniki.

Tym samym na podstawie rozważanej Metodologii oraz stosunku do niej różnych specjalistów można stwierdzić, że obecnie przyjęta Metodologia nie jest doskonała i wymaga zmian i dostosowań. Można także stwierdzić, że instytucja ekspertyzy antykorupcyjnej regulacyjnych aktów prawnych i projektów ich aktów prawnych znajduje się na etapie rozwoju i doskonalenia.

1. Juzakow V.N. Ekspertyza antykorupcyjna: szansa na oczyszczanie // Vedomosti. 2009. 30 czerwca.
2. Zakharova I.A. Przeprowadzenie przez prokuratora badania antykorupcyjnego regulacyjnych aktów prawnych: mieszanie nadzoru i Funkcja prawodawcza prokuratury //Badanie normatywnych aktów prawnych i swoje projekty na przedmiot korupcji: treść, znaczenie, metodologia: zbiór. Sztuka. /wyd. OS Capintus i A.V. Kudashkina. M., 2010. s. 85
3. Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 26 lutego 2010 r. Nr 96 „W sprawie badanie antykorupcyjne regulacyjnych aktów prawnych oraz projekty normatywnych aktów prawnych” // SZ. 08.03.2010, nr. 10, art.
4. 1084.
5. Byczkow A.I. Antykorupcyjne badanie normatywnych aktów prawnych // SPS ConsultantPlus. 2017. Czernyszewa Los Angeles Badanie antykorupcyjne regulacyjnych aktów prawnych podmiotów Federacji Rosyjskiej i samorząd terytorialny: problemy teorii i praktyki // Władza państwowa i samorząd lokalny.
6. 2017. Nr 6. s. 50 - 53. Astanin V.V. Ekspertyza antykorupcyjna w kwestie doktrynalne i praktyki // Rosyjska sprawiedliwość.
7. 2016. Nr 8. s. 5 - 9. Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Nowoczesny słownik ekonomiczny. Wydanie 6, poprawione.
8. I dodać. M.: INFRA-M, 2011.Perevalov V.D., Khazanov S.D. O podstawa metodologiczna

kwestie oceny skuteczności działań antykorupcyjnych // Russian Legal Journal.

2016. Nr 2. s. 22 - 31.

Antykorupcyjna analiza regulacyjnych aktów prawnych jest skutecznym środkiem zapobiegania korupcji w Rosji. Po raz pierwszy wspomniano o tym w ustawie federalnej pod numerem 273.

Wszystkie są napisane skomplikowanym językiem, przy użyciu specjalnej terminologii, trudnej do zrozumienia dla osoby bez specjalnego wykształcenia. Będziesz musiał spędzić dużo czasu na studiowaniu tych praw, a to, jak wiadomo, jest bezcenne.

Dlatego najlepszym wyjściem z sytuacji jest skontaktowanie się z profesjonalnymi prawnikami, którzy o każdej porze dnia są gotowi udzielić bezpłatnej porady prawnej w najbardziej skomplikowanych kwestiach.

Użytkownik musi jedynie krótko wpisać swój komentarz w oknie opinii i poczekać na wiadomość od dyżurującego operatora.

W Rosji badania antykorupcyjne przeprowadzane są:

• Prokuratura Federacji Rosyjskiej;
• najważniejsza agencja rządowa w dziedzinie orzecznictwa – Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej;
• w określonych sytuacjach – przez inne kompetentne osoby.

Prokuratura identyfikuje w źródłach prawa przepisy mogące sprzyjać korupcji, regulujące następujące dziedziny życia:

• płatności podatkowe;
• pracować w agencjach rządowych;
• ochrona przyrody;
• prawa i korzyści ludności;
• prawa autorskie, ustawodawstwo patentowe;
• koncesjonowanie.

Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi analizę antykorupcyjną projektów ustaw wszystkich uchwalonych ustaw (wszystkich szczebli i przepisów resortowych).

Inne upoważnione organy i pracujący w nich urzędnicy zajmują się sprawdzaniem wewnętrznych dokumentów wydziałowych.

Zasady

W 2010 roku Rząd Rosji przyjął Uchwałę nr 96, która określa tryb sprawdzania źródeł prawa (projektów) przez przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości i akredytowanych niezależnych specjalistów.

Głównym celem tego dokumentu jest poszukiwanie czynników korupcyjnych (instrukcje ustanawiające zbyt szerokie uprawnienia urzędnika, które w określonych warunkach mogą prowadzić do korupcji) oraz znalezienie sposobów ich korygowania i eliminowania.

Uchwała nr 96 dotyczy projektów:

• prawa na poziomie ogólnorosyjskim i regionalnym;
• NLA Prezydenta;
• postanowienia;
• koncepcje i specyfikacje techniczne podczas pracy ze źródłami prawa;

a także w związku z bieżącymi aktami organów wszystkich organów władzy publicznej.

Specjaliści z Ministerstwa Sprawiedliwości, uprawnieni do badania przepisów prawa, na podstawie wyników badania antykorupcyjnego formułują wnioski, wyrażając swoje stanowisko w sprawie występowania przesłanek korupcyjnych. Formularz podsumowujący jest co do zasady wiążący dla wszystkich uczestników egzaminu, gdyż podlega zatwierdzeniu przez samo Ministerstwo Sprawiedliwości.

Zasady przeprowadzania kontroli antykorupcyjnych stanowią, że szczegółowego badania wszelkich aktów prawnych dokonuje nie tylko prokuratura i właściwe organy państwowe, ale także inne osoby posiadające uprawnienia wydane przez Ministra Sprawiedliwości jako niezależni specjaliści. Zainteresowani obywatele i organizacje publiczne mają prawo zwrócić się do ekspertów i zlecić na własny koszt antykorupcyjną kontrolę dokumentów.

Aby zapewnić możliwość niezależnego rozpatrzenia projektów ustaw, inicjatorzy mają obowiązek umieszczać swoje teksty w Internecie w zasobach publicznie dostępnych i przesyłać je do rozpatrzenia wydziałom właściwych struktur.

Podczas badania aktów prawnych (swoich projektów) każdy specjalista musi przestrzegać i stosować metodykę przeprowadzania badania antykorupcyjnego regulacyjnych aktów prawnych. Po przeprowadzeniu kontroli autor formułuje wniosek na podstawie wyników niezależnego badania antykorupcyjnego, nie w formacie dowolnym, ale zgodnie z załącznikami Ministerstwa Sprawiedliwości. Tekst tego dokumentu zazwyczaj zawiera:

• zatwierdzenie/odrzucenie przez specjalistę obecności przepisów podatnych na korupcję w źródłach prawa i ich projektach;
• sposoby rozwiązania problemu w przypadku zidentyfikowania zagrożenia korupcją.

Zasady przeprowadzania badania antykorupcyjnego stanowią: wszelkie wnioski autora opierają się na porównaniu i analizie dostępnych mu informacji i są bezpośrednio powiązane z wynikami badania. Czytelnik musi zrozumieć techniki logiczne autora, które nie pozostawiają miejsca na dwuznaczność w odbiorze.

Tekst wniosku opartego na wynikach niezależnego badania antykorupcyjnego ma charakter rekomendacyjny dla organu będącego adresatem. Ustawodawca ustalił termin, w którym osoby właściwe mają obowiązek zapoznać się z otrzymanym dokumentem – jest to jeden miesiąc. Jeżeli ekspert zaproponował sposoby dostosowania lub wyeliminowania norm korupcyjnych, wówczas przesyłana jest mu pisemna odpowiedź o wynikach analizy prawnej.

Organizacja inspekcji

Na procedurę przeprowadzania badania antykorupcyjnego regulacyjnych aktów prawnych częściowo wpływa Uchwała nr 96 Rządu Rosyjskiego. Jednak akredytowani eksperci i urzędnicy państwowi powinni w większym stopniu korzystać z zaleceń metodologicznych z 2012 roku, zatwierdzonych przez Radę przy Prezydencie Rosji, mających na celu zwalczanie korupcji, gdyż najpełniej odpowiadają one na pytanie „w jaki sposób prowadzone są prawne badania antykorupcyjne” na zewnątrz?"

Najważniejsze zasady:

• Kontrole antykorupcyjne resortowych aktów prawnych i ich projektów są przeprowadzane bez przerwy w każdym przypadku. Eksperci to osoby będące specjalistami w danej dziedzinie i posiadające wykształcenie specjalne.
• Zapisy ocenianego dokumentu analizowane są w powiązaniu z obowiązującymi przepisami prawa.
• Prowadząc badania, pracownicy powinni posługiwać się narodowym planem i strategią antykorupcyjną państwa.
• Wszystkie wnioski mają charakter obiektywny z możliwością kontroli cywilnej.

Zgodnie z procedurą przeprowadzania kontroli antykorupcyjnej aktów prawnych i ich projektów, prace te wykonuje uprawniony wydział organu władzy państwowej. W każdym konkretnym przypadku zatwierdzany jest odpowiedni dział, który jest w stanie przeprowadzić najbardziej obiektywną analizę dokumentu. Pracownicy tego działu kontrolują publikację aktów prawnych na oficjalnej stronie internetowej agencji rządowej w celu ewentualnego ich zbadania przez akredytowanych ekspertów.

Etapy studiowania projektu ustawy:

• Dokument jest zatwierdzany w formie pisemnej przez kierownika organu inicjującego i przekazywany do działu realizującego resortowe badania antykorupcyjne.
• Czas przeglądu nie powinien przekraczać okresu wymaganego na standardowe badanie prawne dokumentów.
• Studiując projekty regulacyjnych aktów prawnych, specjaliści powinni kierować się istniejącą metodologią przeprowadzania badania.
• Ocenie podlega nie sam projekt, ale każdy jego element składowy i norma.
• Wynik badania sporządzany jest w zatwierdzonej formie w formie wniosku.
• Kierownik działu eksperckiego przesyła wyniki do działu, który opracował projekt.
• W sytuacji, gdy w wynikach znajdują się normy z zakresu korupcji, a dział, który opracował dokument, zgadza się z nimi, jest on kierowany do weryfikacji, po czym podlega ponownej weryfikacji przez dział ekspercki.
• Jeżeli wniosek zawiera postanowienia podatne na korupcję, a dział, który opracował dokument, nie zgadza się z nimi, wówczas między działem eksperckim a deweloperem ustanawiane są środki pojednawcze.

Studium obowiązujących przepisów:

• W przypadku zidentyfikowania zapisów mogących w przyszłości prowadzić do korupcji, pracownicy odpowiedniego organu rządowego przekazują akty prawne do działu eksperckiego w celu przeprowadzenia badań.
• Na podstawie uzyskanych wyników specjaliści komórki odpowiedzialnej za treść prawną dokumentu sporządzają propozycje wyeliminowania norm korupcyjnych i przedkładają je do pisemnego zatwierdzenia szefowi władzy wykonawczej.
• Jeżeli eksperci odkryją normy podatne na korupcję, ale ich dostosowanie jest niemożliwe ze względu na brak uprawnień określonego organu, wówczas specjaliści tej struktury mają obowiązek pisemnego powiadomienia Prokuratury Generalnej Rosji.

Metodologia

Studiując poszczególne akty prawne i ich projekty, specjalista musi kierować się szczególnymi zasadami ustanowionymi przez:

• Uchwała nr 196 przyjęta przez Rząd;

• Protokół nr 34 Rady Antykorupcyjnej (zalecenia metodologiczne).

Te regulacyjne akty prawne zawierają wyjaśnienia ułatwiające wykrycie ewentualnych warunków sprzyjających korupcji. Autorzy wytycznych zalecają zwrócenie uwagi na obecność następujących wskaźników:

• klauzule przyznające pracownikowi rządowemu prawo do działania według własnego uznania;
• otwarta lista powodów odrzucenia wniosku wnioskodawcy;
• możliwości subiektywnej oceny składanych dokumentów przez urzędników;
• „luki” w przepisach (ich projektach);
• konflikty prawne;
• brak jakiejkolwiek odpowiedzialności urzędnika za naruszenie przepisów;
• brak przepisów dotyczących kontroli cywilnej (publicznej);
• możliwości szerszego stanowienia przepisów lokalnych.

W przypadku wykrycia choćby jednego z wymienionych czynników biegły lub upoważniony pracownik służby prawnej organu państwowego musi to uwzględnić w swojej konkluzji, przedstawiając propozycję sposobu jego wyeliminowania.

Zasady rozpatrywania projektów regulacyjnych aktów prawnych i innych dokumentów. W celu zorganizowania działań federalnych organów wykonawczych, aby zapobiec włączeniu do projektów normatywnych aktów prawnych przepisów przyczyniających się do tworzenia warunków dla korupcji, w celu zidentyfikowania i wyeliminowania takich przepisów, dekret rządu rosyjskiego nr 195 z dnia 5 marca 2009 r. zatwierdził Regulamin badania projektów normatywnych aktów prawnych i innych dokumentów w celu zidentyfikowania w nich zapisów przyczyniających się do tworzenia warunków dla korupcji. Następnie na podstawie tej uchwały, zarządzeniem Ministerstwa Sprawiedliwości Rosji z dnia 31 marca 2009 r. nr 92, Regulamin akredytacji osób prawnych i osób fizycznych jako niezależnych ekspertów upoważnionych do badania projektów regulacyjnych aktów prawnych oraz inne dokumenty dotyczące potencjału korupcyjnego zostały zatwierdzone.

Uchwała zaleca także, aby najwyższe organy wykonawcze władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej przyjęły normatywne akty prawne w sprawie przeprowadzenia badania (w tym niezależnego badania) projektów normatywnych aktów prawnych i innych dokumentów opracowanych przez organy wykonawcze Federacji Rosyjskiej podmiotom Federacji Rosyjskiej, w celu zidentyfikowania w nich zapisów przyczyniających się do tworzenia warunków dla korupcji.

Regulamin określa tryb przeprowadzania antykorupcyjnego badania normatywnych aktów prawnych i projektów normatywnych aktów prawnych, przeprowadzanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej, oraz niezależnego antykorupcyjnego badania normatywnych aktów prawnych i projektów normatywnych aktów prawnych w celu identyfikacji występujących w nich czynników korupcyjnych i ich późniejszej eliminacji.

Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej przeprowadza badanie antykorupcyjne zgodnie z powyższą Metodologią w odniesieniu do:

a) projekty ustaw federalnych, projekty dekretów Prezydenta Federacji Rosyjskiej oraz projekty dekretów Rządu Federacji Rosyjskiej, opracowane przez federalne władze wykonawcze, inne organy i organizacje rządowe – przy przeprowadzaniu ich analizy prawnej;

b) projekty koncepcji i specyfikacji technicznych opracowywania projektów ustaw federalnych, projekty oficjalnych opinii i opinii do projektów ustaw federalnych – w trakcie ich badania prawnego;

c) normatywne akty prawne federalnych organów wykonawczych, innych organów i organizacji państwowych, mające wpływ na prawa, wolności i obowiązki człowieka i obywatela, ustalające status prawny organizacji lub mające charakter międzyresortowy, a także statuty gmin i gminne akty prawne w sprawie zmiany statutów jednostek komunalnych – po ich rejestracji państwowej;

d) regulacyjne akty prawne podmiotów Federacji Rosyjskiej – przy monitorowaniu ich stosowania.

Wyniki badania antykorupcyjnego znajdują odzwierciedlenie we wnioskach Ministerstwa Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej w formie zatwierdzonej przez Ministerstwo.

Niezależne badanie antykorupcyjne przeprowadzają osoby prawne i osoby fizyczne akredytowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej jako niezależni eksperci w zakresie badania antykorupcyjnego regulacyjnych aktów prawnych i projektów regulacyjnych aktów prawnych, zgodnie z Metodologią. Wyniki niezależnego badania antykorupcyjnego znajdują odzwierciedlenie we wnioskach w formie zatwierdzonej przez Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej.

Metodologię stosuje się w celu zapewnienia, że ​​prokuratura Federacji Rosyjskiej, federalne władze wykonawcze, organy, organizacje i ich urzędnicy, niezależni eksperci, którzy otrzymali akredytację do przeprowadzania antykorupcyjnych badań regulacyjnych aktów prawnych, projektów regulacyjnych aktów prawnych, antykorupcyjnych badanie korupcji regulacyjnych aktów prawnych i regulacyjnych aktów prawnych w celu identyfikacji występujących w nich czynników korupcyjnych i ich późniejszej eliminacji.

Metody badania. W celu uporządkowania działań federalnych organów wykonawczych w celu zapobiegania włączaniu do projektów regulacyjnych aktów prawnych przepisów przyczyniających się do tworzenia warunków dla korupcji, a także identyfikowania i eliminowania takich przepisów, dekret rządu rosyjskiego nr 196 z marca 5 grudnia 2009 r. zatwierdzono metodologię badania projektów regulacyjnych aktów prawnych i innych dokumentów w celu zidentyfikowania w nich zapisów przyczyniających się do tworzenia warunków dla korupcji.

Głównym celem stosowania metodologii jest zapewnienie badania projektów regulacyjnych aktów prawnych i innych dokumentów (zwanych dalej dokumentami) w celu zidentyfikowania zapisów w dokumentach przyczyniających się do tworzenia warunków do korupcji oraz zapobieżenie włączaniu w nich tych zapisów (zwane dalej badaniem pod kątem korupcji). Uchwała określa zasady zapobiegania i identyfikacji czynników korupcyjnych oraz normy z nimi związane podczas przygotowywania i przyjmowania dokumentów.

Czynniki korupcyjne Uznaje się postanowienia projektów dokumentów, które mogą sprzyjać przejawom korupcji w stosowaniu dokumentów, w tym takie, które mogą stać się bezpośrednią podstawą praktyk korupcyjnych lub stworzyć warunki dla legalności czynów korupcyjnych, a także umożliwiać je lub prowokować.

Normy korupcyjne uznaje się postanowienia projektów dokumentów zawierające czynniki korupcyjne.

Podstawowe zasady przeprowadzania oceny korupcji. O skuteczności badania w kierunku korupcji decyduje jego systematyczność, rzetelność i sprawdzalność wyników. Aby zapewnić spójność, rzetelność i sprawdzalność wyników badania pod kątem korupcji, konieczne jest przeprowadzenie badania każdej normy projektu dokumentu pod kątem korupcji i jednolite przedstawienie jego wyników, biorąc pod uwagę skład i kolejność czynników korupcyjnych.

Na podstawie wyników badania pod kątem korupcji sporządzana jest ekspertyza, która odzwierciedla wszystkie zidentyfikowane postanowienia projektu dokumentu, które przyczyniają się do stworzenia warunków do przejawu korupcji, wskazując jednostki strukturalne projektu dokumentu (sekcje , rozdziały, artykuły, części, klauzule, podpunkty, akapity) i odpowiadające im czynniki korupcyjne. Ekspertyza może uwzględniać możliwe negatywne skutki pozostawienia w projekcie dokumentu zidentyfikowanych czynników korupcyjnych. Rezerwy zidentyfikowane w trakcie badania pod kątem potencjału korupcyjnego, które nie są ze sobą powiązane V zgodnie z rekomendowaną przez rząd metodologią, wskazano czynniki korupcyjne, ale które mogą przyczyniać się do tworzenia warunków dla korupcji V opinia biegłego.

Metodologia identyfikuje następujące czynniki korupcji:

Czynnikami korupcji są: a) czynniki,

związane z wykonywaniem uprawnień organu państwowego lub organu samorządu terytorialnego;

b) czynniki związane z występowaniem luk prawnych;

c) czynniki o charakterze systemowym.

Czynniki związane z wykonywaniem uprawnień organu państwowego lub samorządu terytorialnego wyrażają się:

a) w zakresie uprawnień dyskrecjonalnych – brak lub niepewność warunków, zasad lub podstaw podjęcia decyzji, występowanie dublowania uprawnień organów państwowych lub samorządów terytorialnych (ich urzędników);

b) przy ustalaniu kompetencji przy zastosowaniu formuły „ma prawo” – rozporządzające ustalenie możliwości wykonywania przez władze publiczne lub organy samorządu terytorialnego (ich urzędników) działań w stosunku do obywateli i organizacji;

c) w przypadku nadmiernych wymagań dotyczących korzystania przez osobę ze swoich praw - ustanawianie niejasnych, trudnych i uciążliwych wymagań dla obywateli i organizacji;

d) w przypadku nadużywania prawa wnioskodawcy przez władze państwowe lub organy samorządu terytorialnego (ich urzędników) – brak jasnego uregulowania praw obywateli i organizacji;

e) przy selektywnych zmianach zakresu uprawnień – możliwość bezzasadnego ustanawiania wyjątków od ogólnego trybu dla obywateli i organizacji według uznania władz państwowych lub samorządów terytorialnych (ich urzędników);

f) w nadmiernej swobodzie stanowienia podrzędnego – występowanie norm ogólnych i wzorcowych, prowadzące do przyjęcia regulaminów ingerujących w kompetencje organu władzy państwowej lub samorządu terytorialnego, który przyjął pierwotny normatywny akt prawny;

g) przy wydawaniu normatywnego aktu prawnego wykraczającego poza kompetencje – naruszenie kompetencji organów państwowych lub organów samorządu terytorialnego (ich urzędników) przy wydawaniu normatywnych aktów prawnych;

h) przy uzupełnianiu luk legislacyjnych za pomocą regulaminów w przypadku braku delegacji ustawodawczej odpowiednich uprawnień – ustalanie w regulaminach ogólnie obowiązujących zasad postępowania w przypadku braku ustawy;

i) w niepewności prawnej i językowej – stosowanie nieuregulowanych, niejednoznacznych terminów i kategorii o charakterze wartościującym.

Czynniki związane z lukami prawnymi wskazują na brak uregulowania prawnego niektórych zagadnień w projekcie dokumentu i wyrażają się:

a) istnienie luki w samej regulacji prawnej - brak w projekcie dokumentu normy regulującej określone stosunki prawne, rodzaje działalności itp.;

b) w przypadku braku procedur administracyjnych – brak trybu wykonywania przez władze państwowe lub organy samorządu terytorialnego (ich urzędników) określonych czynności lub jednego z elementów takiej procedury;

c) przy odmowie stosowania procedur konkurencyjnych (aukcji) – ujednolicenie procedury administracyjnej o przyznanie praw (korzyści);

d) w przypadku braku zakazów i ograniczeń dla władz państwowych lub samorządów terytorialnych (ich urzędników) – brak prewencyjnych norm antykorupcyjnych określających status pracowników państwowych (komunalnych) w branżach narażonych na korupcję;

e) w przypadku braku środków odpowiedzialności władz państwowych lub samorządów terytorialnych (ich urzędników) – brak przepisów dotyczących odpowiedzialności prawnej pracowników, a także zasad zaskarżania ich działań (bierności) i decyzji;

f) w przypadku braku wskazania form, rodzajów kontroli nad organami państwowymi lub organami samorządu terytorialnego (ich urzędnikami) – brak zasad zapewniających możliwość sprawowania kontroli, w tym kontroli publicznej, nad działaniami organów państwa lub organy samorządu terytorialnego (ich urzędnicy, pracownicy państwowi i samorządowi);

g) z naruszeniem zasad przejrzystości informacji – brak norm przewidujących ujawnianie informacji o działalności organów państwowych lub samorządów lokalnych (ich urzędników) oraz trybu uzyskiwania informacji na wniosek obywateli i organizacji.

Czynniki o charakterze systemowym to czynniki, które można wykryć poprzez wszechstronną analizę projektu dokumentu – konflikty regulacyjne.

Konflikty regulacyjne to sprzeczności, w tym wewnętrzne, pomiędzy normami, które stwarzają dla władz państwowych lub samorządów (ich urzędników) możliwość arbitralnego wyboru norm, które będą stosowane w konkretnym przypadku.

Na obecność takiego czynnika korupcyjnego wskazuje każdy rodzaj konfliktu, jeżeli możliwość jego rozwiązania zależy od uznania władz państwowych lub samorządowych (ich urzędników).

Prawnokarna Konwencja Rady Europy o korupcji (EST nr 173), 27 stycznia 1999 r.

Konwencja Rady Europy o odpowiedzialności cywilnej za korupcję (ETS nr 174) z dnia 4 listopada 1999 r.

Konwencja Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji / Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości, Wiedeń. – Nowy Jork, 2004 (przyjęty przez Zgromadzenie Ogólne ONZ 31 października 2003 r., po podpisaniu przez państwa – wszedł w życie 14 grudnia 2005 r.)

Konwencja Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji/Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości. Żyła. – Nowy Jork, 2004 (przyjęty przez Zgromadzenie Ogólne ONZ 31 października 2003, po podpisaniu przez Państwa Sojusznicze, wszedł w życie 14 grudnia 2005)

Kubov, R. Kh. Wsparcie prawne i merytoryczne współpracy międzynarodowej w walce z przestępczością zorganizowaną (na podstawie materiałów WNP) / R. Kh Kubov // Rosyjski śledczy. - 2007. - nr 20.

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 4 kwietnia 1992 r. Nr 361 „W sprawie walki z korupcją w systemie organów służby publicznej” // Gazeta Rady Komisarzy Ludowych Federacji Rosyjskiej i Sił Zbrojnych Rosji Federacja, 23.04.1992, nr 17, art. 923

Buravlev Yu.M. Korupcja w aparacie państwowym jako zjawisko systemowe. Problemy przeciwdziałania // Świat prawny. 2008, nie.

Tsirin A.M. Rozwój ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie zwalczania korupcji // Prawo administracyjne. 2008, nr 1.

Zarządzenie Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 25 października 2005 r. nr 1789-r „W sprawie koncepcji reformy administracyjnej w Federacji Rosyjskiej w latach 2006-2010” // SZ RF. 2005, nr 46, art. 4720

W sprawie ratyfikacji Prawnokarnej Konwencji Rady Europy o korupcji: Federalna. Ustawa z dnia 25 lipca 2006 r. nr 125 // SZ RF. 2006, nr 31 (część 1). Sztuka. 3424

W sprawie ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji: Federalna. Ustawa z dnia 8 marca 2006 r. nr 40 // SZ RF. 2006, nr 12. Sztuka. 1231

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 19 maja 2008 r. nr 815 „W sprawie środków zwalczania korupcji” // SZ RF. 2008, nr 21. Sztuka.

Narodowy Plan Antykorupcyjny został zatwierdzony przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej w dniu 31 lipca 2008 roku nr 1568 //Rossijskaja Gazeta. 2008, nr 164

Ustawa federalna z dnia 25 grudnia 2008 r. nr 273-FZ „O zwalczaniu korupcji” // SZ RF. 2008, nr 52 (część 1). Sztuka. 6228

Ustawa federalna z dnia 25 grudnia 2008 r. Nr 274-FZ „W sprawie zmiany niektórych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej w związku z przyjęciem ustawy federalnej „O zwalczaniu korupcji” // Ustawa Federacji Rosyjskiej, 2008, nr 52 (część 1). Sztuka. 6229

Federalna ustawa konstytucyjna z dnia 25 grudnia 2008 r. Nr 5-FKZ „W sprawie zmiany art. 10 federalnej ustawy konstytucyjnej „O rządzie Federacji Rosyjskiej” // SZ RF, 2008, nr 52 (część 1). Sztuka. 6206

Ustawa federalna nr 280-FZ z dnia 25 grudnia 2008 r. „W sprawie zmian w niektórych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej w związku z ratyfikacją Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji z dnia 31 października 2003 r. oraz Prawnokarnej Konwencji o korupcji z dnia 27 stycznia , 1999 i przyjęcie ustawy federalnej „O zwalczaniu korupcji” // Ochrona socjalna Federacji Rosyjskiej, 2008, nr 52 (część 1). Sztuka. 6235

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 13 kwietnia 2010 r. Nr 460 „W sprawie narodowej strategii antykorupcyjnej i Narodowego planu antykorupcyjnego na lata 2010-2011”

Trikoz E.N., Tsirin A.M. Środki prawne zwalczania korupcji // Dziennik prawa rosyjskiego. 2007. N 9(129). s. 159.

Korotkova O.I. Korupcja i jej przejawy w systemie usług publicznych to jeden z najpilniejszych problemów rosyjskiej rzeczywistości. Władza państwowa i samorząd lokalny. Nr 3. 2012. S.23.

Podaje się dochód (w tym emerytury, świadczenia i inne płatności) za okres sprawozdawczy.

Dochód uzyskany w walucie obcej jest wykazywany w rublach według kursu wymiany Banku Rosji obowiązującego w dniu otrzymania dochodu.

Wskazany jest rodzaj własności (indywidualny, ogólny); w przypadku współwłasności wskazuje się inne osoby (imię i nazwisko lub imię i nazwisko), które są właścicielami nieruchomości; w przypadku własności współwłasności wskazany jest udział federalnego urzędnika służby cywilnej, który dostarcza informacji.

Wskazany jest rodzaj działki (udział, udział): pod indywidualne budownictwo mieszkaniowe, dom wiejski, ogród, gospodarstwo domowe, ogród warzywny i inne.

Wskazany jest rodzaj własności (indywidualny, ogólny); w przypadku współwłasności wskazuje się inne osoby (imię i nazwisko lub imię i nazwisko), które są właścicielami nieruchomości; w przypadku własności współwłasności wskazany jest udział federalnego urzędnika służby cywilnej, który dostarcza informacji.

Wskazany jest rodzaj rachunku (depozyt, bieżący, rozliczeniowy, pożyczka itp.) oraz waluta rachunku.

Saldo rachunku podawane jest na dzień bilansowy. W przypadku rachunków w walucie obcej saldo podawane jest w rublach według kursu wymiany Banku Rosji obowiązującego na dzień sprawozdawczy.

Wskazana jest pełna lub skrócona oficjalna nazwa organizacji oraz jej forma organizacyjno-prawna (spółka akcyjna, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka osobowa, spółdzielnia produkcyjna itp.)

Kapitał docelowy jest wskazany zgodnie z dokumentami założycielskimi organizacji na dzień sprawozdawczy. W przypadku kapitału docelowego wyrażonego w walucie obcej kapitał docelowy jest wyrażony w rublach według kursu Banku Rosji obowiązującego na dzień sprawozdawczy.

Udział udziałowy wyrażony jest jako procent kapitału docelowego. W przypadku spółek akcyjnych podaje się także wartość nominalną i liczbę akcji.

Wskazana jest podstawa nabycia udziału (umowa założycielska, prywatyzacja, zakup, zamiana, darowizna, spadek itp.), a także szczegóły (numer, data) odpowiedniej umowy lub aktu.

Wskazane są wszystkie papiery wartościowe według rodzaju (obligacje, weksle i inne), z wyjątkiem akcji określonych w podpunkcie „Akcje i inne udziały w organizacjach komercyjnych”.

Łączną wartość tego typu papierów wartościowych ustala się na podstawie kosztu ich nabycia (a jeżeli nie da się tego ustalić, na podstawie wartości rynkowej lub nominalnej). Dla zobowiązań wyrażonych w walucie obcej wartość wyrażona jest w rublach według kursu Banku Rosji obowiązującego na dzień bilansowy.

Wskazane na dzień sprawozdawczy

Wskazany jest rodzaj nieruchomości (grunt, budynek mieszkalny, dacza itp.).

Wskazany jest rodzaj użytkowania (czynsz, bezpłatne użytkowanie itp.) i warunki użytkowania.

Wskazana jest podstawa stosowania (umowa, faktyczne postanowienie itp.), a także szczegóły (data, numer) odpowiedniej umowy lub aktu.

Wskazano istniejące na dzień bilansowy bieżące zobowiązania finansowe w wysokości przekraczającej 100-krotność minimalnego wynagrodzenia ustalonego na dzień bilansowy.

Wskazana jest istota zobowiązania (pożyczka, kredyt itp.).

Wskazana jest druga strona zobowiązania: wierzyciel lub dłużnik, jego nazwisko, imię i patronimika (nazwa osoby prawnej), adres.

Wskazana jest podstawa powstania zobowiązania (umowa, przekazanie pieniędzy lub majątku itp.), a także szczegóły (data, numer) odpowiedniej umowy lub aktu.

Wskazana jest kwota zobowiązania głównego (bez kwoty odsetek). W przypadku zobowiązań wyrażonych w walucie obcej kwotę podaje się w rublach według kursu Banku Rosji obowiązującego na dzień bilansowy.

Wskazano roczną stopę oprocentowania zobowiązania, nieruchomość zastawioną na zabezpieczenie zobowiązania, gwarancje i poręczenia udzielone na zabezpieczenie zobowiązania.

Strony magazynu: 30-33

VI.I. KOWALEWSKI,

Główny Specjalista-Ekspert Departamentu Głównej Dyrekcji Ministerstwa Sprawiedliwości Rosji dla Obwodu Nowosybirskiego

Analizie poddano akty prawne regulujące walkę z korupcją w Federacji Rosyjskiej.

Słowa kluczowe: korupcja, efektywność działania, przeciwdziałanie, ramy prawne, czynniki.

Perspektywy rozwoju metodologii antykorupcyjnej ekspertyzy normatywnych aktów prawnych

Kowalewski W.

W artykule dokonano analizy aktów prawnych regulujących walkę z korupcją w Federacji Rosyjskiej.

Słowa kluczowe: korupcja, efektywność działania, przeciwdziałanie, podstawa prawna, czynniki.

W Narodowym Planie Antykorupcyjnym na lata 2010-2011 (zatwierdzonym przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej w dniu 31 lipca 2008 r. nr Pr-1568) wskazano, że w całej Federacji Rosyjskiej ustanowiono ramy prawne i organizacyjne zwalczania korupcji powstał i funkcjonuje.

Podstawa prawna zwalczania korupcji opiera się przede wszystkim na ustawie federalnej z dnia 25 grudnia 2008 r. nr 273-FZ „O zwalczaniu korupcji” i przyjętej w jej opracowaniu przez Rząd Federacji Rosyjskiej uchwałą nr 96 z dnia 26 lutego 2010 r. „ O antykorupcyjnych ekspertyzach regulacyjnych aktów prawnych i projektach regulacyjnych aktów prawnych”, która zatwierdziła Metodologię prowadzenia badań antykorupcyjnych normatywnych aktów prawnych i projektów normatywnych aktów prawnych (zwaną dalej Metodologią). Zarówno kierownictwo kraju, jak i media wielokrotnie podkreślały, że pomimo podjętych działań korupcja w dalszym ciągu poważnie utrudnia normalne funkcjonowanie organów władzy i rozwój gospodarczy Rosji. Wydaje się, że jedną z przyczyn słabej skuteczności działań antykorupcyjnych są braki w ustawodawstwie federalnym.

Identyfikacja czynników korupcyjnych w regulacyjnych aktach prawnych i ich projektach jest ważnym zadaniem prokuratury i Ministerstwa Sprawiedliwości Rosji, innych federalnych organów wykonawczych oraz niezależnych ekspertów. Aby go rozwiązać, praktycy powinni zwrócić się do Metodologii, która ma pomóc we właściwym i skutecznym identyfikowaniu czynników korupcyjnych, a co za tym idzie, zapobiegać przejawom korupcji. Jednak przy stosowaniu Metodologii ujawniają się jej poważne niedociągnięcia (wiele z nich zostało już odnotowanych w badaniach naukowych). Przyjrzyjmy się niektórym z nich.

„Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego” definiuje metodologię jako zespół metod nauczania czegoś, praktycznego robienia czegoś, a metodę jako sposób praktycznego wdrożenia czegoś, sposób działania, działanie w jakiś sposób. Metodologia nie zawiera jednak metod praktycznej identyfikacji czynników korupcyjnych ani wskazówek, jak powinien postępować ekspert analizujący akt normatywny pod kątem potencjału korupcyjnego. Jedyną praktyczną wskazówką jest zalecenie przeprowadzenia badania każdej normy regulacyjnego aktu prawnego (klauzula 2). Metodologia ogranicza się do przedstawienia listy czynników powodujących korupcję bez wskazówek, jak je zidentyfikować.

Kolejną istotną wadą Metodologii jest to, że przyjęta w niej lista czynników korupcyjnych jest zamknięta i wyczerpująca, co potwierdził Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej w wyroku z dnia 16 marca 2011 roku nr 33-G11-5. Jednocześnie korupcja ze swej natury jest zmiennym zjawiskiem społecznym; stale powstają nowe schematy korupcji i udoskonalane są istniejące. W efekcie sama Metodologia staje się przeszkodą w skutecznym zwalczaniu korupcji. Należy zaznaczyć, że wiele rodzajów czynników korupcyjnych opracowanych w teorii, jak np. redundancja regulacji prawnych, nie znalazło się na zatwierdzonej liście.

Projekt metodologii analizy potencjału korupcyjnego regulacyjnych aktów prawnych, zaproponowany przez Centrum Badań Strategicznych w latach 2004-2006, uwzględniał ten czynnik (nazwano go „fałszywymi celami i priorytetami”). Aby to zidentyfikować, zalecono ekspertom ocenę możliwości przyjęcia ustawy, gdyż nadmierne regulacje prawne mogą wywoływać przejawy korupcji.

Problem ten staje się coraz bardziej aktualny. Jak zauważył K.S. Szczelokowa konsekwencją redundancji regulacji prawnych jest pojawienie się „dwóch warstw rzeczywistości: formalno-prawnej, funkcjonującej w sferze właściwej i materialno-merytorycznej, funkcjonującej w sferze aktualnej. W związku z tendencją do dalszej formalizacji prawa, rozziew pomiędzy obydwoma warstwami rzeczywistości stale się powiększa.”

Jako przykład nadmiarowości regulacji prawnych można przytoczyć zarządzenie Ministerstwa Kultury Obwodu Nowosybirskiego z dnia 14 marca 2011 r. Nr 134, które zatwierdziło Regulamin administracyjny dotyczący świadczenia usług publicznych w zakresie udzielania informacji o czasie i miejsce przedstawień teatralnych, koncertów filharmonicznych i popowych oraz wydarzeń objazdowych teatrów i filharmonii, pokazów filmowych, zapowiedzi tych wydarzeń. Z tego przepisu wynika, że ​​obywatel chcący odwiedzić teatr i zainteresowany plakatem teatralnym musi przejść szereg procedur administracyjnych. Pierwsza polega na przyjęciu i zarejestrowaniu wniosku wnioskodawcy, który musi zawierać wszystkie niezbędne dane i podlega wpisowi do księgi dokumentów wpływających; drugim jest rozpatrzenie wniosku i przygotowanie wyniku świadczenia usług publicznych. Dopiero po tym zainteresowany otrzyma informację o spektaklu teatralnym (lub o odmowie jej udzielenia – np. jeżeli osoba ta wielokrotnie prosiła o taką informację).

Pojawiają się pytania: czy przepełnienie teatrów regionalnych zmusza lokalne Ministerstwo Kultury do wznoszenia barier administracyjnych na drodze do teatrów? Jaki jest sens wydawania takich regulaminów, skoro informacje o przedstawieniach teatralnych i innych spektaklach są publicznie dostępne?

Innym częstym czynnikiem korupcji, który nie jest odzwierciedlony w Metodologii, jest obecność luki w regulacjach prawnych.

Przez lukę w prawie rozumie się brak (całkowity lub częściowy) norm prawnych, na podstawie których państwo lub organ sądowy mógłby rozstrzygnąć kwestię stosowania prawa w sprawie podlegającej regulacji prawnej.

Luka w prawie może powstać wskutek tego, że jakaś sytuacja nie została przewidziana w momencie tworzenia prawa lub powstała w wyniku nowych stosunków społecznych, które powstały po opublikowaniu danej ustawy. Lukę można wyeliminować poprzez przyjęcie nowego regulacyjnego aktu prawnego lub zmianę istniejącego prawodawstwa.

Obecność luki stwarza sprzyjające środowisko dla korupcji, gdyż pozwala zainteresowanym stronom na dowolną interpretację prawa i podejmowanie działań według własnego uznania.

Należy zauważyć, że w dotychczasowej Metodologii przeprowadzania badania projektów normatywnych aktów prawnych i innych dokumentów w celu zidentyfikowania w nich zapisów przyczyniających się do tworzenia warunków do korupcji (zatwierdzonej dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z 5 marca 2009 nr 196) za czynnik sprzyjający korupcji uznano lukę w regulacjach prawnych.

Organy terytorialne rosyjskiego Ministerstwa Sprawiedliwości wielokrotnie identyfikowały takie czynniki w regulacyjnych aktach prawnych i ich projektach. Na przykład w dekrecie gubernatora obwodu nowosybirskiego z dnia 02.04.2008 nr 32 „W sprawie zatwierdzenia Regulaminu przekazywania informacji o dochodach uzyskiwanych przez urzędnika państwowego obwodu nowosybirskiego i posiadanym przez niego majątku będące przedmiotem opodatkowania, o zobowiązaniach majątkowych”, zagadnienia udzielania informacji o dochodach małżonka i małoletnich dzieci, o posiadanym przez nich majątku oraz o ich obowiązkach majątkowych. Na podstawie wniosków organu terytorialnego Ministerstwa Sprawiedliwości Rosji wskazany czynnik korupcyjny został wyeliminowany: w dniu 08.03.2009 r. wspomniana uchwała została uznana za nieważną.

Nie jest jasne, co spowodowało wyłączenie wspomnianego czynnika korupcji z Metodologii.

Podobna sytuacja zaistniała w przypadku innego czynnika korupcyjnego – kolizji regulacyjnych aktów prawnych – który został uwzględniony w poprzednim wydaniu Metodologii, ale następnie został pominięty.

W teorii państwa i prawa przez kolizję prawa rozumie się rozbieżność w istocie (zderzenie) dwóch lub większej liczby istniejących przepisów wydanych w tej samej kwestii. Istnienie kolizji prawa jest niebezpieczne, gdyż stwarza możliwość arbitralnego wyboru reguły stosowanej, co zwiększa ryzyko transakcji korupcyjnych.

Konieczne jest zatem dalsze doskonalenie Metodologii. Obiecującym sposobem mogłoby być porzucenie wyczerpującej listy czynników powodujących korupcję. Wydaje się, że bardziej słuszne byłoby zdefiniowanie w Metodologii czynnika korupcji, podanie przybliżonej listy takich czynników i krok po kroku opisanie, jak je zidentyfikować w tekście regulacyjnego aktu prawnego. Należy mieć na uwadze, że ekspertyza antykorupcyjna ma szerszy zakres niż sama ekspertyza prawnicza.

Pierwszym krokiem analizy normatywnego aktu prawnego pod kątem potencjału korupcyjnego powinno być określenie przedmiotu regulacji prawnej tego aktu, czyli tych stosunków społecznych, które będzie on regulować. Korupcja objawia się odmiennie w różnych stosunkach społecznych (gospodarczych, społecznych, w służbie publicznej itp.): np. ryzyko jej wystąpienia jest znacznie wyższe w obszarach finansów, stosunków budżetowych, majątku niż w obszarze stosunków rodzinnych, edukacji i kultura. Ekspertyza antykorupcyjna powinna być prowadzona nie tylko z uwzględnieniem przedmiotu regulacji prawnej – powinna być kompleksowa, gdyż nie da się zidentyfikować wszystkich zagrożeń korupcyjnych analizując np. ustawę budżetową jedynie pod kątem jej przestrzegania z zasadami prawno-technicznymi, bez odwoływania się do danych nauk ekonomicznych. W jeszcze większym stopniu dotyczy to regulacyjnych aktów prawnych regulujących dziedzinę informacji komputerowej, gdyż ich analiza wymaga nie tylko wiedzy prawniczej, ale także zrozumienia specyfiki funkcjonowania rzeczywistości wirtualnej. Dlatego w przeprowadzaniu ocen antykorupcyjnych powinni aktywnie uczestniczyć specjaliści z zakresu ekonomii, socjologii, zarządzania, informatyki, psychologii itp.

Prowadząc badanie antykorupcyjne, należy zwrócić szczególną uwagę, jak wspomniano powyżej, na analizę celów i zadań regulacji prawnej ustawy: na tym etapie identyfikowane są czynniki korupcyjne związane z redundancją regulacji prawnej.

Regulacyjny akt prawny podlegający kontroli nie może być rozpatrywany w oderwaniu od całego systemu aktów prawnych, którego jest częścią. Podobnie jak w przypadku ekspertyzy prawnej, należy określić jej miejsce w hierarchii normatywnych aktów prawnych, ocenić kompetencje organu, który ją wydał, a także ocenić równowagę interesów (np. publicznych i prywatnych).

Prace nad identyfikacją czynników korupcyjnych będą znacznie skuteczniejsze, jeśli zostaną w nie szeroko zaangażowani niezależni eksperci i organizacje publiczne.

Należy zaznaczyć, że obecnie wnioski oparte na wynikach badania antykorupcyjnego mają charakter jedynie doradczy dla organu rządowego, który wydał regulacyjny akt prawny, a wyeliminowanie czynnika korupcyjnego zależy od uznania tego organu . W tym zakresie konieczne jest zapewnienie w Metodologii (a także zmiana obowiązującego ustawodawstwa, w tym art. 251 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) możliwości złożenia przez prokuratora wniosku do sądu o zaskarżenie decyzji regulacyjnej akt prawny, jeżeli zawiera przesłanki korupcyjne.

Podsumowując, należy zauważyć, że w obowiązującym ustawodawstwie, w wielu pracach naukowych, w doniesieniach medialnych dominuje dość uproszczone podejście do problemu korupcji, w którym wszystkie jej przejawy traktowane są wyłącznie jako wyraz „złej woli” urzędników służby cywilnej i sędziów oraz czynników powodujących korupcję występujących w regulacyjnych aktach prawnych – w konsekwencji niedociągnięć prawnych i technicznych. Takie podejście sprawia, że ​​walka z korupcją jest całkowicie daremna. Aby skutecznie przeciwdziałać jakiemukolwiek negatywnemu zjawisku społecznemu, należy najpierw zrozumieć jego przyczyny społeczne, ekonomiczne, psychologiczne, moralne i duchowe. Jak zauważył Yu.A. Tichomirowa, przyczyny korupcji jako niebezpiecznego zjawiska społecznego leżą w samym sposobie życia.

Bibliografia

1 Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Słownik objaśniający języka rosyjskiego: 80 000 słów i wyrażeń frazeologicznych. - M., 1999.

2 Szczelokow K.S. Biurokratyzacja prawa // Historia państwa i prawa. 2010. Nr 13. s. 24.

3 Patrz: Tichomirow Yu.A. Środki prawne zwalczania korupcji // Dziennik prawa rosyjskiego. 2007. Nr 9. s. 38.