Tryb rozpatrywania odwołań. Pozycja dominująca na rynku towarowym i jej nadużywanie Decydujący wpływ na ogólne warunki obrotu towarowego

ZATWIERDZONY
Na zamówienie
dyrektor generalny
LLC MKK „MERIDIAN”
Nr 20 z dnia 14 czerwca 2018 r

POZYCJA
„W sprawie trybu rozpatrywania wniosków odbiorców usług finansowych”

1. Postanowienia ogólne i tryb rozpatrywania odwołań

1.1. Regulamin „W sprawie procedury rozpatrywania wniosków odbiorców usług finansowych w LLC MCC „MERIDIAN” (zwany dalej Regulaminem) został opracowany w celu usprawnienia pracy z wnioskami obywateli, zwiększenia jej efektywności oraz zapewnienia kontroli nad wykonanie poleceń rozpatrzenia wniosków obywateli.

1.2. Praca z apelacjami obywatelskimi odbywa się zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, Podstawowym standardem ochrony praw i interesów osób fizycznych i prawnych - odbiorców usług finansowych świadczonych przez członków organizacji samoregulacyjnych w sektorze finansowym rynku zrzeszającego organizacje mikrofinansowe oraz niniejszy Regulamin.

1.3. Niniejszy Regulamin reguluje tryb rozpatrywania wniosków odbiorców usług finansowych do Spółki Mikrokredytowej „MERIDIAN” (zwanej dalej Spółką) z ograniczoną odpowiedzialnością.

1.4. Rozpatrując wnioski odbiorców usług finansowych Spółka kieruje się zasadami dostępności, efektywności, obiektywizmu i bezstronności, które zakładają, że odbiorca usługi finansowej ma świadomość, że Spółka otrzymała jego żądanie.

1,5. Aby skutecznie i terminowo rozpatrywać napływające wnioski, wyznaczany jest pracownik lub komórka, która zajmuje się rozpatrywaniem wniosków od odbiorców usług finansowych. W powyższych celach Spółka ma także prawo zaangażować osobę trzecią do pełnienia odpowiednich funkcji na podstawie umowy cywilnoprawnej.

1.6. Spółka zapewnia osobie odpowiedzialnej za rozpatrywanie wniosków odbiorców usług finansowych prawo do:

1) żądać od usługobiorcy dodatkowych dokumentów i informacji niezbędnych do wszechstronnego i obiektywnego rozpatrzenia wniosku;

2) żądać od pracowników Spółki dostarczenia dokumentów, innych niezbędnych informacji, a także pisemnych wyjaśnień w kwestiach powstałych w trakcie rozpatrywania wniosku usługobiorcy;

3) w razie potrzeby kontaktuje się bezpośrednio z szefem Spółki, który nadzoruje rozpatrywanie wniosków i interakcję z odbiorcami usług finansowych, w celu prawidłowego rozpatrzenia wniosków i w razie potrzeby podjęcia działań mających na celu ochronę i przywrócenie praw i uzasadnionych interesów odbiorców usług finansowych

1.7. Odpowiedź na odwołanie podpisuje jedyny organ wykonawczy lub inny upoważniony przedstawiciel Spółki.

2. Zasady i tryb udzielania informacji odbiorcom usług finansowych.

2.1. Spółka na podstawie umowy mikropożyczki konsumenckiej zobowiązana jest nieodpłatnie (ale nie więcej niż jednorazowo w ramach jednej umowy o świadczenie usług finansowych) i nieograniczoną liczbę razy za opłatą nieprzekraczającą kosztu sporządzenia odpowiedniego dokumentu, wydania odbiorcy usługi finansowej, na jego żądanie, kopii poświadczonych przez Spółkę następujących dokumentów lub uzasadnienia braku możliwości dostarczenia takich dokumentów:

1) podpisany przez strony dokument zawierający indywidualne warunki umowy o świadczenie usług finansowych;

2) wniosek o pożyczkę podpisany przez usługobiorcę;

3) dokument potwierdzający udzielenie pożyczki usługobiorcy usługi finansowej (zlecenie, zlecenie płatnicze, zaświadczenie o przekazaniu środków na elektroniczny środek płatniczy);

4) zgoda wyrażona przez odbiorcę usługi finansowej zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej regulującym tryb windykacji przeterminowanych długów;

5) dokument potwierdzający całkowite wykonanie przez odbiorcę usługi finansowej zobowiązań wynikających z umowy o świadczenie usług finansowych.

2.2. Dokumenty określone w pkt 2.1. niniejszego Regulaminu, są sporządzone w języku rosyjskim i wydrukowane przy użyciu czytelnej czcionki oraz zgodnie z Regulaminem i przepisami sanitarnymi „Wymagania higieniczne dotyczące publikacji książkowych dla dorosłych. SanPiN 1.2.1253-03”, zatwierdzony przez Głównego Państwowego Lekarza Sanitarnego Federacji Rosyjskiej w dniu 30 marca 2003 roku.

2.3. Dokumenty określone w pkt 1-4 ust. 2.1. niniejszego Regulaminu udzielane są w terminie 10 (dziesięciu) dni roboczych od dnia zarejestrowania odpowiedniego żądania odbiorcy usługi finansowej w „Dzienniku Rejestracji Wniosków”.

Dokument określony w podpunkcie 5 punktu 2.1. niniejszego Regulaminu, udzielana jest w terminie 1 (jednego) dnia roboczego od dnia zarejestrowania odpowiedniego żądania odbiorcy usługi finansowej w „Dzienniku Rejestracji Wniosków”.

Jeżeli dokument określony w pkt 2.1. niniejszego Regulaminu, wydawane jest przez osobę trzecią w związku z udziałem tej osoby w stosownej transakcji z odbiorcą usługi finansowej, termin dostarczenia dokumentu przez Spółkę wydłuża się o okres niezbędny do żądania tego dokumentu, z tym że nie więcej niż 5 (pięć) dni roboczych.

Jeżeli żądanie odbiorcy usługi finansowej zawiera poza wymogiem dostarczenia dokumentów także inne wymagania lub pytania, Spółka ma prawo przedstawić wymagania określone w pkt 2.1. Z niniejszego Regulaminu dokumenty w przypadku odpowiedzi na takie odwołanie w terminie określonym w pkt. 3.7. niniejszego rozporządzenia.

3. Przyjmowanie wniosków, rejestracja wniosków oraz wymagania dotyczące trybu i terminu rozpatrywania wniosków

3.1. Spółka przyjmuje wnioski od odbiorców usług finansowych listami poleconymi za potwierdzeniem odbioru lub pocztą tradycyjną, osobiście dostarczając podpisaną wiadomość do biura MCC MERIDIAN LLC lub za pośrednictwem przedstawiciela posiadającego pełnomocnictwo notarialne (z zastrzeżeniem przedstawienie oryginału lub notarialnie poświadczonej kopii) lub za pośrednictwem prawnika z nakazem i odpowiednim upoważnieniem, pod adresem 115054, lane. 6. Monetchikovsky, budynek 8, budynek..ru

32.2. Pisemne wnioski odbiorców usług finansowych oraz dokumenty związane z ich rozpatrzeniem otrzymane przez Spółkę są akceptowane i uwzględniane przez pracownika odpowiedzialnego za przyjmowanie wniosków, wyznaczonego na zlecenie Spółki. Jeżeli do biura pożyczkowego wpłynie pisemny wniosek, wniosek zostanie zeskanowany i wysłany do odpowiedzialnego pracownika w ciągu 1 dnia roboczego.

3.3. Pracownik odpowiedzialny za przyjmowanie wniosków:

Akceptuje pisemne wnioski;

Sprawdza obecność nazwiska, imienia, nazwiska patronimicznego (tego ostatniego – jeśli jest dostępne), adresu pocztowego, numeru telefonu domowego (jeśli jest dostępny), czytelności pisemnego odwołania;

weryfikuje złożone kopie oryginałów i kopie dokumentów (jeśli są dostępne);

Dołącza otrzymane dokumenty (kopie dokumentów) do treści odwołania;

Rejestruje żądanie.

3.4. Otrzymane odwołanie w ciągu 1 (jednego) dnia roboczego zostaje wpisane do „Dziennika rejestracji odwołań”, który dla każdego odwołania musi zawierać następujące informacje:

1) datę rejestracji i numer referencyjny;

2) w przypadku osób fizycznych – nazwisko, imię, patronimikę (jeżeli występuje) odbiorcy usługi finansowej, która przesłała wniosek, a w przypadku osób prawnych – nazwę odbiorcy usługi finansowej, w imieniu którego wniosek został wysłany.

3.5. Odwołanie jest sprawdzane pod kątem powtórzeń, a w razie potrzeby pobierana jest wcześniejsza korespondencja z archiwum. Za powtarzające się odwołania uważa się propozycje, oświadczenia, skargi otrzymane od tej samej osoby w tej samej sprawie, jeżeli od chwili złożenia pierwszego odwołania upłynął termin rozpatrzenia określony w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej, a wnioskodawca nie wyraża zgody z decyzją podjętą w sprawie jego odwołania. Odwołania tego samego obywatela w tej samej sprawie otrzymane przed upływem okresu rozpatrzenia uważa się za nadrzędne. Nie uwzględnia się odwołań wielokrotnych tego samego autora, ale dotyczących różnych kwestii, a także wielokrotnych (trzy i więcej razy) – w tej samej sprawie, w których obywatel otrzymał wyczerpującą odpowiedź od właściwych organów.

3.6. Wnioski rejestrowane i realizowane zgodnie z ustaloną procedurą składane są do kierownika Spółki lub osoby upoważnionej. Następnie odwołania, zgodnie z uchwałą, kierowane są do pracowników Spółki do realizacji.

3.7. Osoba, która otrzymała zgodnie z uchwałą odwołanie, jest obowiązana przygotować odpowiedź na otrzymane odwołanie w terminie 12 (dwunastu) dni roboczych od dnia jego wpisania do „Dziennika Rejestracji Odwołań”, przy czym w każdym razie nie później niż następnego dnia po upływie terminu ostatecznego wpisania odwołania do „Dziennika rejestracji odwołań” ustalonego w paragrafie 3.4 niniejszego Regulaminu. Jeżeli odbiorca usługi finansowej nie dostarczył informacji i (lub) dokumentów niezbędnych i wystarczających do merytorycznego rozpatrzenia wniosku, odpowiedzialny specjalista jest zobowiązany zażądać od odbiorcy usługi finansowej brakujących informacji i (lub) dokumentów w terminie 12 (dwanaście) dni roboczych. Jednocześnie, w przypadku dostarczenia przez odbiorcę usługi finansowej brakujących informacji i (lub) dokumentów, Spółka zobowiązana jest do rozpatrzenia wniosku w terminie 5 (pięciu) dni roboczych od dnia otrzymania żądanych informacji i (lub) ) dokumenty.

3.8. Ustne żądanie usługobiorcy usługi finansowej dotyczące aktualnej kwoty zadłużenia wynikającego z umowy mikropożyczki zawartej ze Spółką podlega rozpatrzeniu przez Spółkę w dniu złożenia żądania. Odwołanie takie nie jest jednak odnotowywane w „Dzienniku rejestracji odwołań”.

3.9. Pracownicy Spółki zajmujący się przyjmowaniem i doradztwem zobowiązani są do traktowania odbiorców usług finansowych, którzy złożą wniosek prawidłowo i ostrożnie, nie poniżając ich honoru i godności.

4. Wymagania dotyczące wsparcia informacyjnego przy rozpatrywaniu odwołań

4.1. Spółka wysyła odpowiedź na żądanie odbiorcy usługi finansowej na adres podany jej przez odbiorcę usługi finansowej przy zawieraniu umowy o świadczenie usług finansowych (chyba że ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej lub Federacji Rosyjskiej stanowi inaczej umowa o świadczenie usług finansowych) lub na adres podany przez odbiorcę usługi finansowej w celu zmiany danych osobowych zgodnie z wymogami ustawy federalnej z dnia 27 czerwca 2006 r. nr 152-FZ „W sprawie Dane Osobowe”, zgodnie z warunkami umowy zawartej z odbiorcą usługi finansowej lub zgodnie z zatwierdzonym przez Spółkę wewnętrznym dokumentem dotyczącym danych osobowych. Jeżeli odwołanie zostanie przesłane w imieniu odbiorcy usługi finansowej przez jego przedstawiciela, działającego na podstawie pełnomocnictwa poświadczonego notarialnie, lub przez prawnika, organizacja mikrofinansowa przesyła odpowiedź na takie odwołanie na adres wskazany przez przedstawicieli lub prawnika w takim odwołaniu, z kopią na adres przekazany Spółce przez odbiorcę usługi finansowej przy zawieraniu umowy o świadczenie usług finansowych, z uwzględnieniem wymagań i standardów określonych w niniejszym paragrafie.

4.2. Spółka ma obowiązek ustosunkować się do każdego otrzymanego żądania, za wyjątkiem przypadków przewidzianych w paragrafie 4.3 niniejszego Regulaminu.

4.3. Jeżeli odwołanie zostanie przesłane w imieniu odbiorcy usługi finansowej przez jego przedstawiciela, Spółka ma prawo nie udzielić odpowiedzi na takie odwołanie, chyba że zostanie złożony dokument potwierdzający umocowanie przedstawiciela do dokonywania czynności w imieniu odbiorcy usługi finansowej. Dokumentami potwierdzającymi uprawnienia do dokonywania czynności w imieniu odbiorcy usługi finansowej są:

1) w przypadku osób fizycznych: zwykłe pełnomocnictwo pisemne (chyba że w umowie o świadczenie usług finansowych przewidziano inną formę), postanowienie sądu stwierdzające niezdolność do czynności prawnych (ograniczoną zdolność do czynności prawnych) oraz notarialnie poświadczony odpis postanowienia organ opiekuńczo-powierniczy o wyznaczeniu danej osoby na kuratora (powiernika);

2) w przypadku osób prawnych: pełnomocnictwo wydane zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, poświadczone pieczęcią odbiorcy usługi finansowej (z zastrzeżeniem jego dostępności zgodnie z dokumentami założycielskimi) i podpisane przez szefa odbiorca usługi finansowej.

4.4. Jeżeli wniosek składany jest w formie elektronicznej, wniosek oraz załączone do niego dokumenty muszą być podpisane prostym podpisem elektronicznym lub innym rodzajem podpisu elektronicznego określonym w umowie pomiędzy odbiorcą usługi finansowej a Spółką.

4,5. Jeżeli Spółka ma wątpliwości co do autentyczności podpisu złożonego na żądaniu usługobiorcy usługi finansowej lub uprawnień przedstawiciela odbiorcy usługi finansowej, Spółka ma obowiązek poinformować odbiorcę usługi finansowej o ryzyko pozyskania informacji o odbiorcy usługi finansowej przez osobę nieuprawnioną.

4.6. Spółka w przystępnej formie, w tym poprzez publikację na swojej oficjalnej stronie internetowej, informuje odbiorców usług finansowych o wymogach i zaleceniach dotyczących treści odwołania określonych w paragrafach 4.7 i 4.8 niniejszego Regulaminu.

4.7. Odwołanie usługobiorcy usługi finansowej musi zawierać, w odniesieniu do odbiorcy usługi finansowej będącego osobą fizyczną, nazwisko, imię, patronimikę (jeśli istnieje), adres (pocztowy lub elektroniczny) zgodnie z pkt 4.1 ust. niniejszego Regulaminu, o przesłanie odpowiedzi na odwołanie; w odniesieniu do odbiorcy usługi finansowej będącego osobą prawną, pełną nazwę i lokalizację osoby prawnej oraz podpis upoważnionego przedstawiciela osoby prawnej.

4.8. Spółka ma obowiązek zwrócić uwagę odbiorców usług finansowych na zalecenie zamieszczenia następujących informacji i dokumentów (jeśli występują):

1) numer umowy zawartej pomiędzy odbiorcą usługi finansowej a Spółką;

2) oświadczenie o istocie wymagań i okolicznościach faktycznych, na których opierają się podane wymagania, a także dowody potwierdzające te okoliczności;

3) nazwę organu, stanowisko, nazwisko, imię i patronim (jeżeli występuje) pracownika Spółki, którego działania (bezczynność) są zaskarżane;

4) inne informacje, których podanie usługobiorca uważa za niezbędne;

5) kopie dokumentów potwierdzających okoliczności wskazane w odwołaniu. W takim przypadku w odwołaniu zamieszcza się wykaz załączonych do niego dokumentów.

4.9. Spółka ma prawo odmówić merytorycznego rozpatrzenia wniosku odbiorcy usługi finansowej w następujących przypadkach:

1) w odwołaniu nie wskazano cech identyfikujących odbiorcę usługi finansowej (w odniesieniu do odbiorcy usługi finansowej będącej osobą fizyczną, nazwiska, imienia, patronimiki (jeśli występuje), adresu poczty elektronicznej, jeżeli odpowiedź musi przesłać w formie dokumentu elektronicznego lub na adres pocztowy, jeżeli odpowiedź ma zostać wysłana w formie pisemnej w odniesieniu do odbiorcy usługi finansowej, którym jest osoba prawna, pełną nazwę i lokalizację osoby prawnej);

2) brak podpisu upoważnionego przedstawiciela (w przypadku osób prawnych);

3) wiadomość zawiera wulgarny lub obraźliwy język, groźby dla mienia Spółki, mienia, życia i (lub) zdrowia pracowników Spółki oraz członków ich rodzin;

4) nie można odczytać tekstu pisemnego odwołania;

5) odwołanie zawiera pytanie, na które odbiorca świadczenia finansowego otrzymał już pisemną odpowiedź co do istoty sprawy, a nowo otrzymane odwołanie nie przedstawia nowych argumentów ani okoliczności, o czym powiadamia się osobę składającą odwołanie.

4.10. Spółka ma obowiązek rozpatrzyć wniosek usługobiorcy usługi finansowej pod względem merytorycznym po usunięciu przyczyn odmowy rozpatrzenia wniosku, o których mowa w pkt 4.9 niniejszego Regulaminu.

4.11. Apelacja, w której złożono odwołanie od orzeczenia sądu, jest zwracana osobie, która przesłała odwołanie, wskazując procedurę sądową dotyczącą odwołania się od orzeczenia sądu.

4.12. Odwołania oraz dokumenty do ich rozpatrzenia Spółka przechowuje przez okres 1 (jednego) roku od dnia ich zarejestrowania w folderze „Korespondencja przychodząca dotycząca odwołań”. Wnioski odbiorców usług finansowych, ich kopie, dokumenty do rozpatrzenia, odpowiedzi mają charakter poufny, z wyjątkiem przypadków otrzymania wniosków od uprawnionych organów państwowych i samorządów lokalnych, organizacji samoregulującej w zakresie odbiorcy usługi finansowej i (lub) jego aplikacja.

5. Formy i sposoby udzielenia odbiorcy usługi finansowej odpowiedzi na odwołanie oraz wymagania dotyczące uzasadnienia odpowiedzi i przyczyny odmowy.

5.1. Spółka ma obowiązek podjąć decyzję w sprawie otrzymanego odwołania. Jeżeli odpowiedzialny pracownik uważa, że ​​żądanie powinno zostać spełnione i ma uprawnienia do podjęcia odpowiedniej decyzji, wówczas przygotowuje odpowiedź dla odbiorcy usługi finansowej, w której wyjaśnia, jakie działania podejmuje Spółka w związku z wnioskiem oraz jakie działania musi podjąć odbiorca usługi finansowej (jeśli są one konieczne). Jeżeli odpowiedzialny pracownik uważa, że ​​żądanie nie może zostać zrealizowane i ma uprawnienia do podjęcia odpowiedniej decyzji, wówczas przygotowuje uzasadnioną odpowiedź, wskazując przyczyny odmowy.

5.2. Jeżeli odbiorca usługi finansowej nie odpowie na żądanie Spółki przesłane zgodnie z punktem 3.7. niniejszego Regulaminu odpowiedzialny specjalista ma prawo podjąć decyzję bez uwzględnienia argumentów, na poparcie których nie przedstawiono informacji i (lub) dokumentów.

5.3. Jeżeli uwzględnienie odwołania nie jest możliwe, Spółka oferuje osobie, która wysłała odwołanie, alternatywne sposoby rozwiązania sytuacji.

5.4. Odpowiedź na odwołanie wysyłana jest do odbiorcy usługi finansowej listem poleconym za potwierdzeniem odbioru lub pocztą tradycyjną albo według uznania Spółki w inny sposób określony w umowie o świadczenie usług finansowych, z zarejestrowaniem odpowiedzi w „Dzienniku Rejestracji Odwołań”.

6. Analiza wniosków i podejmowanie decyzji o celowości zastosowania działań mających na celu poprawę jakości obsługi odbiorców usług finansowych, w oparciu o wyniki analizy wniosków

6.1. Spółka przekazuje organizacji samoregulacyjnej, na żądanie organizacji samoregulacyjnej, jednak nie częściej niż 4 (cztery) razy w roku, informację o rozpatrzeniu wniosków odbiorców usług finansowych w formie raportu zawierającego następujące dane:

1) liczbę otrzymanych wniosków;

2) przedmiot odwołania;

3) wynik rozpatrzenia odwołań (stwierdzony, niezadowolony, częściowo usatysfakcjonowany).

6.2. Spółka wykorzystuje zapytania w celu analizy poziomu jakości obsługi, a także innych wskaźników niefinansowych, na podstawie których dane można pozyskać w trakcie analizy zgłoszeń i co najmniej 1 (jeden) raz w roku podsumowuje i typizuje żąda i podejmuje niezbędne działania w celu poprawy jakości obsługi odbiorców usług finansowych.

7. Monitorowanie przestrzegania procedury rozpatrywania wniosków

7.1. Pracownicy Spółki sprawują, w granicach swoich kompetencji, kontrolę nad przestrzeganiem trybu rozpatrywania wniosków, analizują treść napływających wniosków oraz podejmują działania mające na celu terminowe identyfikowanie i eliminowanie przyczyn naruszania praw, wolności i uzasadnionych interesów odbiorców usług finansowych.

„Nierówność w najszerszym tego słowa znaczeniu to paradoksalnie istota i znaczenie przedsiębiorczości: przedsiębiorca inwestuje swój umysł i energię w rozwój nowych rynków, tworząc ogromny kapitał, czasem w bardzo krótkim czasie, częściej w ciągu dziesięciu lat albo więcej. Nagroda trafia do najbardziej mądrych i chętnych do podejmowania ryzyka, tych, którzy osiągają sukces: ich zyski są wielokrotnie wyższe od średniej rynkowej, czyli naruszają równość”.. Idea ta najtrafniej wyraża istotę działalności przedsiębiorczej – być najlepszym, pomimo wszelkich przeszkód. A la guerre comme à la guerre . Jednak państwo jako instytucja, która w zasadzie powinna mieć na celu stworzenie komfortowych warunków dla każdego gracza, musi zapewnić uczciwe „reguły gry”.

Jedną z tych zasad jest zapobieganie nadużywaniu przez podmiot gospodarczy pozycji dominującej. Zabroniony jest nie fakt dominacji konkretnego produktu na rynku (co samo w sobie jest absurdem), ale wszelkiego rodzaju nadużycia w postaci działań (zaniechania) skutkujących ograniczeniem konkurencji. Aby ustalić, który podmiot zachowuje się nieakceptowalnie, należy ustalić, czym jest sama w sobie pozycja dominująca oraz jakie są krajowe kryteria uznania danego podmiotu gospodarczego za dominujący.

Kwestię kryteriów ustalania pozycji dominującej na rynku należy rozpatrywać kompleksowo, nie przerywając analizy ustawodawstwa zagranicznego, przede wszystkim europejskiego, ponieważ sama instytucja i podejścia do jej definicji są w ten czy inny sposób zapożyczone od rosyjskiego ustawodawcy z istniejącej praktyki światowej.

Definicja dominacji rynkowej w Unii Europejskiej ewoluowała ex post - praktyka sądowa w przypadkach nadużycia tego przepisu. W rezultacie powstała definicja dominacji, oznaczająca „siłę ekonomiczną, która pozwala uniemożliwiać efektywną konkurencję, dając szansę działać niezależnie od konkurentów, klientów i ostatecznie – od konsumentów”. Przeciwko, w niemieckiej ustawie o ograniczeniach konkurencji(GWB) proponuje się bezpośrednią definicję pozycji dominującej. Ustawa określa następujące kryteria: pozycję dominującą zajmuje ten, kto nie ma konkurentów ani znaczącej konkurencji, albo podmiot gospodarczy, którego udział w rynku przewyższa udziały innych uczestników.

Tradycyjnie do określenia pozycji dominującej przyjmuje się wartość progową wynoszącą 50% udziału w rynku produktu., choć w Niemczech próg udziału jest prawnie obniżony do 40 proc. Warto zauważyć, że w krajach, w których istnieje rozwinięte prawodawstwo dotyczące konkurencji (Wielka Brytania, Francja, USA) nie ustalono wartości progowych pozwalających określić pozycję dominującą, pozostawiając organom ścigania możliwość samodzielnego jej ustalenia w każdym konkretnym przypadku. Należy zauważyć, że kryterium ilościowe jest opcjonalne, ponieważ nie jest ustalane w oderwaniu od innych wskaźników. Jak zauważono w orzecznictwie sądów, pozycja dominująca (dominująca) powstaje w wyniku splotu kilku czynników, które niezależnie od siebie nie są decydujące. Należy w pierwszej kolejności rozpoznać rzeczywisty stan konkurencji na danym rynku produktowym, a dopiero potem określić wpływ konkretnego aktora na konkurencyjność.

W tym celu niemieckie ustawodawstwo dodatkowo ustanawia kryteria oceny pozycji rynkowej np. analiza możliwości finansowych podmiotu, dostępu do zaopatrzenia lub sprzedaży, prawnych lub faktycznych barier w dostępie do rynku dla innych firm itp. (w tym nawet możliwości terminowej restrukturyzacji, czyli reagowania na zmiany w popyt/podaż na rynku). Sądy amerykańskie, identyfikując pozycję dominującą na podstawie danych o działalności podmiotów gospodarczych, samodzielnie analizują także czynniki ekonomiczne, takie jak wielkość minimalnych wolumenów produkcji niezbędnych do wejścia na rynek, wielkość i stabilność kontrolowanych przez konkurentów sektorów rynku, itp.

Ogólnie rzecz biorąc, ustawa federalna nr 135-FZ z dnia 26 lipca 2006 r. „O ochronie konkurencji”(zwana dalej ustawą federalną „O ochronie konkurencji”) nie oferuje niczego szczególnie nowego w porównaniu z praktyką światową. Zgodnie z art. 5 pozycję dominującą uznaje się pozycję podmiotu gospodarczego (grupy osób) na rynku określonego produktu, nadającą mu zdolność do wywierania decydującego wpływu na warunki obrotu towarowego na właściwym rynku, wyeliminować z tego rynku i/lub utrudniać dostęp inne podmioty gospodarcze. Ustawa wymienia zatem bezpośrednio zalety pozycji dominującej, które są jednocześnie jej oznakami. Korzyści wynikające z pozycji dominującej są wymienione w prawie alternatywnie.

Określenie „zdecydowany wpływ na ogólne warunki obrotu towarowego na właściwym rynku produktowym” ma charakter wartościujący. Obecnie nadal obowiązują zalecenia określone w zarządzeniu Państwowego Komitetu Celnego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 grudnia 1996 r. N 169 „W sprawie zatwierdzenia Procedury analizy i oceny stanu otoczenia konkurencyjnego na rynkach towarowych”. Mówiąc jednak o wspólnych cechach regulacji rosyjskiej i europejskiej, należy zauważyć, że krajowy ustawodawca, a wraz z nim organ wykonawczy – Federalna Służba Antymonopolowa Federacji Rosyjskiej (zwana dalej FAS RF) przesunęły swoje podkreślenie przewagi podejścia jakościowego nad ilościowym w stronę odwrotnej zasady.

Głównym kryterium ustalenia pozycji dominującej jest ilościowy – udział w rynku, co budzi pewne wątpliwości co do wyboru tego podejścia. Pozycję podmiotu gospodarczego uznaje się za dominującą ( z wyjątkiem instytucji finansowej):
1) przedmiotem monopolu naturalnego na właściwym rynku produktowym ( kryterium bezwarunkowe) (Klauzula 5, art. 5 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji”);
2) którego udział w rynku danego produktu przekracza 50% (domniemanie wzruszalne) (klauzula 1, klauzula 1, art. 5 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji”);
3) którego udział w rynku danego produktu więcej niż 35%, ale nie więcej niż 50%, jeżeli pozycja dominująca takiego podmiotu gospodarczego zostanie ustalona w oparciu o kryteria (stabilność udziałów podmiotów gospodarczych w rynku, ich względna wielkość oraz bariery dostępu do rynku) (klauzula 2, klauzula 1, art. 5 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji”);
Warto w tym miejscu zaznaczyć, że wskazanie podmiotu monopolu naturalnego, zwłaszcza w kraju bogatym w zasoby, wygląda dość logicznie i odpowiada praktyce poszczególnych krajów (np. Niemiec, Szwajcarii). Wykaz sfer monopoli naturalnych podany jest w ust. 1 art. 4 ustawy federalnej „O monopolach naturalnych”. W praktyce Komisji Europejskiej analizowane są także branże high-tech, związane z produkcją dóbr unikalnych (np. turbin czy teleskopów kosmicznych).. A co do tego, Dpozycję podmiotu gospodarczego, którego udział przekracza 35% można uznać za dominującą, wówczas istnieje podobna praktyka światowa jednak próg jest zwykle podwyższony (do 40%).
W przypadku instytucje finansowe, uznawany jest za dominujący stanowisko organizacji, której udział przekracza 10% na jedynym rynku towarowym w Federacji Rosyjskiej lub przekracza 20% na rynku towarowym, na którym towary będące przedmiotem obrotu są również przedmiotem obrotu na innych rynkach towarowych w Federacji Rosyjskiej i przez dłuższy okres czasu rosną i (lub) pozostają niezmienione. Jeżeli powyższe wartości progowe nie zostaną przekroczone, pozycji organizacji finansowej nie można uznać za dominującą. (Klauzula 7, art. 5 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji”).

Wracając do definicji pozycji podmiotu gospodarczego, nie będąc instytucja finansowa zauważamy, że istnieje bezwzględny zakaz uznania za dominujący udziału w rynku danego produktu nie przekracza wartości progowej 35% (klauzula 2 art. 5 Ustawa federalna „O ochronie konkurencji”). Niezwykle nieliczne są także decyzje Komisji Europejskiej uznające pozycję dominującą z udziałem mniejszym niż 40%. Jednak prawo rosyjskie ustanawia istotne wyjątki od tej zasady, co komplikuje praktykę egzekwowania prawa:
1) jeżeli udział podmiotu gospodarczego w rynku danego produktu wynosi mniej niż 35%, Ale Razem spełnione są następujące warunki: a) udział podmiotu gospodarczego przewyższa udziały innych podmiotów gospodarczych; b) możliwość jednostronnego ustalenia poziomu cen towarów i wywierania decydującego wpływu na ogólne warunki sprzedaży towarów; c) dostęp do rynku jest utrudniony; d) produkt nie jest wymienny; e) zmiana ceny produktu jest nieelastyczna (klauzula 6.1 artykułu 5 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji”, z dnia 01.05.2016 r. Nie jest już aktualny ze względu na praktyczną niemożność zastosowania ).
2) jeżeli udział podmiotu gospodarczego w sprawie kolektywna dominacja na rynku konkretnego produktu więcej niż 8%, ale mniej niż 35%, Ale Razem spełnione są następujące warunki: a) łączny udział nie jest większy niż trzy(Lub pięć) podobnych podmiotów gospodarczych, z których udział każdego z nich jest większy niż udział pozostałych podmiotów gospodarczych, przekracza 50% ( Lub odpowiednio 70%); b) w długim okresie względne wielkości udziałów podmiotów gospodarczych pozostają niezmienione lub ulegają niewielkim zmianom; c) dostęp do rynku jest utrudniony; d) produkt nie jest wymienny, e) zmiana ceny produktu jest nieelastyczna; e) informacja o cenie i warunkach sprzedaży (zakupu) tego produktu dostępna jest dla nieokreślonej liczby osób (Klauzula 3, art. 5 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji”).
3) jeżeli udział podmiotu gospodarczego w rynku usług ruchomej łączności radiotelefonicznej mieści się w granicach geograficznych Federacji Rosyjskiej przekracza 25% (Klauzula 4 art. 21 ustawy federalnej z dnia 7 lipca 2003 r. Nr 126-FZ „O komunikacji”);
4.1) jeżeli udział mocy zainstalowanej urządzeń wytwórczych podmiotu gospodarczego lub udział produkcji energii elektrycznej przy użyciu określonych urządzeń w granicach strefy swobodnego przepływu przekracza 20% Lub udział zakupionej lub zużytej energii elektrycznej i (lub) mocy w granicach odpowiedniej strefy swobodnego przepływu przekracza 20% (klauzula 3 art. 25 ustawy federalnej z dnia 26 marca 2003 r. nr 35-FZ „O elektroenergetyce”).
4.2) jeżeli udział energii i (lub) mocy podmiotu gospodarczego jest mniejszy niż 20%, ale taki podmiot gospodarczy (grupa osób) ma lub jest w stanie wywierać decydujący wpływ na kształtowanie się ceny równowagi za energię elektryczną energia elektryczna w określonym okresie stanu rynku hurtowego, charakteryzującym się brakiem możliwości zastąpienia dostarczonej lub zużytej ilości energii elektrycznej, a także w oparciu o inne warunki ustalone przez Rząd Federacji Rosyjskiej (klauzula 4 artykułu 25 ustawy federalnej „O elektroenergetyce”).
Jak widzimy, rzeczywiście istnieje wiele wyjątków. Jednocześnie istnieje praktyczna niemożność zastosowania pierwszego kryterium ze względu na niedostępność większości rynków towarowych oraz brak elastyczności wynikający z wielu czynników niezwiązanych z pozycją podmiotu. Szczególną uwagę zwraca się na jedno z kryteriów - dominację zbiorową (akapit „a”, paragraf 2), które jest przedrukowane niemal dosłownie z niemieckiej ustawy o ograniczeniu konkurencji, mające zastosowanie również na poziomie UE. Wprowadzenie tego kryterium w dużej mierze wynika z realiów krajowego biznesu, jednak samo kryterium wydaje się bardzo niesprawiedliwe. Na przykład francuskie ustawodawstwo i praktyka sądowa stoją na stanowisku, że „tylko podmioty gospodarcze powiązane gospodarczo mogą zajmować i nadużywać zbiorowej pozycji dominującej”

Tym samym rosyjskie ustawodawstwo antymonopolowe uwzględnia przede wszystkim ustalone (czasami arbitralnie) pośrednie oznaki pozycji dominującej (udział w rynku, cele biznesowe), a nie faktyczne realia. W odróżnieniu od praktyki krajowej, gdzie stróż prawa stara się ślepo kierować dogmatami, zagraniczni ustawodawcy i sądy zwracają większą uwagę na faktyczne okoliczności sprawy. W konsekwencji zapadają bardziej przemyślane, a przez to sprawiedliwe decyzje, które odzwierciedlają realną chęć ustawodawcy, aby chronić słabszą stronę, a nie karać i rujnować „panowanie”. Jednak w praktyce FAS RF w taki czy inny sposób rzadko robi to bez analizy wielu czynników (w tym granic przedmiotowych (produktowych) i terytorialnych (geograficznych) rynku produktowego) i cechy jakościowe (wielkość i poziom integracji pionowej korporacji, struktura rynku), co daje nadzieję na możliwość ex post regulacja działań antymonopolowych związanych z ustalaniem pozycji dominującej.

Podsumowując, należy zauważyć, że najważniejszym kryterium w praktyce rosyjskiej jest kryterium ilościowe (przez dziwny zbieg okoliczności zwane pomocniczym). Definicja pozycji dominującej – udział w rynku. Ponadto ustalono różne cechy jakościowe, w ten czy inny sposób powiązane ze wskaźnikami ilościowymi. W przeciwieństwie do tego podejścia, światowa praktyka z większą uwagą obserwuje rzeczywistą sytuację na rynku, często ignorując stosowanie wartości progowych opracowanych w praktyce lub ustalonych przez ustawodawcę w formie zaleceń. Jednocześnie FAS RF najwyraźniej rozumie (nie powinien nie rozumieć), że istotą ustalania pozycji dominującej podmiotu jest ochrona partnerów i konkurentów silnego gracza oraz zapewnienie uczciwa gra na właściwym rynku produktowym.

Definicja ta powstała w tzw. N . „Sprawa bananowa”: Sprawa 27/76 United Brands Company v. Komisja Wspólnot Europejskich, Rec. 207, 1 CMLR 429.Jednocześnie wcześniej w sprawie Kontynentalna puszka (1972) również próbowali zdefiniować kryteria dominacji, ale decyzja ta nie stała się precedensem.

UE : ETS w sprawie C-62/86 AKZO v. Komisja Rec. I-3359, 5 CMLR 215; USA: Sekcja Antymonopolowa: Przegląd Amerykańskiego Stowarzyszenia Adwokackiego. 1996. s. 263 - 265.

UE : Sprawa 27/76 United Brands Company v. Komisja Wspólnot Europejskich, Rec. 207 1 CMLR 429; USA: Indiana Grocery v. Super-Valu Stores (647 F. Supp. 254 (S.D. Ind. 1986); USA przeciwko Empire Gas Corp (537 f.2d 296 (około 1976), poświadczenie odrzucone, 429 U.S. 1122 (1977).

Indiana Grocery v. Super-Valu Stores (647 F. Supp. 254 (S.D. Ind. 1986); USA przeciwko Empire Gas Corp.(537 f.2 d 296 (ok. 1976), certyfikat odrzucony, 429 U.S. 1122 (1977).

UKD 346,62 + 346,542

SS Tatarinova*

DEFINICJA POJĘCIA „RYNKU PRODUKTÓW” DLA CELÓW PRAWODAWSTWA ANTYMONOPOLOWEGO**

W artykule dokonano badania doktrynalnego treści pojęcia „rynek produktowy”, podkreślono jego cechy oraz przedstawiono propozycje udoskonalenia definicji prawnej „rynku produktowego” na potrzeby ustawodawstwa antymonopolowego.

Słowa kluczowe: rynek produktowy, granice rynku produktowego, konkurencja, warunki dyskryminacyjne.

Problem zdefiniowania pojęcia „rynek produktowy” był wielokrotnie podnoszony w nauce. Staje się to szczególnie dotkliwe w obrębie prawa, gdyż naukowcy coraz częściej traktują „rynek produktowy” jako kategorię ekonomiczną charakteryzującą przede wszystkim stosunki gospodarcze związane z obiegiem dóbr materialnych, pomijając aspekty prawne koncepcji „rynku produktowego”. Jest jednak oczywiste, że nie cały zespół takich stosunków może być prawnie uregulowany. Na przykład aspekty działania mechanizmu popytu, podaży itp. pozostają w ramach czysto systemu stosunków gospodarczych i nie mogą być regulowane normami prawnymi. W tym względzie pierwsze definicje pojęcia „rynek” miały charakter czysto ekonomiczny.

Przeanalizujmy główne podejścia do definiowania pojęcia „rynku produktowego” w naukach ekonomicznych. Rynek jest zatem najczęściej rozumiany jako mechanizm interakcji pomiędzy sprzedawcami i kupującymi. Na przykład R. Barr definiuje rynek jako zespół relacji pomiędzy uczestnikami giełdy, którzy są ze sobą ściśle powiązani w określony sposób.

Z kolei K. McConnell i S. Brew uważają rynek za mechanizm, za pomocą którego kupujący i sprzedający współdziałają w celu ustalania cen oraz ilości towarów i usług. Tym samym, dodając do definicji podanej przez R. Barra, kategorie ekonomiczne „cena” i „produkt” K. McConnell i S. Brew poszerzają tę interpretację.

W ślad za tym inni ekonomiści uwzględniają funkcję cen rynkowych w definicji rynku: w najbardziej ogólnej (najpowszechniejszej) definicji rynek to system stosunków gospodarczych dotyczących zakupu i sprzedaży towarów, w którym popyt, podaż i ceny ponieważ powstają towary.

Jeszcze szerszą interpretację pojęcia „rynku towarowego”, odzwierciedlającego globalne procesy gospodarcze, podaje R. O. Halfina, zauważając, że rynek jest efektywnym sposobem łączenia produkcji i konsumpcji, w którym

* © Tatarinova S. S., 2014

Tatarinova Swietłana Siergiejewna ( [e-mail chroniony]), Katedra Cywilnego Prawa Procesowego i Biznesowego, Samara State University, 443011, Federacja Rosyjska, Samara, ul. Akademicki Pawłowa, 1.

**Praca została zrealizowana w ramach grantu Prezydenta Federacji Rosyjskiej na wsparcie państwa dla młodych naukowców ze środków budżetu federalnego (MK-5828.2012.6).

Określane są potrzeby społeczeństwa i możliwości producenta oraz przeprowadzana jest społeczna ocena efektywności.

Tym samym analizując główne definicje ekonomiczne pojęcia „rynek produktowy” możemy stwierdzić, że wszystkie sprowadzają się generalnie do ogólnego rozumienia rynku produktowego jako mechanizmu harmonizacji i stabilizacji procesów gospodarczych, całkowicie ignorując aspekty prawne funkcjonowania rynku produktowego.

Istnieje także nieco inne podejście do rozumienia rynku towarowego – „terytorialne”. Dlatego niektórzy badacze charakteryzują rynek jako terytorium szczególne. Według A. Cournota rynkiem nie jest określone miejsce, w którym dokonuje się sprzedaży i zakupów, ale całe terytorium, którego części powiązane są stosunkami wolnego handlu w taki sposób, że ceny szybko i łatwo się wyrównują. To właśnie na podstawie tej interpretacji terminu „rynek” dzieli się rynki na lokalne, regionalne, krajowe i międzynarodowe. Warto zauważyć, że pierwsze definicje prawne pojęcia „rynek produktowy” opierały się właśnie na tym pojęciu. Będąc jednak wadliwą, szybko pokazała swoje słabości, które zostaną omówione bardziej szczegółowo później.

Jest oczywiste, że pojęcie „rynku produktowego” jest jedną z kluczowych kategorii w konkurencyjnych stosunkach prawnych. Dokładne zdefiniowanie tego pojęcia jest niezbędne na potrzeby ustawodawstwa antymonopolowego. To właśnie poprzez kategorię „rynku produktowego” ujawnia się wiele podstawowych definicji prawa konkurencji. W tym kontekście istnieje pilna potrzeba prawnego ujednolicenia pojęcia „rynek produktowy”.

Przed reformami gospodarczymi (początek lat 90.) w ustawodawstwie sowieckim i rosyjskim nie było koncepcji rynku towarowego. Za podstawę do opracowania prawnej definicji rynku towarowego przyjęto definicje proponowane w naukach ekonomicznych. W tym przypadku można wyróżnić dwa główne podejścia. Rynek towarowy jest czasami interpretowany w aspekcie czysto ekonomicznym, jako system powiązań gospodarczych, które rozwijają się w procesie produkcji, obrotu i dystrybucji towarów, a także przepływu środków finansowych. Niektórzy prawnicy, opierając się na tym podejściu, wywodzą koncepcję rynku towarowego z definicji ekonomicznych. Zatem profesor M.Yu. Tichomirow uważa, że ​​rynek towarowy to zespół stosunków społeczno-gospodarczych w sferze wymiany, poprzez które odbywa się sprzedaż towarów i ostatecznie uznaje się społeczny charakter zawartej w nich pracy. Choć taka definicja wykracza poza interpretację czysto ekonomiczną, nie oddaje w pełni specyfiki prawnej rynku towarowego.

Drugie podejście, przyjęte w nauce rosyjskiej, definiuje rynek towarowy jako zbiór transakcji zawieranych w celu wzajemnej wymiany. Stanowisko A.P. wydaje się sprawiedliwe. Owieczkina, który zauważa, że ​​jest to jedynie pogląd uproszczony, gdyż w tym przypadku termin ten faktycznie utożsamia się z prawnym pojęciem obrotu gospodarczego. Pojęcie rynku można raczej scharakteryzować jako system instytucji i relacji, które powstają pomiędzy sprzedawcą a konsumentem podczas dokonywania różnych transakcji, które zawiera on w celu zaspokojenia swoich potrzeb (mówimy przede wszystkim o kupnie i sprzedaży oraz umowy barterowe).

Zatem według A.Yu. Yudanova „rynek towarowy to instytucja społeczna, która skupia sprzedającego i kupującego w celu sfinalizowania transakcji kupna i sprzedaży określonego produktu i/lub usługi”. Jednak według M.N. Stepanova, w tym

Definicja ma wiele niedociągnięć, jak we wszystkich definicjach, które zgadzają się, że rynek towarowy „łączy sprzedawców i kupujących”.

Oczywiście pojęcie „obrotu” jest najważniejszą cechą rynku, jednak błędem byłoby ograniczanie rynku jedynie do obrotu. Wielu badaczy zgadza się z tą opinią, jednak tutaj na pojęcia „rynek” i „obrót” można spojrzeć z dwóch stanowisk.

Niektórzy naukowcy uważają, że pojęcie „obrotu” zawarte jest w pojęciu „rynku” jako jeden z jego elementów składowych. Na przykład S.E. Dołgajew zauważa, że ​​obieg cywilny jest dynamicznym elementem rynku. Stanowisko to wydaje się jednak kontrowersyjne. Opierając się na znaczeniu cywilnoprawnego rozumienia obrotu, należy wyodrębnić „obrót cywilny” i „obrót przedsiębiorczy” jako integralną część obrotu cywilnego. I.V. Dzhabua uważa, że ​​obrót na rynku (można go nazwać obrotem przedsiębiorczym) jest rodzajem szerszego pojęcia obrotu nieruchomościami. Tym samym nie wszystkie transakcje składające się na obrót cywilny można zaliczyć do obrotu gospodarczego, czyli obrotu na rynku towarowym.

Opinia S.A. wydaje się słuszna. Praschuka, że ​​obrót na rynku oznacza transakcje w ramach określonego obszaru (rodzaju) działalności gospodarczej, ale samego rynku nie należy sprowadzać do obrotu; ta ostatnia charakteryzuje dynamikę działania na rynku.

Według A.V. Rudenki mechanizm prawny rynku jest środkiem organizacji obrotu, sposobem jego istnienia w formach niezbędnych społeczeństwu i państwu.

Analizując powyższe stanowiska dochodzimy do wniosku, że utożsamianie rynku towarowego z obrotem towarowym, a tym bardziej obrotem cywilnym, nie jest w pełni uzasadnione, gdyż „obrót” jest cechą rynku, jego integralną cechą, a nie towarem. sam rynek jako taki.

Prawna definicja rynku towarowego w ustawodawstwie rosyjskim przeszła długą drogę rozwoju, którą można podzielić na trzy okresy.

Pierwsze definicje terminu „rynek produktowy” zostały sformułowane w ustawie RSFSR z 22 marca 1991 r. „O konkurencji i ograniczaniu działalności monopolistycznej na rynkach produktowych”. W tym akcie regulacyjnym zastosowano dwie definicje, dzieląc rynek produktowy na dwa poziomy – republikański i lokalny.

Przez republikański rynek towarowy rozumiano sferę obrotu towarowego w granicach RSFSR, natomiast lokalny rynek towarowy – sferę obrotu towarowego w granicach republiki wchodzącej w skład RSFSR, regionu autonomicznego, okręg autonomiczny, terytorium lub region.

Obie definicje nie odpowiadały jednak realiom obrotu rynkowego. Głównym problemem obu definicji było to, że obrót towarowy mógł faktycznie wykraczać poza granice rynku towarowego określone w prawie. W praktyce jest całkiem możliwe, że wzdłuż granicy obszaru zaludnionego, po obu stronach, znajdują się sklepy sprzedające towary absolutnie identyczne lub zamienne. Jednakże w oparciu o prawną definicję rynku towarowego towary te należało uznać za będące przedmiotem obrotu na różnych rynkach towarowych, w związku z czym wykluczono konkurencję między nimi.

Próbę naprawienia obecnej sytuacji podjęto wraz z opracowaniem Państwowego Programu Demonopolizacji Gospodarki, zatwierdzonego Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 9 marca 1994 r. Nr 1991. Nowela kończy się

Chodziło o to, aby sprowadzić pojęcie rynku towarowego nie do konkretnych granic regionu, powiatu itp., ale wprowadzić pojęcie granic geograficznych rynku towarowego, które podążają za produktem, a nie wiążą produktu z rynkiem terytorium określone przez prawo.

Wraz z nowelizacją ustawy RSFSR z dnia 22 marca 1991 r. „O konkurencji i ograniczaniu działalności monopolistycznej na rynkach towarowych” w 1995 r. zmieniono i utrwalono definicję rynku towarowego w następującym brzmieniu: „rynek towarowy to sfera obrotu towarami nie mającymi substytutów lub towarów wymiennych na terytorium Federacji Rosyjskiej lub jej części, ustalana na podstawie ekonomicznej możliwości nabywcy zakupu towaru na właściwym terytorium i braku tej możliwości poza jej granicami .” Jednak ta definicja również nie jest doskonała, gdyż odnosi się jedynie do „terytorium Federacji Rosyjskiej”. Ogranicza to znacząco możliwość stosowania ustawodawstwa antymonopolowego poza terytorium Federacji Rosyjskiej, co w kontekście postępującej globalizacji wydaje się istotne.

Ustawa federalna nr 135-FZ z dnia 26 lipca 2006 r. „O ochronie konkurencji” wprowadza nową koncepcję rynku produktowego. W ust. 4 art. 4 ustawy federalnej rynek towarowy definiuje się jako sferę obrotu towarami (w tym zagranicznymi), których nie można zastąpić innym produktem lub towarami wymiennymi, w której granicach (w tym geograficznych) w oparciu o ekonomiczną, techniczną lub inną wykonalność lub celowość, nabywca może zakupić towary, a taka możliwość lub celowość nie istnieje poza jego granicami.

Podobne sformułowanie zawarte jest w normach Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z paragrafem 5 art. 40 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej rynek towarów (pracy, usług) uznaje sferę obrotu tych towarów (pracy, usług), ustaloną na podstawie zdolności kupującego (sprzedającego) do faktycznego zakupu (sprzedaży) produkt (praca, usługa) na najbliższym rynku bez znacznych dodatkowych kosztów dla kupującego (sprzedawcy) na terytorium Federacji Rosyjskiej lub za granicą.

Definicja ta zawiera wskazanie nie tylko zdolności kupującego do zakupu towaru na danym terytorium, ale także zdolności sprzedającego do jego sprzedaży. Co więcej, rynek nie ogranicza się do terytorium Federacji Rosyjskiej, ale może wykraczać poza jej granice, co jest ważne w nowoczesnych warunkach przy obecności i aktywnym rozwoju rynków międzynarodowych.

Ustawa o ochronie konkurencji z 2006 r. wyłącza z definicji pojęcia „rynek produktowy” dotychczas stosowaną cechę rynku produktowego, taką jak jego położenie geograficzne na terytorium Rosji lub jej części.

Komentując nowinki ustawy o ochronie konkurencji z 2006 r., A.N. Varlamova zwraca uwagę, że zgodnie z nową definicją rynek towarowy to sfera obrotu towarami producentów krajowych i zagranicznych. Definicja wyklucza taką cechę, jak położenie geograficzne rynku towarowego na terytorium Federacji Rosyjskiej lub jej części. Innymi słowy, nastąpiła globalizacja tej koncepcji.

Podobna definicja pojęcia „rynku produktowego” stosowana jest niemal wszędzie na przestrzeni poradzieckiej i w krajach WNP (patrz np. Porozumienie w sprawie realizacji skoordynowanej polityki antymonopolowej).

Już wcześniej podkreślano, że termin „rynek produktowy” jest jednym z kluczowych pojęć prawa konkurencji. Jak słusznie zauważa K.Yu. Totiewa „rynek towarowy” jest używany jako pojęcie prawne w czternastu artykułach

Ustawy o Ochronie Konkurencji, która stanowi ponad jedną czwartą wszystkich jej artykułów. Z tego powodu pojęcie to jest jedną z najczęściej używanych kategorii prawnie istotnych w krajowym ustawodawstwie antymonopolowym.

W szczególności w federalnej ustawie o ochronie konkurencji z 2006 roku kategoria „rynek produktowy” służy do zdefiniowania takich kluczowych pojęć, jak:

Konkurencja to rywalizacja podmiotów gospodarczych, w której niezależne działania każdego z nich wykluczają lub ograniczają zdolność każdego z nich do jednostronnego wpływania na ogólne warunki obrotu towarami na właściwym rynku produktowym (klauzula 7, art. 4 ustawy federalnej Prawo);

Warunki dyskryminacyjne – warunki dostępu do rynku towarowego, warunki produkcji, wymiany, konsumpcji, nabywania, sprzedaży lub innego przekazywania towarów, w wyniku których podmiot gospodarczy lub kilka podmiotów gospodarczych znajduje się w nierównej pozycji w stosunku do innego podmiotu gospodarczego lub inne podmioty gospodarcze (klauzula 8 art. 4 ustawy federalnej);

rażąco wysoka cena usługi finansowej, rażąco niska cena usługi finansowej – cena usługi finansowej lub usług finansowych, ustalana przez organizację finansową zajmującą pozycję dominującą, znacznie różni się od konkurencyjnej ceny usługi finansowej, oraz (lub) utrudnia innym organizacjom finansowym dostęp do rynku produktowego i (lub) ma negatywny wpływ na konkurencję (klauzula 12, art. 4 ustawy federalnej);

Koordynacja działalności gospodarczej - koordynacja działań podmiotów gospodarczych przez osobę trzecią niebędącą częścią tej samej grupy osób z którymkolwiek z takich podmiotów gospodarczych i nie prowadzącą działalności na rynku towarów, na której koordynacja działań gospodarczych podmioty są przeprowadzane (klauzula 14 art. 4 ustawy federalnej) ;

Oznaki ograniczenia konkurencji - zmniejszenie liczby podmiotów gospodarczych nie zaliczających się do tej samej grupy osób na rynku produktowym, wzrost lub spadek ceny towarów niezwiązany z odpowiadającymi im zmianami innych ogólnych warunków obrotu towarami na rynku rynku produktowego, odmowy podmiotom gospodarczym nienależącym do tej samej grupy osób, samodzielnego działania na rynku towarowym, ustalenia ogólnych warunków obrotu towarowego na rynku towarowym w drodze porozumienia pomiędzy podmiotami gospodarczymi lub zgodnie z instrukcjami innej osoby, które je wiążą, lub w wyniku porozumienia przez podmioty gospodarcze niebędące częścią tej samej grupy osób na ich działanie na rynku towarowym, inne okoliczności stwarzające szansę dla podmiotu gospodarczego lub kilku podmiotów gospodarczych jednostronnego wpływania na ogólne warunki obrotu towarami na rynku towarowym, a także ustalania przez władze państwowe, organy samorządu terytorialnego, organizacje uczestniczące w świadczeniu usług państwowych lub komunalnych, biorące udział w świadczeniu tych usług, wymagań wobec towarów lub podmioty gospodarcze nie przewidziane w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej (klauzula XVII wiek 4 Ustawa federalna).

Ponadto kryteria pozycji dominującej określa się w kategorii „rynek produktowy” (patrz art. 5 ustawy federalnej). W szczególności kryterium ilościowe służące ustaleniu pozycji dominującej jest ściśle powiązane z definicją rynku produktowego.

W podobny sposób określa się kryteria monopolistycznie wysokich i monopolistycznie niskich cen towarów (art. 6, 7 ustawy federalnej), a także kryteria klasyfikacji działań jako skoordynowanych (art. 8 ustawy federalnej).

Wszystko to wskazuje na istotną rolę kategorii „rynek produktowy” jako elementu naruszeń antykonkurencyjnych i konsekwencji prawnych, jakie stosują uprawnieni urzędnicy w związku z ich popełnieniem. Wniosek ten potwierdza także ust. 1 art. 10 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (w odniesieniu do zakazu cywilnego) oraz w paragrafach 7, 9 i 12-13 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 30 czerwca 2008 r. nr 30 „ W niektórych kwestiach powstałych w związku ze stosowaniem przez sądy arbitrażowe przepisów antymonopolowych.”

Nie sposób zatem przecenić znaczenia jasnego zdefiniowania pojęcia „rynek produktowy” dla celów prawa konkurencji w ogóle. Współczesna definicja prawna kategorii „rynek produktowy”, choć uległa istotnym zmianom pod wpływem zmieniającej się sytuacji gospodarczej i realiów prawnych, nie jest jednak doskonała i wymaga dalszego rozwoju. Jedną z kluczowych kwestii wymagających wyjaśnienia jest kwestia określenia granic terytorialnych rynku towarowego w każdym konkretnym przypadku, który dziś jest dość złożony i niedostatecznie rozwinięty prawnie. Naszym zdaniem racjonalnie konieczne byłoby uwzględnienie pojęcia „granic geograficznych (terytorialnych)” właśnie w definicji prawnej rynku towarowego.

Ponieważ pojęcie rynku produktowego jest kluczowe dla wielu kolejnych norm prawa antymonopolowego, w tym także tych obowiązujących na rynku energii, jego jak najbardziej jasna i jednoznaczna definicja jest po prostu konieczna dla ujednolicenia praktyki egzekwowania prawa, w celu zapewnienia jasności i przejrzystości stosowania przepisów antymonopolowych do wszystkich uczestników rynkowych stosunków prawnych.

Bibliografia

1. Barr R. Ekonomia polityczna. M., 1995. T. 1. s. 454.

2. McConnell K.R., Brew S.A. Ekonomia: zasady, problemy i polityka. M., 1993. T. 1. s. 52-53.

3. Khashukaev R.F. Państwowa regulacja prawna konkurencji na rynkach towarowych Federacji Rosyjskiej. M., 2003.

4. Halfina R.O. Nowoczesny rynek: zasady gry. M., 1993.

5. Cournot A. Studium matematycznych zasad teorii bogactwa // Barr R. Ekonomia polityczna. M., 1995. T. 1.

6. Sazhina M.A., Chibrikov G.G. Podstawy teorii ekonomii. Wydanie 2, poprawione. i dodatkowe M.: Norma, 2007. 672 s.

7. Tikhomirova L.V., Tikhomirov M.Yu. Encyklopedia prawnicza. M., 1997.

8. Ovechkin A.P. Regulacja prawna rynku towarowego. M.: Sirin, 2002.

9. Yudanov A.Yu. Konkurs: teoria i praktyka: edukacyjno-praktyczna. dodatek. M., 1998.

10. Stepanova M.N. Prawne regulacje konkurencji na współczesnym rynku towarowym; rozprawa doktorska prawny Nauka. M., 2010.

11. Dolgaev S.E. Regulacje prawne papierów wartościowych: streszczenie. dis. ...cad. prawny Nauka. Samara, 2002.

12. Dzhabua I.V. Podstawa prawna ograniczania działalności monopolistycznej na rynkach towarowych: streszczenie. dis. . Doktorat prawny Nauka. M., 2003.

13. Prashchuk S.A. Prawo konkurencji. M.: Gorodets-izdat, 2002.

14. Rudenko A.V. O związku pojęć „rynek” i „obrót” // Prawo i Prawo. 2005. Nr 12.

15. Gazeta SND i Rady Najwyższej RFSRR. 1991. nr 16. art. 499.

16. Zbiór aktów Prezydenta i Rządu Federacji Rosyjskiej. 1994. nr 14. art. 1052.

17. Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 1995. nr 22. art. 1977.

18. Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2006. Nr 31 (1 część). Sztuka. 3434.

19. Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 1998. Nr 31. Art. 1998. 3824.

20. Varlamova A.N. Nowe prawo o konkurencji // Legislacja. 2006. Nr 11.

21. Totyev K.Yu. Rynek towarowy i jego granice w praktyce stosowania ustawodawstwa antymonopolowego // Prawo Rosji: doświadczenie, analiza, praktyka. 2010. nr 6. s. 67-68.

22. Zevaikina A.N. Związek między regulacjami prawa publicznego i prawa prywatnego na rynku surowców energetycznych regionu Samara // Biuletyn Uniwersytetu Stanowego Samara. Ser.: Humanitarny. 2012. Nr 8/1 (99).

1. Barr R. Ekonomia polityczna. M., 1995, t. 1, s. 454

2. Campbell R. McConell, Stanley L. Brue Ekonomia: zasady, problemy i polityki. M., 1993, V.1, s. 52-53

3. Khashukaev R.F. Państwo i prawne regulacje konkurencyjności na rynkach towarowych Federacji Rosyjskiej. M., 2003.

4. Khalfina R.O. Nowoczesny rynek: zasady gry. M., 1993.

5. Kurno A. Badania matematycznych zasad teorii bogactwa w: Barr R. Op. cyt.

6. Sazhina M.A., Chibrikov G.G. Podstawy teorii ekonomii.

7. Tikhomirova L.V., Tikhomirov M.Yu. Encyklopedia prawnicza. M., 1997

8. Ovechkin A.P. Regulacja prawna rynku towarowego. M.: Sirin, 2002.

9. Yudanov A. Yu. Konkurencyjność: teoria i praktyka: Poradnik edukacyjno-praktyczny. M., 1998.

10. Stepanova M.N. Pravovoe regulirovanie konkurentsii na sovremennom tovarnom rynke; rozprawa doktorska. iuryd. nauk. M., 2010.

11. Dolgaev S.E. Regulacja prawna: Avtoref. dis. kand. iuryd. nauk. Samara, 2002.

12. Dzhabua I.V. Pravovye osnovy ogranicheniia monopolisticheskoi deiatel "nosti na tovarnykh rynkakh: Avtoref. dis. kand. iurid. nauk. M., 2003.

13. Prashchuk S.A. Prawo konkurencji. M.: Gorodets-izdat, 2002.

14. Rudenko A.V. O korelacji pojęć „rynek” i „dystrybucja”. Zakon i pravo, 2005, nr. 12.

15. Dziennik Deputowanych Kongresu Narodów i Rady Najwyższej RFSRR 1991, nr 16, art. 499.

16. Akty zebrane Prezydenta i Rządu Federacji Rosyjskiej. 1994, nr 14, art. 1052.

17. Biuletyn Legislacyjny Federacji Rosyjskiej. 1995, nie. 22, artykuł 1977.

18. Biuletyn Legislacyjny Federacji Rosyjskiej. 2006, nie. 31 (część 1). Artykuł 3434.

19. Biuletyn Legislacyjny Federacji Rosyjskiej. 1998, nie. 31. artykuł 3824.

20. Varlamova A.N. Nowe prawo o konkurencyjności. Zakonodatel „stvo. 2006, nr 11.

21. Tot"ev K.Yu. Rynek towarowy i jego granice w praktyce stosowania prawa antymonopolowego. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2010, nr 6, s. 67-68.

22. Zevaikina A.N. Korelacja regulacji publicznych i prywatnych na rynku surowców energetycznych w regionie Samara. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta Humanitarnaia serii, 2012, nr. 8/1 (99).

SS. Tatarinova*

DEFINICJA POJĘCIA „RYNEK TOWAROWY” DLA CELÓW PRAWA ANTONOLOROWEGO

W artykule badania treści pojęcia „rynek towarowy” prowadzone są od stanowisk doktrynalnych, podkreślane są jego cechy; zgłaszane są sugestie dotyczące udoskonalenia definicji prawnej „rynku towarowego” dla celów prawa antymonopolowego.

Słowa kluczowe: rynek towarowy, granice rynku towarowego, konkurencja, warunki dyskryminacyjne.

* Tatarinova Swietłana Siergiejewna ( [e-mail chroniony]), Dział Cywilnego Prawa Procesowego i Przedsiębiorczości, Samara State University, Samara, 443011, Federacja Rosyjska.

Oprócz omówionych powyżej przypadków nadużywania pozycji dominującej, ustawa federalna „O ochronie konkurencji” zabrania także innych działań, których konsekwencjami może być ograniczenie konkurencji lub naruszenie interesów innych osób.

Klauzula 2 Część 1, art. 10 tej ustawy zabrania wycofywania towaru z obrotu, jeżeli skutkiem takiego wycofania był wzrost ceny towaru. Zakaz ten zakłada zaistnienie dwóch okoliczności: po pierwsze, faktu wycofania towaru z obrotu, a po drugie, wystąpienia negatywnych konsekwencji w postaci wzrostu ceny towaru.

Przez wycofanie towaru z obrotu należy rozumieć takie działania, w wyniku których produkt znajdujący się już w obrocie cywilnym całkowicie lub częściowo przestaje być sprzedawany nowym konsumentom. Ponadto naruszenie to może wyrazić się w ograniczeniu dostaw towarów na określony rynek.

Analizując ten zakaz należy wziąć pod uwagę fakt, że za nadużycie można uznać jedynie takie zajęcie towaru, jeżeli nie wynika ono ze względów ekonomicznych lub technologicznych, lecz jest konsekwencją decyzji podjętej przez dominujący podmiot gospodarczy .

Z prawa podaży i popytu wynika, że ​​zmniejszenie wolumenu produktu oferowanego na rynku pociąga za sobą wzrost jego ceny. Zasadniczo to nadużycie pozycji dominującej ma na celu sztuczne wywołanie niedoboru towarów i, w związku z tym, podniesienie ich cen.

Przykładowo, jako nadużycie pozycji dominującej należy zakwalifikować działanie dominującego podmiotu gospodarczego na rynku produktowym, ograniczającego podaż na rynku krajowym Federacji Rosyjskiej i wysyłającego wyprodukowane towary na eksport.

Tym samym uchwałą Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 lutego 2011 r. nr 12221/10 uznano za zgodną z prawem decyzję FAS Rosji, zgodnie z którą stwierdzono, że Gazprom Neft OJSC naruszyła , m.in. ust. 2 ust. 1 art. 10 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji”, co skutkowało wycofaniem towarów z obrotu, w wyniku czego wzrosły hurtowe ceny benzyny silnikowej i oleju napędowego. Znaczący wzrost cen hurtowych produktów naftowych wynikał ze zwiększenia ilości dostaw tego produktu na eksport w związku ze zmniejszeniem jego podaży na rynku krajowym. Jednocześnie stwierdzono, że sprzedaż produktów naftowych na eksport nie była bardziej opłacalna w porównaniu ze sprzedażą tych towarów na rynku krajowym Federacji Rosyjskiej.

Rozpatrując tę ​​sprawę Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej zauważyło, że podmiot gospodarczy zajmujący pozycję dominującą na właściwym rynku produktowym może mieć decydujący wpływ na ogólne warunki obrotu towarowego. Do ogólnych warunków obrotu towarowego zaliczają się m.in. ceny panujące na rynku oraz mechanizm ich kształtowania. Cena w warunkach rynkowych kształtuje się na podstawie równowagi podaży i popytu, a podmiot gospodarczy zajmujący pozycję dominującą na właściwym rynku produktowym może mieć decydujący wpływ na ogólne warunki obrotu towarami, w tym poprzez wycofywanie towarów z obrotu. krążenie. Ponieważ spółka nie przedstawiła dowodów, że ograniczenie dostaw produktów naftowych na krajowy rynek nie wynika z nadużywania pozycji dominującej, nie ma podstaw do unieważnienia decyzji FAS Rosja.

Nieuzasadnione ekonomicznie lub technologicznie ograniczenie lub zaprzestanie produkcji produktu ma wiele wspólnego z rozważaną formą nadużywania pozycji dominującej, jeżeli istnieje popyt na ten produkt lub zostały złożone zamówienia na jego dostawę, jeśli istnieje możliwość jego wyprodukowania z zyskiem, a także jeżeli takie ograniczenie lub zaprzestanie produkcji produktu nie jest bezpośrednio przewidziane w regulacyjnych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej lub aktach sądowych.

Z reguły ograniczenie produkcji produktu, na który jest popyt, służy tym samym celom, co wycofanie produktu z obiegu. Jednocześnie ustawodawca nie wskazuje na wzrost ceny towaru na skutek działań podmiotu gospodarczego. Zatem zaprzestanie produkcji produktu można zakwalifikować jako nadużycie pozycji dominującej nawet wówczas, gdy cena produktu nie wzrośnie, a podmiot nie uzyska monopolistycznej nadwyżki zysku.

Należy pamiętać, że jeżeli zaprzestanie lub ograniczenie produkcji produktu spowodowane jest względami ekonomicznymi lub technologicznymi, to takiego działania nie można uznać za nadużycie pozycji dominującej.

Naruszenie procedury cenowej ustanowionej w regulacyjnych aktach prawnych uznawane jest za formę nadużycia pozycji dominującej. Zakaz ten nie dotyczy wszystkich podmiotów gospodarczych zajmujących pozycję dominującą, a jedynie tych, których politykę cenową reguluje państwo.

Procedurę cenową ustala się np. dla podmiotów będących monopolistami naturalnymi. Zatem zgodnie z art. 6 ustawy federalnej „O monopolach naturalnych” Rząd Federacji Rosyjskiej zatwierdza listę towarów (pracy, usług) monopoli naturalnych, których ceny (taryfy) są regulowane przez państwo, oraz procedurę państwowej regulacji ceny (taryfy) na te dobra (pracę, usługi), w tym podstawowe zasady ustalania cen oraz zasady regulacji i kontroli rządowej.

Na podstawie tego przepisu ustawy Rząd Federacji Rosyjskiej przyjął uchwałę nr 643 z dnia 5 sierpnia 2009 r. „W sprawie państwowych regulacji i kontroli taryf, opłat i należności w związku z pracą (usługami) monopoli naturalnych w dziedzinie transportu kolejowego.”

Jako przykład nadużywania pozycji dominującej w tej formie można przytoczyć sprawę rozpatrywaną przez Rostowski Oddział FAS Rosja przeciwko Kolejom Rosyjskim JSC. Tym samym organ antymonopolowy ustalił, że pomiędzy Kolejami Rosyjskimi SA, właścicielem infrastruktury transportu kolejowego, a JSC Don-Prigorod, będącym przewoźnikiem, została zawarta umowa o korzystaniu z infrastruktury publicznego transportu kolejowego, której cena została ustalona na podstawie łącznej kwoty rzeczywistych wydatków i wielkości pracy Kolei Północnokaukaskiej wydanej na świadczenie tych usług w roku poprzednim.

Z naruszeniem ustalonych przepisów ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, świadcząc naturalnie monopolistyczną usługę dla JSC Don-Prigorod, Koleje Rosyjskie JSC nie zatwierdziły dla niej taryfy w odpowiednim rządowym organie regulacyjnym, nadużywając w ten sposób swojej dominującej pozycji poprzez naruszenie ustaloną procedurę cenową. Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej uznało tę kwalifikację nadużycia za uzasadnioną (por. uchwała z 31 stycznia 2012 r. nr 12074/11).

Naruszenie ustalonej procedury cenowej może być również związane z innymi obszarami działalności, w których prowadzona jest państwowa regulacja cen (na przykład podaż leków itp.).

Podobną formą nadużywania pozycji dominującej jest manipulacja cenami na hurtowym i (lub) detalicznym rynku energii elektrycznej.

Zakaz ten pojawił się po raz pierwszy w ustawie federalnej „O ochronie konkurencji” w 2012 r. wraz z przyjęciem „trzeciego pakietu antymonopolowego” i dotyczy wyłącznie hurtowego lub detalicznego rynku energii elektrycznej (mocy).

Cechy kwalifikacji tej formy nadużycia określa ustawa federalna „O elektroenergetyce”, zgodnie z art. 3 w tym manipulacja cenami na hurtowym rynku energii elektrycznej (mocy) polega na dokonywaniu działań nieuzasadnionych ekonomicznie lub technologicznie, w tym wykorzystywaniu swojej pozycji dominującej na rynku hurtowym, które prowadzą do istotnej zmiany cen (cen) energii elektrycznej i (lub) ) moce na rynku hurtowym poprzez dostarczanie:

• - nieuzasadnione wysokie lub niskie oferty cenowe na zakup lub sprzedaż energii elektrycznej i (lub) mocy. Wniosek, w którym cena przewyższa cenę ukształtowaną na porównywalnym rynku produktowym lub cenę ustaloną wcześniej na tym rynku produktowym (dla podobnych godzin dnia poprzedniego, dnia poprzedniego tygodnia, dnia poprzedniego miesiąca, poprzedniego kwartału) może zostać należy uznać za zawyżone;
• - wniosek cenowy za sprzedaż energii elektrycznej, wskazujący ilość nieodpowiadającą wolumenowi energii elektrycznej wytworzonej przy wykorzystaniu maksymalnej wartości mocy wytwórczej urządzeń wytwórczych uczestnika, ustalonej przez operatora systemu zgodnie z przepisami art. rynek hurtowy utworzony przez Rząd Federacji Rosyjskiej;
• - oferta cenowa niespełniająca ustalonych wymogów wykonalności ekonomicznej, ustalona przez federalne organy wykonawcze upoważnione przez Rząd Federacji Rosyjskiej.

Manipulacja cenami na detalicznym rynku energii elektrycznej (mocy) to podejmowanie przez podmiot gospodarczy zajmujący pozycję dominującą na rynku detalicznym nieuzasadnionych ekonomicznie lub technologicznie działań, które prowadzą do istotnej zmiany nieregulowanych cen (cen) energii elektrycznej i (lub) MOC.

Ustawa federalna „O ochronie konkurencji” identyfikuje tworzenie przeszkód w dostępie do rynku produktowego lub wyjściu z rynku produktowego przez inne podmioty gospodarcze jako jedną z form nadużywania pozycji dominującej.

Podmiot gospodarczy przed wejściem na rynek kalkuluje koszty, jakie poniesie, a także określa, jaką kwotę te koszty będzie mógł zwrócić w przypadku opuszczenia rynku. Wysoki poziom kosztów początkowych, a także ich nieodwracalność, zmniejszają atrakcyjność ekonomiczną odpowiedniego rynku produktowego.

Przez przeszkody te należy rozumieć różnego rodzaju bariery ekonomiczne wejścia lub wyjścia z rynku, czyli okoliczności, które powodują, że rozpoczęcie działalności gospodarczej na określonym rynku produktowym staje się nieopłacalne lub niepraktyczne.

Należy zaznaczyć, że przeszkody te muszą być bezpośrednią konsekwencją zachowań dominującego podmiotu gospodarczego.

Ponadto bariery w dostępie do rynku mogą wyrażać się w innych działaniach (bierności). Przykładowo, aby inny podmiot mógł wejść na właściwy rynek produktowy, wymagane jest wykonanie określonych działań przez dominujący podmiot gospodarczy.

Najczęstszym przypadkiem tej formy nadużycia pozycji dominującej jest odmowa uczestnika hurtowego rynku energii elektrycznej i mocy na rzecz konkurenta uzgodnienia wykazu przyrządów pomiarowych.

Jako przykład możemy przytoczyć sprawę rozpatrywaną przez Wołogdę OFAS Rosja dotyczącą Vologda Sales Company OJSC (VSK OJSC), która dominując na detalicznym rynku energii elektrycznej w granicach obwodu Wołogdy odmówiła Kommunenergo-sbyt LLC zatwierdzenia Wykazu przyrządy pomiarowe i umowy o wymianie informacji. Jednocześnie decyzją komisji konfliktowej przy Radzie Nadzorczej Rady Rynku NP uchylanie się od zatwierdzenia Wykazu przyrządów pomiarowych oraz Umowy o wymianie informacji uznano za niezgodne z Regulaminem obrotu hurtowego rynek energii elektrycznej (energii) okresu przejściowego, zatwierdzony dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 24 października 2003 r. nr 643 W rezultacie działania JSC VSK zostały uznane decyzją Departamentu Wołogdy FAS Rosji jako nadużycie pozycji dominującej.

Uchylając orzeczenia sądów arbitrażowych w tej sprawie, które uchyliły decyzję organu antymonopolowego, Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej wskazało, co następuje. Uniemożliwiając Kommun-Energosbyt LLC dostęp do hurtowego rynku energii elektrycznej, VSK JSC pozbawia ją możliwości zakupu energii elektrycznej na rynku hurtowym w celu sprzedaży jej potencjalnym odbiorcom na detalicznym rynku energii elektrycznej, tj. sprzedaży energii elektrycznej po cenie detalicznej opartej na od ceny hurtowej energii elektrycznej bez narzutu sprzedażowego dostawcy gwarantującego. Sąd podkreślił, że organ antymonopolowy zgodnie z prawem ustalił negatywne skutki przewidziane w art. 10 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji”, zarówno na hurtowym, jak i detalicznym rynku energii elektrycznej: niezgodne z prawem działania VSK SA uniemożliwiły nowym nabywcom wejście na te rynki.

la (na rynku hurtowym), co naruszyło interesy Kommunenergo LLC

sprzedaży” i nowego sprzedawcy (na rynku detalicznym), co wiązało się z zapobieganiem

• Zob. Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 7 czerwca 2012 r. nr 1009/11.

Sztuka. 5 ustawy federalnej z dnia 26 lipca 2006 r. N 135-FZ „O ochronie konkurencji” podaje prawną definicję pozycji dominującej.

Dominująca pozycja rozpoznaje się pozycję podmiotu gospodarczego () lub kilku podmiotów gospodarczych (grup osób) na rynku określonego produktu, co umożliwia

• • renderowanie decydujący wpływ w sprawie ogólnych warunków obrotu towarami na właściwym rynku produktowym i (lub)
  • wyeliminować inne podmioty gospodarcze z tego rynku produktowego i (lub)
  • utrudniać dostęp tego rynku produktowego innym podmiotom gospodarczym.

Połączenie uznaniowych praw obywatelskich, stanowiących jeden z głównych warunków konkurencji podmiotów gospodarczych, z koncentracją znaczących praw majątkowych w rękach osób prywatnych często prowadzi do odwrotnego rezultatu – ograniczenia konkurencji. Osoba posiadająca prawo obywatelskie lub zespół praw obywatelskich dające jej możliwość wpływania na ogólne warunki obrotu towarami na rynku, może wykorzystywać te uprawnienia do narzucania nieuczciwych stosunków innym uczestnikom działalności gospodarczej. W tym przypadku dodatkowy zysk uzyskuje nie w wyniku wydajniejszej pracy, ale poprzez niewłaściwe korzystanie z podmiotowych praw własności.

Ograniczanie konkurencji poprzez prawa obywatelskie szkodzi zarówno jednostkom, jak i społeczeństwu.

Dominującą pozycją jest więc prawo cywilne, czyli zbiór praw obywatelskich, które dają człowiekowi większe możliwości, w porównaniu z innymi uczestnikami działalności gospodarczej, określenia warunków współdziałania.

Logiczne wydaje się zatem nazwanie szkodliwego wykorzystywania pozycji dominującej jednym z rodzajów nadużyć praw obywatelskich. Byłoby to jednak błędne, gdyż z punktu widzenia kryteriów nadużycia praw obywatelskich określenie „nadużycie pozycji dominującej” nie oznacza nadużycia prawa, ale jego nadmiar.

Zakaz nadużywania pozycji dominującej (art. 10 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji”) stwierdza nielegalność działań, które pociągają za sobą szkodliwe społecznie konsekwencje określone w przepisach, na przykład ograniczenie konkurencji.

Działania zabronione (bezczynność) zajmowania pozycji dominującej w podmiocie gospodarczym, której skutkiem jest lub może być zapobieżenie, ograniczenie, wyeliminowanie konkurencji i (lub) naruszenie interesów innych osób, w tym następujące działania (bierność):

1. 1. ustalenie i utrzymanie monopolistycznie wysokiej (niskiej) ceny produktu;
   2. wycofanie towaru z obrotu, jeżeli skutkiem tego był wzrost ceny towaru;
   3. narzucanie kontrahentowi warunków umowy, które są dla niego niekorzystne lub niezwiązane z przedmiotem umowy;
   4. nieuzasadnione ekonomicznie lub technologicznie ograniczenie lub zaprzestanie produkcji produktu, jeżeli istnieje popyt na ten produkt lub złożono zamówienia na jego dostawę, jeżeli możliwe jest jego opłacalne wytworzenie, a także jeżeli takie zmniejszenie lub zaprzestanie produkcji produktu produkt nie jest bezpośrednio przewidziany przez ustawodawstwo, upoważnione organy federalne lub akty sądowe;
   5. ekonomicznie lub technologicznie nieuzasadniona odmowa lub uchylanie się od zawarcia umowy z indywidualnymi nabywcami (klientami), jeżeli możliwe jest wyprodukowanie lub dostarczenie odpowiednich towarów, a także jeśli taka odmowa lub takie uchylanie się nie jest wyraźnie przewidziane w ustawach federalnych, regulacyjnych aktach prawnych Prezydenta Federacji Rosyjskiej, regulacyjne akty prawne Rządu Federacji Rosyjskiej, regulacyjne akty prawne upoważnionych federalnych organów wykonawczych lub akty sądowe;
   6. ekonomicznie, technologicznie i w inny sposób nieuzasadnione ustalanie różnych cen (taryf) na ten sam produkt, chyba że prawo federalne stanowi inaczej;
   7. ustalenie przez organizację finansową nieracjonalnie wysokiej lub nieracjonalnie niskiej ceny za usługę finansową;
   8. tworzenie dyskryminujących warunków;
   9. stwarzanie przeszkód w dostępie do rynku produktowego lub wyjściu z rynku produktowego dla innych podmiotów gospodarczych;
   10. naruszenie procedury cenowej ustanowionej w regulacyjnych aktach prawnych;
   11. manipulowanie cenami na hurtowym i (lub) detalicznym rynku energii elektrycznej (mocy).

Aby zapobiec tworzeniu dyskryminacyjnych warunków, można wprowadzić zasady niedyskryminacyjnego dostępu do rynków towarowych i (lub) towarów wytwarzanych lub sprzedawanych przez osoby fizyczne, których działalność jest regulowana zgodnie z ustawą federalną z dnia 17 sierpnia 1995 r. ustanowionych na mocy ustawy federalnej lub regulacyjnego aktu prawnego Rządu Federacji Rosyjskiej N 147-FZ „O monopolach naturalnych”, a także obiektów infrastrukturalnych wykorzystywanych przez te podmioty monopoli naturalnych bezpośrednio do świadczenia usług na obszarach działalności. monopole naturalne.

Wymagania art. 10 Ustawa federalna „O ochronie konkurencji” nie aplikuj w sprawie działań mających na celu korzystanie z wyłącznych praw do wyników działalności intelektualnej i równoważnych środków indywidualizacji osoby prawnej, środków indywidualizacji produktów, utworów lub usług.