Zadawanie pytań ekspertowi. Lista kwestii rozstrzyganych podczas przeprowadzania oględzin kryminalistycznych w ANO „NEKT” Jakie naruszenia praw biegłego sądowego najczęściej popełnia sąd

Udział biegłego w badaniu materiału dowodowego

Udział biegłego w badaniu materiału dowodowego związanego z przedmiotem badania ma na celu zapewnienie kompletności i rzetelności danych wyjściowych oraz materiału badawczego niezbędnego do przeprowadzenia ekspertyzy. Biegły wezwany na rozprawę ma szeroki zakres uprawnień procesowych. Może brać udział w badaniu wszystkich okoliczności sprawy związanych z przedmiotem przesłuchania, w szczególności zadawać pytania oskarżonemu, pokrzywdzonemu i świadkom (art. 295 Kodeksu postępowania karnego Republiki Kirgiskiej), brać udział przy badaniu materiału dowodowego w danym obszarze, zwracając uwagę sądu na określone okoliczności związane z oględzinami, a także uczestniczy w innych czynnościach dochodzeniowych. Należy jednak pamiętać, że biegły ma prawo brać udział w ustaleniu jedynie tych okoliczności, które mogą mieć znaczenie dla wydania opinii i dotyczyć przedmiotu wyznaczonego badania. Całkowicie niedopuszczalne jest, aby biegły zadawał przesłuchiwanym np. pytania o charakterze prawnym, a także dotyczące ich osobowości, relacji z innymi uczestnikami procesu itp. W trakcie przesłuchania biegły może znaleźć należy sprawdzić i sprawdzić jedynie techniczną spójność zeznań przesłuchiwanego, a w przypadku stwierdzenia, że ​​określone okoliczności nie mogły w rzeczywistości zaistnieć, zwrócić na to uwagę sądu.

W praktyce zdarzają się przypadki, gdy biegły wraz ze świadkami jest usuwany z sali sądowej lub podczas przesłuchiwania uczestników procesu nie daje się im możliwości zadawania pytań. Okoliczności te stoją w sprzeczności z wymogami Kodeksu postępowania karnego Republiki Kirgiskiej i obniżają poziom przebiegu rozprawy sądowej, gdyż biegły, dysponując specjalną wiedzą i wystarczającym doświadczeniem, jest w stanie zwrócić uwagę sądu na niewiarygodne technicznie zeznania oskarżony, ofiara i świadkowie. Ponadto biegły zadając odpowiednie pytania wyjaśnia wstępne dane i okoliczności zdarzenia, które będą mu potrzebne w procesie przeprowadzania ekspertyzy.

Zadawanie pytań biegłemu jest procedurą dość złożoną, składającą się z następujących punktów: przedstawienia pytań przez uczestników rozprawy, omówienia przedstawionych pytań oraz wydania orzeczenia przez sąd.

Po wyjaśnieniu wszystkich okoliczności istotnych dla wydania opinii przewodniczący zwraca się do prokuratora, obrońcy, oskarżonego, a także pokrzywdzonego, powoda cywilnego, pozwanego cywilnego i ich przedstawicieli do zadawania biegłemu pisemnych pytań, które muszą być ogłoszono i wysłuchano na ich temat opinii uczestników procesu oraz wniosków prokuratora. Sąd rozważa te kwestie, eliminuje te, które nie mają związku ze sprawą lub kompetencjami biegłego i formułuje je w ostatecznej formie.

Wszystkie przedstawione pytania ogłaszane są na rozprawie, a przewodniczący zaprasza wszystkich uczestników rozprawy do wyrażenia swojej opinii na ich temat: ponadto każdy może wypowiadać się zarówno co do istoty proponowanych pytań (ich trafności, legalności, znaczenia dla sprawy) ), oraz od prawidłowości i trafności ich sformułowania. Istotny jest aktywny udział eksperta w dyskusji nad proponowanymi zagadnieniami. Pytania błędnie sformułowane, wykraczające poza kompetencje eksperta lub w ogóle nie wymagające specjalistycznej wiedzy zadawane są z reguły bez udziału eksperta. Dzieje się tak dlatego, że sędziom, którzy zazwyczaj nie posiadają specjalistycznej wiedzy, często trudno jest poprawnie sformułować pytania bez konsultacji z właściwymi specjalistami. Dlatego też udział biegłego w dyskusji nad kwestiami przedstawionymi przez uczestników procesu jest istotnym warunkiem ich prawidłowego sformułowania w orzeczeniu sądu.

Pytania należy formułować przed biegłym w orzeczeniu sądu. Zastępowanie definicji innymi dokumentami nieprzewidzianymi przez prawo (list motywacyjny, lista pytań do biegłego itp.) jest niedopuszczalne. Zasadnicze szczegóły postanowienia sądu o zarządzeniu przesłuchania są takie same, jak postanowienie śledczego o zarządzeniu przesłuchania.

Opinia biegłego psychologa nie ma z góry ustalonej wartości dowodowej. Sądy mają prawo odrzucić opinię biegłego, podając w swoim postanowieniu odpowiednie uzasadnienie. Obiektywna wartość dowodowa opinii biegłego zależy od jej treści i podstawy faktycznej. Jakość kryminalistycznego badania psychologicznego zależy od prawidłowego sformułowania pytań do rozstrzygnięcia przez biegłego. Zlecając sądowe badanie psychologiczne, mogą zostać zadane następujące pytania.

Czy w danych okolicznościach dana osoba znajdowała się w stanie afektu fizjologicznego (niepatologicznego)? Jeśli tak, jak ten stan wpłynął na zdolność danej osoby do rozpoznawania swojego zachowania i zarządzania nim w tych warunkach?

Czy dana osoba znajdowała się w innym stanie konfliktu emocjonalnego i jak ten stan wpłynął na jej zdolność rozliczania się ze swoich działań i zarządzania nimi?

Dla cech psychologicznych nieletniego ważne jest, aby dowiedzieć się, czy charakteryzuje się on opóźnieniem w rozwoju umysłowym, upośledzeniem umysłowym niepatologicznym?

Czy osobę charakteryzują jakieś anomalie w sferze emocjonalno-wolicjonalnej i intelektualnej? Jeśli tak, to w jaki sposób te cechy jego psychiki mogą wpłynąć na jego świadomość działań i zdolność kierowania nimi?

W stosunku do świadków przed biegłym psychologiem mogą

takie pytania należy zadawać.

Czy dana osoba, biorąc pod uwagę jej indywidualne cechy psychiczne, w określonych warunkach może prawidłowo postrzegać okoliczności istotne dla sprawy (podano listę konkretnych okoliczności)?

Czy dana osoba posiada niezbędny poziom wrażliwości sensorycznej, aby dostrzec bodziec (który jest wskazany) w sytuacji, która miała miejsce (podano opis sytuacji)? Jeżeli wrażliwość niektórych narządów danej osoby jest upośledzona, określa się możliwość wystąpienia nadwrażliwości kompensacyjnej. Materiał został opublikowany na stronie http://site
Ujawnia także zdolność danej osoby do prawidłowego postrzegania okoliczności istotnych dla sprawy, w zależności od poziomu jej sugestywności. Wyjaśniając istotę konfliktów interpersonalnych, wydaje się możliwe rozpoznanie cech emocjonalnych człowieka, jego dominujących postaw i hierarchii motywów przewodnich.

Aby zidentyfikować cechy psychoregulacyjne jednostki podczas jej interakcji z technologią, można zadać następujące pytania (według M.I. Enikeeva):

Czy dana osoba znajdowała się w sprzecznym stanie emocjonalnym (stres, afekt, frustracja) podczas zdarzenia będącego przedmiotem zainteresowania sądu (wskazano konkretne wydarzenie)?

Jak ten stan może wpłynąć na jego zdolność do świadomego kierowania swoimi działaniami?

Czy dana osoba mogłaby działać zgodnie z wymogami sytuacji?

Jakie są cechy reakcji psychomotorycznych tej osoby?

Czy wymagania sytuacji przekraczają możliwości psychofizjologiczne danej osoby?

Aby zadać pewne pytania biegłemu psychologowi, sąd musi mieć podstawy ogólne. Warto zauważyć, że musi on być zdolny do podstawowej elementarnej orientacji w cechach psychicznych jednostki. Sąd musi mieć uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości zachowania podmiotu występującego w postępowaniu cywilnym. Sąd musi wyraźnie rozróżnić sytuacje, które wymagają wyznaczenia badania psychologicznego, a nie psychiatrycznego.

Nieprawidłowości psychicznych nie należy mylić ze zjawiskami psychopatologicznymi. Zmiany patologiczne w psychice wiążą się z ogólną deformacją osobowości i będą przedmiotem badań psychiatrycznych. Jeśli mówimy o anomaliach psychicznych, są one związane wyłącznie z niewłaściwym zachowaniem w określonych sytuacjach i z chwilową nieadekwatnością w sytuacjach ekstremalnych.

Biegły psycholog określa indywidualne znaczenie psychologiczne danej sytuacji i jej wymagania dla zdolności umysłowych danej osoby.

W przypadku krótkotrwałych zaburzeń psychicznych może

zostanie poddane kompleksowemu badaniu psychologiczno-psychiatrycznemu.

Konieczność zlecenia kryminalistycznych badań psychologicznych zależy także od konkretnego przepisu prawa. Element psychologiczny zawarty w tej normie musi mieć samodzielne znaczenie. Na podstawie tego kryterium wyróżnia się następujące grupy spraw cywilnych, biorąc pod uwagę możliwość przeprowadzenia kryminalistycznego badania psychologicznego (wg M.I. Enikeeva):

1) sprawy o unieważnienie transakcji, których zawarcie wiąże się z wadami woli;

2) sprawy dotyczące sporów o prawo do wychowania dzieci oraz inne sprawy dotyczące stosunków osobistych i rodzinnych;

3) sprawy o krzywdę wyrządzoną przez obywatela, który nie jest w stanie zrozumieć sensu swoich działań ani sobie z nimi poradzić, o zadośćuczynienie za krzywdę przy rozstrzyganiu sprawy rażącego lub zwykłego niedbalstwa zarówno pokrzywdzonego, jak i sprawcy deliktu, sprawy o roszczenia regresywne z tytułu zadośćuczynienie za krzywdę.

Jeżeli uczestnikami powyższych kategorii spraw są osoby niepełnoletnie (jeżeli uczestniczą w procesie samodzielnie) oraz osoby z dysfunkcjami zmysłów, wówczas obowiązkowe jest sądowo-psychologiczne badanie.

Przyjrzyjmy się niektórym problemom psychologii sądowej, które pojawiają się w ramach trzech wymienionych powyżej kategorii spraw cywilnych.

Jak zauważono, prawo cywilne przewiduje szereg psychologicznych podstaw uznania przez sąd nieważności

Niezdolność zdolnego podmiotu do zrozumienia znaczenia swoich działań lub kierowania nimi w momencie transakcji;

Złudzenie, oszustwo, przemoc, groźba, złośliwe porozumienie między przedstawicielem jednej strony a drugą, zbieg trudnych okoliczności.

Wszystkie te stany psychiczne nazywane są w orzecznictwie „wadą woli”, co oznacza niższość wolicjonalnej regulacji prawnie istotnego aktu behawioralnego, niezdolność podmiotu do uświadomienia sobie znaczenia podejmowanych działań i kierowania nimi. Ponadto wśród powyższych czynników psychologicznych wskazuje się zjawiska różnego rzędu. Należy zauważyć, że niektóre z nich są przyczyną deformacji wolicjonalnej, inne są jej konsekwencją.

Naruszenie wolicjonalnej, świadomej samoregulacji ma dwojaki charakter: następuje albo jako rozbieżność pomiędzy wolą (celem) a wyrazem woli, jej zewnętrznym wyrazem, albo jako nieadekwatne ukształtowanie samego celu – mentalnego modelu pożądany rezultat. W tym drugim przypadku intelektualna strona wolicjonalnej regulacji jest wadliwa. W transakcji dokonanej pod wpływem złudzeń wola i wyraz woli podmiotu pokrywają się, jednak z tym warunki kształtowania celu są niewystarczająco odzwierciedlone.

Pojęcie celu kształtuje się zniekształcone, pod wpływem błędnych wyobrażeń na jego temat. Tutaj, o ile strona proceduralna świadomej regulacji zostaje całkowicie zachowana, o tyle jej strona merytoryczna zostaje zdeformowana – idee i koncepcje wchodzące w proces świadomej regulacji ulegają zniekształceniu, co prowadzi do nieadekwatnego ukształtowania mentalnego modelu przyszłego rezultatu.

Rozdzielenie cech intelektualnych i wolicjonalnych w doktrynie prawa cywilnego jest bezpodstawne z punktu widzenia psychologii naukowej. Zdolność kierowania swoimi działaniami zależy całkowicie od zdolności podmiotu do zrozumienia ich znaczenia. Wolna wola i jej nieograniczoność oznaczają zdolność do świadomego działania.

Deformacje wolicjonalnej regulacji podmiotu mogą być spowodowane zarówno przyczynami wewnętrznymi, jak i zewnętrznymi. Przyczyny takich deformacji są różne w zależności od osoby. W złożonym systemie powiązań wolicjonalnej regulacji może zostać naruszone tylko jedno ogniwo (nieadekwatność motywacji, nieprzechodniość decyzji, wadliwe zaprogramowanie systemu działania, wadliwe mechanizmy wykonawcze, błędna końcowa ocena osiągniętego wyniku)

Nie da się stwierdzić obecności „wady woli” bez zidentyfikowania konkretnego mechanizmu wolicjonalnej deformacji u danej jednostki. Wszystkie typy osobowości neurotyczne, histeryczne, asteniczne wykazują tendencję do zawężania świadomości (zmniejszania jej potencjału intelektualnego w sytuacjach napiętych psychicznie). Przyczyną urojeń może być zwiększona sugestywność (sugestywność) i niewystarczające przewidywanie (niewłaściwe założenie i odmienne rozumienie zakresu treści). i zakres stosowany w interpersonalnym przekazywaniu pojęć) oraz błędy percepcji spowodowane niewydolnością sensoryczną i bezpośrednim oszukaniem kontrahenta.

O istnieniu „wady woli” stwierdza sąd, jednak decyzję podejmuje na podstawie dowodów, w szczególności materiałów z kryminalistycznego badania psychologicznego. Powodem powołania tego ostatniego są uzasadnione wątpliwości co do zdolności strony do prawidłowego dostrzeżenia istotnych elementów transakcji podczas jej dokonywania.

Podejmowanie decyzji przez podmiot w sytuacji bycia oszukanym przez kontrahenta w zasadzie nie może być zaliczone do zjawiska określanego terminem „wada woli”. Oszustwo to celowe wprowadzenie drugiej strony w błąd, celowe tworzenie w niej błędnych wyobrażeń na temat okoliczności rzeczywistości poprzez przekazywanie jej fałszywych informacji. Ważnym motywem jest tutaj ukrycie przez stronę zwodzącą swoich prawdziwych intencji. Dopiero rozpoznanie motywu zachowania pozwala w danej sytuacji prawidłowo zakwalifikować niezgodne z prawem zachowanie strony i ustalić formę winy – umyślność lub niedbalstwo.

Wina, motyw i cele czynu zgodnego z prawem będą przedmiotem badań i ocen prawnych. Jednocześnie psychologiczny mechanizm motywacji zachowania można kompleksowo wyjaśnić wyłącznie przy pomocy psychologa. Jej konkluzja jest szczególnie istotna dla rozstrzygnięcia kwestii: czy dokonując transakcji, osoba ta znajdowała się pod wpływem przemocy psychicznej drugiej strony? W sądach nierzadko zdarzają się przypadki uznania testamentu za nieważny ze względu na to, że w chwili jego sporządzania spadkodawca znajdował się pod presją psychiczną, że zainteresowana strona niesłusznie wykorzystała fizyczną bezradność testatora. Sądy nie zawsze sprawdzają tę okoliczność, choć ma ona znaczenie prawne: raz stwierdzona może stać się podstawą do zakwalifikowania transakcji jednostronnej. Zatem w przypadku braku danych o stanie psychopatologicznym spadkodawcy należy zlecić sądowo-psychiatryczne badanie (w przypadku posiadania danych kompleksowe badanie psychologiczno-psychiatryczne)

Kompetencje psychologiczne są niezbędne przy rozwiązywaniu spraw związanych z ochroną interesów dziecka. Spór prawny w tej kategorii spraw powstaje w przypadku domniemania naruszenia praw dziecka do wychowania, a także w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania przez rodziców swoich obowiązków. W takim przypadku niezwykle ważne jest rzetelne ustalenie cech osobistych rodziców, ich prawdziwych relacji i stosunku do dziecka.

Od 10. roku życia decydujące znaczenie mają pragnienia dziecka, których szczerość należy również sprawdzić w drodze ekspertyzy. Sytuacja konfliktowa w rodzinie powoduje u dziecka negatywne stany emocjonalne – poczucie przygnębienia, lęku, izolacji, antypatii sytuacyjnej. Dzieci mogą wykazywać zwiększoną sugestywność i zastraszanie. Warto powiedzieć, że aby rozpoznać ich prawdziwy stosunek do każdego z rodziców, konieczna jest szczególna praca psychologa.

Szereg przesłanek pozbawienia praw rodzicielskich (okrutne traktowanie, szkodliwy wpływ) ma podłoże psychologiczne, a okoliczności te są przedmiotem ekspertyzy sądowo-psychologicznej. Twierdzenia dotyczące negatywnego wpływu na dzieci można udowodnić wyłącznie na podstawie aktualnych badań. Sąd musi powstrzymać się od osądów społecznie stereotypowych i nie ulegać zewnętrznym wrażeniom, efektom prymatu i aurze statusu.

Kryminalistyczne badanie psychologiczne można zlecić w sprawach wynikających z czynów niedozwolonych, przestępstw cywilnych oraz w sprawach związanych z naprawieniem szkody wynikającej ze zobowiązań prawnych. We wszystkich tych sprawach pojawia się pytanie o winę i zakres odpowiedzialności prawnej uczestników istotnego stosunku prawnego, który stał się przedmiotem postępowania sądowego.

Prawo obliguje do naprawienia szkody wyrządzonej bez winy, jednak ustalenie winy jest niezwykle istotne przy rozpatrywaniu spraw wynikających z naruszenia lub nienależytego wykonania obowiązków osoby odpowiedzialnej za wyrządzenie szkody. Jednak we wszystkich innych przypadkach prawo zakłada, a sąd ma obowiązek dokonać zróżnicowanej oceny zachowania zarówno sprawcy, jak i ofiary. Od tego zależy zakres odpowiedzialności cywilnej. W przypadku rażącego niedbalstwa pokrzywdzonego sprawca szkody jest zwolniony z obowiązku naprawienia szkody.

Większość wypadków kończy się zazwyczaj znacznymi szkodami materialnymi. Osobie, która kontrolowała zwiększone źródło zagrożenia, grozi roszczenie regresywne, którego zaspokojenie uzależnione jest od winy osoby działającej w tych warunkach. W wielu przypadkach operator (podmiot kontrolujący sprzęt) nie jest w stanie opanować sytuacji, podjąć odpowiednich decyzji i podjąć działań zapobiegających wypadkowi. Do wypadku może dojść albo na skutek zaniedbania, braku kompetencji, albo na skutek przekroczenia wymagań sytuacji nad możliwościami psychofizjologicznymi jednostki.

Podczas sądowego rozpatrywania spraw tej kategorii nieuchronnie pojawia się pytanie o winę operatora. Rozwiązanie tego problemu jest niemożliwe bez wyjaśnienia indywidualnych typologicznych cech regulacyjnych jednostki. Adekwatność decyzji podjętych w sytuacji niestandardowej zależy od cech intelektualnych, psychodynamicznych i zawodowych jednostki. Ustalenie winy oraz udział w delikcie zdolności psychofizjologicznych podmiotu można wykazać wyłącznie na podstawie biegłych badań psychologicznych.

W doktrynie prawa cywilnego przyjmuje się, że ocenie prawnej podlegają jedynie świadome działania podmiotu.

Co więcej, według współczesnej psychologii naukowej ponad połowa aktów ludzkiego zachowania jest zorganizowana na podświadomym, stereotypowym poziomie. W niektórych przypadkach tylko wysoko wykwalifikowani specjaliści z zakresu psychologii behawioralnej mogą rozwiązać problemy relacji między świadomością i podświadomością w złożonym akcie ludzkiego zachowania. W życiu codziennym znaczna część ludzi słabo ekstrapoluje wszystkie istotne konsekwencje swoich zachowań. Osoby o wyrazistych charakterach i granicznych anomaliach psychicznych mają trwałe wady osobowości w zakresie samoregulacji psychicznej. Specjalista w dziedzinie psychologii człowieka w naszych czasach staje się nosicielem tej szczególnej wiedzy i metod badawczych, które są szeroko stosowane w postępowaniach sądowych.

Okoliczności ustalone przez biegłego psychologa mogą być bezpośrednio lub pośrednio powiązane z pożądaną okolicznością. W zależności od tego opinia biegłego staje się źródłem dowodu bezpośredniego lub pośredniego.

Wniosek z kryminalistycznego badania psychologicznego przedstawia się w formie pisemnej w sposób wymagany przez prawo. Składa się z trzech części: wprowadzającej, eksploracyjnej i podsumowującej. Część wodna wskazuje: czas i miejsce sporządzenia wniosku;

krótka informacja o ekspertze (nazwisko, imię, patronimika, wykształcenie, stopień i tytuł naukowy, zajmowane stanowisko); podstawa prawna przeprowadzenia kryminalistycznego badania psychologicznego (nazwa pisma procesowego, urzędnik, który zlecił badanie, czas i miejsce sporządzenia pisma procesowego) Czas i miejsce badania oraz osoby obecne przy jego przeprowadzaniu, są tu również wskazane. Następnie podaje się nazwisko, imię, patronimikę przedmiotu biegłego, jego status procesowy i podawane są pytania zadawane biegłemu. Ekspert nie ma prawa zmieniać brzmienia pytań.

Kryminalistyczne badanie psychologiczne można przeprowadzić wyłącznie na wniosek osoby, do której jest kierowane. Dlatego też we wstępnej części opinii biegłego wskazane jest stanowisko biegłego przedmiotowego.

Część badawcza opinii biegłego powinna zostać przedstawiona możliwie najpełniej. Odzwierciedlone są tu cele badawcze, wszystkie zastosowane metody, techniki i procedury. (Protokoły badań należy przedstawić w załączniku). Wzory, wykresy, diagramy, wykresy, tabele i końcowe wskaźniki badań testowych (na przykład dane z aktualnych profili MMPI) można również zamieścić w części badawczej raportu eksperckiego można wyróżnić część analityczną i syntetyczną. Ten ostatni opisuje wyniki badania eksperymentalnego.

Ostatnia część ekspertyzy zawiera odpowiedzi na postawione pytania, które stanowić będą wnioski z badania. Odpowiedzi muszą być jasne, zwięzłe i niepodlegające dwuznacznościom. Jeśli nie jest możliwe podanie dokładnej odpowiedzi, jest to wskazane we wniosku.

W przypadkach, gdy do uzyskania odpowiedzi na postawione pytania wymagana jest wiedza z pokrewnych dziedzin nauki, w konkluzji podaje się ostateczną propozycję (wyznaczenie kompleksowego badania lekarsko-psychologicznego, psychologiczno-psychiatrycznego, psychologiczno-technicznego, jeśli to konieczne). wskazane jest przeprowadzenie badania w warunkach szpitalnych.

Wnioski ze złożonych badań zawierają informację, jakie badania przeprowadzono łącznie, a jakie osobno. Wyniki tych badań przedstawiono oddzielnie. Jeśli ostateczne odpowiedzi zostaną podane osobno, każda odpowiedź jest podpisana przez odpowiedniego specjalistę. Biegły psycholog nie ma prawa udzielać odpowiedzi na pytania prawne (o winie jednostek, prawdziwości ich postępowania, zdolności do czynności prawnych i poczytalności jednostki, przyczynach przestępstw)

Zakończenie kryminalistycznego badania psychologicznego powinno dawać możliwość ponownego sprawdzenia jego wniosków, jeżeli materiały z badania nie są dla sądu wystarczająco przekonujące. Zakończenie PKOl podlega ocenie sądowej. Warto dodać, że w celu uzyskania wyjaśnień i uzupełnień istnieje możliwość przesłuchania biegłego w sądzie, którego wyniki są odnotowywane w protokole posiedzenia sądu, a następnie podpisywane przez sędziego i biegłego. Opinię biegłego ocenia się zgodnie z wewnętrznym przekonaniem sądu, ale „Na określonej podstawie prawnej (art. 56 kodeksu postępowania cywilnego RSFSR) W tym przypadku ustala się ważność naukową i wiarygodność opinii biegłego. Jeżeli sąd uzna opinię biegłego za uzasadnioną i wiarygodną, ​​wówczas dokument staje się źródłem dowodu bezpośredniego lub pośredniego.

Wniosek SPE nie ma przewagi nad innymi źródłami dowodów. Warto zaznaczyć, że oceniają go nie tylko sędziowie, ale także inni uczestnicy procesu, którzy w przypadku nie zgadzania się z wnioskami z egzaminu, mogą zwrócić się do sądu z wnioskiem o zarządzenie ponownego lub dodatkowego egzaminu.

Podczas prowadzenia badań eksperckich należy bezwzględnie przestrzegać praw jednostki. Metodom i technikom badawczym nie może towarzyszyć przymus psychiczny i fizyczny. W takim przypadku należy przestrzegać wszystkich praw procesowych uczestnika postępowania cywilnego (art. 30 kodeksu postępowania cywilnego RSFSR)

Osoba podlegająca biegłemu ma prawo zaskarżyć powołanego biegłego i zwrócić się do sądu o przyjęcie kandydatury wskazanego przez niego biegłego, a także zwrócić się do sądu o ogłoszenie opinii biegłego na posiedzeniu niejawnym.

Zlecając sądowo-psychologiczne badanie sąd wyjaśnia podmiotowi badania cel badania i jego znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Kryminalistycznego badania psychologicznego nie można przeprowadzić na siłę.

Problematyka kryminalistycznych badań psychologicznych w postępowaniu cywilnym pozostaje słabo rozwinięta. W zasadzie nie ma personelu. Przed Ministerstwem Sprawiedliwości stoi pilne zadanie – zapewnienie wszelkich niezbędnych rodzajów usług eksperckich w postępowaniu cywilnym, organizacja szkolenia kadry biegłych z zakresu psychologii sądowej oraz stworzenie niezbędnego do tego systemu instytucji eksperckich.

Obowiązkowe wyznaczenie kryminalistycznego badania psychologicznego zależy od przedmiotów konkretnego procesu, a mianowicie, czy w niektórych kategoriach spraw cywilnych stronami lub uczestnikami będą osoby niepełnoletnie, a także osoby z dysfunkcjami zmysłów (niewidomi, głusi, niemi, niedowidzący , słabo słyszący)

Kodeks postępowania cywilnego dopuszcza przymusowe skierowanie na sądowo-psychologiczne badanie (art. 260). W tym przypadku uprawnienia jednostki są zdecydowanie ograniczone, a ograniczenie takie jest możliwe tylko i wyłącznie w przypadku, gdy istnieją wystarczające dowody na chorobę psychiczną lub otępienie obywatela. jeżeli osoba wyraźnie uchyla się od egzaminu. Ustawa podkreśla, że ​​przymusowe skierowanie na badanie nie jest regułą, lecz wyjątkiem, z którego sąd może, ale nie ma obowiązku skorzystać.

Decyzja śledczego lub sądu o zarządzeniu kryminalistycznego badania pisma ręcznego dokumentu polega na określeniu zadania dla biegłego i sformułowaniu tego zadania w formie zadania biegłemu pytań i żądania ich rozstrzygnięcia. Za pomocą kryminalistycznych badań pisma rozwiązuje się problemy identyfikacyjne i diagnostyczne na podstawie badania rękopisów: tekstów o różnej długości (w tym krótkich notatek) i podpisów.

Zadania identyfikacyjne polegają na określeniu konkretnego wykonawcy rękopisu lub na fakcie, że kilka rękopisów wykonała jedna osoba. Zadania diagnostyczne w kryminalistyce pisma ręcznego dzielą się na dwa rodzaje: ściśle diagnostyczne i klasyfikacyjno-diagnostyczne. Te pierwsze mają na celu ustalenie nietypowych warunków, w jakich powstawał rękopis: zewnętrzne – sytuacyjne (nietypowa poza, słabe oświetlenie, przemieszczający się transport), wewnętrzne – stan piszącego (stres, zatrucie alkoholowe, choroba, zmiany związane z wiekiem) w ciele), instalacja – związana z celową zmianą charakteru pisma lub imitacją pisma innej osoby.

Zadania klasyfikacyjne i diagnostyczne to zadania mające na celu ustalenie cech osobowościowych wykonawcy manuskryptu (jego płci i wieku).

Skuteczność i powodzenie badań eksperckich w dużej mierze zależy od tego, jak trafnie sformułowano pytanie. Przepisy nakładają na biegłego obowiązek ścisłego przestrzegania treści sformułowanego zadania, której nie może on dowolnie zmieniać. Jeśli pytanie jest poprawnie sformułowane, ekspert nie traci czasu na wyjaśnianie zadania lub uzgadnianie go z badaczem lub sędzią. Dlatego też w kryminalistycznej literaturze metodologicznej dużą wagę przywiązuje się do prawidłowego sformułowania pytania przed biegłym i podaje się sformułowania przybliżone.

Każde pytanie musi zawierać następujące informacje: nazwę dokumentu lub początkowe i końcowe słowa badanego tekstu, datę powstania dokumentu, inicjały zamierzonego wykonawcy, a także, w zależności od konkretnego zadania, nazwisko i inicjały osoby, w imieniu której badany podpis został wykonany, niezależnie od tego, czy osoba ta jest fikcyjna, niezidentyfikowana lub nie może się podpisać.

Przykładowe sformułowanie pytań może wyglądać następująco:

Kto, Iwan Pietrowicz Sidorow, Ilja Iwanowicz Pietrow lub inna osoba napisała tekst anonimowego listu, zaczynający się i kończący słowami: „Usiądź spokojnie... -... bądź zdrowy.”?

Jedna lub różne osoby zawarły dwa pełnomocnictwa do odbioru wyrobów gotowych od Vympel LLC na kwotę 25 000 rubli z dnia 11 stycznia 2002 r. i na kwotę 35 000 rubli z dnia 16 grudnia 2003 r.?

Kto, Anna Iwanowna Sorokina lub inna osoba, dokonała wpisu „otrzymano 25 listopada 2002 r.” w kolumnie 5 rejestru dokumentów z dnia 20 października 2002 r. w celu przekazania ich do JSCB Inkombank?

Jasność odpowiedzi zależy również od jasności pytania, dlatego zadając pytania należy unikać nieścisłości, naukowości i niejasnych sformułowań. W pytaniach nie należy używać wyrażeń: „identyfikować podpisy”, „określić stopień identyczności”, „czy podpisy są identyczne”.

Rozwiązując odpowiedni problem, ekspert identyfikuje charakter pisma podpisu konkretnej osoby i dzięki temu autora rękopisu. Podpisy, jako odręczne oznaczenie przedmiotów pisma, nie mogą być identyczne. W pytaniach zamiast słowa „zrealizowany” nie należy używać słów „odpowiada”, „należy” i innych, gdyż nie oddają one dokładnie istoty zadania. Co oznacza „należy”: wykonany w imieniu konkretnej osoby lub wykonany przez niego? To jest dalekie od tego samego.

Aby rozwiązać spór, ważne jest ustalenie: kto sporządził podpis lub nagranie, dlatego też w takiej formie należy sformułować zadanie. Nieudany treść zadania nawet w przypadku, gdy dotyczy ono wykonania badanego podpisu i próbek przez jedną osobę, natomiast śledczego i sędziego interesuje właśnie to, że tekst lub podpis został wykonany przez konkretną osobę.

Na przykład: „Czy podpisy były na umowie nr 69/1 z dnia 6 marca 1998 r. i na dokumentach przedstawionych jako próbki w imieniu S.D. Filimonowa? ta sama osoba?” Takie sformułowanie pytania, o ile biegły go nie zmieni, obliguje go do zastosowania nieco innego schematu badań identyfikacyjnych niż w przypadku typowego rozwiązania zagadnienia autentyczności podpisu.

W takim przypadku biegły musi każdej próbce przypisać status badanego obiektu, jednak nie jest to konieczne, gdyż zlecając badanie należy ustalić wiarygodność pochodzenia próbek od konkretnej osoby.

Pytanie badacza lub sędziego jest główną wskazówką merytoryczną dla eksperta. Niedokładne zadawanie pytań ekspertowi może skutkować otrzymaniem błędnych odpowiedzi. Otrzymując decyzje (definicje) o wyżej opisanym brzmieniu, biegli zmuszeni są: doprecyzować je bezpośrednio z badaczem lub sędzią (gdy zadanie nie jest jasne), przeformułować pytanie bez zmiany zakresu i istoty zadania lub, co , niestety bardzo często się to zdarza, cytuj niepiśmiennie lub błędnie sformułowane pytania w podsumowaniu. Duży nakład pracy eksperta oraz obawa przed stratą czasu zmuszają eksperta do godzenia się z takim sformułowaniem pytania, jeśli istota zadania jest dla niego jasna, co w efekcie obniża ogólny poziom naukowy tego dokumentu.

14 ADWOCAT GAZETOWY TEMAT: interakcja z ekspertem

kuchnia prawnicza „Poradnia Prawna”

Stan faktyczny i zagadnienia badania w postępowaniu cywilnym

Andrey Polyakov REDAKTOR NAUKOWY STRONY INTERNETOWEJ „BIBLIOTEKA RARCURS PRAWNYCH”

JEŻELI PORÓWNASZ PRZESŁUCHANIE Z PRZESŁUCHANIEM ŚWIADKA, REALIZACJA PRAWA DO WYBORU PYTań ŚWIADKA NIE JEST ZALEŻNA OD WZAJEMNEJ ZGODY STRON I SĄDU (W RAMACH ISTOTNOŚCI), A zatem NIEWŁAŚCIWE PYTANIA JEDNEJ STRONY MOGĄ BYĆ PODWYŻSZONE PRAWA LUB PYTANIA INNEGO LUB SAMEGO TRYBUNAŁU. PRAWO DO ZADAWANIA PYTań EKSPERTOM JEST WYŁĄCZNYM PRAWEM TRYBUNAŁU.

fakt ten można udowodnić, b) czy fakt ten wymaga dowodu, c) czy tego rodzaju dowód może być prawnie dopuszczalny. Sąd, kierując się zasadą iura novit curia, nie może nie zrozumieć redundancji wielu pytań zadawanych przez strony biegłemu. Jestem jednak zmuszony uzasadnić odmowę ich wystawienia. To samo w sobie jest prawidłowe: orzeczenia sądów muszą być zrozumiałe, a zatem wyjaśniane. Ale to też stwarza dodatkową pracę, dość trudną, bo wiadomo, że im głupsze pytanie, tym trudniej uzasadnić jego odrzucenie. W rzeczywistości sąd nie może oddalić pytania, po prostu powołując się na jego głupotę lub podłość. Ani liczba, ani treść spraw nie wykluczają możliwości dalszego postępu w sprawie. Kodeks postępowania nie przewiduje możliwości zaskarżania decyzji o wyznaczeniu egzaminu. W związku z tym kwestia usunięcia takich braków nie może być poddawana pod dyskusję organowi wyższego szczebla w oderwaniu od ostatecznej decyzji. Można oczywiście liczyć na swobodną ocenę materiału dowodowego przez sąd. Jeśli jednak sam sąd poruszył kwestie wyraźnie wykraczające poza kompetencje osób znających się na rzeczy i przerzucił na nich ciężar rozwiązywania problemów prawnych, to być może ta nadzieja jest bardzo iluzoryczna. Kwestie prawne rozstrzyga tylko i wyłącznie sam sąd – tej maksymy uczą się uczniowie szkół podstawowych, o czym okresowo przypomina nam Sąd Najwyższy. A co jeśli sąd mimo to poruszyłby takie kwestie? Niestety dotychczasowe doświadczenia nie mogą w tym przypadku pomóc. Wnioski osób znających się na rzeczy, podobnie jak obecnie, nie mogły być zaskarżane w oderwaniu od apelacji jako całości, jednak w odróżnieniu od współczesnego procesu nie były one dowodem, lecz sposobem sprawdzenia dowodu (przed uwzględnieniem materiału dowodowego przedstawionego na rozprawie). merytorycznych, czyli przed przystąpieniem do dalszych czynności, aby określić siłę i znaczenie dowodu na podstawie jego wewnętrznej treści, aby ustalić prawdziwość faktów, które poświadczają, konieczne było ustalenie wiarygodności samego dowodu). Zasadnicza różnica polega na tym, że ludzie posiadający wiedzę nie poświadczali faktów, lecz nadawali ustalonym faktom określone znaczenie i znaczenie oraz wyciągali z nich wnioski i wnioski. Najbardziej naturalnym sposobem jest skierowanie sprawy do wyższej instancji w celu rozwiązania. To prawda, że ​​\u200b\u200btutaj należy rozróżnić dwa etapy: przygotowanie do badań eksperckich i faktyczne zakończenie wiedzy przez osoby posiadające wiedzę. Opinia biegłych, jak każdy inny rodzaj dowodu, jest istotna tylko i wyłącznie dla tego, jaki wniosek z niej wyciągnie sąd. Dlatego niezależny spór z opinią biegłego jest równie niewłaściwy, jak odwołanie od zeznań tego czy innego świadka. atrakcyjne kwestie prawne. Nie wiadomo jednak, czy strony będą miały takie prawo w nowym, ujednoliconym kodeksie postępowania. *** Czy istnieje lekarstwo na tę chorobę? Być może tylko jedna rzecz. Kwalifikacje prawnika zakładają, że posiada on wiedzę prawniczą lub, w skrajnych przypadkach, znajomość tekstu prawa. Jeśli prawnik (sędzia) nie robi tego, co mu prawo nakazuje, wówczas możemy mówić o braku odpowiednich kwalifikacji. Prawo stanowi, że: a) konieczne jest wskazanie faktów, w celu potwierdzenia (lub obalenia), których zbadanie wyznacza się oraz b) nie należy zadawać biegłym pytań prawnych. Jeżeli sędzia nie zrobił pierwszego, a zrobił drugie, wówczas jego kompetencje i uczciwość stoją pod znakiem zapytania. I tylko specjalny panel sędziowski może to sprawdzić. Tymczasem pozostaje nam tylko mieć nadzieję, że wszystko będzie dobrze i zakończyć artykuł maksymą Rudolfa von Iheringa: jak łatwo jest uprawiać pole lub zajmować się jakimś rzemiosłem w porównaniu z zadaniem rozwiązywania najtrudniejszych kwestii prawnych ! Przygotowanie to inna sprawa. Jeżeli porównamy przesłuchanie z przesłuchaniem świadka, to skorzystanie z prawa wyboru pytań dla świadka nie jest uzależnione od wzajemnej zgody stron i sądu (w ramach istotności), stąd niewłaściwe pytania jednego stronę można wyrównać za pomocą prawidłowych pytań drugiej strony lub samego sądu. Prawo do zadawania pytań biegłym jest wyłącznym prawem sądu. I tutaj błąd jest niepoprawny, a nawet fatalny – w przypadkach, gdy pojawiają się pytania o prawo. Można oczywiście liczyć na apelację, ale – jak stwierdził ten sam Iosiewicz – źle jest, gdy całą nadzieję pokłada się w ostatniej instancji. Wyłączne prawo sądu do zadawania pytań może zostać uchylone jedynie przez sąd wyższej instancji. Ale w tym celu strony muszą dysponować odpowiednim środkiem odwoławczym - prawem do prywatnego sporu dotyczącego kwestii podniesionych przez sąd. Można to było w pewnym stopniu wdrożyć – jedynie w zakresie zaskarżania podnoszonych kwestii prawnych. Nie wiadomo jednak, czy strony będą miały takie prawo w nowym, ujednoliconym kodeksie postępowania. *** Czy istnieje lekarstwo na tę chorobę? Być może tylko jedna rzecz. Kwalifikacje prawnika zakładają, że posiada on wiedzę prawniczą lub, w skrajnych przypadkach, znajomość tekstu prawa. Jeżeli prawnik (sędzia) nie robi tego, co mu prawo nakazuje, to wtedy możemy mówić o braku odpowiednich kwalifikacji. Prawo stanowi, że: a) konieczne jest wskazanie faktów, w celu potwierdzenia (lub obalenia), których zbadanie wyznacza się oraz b) nie należy zadawać biegłym pytań prawnych. Jeżeli sędzia nie zrobił pierwszego, a zrobił drugie, wówczas jego kompetencje i uczciwość stoją pod znakiem zapytania. I tylko specjalny panel sędziowski może to sprawdzić. Tymczasem możemy mieć tylko nadzieję, że wszystko będzie dobrze i zakończyć artykuł maksymą Rudolfa von Iheringa: jak łatwo jest uprawiać pole lub zajmować się jakimś rzemiosłem w porównaniu z zadaniem rozwiązywania najtrudniejszych kwestii prawnych!

W trakcie naszych działań eksperckich często spotykamy się z problemem jak zadawać pytania ekspertowi do przeprowadzania kryminalistycznych badań psychologicznych i psychologiczno-psychiatrycznych. Niektóre rozmowy odbywają się przez telefon i zajmują dużo czasu.

Naraz znaczenie prawidłowego zadawania pytań na egzaminie nie można przesadzić.

Przeglądając opinie ekspertów, spotykamy się z faktem, że w 90% przypadków (w 9!!! na 10 przypadków) pytania do ekspertów zostały zadane, delikatnie mówiąc, błędnie.

Okoliczność ta nie tylko wpływa na jakość badania biegłego, ale także ze względów formalnych grozi uznaniem wniosku biegłego w całości za niedopuszczalny dowód.

W celu wyjaśnienia, poniżej przedstawiamy wyjaśnienia niektórych prawnych i merytorycznych elementów tematu, w jaki sposób zadawać pytania biegłemu, na przykładach badania psychologicznego.

Czytając artykuł do końca, zrozumiesz, według jakich kryteriów pytania eksperta wymagają korekty.

Po co przeprowadza się badanie kryminalistyczne, dlaczego pytania do biegłego są tak ważne?

Kryminalistyczne badanie psychologiczne, jak każde inne badanie kryminalistyczne, przeprowadza się w celu udzielenia odpowiedzi na pytania sądu i innych uczestników postępowania sądowego.

Zgodnie z obowiązującym prawem „Zadaniem państwowej działalności kryminalistycznej jest wspomaganie sądów, sędziów, organów śledczych, osób prowadzących dochodzenie, śledczych w ustaleniu okoliczności podlegających udowodnieniu w konkretnej sprawie, poprzez rozstrzyganie zagadnień wymagających szczególnej wiedzy w zakresie dziedzinie nauki, technologii, sztuki lub rzemiosła.” 1

Co wydawałoby się prostsze? Jeśli masz pytania, zapytaj ekspertów! Odpowiedzą.Ale to tylko na pierwszy rzut oka, wszystko jest proste. A skąd w takim razie biorą się setki badań kryminalistycznych, nieodebranych na rozprawie lub wyłączonych z materiału dowodowego w sprawie?

Nie zawsze i nie tylko chodzi o jakość badań eksperckich i kwalifikacje biegłych z zakresu kryminalistyki. Decydujące znaczenie ma sposób zadawania pytań ekspertowi i odpowiedzi na te pytania.

Spójrzmy na wszystko w porządku.

Typowe błędy, które pojawiają się, gdy pytania są zadawane ekspertowi w sposób nieprawidłowy.

Błąd w zadawaniu pytań biegłemu prowadzi do błędów krytycznych w całym badaniu. Opinia biegłego dotycząca błędnie postawionych pytań nie spełnia wymogów procesu sądowego i okazuje się bezużyteczna oraz nie spełnia celów ekspertyzy.

Należy zawsze pamiętać, że formułowanie każdego pytania nie ma na celu jedynie „ustalenia okoliczności, które w konkretnej sprawie należy udowodnić”.

Pytania do eksperta muszą spełniać kilka obowiązkowych wymagań:

Przedmiot i przedmiot egzaminu:

1. . Na przykład podczas badania małoletniego dziecka pytania powinny dotyczyć wyłącznie dziecka, jego cech psychologicznych, jego pragnień i jego związku z kimś.

Nie zapominajmy, że zadawanie ekspertowi pytań na temat indywidualnych cech psychologicznych rodziców i dziadków jest równoznaczne z badaniem innych osób.

Granice kompetencji ekspertów:

2. Pytania do eksperta należy zadawać w taki sposób, aby ekspert udzielając na nie odpowiedzi nie wykraczał poza swoje kompetencje. Przykładowo w jednym z badań postawiono pytanie: „Czy opinia małoletniego I. na temat zamieszkiwania z jednym z rodziców jest uzasadniona?”

Ujmując to w ten sposób, sąd zapomniał, że o tym, czy opinia jest „rozsądna”, co do zasady decyduje wyłącznie sąd. Do kompetencji badania zasadności opinii dziecka na temat miejsca zamieszkania, a także zgodności tej opinii z jego uczuciami i zainteresowaniami, należy:

• ustalenie psychologicznych składników osobowości i charakteru podmiotu, które mają wpływ na proces kształtowania woli małoletniego dziecka;
• ustalenie psychologicznych składników osobowości i charakteru podmiotu, wpływających na proces i treść wyrażania woli podmiotu;
• identyfikacja przejawów zwiększonej sugestywności podmiotu, które mają decydujący wpływ na proces motywacji i kształtowania woli;
• określenie psychologicznych komponentów pragnienia i woli zamieszkania z jednym z rodziców;
• określenie oznak powstawania tego pragnienia pod presją psychologiczną ze strony jednego z dorosłych;
• określenie zdolności podmiotu do samodzielnego kształtowania motywów swoich działań, pragnień, wyrażania swojej woli, rozumienia treści swoich działań i zarządzania nimi;
• określenie zdolności umysłowej podmiotu, obecność zaburzeń psychicznych uniemożliwiających mu kształtowanie motywacji adekwatnej do jego potrzeb oraz funkcjonowanie w pełni psychiczne, zgodnie z normami rozwoju związanego z wiekiem.

Jeżeli więc biegły odpowie na pytanie sądu jednoznacznie „opinia małoletniego jest uzasadniona czy bezpodstawna”, automatycznie wyjdzie poza kompetencje biegłego.

Jednoznaczna treść semantyczna pytań do eksperta:

3. Pytania do eksperta muszą być zadawane konkretnie, o jednoznacznej i zrozumiałej treści semantycznej. Na przykład przy określaniu przywiązania psychicznego dziecka należy zadać sobie pytanie: „Jak dziecko odnosi się do rodziców?” niewyraźne i niepewne. Pytanie to pozwala także na różne interpretacje merytoryczne i semantyczne i nie wyznacza przed ekspertem konkretnego celu badawczego.

Właściwsze byłoby sformułowanie tego pytania w następującej formie: „Jaki jest stosunek nieletniego do rodziców razem i do każdego z osobna, do którego z rodziców dziecko jest bardziej przywiązane psychicznie?”

Celowość zadawania pytań ekspertowi:

4. Zadając pytania na badanie kryminalistyczne, bardzo ważne jest również, aby „nie przesadzić”. Przykładowo, zlecając badanie psychologiczne w celu ustalenia miejsca pobytu małoletniego dziecka, bardzo często zwraca się się do sądu z wnioskiem o w sprawie zadawania pytań na temat cech psychologicznych rodziców.

Jednocześnie składający petycję zapominają, że zadając pytania dotyczące indywidualnych cech psychicznych obojga rodziców, konieczne staje się przeprowadzenie nie jednego badania (tylko w odniesieniu do dziecka), ale trzech na raz, co znacznie zwiększa koszty badania eksperckie.

I nikt nie zadaje sobie pytania: po co badać rodziców, skoro nie ma wątpliwości i skarg co do ich stanu psychicznego i psychicznego?

Jeżeli rodzice małoletniego dziecka są zdrowi psychicznie, oboje kochają swoje dziecko, chcą z nim mieszkać i samodzielnie je wychowywać, to po co mieliby poddawać się specjalistycznym badaniom psychologicznym?

W sprawach ustalenia miejsca zamieszkania dziecka w trakcie rozwodu badanie rodziców należy przeprowadzać wyłącznie w przypadkach, gdy istnieją wątpliwości co do ich stanu psychicznego.

Badaniom poddawani są także rodzice, aby określić ich możliwości psychologiczne oraz zdolność do samodzielnego wspierania i wychowywania małoletniego dziecka.

Zapobieganie wyciąganiu probabilistycznych wniosków podczas zadawania pytań ekspertowi:

5. Pytanie do eksperta powinno wymagać konkretnej odpowiedzi. Np. odpowiedź na pytanie „Z jakim rodzicem dziecko ma silniejsze przywiązanie emocjonalne?” powinien brzmieć jednoznacznie i zrozumiale. Na przykład: „Czy dziecko odczuwa silniejszą więź emocjonalną z matką?” Lub „Dziecko doświadcza silniejszej więzi emocjonalnej z ojcem”. Niedopuszczalne jest, jak stwierdzono w naszych wnioskach, udzielanie we wnioskach odpowiedzi na pytanie: „Przywiązanie emocjonalne dziecka determinuje...”. To, co decyduje o przywiązaniu emocjonalnym dziecka, należy opisać w części badawczej pracy. konkluzja eksperta.

Jak i jakie pytania można i należy zadać ekspertowi?

Przykładowe pytania do eksperta znajdują się w wielu zasobach Internetu, a część z nich może być pytaniami do badania dziecka. Jednak pomimo podobieństwa wielu zagadnień rozpatrywanych w procesie prawnym, należy pamiętać o wyjątkowości uczestników postępowania sądowego.