Praktyka z art. 169 Kodeksu karnego. Należy odróżnić art. 169 Kodeksu karnego od art. 285 Kodeksu karnego

. Utrudnianie legalnej działalności lub innej działalności

Komentarz do art. 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej:

1. Dyspozycja tego artykułu ma charakter zbiorczy, tj. Dla prawidłowe zrozumienie jego znaczenie należy skierować do innych regulamin. W szczególności pojęcie legalnej działalności gospodarczej zawarte jest w art. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej: „Działalność przedsiębiorcza to samodzielna działalność prowadzona na własne ryzyko, mająca na celu systematyczne uzyskiwanie zysków z korzystania z majątku, sprzedaży towarów, wykonywania pracy lub świadczenia usług przez osoby zarejestrowane w ta pojemność w ustanowione przez prawo Dobra."
W artykule mowa jest o utrudnianiu nie tylko legalnej działalności gospodarczej, ale także innej działalności. Wydaje się, że lepiej byłoby ograniczyć się do zakresu działalności przedsiębiorczej, a omówić inne przedmioty ochrony w innych artykułach Kodeksu. Jednocześnie przez inną należy rozumieć każdą działalność prawną, a nie tylko sferę działalność gospodarcza.

2. Bezpośrednim przedmiotem przestępstwa jest prawa i interesów podmiotów gospodarczych i innych działań.
Podmiotami takimi są przedsiębiorcy indywidualni lub osoby prawne.
Przedsiębiorca indywidualny w rozumieniu art. 23 Kodeksu cywilnego należy uznać za obywatela prowadzącego samodzielnie działalność gospodarczą i jako takiego zarejestrowanego przez państwo.
Osoba prawna zgodnie z częścią 1 art. 48 Kodeksu cywilnego uznaje organizację mającą własność, zarządzanie gospodarcze Lub zarządzanie operacyjne odrębna własność i odpowiada za swoje zobowiązania z tego majątku, może nabywać i wykonywać majątek i majątek osobisty prawa moralne, ponosić odpowiedzialność, być powodem i pozwanym w sądzie. Należy uznać, że działalność podmiotów prawnych może być różna: komercyjna, non-profit, polityczna, charytatywna itp.

3. Strona obiektywna przestępstwo przewidziane w części 1 tego artykułu charakteryzuje się czynem kompozycja formalna, tj. punkt końcowy wiąże się ze spełnieniem lub niespełnieniem pewne działania, które można popełnić w jednej z siedmiu następujących form: bezprawną odmowę przy rejestracji indywidualnego przedsiębiorcy lub osoba prawna; uchylanie się od rejestracji indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej; bezprawną odmowę ekstradycji specjalne pozwolenie(licencje) na wykonanie pewne działania indywidualny przedsiębiorca lub osoba prawna; uchylanie się od wydania specjalnego zezwolenia (licencji) na prowadzenie określonej działalności indywidualnemu przedsiębiorcy lub osobie prawnej; ograniczenie praw i uzasadnione interesy indywidualny przedsiębiorca lub osoba prawna; ograniczenie niezależności indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej; Inny bezprawną ingerencję w działalności indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej.
Bezprawna odmowa rejestracji obejmuje szeroki zakres działań. Zgodnie z częścią 1 art. 51 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, podlega osoba prawna rejestracja państwowa w organach wymiaru sprawiedliwości w sposób określony w ustawie o rejestracji osób prawnych. Podane przez rejestrację państwową, w tym dla organizacji komercyjnych, nazwa marki zawarte w Jedności rejestr państwowy osoby prawne, otwarte do wglądu publicznego. Jeśli chodzi o obywateli zaangażowanych w działalność przedsiębiorcza bez tworzenia osoby prawnej, wówczas art. 23 Kodeksu cywilnego zobowiązuje je również do poddania się rejestracji państwowej jako takiej.
W oparciu o znaczenie tego przepisu prawnego przez odmowę należy rozumieć działanie lub zaniechanie działania urzędnik odpowiedni organ władza wykonawcza, co można wyrazić: w nieprzyjęciu przesyłki dokumenty założycielskie od określonych podmiotów; odmawiając ich włączenia rejestr rejestracyjny; niewydanie im dowodu rejestracyjnego; w innych działaniach naruszających warunki i procedurę rejestracji państwowej przewidzianej w ustawie federalnej nr 129-FZ z dnia 8 sierpnia 2001 r. „O państwowej rejestracji osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych” (zmienionej 19 maja 2010 r.) (SZ RF 2001. N 33. Art. 3431).

Urzędnik odpowiedniego organu musi poinformować o odmowie indywidualnego przedsiębiorcę lub przedstawiciela zarejestrowanej osoby prawnej.
Jednak nie każdą odmowę należy uznać za niezgodną z prawem. Na przykład odmowa urzędnika rejestracji osoby prawnej lub obywatela jako indywidualnego przedsiębiorcy z powodu naruszenia przez niego ustalonych zasad obowiązujących na terytorium Federacja Rosyjska przepisy dotyczące procedury składania dokumentów założycielskich lub innych muszą zostać uznane za zgodne z prawem. Jednocześnie organ rejestracyjny nie ma prawa żądać przedłożenia dokumentów innych niż dokumenty określone w niniejszej ustawie federalnej.

Odmowę należy uznać za niezgodną z prawem tylko wtedy, gdy nastąpiła z naruszeniem przepisów art. Sztuka. 23 i 51 Kodeksu cywilnego, a także normy ustawy federalnej z dnia 8 sierpnia 2001 r. N 129-FZ „O państwowej rejestracji osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych” (zmienionej w dniu 28 lipca 2012 r.).
Nieco inaczej sytuacja wygląda w przypadku rejestracji komercyjnych organizacji kredytowych. Artykuł 12 ustawy federalnej „O bankach i bankowy„(zmieniony w dniu 29 czerwca 2012 r.) stwierdza, że ​​Bank Rosji prowadzi rejestrację państwową organizacji kredytowych i prowadzi Księgę rejestracji państwowej organizacji kredytowych. Artykuł 16 tej ustawy zawiera wyczerpująca lista powody zgodna z prawem odmowa w rejestracji państwowej organizacja kredytowa. W związku z tym odmowę z jakiegokolwiek innego powodu należy uznać za niezgodną z prawem.
Uchylanie się od rejestracji indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej oznacza bardziej zawoalowaną formę odmowy rejestracji państwowej. Można to wyrazić następująco: urzędnik może wykonać ten sam zestaw działań, co w przypadku odmowy rejestracji indywidualnego przedsiębiorcy lub organizacja handlowa, ale nikt o tym nie mówi zainteresowane strony nie jest poinformowany lub argumenty są wyraźnie naciągane; urzędnik nielegalnie i wielokrotnie przedłuża termin rejestracji, celowo gubi złożone dokumenty lub w inny sposób opóźnia proces.
Bezprawna odmowa wydania specjalnego zezwolenia (koncesji) na prowadzenie określonej działalności jest sprzeczna z przepisami art. 49 Kodeksu cywilnego, z którego wynika, że ​​określone rodzaje działalności, których wykaz określa ustawa, mogą być prowadzone na podstawie specjalnego zezwolenia (koncesji). Główny akt prawny, które określa wykaz rodzajów działalności wymagających specjalnego zezwolenia (licencji) oraz tryb licencjonowania, jest Prawo federalne z dnia 8 sierpnia 2001 r. N 128-FZ „W sprawie licencji poszczególne gatunki działalności” (zmieniony 28 lipca 2012 r.) (SZ RF. 2001. N 33. Art. 3430).

Ponadto, w zakresie, w jakim nie jest to sprzeczne z ww. ustawą, w mocy pozostają dekrety Prezydenta i uchwały Rządu Federacji Rosyjskiej regulujące tryb i powołujące organy zajmujące się licencjonowaniem określonych rodzajów działalności. Licencja reprezentuje dokument oficjalny, co pozwala na realizację określonego w nim rodzaju działalności w trakcie termin ostateczny, a także określa warunki jego realizacji.
Odmowa w tym przypadku można wyrazić np. w następujący sposób: pod daleko idącymi pretekstami lub bez wyjaśnienia nie przyjmuje się dokumentów niezbędnych do uzyskania specjalnego zezwolenia (licencji) na prowadzenie określonej działalności; podjąć niezbędne działania biurokratyczne odpowiedni rejestr zapisy dotyczące wydania specjalnego zezwolenia (licencji) zainteresowanym osobom na prowadzenie określonej działalności; Bez tego licencja nie zostanie wydana dobre powody, bez oficjalnego powiadomienia.
Podstawą odmowy wydania licencji jest: a) obecność w dokumentach złożonych przez wnioskodawcę informacji nierzetelnych lub zniekształconych; b) negatywny opinia biegłego, stwierdzenia nieprzestrzegania warunków niezbędnych do realizacji danego rodzaju działalności oraz warunków bezpieczeństwa.

Zawiadomienie o odmowie wydania licencji składa się wnioskodawcy w na piśmie w ciągu trzech dni od podjęcia takiej decyzji, podając przyczynę odmowy.
Zatem odmowę należy uznać za niezgodną z prawem również wówczas, gdy nastąpiła z innych powodów.
Uchylanie się od wydania zezwolenia może objawiać się następującym zachowaniem urzędnika właściwego organu: może on dokonać tych samych czynności, co w przypadku odmowy rejestracji, nie podając powodów swojego zachowania ani nie informując o tym zainteresowanych (indywidualnie przedsiębiorca lub przedstawiciel organizacji komercyjnej) w ogóle o tym; może wielokrotnie żądać przedstawienia dokumentów, które nie są ujęte w wykazie określonym przez prawo; nie działa z innych błahych powodów lub celowo gubi dokumenty.

Rozpatrzenie wniosku pod względem merytorycznym i wydanie decyzji o wydaniu lub odmowie wydania licencji musi nastąpić w terminie 60 dni od dnia otrzymania wniosku wraz ze wszystkimi niezbędnymi dokumentami.
Przez ograniczenie praw i uzasadnionych interesów indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej, w zależności od formy organizacyjno-prawnej, należy rozumieć wszelkie działania urzędników, które jednocześnie znacząco zawężają zakres przewidziany w art. aktualne ustawodawstwo w celu zaspokojenia interesów i praw podmiotów działalności gospodarczej i innej.
Obejmuje to celowe tworzenie warunków uniemożliwiających dokonanie czynności określonych w prawie. Takie działania mogą wiązać się z naruszeniem lub wyeliminowaniem konkurencji, z odmową agencje rządowe od udzielania kredytów indywidualnym przedsiębiorcom itp. W takim przypadku wymagane są dodatkowe kwalifikacje zgodnie z odpowiednimi artykułami Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.
Polega na nielegalnym ograniczeniu niezależności lub innej nielegalnej ingerencji w działalność indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej różne działania, które w takim czy innym stopniu pozbawiają wymienione podmioty możliwości działania całkowicie swoje prawa i uprawnienia, poddają ich akceptację biurokratycznej kontroli ważne decyzje. Na przykład przymus rozwiązywania umów z daleko idących powodów, narzucanie niekorzystnych warunków kredytowania, rekomendacje dotyczące zatrudniania właściwi ludzie itp.

4. Strona subiektywna przestępstwa określone w części 1 tego artykułu charakteryzują się winą w postaci zamiaru bezpośredniego. Sprawca jest świadomy bezprawności swoich działań i chce je w tej czy innej formie popełnić. Motywy i cele popełnienia przestępstwa nie są funkcje obowiązkowe, ale są brane pod uwagę przy wymierzaniu kary. Jeśli w działaniach sprawcy są oznaki nadużycie(przekupstwo, nadużycie lub nadmiar uprawnienia oficjalne itp.) wymagane są ogólne kwalifikacje.

5. Przedmiot przestępstwa jest szczególny. To urzędnik używa swojego oficjalne stanowisko. Pojęcie i cechy urzędnika zob. komentarz do art. 285 k.c.

Część 2 169 Kodeksu karnego przewiduje odpowiedzialność za te same czyny, jednak przy spełnieniu jednego z następujących kryteriów kwalifikacyjnych: popełnione z naruszeniem zawartego moc prawna akt sądowy; powodując poważne szkody.
Pierwsza cecha kwalifikacyjna oznacza, że ​​sprawca pomimo obowiązującego orzeczenia sądu zobowiązującego go do nie przeciwdziałania działalność prawna, ponownie popełnia jedno z działań lub zaniechań określonych w części 1 tego artykułu. Orzeczenie sądu nie może zostać uchylone, wejść w życie prawne i mieć związek z przedmiotem odwołania. Powód jest indywidualny przedsiębiorca lub przedstawiciel osoby prawnej. Władze sądowe który wydał orzeczenie, mogą być albo sądami powszechnymi, albo sądy arbitrażowe. W takim przypadku winny urzędnik podlega odpowiedzialności tylko wtedy, gdy wiedział wcześniej o swojej obecności decyzja sądu i znowu przeszkadza. Działanie sprawcy w tym wypadku wkracza także w stosunki wymiaru sprawiedliwości, tj. widać to po jego czynach idealna całość przestępstwa z części 2 art. 169 i art. 315 k.c. Stronę subiektywną charakteryzuje wina w postaci zamiaru bezpośredniego.
Druga cecha kwalifikacyjna charakteryzuje materialne elementy przestępstwa. Oznacza to, że czyn urzędnika jest wewnątrz związek przyczynowy z wyrządzoną szkodą, której wysokość obecnie określają przepisy prawa. Z notatki do komentowanego artykułu wynika, że ​​duży rozmiar, poważne szkody, dochody lub zadłużenie w duży rozmiar w artykułach rozdziału 22 Kodeksu karnego, z wyjątkiem art. Sztuka. 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198 - 199.1 Kodeksu karnego, uznają koszty, szkody, dochody lub długi w kwocie przekraczającej 1 milion 500 tysięcy rubli, szczególnie duże - 6 milionów rubli.

Tę decyzję ustawodawcy należy poprzeć, gdyż już wcześniej istniało wiele sporów dotyczących treści tej koncepcji wartościującej.
Z woli ustawodawcy działania sprawcy można zakwalifikować według dwóch kryteriów kwalifikacyjnych jednocześnie. Strona subiektywna w powyższym skład materiału charakteryzuje się umyślną formą winy.

Część 1. Bezprawna odmowa rejestracji państwowej indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej lub uchylanie się od ich rejestracji, niezgodna z prawem odmowa wydania specjalnego zezwolenia (licencji) na prowadzenie określonej działalności lub uchylanie się od jego wydania, ograniczenie praw i uzasadnionych interesów indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej w zależności od organizacyjnej formy prawnej, a także bezprawne ograniczenie samodzielności lub inna bezprawna ingerencja w działalność indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej, jeżeli czynów tych dokonał funkcjonariusz wykorzystujący swoje stanowisko służbowe, -

(zmieniona ustawą federalną z dnia 25 czerwca 2002 r. N 72-FZ)

są karani grzywnę w wysokości od dwustu tysięcy do pięciuset tysięcy rubli lub w kwocie wynagrodzenie lub innych dochodów skazanego na okres do osiemnastu miesięcy albo pozbawienie prawa do zajmowania pewne stanowiska lub zajmować się określoną działalnością przez okres do trzech lat pod karą grzywny w wysokości do osiemdziesięciu tysięcy rubli lub w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do sześciu miesięcy, lub praca obowiązkowa aż do trzystu sześćdziesięciu godzin.

(zmienione ustawą federalną z dnia 04.07.2010 N 60-FZ, z dnia 12.07.2011 N 420-FZ)

Część 2. Te same czyny popełnione z naruszeniem aktu sądowego, który wszedł w życie, a także powodujące szkody na dużą skalę, -

są karani pozbawienie prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności na okres od trzech do pięciu lat z karą grzywny w wysokości do dwustu pięćdziesięciu tysięcy rubli lub w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego przez okres do jednego roku lub przy pracy przymusowej przez okres do czterystu osiemdziesięciu godzin, lub praca przymusowa na okres do trzech lat lub areszt na okres do sześciu miesięcy lub karę pozbawienia wolności na okres do trzech lat.

(zmieniona ustawą federalną z dnia 7 grudnia 2011 r. N 420-FZ)

Notatka. W tym artykule przez szkodę poważną rozumie się szkodę, której wysokość przekracza milion pięćset tysięcy rubli.

(nota zmieniona ustawą federalną z dnia 3 lipca 2016 r. N 325-FZ)

Komentarz do art. 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

2. Aby ustalić, co należy uznać za przeszkodę w wykonywaniu legalnej działalności gospodarczej w formach określonych w komentowanym artykule, należy przede wszystkim ustalić, jaki jest tryb rejestracji i wydawania zezwoleń specjalnych, a także podstawy i tryb zgodnej z prawem odmowy rejestracji lub wydania specjalnego zezwolenia. Przepisy, które w sposób ogólny i szczegółowy definiują procedurę rejestracji i wydawania zezwoleń, w tym odmowy spełnienia odpowiednich wniosków, zawarte są w szczególności w Kodeksie cywilnym, Ustawie federalnej z dnia 26 grudnia 1995 r. N 208-FZ „W sprawie spółki akcyjne„(ze zmianami w dniu 29 grudnia 2012 r.) z dnia 9 lipca 1999 r. N 160-FZ „W dniu inwestycje zagraniczne w Federacji Rosyjskiej” (ze zmianami w dniu 6 grudnia 2011 r.), z dnia 2 grudnia 1990 r. N 395-1 „O bankach i działalności bankowej” (ze zmianami w dniu 29 grudnia 2012 r.), z dnia 4 maja 2011 r. N 99-FZ „O licencjonowaniu niektórych rodzajów działalności” (nowelizacja z dnia 28 lipca 2012 r.), a także w licznych aktach władzy wykonawczej.

3. Odmowa satysfakcji wymagania prawne o rejestracji itp. polega na poinformowaniu osoby składającej wniosek o zaistniałym zajściu oficjalna decyzja. Wraz z przyjęciem odpowiedniej decyzji i przyjęciem przewidywane środki poinformować wnioskodawcę o tę decyzję W tym przypadku powiązany jest moment zakończenia przestępstwa. Odmowa musi być ostateczna. Odmowę z naruszeniem postanowień ww. przepisów dotyczących podstaw odmowy rejestracji lub wydania specjalnego zezwolenia należy uznać za niezgodną z prawem.

4. Uchylanie się, w odróżnieniu od odmowy, może wyrażać się we wszelkich działaniach (a nie tylko bierności) zmierzających do niespełnienia wymogów przepisów o wydaniu dowodu rejestracyjnego lub licencji. Tak naprawdę co do zasady mówimy o celowym opóźnianiu ustalonych terminów rejestracji lub wydania specjalnego zezwolenia. Przestępstwo w tym wypadku zostaje zakończone z chwilą popełnienia określonego czynu lub z upływem okresu, w którym czynności te powinny były zostać dokonane, mimo że ten ostatni przypadek nic obiektywnie nie stało na przeszkodzie wykonaniu działań.

5. Odpowiedzialność ponosi się także za inne formy utrudniania legalnej działalności gospodarczej. Formuła ta zapewnia tak szeroki zakres możliwe przestępstwa jak szeroki jest katalog uprawnień przyznanych przez prawo osobom prowadzącym działalność gospodarczą. W szczególności w ostatnio Praktyka skazywania wójtów na podstawie części 1 komentowanego artykułu za to, że pod groźbą nieuzasadnionych kontroli zmuszali przedsiębiorców do przekazywania środków nieprzewidzianych przepisami prawa do specjalnie utworzonych funduszy lokalnych, których majątek był wykorzystywany do celów zaczyna się pojawiać organizowanie różnych uroczystości, posiedzeń komisji itp.

6. Strona subiektywna charakteryzuje się zamiarem bezpośrednim.

7. Do numeru tematy przestępcze powinni obejmować urzędnicy, których uprawnienia związane są z procedurą rejestracyjną przedsiębiorców indywidualnych i osób prawnych, a także urzędnicy określeni w podobny sposób w nocie. do art. 285 Kodeksu karnego, pod warunkiem jednak, że zajmowane przez nich stanowisko oficjalne pozwala im faktycznie ingerować w legalną działalność gospodarczą obywateli i organizacji.

8. Zgodnie z częścią 2 komentowanego artykułu należy zakwalifikować działania polegające na dalszym utrudnianiu legalnej działalności gospodarczej, np. w postaci bezprawnej ingerencji w działalność indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej, niezależnie od podstawy prawo materialne sąd orzekł o niezgodności z prawem działań urzędnika.

9. Do poważnych szkód powstałych na skutek utrudniania legalnej działalności gospodarczej należy zaliczyć nie tylko rzeczywistą szkodę majątkową, ale także utracone korzyści (art. 15 k.c.), obliczone z uwzględnieniem obliczeń dostarczonych przez pokrzywdzonych.

1. Bezprawna odmowa rejestracji państwowej indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej albo uchylanie się od ich rejestracji, niezgodna z prawem odmowa wydania specjalnego zezwolenia (licencji) na prowadzenie określonej działalności lub uchylanie się od jego wydania, ograniczenie praw i uzasadnionych interesów przedsiębiorcy indywidualny przedsiębiorca lub osoba prawna, w zależności od formy organizacyjno-prawnej, a także bezprawne ograniczenie samodzielności lub inna bezprawna ingerencja w działalność indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej, jeżeli czynów tych dokonał funkcjonariusz wykorzystujący swoje stanowisko służbowe, -

W tym przypadku kryterium rozgraniczenia przestępstwa, za które odpowiedzialność przewidziana jest w części 1 art. 188 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej oraz wykroczenie administracyjne, kwalifikowany na podstawie art. 16 ust. 4 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, to koszt towarów przemieszczanych przez granicę celną Federacji Rosyjskiej gotówka. Część 1 art. 188 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przewiduje odpowiedzialność za czyn wyrażający się w przemieszczaniu towarów lub innych przedmiotów na dużą skalę przez granicę celną Federacji Rosyjskiej. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej za dużą kwotę uznaje koszty, szkody, dochody lub zadłużenie w wysokości przekraczającej 250 000 rubli. Z materiałów sprawy wynika, że ​​obywatel G. przekroczył granicę celną Federacji Rosyjskiej waluta obca na kwotę 16 200 dolarów amerykańskich, co w dniu popełnienia przestępstwa przekraczało 250 000 rubli. Okoliczność ta wskazuje na obecność w działaniach G. znamion przestępstwa, za które odpowiedzialność przewidziana jest w części 1

Rosyjskie ustawodawstwo przewiduje odpowiedzialność urzędników, którzy przeszkadzają przedsiębiorcom w ich chęci zorganizowania swojej działalności lub otwarcia przedsiębiorstwa. W art. 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jasno określa, jakie działania są niedopuszczalne w przypadku otwierania organizacji i ingerencji w sprawy istniejących firm.

Funkcjonariusze struktur kontroli państwowej podlegają karze za utrudnianie legalnej działalności lub innej działalności.

Ustawodawca wyraźnie rozróżnia czyny, które zwykle uznawane są za przestępcze zamachy na prawa i wolności przedsiębiorców:

1. Odmowa rejestracji osoby prawnej, gdy taka odmowa nie jest poparta normami podstawa prawna.
2. Opóźnienie powyższej procedury.
3. Brak ekstradycji dokumenty zezwalające do prowadzenia licencjonowanej działalności, a także utrudnianie formalności.
4. Wszelkie działania ograniczające w stosunku do przedsiębiorstw handlowych o jednej z form organizacyjno-prawnych (IP, LLC, PJSC, CJSC).
5. Ucisk niezależności takiego podmiotu obrót cywilny lub wtapianie się w jego pracę.

Aby zakwalifikować przestępstwo na podstawie art. 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, przewidziano specjalny rodzaj sprawca jest urzędnikiem. Strona subiektywna to oficjalne stanowisko, w ramach którego manifestują się manipulacje mające na celu ograniczenie praw przedsiębiorców.

Kiedy przedsiębiorstwo komercyjne zwraca się do sądu o przywrócenie swoich praw i wygrywa sprawę, ale urzędnicy w dalszym ciągu „nękają”, wówczas o wykwalifikowanym personelu możemy mówić w ramach części 2 danego artykułu. Przewiduje także, że działania urzędnika mogą wyrządzić przedsiębiorcy poważną szkodę.

W 2003 roku uzupełniono lukę w prawie karnym w zakresie ustalania wysokości szkody materialnej, a do artykułu Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej dodano notatkę dotyczącą treści utrudniania działalności gospodarczej. Wskazano, że brany jest pod uwagę duży rozmiar straty materialne, wyrażone w półtora miliona rubli.

Kara grożąca sprawcy naruszenia zgodnie z częścią 1 art. 169 przewiduje:

• kary w wysokości od 250 000 do 500 000 rubli z możliwością zamiany na kwotę wynagrodzenia przestępcy na półtora roku;
• uniemożliwienie sprawcy udziału w danej czynności niektóre odmiany działalność lub pełnienie funkcji przez 3 lata od wyroku sądu z jednoczesnym zapłatą kar w wysokości nie większej niż 80 000 rubli lub zastąpienie kwotą dochodu w ciągu sześciu miesięcy;
• karę pracy przymusowej na okres 15 dni (360 godzin).

Jeżeli naruszenie prawa karnego jest klasyfikowane w części 2 art. 169, podlega jednej z następujących kar:

Niedopuszczalne jest sprawowanie funkcji przez okres co najmniej 3, ale nie więcej niż 5 lat od dnia wejścia w życie kary, z jednoczesnym zapłaceniem kary pieniężnej w wysokości nieprzekraczającej 250 000 rubli lub z zastąpieniem kary pieniężnej kwotą dochodu za ostatnie 12 miesięcy:

1. Praca przymusowa lub przymusowa może zostać orzeczona odpowiednio na 480 godzin i 2 lata.
2. Sprawca może zostać ukarany ograniczeniem (zatrzymaniem) na okres 6 miesięcy.
3. Grozi także kara pozbawienia wolności na okres nie dłuższy niż 3 lata ( minimalny próg nie ma żadnego potępienia).

Zatem, wykwalifikowany personel, co niesie ze sobą istotne deprywacja materialna w przypadku przedsiębiorczości wyraża się to poważną odpowiedzialnością urzędnika.

Zasadniczym komentarzem do rozpatrywanego artykułu jest potrzeba zbadania działań organów rejestracyjnych, które mieszczą się w zakresie elementów obciążających.

Przede wszystkim należy zauważyć, że przestępstwem mogą być zarówno działania, jak i zaniechania funkcjonariusza.

Tutaj musisz zrozumieć wstępną procedurę rejestracji. Tak więc, jeśli potencjalny przedsiębiorca otrzyma od organu urząd skarbowy odmowa przypisania OGRN (stan główny numer rejestracyjny), to warto upewnić się, czy jest to uzasadnione.

• nie ma pełnego zestawu aplikacji wymaganych do instalacji księgowość rejestracyjna;
• dokumenty zostały złożone organowi, którego właściwość nie obejmuje takich czynności (nie jest przestrzegana zasada przynależności terytorialnej – rejestracja odbywa się w miejscu siedziby osoby prawnej);
• do poświadczenia kopii wniosków nie złożono podpisu notariusza (mówimy o podpisie dyrektora na decyzji założycieli o utworzeniu podmiotu gospodarczego);
• podpisanie wniosku o przetrzymanie czynności rejestracyjne przez osobę nieuprawnioną(bez wydawania pełnomocnictwa dot określone działanie);
• brak założycieli w spółce LLC, gdy wszyscy lub jedyny założyciel komercyjnej osoby prawnej wycofuje się z udziału w zarządzaniu spółką;
• nieścisłości i nieścisłości w informacjach podanych we wniosku wraz z załączonymi kopiami;
• obecność w nazwie firmy niedopuszczalnych nazw, które nie naruszają praw do nazwy firmy;
• podczas weryfikacji dokumentów okazuje się, że założycielowi nie wolno prowadzić działalności, o którą ubiega się o rejestrację, ze względu na obecność prawomocnego wyroku sądu grożącego podobną karą;
• jeżeli zapadła uchwała o dyskwalifikacji założyciela z określonego rodzaju działalności ze względu na popełnione wykroczenie administracyjne.

Nawiasem mówiąc, działania rejestracyjne przeprowadzane są nie tylko w momencie rejestracji firmy, ale także w momencie zmian w jej strukturę organizacyjną lub likwidacja. Tym samym można odmówić wydania wyciągu z Jednolitego Rejestru Państwowego wprowadzone zmiany jeśli wierzyciele przedsiębiorstwo komercyjne nie został powiadomiony o nadchodzącej zmianie statusu.

Odmawiając wydania zezwolenia, uprawniony organ musi się także kierować postulatami normatywnymi.

W rozumieniu art. 14 ustawy nr 99-FZ istnieje kilka wymogów prawnych, których naruszenie spowoduje odmowę:

1. Pakiet dokumentów do uzyskania zaświadczenia lub zaświadczenia o prawie do czerpania zysków z działalności kontrolowanej przez państwo zawiera nieścisłości lub rozbieżności w informacjach podanych we wniosku z załączonymi dokumentami.
2. Wnioskodawca nie potwierdza swoich możliwości w stosunku do wymagań przedstawionych do uzyskania certyfikatu lub certyfikatu w określonej dziedzinie.
3. Wnioskodawca był już wcześniej pozbawiony podobnego zezwolenia.

Tym samym przed podpisaniem ustawy nie było jednego kryterium, które by to zapewniało usługi publiczne. Przepisy dotyczące uzyskiwania zezwoleń na przykład na szlifowanie diamentów i wydobywanie złota były rozproszone. Następnie ten obszar stanowienia prawa został usystematyzowany i sprowadzony do wspólnego mianownika.

Następny widok czyn przestępczy polega na popełnieniu przez podmiot kontrolujący lub kontrolujący działań dyskryminacyjnych. Urzędnik, wykorzystując swój status i podejmując decyzje o silnej woli, uniemożliwia podpisywanie umów na dostawy lub poprzez różne instrukcje angażuje się w procedury produkcyjne przedsiębiorcy.

Pociąga to za sobą następującą ingerencję, wyrażającą się w dyskredytacji samowystarczalności. Urzędnik może na przykład dyktować warunki kadrowe lub proponować własnych kandydatów na dowolne stanowiska w firmie.

Naruszenia związane z bezczynnością urzędników mają zawsze wypełnioną formę, ponieważ śledczy nie mogą ich ocenić przed jej wypełnieniem. okres regulacyjny dla konkretnego procedura administracyjna. Na przykład Federalna Służba Podatkowa jest zobowiązana do wydania wniosku w ciągu 5 dni od daty otrzymania wniosku.

Ponieważ przestępstwo to obejmuje specjalny temat, wówczas dla kwalifikacji kluczowy będzie sposób przeprowadzenia ataku. Zdarza się, że główne miejsce pracy urzędnika nie ma nic wspólnego z przeszkodą w wykonywaniu działalności gospodarczej w rozumieniu przedmiotowego artykułu. Na przykład z powodu osobistej wrogości wobec sąsiada, który otworzył sklep, urzędnik, bez przyciągania zasobów administracyjnych, zwraca się do organów regulacyjnych o wykrycie naruszeń, a tym samym uniemożliwia osiągnięcie zysku.

Zakłada się, że przeszkody, które mogą pojawić się po wejściu w życie postanowienia sądu nakazującego wydanie zezwolenia, niekoniecznie muszą być związane z konkretnym urzędnikiem, którego działania zostały zaskarżone przed sądem.

Do 2003 r. sądy miały prawo kwalifikować czynności z ust. 2 art. 169, jeżeli przedsiębiorca oświadczył, że straty, jakie poniósł w wyniku działań urzędnika, były duże. W test kwestia ta była szczegółowo badana i każdorazowo sprawdzana była aktualność tego stwierdzenia. Teraz ustanowienie koncepcji dużych rozmiarów usunęło wszelkie nieporozumienia, które istniały wcześniej.

Należy zauważyć, że winę sprawcy naruszenia art. 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej może objawiać się zarówno w formie winy, jak i zaniedbania.

Dodając kolejne doprecyzowanie artykułu, należy to podkreślić specjalny obiekt przestępstwo– działalność gospodarczą, która musi być prowadzona zgodnie z ustalonymi przepisami prawnie.

Konstytucja, podobnie jak ustawodawstwo cywilne, gwarantuje prawo do „wykorzystywania zdolności jednostki i jej majątku w celu prowadzenia działalności gospodarczej lub innej legalnej działalności gospodarczej”. Jednocześnie Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej stanowi, że przedsiębiorca jest pośrednim ogniwem między obywatelem a firmą, ponieważ musi polegać wyłącznie na własnych mocnych stronach, umiejętnościach i zdolnościach, aby zbudować opłacalny ekonomicznie model biznesowy. Aby to osiągnąć, państwo stara się stworzyć warunki do minimalnej ingerencji w sprawy takiego podmiotu. Jeżeli przeprowadzana jest kontrola, cel jest ten sam - monitorowanie zgodności z wymogami prawnymi konkretnych działań i nie naruszanie praw konsumentów i innych uczestników rynku (ograniczenie konkurencji).

W rozumieniu art. 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej mogą oni być pociągnięci do odpowiedzialności na podstawie omówionych powyżej jedynie za przewinienia osób czerpiących ze swojej działalności zysk. DO organizacje non-profit takie przestępstwo nie ma zastosowania.

Podczas dochodzenia w sprawie przestępstwa zauważa się, że motywy i cel przestępstwa mogą być inne niż wydobycie korzyść materialna(przekupstwo), ale nie ma to znaczenia dla wniosków o winie. Należy zauważyć, że nawet osobista wrogość sprowokuje użycie oficjalnego stanowiska do popełnienia przestępstwa czyn bezprawny.

W nawiązaniu do tematu należy wspomnieć o jednej rzeczy ważny niuans. Wiek, w którym może powstać odpowiedzialność za dany układ, wynosi 16 lat. Wiadomo jednak, że ma trafić do rezerwy obsługa personelu do gminy lub stanowiska rządowe musi przyjść pełną zdolność do czynności prawnych ze względu na wiek, a na niektórych stanowiskach obowiązuje górna granica wieku zawarcia umowy.

Osobno należy powiedzieć kilka słów o tym, jak obliczana jest wysokość poważnej szkody przewidziana w nocie do artykułu Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Zgodnie ze standardami ustawodawstwo cywilne straty materialne można wyrazić bezpośrednio – utratę zysków, zapłatę czynszu za lokal bez prowadzenia działalności, ale także pośrednio – poprzez utracone zyski z powodu braku przepływów kapitału, wzrostu cen za materiały eksploatacyjne lub koszty produkcji.

Obecnie zgodnie z corpus delicti wskazanym w art. 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej wszczynanych jest bardzo niewiele spraw. Analiza praktyka sądowa wynika, że ​​na etapie weryfikacji przedprocesowej takie ataki przekwalifikowuje się na wręczenie lub przyjęcie łapówki, nie widząc podstaw do wręczenia łapówki – utrudniania realizacji legalnych czynności przez przedsiębiorców.

Ekstremalne środki, na które zgadzają się szefowie podmiotów prawnych, prowadzą do wzrostu elementu korupcyjnego.

Decyzja orientacyjna sąd na podstawie art. 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej został wydany w 2014 r przekonanie V Obwód Uljanowsk w sprawie nr 22-1594/2014 dot. głowy miasto Bimeeva R.H. Podczas weryfikacji wniosków otrzymanych od kierowników 2 osób prawnych działanie oskarżonego sprawdzono pod kątem epizodu „ograniczenia niezależności i nielegalnej ingerencji w działalność osoby prawnej”. Podczas sprawowania urzędu Bimeev R.Kh. zawarły umowy o świadczenie usługi doradcze za opłatą, lecz bez dopełnienia przyjętych obowiązków. W istocie związek ten prowadził do legalizacji odpłatności za czyny Głowy, gdy wymagały tego okoliczności. Strony argumentowały, że Bimeev R.Kh. zmusił ich do podpisania umów.

Prawnicy kwestionujący wyrok powołują się na:

• umowy zostały zawarte z Bimeevem R.Kh., podobnie jak osobnik;
• Przepisy nie przewidują wymogu zarejestrowania oskarżonego jako indywidualnego przedsiębiorcy w celu udzielania konsultacji.
• kwoty płatności zostały opodatkowane podatek dochodowy zgodnie z ustawodawstwo podatkowe ze zmianami obowiązującymi w chwili podpisania umowy.

Oskarżony za to przestępstwo nie odbył kary, ponieważ śledztwo trwało dłużej niż wyznaczony termin, to znaczy termin upłynął okres przedawnienia i nie można było go wymierzyć sprawiedliwości. Ponadto sąd uznał prawo Bimeeva R.Kh. na rehabilitację.

W czerwcu 2017 roku zapadł wyrok skazujący Region Penzy w sprawie z dnia 10-4-2017 r. w stosunku do kierownika administracji osada wiejska Nazirov Sh.R., który sprawując swój urząd, odebrał obywatelowi będącemu jednocześnie głową osoby prawnej prawo do posiadania, użytkowania i rozporządzania oborą. W skardze prawnicy oskarżonego zwrócili się do sądu o wzięcie pod uwagę faktu, że nieruchomość nie figurowała w bilansie spółki i nie istniało potwierdzenie jej powiązania z osobą prawną. Jednakże, prawo konstytucyjne korzystanie z własnego majątku w celu prowadzenia legalnej działalności gospodarczej nie było kwestionowane.

Wyrokiem w tej sprawie było pozbawienie prawa do zajmowania stanowiska kierownicze w gminnych i władza państwowa, a także zapłatę grzywny na rzecz państwa.

Konsultacje i uwagi prawników dotyczące art. 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Doradcy kryminalni starają się zwrócić uwagę przedsiębiorców na niedopuszczalność dokonywania czynności omijających czynności rejestracyjne. W takim przypadku, jeżeli istnieje szansa pociągnięcia do odpowiedzialności na podstawie art. 14.1 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

W niektórych przypadkach oświadczenia i skargi kierowane do osób prawnych ujawniają fakt oszustwa, co oznacza, że ​​prowadzenie działalności gospodarczej poprzez oszukańcze działania może również skutkować odpowiedzialnością karną.

Jeśli urzędnicy odmówią wydania dokumentacja zezwalająca, wówczas uważa się, że łatwiej jest zaoferować urzędnikowi łapówkę i osiągnąć to, czego chcesz, niż się skontaktować organy ścigania. Te same wyniki ankiety pokazują odpowiedzi na testy wśród studentów rosyjskich uniwersytetów.

Obiektywna strona przestępstwa z art. 169 Kodeksu karnego przewiduje dość szeroką listę działań i zaniechań urzędników, które powinny wpływać na praktyka egzekwowania prawa.

Nowe zmiany w wykazie artykułów rozdziału 22, do których odnosi się pojęcie dużych odszkodowań, mogą stać się wybawieniem dla przedsiębiorców cierpiących z powodu działań urzędników.

1. Bezprawna odmowa rejestracji państwowej indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej albo uchylanie się od ich rejestracji, niezgodna z prawem odmowa wydania specjalnego zezwolenia (licencji) na prowadzenie określonej działalności lub uchylanie się od jego wydania, ograniczenie praw i uzasadnionych interesów przedsiębiorcy indywidualny przedsiębiorca lub osoba prawna, w zależności od formy organizacyjno-prawnej, a także bezprawne ograniczenie samodzielności lub inna bezprawna ingerencja w działalność indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej, jeżeli czynów tych dokonał funkcjonariusz wykorzystujący swoje stanowisko służbowe, -
podlega karze grzywny w wysokości od dwustu tysięcy do pięciuset tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do osiemnastu miesięcy albo pozbawienia prawa do posiadania na określonych stanowiskach lub wykonywać określoną działalność przez okres do trzech lat z karą grzywny w wysokości do osiemdziesięciu tysięcy rubli lub w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do sześciu miesięcy, lub pracą przymusową w wymiarze do trzystu sześćdziesięciu godzin.

2. Te same czyny popełnione z naruszeniem aktu sądowego, który wszedł w życie, a także powodujące szkody na dużą skalę, -
podlega karze pozbawienia prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonej działalności na okres od trzech do pięciu lat z karą grzywny w wysokości do dwustu pięćdziesięciu tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres do jednego roku, albo pracą przymusową na okres do czterystu osiemdziesięciu godzin, albo pracą przymusową na okres do trzech lat, albo aresztem na okres do sześciu miesięcy lub pozbawienia wolności do lat trzech.

Notatka. W artykułach tego rozdziału, z wyjątkiem części od trzeciej do szóstej artykułu 171.1, artykułów 174, 174.1, 178, 180, 185-185.6, 191.1, 193, 194, 198, 199, 199.1, 200.1, 200.2, 200.3, duży rozmiar, duże szkody, przychód lub zadłużenie na dużą skalę ujmuje się jako koszt, szkodę, przychód lub dług w kwocie przekraczającej milion pięćset tysięcy rubli, szczególnie duże - sześć milionów rubli.

Komentarz do art. 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Obiektywną stronę przestępstwa opisuje się za pomocą następujących alternatywnych działań i zaniechań funkcjonariusza.

Prawo obejmuje następujące działania:

1) niezgodna z prawem odmowa rejestracji państwowej indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej. Odmowa prawna jest możliwa wyłącznie w następujących przypadkach:

a) niezłożenie dokumentów wymaganych do rejestracji państwowej;

b) złożenia dokumentów niewłaściwemu organowi rejestracyjnemu.

Odmowę należy złożyć w na piśmie w tym samym terminie co decyzja o rejestracji (do godz ogólna zasada w terminie nie dłuższym niż pięć dni roboczych od dnia złożenia dokumentów w punkcie rejestracyjnym);

2) niezgodną z prawem odmowę wydania specjalnego zezwolenia (koncesji) na prawo do wykonywania określonej działalności. Odmowa prawna może jeśli:

a) dokumenty złożone przez wnioskodawcę zawierają informacje nieprawdziwe lub zniekształcone;

b) przedmioty będące własnością wnioskodawcy lub używane przez niego nie są zgodne wymagania licencyjne oraz warunki niezbędne do prowadzenia danego rodzaju działalności.

Decyzja o wydaniu lub odmowie wydania licencji co do zasady musi zostać podjęta w terminie 45 dni od dnia dostarczenia wszystkich niezbędnych dokumentów;

3) ograniczenie praw i uzasadnionych interesów indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej, w zależności od formy organizacyjno-prawnej, oznacza dyskryminujące podejście do różnych podmiotów gospodarczych. Może to wyrażać się w zakazie wydawania licencji dla określony typ działania dla wszystkich, z wyjątkiem władz miejskich przedsiębiorstwa jednolite itp.;

4) ograniczenie niezależności lub inna bezprawna ingerencja w działalność indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej. Prawo nie określa rodzajów interwencji; dlatego mogą być dowolne, ale niekoniecznie oparte na obowiązujące prawo(na przykład ustalenie limitu wielkości produkcji lub sprzedaży produktów).

2. Przestępstwo to można popełnić poprzez uchylanie się od rejestracji państwowej indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej albo wydanie specjalnego zezwolenia (licencji). W takim przypadku zostanie ono uznane za zakończone z chwilą upływu terminów przewidzianych na rejestrację lub wydanie licencji, pod warunkiem dostępności podstawy prawne aby wykonać te czynności.

3. Obowiązkową cechą strony obiektywnej jest metoda - wykorzystanie przez urzędnika jego oficjalnego stanowiska, tj. uprawnienia, a także władzę, jaką posiada na mocy swojego stanowiska, do popełnienia przestępstwa.

4. Przedmiotem przestępstwa jest szczególny – funkcjonariusz (patrz uwaga 1 do art. 285 Kodeksu karnego).

5. Odpowiedzialność karna nasila się, jeżeli utrudnianie legalnej działalności gospodarczej trwa nadal po wydaniu przez sąd orzeczenia stwierdzającego bezprawność działania urzędnika (część 2). Przedmiotem tego przestępstwa może być także inny funkcjonariusz. Konieczne jest jedynie, aby wiedział o istnieniu odpowiedniego orzeczenia sądu, które weszło w życie.

6. Duży rozmiar jest wyrażany jako rzeczywisty szkody materialne i przede wszystkim w postaci utraconych zysków. W sumie musi przekroczyć 1 milion 500 tysięcy rubli.

7. Wina urzędnika w związku ze szkodą wyrządzoną jego działaniem może mieć charakter umyślny lub nieostrożny.

Kolejny komentarz do art. 169 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Rozporządzenia niniejszego artykułu mają charakter ogólny, tj. Aby właściwie zrozumieć jego znaczenie, należy odwołać się do innych przepisów. W szczególności pojęcie legalnej działalności gospodarczej zawarte jest w art. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej: „Działalność przedsiębiorcza to samodzielna działalność prowadzona na własne ryzyko, mająca na celu systematyczne uzyskiwanie zysków z korzystania z majątku, sprzedaży towarów, wykonywania pracy lub świadczenia usług przez osoby zarejestrowane w tym charakterze w sposób określony przez ustawę.”

W artykule mowa jest o utrudnianiu nie tylko legalnej działalności gospodarczej, ale także innej działalności. Wydaje się, że lepiej byłoby ograniczyć się do zakresu działalności przedsiębiorczej, a omówić inne przedmioty ochrony w innych artykułach Kodeksu. Jednocześnie przez inne należy rozumieć każdą działalność prawną, a nie tylko sferę działalności gospodarczej.

2. Bezpośrednim przedmiotem przestępstwa są prawa i interesy podmiotów prowadzących działalność gospodarczą i inną.

Podmiotami takimi są przedsiębiorcy indywidualni lub osoby prawne.

Przedsiębiorca indywidualny w rozumieniu art. 23 Kodeksu cywilnego należy uznać za obywatela prowadzącego samodzielnie działalność gospodarczą i jako takiego zarejestrowanego przez państwo.

Osoba prawna zgodnie z częścią 1 art. 48 Kodeksu cywilnego uznaje organizację, która ma odrębny majątek w zakresie własności, zarządzania gospodarczego lub zarządzania operacyjnego i ponosi odpowiedzialność za swoje zobowiązania z tego majątku, może we własnym imieniu nabywać i wykonywać prawa majątkowe i osobiste niemajątkowe, ponosić odpowiedzialność oraz być powodem i pozwanym w sądzie. Należy uznać, że działalność podmiotów prawnych może być różna: komercyjna, non-profit, polityczna, charytatywna itp.

3. Obiektywną stronę przestępstwa przewidzianego w części 1 tego artykułu charakteryzuje czyn o składzie formalnym, tj. punkt końcowy wiąże się z dokonaniem lub zaniechaniem określonych czynności, które mogą zostać dokonane w jednej z siedmiu form: niezgodna z prawem odmowa rejestracji indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej; uchylanie się od rejestracji indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej; niezgodna z prawem odmowa wydania specjalnego zezwolenia (licencji) na prowadzenie określonej działalności indywidualnemu przedsiębiorcy lub osobie prawnej; uchylanie się od wydania specjalnego zezwolenia (licencji) na prowadzenie określonej działalności indywidualnemu przedsiębiorcy lub osobie prawnej; ograniczenie praw i uzasadnionych interesów indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej; ograniczenie niezależności indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej; inna bezprawna ingerencja w działalność indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej.

Bezprawna odmowa rejestracji obejmuje szeroki zakres działań. Zgodnie z częścią 1 art. 51 Kodeksu cywilnego osoba prawna podlega rejestracji państwowej przed organami wymiaru sprawiedliwości w sposób określony w ustawie o rejestracji osób prawnych. Nazwa firmy nadana przez rejestrację państwową, w tym dla organizacji komercyjnych, jest zawarta w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych, dostępnym publicznie. Jeśli chodzi o obywateli prowadzących działalność gospodarczą nie tworzących osobowości prawnej, art. 23 Kodeksu cywilnego zobowiązuje je również do poddania się rejestracji państwowej jako takiej.

W oparciu o znaczenie tego przepisu prawnego przez odmowę należy rozumieć działanie lub zaniechanie urzędnika odpowiedniego organu wykonawczego, które może wyrazić się: w nieprzyjęciu pakietu dokumentów założycielskich od tych podmiotów; odmowa wpisania ich do rejestru rejestrowego; niewydanie im dowodu rejestracyjnego; w innych działaniach naruszających warunki i procedurę rejestracji państwowej przewidzianej w ustawie federalnej nr 129-FZ z dnia 8 sierpnia 2001 r. „O państwowej rejestracji osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych” (zmienionej 19 maja 2010 r.) (SZ RF 2001. N 33. Art. 3431).

Urzędnik odpowiedniego organu musi poinformować o odmowie indywidualnego przedsiębiorcę lub przedstawiciela zarejestrowanej osoby prawnej.

Jednak nie każdą odmowę należy uznać za niezgodną z prawem. Na przykład należy uznać odmowę urzędnika rejestracji osoby prawnej lub obywatela jako indywidualnego przedsiębiorcy z powodu naruszenia przez niego procedury składania dokumentów założycielskich lub innych dokumentów określonych w ustawodawstwie obowiązującym na terytorium Federacji Rosyjskiej jako zgodne z prawem. Jednocześnie organ rejestracyjny nie ma prawa żądać przedłożenia dokumentów innych niż dokumenty określone w niniejszej ustawie federalnej.

Odmowę należy uznać za niezgodną z prawem tylko wtedy, gdy nastąpiła z naruszeniem przepisów art. Sztuka. 23 i 51 Kodeksu cywilnego, a także normy ustawy federalnej z dnia 8 sierpnia 2001 r. N 129-FZ „O państwowej rejestracji osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych” (zmienionej w dniu 28 lipca 2012 r.).

Nieco inaczej sytuacja wygląda w przypadku rejestracji komercyjnych organizacji kredytowych. Artykuł 12 ustawy federalnej „O bankach i działalności bankowej” (zmienionej 29 czerwca 2012 r.) stanowi, że Bank Rosji prowadzi rejestrację państwową organizacji kredytowych i prowadzi Księgę rejestracji państwowej organizacji kredytowych. Artykuł 16 tej ustawy zawiera wyczerpującą listę podstaw zgodnej z prawem odmowy rejestracji państwowej organizacji kredytowej. W związku z tym odmowę z jakiegokolwiek innego powodu należy uznać za niezgodną z prawem.

Uchylanie się od rejestracji indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej oznacza bardziej zawoalowaną formę odmowy rejestracji państwowej. Można to wyrazić w następujący sposób: urzędnik może wykonać ten sam zestaw działań, co w przypadku odmowy rejestracji indywidualnego przedsiębiorcy lub organizacji komercyjnej, ale żadna z zainteresowanych nie jest o tym poinformowana lub argumenty są wyraźnie naciągane; urzędnik nielegalnie i wielokrotnie przedłuża termin rejestracji, celowo gubi złożone dokumenty lub w inny sposób opóźnia proces.

Bezprawna odmowa wydania specjalnego zezwolenia (koncesji) na prowadzenie określonej działalności jest sprzeczna z przepisami art. 49 Kodeksu cywilnego, z którego wynika, że ​​określone rodzaje działalności, których wykaz określa ustawa, mogą być prowadzone na podstawie specjalnego zezwolenia (koncesji). Głównym aktem prawnym określającym wykaz rodzajów działalności, dla których wymagane jest specjalne zezwolenie (licencja) oraz procedurę wydawania licencji, jest ustawa federalna z dnia 8 sierpnia 2001 r. N 128-FZ „W sprawie licencjonowania niektórych rodzajów działalności” ( zm. 28 lipca 2001 r.). (SZ RF. 2001. N 33. Art. 3430).

Ponadto, w zakresie, w jakim nie jest to sprzeczne z ww. ustawą, w mocy pozostają dekrety Prezydenta i uchwały Rządu Federacji Rosyjskiej regulujące tryb i powołujące organy zajmujące się licencjonowaniem określonych rodzajów działalności. Licencja jest dokumentem urzędowym, który pozwala na prowadzenie określonego w niej rodzaju działalności na czas oznaczony, a także określa warunki jej wykonywania.

Odmowa w tym przypadku może wyrażać się np. w następujący sposób: pod daleko idącymi pretekstami lub bez wyjaśnienia nie przyjmuje się dokumentów niezbędnych do uzyskania specjalnego zezwolenia (licencji) na prowadzenie określonej działalności; nie podjęto niezbędnych działań biurokratycznych w celu wpisania do odpowiedniego rejestru wpisu o wydaniu specjalnego zezwolenia (licencji) zainteresowanym na prowadzenie określonej działalności; licencja nie jest wydawana bez ważnego powodu, bez oficjalnego powiadomienia.

Podstawą odmowy wydania licencji jest: a) obecność w dokumentach złożonych przez wnioskodawcę informacji nierzetelnych lub zniekształconych; b) negatywną opinię biegłego stwierdzającą niespełnienie warunków niezbędnych do realizacji danego rodzaju działalności oraz warunków bezpieczeństwa.

O odmowie wydania licencji doręcza się wnioskodawcy w formie pisemnej w terminie trzech dni od dnia podjęcia takiej decyzji, podając przyczynę odmowy.

Uchylanie się od wydania zezwolenia może objawiać się następującym zachowaniem urzędnika właściwego organu: może on dokonać tych samych czynności, co w przypadku odmowy rejestracji, nie podając powodów swojego zachowania ani nie informując o tym zainteresowanych (indywidualnie przedsiębiorca lub przedstawiciel organizacji komercyjnej) w ogóle o tym; może wielokrotnie żądać przedstawienia dokumentów, które nie są ujęte w wykazie określonym przez prawo; nie działa z innych błahych powodów lub celowo gubi dokumenty.

Rozpatrzenie wniosku pod względem merytorycznym i wydanie decyzji o wydaniu lub odmowie wydania licencji musi nastąpić w terminie 60 dni od dnia otrzymania wniosku wraz ze wszystkimi niezbędnymi dokumentami.

Przez ograniczenie praw i uzasadnionych interesów indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej, w zależności od formy organizacyjno-prawnej, należy rozumieć wszelkie działania urzędników, które jednocześnie w istotny sposób zawężają zakres przewidziany przez obowiązujące przepisy w celu zaspokojenia interesów i praw podmiotów działalność gospodarczą i inną.

Obejmuje to celowe tworzenie warunków uniemożliwiających dokonanie czynności określonych w prawie. Takie działania mogą wiązać się z naruszeniem lub eliminacją konkurencji, odmową agencji rządowych udzielania pożyczek indywidualnym przedsiębiorcom itp. W takim przypadku wymagane są dodatkowe kwalifikacje zgodnie z odpowiednimi artykułami Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Nielegalne ograniczanie niezależności lub inna bezprawna ingerencja w działalność indywidualnego przedsiębiorcy lub osoby prawnej wiąże się z różnymi działaniami, które w mniejszym lub większym stopniu pozbawiają wymienione podmioty możliwości działania w pełnym zakresie ich praw i uprawnień oraz stawiają ich ważne decyzje pod biurokratyczną kontrolą. Na przykład wymuszenie rozwiązania umów z daleko idących powodów, narzucenie niekorzystnych warunków kredytowania, rekomendacje dotyczące zatrudnienia odpowiednich osób itp.

4. Subiektywna strona przestępstwa z części 1 tego artykułu charakteryzuje się winą w postaci zamiaru bezpośredniego. Sprawca jest świadomy bezprawności swoich działań i chce je w tej czy innej formie popełnić. Motywy i cele popełnienia przestępstwa nie są cechami obowiązkowymi, ale są brane pod uwagę przy wymierzaniu kary. Jeżeli w działaniach sprawcy występują oznaki przestępstwa urzędowego (przekupstwo, nadużycie lub nadużycie władzy itp.), wymagana jest kwalifikacja łącznie.

5. Przedmiot przestępstwa jest szczególny. To jest urzędnik wykorzystujący swoje oficjalne stanowisko. Pojęcie i cechy urzędnika zob. komentarz do art. 285 k.c.

Część 2 169 kodeksu karnego przewiduje odpowiedzialność za te same czyny, ale pod warunkiem spełnienia jednego z następujących kryteriów kwalifikacyjnych: popełnione z naruszeniem aktu sądowego, który wszedł w życie; powodując poważne szkody.

Pierwsza cecha kwalifikacyjna oznacza, że ​​sprawca pomimo istniejącego orzeczenia sądu zobowiązującego go do nieingerowania w legalną działalność, ponownie dopuszcza się jednego z czynów lub zaniechań określonych w części 1 tego artykułu. Orzeczenie sądu nie może zostać uchylone, wejść w życie prawne i mieć związek z przedmiotem odwołania. Powodem jest indywidualny przedsiębiorca lub przedstawiciel osoby prawnej. Organami sądowymi, które wydały orzeczenie, mogą być zarówno sądy powszechne, jak i sądy arbitrażowe. W takim przypadku winny urzędnik podlega odpowiedzialności tylko wtedy, gdy wiedział z góry o istnieniu orzeczenia sądu i ponownie utrudnia. Działanie sprawcy w tym wypadku wkracza także w stosunki wymiaru sprawiedliwości, tj. w jego działaniach występuje idealny zestaw przestępstw przewidzianych w części 2 art. 169 i art. 315 k.c. Stronę subiektywną charakteryzuje wina w postaci zamiaru bezpośredniego.

Druga cecha kwalifikacyjna charakteryzuje materialne elementy przestępstwa. Oznacza to, że działanie urzędnika pozostaje w związku przyczynowym z wyrządzoną szkodą, której wysokość obecnie określa ustawa. W notatce do komentowanego artykułu wskazano, że duże kwoty, duże odszkodowania, dochody lub długi w dużej wysokości w artykułach rozdziału 22 Kodeksu karnego, z wyjątkiem art. Sztuka. 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198 - 199.1 Kodeksu karnego, uznają koszty, szkody, dochody lub długi w kwocie przekraczającej 1 milion 500 tysięcy rubli, szczególnie duże - 6 milionów rubli.

Tę decyzję ustawodawcy należy poprzeć, gdyż już wcześniej istniało wiele sporów dotyczących treści tej koncepcji wartościującej.

Z woli ustawodawcy działania sprawcy można zakwalifikować według dwóch kryteriów kwalifikacyjnych jednocześnie. Stronę subiektywną w określonym składzie materialnym charakteryzuje intencjonalna forma winy.