Logicznym skutkiem upadłości każdego dłużnika byłoby ostateczne rozliczenie się z wierzycielami i zwolnienie ze spłaty zadłużenia. Tak naprawdę nikt nie jest w stanie dać 100% gwarancji zwolnienia ze wszystkich narosłych zobowiązań dłużnych.

W poszukiwaniu najlepszego rozwiązania ustawodawstwo daje dłużnikom działającym w dobrej wierze szansę na uwolnienie się od nadmiernego ciężaru zadłużenia, a wierzycielom możliwość maksymalizacji swoich interesów.

Jak widać, sądy za wyraźną zaletę uznają sumienność pożyczkobiorcy.

W tym miejscu należy podkreślić wagę płacenia podatków i obowiązkowych opłat, gdyż sądy, kierując się Konstytucją Federacji Rosyjskiej, ustalają pierwszeństwo obowiązku płacenia przez obywatela różnego rodzaju podatków i opłat przed transakcjami dokonywanymi w ramach działalności gospodarczej, klasyfikując je jako ryzyka, za które pełną odpowiedzialność ponosi sam przedsiębiorca. Potwierdza to opisana powyżej sprawa, której materiały wykazały zdolność dłużnika do dokonywania obowiązkowych wpłat do budżetu jeszcze przed ogłoszeniem upadłości. Na podstawie wyników ustalenia tego faktu sąd uznał za niemożliwe zastosowanie przepisów o zwolnieniu z obowiązków podatkowych.

Wydawać by się mogło, że dłużnik sprzedał cały swój cenny majątek i tym samym rozpoczyna się długo oczekiwana wolność finansowa.

Generalnie tak, ale...

Podsumujmy, w jakich okolicznościach zwolnienie upadłego z zobowiązań jest kategorycznie zabronione:

• Przeszkodą nie do pokonania w zwolnieniu z obowiązków spłaty długów jest odpowiedzialność karna lub administracyjna dłużnika za działania niezgodne z prawem, w tym przypadku umyślne lub fikcyjne bankructwo, jeżeli istnieje akt sądowy, który wszedł w życie.
• W przypadku, gdy obywatel nie udzieli niezbędnych informacji na żądanie sądu lub kierownika finansowego lub świadomie przekaże fałszywe informacje w sprawie upadłościowej, co zostanie potwierdzone odpowiednim aktem sądowym.
• Nawiązując stosunki finansowe z wierzycielami, obywatel musi przekazywać im rzetelne informacje, w przeciwnym razie poniosą go niepożądane konsekwencje. Jeżeli obywatel, aby uzyskać kredyt w banku, podał informację o poziomie dochodów niezgodnym z rzeczywistością i tym samym przyjął na siebie obowiązki w sposób oczywisty niewykonalny, to nie będzie mógł uwolnić się od zobowiązań wobec banku.
• Bankrut, którego działania miały na celu zniszczenie lub ukrycie istniejącego mienia, nie powinien oczekiwać zwolnienia.
• Dłużnik będzie narażony na ryzyko, jeśli zostanie udowodnione, że dopuścił się oszukańczych działań, w podstępny sposób uchylał się od regulowania zobowiązań lub nie płacił podatków i opłat ustalonych dla osób fizycznych.

Obywatele - dłużnicy muszą zwrócić uwagę na istnienie wierzytelności, które można zgłosić do windykacji nawet po zakończeniu sprawy upadłościowej w ich zaległej (czyli niespłaconej) części:

Obywatele – właściciele, zarządcy, a także osoby wchodzące w skład organów kolegialnych osób prawnych powinni być przygotowani na sytuacje odpowiedzialności uzupełniającej, których podstawą może być m.in. niedopełnienie przewidzianego przepisami prawa obowiązku złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości dłużnika do sądu polubownego.

Osoba posiadająca pełnomocnictwo do działania w imieniu osoby prawnej będzie zobowiązana do naprawienia wyrządzonych strat, jeżeli jej działanie było nieuzasadnione i nieuczciwe.

Sąd może zachować ostrożność w przypadku transakcji dokonanej przez dłużnika w celu wyrządzenia szkody w prawach wierzycieli lub transakcji, w której cena odbiega od wartości majątku w podobnych okolicznościach wyraźnie na niekorzyść dłużnika ( takie transakcje nazywane są podejrzanymi). Obie transakcje najprawdopodobniej zostaną uznane przez sąd za nieważne.

Istotną okolicznością jest możliwość przedstawienia zarządcy masy upadłościowej strat, jeżeli mają one charakter umyślny lub powstały na skutek rażącego niedbalstwa, bezpośrednio w sprawie upadłościowej, w której brał udział.

Oczywiście powyższe przypadki również nie pozwolą na uwolnienie dłużnika od roszczeń wierzycieli.

W celu zwiększenia ochrony stron w przypadku upadłości osoby fizycznej, prawo przewiduje możliwość rewizji, a nawet unieważnienia ustaleń o zakończeniu restrukturyzacji długów obywatela lub sprzedaży majątku obywatela, co sprawia, że możliwość wznowienia procesu w przypadku upadłości obywatela.

Porównanie praktyki sądowej w głównych obszarach problematyki zwolnień z zobowiązań w sprawach upadłościowych pokazuje, że sądy zasadniczo nie dopuszczają, aby interesy jednej osoby były przeciwstawiane interesom innych. Biorąc pod uwagę praktykę orzeczniczą oraz stanowisko ustawodawcy, można zaobserwować istnienie bezpośredniego związku pomiędzy dobrą wiarą upadłego obywatela a zwolnieniem go z obowiązków.

DEFINICJA

Po zakończeniu sprzedaży majątku obywatela i zatwierdzeniu wynagrodzenia dyrektora finansowego

Moskwa

## Wrzesień 2016

Nr sprawy###-####/##

Sąd Arbitrażowy Obwodu Moskiewskiego w składzie: sędziowie ##### #.#.,
przy sporządzaniu protokołu posiedzenia sądu przez sekretarza posiedzenia sądu ####### #.#., po rozpatrzeniu na posiedzeniu sądu wniosku dyrektora finansowego ######## ### ## ####### do zakończenia procedury sprzedaży majątku obywatela w ramach sprawy o uznanie obywatela ######## ######## ##### ###, ##.##.#### rok urodzenia, NIP ## ########, SNILS ###-###-###-##, miejsce urodzenia Gora. ######## Uz.###, zarejestrowany pod adresem: obwód moskiewski, ############ powiat, wieś. ########, ul.

#########, zm. ##, niewypłacalny (bankrut) na swój wniosek, podczas udziału w rozprawie sądowej:

zgodnie z protokołem rozprawy sądowej,

Zainstalowano:

Postanowieniem Sądu Arbitrażowego Obwodu Moskiewskiego z dnia ## maja 2016 r. w sprawie nr ###-#####/## obywatel ####### ###### #### #####, ##.##.### rok urodzenia, NIP #############, SNILS ###-###-###-6## 7, miejsce urodzenia Gor. ######### Uzbecka SRR, zarejestrowana pod adresem: obwód moskiewski, ############ powiat, wieś. ########, ul. #######, zm. ##, ogłoszono niewypłacalność (bankrut). Wprowadzono procedurę sprzedaży przez nią majątku obywatelskiego na okres 4 miesięcy.

######### #### ######## został zatwierdzony na stanowisko menedżera finansowego.

Komunikat rozpoznawczy ######### #.#. ogłoszenie upadłości i wprowadzenie procedury sprzedaży majątku obywatelskiego opublikowano w dzienniku „Kommiersant” nr ## z dnia ##.##.2016.

Informację o wprowadzeniu procedury sprzedaży majątku obywatelskiego dyrektor finansowy opublikował w gazecie EFRSB ##.##.2016. NIE.#########.

Kierownik finansowy złożył do akt sprawy następujące dokumenty: sprawozdanie kierownika finansowego z jego działalności oraz wyników postępowania dotyczącego sprzedaży nieruchomości z dnia ##.##.2016 r.; rejestru wierzytelności wierzycieli dłużnika z dnia ##.##.2016 r., a także złożył wniosek o zakończenie postępowania w sprawie sprzedaży majątku w stosunku do dłużnika. Dyrektor finansowy złożył także wniosek o zatwierdzenie wynagrodzenia dyrektora finansowego oraz wypłatę wynagrodzenia z rachunku depozytowego sądu polubownego.

Menedżer finansowy ####### #.#. - pojawił się.

Przedstawicielem dłużnika jest prawnik O.N. - pojawił się.

Pozostałe osoby biorące udział w sprawie upadłościowej, należycie powiadomione o miejscu i czasie rozprawy, nie zapewniły obecności pełnomocników na rozprawie.

Zgodnie z art. 156 ust. 3 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej) sprawa została rozpatrzona pod nieobecność określonych osób uczestniczących w sprawie upadłościowej.

Po zapoznaniu się z materiałami sprawy sąd arbitrażowy ustalił, co następuje.

Z przedłożonego sądowi przez kierownika finansowego sprawozdania z prac wykonanych w postępowaniu upadłościowym oraz rejestru wierzytelności wynika, że ​​dłużnik nie ma długów wobec wierzycieli pierwszego i drugiego pierwszeństwa. W trzecim etapie rejestru, na podstawie wyroku Sądu Arbitrażowego Obwodu Moskiewskiego z dnia ## lipca 2016 r. nr ###-####/2016, pozew Publicznej Spółki Akcyjnej „Sbierbank Rosji ” w kwocie 1 ### ### (jeden milion ###### ####### sześć tysięcy ###### ###### ####) rubli ## kopiejek, z czego dług główny wynosi 1 ### ### rubli ## kopiejek i kara - ## ### rubli ## kopiejek.

Kierownik finansowy podjął działania mające na celu identyfikację, uformowanie, wycenę i sprzedaż masy upadłościowej; łącznie zidentyfikowano majątek na kwotę 24 ###, ## rubli, z czego:

24 ###, ## pocierać. – wynagrodzenie ######## #.#., otrzymane przez nią w trakcie postępowania upadłościowego, a pozostałe po miesięcznym opłacaniu minimum egzystencji.

Wskazane środki zostały przeznaczone na częściową spłatę wierzytelności wierzycieli trzeciego etapu rejestru wierzytelności.

Zgodnie z art. 142 ust. 3 ust. 9 ustawy federalnej „O niewypłacalności (upadłość)” (zwanej dalej ustawą upadłościową) uwzględnia się roszczenia wierzycieli, które nie zostały zaspokojone z powodu niewystarczalności majątku dłużnika zgasł. Roszczenia wierzycieli nieuznane przez syndyka masy upadłościowej uważa się za wygasłe także wówczas, gdy wierzyciel nie zwrócił się do sądu polubownego lub roszczenia te zostały przez sąd polubowny uznane za bezzasadne.

Dyrektor finansowy podjął niezbędne działania w celu ustalenia majątku dłużnika i utworzenia masy upadłościowej.

W materiałach sprawy nie przedstawiono dowodów na istnienie przez dłużnika innego majątku, a także możliwości jego odkrycia.

Na mocy art. 213.28 ustawy federalnej „O niewypłacalności (upadłości)”, po sfinalizowaniu rozliczeń z wierzycielami kierownik finansowy jest zobowiązany przedłożyć sądowi sprawozdanie z wyników sprzedaży majątku obywatela, załączając kopie dokumentów potwierdzających sprzedaż majątku obywatela i spłaty wierzytelności wierzycieli, a także rejestr wierzytelności wierzycieli wskazujący wysokość spłacanych wierzytelności wierzycieli. Na podstawie wyników rozpatrzenia protokołu wyników sprzedaży majątku obywatela sąd wydaje postanowienie o zakończeniu sprzedaży majątku obywatela i zwolnieniu obywatela, który ogłosił upadłość, od dalszej egzekucji roszczeń wierzycieli, w tym wierzytelności wierzycieli niezgłoszonych przy wprowadzaniu restrukturyzacji długów obywatela i sprzedaży majątku obywatela.

Ponieważ z dokumentów przedstawionych w aktach sprawy wynika, że ​​dłużnik nie posiada innego majątku, działania podjęte w postępowaniu o sprzedaż majątku, mające na celu ustalenie majątku dłużnika i utworzenie masy upadłości kosztem tego majątku i środków w przypadku rozliczeń z wierzycielami zostały przeprowadzone w całości przez dyrektora finansowego, wierzytelności wierzycieli są spłacane częściowo kosztem utworzonej masy upadłości. Nie ma innej możliwości ugody z wierzycielami; sąd polubowny uznaje za możliwe zakończenie postępowania w sprawie sprzedaży majątku w stosunku do obywatela ########### ###### ### ####### (## .##.#### rok urodzenia, NIP ##############, SNILS ##-###-##-# ##, miejsce urodzenia Gor. ###### Uzbecka SRR, zarejestrowana pod adresem: ########### województwo, ########## powiat, wieś ## ####### , ul. ########, nr ##).

Zgodnie z ust. 1 art. 213 § 30 Prawa upadłościowego, w ciągu pięciu lat od dnia zakończenia procedury sprzedaży majątku obywatela lub zakończenia postępowania upadłościowego w toku takiego postępowania, przejmuje on zobowiązania wynikające z umów kredytu i (lub) umów pożyczki bez wskazania faktu jego upadłości.

Zgodnie z ust. 3 art. 213 § 30 Prawa upadłościowego, w ciągu trzech lat od zakończenia postępowania w sprawie sprzedaży majątku obywatela lub zakończenia postępowania upadłościowego w toku takiego postępowania, nie ma on prawa piastować stanowisk w organach zarządzających podmiotu prawnego podmiotu lub w inny sposób uczestniczyć w zarządzaniu osobą prawną.

W postępowaniu upadłościowym obywatela ########## #.#. nie stwierdzono żadnych oznak nielegalnych działań ############ #.#., w tym:

Nielegalne działania w związku z upadłością, upadłością zamierzoną lub fikcyjną;

Obywatel nie przekazał niezbędnych informacji lub celowo podał fałszywe informacje kierownikowi finansowemu lub sądowi rozpatrującemu sprawę upadłości obywatela;

Gdy powstaje lub zostaje spełniony obowiązek, na którym wierzyciel upadłościowy lub uprawniony organ oparł swoje roszczenie w sprawie upadłości obywatela, obywatel działał niezgodnie z prawem, w tym dopuścił się oszustwa, umyślnie uchylał się od spłaty zobowiązań, uchylał się od płacenia podatków i (lub ) opłaty od osoby fizycznej, pod warunkiem że pożyczkodawca świadomie podał fałszywe informacje przy uzyskiwaniu pożyczki, ukrył lub celowo zniszczył mienie.

Zgodnie z ust. 3 ust. 4 art. 213 ust. 9 ustawy federalnej „W przypadku niewypłacalności (upadłości) wynagrodzenie kierownika finansowego wypłacane jest w wysokości stałej kwoty oraz kwoty odsetek określonej w art. 20 ust. 6 niniejszej ustawy upadłościowej. Wynagrodzenie kierownika finansowego wypłacane jest w stałej wysokości jednorazowo po zakończeniu postępowania stosowanego w przypadku upadłości obywatela, niezależnie od okresu, na który wprowadzono poszczególne procedury. Wypłata stałej kwoty wynagrodzenia kierownikowi finansowemu odbywa się na koszt obywatela, chyba że niniejsza ustawa federalna stanowi inaczej. Stała wysokość takiego wynagrodzenia dyrektora finansowego wynosi jednorazowo 10 000 (dziesięć tysięcy) rubli za przeprowadzenie procedury stosowanej w przypadku upadłości.

Na podstawie art. 213.4 Ustawa federalna „O upadłości (upadłość)” 10.12.2015 za pośrednictwem PJSC Sbierbank Rosji na rachunek depozytowy Sądu Arbitrażowego Obwodu Moskiewskiego za wynagrodzenie dla kierownika finansowego w sprawie nr ###-#### #/## UFK dla obwodu moskiewskiego (Sąd arbitrażowy obwodu moskiewskiego l/s #######) na r/s ############### przeniesiony przez obywatela # ######### #.#. 10 000,00 RUB

Zgodnie z Regulaminem organizacji działalności sądów zajmującym się rachunkami osobistymi (depozytowymi) dotyczącymi rejestrowania transakcji środkami otrzymanymi do tymczasowej dyspozycji, zatwierdzonym postanowieniem Wydziału Sądownictwa Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia ##.## .#### Nie. ### wpłata środków na rachunek depozytowy dokonywana jest na podstawie aktu prawnego wydanego przez sąd polubowny.

Kierując się artykułami art. 20.6, 213.9, 213.28 ustawy federalnej „Upadłość (upadłość)”, art. 184, 185, 223 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, Sąd Arbitrażowy Obwodu Moskiewskiego,

ZDEFINIOWANE:

zakończyć sprzedaż majątku obywatela ############# ############## ############## ## .##. #### rok urodzenia, INN #############, SNILS ###-###-##-###, miejsce urodzenia Gor. ########## Uzbecka SRR, zarejestrowana pod adresem: ############# województwo, ############### okręg, Z. #############, ul. #########, D. ##.

Wydanie ########### ########## ########## (ur. 25 listopada 1984 r., numer identyfikacyjny podatnika ######## ## ####, SNILS ####-###-###-### miejsce urodzenia Gor. ###### ########### województwo, ############ powiat, wieś ###########, ul. ####, zm. ##) z dalszego zaspokajania roszczeń wierzycieli, w tym roszczeń wierzycieli niewyszczególnionych przy wprowadzaniu restrukturyzacji długów obywatela i sprzedaży jego majątku.

Zatwierdź wynagrodzenie dyrektora finansowego ############# ######## ####### w przypadku upadłości obywatela ####### ## #### ### ######## Nr####-#####/### o przeprowadzenie postępowania w sprawie sprzedaży majątku obywatelskiego na kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) rubli. 00 kop.
Przelew do kierownika finansowego ######### #### ########## z rachunku depozytowego Sądu Arbitrażowego Obwodu Moskiewskiego wynagrodzenie za przeprowadzenie procedury sprzedaży majątku obywatelskiego w sprawie upadłości obywatelskiej ##### #### ######## ######### w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) rubli. 00 kop. korzystając z następujących szczegółów:

konto konta ########################## w Sbierbanku Rosji (OJSC), konto konta
###################

BIC #########

Kod oddziału banku w miejscu prowadzenia rachunku karty (dla przelewów wewnętrznych) #############

Adres oddziału Moskwa, ul. #########, ##

Od wyroku przysługuje odwołanie do Dziesiątego Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego za pośrednictwem Sądu Arbitrażowego Obwodu Moskiewskiego w ciągu 10 dni od daty jego wydania.

KonsultantPlus: uwaga.

Postanowienia art. 213 ust. 28 (zmienionego ustawą federalną nr 154-FZ z dnia 29 czerwca 2015 r.) w sprawie zwolnienia obywatela z obowiązków mają zastosowanie również do obowiązków powstałych przed 1 października 2015 r.

Sekcja 213.28. Zakończenie ugód z wierzycielami i zwolnienie obywatela z zobowiązań

1. Po dokonaniu ugód z wierzycielami kierownik finansowy ma obowiązek przedłożyć sądowi polubownemu sprawozdanie z wyników sprzedaży majątku obywatela, załączając kopie dokumentów potwierdzających sprzedaż majątku obywatela i spłatę roszczeń wierzycieli, a także rejestr wierzytelności wierzycieli wskazujący kwotę spłaconych wierzytelności wierzycieli.

2. Na podstawie wyników rozpatrzenia protokołu wyników sprzedaży majątku obywatela sąd polubowny wydaje postanowienie o sfinalizowaniu sprzedaży majątku obywatela.

3. Po zakończeniu ugód z wierzycielami obywatel, który ogłosił upadłość, zostaje zwolniony od dalszego zaspokajania roszczeń wierzycieli, w tym roszczeń wierzycieli niezgłoszonych przy wprowadzaniu restrukturyzacji długów obywatela lub sprzedaży majątku obywatela (zwane dalej zwolnieniem). obywatela od obowiązków).

Zwolnienie obywatela z obowiązków nie ma zastosowania do roszczeń wierzycieli przewidzianych w ust. 4 i niniejszym artykule, a także do roszczeń, o których istnieniu wierzyciele nie wiedzieli i nie powinni byli wiedzieć do czasu ustalenia dokończyć sprzedaż majątku obywatela.

4. Zwolnienie obywatela z obowiązków nie jest dozwolone, jeżeli:

aktem sądowym, który wszedł w życie, obywatel zostaje pociągnięty do odpowiedzialności karnej lub administracyjnej za niezgodne z prawem działania w związku z upadłością, upadłością umyślną lub fikcyjną, pod warunkiem że takie przestępstwa zostały popełnione w przypadku upadłości tego obywatela;

Obywatel nie przekazał niezbędnych informacji lub podał celowo fałszywe informacje kierownikowi finansowemu lub sądowi polubownemu rozpatrującemu sprawę upadłości obywatela, a okoliczność ta została stwierdzona odpowiednim aktem prawnym wydanym przy rozpatrywaniu sprawy upadłości obywatela;

Udowodniono, że gdy powstał lub został spełniony obowiązek, na którym wierzyciel upadłościowy lub uprawniony organ oparł swoje roszczenie w sprawie upadłości obywatelskiej, obywatel działał niezgodnie z prawem, m.in. dopuścił się oszustwa, umyślnie uchylał się od spłaty zobowiązań, uchylał się od płacenia podatków i (lub) opłaty od osoby fizycznej, która przekazała pożyczkodawcy świadomie fałszywe informacje przy uzyskiwaniu pożyczki, ukryła lub celowo zniszczyła własność.

W takich przypadkach sąd polubowny, w postanowieniu o dokończeniu sprzedaży majątku obywatela, wskazuje na niezastosowanie w stosunku do obywatela zasady zwolnienia od obowiązków lub wydaje postanowienie o nie- zastosowanie zasady zwolnienia z obowiązków wobec obywatela, jeżeli przypadki te zostaną stwierdzone po zakończeniu sprzedaży majątku obywatela.

5. Roszczenia wierzycieli o spłaty bieżące, o naprawienie szkody na życiu lub zdrowiu, o zapłatę wynagrodzeń i odpraw, o naprawienie szkód moralnych, o windykację alimentów, a także inne roszczenia nierozerwalnie związane z osobowością wierzyciel, w tym wierzytelności niezgłoszone po wprowadzeniu restrukturyzacji długów obywatela lub sprzedaży majątku obywatela, pozostają ważne i mogą zostać przedstawione po zakończeniu postępowania upadłościowego obywatela w pozostałej części w sposób określony przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej.

Po zakończeniu sprzedaży majątku obywatela z tytułu niezaspokojonych roszczeń wierzycieli, o których mowa w niniejszym ustępie i wpisanych do rejestru roszczeń wierzycieli, sąd arbitrażowy w sposób określony przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej wydaje tytuły egzekucyjne.

W procesie rozpatrywania wniosku o ogłoszenie upadłości obywatela można zastosować tryb restrukturyzacji zadłużenia osoby fizycznej lub tryb ogłoszenia jej upadłości i sprzedaży majątku. W wyniku zakończenia tych procedur dłużnik może zostać zwolniony ze zobowiązań wobec wierzycieli. Przyjrzyjmy się teoretycznym aspektom takiego wyzwolenia.

Teoretycznie...

Restrukturyzacja długu obywatela polega na wykorzystaniu odliczeń z jego stałych dochodów na spłatę wszystkich długów wobec wierzycieli w terminie nieprzekraczającym trzech lat od dnia zatwierdzenia planu restrukturyzacyjnego. Na podstawie przepisów rozdziału X ustawy federalnej z dnia 26 października 2002 r. N 127-FZ „O niewypłacalności (upadłości)” (zwanej dalej ustawą upadłościową) możemy stwierdzić, że restrukturyzacja długów obywatela jest preferowaną procedurą przed samo ogłoszenie upadłości i sprzedaż majątku dłużnika. Natomiast w przypadkach, gdy wysokość odliczeń od dochodu obywatela jest niewystarczająca na spłatę wszystkich jego długów wobec wierzycieli, sąd wprowadza procedurę upadłości i sprzedaży majątku.
Kwestię zwolnienia obywatela z obowiązku spłaty długów wobec wierzycieli (zwolnienie z zobowiązań) sąd rozstrzyga jednocześnie z rozpatrzeniem raportu kierownika finansowego w sprawie sprzedaży majątku obywatela i zakończenia rozliczeń obywatela z wierzycielami .
Jednocześnie zwolnienie z zobowiązań oznacza całkowite zwolnienie z obowiązku spłaty długów wpisanych do rejestru wierzytelności wierzycieli, a także długów niezgłoszonych przez wierzycieli przy sprzedaży majątku lub wprowadzeniu postępowania restrukturyzacyjnego długu (ust. 1 pkt 3, art. 213 ust. 28 Prawa upadłościowego).
Istnieją jednak także pewne rodzaje wierzytelności, które nie podlegają zwolnieniu od zobowiązań (klauzula 5 art. 213 ust. 28 Prawa upadłościowego).
Przede wszystkim są to wymagania:
- dla płatności bieżących;
- zadośćuczynienie za szkodę wyrządzoną życiu i zdrowiu;
- o wypłacie wynagrodzeń i odpraw;
- zadośćuczynienie za szkody moralne;
- w sprawie ściągania alimentów.
A także inne obowiązki bezpośrednio związane z tożsamością wierzyciela (w tym te, które nie zostały zadeklarowane podczas sprzedaży nieruchomości lub wprowadzenia procedury restrukturyzacji długów obywatela).
Zwolnienie z obowiązków nie dotyczy roszczeń związanych z:
- z udziałem obywatela jako organu kontrolującego osobę prawną do dodatkowej odpowiedzialności za zobowiązania takiej osoby prawnej;
- odszkodowanie przez obywatela za straty wyrządzone osobie prawnej w wyniku umyślnych działań (lub działań wynikających z rażącego niedbalstwa) w okresie wypełniania obowiązków członka kolegialnego organu zarządzającego takiej osoby prawnej lub jej uczestnika;
- odszkodowanie przez obywatela za straty powstałe w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków kierownika arbitrażu (umyślnie lub z powodu rażącego niedbalstwa);
- odszkodowanie za szkody majątkowe powstałe w wyniku umyślnych działań obywatela lub działań wynikających z jego rażącego niedbalstwa;
- zastosowanie skutków nieważności transakcji niewypłacalnego dłużnika, uznanej za nieważną w związku z celem tej transakcji wyrządzeniem wierzycielom szkody majątkowej lub zaspokojeniem zobowiązań jednego wierzyciela ze szkodą dla pozostałych wierzycieli dłużnika.
Powyższe wymagania można przedstawić po zakończeniu postępowania upadłościowego obywatela.
Ponadto ustawodawstwo upadłościowe przewiduje podstawy, w związku z którymi nie ma zastosowania zwolnienie z zobowiązań dłużników będących obywatelami.
Do takich podstaw zaliczają się:
- wejście w życie decyzji, na mocy której obywatel zostaje pociągnięty do odpowiedzialności karnej lub administracyjnej za niezgodne z prawem działania w związku z upadłością, upadłością umyślną lub fikcyjną (pod warunkiem, że w sprawie upadłości tego obywatela takie przestępstwa zostały popełnione);
- nieudzielenie przez obywatela niezbędnych informacji lub podanie świadomie fałszywych informacji kierownikowi finansowemu lub sądowi arbitrażowemu rozpatrującemu sprawę upadłości obywatela, a okoliczność tę stwierdza odpowiedni akt sądowy wydany przy rozpatrywaniu sprawy upadłości obywatela;
- gdy powstaje obowiązek, obywatel popełnia oszustwo, złośliwe uchylanie się od spłaty zobowiązań, uchylanie się od podatków i (lub) opłat od osoby fizycznej, świadome dostarczanie wierzycielowi fałszywych informacji przy otrzymywaniu pożyczki, ukrywanie lub celowe niszczenie mienia co zostało udowodnione w sądzie.
Zatem w art. 213 § 18 Prawa upadłościowego ustala wyczerpujący wykaz przesłanek, z powodu których obywatel nie może zostać zwolniony z obowiązków w swojej sprawie upadłościowej.

...i w praktyce

Rozważając praktyczne zagadnienia zwalniania obywateli z obowiązków, należy zwrócić uwagę na postanowienia Uchwały Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 13 października 2015 r. N 45 dotyczące tej kwestii.
Tym samym z ust. 12 uchwały nr 45 wynika, że ​​w przypadku nieprzedłożenia przez obywatela pełnego pakietu dokumentów zawierających informacje o jego majątku, wierzycieli i dłużników w odpowiedzi na wniosek wierzyciela o ogłoszenie upadłości, zasadniczo w tej samej objętości, co przy składaniu wniosku wniosku o ogłoszenie upadłości przez samego obywatela, sąd nie zwalnia obywatela z obowiązków.
Zgodnie z ust. 1 ust. 42 uchwały nr 45 wprowadzenie obowiązków i ograniczeń obywatela-dłużnika, w tym ustalenie podstaw do niestosowania zwolnienia z obowiązków w stosunku do obywatela w sprawie upadłościowej, ma na celu sumienne współdziałanie dłużnika z sądem, dyrektorem finansowym i wierzycielami. Ograniczenia te mają na celu uniemożliwienie dłużnikowi zatajania okoliczności, które mogą niekorzystnie wpłynąć na możliwość maksymalnego zaspokojenia roszczeń wierzycieli, skomplikować rozstrzygnięcie przez sąd kwestii powstałych w toku rozpatrywania sprawy upadłościowej lub w inny sposób utrudnić rozpatrzenie sprawy upadłościowej. sprawa.
Ponadto w ust. 2 ust. 42 uchwały nr 45 dokonano istotnego wyjaśnienia, że ​​obywatel, który nie może przedstawić w sądzie wymaganych dokumentów ze względu na ich brak i niemożność ich uzyskania lub przywrócenia, nie może być pozbawiony prawa zwolnienia z obowiązków .
Zgodnie z paragrafem 45 uchwały nr 45 fakty stanowiące podstawę do niestosowania przez sąd zwolnienia z obowiązków w stosunku do obywatela-dłużnika mogą mieć miejsce zarówno w sprawie upadłościowej, jak i w odrębnym postępowaniu sądowym, w tym przed sądem powszechnym jurysdykcja.
Zgodnie z ust. 2 pkt 46 uchwały nr 45, jeżeli okoliczności niezastosowania zwolnienia od zobowiązań w stosunku do obywatela zostaną stwierdzone przez sąd po zakończeniu ugód z wierzycielami, sąd rozpatrujący sprawę upadłości obywatela, na jego wniosek wierzyciela lub kierownika finansowego, może zmienić postanowienie o zakończeniu rozliczeń z wierzycielami, w tym w sprawie zwolnienia z zobowiązań.
Naszym zdaniem bardzo istotny jest także paragraf 17 uchwały nr 45, dotyczący zwolnienia obywateli z zobowiązań wobec wierzycieli. Stanowi on, że: jeżeli sąd stwierdzi, że dłużnik wraz z wnioskiem o ogłoszenie upadłości złożył dokumenty zawierające celowo fałszywe informacje, ukrywa należący do niego majątek lub przekazuje go osobom trzecim, to wniosku takiego w całości nie można uznać za uzasadniony, niezależnie od istnienia innych wiarygodnych informacji o majątku dłużnika lub wierzycielach.
Badając drobną praktykę, jaka pojawiła się po wprowadzeniu instytucji upadłości konsumenckiej dla obywateli, można stwierdzić, że sądy prawidłowo interpretują i stosują przepisy rozdziału X prawa upadłościowego.
Niemniej jednak w praktyce zdarzają się niefortunne zdarzenia, które wskazują, że sędziowie poszerzyli swoją interpretację norm tego rozdziału, a w efekcie doszło do nieuzasadnionego pozbawienia obywateli prawa do zwolnienia z obowiązków.
Tym samym postanowieniem Sądu Arbitrażowego Obwodu Nowosybirskiego z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie nr A45-24580/2015, po zakończeniu ugód z wierzycielami, obywatel V.A. Owsjannikow.
Sąd, powołując się na postanowienia ust. 4 s. 4 szt. 213 ust. 28 prawa upadłościowego oraz fakt, że wysokość dochodu obywatela V.A. Ovsyannikov jest niższa niż całkowita kwota miesięcznych spłat swoich zobowiązań kredytowych, uznał, że w tym przypadku dłużnik działał w złej wierze i uznał za możliwe niestosowanie przepisów dotyczących zwolnienia z zobowiązań wobec obywatela.
Jak już wskazano powyżej, ustanowienie zasady dobrej wiary dłużnika ma na celu niedopuszczenie do zatajania przez dłużnika okoliczności mogących niekorzystnie wpłynąć na możliwość maksymalnego zaspokojenia roszczeń wierzycieli, skomplikować rozstrzygnięcie przez sąd kwestii powstałych w toku postępowania rozpatrzenia sprawy upadłościowej lub w inny sposób utrudnia rozpatrzenie sprawy.
Jednocześnie wyczerpujący wykaz takich okoliczności wskazany jest w ust. 4 art. 213 § 28 Prawa upadłościowego. Sąd nie stwierdził jednak istnienia żadnej z okoliczności określonych w tej normie, a stwierdzenie przez sąd złej wiary dłużnika bez wystąpienia przynajmniej jednej z przesłanek przewidzianych w ust. 4 art. 213 ust. 28 Prawa upadłościowego nie może być podstawą do odmowy zastosowania się do obywatela V.A. Zwolnienie Owsjannikowa ze zobowiązań. Ustalenie nie zawiera żadnych uzasadnionych wniosków na temat obecności w stosunku do V.A. Ovsyannikov lub w swoich działaniach jakiekolwiek podstawy przewidziane w ust. 4 art. 213 § 28 Prawa upadłościowego.
Wskazanie, że dłużnik ma zobowiązania kredytowe, których łączna miesięczna spłata przekracza miesięczny dochód obywatela, bez dowodu na to, że przy ubieganiu się o kredyt przekazał instytucjom kredytowym fałszywe informacje, może jedynie świadczyć o niedostatecznej ocenie ryzyka braku spłaty zadłużenia. pożyczki takiego obywatela przez instytucje kredytowe.
Biorąc pod uwagę powyższe, można stwierdzić, że wraz z wprowadzeniem instytucji upadłości konsumenckiej osoby fizyczne faktycznie miały możliwość legalnego uwolnienia się od długów wobec swoich wierzycieli. Z kolei terminowe przygotowanie przez Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej szczegółowych wyjaśnień i szczegółowych wyjaśnień niezbędnych przy rozpatrywaniu przez sądy spraw upadłościowych umożliwiło sądom arbitrażowym prawidłowe wdrożenie tych norm w praktyce.

przewidziane w ust. 4 i niniejszym artykule

Jakiego rodzaju są to wymagania?

Jak myślicie, koledzy?

To tak jak w filmie „Shirli-myrli” – wzrok skierowali na swoją dupę. Wzięliśmy połowę klauzuli 9 art. 142 i ust. 3 art. 213 § 28 Prawa upadłościowego.

Dobry wieczór, drodzy koledzy.

Jak rozumiesz ust. 2 ust. 3 art. 213 § 28 Prawa upadłościowego: „ Zwolnienie obywatela z obowiązków nie dotyczy roszczeń wierzycieli, przewidziane w ust. 4 i niniejszym artykule, a także za roszczenia, o których istnieniu wierzyciele nie wiedzieli i nie powinni byli wiedzieć w chwili podejmowania decyzji o dokończeniu sprzedaży majątku obywatela.

Jakiego rodzaju są to wymagania? o istnieniu którego wierzyciele nie wiedzieli i nie powinni byli wiedzieć do czasu podjęcia decyzji o dokończeniu sprzedaży majątku obywatela”

Czy ktoś ma jakieś przykłady?

Jest wierzyciel, który nie został powiadomiony (przez kierownika finansowego, dłużnika) o rozpoczęciu postępowania upadłościowego wobec dłużnika-obywatela (wierzyciel handlowy nie czyta i nie sprawdza w EFRSB). Po 6 miesiącach wierzyciel zwrócił się do SSP w sprawie swojego zadłużenia, komornik w związku z tym wszczął postępowanie i zaczął spisywać pieniądze od dłużnika, który miał postanowienie sądu o zakończeniu postępowania upadłościowego i zwolnieniu z długów.
Komornik i wierzyciel odsyłają do ust. 2 ust. 3 art. 213 § 28 Prawa upadłościowego. Mówią, że dłużnik nie zostaje zwolniony z długu wobec wierzyciela, gdyż wierzyciel nie wiedział lub nie został powiadomiony o postępowaniu upadłościowym.

Moim zdaniem dłużnik nie ma z tym nic wspólnego, skoro ma postanowienie o zakończeniu i zwolnieniu z długów. W związku z tym, jeśli coś Ci się nie podoba, pozwól im udać się do sądu i odwołać się od tej decyzji.

Jak myślicie, koledzy?

To kompletna bzdura, wszelkie roszczenia, nawet te niewypowiedziane, uważa się za wygasłe. Ten postulat prawny, do którego się Pan odwołuje, mówi o powstaniu obowiązków w okresie postępowania upadłościowego obywatela (restrukturyzacja, realizacja), tj. tak zwane płatności bieżące. Teraz, jeśli Twój dług powstał w okresie toczącego się przeciwko Tobie postępowania, to zarówno komornik, jak i wierzyciel mają rację, a jeśli nie, możesz zaskarżyć działania (bierność) komornika na podstawie CAS.