Prawo zarządzania gospodarczego przez własność. Prawo do gospodarczego i operacyjnego zarządzania majątkiem państwowym i komunalnym

Prawidłowy zarządzanie gospodarcze wyraża się w tym, że jednolite przedsiębiorstwo państwowe lub komunalne, do którego nieruchomość należy na mocy prawa gospodarowania, jest jej właścicielem, użytkuje i rozporządza nią.

Prawidłowy zarządzanie gospodarcze - prawa własności. Prawo do gospodarczego zarządzania majątkiem jest szersze niż prawo do zarządzania operacyjnego. Właściciel pierwszego ma prawo dokonać wszelkich czynności zgodnych z prawem.

Prawo do gospodarczego zarządzania majątkiem, co do którego właściciel postanowił przenieść go na jednolite przedsiębiorstwo lub instytucję, powstaje dla tego przedsiębiorstwa lub instytucji z chwilą przekazania majątku.

Owoce, produkty i dochody z użytkowania majątku znajdującego się pod kontrolą gospodarczą, a także majątek nabyty przez jednolite przedsiębiorstwo lub instytucję na podstawie umowy lub z innych powodów, podlegają kontroli ekonomicznej tego przedsiębiorstwa lub instytucji.

Uprawnienia właściciela nieruchomości objętej zarządem gospodarczym: rozstrzyganie zagadnień związanych z utworzeniem przedsiębiorstwa, ustalenie przedmiotu i celów jego działalności, zakończenie jego działalności (restrukturyzacja i likwidacja), powołanie kierownika przedsiębiorstwa, sprawowanie kontroli nad wykorzystaniem posiadanego mienia przedsiębiorstwa zgodnie z jego przeznaczeniem i jego bezpieczeństwem .

Dla przedsiębiorstwa, które ma nieruchomość w prawie gospodarczego zarządzania nieruchomością zakazuje się jej oddawania w najem, pod zastaw, wnoszenia wkładów na kapitał zakładowy spółek handlowych lub innego sposobu zbywania tej nieruchomości bez zgody wspólników właściciel.

Prawo zarządzania gospodarczego. Prawo to jest prawem rzeczowym wywodzącym się z prawa własności. osoby prawne- niebędących właścicielami w celu gospodarczego i innego wykorzystania majątku właściciela, jego podstawa jest zapisana w rozdziale. 19 Kodeks cywilny. Prawo zarządzania gospodarczego znacznie węższe prawa własności. Ograniczenie praw właściciela (posiadacza prawa gospodarowania) idzie w parze z ograniczeniem uprawnień do rozporządzania i używania, gdyż uprawnienia właścicielskie są realizowane przez przedsiębiorstwo w sposób w pełni pełny – konsoliduje to przeniesienie tę nieruchomość we własnym bilansie.

Przedmioty prawa gospodarczego Mogą istnieć wyłącznie państwowe lub komunalne przedsiębiorstwa unitarne oraz spółki zależne utworzone przez przedsiębiorstwa państwowe i komunalne. Takie przedsiębiorstwa nazywane są jednolitymi, ponieważ ich majątek jest niepodzielny i nie można go podzielić między depozyty, udziały, udziały, udziały. Majątek przekazany przedsiębiorstwu w ramach prawa gospodarowania jest usuwany z faktycznego posiadania założyciela i wliczany do bilansu przedsiębiorstwa. Majątek ten zostaje „rozdany”, oddzielony od majątku innych osób, w tym właściciela, i stanowi podstawę samodzielnej odpowiedzialności majątkowej przedsiębiorstwa.

Przenosząc majątek na przedsiębiorstwo, właściciel przenosi na nie część swoich uprawnień. Jednocześnie w art. 295 Kodeksu cywilnego określa uprawnienia samego właściciela. Właściciel nieruchomości tj. państwo jako całość lub jednostka samorządowa ma prawo utworzyć przedsiębiorstwo, powołać jego dyrektora, określić przedmiot i cele działalności przedsiębiorstwa, zreorganizować i zlikwidować przedsiębiorstwo, sprawować kontrolę nad realizacją zamierzonego celu i bezpieczeństwem przedsiębiorstwa majątku należącego do przedsiębiorstwa, otrzymują część zysku z tytułu korzystania z majątku znajdującego się w zarządzie gospodarczym Z kolei przedsiębiorstwo państwowe i komunalne nie ma prawa bez zgody właściciela zbyć nieruchomości, wydzierżawić, zastawić ani wnieść nieruchomości w drodze wniesienia na kapitał zakładowy (zakładowy). podmioty gospodarcze i spółek osobowych oraz zbyć tę nieruchomość w inny sposób. Środki pieniężne i inny majątek mogą być wykorzystywane przez te przedsiębiorstwa według własnego uznania (klauzula 8 Stałego Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 8).

Mówiąc o prawie do korzystania, należy zauważyć, że jest ono realizowane przez przedsiębiorstwa państwowe i komunalne zgodnie z celami ich działalności i przeznaczeniem nieruchomości. Należy jednak pamiętać, że właściciel nie może za pomocą sankcji przejąć mienia wykorzystywanego do innych celów, gdyż nie jest on wyposażony w to prawo, a także prawo do dzierżawy lub innego rozporządzania majątkiem znajdującym się pod kontrolą gospodarczą przedsiębiorstwa państwowego (komunalnego) (klauzula 40 Poczty Plenarnej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej nr 6/8).

Definicja w art. 294, 295 Kodeksu cywilnego uprawnień jednolitego przedsiębiorstwa do posiadania, korzystania i zbywania mienia państwowego (komunalnego) znajdującego się pod kontrolą gospodarczą, ustawodawca nie przewiduje obowiązkowego zawierania umów pomiędzy właścicielem danej nieruchomości a przedsiębiorstwo. Nie pozbawia to jednak stron prawa do zawarcia takiej umowy, określając w niej skład majątku, prawa, obowiązki i odpowiedzialność stron.

Przedmioty stanu lub własność komunalna Zgodnie z reżimem prawnym dzieli się je na dwie grupy (art. 214 k.c.):
Własność, którą państwo ( Federacja Rosyjska, podmiot Federacji Rosyjskiej) lub podmiot miejski bezpośrednio posiada, tj. nieruchomość, która nie jest przeniesiona na inne osoby prawne na mocy prawa własności. Majątek taki stanowi skarb państwa (podmiot miejski) (ust. 2 art. 214 kc). W stosunku do tej nieruchomości państwo (jednostka gminna) reprezentowane jest przez upoważnione organy zachowuje swoją własność w całkowicie i może nim rozporządzać według własnego uznania, na przykład wynajmując określoną nieruchomość. Jednakże zbycie takiego majątku w własność prywatna musi zostać przeprowadzone zgodnie z przepisami dotyczącymi prywatyzacji (art. 235 ust. 2 kodeksu cywilnego) lub korporacje państwowe.
Majątek stanowiący własność przedsiębiorstw państwowych (komunalnych) i instytucji posiadających uprawnienia do zarządzania gospodarczego, zarządzanie operacyjne, I działki należące do osób fizycznych i prawnych na prawie dożywotniej dziedzicznej własności, trwałego (nieokreślonego) użytkowania. działkom nie przysługuje prawo gospodarowania ani zarządzania operacyjnego, ten typ prawa do gruntu nie są przewidziane w ust. 17 Kodeksu cywilnego i rozdz. VI ZK.
W stosunku do określonej nieruchomości państwo (podmiot miejski) reprezentowane przez uprawnione organy zachowuje jedynie te uprawnienia właściciela, które są bezpośrednio określone w ustawie.
Prawo zarządzania gospodarczego i prawo zarządzania operacyjnego są samodzielnymi prawami rzeczowymi, mającymi na celu gospodarcze korzystanie z mienia państwowego i komunalnego.
Przedmioty prawa zarządzania gospodarczego i zarządzania operacyjnego. Podmioty prawa do zarządzania gospodarczego uznawane są za przedsiębiorstwa jednolite - organizacje handlowe nie posiadające prawa własności własności przypisanej im przez właściciela, działające w zależności od założyciela (Federacja Rosyjska, podmiot wchodzący w skład Federacji Rosyjskiej, podmiot miejski) , W następujące formularze(art. 113 k.c., art. 2 ustawy o przedsiębiorstwach unitarnych):
Federalne Przedsiębiorstwo Państwowe (FSUE);
państwowe jednolite przedsiębiorstwo podmiotu Federacji Rosyjskiej (SUE);
miejskie przedsiębiorstwo jednolite (MUP).
Tworzenie nie jest dozwolone przedsiębiorstwa jednolite na podstawie zjednoczenia majątku Federacji Rosyjskiej i podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej (art. 2 ust. 4 ustawy o przedsiębiorstwach unitarnych).
Dokumentem założycielskim jednolitego przedsiębiorstwa jest jego statut, zatwierdzony przez właściciela (upoważniony organ odpowiedniego edukacja publiczna). Statut jednolitego przedsiębiorstwa, oprócz informacji określonych w ust. 3 art. 9 ustawy o przedsiębiorstwach unitarnych, musi zawierać informację o trybie i źródle tworzenia kapitału docelowego, a także o kierunkach wykorzystania zysku.
Zgodnie z paragrafem 6 art. 6 Prawo federalne z dnia 30 listopada 1994 r. N 52-FZ „W dniu wejścia w życie części pierwszej Kodeks cywilny Federacja Rosyjska”*(77) do przepisów powstałych przed dniem 8 grudnia 1994 r. (data oficjalna publikacja Część pierwsza Kodeksu cywilnego) przedsiębiorstwa państwowe i komunalne oparte na prawie pełnego zarządzania gospodarczego. Jednocześnie zgodnie z ust. 2 art. 37 ustawy o przedsiębiorstwach unitarnych statuty takich przedsiębiorstw miały zostać dostosowane do norm tej ustawy federalnej do dnia 1 lipca 2003 r.
Zgodnie z Koncepcją Rozwoju ustawodawstwo cywilne proponuje się wyłączenie prawa zarządzania gospodarczego, pozostawiając jedynie prawo operacyjnego zarządzania majątkiem stanowiącym własność państwową lub komunalną, a także stopniowe zastępowanie formy organizacyjno-prawnej jednolitego przedsiębiorstwa innymi typami organizacje komercyjne, z zachowaniem w przyszłości wyłącznie przedsiębiorstw rządu federalnego na specjalne potrzeby ważne obszary gospodarka.
Za podmioty prawa zarządzania operacyjnego uznaje się:
instytucje – organizacje utworzone przez właściciela w celu wykonywania funkcji zarządczych, społeczno-kulturalnych lub innych o charakterze niezarobkowym (art. 120 k.c.), które w zależności od statusu założyciela mają następujące typy:
instytucje państwowe i miejskie:
budżetowy;
autonomiczny;
rząd;
instytucje prywatne (utworzone przez obywatela lub osobę prawną);
Przedsiębiorstwa jednolite posiadające uprawnienia zarządu operacyjnego to przedsiębiorstwa państwowe (art. 115 k.c.), działające w zależności od założyciela, w formach:
przedsiębiorstwo rządu federalnego;
przedsiębiorstwo państwowe podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej;
przedsiębiorstwo samorządowe.
Zgodnie z ust. 3 art. 120 funkcji GK stan prawny poszczególne gatunki instytucje państwowe i inne określają przepisy prawa, w szczególności ustawy o organizacjach non-profit, ustawy o instytucjach autonomicznych i inne akty prawne.
Dokumentem założycielskim instytucji prywatnej, budżetowej lub autonomicznej jest statut zatwierdzony przez założyciela, a w przypadku instytucji rządowej – statut lub, w przypadkach, ustanowione przez prawo, regulacyjne akty prawne Prezydenta Federacji Rosyjskiej lub Rządu Federacji Rosyjskiej, przepis zatwierdzony przez założyciela (klauzula 1 art. 14 ustawy o organizacjach non-profit, art. 7 ustawy o instytucjach autonomicznych).
Na przykład zgodnie z paragrafem 5 art. 12 ustawy Prawo oświatowe reguluje działalność państwowych i gminnych placówek oświatowych postanowienia modelowe w sprawie instytucji edukacyjnych odpowiednich typów i typów, zatwierdzonych przez organ upoważniony przez Rząd Federacji Rosyjskiej władza wykonawcza, a na ich podstawie opracowane zostały statuty tych placówek oświatowych.
Dokumentem założycielskim przedsiębiorstwa państwowego jest jego statut, zatwierdzony przez uprawnionego agencja rządowa lub narząd samorząd lokalny(klauzula 1 art. 52, klauzula 1 art. 113 Kodeksu cywilnego).
Nabycie i rejestracja prawa do zarządu gospodarczego i operacyjnego zarządzania nieruchomościami. Prawa te powstają w następujący sposób:
dwa rodzaje podstaw określone w art. 299 Kodeksu Cywilnego:
1. Cesja majątku przez właściciela na jednolite przedsiębiorstwo lub instytucję posiadającą uprawnienia do zarządzania gospodarczego lub zarządzania operacyjnego (art. 299 ust. 1 kc). Ta metoda nabywania praw jest możliwa tylko w odniesieniu do majątku państwa lub skarbnik miejski majątek nieprzypisany innemu przedsiębiorstwu lub instytucji. Zabezpieczenie przez właściciela mienia znajdującego się pod kontrolą gospodarczą lub zarządem operacyjnym innego przedsiębiorstwa lub instytucji (bez odstąpienia) jest nakazem niezgodnym z prawem.
Z chwilą powstania powstaje prawo do dysponowania gospodarczego oraz prawo do operacyjnego zarządzania powierzonym majątkiem faktyczny transfer majątku, chyba że ustawa stanowi inaczej, innego akt prawny lub decyzją właściciela (klauzula 1 art. 299 Kodeksu cywilnego, klauzula 2 art. 11 ustawy o przedsiębiorstwach unitarnych). Jeśli chodzi o nie majątek ruchomy ustanowione przez prawo specjalna zasada: prawo powstaje z chwilą rejestracji w Jednolitym Rejestrze Państwowym (art. 8 klauzula 2, art. 131, art. 223 klauzula 2 kodeksu cywilnego). Oznacza to, że przy zabezpieczeniu ruchomości uprawnienia zarządu gospodarczego i zarządu operacyjnego powstają z chwilą przeniesienia, a w przypadku nieruchomości przez ogólna zasada- od chwili rejestracja państwowa(Klauzula 5 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego i Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 10/22).
Kodeks cywilny nie przewiduje możliwości zawarcia przez założyciela specjalna umowa w sprawie zabezpieczenia nieruchomości pod określonym tytułem.
Postanowienia umów zawartych pomiędzy właścicielem właściwej nieruchomości państwowej (komunalnej) a przedsiębiorstwem jednolitym, zmieniające charakter i granice uprawnień określonych w Kodeksie cywilnym (art. 294, 295 Kodeksu cywilnego) są nieważne (art. 39 Kodeksu cywilnego). Uchwała Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 01.07.1996 N 6/8 „W niektórych kwestiach związanych ze stosowaniem części pierwszej Kodeksu cywilnego Federacja Rosyjska.”
Oprócz decyzji o konsolidacji konieczne jest także faktyczne przeniesienie majątku przez właściciela (założyciela). akt przeniesienia. Dlatego np. w przypadku próby zabezpieczenia mienia znajdującego się w innym przedsiębiorstwie lub instytucji właściciel nie będzie mógł dokonać jego faktycznego przeniesienia.
Warunek konieczny rejestracja praw do przydzielonej własności państwowej (komunalnej) następuje dowody z dokumentów dostępność państwowych lub komunalnych praw własności. Jeżeli prawo własności państwowej (komunalnej) powstało przed 31 stycznia 1998 r., to jest ono prawomocne i nie podlega obowiązkowa rejestracja przed zarejestrowaniem prawa do zarządzania gospodarczego lub zarządzania operacyjnego. Jeżeli jednak prawo własności państwowej (komunalnej) powstało po 31 stycznia 1998 r., na przykład obiekty nowo wybudowane, dziedziczenie, przeniesienie od innego właściciela publicznego, co do zasady podlega ono obowiązkowej rejestracji (art. 4 ust. 2 art. ustawa o rejestracji praw). W przypadku powstania (budowy) nieruchomości prawo powstaje dopiero z chwilą rejestracji (art. 219 k.c.). Federacja Rosyjska, podmiot Federacji Rosyjskiej lub podmiot miejski mogą rozporządzać takim majątkiem, w tym przekazać go zarządowi gospodarczemu lub zarządowi operacyjnemu, jedynie po zarejestrowaniu odpowiedniego prawa własności państwowej lub komunalnej.
W szczególności część 10 art. 3 ustawy o instytucjach autonomicznych stanowi, że przy przekazywaniu majątku do zarządu operacyjnego utworzonych instytucji autonomicznych, jeżeli prawo własności państwowej lub komunalnej powstało po 31 stycznia 1998 r. i nie jest zarejestrowane, jego rejestracja odbywa się jednocześnie z rejestracją prawo do operacyjnego zarządzania instytucją. Podstawą rejestracji prawa zarządzania operacyjnego jest decyzja o utworzeniu instytucji autonomicznej, zawierająca informacje o przydzielonym mieniu (część 11, art. 3, część 9, art. 5 ustawy o instytucjach autonomicznych).
Oczywiście decyzje organów państwowych lub gminnych o zabezpieczeniu mienia są możliwe tylko w odniesieniu do przedsiębiorstw i instytucji o odpowiedniej formie własności. Tylko właściciel może przekazać nieruchomość do zarządzania gospodarczego lub zarządzania operacyjnego, dlatego „przekazanie” na przykład majątku podmiotu Federacji Rosyjskiej gminie lub przedsiębiorstwo federalne, instytucja nie przestrzega prawa.
2. Samodzielne nabywanie majątku przez jednolite przedsiębiorstwa i instytucje. Jeżeli nieruchomość zostanie nabyta przez przedsiębiorstwo lub instytucję w wyniku niezależnego działalność gospodarcza z własne imię zgodnie z jej szczególną zdolność prawną, podlega zarządzaniu ekonomicznemu lub zarządzaniu operacyjnemu zgodnie z klauzulą ​​2 art. 299 Kodeksu cywilnego w sposób przewidziany dla nabycia praw majątkowych. W tym przypadku państwowa rejestracja prawa do zarządzania gospodarczego lub zarządzania operacyjnego odbywa się na tych samych podstawach, co prawo własności - umowy, pozwolenie na oddanie obiektu do użytku, orzeczenie sądu, sukcesja w trakcie reorganizacji itp. Ta nieruchomość nie wymaga zabezpieczenia przez właściciela. Nie jest to również wymagane rejestracja wstępna prawa własności państwowej (miejskiej).
Przedsiębiorstwa jako osoby prawne z mocy swoich zdolność prawna cywilna i oddzielenie majątku od majątku właściciela, nabywają i wykonują we własnym imieniu prawa własności(Klauzula 1, art. 48, art. 49 Kodeksu cywilnego). Właściciele publiczni – Federacja Rosyjska, jej podmioty wchodzące w skład oraz gminy z kolei uczestniczą w obrocie również we własnym imieniu, w osobie swoich uprawnionych organów i innych przedstawicieli (art. 124 kodeksu cywilnego).
Jednakże na mocy klauzuli 2 art. 48 ust. 2, art. 113 ust. 3 art. 213 Kodeksu cywilnego, ust. 1, art. 2 ustawy o przedsiębiorstwach unitarnych majątek samodzielnie nabyty przez te organizacje automatycznie staje się własnością państwową lub komunalną. Własność państwowa lub przedsiębiorstwo komunalne instytucje nie mogą powstać w żadnych okolicznościach. Niezależnie od tego, czy przedsiębiorstwo lub instytucja samodzielnie zbudowała obiekt, czy też nabyła nieruchomość kosztem zysk netto(dochód z dozwolonej działalności), nieruchomość będzie własnością państwową (lub komunalną), podlegającą jurysdykcji gospodarczej lub zarządzaniu operacyjnemu.
Jeżeli w Jednolitym Państwowym Rejestrze Rejestracyjnym nie ma wpisu prawa własności państwowej lub komunalnej podczas rejestracji prawa do zarządzania gospodarczego lub zarządzania operacyjnego obiektem nieruchomości w kolumnie „ Znaki specjalne„ w podpunkcie II-1 wskazano słowo „właściciel” i nazwisko właściciela nieruchomości (klauzula 20 Regulaminu prowadzenia Jednolitego Rejestru Państwowego). Zgodnie z art. 4 ustawy o przedsiębiorstwach unitarnych pełna nazwa marki przedsiębiorstwa państwowego lub komunalnego w języku rosyjskim musi zawierać słowa „federalne przedsiębiorstwo państwowe”, „przedsiębiorstwo państwowe” lub „przedsiębiorstwo komunalne” oraz wskazanie właściciela jego majątku - Federacji Rosyjskiej, podmiotu Federacji Rosyjskiej lub gminy podmiot.
Jak ustalono w paragrafie 6 art. 113 Kodeksu cywilnego status prawny państwowych i komunalnych przedsiębiorstw jednolitych określa Kodeks cywilny oraz ustawa o jednolitych przedsiębiorstwach państwowych i komunalnych. Według sub. 10 s. 1 sztuka 20 ustawy o przedsiębiorstwach unitarnych właściciel majątku przedsiębiorstwa wyraża zgodę na zbycie nieruchomości, a w przypadkach określonych w ustawach federalnych, innych regulacyjnych aktach prawnych lub statucie jednolitego przedsiębiorstwa na przeprowadzanie innych transakcji. Zatem określa się transakcje, które mogą być przeprowadzane przez jednolite przedsiębiorstwa tylko za zgodą właściciela:
Kodeks cywilny (transakcje na nieruchomościach znajdujących się w zarządzie gospodarczym);
prawa federalne;
inne regulacyjne akty prawne;
Statut jednolitego przedsiębiorstwa.
W szczególności konieczność uzyskania zgody właściciela majątku jednolitego przedsiębiorstwa ustala się dla transakcji związanych z cesją wierzytelności, przelewem wierzytelności, obciążeń, zawieraniem prostych umów spółek osobowych, a także dla transakcji z odsetkami szefa przedsiębiorstwa, duże transakcje (związane z nabyciem majątku, którego wartość przekracza 10% kapitału docelowego przedsiębiorstwa lub jest ponad 50 tysięcy razy wyższa niż płaca minimalna ustalona w prawie federalnym) (klauzula 4 ust. art. 18, art. 22, 23 ustawy o przedsiębiorstwach unitarnych).
Tak więc, jeśli nabycie nieruchomości jest dla jednolitego przedsiębiorstwa sporo lub transakcja z odsetkami, zgoda właściciela nieruchomości w osobie uprawnionego państwa lub organ miejski.
Rozporządzanie majątkiem znajdującym się pod kontrolą gospodarczą lub zarządem operacyjnym przedsiębiorstw państwowych i komunalnych. Nieruchomość będąca na prawie zarządu gospodarczego i na prawie zarządu operacyjnego zostaje faktycznie wyłączona z własności właściciela. Kompetencje właściciela ograniczają się do czynności związanych z utworzeniem (a także reorganizacją, likwidacją) nowego podmiotu, kontrolowaniem sposobu korzystania z nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem oraz zabezpieczeniem majątku.
Ponieważ prawo federalne, w szczególności art. 295 Kodeksu cywilnego, który określa uprawnienia właściciela w stosunku do majątku znajdującego się w zarządzie gospodarczym, nie stanowi inaczej, właściciel, przekazując nieruchomość w posiadanie jednolitego przedsiębiorstwa, nie ma prawa rozporządzać tym majątkiem , niezależnie od obecności lub braku zgody takiego przedsięwzięcia (klauzula 5 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Arbitrażowego RF N 10/22).
Osoby posiadające własność z prawem zarządzania gospodarczego i zarządzania operacyjnego mają prawo do jej ochrony przed właścicielem (klauzula 4 art. 216, art. 305 kc).
Treść uprawnień do rozporządzania w prawie zarządzania gospodarczego przedsiębiorstwami państwowymi i prawa zarządzania operacyjnego przedsiębiorstwami państwowymi w stosunku do nieruchomości jest prawie taka sama. Spółka zbywa nieruchomości wyłącznie:
w granicach nie pozbawiających go możliwości prowadzenia działalności, której cele, przedmiot i rodzaje określa statut (zgodnie ze szczególną zdolnością prawną) (art. 294 kodeksu cywilnego, art. 18 ust. 3 , art. 19 ust. 2 ustawy o przedsiębiorstwach unitarnych);
za zgodą właściciela nieruchomości (art. 295 ust. 2, art. 296 ust. 1, art. 297 Kodeksu cywilnego ust. 2 art. 18, art. 18 ust. 2 art. 19 ustawy o przedsiębiorstwach unitarnych).
Jak wskazano powyżej, konieczność uzyskania zgody właściciela można ustalić także w przypadku innych transakcji przedsiębiorstwa, które nie dotyczą majątku znajdującego się w zarządzie gospodarczym.
Należy pamiętać, że zbycie majątku odbywa się bezpośrednio przez samo przedsiębiorstwo. Właściciel nieruchomości wyraża jedynie zgodę na transakcję bez udziału w niej. Jak podkreśla V.V. Vitryansky, Kodeks cywilny jasno określił związek między uprawnieniami podmiotu praw do zarządzania gospodarczego i właścicielem jego nieruchomości. Począwszy od wejścia w życie pierwszej części Kodeksu cywilnego (1 stycznia 1995 r.) zaczęły obowiązywać odpowiednie przepisy Dekretu Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 14 października 1992 r. N 1230, który nadał komitetom zarządzania majątkiem uprawnienia do wynajmuje nieruchomość, której właścicielem jest przedsiębiorstwo państwowe na prawie gospodarowania straciły moc, gdyż prawo do rozporządzania tą nieruchomością (w tym także poprzez dzierżawę za zgodą właściciela) przysługuje wyłącznie przedsiębiorstwu jako podmiotowi gospodarki (art. 294, 295 Kodeksu Cywilnego). Kod).
Oddzielenie majątku jednolitego przedsiębiorstwa od reszty majątku właściciela pociąga za sobą także rozdzielenie obowiązków. Zgodnie z paragrafem 7 art. 114 ust. 3 art. 126 Kodeksu cywilnego właściciel majątku przedsiębiorstwa opartego na prawie gospodarczym nie odpowiada za zobowiązania przedsiębiorstwa, z wyjątkiem określonych w art. 3 ust. 56 Kodeksu Cywilnego w przypadkach upadłości spowodowanych poleceniem właściciela. Natomiast jeżeli majątek przedsiębiorstwa państwowego lub fundusze instytucji są niewystarczające, właściciel ponosi pomocniczą odpowiedzialność za swoje zobowiązania (art. 115 ust. 5, art. 120 ust. 2 kc). Zatem wszelkie transakcje pociągające za sobą powstanie praw do zarządzania gospodarczego lub zarządzania operacyjnego zawsze pociągają za sobą powstanie prawa własności państwowej lub komunalnej. Jednakże jedynie transakcje przedsiębiorstwa oparte na prawie gospodarowania nie pociągają za sobą obowiązków właściciela mienia państwowego lub komunalnego.
Zbycie majątku instytucjonalnego. Majątek instytucji prywatnej lub państwowej (miejskiej) podlega zarządzaniu operacyjnemu (art. 9 ust. 2, art. 9 ust. 9 ustawy o organizacjach non-profit, art. 3 ustawy o instytucjach autonomicznych).
Jeśli chodzi o instytucje V.V. Vitryansky zauważa, że ​​właścicielowi nie przysługują prawa do rozporządzania majątkiem instytucji (klauzula 1 art. 298 kodeksu cywilnego). W celu zbycia budynku, budowli, lokale niemieszkalne, przypisany instytucji posiadającej prawo zarządzania operacyjnego, właściciel musi najpierw odebrać tę nieruchomość, co jest dozwolone tylko w odniesieniu do majątku nadmiernego, niewykorzystanego lub niewłaściwie wykorzystanego (art. 296 ust. 2 kodeksu cywilnego).
Zgodnie z ust. 1 art. 296 Kodeksu Cywilnego (z późn. zm., obowiązującym od 1 stycznia 2011 r.), instytucja, której przeniesione jest prawo dysponowania nieruchomością, jest właścicielem tej nieruchomości i korzysta z niej w granicach określonych przepisami prawa, zgodnie z celami swoją działalność, cel tej nieruchomości i, jeśli prawo nie stanowi inaczej, zbywa tę nieruchomość za zgodą właściciela tej nieruchomości.
Zbycie nieruchomości określa ustawa różne typy instytucje i źródła nabycia majątku w następujący sposób.
1. Instytucja prywatna:
nie ma prawa zbywać ani w inny sposób rozporządzać majątkiem przydzielonym mu przez właściciela lub nabytym przez tę instytucję kosztem środków pieniężnych przyznanych mu przez właściciela na nabycie tego majątku (ust. 1 ust. 1 art. 298 ust. Kodeks cywilny);
ma prawo samodzielnie rozporządzać majątkiem nabytym z dochodów z działalności przewidzianej w dokumencie założycielskim (paragraf 2 ust. 1 art. 298 kodeksu cywilnego).
Instytucja autonomiczna:
ma prawo, za zgodą właściciela, rozporządzać majątkiem przydzielonym mu przez właściciela lub nabytym przez tę instytucję kosztem środków pieniężnych przyznanych mu przez właściciela na nabycie tego majątku (ust. 1 pkt 2, art. 298 Kodeksu cywilnego, ust. 2, art. 3 ustawy o instytucjach autonomicznych);
nie ma prawa wnosić wkładu na kapitał zakładowy lub w inny sposób przekazywać obiektów innym osobom prawnym jako ich założyciel lub uczestnik dziedzictwo kulturowe narody Federacji Rosyjskiej (zabytki historii i kultury), przydzielone przez właściciela lub nabyte przez instytucję kosztem środków przyznanych przez właściciela (części 5, 6, art. 3 ustawy o instytucjach autonomicznych);
ma prawo samodzielnie rozporządzać pozostałym majątkiem przysługującym mu w ramach prawa zarządu operacyjnego, chyba że ustawa stanowi inaczej (§ 2 ust. 2 art. 298 kodeksu cywilnego).
Instytucje budżetowe i rządowe:
ma prawo, za zgodą właściciela, do zbycia nieruchomości zarówno oddanych przez właściciela, jak i nabytych kosztem środków pieniężnych właściciela, oraz innego majątku będącego w posiadaniu instytucji posiadającej prawo zarządu operacyjnego (ust. 1 , ust. 3, ust. 4, art. 298 Kodeksu cywilnego, ust. 10, art. 9 ust. 2 ustawy o organizacjach non-profit).
Rozporządzenie w sprawie wykonywania przez federalne władze wykonawcze funkcji i uprawnień założyciela federalnej instytucji autonomicznej zostało zatwierdzone dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 10 października 2007 r. N 662 * (82). Zgodę na zbycie nieruchomości przez instytucję wyraża federalny organ wykonawczy, który wykonuje funkcje i uprawnienia jej założyciela w porozumieniu z organ federalny władza wykonawcza, której powierzono zarządzanie majątkiem federalnym, tj. z Rosimuszczeszczem.
Należy zaznaczyć, że od 1 stycznia 2011 r. instytucjom przyznano możliwość zbycia, której nie było w przepisach obowiązujących przed tą datą.
Na przykład głowa dział prawo cywilne Wydział Prawa Moskiewski Uniwersytet Państwowy nazwany na cześć M.V. Łomonosow, lekarz nauki prawne, profesor E.A. Suchanow zauważył, co następuje. Założenie zgodnie z bezpośrednimi instrukcjami zawartymi w ust. 1 art. 298 Kodeksu cywilnego jest co do zasady pozbawiony prawa do rozporządzania, w tym przeniesienia własności, powierzonego mu majątku, chyba że mówimy o wydatkowanych przez niego środkach według szacunków w ścisłej zgodności z ich zamierzony cel(a także transakcje darowizn rzeczy dokonywane za zgodą właściciela nieruchomości zgodnie z art. 576 ust. 1 Kodeksu cywilnego). Co do zasady instytucja, nawet za zgodą właściciela, nie ma prawa zbyć zarówno przypisanego jej majątku ruchomego, jak i nieruchomego. Jeżeli zaistnieje taka potrzeba, ma prawo zwrócić się do właściciela o zbycie należącego do niego majątku we własnym imieniu (na jego rzecz).
Ustawa Prawo oświatowe (art. 11 art. 39) przyznaje placówkom oświatowym uprawnienia do pełnienia funkcji wynajmującego nieruchomość oraz zawierania umów bezpłatne korzystanie Z instytucje medyczne Dla opieka medyczna uczniowie, studenci i pracownicy placówek oświatowych. Umowy zawierane są za zgodą założyciela lub samodzielnie, jeżeli instytucja edukacyjna ma prawo samodzielnie rozporządzać daną nieruchomością.
W ten sposób określa się treść prawa do zarządzania operacyjnego:
1) organizacyjne forma prawna i rodzaj osoby prawnej:
przedsiębiorstwo państwowe lub komunalne;
instytucja prywatna;
państwowa (miejskia) autonomiczna instytucja;
stan (miejski) instytucja budżetowa;
państwowa (miejskia) instytucja rządowa;
cechy stan prawny temat - obecność specjalnych uprawnień, przewidziane przez prawo dla tego typu instytucji;
rodzaj nieruchomości:
ruchomy;
nieruchomy;
szczególnie cenny majątek ruchomy;
źródło nabycia nieruchomości:
cesja właściciela;
nabycie ze środków przyznanych przez właściciela;
samodzielny zakup na koszt niezależny dochód.
Koncepcja rozwoju ustawodawstwa cywilnego przewiduje
eliminując dualizm praw do zarządzania społeczeństwem lub własność komunalna pozostawiając tylko jedno prawo – zarządzanie operacyjne, które należy zdefiniować jako prawo do posiadania, korzystania i rozporządzania majątkiem właściciela w granicach ustanowione przez prawo. Zakres ograniczeń może zależeć od kategorii przedmiotu i rodzaju przedmiotu to prawda. Prawo zarządzania operacyjnego można podzielić na rodzaje w zależności od tego, jak ograniczona jest władza rozporządzania.

„Organizacje budżetowe: rachunkowość i podatki”, 2006, N 12

Głównymi uczestnikami są instytucje budżetowe proces budżetowy podczas wykonywania budżetów systemu budżetowego Federacja Rosyjska, będąc odbiorcą środków budżetowych. Efektywne wykorzystanie środków budżetowych zależy bezpośrednio od ich pracy. Dlatego dalej nowoczesna scena zreformowanie procesu budżetowego, badanie mechanizmu funkcjonowania instytucji budżetowych jest najważniejszym zadaniem księgowych.

Podstawą prawną działalności finansowo-gospodarczej instytucji budżetowych jest prawo zarządzania operacyjnego. Artykuł poświęcony jest badaniu tego fenomenu prawa cywilnego.

Zgodnie z ust. 1 art. 48 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej osobą prawną jest organizacja posiadająca własność, zarządzanie ekonomiczne lub zarządzanie operacyjne odrębna własność i odpowiada za swoje zobowiązania z tego majątku, może nabywać i wykonywać majątek i majątek osobisty prawa moralne, ponosić odpowiedzialność, być powodem i pozwanym w sądzie.

Federacja Rosyjska, jej podmioty wchodzące w skład i gminy mają prawo tworzyć osoby prawne, przekazując im majątek w ramach prawa zarządzania gospodarczego lub zarządzania operacyjnego. Zgodnie z prawem cywilnym takimi podmiotami prawnymi są jednolite przedsiębiorstwa i instytucje. Przedsiębiorstwa unitarne zaliczane są do organizacji komercyjnych i mogą być tworzone zarówno w oparciu o zarządzanie ekonomiczne, jak i zarządzanie operacyjne. Instytucje są organizacjami non-profit i tworzone są z uprawnieniami do zarządzania operacyjnego.

Za instytucję uważa się organizację non-profit utworzoną przez właściciela w celu wykonywania funkcji zarządczych, społeczno-kulturalnych lub innych o charakterze niekomercyjnym i finansowaną przez niego w całości lub w części (art. 120 rosyjskiego kodeksu cywilnego Federacja).

Zgodnie z art. 3 ustawy N 175-FZ<1>Do Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wprowadzono zmiany w celu zdefiniowania pojęć instytucji prywatnych i państwowych lub komunalnych. Instytucja prywatna to instytucja utworzona przez obywatela lub osobę prawną. Instytucja państwowa lub gminna to instytucja utworzona odpowiednio przez Federację Rosyjską, jej podmiot lub podmiot miejski.

<1>Ustawa federalna z dnia 3 listopada 2006 r. N 175-FZ „W sprawie zmian w akty prawne Federacji Rosyjskiej w związku z przyjęciem ustawy federalnej „O instytucjach autonomicznych”, a także w celu wyjaśnienia zdolności prawnej instytucji państwowych i komunalnych” wchodzi w życie po 60 dniach od daty oficjalnej publikacji.

Według wprowadzone zmiany stan lub instytucja miejska może być budżetowy i autonomiczny. Instytucją budżetową jest rząd lub organizacje miejskie, gdyż może być odpowiednio utworzona przez Federację Rosyjską, jej podmiot lub podmiot miejski. Na mocy ust. 1 art. 161 Kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej tworzy się instytucję budżetową w celu wykonywania funkcji kierowniczych, społeczno-kulturalnych, naukowych, technicznych lub innych o charakterze niekomercyjnym. Jej działalność finansowana jest z budżetu właściwego lub budżetu państwa fundusz pozabudżetowy na podstawie szacunków dochodów i wydatków.

Zgodnie z ustawą N 174-FZ<2> autonomiczna instytucja uznana za organizację non-profit utworzoną przez Federację Rosyjską, podmiot wchodzący w skład Federacji Rosyjskiej lub podmiot miejski w celu wykonywania pracy, świadczenia usług w celu realizacji przewidziane przez prawo Moce RF ciał władza państwowa, organy samorządu terytorialnego w dziedzinach nauki, oświaty, opieki zdrowotnej, kultury, ochrona socjalna, zatrudnienie, kultura fizyczna i sport. Instytucja autonomiczna nie ma charakteru budżetowego, gdyż jej działalność nie jest finansowana przez założyciela. Ta ostatnia zwraca instytucji autonomicznej jedynie koszty utrzymania nieruchomości i szczególnie cennego majątku ruchomego przekazanego instytucji autonomicznej przez założyciela lub nabytego przez instytucję autonomiczną kosztem środków przyznanych jej przez założyciela na nabycie takiego majątku , wydatki na opłacenie podatków, dla których za przedmiot opodatkowania uznawana jest odpowiednia nieruchomość, w tym działki gruntowe, a także wsparcie finansowe rozwój autonomicznych instytucji w ramach programów zatwierdzonych w w przepisany sposób.

<2>Ustawa federalna nr 174-FZ z dnia 3 listopada 2006 r. „O instytucjach autonomicznych” wchodzi w życie 60 dni od daty oficjalnej publikacji.

Majątek instytucji autonomicznej zostaje jej przypisany przez założyciela z prawem zarządzania operacyjnego. Tryb zarządzania operacyjnego dotyczy także szczególnie cennego majątku ruchomego nabytego przez instytucję autonomiczną kosztem środków przyznanych jej przez założyciela na nabycie tego majątku. Jednocześnie przez szczególnie cenny majątek ruchomy rozumie się majątek, bez którego realizacja przez autonomiczną instytucję jej statutowych działań będzie znacznie utrudniona (art. 2, 3 ustawy nr 174-FZ).

Instytucja autonomiczna może jednak posiadać majątek, w tym również nieruchomości nabyte kosztem środki własne. Określona właściwość instytucja autonomiczna ma prawo rozporządzać bez zgody założyciela, z wyjątkiem wniesienia środków pieniężnych lub innego majątku do kapitału docelowego (zakładowego) innych osób prawnych lub przeniesienia tego majątku na inne osoby prawne jako ich założyciel lub uczestnik (klauzula 6 art. 3 ustawy N 174-FZ). Zbycie majątku będącego własnością instytucji autonomicznej odbywa się z uwzględnieniem warunków określonych w ustawie N 174-FZ w sprawie kwoty transakcji i odsetek za jej zakończenie.

Prawo zarządzania operacyjnego instytucją autonomiczną rozciąga się wyłącznie na przydzielone jej przez założyciela nieruchomości lub szczególnie wartościowe mienie ruchome nabyte przez instytucję autonomiczną kosztem środków przyznanych jej przez założyciela na nabycie tej nieruchomości.

Reżim zarządzania operacyjnego to zatem system stosunków prawnych zachodzących pomiędzy właścicielem – założycielem instytucji a instytucją w zakresie własności, użytkowania i rozporządzania majątkiem przekazanym instytucji przez właściciela. Prawo zarządzania operacyjnego reprezentuje ogół uprawnień instytucji do posiadania, użytkowania i rozporządzania majątkiem przekazanym jej przez właściciela nieruchomości.

Prawo zarządzania operacyjnego odnosi się do praw rzeczowych (art. 216 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), które charakteryzują się następującymi właściwościami:

• zapewniają podmiotom stosunków cywilnoprawnych władzę posiadania i korzystania z majątku, ograniczając jednak prawo do rozporządzania nim;
• mogą należeć do osób niebędących właścicielami tej nieruchomości;
• ich ochrona przed naruszeniami odbywa się w sposób określony w art. 305 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, a mianowicie podmioty praw do zarządzania operacyjnego mogą odzyskać własność z cudzego nielegalnego posiadania i żądać usunięcia naruszeń prawa do korzystania z przeniesionej nieruchomości, w tym od jej właściciela.

Prawo do zarządzania operacyjnego majątkiem ruchomym powstaje od momentu jego przekazania instytucji (299 ust. 1 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), w przypadku nieruchomości - od momentu rejestracji państwowej odpowiedniego prawa do instytucja (klauzula 1 art. 4 ustawy federalnej „O państwowej rejestracji praw do nieruchomości i transakcji z nimi” z dnia 22 lipca 1997 r. N 122-FZ). Przeniesienie majątku na instytucję następuje z chwilą jej utworzenia.

Zgodnie z ust. 3 art. 299 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej prawo do zarządzania operacyjnego wygasa na mocy zgodnej z prawem decyzji właściciela nieruchomości o przejęciu jej od przedsiębiorstwa lub instytucji. Biorąc pod uwagę fakt, że określone prawo majątkowe należy do instytucji, jego wygaśnięcie wiąże się z reorganizacją lub likwidacją tej osoby prawnej. Dlatego też przez decyzję właściciela o przejęciu majątku instytucji należy rozumieć decyzję właściciela o reorganizacji lub likwidacji instytucji.

Wygaśnięcie prawa zarządzania operacyjnego wygasa także na zasadach ogólnych, z wyjątkiem przypadków przeniesienia własności mienia państwowego lub komunalnego należącego do instytucji na innego właściciela, gdy prawo zarządzania operacyjnego pozostaje przez tę instytucję w stosunku do mienia przeniesiony na nią (art. 300 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Cechy praw własności są charakterystyczne zarówno dla prawa zarządzania operacyjnego, jak i prawa zarządzania gospodarczego. Różnice między nimi leżą w ich treści. Aby ukazać treść prawa do zarządzania operacyjnego, należy je porównać z prawem do zarządzania gospodarczego. Tabela pokazuje ich charakterystykę porównawczą.

Biorąc pod uwagę ustalone różnice pomiędzy uprawnieniami zarządzania gospodarczego i zarządzania operacyjnego, należy zauważyć, że przewiduje to pierwsze więcej praw przedsiębiorstwa w zakresie posiadania, używania i zbywania przekazanego mu majątku niż drugi. Osoby prawne utworzone z prawem zarządu operacyjnego nie mogą rozporządzać przekazanym im majątkiem bez zgody jego właściciela. Ta zasada nie jest wyjątkiem dla nowego typu instytucji - autonomicznej (klauzula 2 art. 3 ustawy nr 174-FZ).

Różnice w określonych prawdziwe prawa ach, naszym zdaniem, tłumaczy się tym, że własność państwowa i komunalna ma przede wszystkim spełniać zadania państwowe. Dlatego Federacja Rosyjska, jej podmioty i gminy, posiadające różny majątek o znaczeniu narodowym, tworzą osoby prawne albo na zasadzie zarządzania gospodarczego, przyznającego szerokie uprawnienia do posiadania, użytkowania i rozporządzania mieniem, albo na zasadach zarządzania operacyjnego, z zastrzeżeniem prawa do rozporządzania majątkiem.

magazyn „Organizacje budżetowe:

księgowość i podatki”

PRAWO ZARZĄDZANIA GOSPODARCZEGO

sposób prowadzenia działalności gospodarczej przez państwowe i komunalne przedsiębiorstwa unitarne przy pomocy powierzonego im majątku. w którym przedsiębiorstwo posiada, użytkuje i rozporządza tą nieruchomością zgodnie z warunkami, przedmiotem i celami oraz działalnością ustaloną przez właściciela przy przekazywaniu nieruchomości przedsiębiorstwu. Właściciela reprezentuje państwo lub gmina, która zachowuje prawa własności nawet po przekazaniu majątku na przedsiębiorstwo. Przedmiotem P.H.V. nie mogą być przedsiębiorstwa państwowe, którym na mocy prawa zarządu operacyjnego przekazano majątek. Przedmiotem P.H.V bilans przedsiębiorstwa Majątek ten jest niepodzielny i nie podlega podziałowi wkładów pomiędzy pracowników w trakcie prywatyzacji. tworzonego przedsiębiorstwa na P.h.v. musi zostać opłacony w całości przez właściciela przed rejestracją państwową. Zgodnie z art. 295 GK

Federacji Rosyjskiej ograniczone prawa rzeczowe do majątku przeniesionego na przedsiębiorstwo (P.h.v.) powstają z woli założyciela-właściciela, który podejmuje decyzję o utworzeniu przedsiębiorstwa, jego reorganizacji i likwidacji, powołuje kierownika przedsiębiorstwa, sprawuje kontrolę nad przeznaczeniem i bezpieczeństwem majątku przedsiębiorstwa majątkowego. Dodatkowa baza ustanowienie reżimu P.h.v - umowa pomiędzy właścicielem a podmiotami P.h.v. W takiej umowie jest to niezbędne następujące warunki: o wysokości zysku, jaki właściciel otrzymuje z tytułu korzystania ze swojej własności; w sprawie form i trybu monitorowania bezpieczeństwa i użytkowania obiektu P.H.V. Obecnie Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej nie zawiera wymogów dotyczących obowiązkowego zawierania takich umów, ale praktyka rozwija się w tym kierunku. P.h.v. powstaje dla przedsiębiorstwa z chwilą przeniesienia na niego majątku, chyba że ustawa stanowi inaczej. P.h.v. obejmuje dwa sposoby rozporządzania mieniem w zależności od jego przeznaczenia. Nieruchomość nie może zostać zbyta przez przedsiębiorstwo bez zgody właściciela. Przedsiębiorstwo rozporządza majątkiem ruchomym pozostającym pod kontrolą założyciela, w szczególności może je wnieść na kapitał zakładowy przy tworzeniu Spółki zależnej.

Kiedy jednolite przedsiębiorstwo tworzy spółkę zależną wraz z przekazaniem części majątku do swojego zarządu gospodarczego, właściciel decyduje o zgodności wielkości części podzielonej nieruchomości z minimum dopuszczalne rozmiary, określonych w ustawie o państwowych i komunalnych przedsiębiorstwach unitarnych.

Nowo utworzone przedsiębiorstwo również staje się jednolite.

Zysk w postaci owoców i dochodów z działalności gospodarczej przedsiębiorstwa staje się własnością założyciela i jest zatrzymywany przez przedsiębiorstwo na P.H.V., gdyż powstało na podstawie majątku, którego przedsiębiorstwo nie jest właścicielem. Zatem jednolite przedsiębiorstwo w żadnym wypadku nie staje się właścicielem swojego majątku. I tylko wraz z prywatyzacją przedsiębiorstwa P.h.v. wygasa wraz z prawem własności państwowej i komunalnej. Pomimo tego, że ustawodawca zakwalifikował P.h.v. (wraz z prawem kierowania operacyjnego) do praw rzeczowych wraz z prawem własności (art. 206 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), tj. obejmowały w swoim składzie takie same uprawnienia w zakresie posiadania, używania i rozporządzania. tak konstrukcja prawna

Prawa majątkowe dzielą się na dwie kategorie: a) własność; b) prawo do cudzej rzeczy. Ponieważ na warunkach P.h.v. przedsiębiorstwo korzysta wówczas z majątku jedynie w określonym kierunku i na cele określone przez założyciela. z definicji jest to prawo do cudzej rzeczy.

P.h.v. jest stosunkowo nowy konstrukcja prawna. Jego powstanie wynika z przejścia od monopolu państwowego do kapitalistycznego modelu zarządzania społeczeństwem.

Restrukturyzacja systemu zarządzania społeczeństwem postsocjalistycznym w Federacji Rosyjskiej wyrażała się w pragnieniu państwa zdystansowania się od bezpośredniego działalność przedsiębiorcza, zachowując cechy charakterystyczne dla państwa kapitalistycznego formy władzy kierownictwo. Potrzebna była przejściowa forma zarządzania od monopolu państwowego do formularz prywatny przedsiębiorczość. Znany w Epoka radziecka forma operacyjnego zarządzania majątkiem do rozwiązania zadania była nieodpowiednia z tego względu, że po pierwsze przewidywała przeniesienie własność państwowa wyłącznie przedsiębiorstwu państwowemu; po drugie, nie zapewnił przedsiębiorstwu możliwości zbycia przydzielonego mu majątku, oraz. po trzecie, dochód z działalności przedsiębiorstwa był rozdzielany przez państwo jako właściciela nieruchomości według własnego uznania. Oczywiste jest, że w warunkach, w których charakter działalności takiego przedsiębiorstwa, skład majątku i wysokość odliczeń od jego dochodów są wyłączone ze sfery kompetencji przedsiębiorstwa. nie stwarza to zachęt do poprawy efektywności produkcji.

P.h.v. jest instrumentem prawnym ograniczającym odpowiedzialność właściciela reprezentowanego przez podmiot państwowy lub gminny za skutki działalności gospodarczej do wielkości majątku przeznaczonego na zarządzanie gospodarcze utworzonego przedsiębiorstwa, tak samo jak obywatel może zarejestrować osobę prawną w swoim państwie nazwę, aby ograniczyć odpowiedzialność majątkowa za wyniki działalności gospodarczej wyłącznie z kapitałem wniesionym do kapitału docelowego. Ustawa jednak przewiduje odpowiedzialność pomocnicza założyciel, jeżeli majątek przedsiębiorstwa jest niewystarczający do zaspokojenia roszczeń wierzycieli, jeżeli zostanie udowodnione, że niewypłacalność przedsiębiorstwa została spowodowana działaniami założyciela (klauzula 3 art. 56 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Tym samym P.h.v. w swojej obecnej formie jest formą prawną, w ramach której własność państwowa na majątku przedsiębiorstw podjęto próbę zwiększenia efektywności ich działalności poprzez stymulacja gospodarcza na podstawie charakter umowny podział zysków pomiędzy przedsiębiorstwo a państwo.

Należy zaznaczyć, że tak istotne ograniczenie praw przedsiębiorstw do rozporządzania mieniem państwowym lub komunalnym znajdującym się na ich gospodarstwach rolnych nie wyeliminowało wszystkich mankamentów tej przejściowej formy działalności przedsiębiorczej. W szczególności odpowiedzialność jednolitego przedsiębiorstwa za jego zobowiązania z całą dostępną własnością, ustanowiona w art. 113 ust. 5 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, stwarza kanały do ​​nadużyć wolność gospodarcza poprzez przejęcie oczywiście niemożliwych do realizacji zobowiązań przez przedsiębiorstwo z późniejszym przeniesieniem własności państwowej na rzecz sektor prywatny aby spłacić długi.

Zagraniczne ustawodawstwo nie zna odpowiednika P.h.v. Na przykład kraje prawo zwyczajowe pójdźmy wzdłuż drogi regulacja umowna relacje dotyczące zarządzania majątkiem właściciela (umowa powiernicza), w których zapraszany jest w charakterze powiernika specjalista z danej dziedziny działalności gospodarczej.

Arkusz,; Iwanow A.A. Prawo rzeczowe // Orzecznictwo. 1992, nr 1; Khokhl o w S.A. Własność i inne prawa majątkowe // Biuletyn Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, 1995. Nr 8.

: Pawłow V.P.

Encyklopedia prawnika. 2005 .

Prawo zarządzania gospodarczego i prawo zarządzania operacyjnego stanowią szczególny rodzaj praw majątkowych, nieznany rozwiniętym systemom prawnym. Są to prawa rzeczowe osób prawnych do gospodarczego i innego korzystania z majątku właściciela, najczęściej publicznego. Wzywa się ich do sformalizowania bazy majątkowej umożliwiającej niezależne uczestnictwo stosunki prawne cywilne osoby prawne – niebędące właścicielami, co nie jest możliwe w zwykłym, klasycznym obrocie nieruchomościami.

Pojawienie się tych praw własności w krajowym porządku prawnym wiąże się z istnieniem gospodarki planowej, regulowanej, znacjonalizowanej. Państwo, jako właściciel większości majątku, nie mogąc bezpośrednio zarządzać należącymi do niego obiektami, a jednocześnie nie chcąc utracić ich własności, zostało obiektywnie zmuszone do wypuszczenia do obrotu majątkowego „samodzielnych” podmiotów prawnych – „ przedsiębiorstw” i „instytucji”, przenosząc własność swojego majątku na pewne ograniczone prawo rzeczowe. Od lat 60 Prawo to zaczęto nazywać w naszym kraju prawem zarządzania operacyjnego, a później (w prawie majątkowym) podzielono je na szersze w treści „prawo pełnego zarządzania gospodarczego” przeznaczone dla „przedsiębiorstw produkcyjnych” oraz węższe „prawo zarządzanie operacyjne” przeznaczone dla „instytucji budżetowych państwa i im podobnych”.

W warunkach rozwoju stosunków rynkowych i powstania silnego prywatnego sektora gospodarki, konstrukcja tak ograniczonych praw rzeczowych, jak i ich podmiotów – niewłaścicieli, ujawniła swoje oczywiste słabości i mankamenty, ukryte poprzednie warunki kierownictwo. Jedną z głównych wad jest znaczny potencjał takich osób prawnych (a raczej ich organów) do nadużywania wolności gospodarczej przyznanej im przez właściciela, która nie jest wykorzystywana w interesie właściciela, ani nawet w interesie takiego podmiotu. organizacji, ale w celu przekazania majątku właściciela sektorowi prywatnemu na warunkach nieopłacalnych dla właściciela. Obydwa te prawa majątkowe uległy zatem znacznemu zawężeniu w porównaniu z ich pierwowzorami, które były wcześniej zapisane w prawie majątkowym.

Podejście takie spowodowane jest koniecznością ściślejszej kontroli przez właściciela, przede wszystkim publicznego (państwowego lub gminnego), nad celowością działalności tworzonych przez niego podmiotów prawnych – niewłaścicieli.

W ogóle zachowanie tych praw własności wskazuje na przejściowy charakter naszego obrotu nieruchomościami, z kolei ze względu na przejściowy charakter samej gospodarki, która nieuchronnie, ale przejściowo i w zmodyfikowanej formie, zachowuje pewne elementy dawnej system gospodarczy. Do takich elementów zaliczają się prawa do zarządzania gospodarczego i zarządzania operacyjnego. Wszak uczestnikami normalnych relacji rynkowych są zawsze właściciele, którzy samodzielnie zarządzają swoją nieruchomością.

Prawo zarządzania gospodarczego i prawo zarządzania operacyjnego mają charakter pochodny, zależny od praw właściciela i nie mogą istnieć w oderwaniu od tego podstawowego prawa. Okoliczność ta jest określana przez nich specyfika prawna. Podmiotami praw zarządzania gospodarczego i zarządzania operacyjnego mogą być tylko osoby prawne, a nie byle jakie osoby prawne, ale tylko te, które występują w szczególnej formie organizacyjno-prawnej – przedsiębiorstwa i instytucje.

Charakter działalności podmiotów prawa zarządzania gospodarczego i zarządzania operacyjnego przesądza także o różnicach w treści i zakresie uprawnień, jakie ich posiadacze otrzymują od właściciela nad powierzoną im nieruchomością. Prawo zarządzania gospodarczego, które przysługuje przedsiębiorstwu jako organizacji komercyjnej, jest zatem szersze niż prawo zarządzania operacyjnego, które może przysługiwać zarówno instytucjom non-profit, jak i przedsiębiorstwom państwowym.

Przedmiotem tych praw są zespoły majątkowe ustalone w bilansie odpowiednich osób prawnych (oraz pozostałe przedmioty praw majątkowych ich założycieli). Ustawa szczegółowo stanowi, że skutki gospodarczego wykorzystania mienia objętego zarządzaniem gospodarczym lub zarządzaniem operacyjnym w postaci owoców, produktów i dochodów, w tym majątek nabyty przez jednolite przedsiębiorstwo lub instytucję na podstawie umów lub innych podstaw, podlegają zarządzaniu gospodarczemu lub zarządzanie operacyjne, odpowiednio przedsiębiorstwami lub instytucjami (klauzula 2 art. 299 Kodeksu cywilnego). Bezpośrednio z tego wynika, że ​​własność ta staje się przedmiotem własności założycieli przedsiębiorstw i instytucji, a nie samych tych osób prawnych. Przecież baza majątkowa ich wyglądu z reguły staje się własnością właściciela-założyciela, który jest własnością przedsiębiorstwa lub instytucji na podstawie ograniczonego prawa własności.

W konsekwencji przedsiębiorstwo lub instytucja w żadnym wypadku nie może stać się podmiotem praw własności, co pozbawia podstawy do spekulacji na temat możliwości powstania „praw majątkowych kolektywów pracy”, „praw majątkowych pracowników” czy ich „praw majątkowych” własność zbiorowa„do jakiejkolwiek części majątku przedsiębiorstwa lub instytucji, w tym do funduszy przeznaczonych na udziały w zyskach („fundusze zachęt ekonomicznych”) lub rzeczy podarowanych instytucji przez prywatnego właściciela. Cały ten majątek pozostaje (lub staje się) przedmiotem własności przedsiębiorstwa lub instytucji założyciel.

Prawo do zarządzania gospodarczego lub operacyjnego majątkiem właściciela powstaje z chwilą faktycznego przekazania tej własności przedsiębiorstwu lub instytucji, chyba że ustawa, inny akt prawny lub decyzja samego właściciela stanowią inaczej (art. 299 ust. 1 art. kodeksu cywilnego). Moment ten można uznać za datę zatwierdzenia bilansu przedsiębiorstwa lub otrzymania nieruchomości według szacunku. Znaczenie tego punktu wynika z faktu, że od tego momentu przedsiębiorstwo lub instytucja przejmuje odpowiedzialność za bezpieczeństwo odpowiedniego mienia powierzonego im przez właściciela i ma prawo i obowiązek płacić tym majątkiem za zobowiązań wobec swoich wierzycieli, natomiast założyciel-właściciel co do zasady nie odpowiada już tym majątkiem wobec swoich wierzycieli.

Wygaśnięcie tych praw majątkowych następuje nie tylko na ogólnych podstawach ustania odpowiedniego stosunku prawnego, ale także w przypadkach zgodnego z prawem zajęcia majątku przez właściciela (z podstaw dozwolonych przez prawo). Ważne jest, aby zgodnie z ust. 3 art. 299 Kodeksu Cywilnego jako taki wspólne podstawy wskazane są podstawy wygaśnięcia praw majątkowych. Oznacza to, że zajęcie tego majątku wbrew woli samych przedsiębiorstw i instytucji jest dopuszczalne jedynie w taki sam sposób i na takich samych warunkach, jak zajęcie majątku od właścicieli (art. 235 kc). Wyjątkami od tej reguły są przypadki, które odzwierciedlają ograniczony charakter praw tych podmiotów. Nie przysługuje im np. prawo do wygaśnięcia swoich uprawnień poprzez zrzeczenie się praw majątkowych w trybie przewidzianym w art. 236 Kodeksu Cywilnego, gdyż narusza to prawo własności tego majątku ich założyciela.

Zgodnie z art. 294 Kodeksu cywilnego, prawem gospodarki jest prawo państwowego lub gminnego jednolitego przedsiębiorstwa do posiadania, korzystania i rozporządzania majątkiem właściciela publicznego w granicach określonych ustawą lub innymi aktami prawnymi.

Jednocześnie nieruchomość tego przedsiębiorstwa Przez bezpośrednie instrukcje prawa należy w całości do jego właściciela-założyciela (klauzula 4 art. 214, klauzula 3 art. 215 kodeksu cywilnego) i nie jest podzielona w żadnej części, a tym bardziej całkowicie, na „udziały” lub „udziały” swoich pracowników Lub " kolektyw pracy„. Okoliczność tę podkreśla termin „jednostkowy”, tj. pojedynczy (pojedynczy kompleks nieruchomości).

Podmiotami tego prawa mogą być wyłącznie państwowe lub komunalne przedsiębiorstwa unitarne (ale nie przedsiębiorstwa państwowe, którym przypisano majątek własność federalna jedynie prawo do zarządzania operacyjnego). Przedmiotem tego prawa jest zespół nieruchomości (art. 132 k.c.), który figuruje w bilansie przedsiębiorstwa jako samodzielny podmiot prawny.

Ponieważ majątek przekazany jednolitemu przedsiębiorstwu w ramach prawa zarządzania gospodarczego zostaje usunięty z faktycznego posiadania założyciela i dodany do bilansu przedsiębiorstwa, sam właściciel nie może już wykonywać czynności w stosunku do tego majątku, przynajmniej , uprawnienia własności i użytkowania (oraz w pewnym zakresie uprawnienia zarządcze). Należy również wziąć pod uwagę, że majątkiem będącym własnością przedsiębiorstw objętych prawem zarządzania gospodarczego odpowiadają one za własne długi i nie odpowiadają za zobowiązania właściciela, który je utworzył, gdyż staje się ono stanem „rozdzielonym” lub własność komunalna. Zatem właściciel - założyciel przedsiębiorstwa (organ przez niego upoważniony) w żadnym wypadku nie ma prawa do zajęcia lub innego rozporządzania majątkiem (lub jakąkolwiek częścią majątku) jednolitego przedsiębiorstwa, który mu przysługuje na mocy prawa zarządzanie gospodarcze, podczas gdy przedsiębiorstwo to istnieje jako samodzielny podmiot prawny.

W stosunku do majątku przekazanego przedsiębiorstwu właściciel-założyciel zachowuje jedynie niektóre uprawnienia bezpośrednio przewidziane przez prawo (art. 295 ust. 1 kc). Ma prawo:

po pierwsze, utworzenie przedsiębiorstwa niebędącego właścicielem (w tym określenie przedmiotu i celów jego działalności, tj. zakresu zdolności prawnej, zatwierdzenia statutu i powołania dyrektora); po drugie, zreorganizować go i zlikwidować (tylko w tej sytuacji możliwe jest zajęcie i ponowne rozdysponowanie majątku przekazanego przez właściciela przedsiębiorstwu bez jego zgody, ale oczywiście z poszanowaniem praw i interesów jego wierzycieli ); po trzecie sprawowanie kontroli nad przeznaczeniem i bezpieczeństwem mienia należącego do przedsiębiorstwa (w szczególności przeprowadzanie okresowych kontroli jego działalności); po czwarte, otrzymać część zysku z tytułu użytkowania majątku przekazanego przedsiębiorstwu.

Należy przewidzieć specjalną procedurę korzystania z tych praw specjalne prawo o państwowych i komunalnych przedsiębiorstwach unitarnych.

Jednocześnie nie można obecnie, jak poprzednio, mówić o całkowitej niezależności i swobodzie jednolitego przedsiębiorstwa wykraczającej poza wymienione uprawnienia i możliwości właściciela-założyciela. Wykonywanie jego uprawnień może zostać dodatkowo ograniczone specjalną ustawą lub nawet innymi aktami prawnymi (tj. dekretami i rozporządzeniami Prezydenta). rząd federalny). Od organu nakazującego zgodnie z ust. 2 art. 295 k.c. wprost eliminuje taką możliwość niezależna utylizacja nieruchomości, bez uprzedniej zgody właściciela (reprezentowanego przez właściwą komisję zarządzającą nieruchomością). Sprzedaż, dzierżawa lub zastaw, wkład jako wkład do czarteru lub kapitał zakładowy niedopuszczalne są stowarzyszenia i spółki osobowe oraz inne formy przeniesienia własności i zbycia nieruchomości jednolitego przedsiębiorstwa bez zgody właściciela.

Jeżeli chodzi o majątek ruchomy, przedsiębiorstwo rozporządza nim samodzielnie, chyba że ustawa lub inny akt prawny przewiduje odpowiednie ograniczenia. Ustawa nie przewiduje jednak możliwości samowolnego ograniczania przez założyciela-właściciela władzy posiadania i korzystania z majątku przydzielonego jednolitemu przedsiębiorstwu, w szczególności jego przejmowania bez zgody takiego przedsiębiorstwa (chyba, że ​​mówimy o o jego likwidacji lub reorganizacji). W każdym razie takich ograniczeń nie mogą ustanawiać rozporządzenia resortowe.

Prawo gospodarowania zostaje zachowane w momencie przejścia przedsiębiorstwa państwowego lub komunalnego od jednego właściciela publicznego na drugiego (co przejawia się także jego własnościowym charakterem). Przenosząc własność odpowiedniego zespołu nieruchomości na prywatnego właściciela, należy mówić o prywatyzacji tej nieruchomości, w ramach której przedsiębiorstwo niebędące właścicielem zwykle przekształca się w spółka akcyjna, co z kolei wyklucza zachowanie prawa do zarządzania gospodarką.

Zgodnie z ust. 1 art. 296 Kodeksu cywilnego, prawem kierowania operacyjnego jest prawo instytucji lub przedsiębiorstwa państwowego do posiadania, korzystania i rozporządzania powierzonym jej majątkiem właściciela, w granicach określonych ustawą, zgodnie z celami jego działalności. działalności, zadania właściciela i przeznaczenie nieruchomości.

Podmiotem tego prawa mogą być obecnie zarówno przedsiębiorstwa jednolite (państwowe), ściśle rzecz biorąc, należące do kategorii organizacji komercyjnych, jak i instytucje finansowane przez właścicieli, należące do organizacji non-profit. Założyciel-właściciel tworzy podmioty prawa zarządzania operacyjnego, ustalając zakres ich zdolności prawnej, zatwierdzając ich dokumenty założycielskie i powołując ich menadżerów. Właściciel może także bez jego zgody zreorganizować lub zlikwidować utworzone przez siebie instytucje (lub przedsiębiorstwa państwowe).

Uprawnienia składające się na prawo zarządzania operacyjnego mają charakter ściśle ukierunkowany, określony funkcjami pełnionymi przez instytucję (lub przedsiębiorstwo rządowe). Właściciel wyznacza bezpośrednie zadania takim podmiotom prawnym zamierzone zastosowanie przydzielonego przez niego majątku (w szczególności w zatwierdzonym przez niego kosztorysie instytucji). Określa także zamierzony cel poszczególne części(rodzaje) majątku przypisanego podmiotom prawa zarządzania operacyjnego, poprzez jego podział (dla celów księgowych) na właściwe fundusze specjalne. Jednocześnie majątek m.in gotówka ujęte w jednym funduszu, co do zasady, nie mogą być wykorzystane na cele, dla których istnieje inny fundusz (jeżeli ten jest niewystarczający).

Przedmiotem rozpatrywanego prawa jest zespół nieruchomości - wszelkiego rodzaju nieruchomości przekazane instytucji przez właściciela lub nabyte przez nią w procesie udziału w stosunkach cywilnoprawnych. Jednocześnie właściciel-założyciel ma prawo odstąpić od przedmiotu praw zarządu operacyjnego bez jego zgody nadwyżki, niewykorzystanego lub niewłaściwie wykorzystywanego majątku i rozporządzać nim według własnego uznania (art. 296 ust. 2 kodeksu cywilnego). Jednakże takie zajęcie jest dopuszczalne tylko w trzech przypadkach przewidzianych przez prawo, a nie według swobodnego uznania właściciela.

Tak „wąski” charakter kompetencji podmiotu prawa zarządzania operacyjnego wynika z ograniczonego charakteru jego udziału w obrocie majątkowym (cywilnym). Okoliczność ta nie powinna jednak pogorszyć jego sytuacji ewentualnych wierzycieli. Biorąc pod uwagę bardzo ograniczone możliwości instytucji (lub przedsiębiorstwa państwowego) w zakresie rozporządzania powierzonym jej majątkiem właściciela, ustawa przewiduje pomocniczą odpowiedzialność tego ostatniego za długi instytucji (lub przedsiębiorstwa państwowego) przedsiębiorstwa) przez nią utworzone, uznając to za jedną z głównych cech stanu majątkowo-prawnego tych osób prawnych (klauzula 5 art. 115 ust. 2 art. 120 kodeksu cywilnego).

W zależności od kompozycja tematyczna prawo do zarządzania operacyjnego ma również swoje własne cechy (odmiany). Wynikają one z różnic w treści uprawnienia do rozporządzania majątkiem właściciela, a także w warunkach (kolejności) powstania jego odpowiedzialności uzupełniającej za długi podmiotu tego prawa. Z tego punktu widzenia konieczne jest rozróżnienie pomiędzy prawem do zarządzania operacyjnego przyznanym przedsiębiorstwu państwowemu a instytucją finansowaną przez właściciela.

Przedsiębiorstwo państwowe ma prawo rozporządzać powierzonym mu majątkiem, co do zasady, wyłącznie za uprzednią zgodą właściciela (Federacja Rosyjska), która wskazuje na jego niepełnosprawności niezależny udział w obiegu cywilnego. Nie ma prawa zbywać ani w inny sposób rozporządzać majątkiem ruchomym lub nieruchomym właściciela bez jego specjalnej zgody, chyba że mówimy o wytwarzanych przez niego (gotowych) produktach (art. 297 ust. 1 kodeksu cywilnego). W sprawie najnowsze prawo ustanawia inny tryb: co do zasady przedsiębiorstwo państwowe może samodzielnie dysponować tymi produktami, chyba że ustawa lub inne akty prawne stanowią inaczej.

Właściciel ustala także tryb podziału dochodu przedsiębiorstwa państwowego, bez koordynowania go z samym przedsiębiorstwem (art. 297 kc), co odróżnia jego możliwości od podobnych możliwości w stosunku do zwykłego przedsiębiorstwa jednolitego , gdzie ma on jedynie „prawo do otrzymania części zysku” z tytułu korzystania przez jednolite przedsiębiorstwo z jego majątku.

Przedsiębiorstwa państwowe odpowiadają za swoje zobowiązania całym swoim majątkiem, a nie tylko pieniędzmi (art. 113 art. 113 k.c.), gdyż nadal są przedsiębiorstw produkcyjnych, stale uczestnicząc w obrocie nieruchomościami. Jeżeli jednak nie mają wystarczającego majątku, aby spłacić roszczenia wierzycieli, Federacja Rosyjska ponosi dodatkową (dodatkową) odpowiedzialność za swoje długi, która jest wyłączona w przypadku zwykłych przedsiębiorstw unitarnych - podmiotów prawa zarządzania gospodarczego (art. 5 ust. 115 Kodeksu Cywilnego).

Założenie zgodnie z bezpośrednimi instrukcjami zawartymi w ust. 1 art. 298 Kodeksu cywilnego jest co do zasady pozbawiony prawa do rozporządzania, w tym przeniesienia własności powierzonego mu majątku, chyba że mówimy o wydatkowanych przez niego środkach według szacunków ściśle zgodnie z ich przeznaczeniem (a także o transakcjach darowizny rzeczy dokonanych za zgodą właściciela nieruchomości zgodnie z art. 576 § 1 Kodeksu cywilnego). Co do zasady instytucja, nawet za zgodą właściciela, nie ma prawa zbyć zarówno przypisanego jej majątku ruchomego, jak i nieruchomego. Jeżeli zaistnieje taka potrzeba, ma prawo zwrócić się do właściciela o zbycie należącego do niego majątku we własnym imieniu (na jego rzecz).

Wierzyciele instytucji mogą żądać zajęcia nie całego majątku tych osób prawnych, a jedynie środków, którymi dysponują. Jeżeli te ostatnie nie wystarczą na spłatę zobowiązań, właściciel założyciel zostaje pociągnięty do dodatkowej (dodatkowej) odpowiedzialności. Można zatem powiedzieć, że majątek instytucji, z wyjątkiem posiadanych przez nie środków, jest chroniony przed odzyskaniem przez wierzycieli. To ograniczenie bazy majątkowej odpowiedzialności instytucji jest bezpośrednią konsekwencją bardzo ograniczonego charakteru praw przyznanych im jako organizacjom non-profit do udziału w obrocie nieruchomościami.

Specyfika statusu prawnego instytucji jako finansowanej przez właścicieli organizacja non-profit jest możliwość prowadzenia przez niego działalności „zarobkowej” (tj. przedsiębiorczej) zgodnie z dokumentami założycielskimi, tj. za zapisaną w nich zgodą właściciela. Dochody uzyskane z tej działalności oraz nabyty na jej koszt majątek pozostają do samodzielnej dyspozycji instytucji i są przez nią uwzględniane w odrębnym bilansie (art. 298 ust. 2 kodeksu cywilnego).

Ta praworządność wynika z powszechnego braku finansowania przez właścicieli, przede wszystkim publicznych, wszelkich niezbędnych potrzeb tworzonych przez nich instytucji. Stąd potrzeba szerszego udziału instytucji niewłaścicielskich w obrocie nieruchomościami w roli bardzo zbliżonej do roli przedsiębiorstw unitarnych. W związku z realizacją wskazana szansa instytucja otrzymuje dwa rodzaje majątku przypisane jej w różnych reżimach prawnych, a nawet odmiennie sformalizowane.

Część majątku instytucji, otrzymana przez nią od właściciela zgodnie z kosztorysem, pozostaje u niego na mocy prawa zarządu operacyjnego. Druga część, „zarobiona” przez samą instytucję i ujęta w odrębnym bilansie, trafia do jej „samodzielnej dyspozycji”. Czy to „rozporządzenie” można uznać za szczególne prawo majątkowe, które istnieje obok praw do zarządzania operacyjnego i zarządzania gospodarczego?

Odpowiadając na to pytanie, należy wziąć pod uwagę zarówno zauważone wcześniej przejawy ograniczonych praw rzeczowych, jak i podejście ustawodawcy do formalizowania tego prawa. Po raz pierwszy „prawo do samodzielnego dysponowania” przez instytucję uzyskanymi dochodami i majątkiem nabytym na jej koszt pojawiło się w ust. 4 art. 5 Prawo rosyjskie na nieruchomości 1990 W ust. 2 art. 48 Podstaw Prawa Cywilnego z 1991 r. wprost wskazano, że majątek ten należy do instytucji posiadającej prawo pełnego zarządu gospodarczego. Podejście to wyraźnie pokazało niechęć ustawodawcy do sztucznego tworzenia nowych, ograniczonych praw rzeczowych, nieznanych w zwykłym obrocie majątkowym.

Nieprzypadkowo także treść tego prawa nie jest nigdzie ujawniona w Kodeksie cywilnym, a zasady o nim zawarte są w rozdziale. 19 Kodeksu cywilnego, zatytułowany bezpośrednio „Prawo gospodarowania gospodarczego, prawo zarządzania operacyjnego” i nie zawiera zasad dotyczących jakichkolwiek innych praw majątkowych. Jednak lista praw rzeczowych, w odróżnieniu od praw zobowiązań, jest zamknięta i nie może obejmować praw, których treść nie jest bezpośrednio ujawniana przez prawo. Dlatego też nieuzasadnione wydaje się traktowanie tego prawa jako szczególnego, samodzielnego prawa majątkowego.

W praktyka sądowa i arbitrażowa Istnieje pogląd, zgodnie z którym prawo zarządzania operacyjnego instytucją w stosunku do wyników niezależna działalność nieruchomość jest „rozszerzana” przez prawo ze względu na możliwość samodzielnego rozporządzania nią (a która w rzeczywistości jest również ograniczona). Innymi słowy, „prawo do samodzielnego dysponowania” jest w rzeczywistości uważane za inny rodzaj prawa do zarządzania operacyjnego, którego przedmiotem jest w tym przypadku nabywa dodatkowe uprawnienia w stosunku do części przypadającego mu majątku. Ale jednocześnie założyciel-właściciel zgodnie z klauzulą ​​2 art. 120 k.c. ponosi odpowiedzialność subsydiarną za wszystkie zobowiązania swojej instytucji w przypadku braku środków finansowych (a majątek uzyskany z samodzielnego dochodu staje się zatem zastrzeżony do odzyskania przez wierzycieli, z czym w zasadzie trudno się zgodzić).

Niestety brzmienie ust. 2 art. 298 kc daje podstawy do takiego podejścia. Po jej przyjęciu instytucje są traktowane bardzo preferencyjnie w stosunku do samodzielnie nabytego majątku, a odpowiedzialność subsydiarna ich założycieli – właścicieli – znacznie wzrasta. Sytuację tę można by uznać za całkiem korzystną zarówno dla samych instytucji, jak i ich wierzycieli, gdyby rolą założycieli w przeważającej większości przypadków nie byli właściciele publiczni posiadający środki budżetowe jako główny przedmiot ewentualnego odzyskania. Sytuacja ta poddaje w wątpliwość także słuszność takiego podejścia.

Powyższe prowadzi do wniosku, że omawiane prawo jest w istocie prawem zarządzania gospodarczego. Zatem na prawo instytucji do tego, co otrzymała we wskazany sposób własności, zasady art. 295 Kodeksu Cywilnego. Oznacza to, że przy pomocy tego majątku instytucja samodzielnie odpowiada za długi powstałe w związku z jej udziałem w działalności zarobkowej. W takich relacjach nie powinny obowiązywać ograniczenia dotyczące możliwości przejęcia długów instytucji wyłącznie jej funduszami, ale nie ma też mowy o odpowiedzialności subsydiarnej założyciela-właściciela. Przedmiotem windykacji wierzycieli instytucji może być zatem każdy majątek otrzymany przez instytucję w wyniku udziału w określonej działalności i wyodrębniony przede wszystkim na te cele w odrębnym bilansie. Stąd, reżim prawny Majątek instytucji jest różnicowany w ramach dwóch ograniczonych praw majątkowych wyraźnie przewidzianych przez prawo dla takich sytuacji.