3. Teoria prawa Teoria prawa. Wraz z filozofią prawa w świecie dyscyplin naukowych, która wyłoniła się w związku z ogólnonaukowym rozwojem problemów prawnych, ogólna teoria prawa (kolejny obszar ogólnej teorii prawa

Rozdział 4. Ontologia prawna 1. Człowiek jako byt prawny Rozważane definicje istoty i pojęcia prawa w jego odrębności i zbieżności z prawem pozwalają na charakterystykę prawa z punktu widzenia ontologii (doktryny bytu), epistemologia (doktryna wiedzy) i

2. Aksjologia prawa naturalnego Pojawienie się podejścia prawno-aksjologicznego wiąże się z pojawieniem się poglądów na prawo naturalne, z rozróżnieniem prawa naturalnego i prawa pozytywnego (autorytatywnie nadawanego, sztucznego, arbitralnego, oficjalnego,

3. Aksjologia libertariańsko-prawna Konsekwentne przezwyciężanie mankamentów podejścia do prawa naturalnego (w obszarze aksjologii prawa, a także w zagadnieniach ontologii i epistemologii prawa) prowadzi nie do pozytywizmu i legalizmu, ale do teoretycznie bardziej rozwiniętego

Rozdział 6. Epistemologia prawnicza

1. Pojęcie wartości prawnych

2. Forma wartości prawnych

3. Rodzaje wartości prawnych:

a) wolność jako wartość. Prawo jako forma wolności

b) sprawiedliwość jako podstawowa wartość prawna.

I. Nie da się zrozumieć fenomenu prawa bez odsłonięcia treści rzeczywistości prawnej, znajomości podstawowych form jej istnienia. Tym właśnie zajmuje się ontologia prawna. Znaczenie problemu rzeczywistości prawnej polega na wyjaśnieniu, czym jest prawo. Strukturę rzeczywistości prawnej tworzą relacje między prawem naturalnym a prawem pozytywnym, jako dwie przeciwstawne, choć powiązane ze sobą formy rozumienia. Do form istnienia prawa zaliczają się pojęcia prawa, prawa, czynności prawnych i stosunków. Każde rozumienie prawne opiera się na odpowiadającej mu koncepcji natury (istoty) człowieka. Idee dotyczące natury ludzkiej stanowią podstawę legitymizacji decyzji rządu. W ramach antropologii prawa rozwiązuje się kwestię kryteriów legalności. Zajmuje się humanistycznymi podstawami prawa, związkami osobowości i prawa. Aksjologiczne podejście do prawa ukazuje cel prawa w rozwoju powszechnym, społecznym i kulturalnym, określa naturę wartości prawnych, ich treść i hierarchię.

Teoria wartości (aksjologia) znajduje swoje zastosowanie także w obszarze prawa. Wartości prawne i oceny w sferze świadomości prawnej mają znaczenie regulacyjne. Normy prawne z kolei nabierają wartości i stają się przedmiotem oceny. W przeciwieństwie do wiedzy wartości nie podlegają logicznej weryfikacji. Reprezentują ujednolicone, emocjonalnie i intelektualnie postrzegane dane, które budzą podmioty do ich posiadania, utrwalania i działania w oparciu o nie, ponieważ są postrzegane jako różne korzyści.

Jako kategoria filozoficzna wartość jest tym, co ludzkie uczucia i umysły nakazują uznać za szczególnie istotne. Wartość jest celem samym w sobie; ludzie dążą do niej dla niej samej. Zorientowanie podmiotu i jego działań na określoną wartość nazywa się postawą wartościującą. Procedura selekcji oparta na wartościach – ocena.

Istnieje związek i wzajemne przejścia pomiędzy wartościami, ocenami i normami. Stanowienie prawa i regulacje prawne są obszarem działalności człowieka o wyraźnym charakterze wartościującym. Z tego powodu teoria prawa włącza w swój przedmiot badań przedmiot wartości prawnych. W ten sposób kształtuje się szczególny kierunek w teorii państwa i prawa – aksjologiczny czy przedmiot aksjologii. Pojawienie się podejścia aksjologicznego w orzecznictwie wiąże się z rozróżnieniem prawa naturalnego i prawa pozytywnego. Prawo z punktu widzenia aksjologii jest ściśle określoną formą wartości prawnych, specyficzną formą obowiązku prawnego.

Dzięki wartościom prawo jako swego rodzaju „mechanizm” otrzymuje swoją treść, gdyż świadomość podmiotu prawa skierowana jest ku wartościom jako jego przedmiotowi. Dzięki nim usuwana jest obojętność w zachowaniu osoby prawnej oraz powstają zezwolenia i zakazy zobowiązań. Różne fakty i zjawiska o charakterze materialnym i idealnym mogą uzyskać status wartości prawnych: różne przedmioty, dobra, stosunki społeczne, działania ludzkie, motywy, motywacje, idee, cele, instytucje społeczne. Są to wartości prawne, ponieważ leżą u podstaw prawa i porządku prawnego, stanowią idealne uzasadnienie norm prawnych, są ugruntowane i chronione przez normy prawne oraz stanowią cel prawa. Szczególnie duże jest znaczenie niektórych wartości społecznych, które z czasem nabrały charakteru podstawowych zasad prawa (wolność, równość, sprawiedliwość, bezpieczeństwo). Te zasady i ideały reprezentują wartości w takim stopniu, w jakim są związane z osobowością człowieka. Jako wartości prawne mają one postać ustawowych praw i wolności jednostki w jej indywidualnych i zbiorowych przejawach. Same prawa człowieka również zyskują status ważnych wartości.

Zatem we współczesnym cywilizowanym społeczeństwie prawo jest nie tylko wartością, narzędziem rozwiązywania sprzeczności w różnych sferach społeczeństwa, ale także rozwiązywania sprzeczności w różnych sferach społeczeństwa, ale także środkiem rozwojowym. Wartość prawa nie jest możliwa poza kontekstem działań podmiotów prawa, sił organizacyjnych i instytucji właściwych dla tworzenia stosowania prawa. Najogólniej samoistną wartość prawa można zdefiniować jako wyraz społecznie zorganizowanej formy, której przestrzeganie zapewnia reprodukcję stanów prawnych za pomocą środków prawnych, co skutkuje nowymi możliwościami i większą swobodą samorozwoju obywateli. człowiek i społeczeństwo. W tej roli prawo może zapewnić ludziom, różnym podmiotom w postaci podmiotów praw, nową przestrzeń i możliwości rozwoju. Kryterium wartości prawa stanowi zatem rozwijająca się osobowość.

II. Wartości prawne to rodzaj wartości duchowych, które zaspokajają potrzeby grup społecznych w społeczeństwie w zakresie regulowania stosunków społecznych i działań ludzi. Ich główną i specyficzną funkcją jest funkcja regulacyjna. Dlatego wartości prawne mają na celu tworzenie, utrzymywanie i wzmacnianie porządku i dyscypliny społecznej, normalnego funkcjonowania społeczeństwa.

Są to ponadto wartości deontyczne, tj. mają wyraźnie określony charakter normatywny. W przeciwieństwie do innych, są one formalnie ustanawiane i chronione przez państwo. Jako wartości deontyczne wyróżnia je jeszcze jedna cecha – mają charakter probabilistyczny. Cecha ta wiąże się z możliwością świadomego, wolicjonalnego wyboru opcji zachowania przez podmioty społeczne (prawne). W aksjologii prawa można wyróżnić 3 formy wartości:

Społeczne wartości i ideały docelowe;

Wartości ucieleśnione przez podmiot;

Osobiste (lub egzystencjalne).

I. Ideały i wartości społeczne. Początkową formą wartości prawnych jest ich istnienie w postaci wartości wypracowanych przez świadomość publiczną w postaci idei o sprawiedliwości, wolności, równości w różnych sferach społeczeństwa. Pod ideał zwykle rozumiemy, do czego dążymy - normatywny przykład tego, co się należy w najwyższej, doskonałej formie. Potrzeba ideału jako szczególnej formy regulacji ludzkiego działania wiąże się z orientacją człowieka na wzorce tego, co powinno być, na wartości, w oparciu o które człowiek nieustannie przekracza własne ograniczenia. Filozofowie niemieccy Kant i Fichte wierzyli, że ideał jest najwyższym, ostatecznym celem na ścieżce stopniowego samodoskonalenia moralnego, na ścieżce stopniowego uświadamiania sobie „godności ludzkiej” jako najwyższej i jedynej zasady „idealnego prawodawstwa”. Według Kanta celem społeczeństwa w państwie cywilnym jest prawo. Prawo działa dla ludzi jako najwyższa zasada, od której muszą wypływać wszystkie maksymy dotyczące społeczeństwa. Uważa się zatem, że głównym problemem ideału prawnego nie jest poszukiwanie ostatecznej formuły doskonałości społecznej, ale identyfikacja tych działań za pomocą środków, za pomocą których można ulepszyć każdy możliwy porządek prawny.

II. Wartości ucieleśnione w podmiocie. Ideały prawne nie pozostają jedynie faktami świadomości prawnej; są one zapisane w rozporządzeniach, konstytucjach i prawach. Ideały prawne realizują się zatem w systemie stosunków prawnych – w postaci relacji pomiędzy formalnie równymi, wolnymi i niezależnymi podmiotami prawa, w procedurach i mechanizmach prawnych. Wraz ze zmianami w stosunkach społecznych i prawnych następuje przewartościowanie wartości; wiele z tego, co uważano za absolutne i niezmienne, ulega deprecjacji i pojawiają się nowe ideały wartości.

III. Wartości osobiste, egzystencjalne są idealnymi wyobrażeniami o dobrach, prawach i granicach aspiracji związanych ze skłonnościami i pragnieniami jednostki; pełnią w pewnym stopniu rolę autorytatywnych i obligatoryjnych postaw jej świadomości. Jak argumentował Michaił Bachtin „Estetyka twórczości werbalnej” - M., 1986. - s. 120) „Nikt nie może zająć neutralnego stanowiska wobec mnie i drugiego: abstrakcyjny poznawczy punkt widzenia jest pozbawiony podejścia wartościującego, dla wartość instalacji konieczne jest zajęcie jednego miejsca w jednym wydarzeniu. Każda ocena jest zajęciem indywidualnej pozycji bytowej: nawet Bóg musiał się wcielić, aby mieć miłosierdzie, cierpieć i przebaczać, jakby chciał opuścić abstrakcyjny punkt widzenia sprawiedliwości”.

Ale to, co ludzie wybierają dla siebie jako wartość swojego życia, w czym widzą sens swojej egzystencji, niekoniecznie jest czymś wzniosłym i szlachetnym. Może być także skierowane przeciwko innym osobom. To, co ludzie wybierają i jakie znaczenie dla siebie nadają, zależy od tego, jaką są osobą. Zatem wartości prawne wywodzą się z pojęcia osobowości. Prawo w życiu społeczeństwa i jednostki pełni zarówno funkcję realizacji praw człowieka, jak i gwarancję wolności i sprawiedliwości.

III. W hierarchii praw i wartości szczególne miejsce zajmuje idea prawa jako idei wolności i prawa jako formy wolności. Wolność była wartością dla ludzi w różnych epokach i w różnych formach. Nie jest ona kojarzona wyłącznie z jedną formą porządku społecznego. Pojęcie wolności ma wiele znaczeń. Konieczne jest więc, po pierwsze, oddzielenie wolności „prawnej” od „faktycznej”, po drugie, uwzględnienie warunkowego charakteru podziału na wolność „wewnętrzną” i „zewnętrzną”, po trzecie, rozróżnienie 2 rodzajów wolności - „wolność od” (wolność negatywna) i „wolność do” (wolność pozytywna). Wolność prawna to zezwolenie na dokonanie określonych czynności, bez dbania o to, czy to zezwolenie odpowiada realnej możliwości. Rzeczywista wolność sprowadza się do możliwości robienia i wybierania tego, co chcesz. Wolność prawna opiera się na wolności wyboru. Jednocześnie wolność nazywa się, po pierwsze, samym faktem wyboru, a po drugie, nieprzewidywalnością tego, co dokładnie wybierze. Im większy ma wybór, tym większą ma swobodę. N. Bierdiajew pisał: „Definicja wolności jako wyboru jest jedynie elementem wolności. Prawdziwą wolność odkrywa się nie wtedy, gdy człowiek musi wybierać, ale wtedy, gdy dokonał wyboru. („Królestwo Ducha i Królestwo Cezara” – M., 1995. s. 325). Sytuacja wyboru sama w sobie nie jest wolnością, ale warunkiem swobodnego działania.

Dla prawa ważne jest, aby człowiek jasno rozumiał miarę wolności, która niesie w sobie zarzut niszczenia niesprawiedliwości.

Społeczeństwo obywatelskie i państwo za pomocą środków prawnych wyznaczają granice, poza które nie powinna sięgać zewnętrzna wolność podmiotów. Wolność zewnętrzna zakłada poszukiwanie metod i form ograniczeń. Mogą to być nie tylko przepisy prawne o charakterze zaporowym, ale także sam fakt współistnienia wielu jednostek z przysługującymi im prawami i wolnościami społecznymi. Prawo w swej pierwotnej istocie jest formą stworzoną przez ludzi, która logicznie i historycznie ma być instytucją mającą na celu organizowanie wolności, zapewnienie jej pewności i bezpieczeństwa. Prawo nie jest zatem po prostu uniwersalną skalą czy równą miarą wolności jednostek. Tam, gdzie zaprzecza się wolnej indywidualności, zwierzchnictwu i prawnemu znaczeniu jednostki, nie ma i nie może być prawa (i prawnej zasady równości formalnej), nie mogą istnieć ważne podmioty prawa, prawa i stosunki prawne, to w konsekwencji prawo ma fundamentalne znaczenie dla charakteru społeczeństwa, podobnie jak wolność, która w świadomości ludzi przybiera różne formy.

Słowo „sprawiedliwość” pochodzi od słowa „prawo” (prawda), a po łacinie – yustitial (sprawiedliwość) – yus (prawo). Sprawiedliwość w oczach starożytnych była środkiem, prawem, zasadą. Prawo jest miarą realizacji wolności i jednocześnie normą sprawiedliwości politycznej, tj. prawo jest normatywnie ustanowioną sprawiedliwością. Od czasów Arystotelesa wyróżniono dwa rodzaje sprawiedliwości:

dystrybucyjne i równoważące. Sprawiedliwość rozdzielcza oznacza podział dóbr wspólnych proporcjonalnie do wkładu określonego podmiotu. Możliwy jest tutaj zarówno równy, jak i nierówny podział odpowiednich korzyści (władza, honor, pieniądze). Kryterium równoważenia sprawiedliwości jest równość arytmetyczna. Zakresem stosowania tej zasady są czynności cywilne, zadośćuczynienie za krzywdę, kara. Zasada sprawiedliwości mówi: nie dla każdego to samo, ale każdemu według własnego uznania, tj. dla nierównego, równy stał się nierówny. Współistnienie ludzi w oparciu o wzajemne uznanie praw i wolności oznacza sprawiedliwość. Pełni rolę specjalnego mechanizmu utrzymującego miarę równowagi wartości prawnych i relatywnie wyznacza moment dominacji w konflikcie tych wartości. Współczesne procesy globalizacji doprowadziły do ​​uzasadnienia uniwersalnej sprawiedliwości. Treść powszechnej sprawiedliwości obejmuje: a) wymóg równości („postępować w ten sam sposób i na tych samych warunkach”);

b) wymóg bezstronności i zakaz arbitralności;

c) wymóg równowagi pomiędzy stratą a zyskiem („uczciwa wymiana”).

Tradycyjnie uważa się, że celem sprawiedliwości jest utrzymanie i odtwarzanie równowagi. Służy zarówno do oceny działalności człowieka z punktu widzenia określonych zasad, jak i do oceny tych zasad i ich stosowania. Dwa aspekty sprawiedliwości (formalny i materialny) odzwierciedlają dwie strony problemu rzetelności prawa – z jednej strony kryteria oceny słuszności lub niesprawiedliwości prawa, a z jednej strony jego zastosowanie w konkretnych przypadkach. Istotą sprawiedliwości formalnej jest konsekwentne, bezstronne i obiektywne stosowanie reguł.

O. Heffe w pracy „Polityka. Prawidłowy. Sprawiedliwość” (M., 1994) wyróżnia 3 elementy znaczenia sprawiedliwości:

1. sprawiedliwość ma charakter obowiązku moralnego;

2. jest najbliższy obowiązkom uznawanym dobrowolnie i wykracza poza zwykły przymus;

3. jego miarą jest korzyść rozdzielcza – to, co jest użyteczne dla każdego, jest sprawiedliwe.

Wszystkie współczesne koncepcje sprawiedliwości zawierają w sobie obraz człowieka jako istoty stosunkowo zdolnej do samodoskonalenia i powściągliwości. Dlatego najwłaściwszą zasadą będzie taka zasada sprawiedliwości, którą uznaję za bezstronność, która zapewni najlepsze warunki realizacji i autonomii jednostki, będącej miarą relacji między wolnością a równością.

Pytania do tematu:

1. Jaka jest natura wartości w prawie?

2. Co oznacza pojęcie „ideału prawnego”?

3. Jak wolność jest rozumiana w różnych systemach rozumienia prawa.

4. Dlaczego sprawiedliwość uważa się za podstawową wartość prawną?

Regulacja prawna

1. Skutki prawne i regulacje prawne.

2. Granice regulacji prawnych.

3. Przedmiot i metody regulacji prawnej.

4. Rodzaje regulacji prawnych i reżimów prawnych

5. Mechanizm regulacji prawnej.

I. Społeczeństwo ludzkie charakteryzuje się takim czy innym stopniem organizacji i uporządkowania. Spowodowane jest to koniecznością zharmonizowania potrzeb, interesów jednostek i ich organizacji. Uzyskanie takiej zgody następuje poprzez wpływ prawny.

Prawo jest ważnym środkiem regulującym stosunki między jednostkami, grupami społecznymi i społeczeństwem jako całością; ustanawia prawa i wolności jednostki. Pełni funkcję wartości społecznej.

Wpływ prawny działa jako część systemu społecznej regulacji public relations. Głównym elementem społecznie zarządzanych i zarządzanych systemów są ludzie, a zarządzanie sprowadza się do tego, że każdy z nich wpływa na świadomość i zachowanie innych. Wpływ prawny w systemie zarządzania przedsiębiorstwem zajmuje szczególne miejsce, gdyż stanowi jeden z ważnych czynników organizacyjnych mających na celu zapewnienie efektywności praktycznych działań ludzi. Badając związek pomiędzy regulacją prawną a skutkiem prawnym, konieczne jest wyjaśnienie pojęć „regulacja” i „wpływ”. Termin „regulacja” oznacza porządkowanie, dostosowywanie, dopasowywanie czegoś do czegoś. Termin „wpływ” oznacza wywieranie wpływu na coś poprzez system działań. Dlatego wpływ ujednolicenia jest szerszy niż regulacja, ponieważ wpływ obejmuje zarówno regulacje prawne poprzez określone prawa normatywne, jak i inne środki prawne i formy wpływu na zachowanie ludzi. Zatem wpływ prawny to skuteczny, normatywno-organizacyjny wpływ na stosunki społeczne jako szczególny system własnych środków prawnych (normy prawa, stosunki prawne, akty wykonawcze i stosowania oraz inne zjawiska prawne (świadomość prawna, kultura prawna, zasady, proces stanowienia prawa) W ogólnym wpływie prawa V.N. Kudryavtsev w swojej pracy „Prawo i zachowanie” (M., 1978) zaproponował rozróżnienie następujących kanałów: informacyjny, zorientowany na wartości, przymus i stymulacja Podkreślono, że przymus odnosi się do funkcjonowania prawa, które wyraża działalność państwa i polega na władzy państwowej regulującej stosunki społeczne. To samo dotyczy stymulacji, podobnie jak przymus dotyczy własnego wpływu prawnego , czyli regulacja prawna Dlatego ogólnie przyjętymi kanałami oddziaływania prawnego jest informacja (prawo jako rodzaj informacji normatywnej, zorientowanej na wartości (wpływ prawa jako wartości społecznej na stosunki społeczne)).

Zatem regulacja prawna rozumiana jest jako oddziaływanie na stosunki społeczne za pomocą określonych środków prawnych: norm prawnych, stosunków prawnych, aktów wykonawczych prawa. W wyniku regulacji prawnych powstaje podstawa prawna do organizowania działań uczestników stosunków regulacyjnych i osiągania rzeczywistych celów. Regulacja prawna obejmuje:

1.specyficzne działania państwa (jego organów stanowiących prawo) związane z rozwojem środków prawnych zapewniających ich ważność;

2.działania bezpośrednich uczestników public relations mające na celu znalezienie i przyciągnięcie środków regulacji prawnej w celu zharmonizowania ich zachowań z prawem.

Zatem regulacja może mieć charakter zarówno zewnętrzny w stosunku do osoby (ktoś w jakiś sposób wpływa na osobę), jak i wewnętrzny (samoregulacja). Specyfika prawa polega głównie na wywoływaniu u odbiorców symulowanych działań zgodnie z jego wymogami lub powstrzymywaniu ich od nich. Jednakże te działania same w sobie nie mogą powstać bez woli i świadomości ich nosiciela. Wynika to z faktu, że – jak zauważył L. Petrozhitsky – „prawo jest psychologicznym czynnikiem życia społecznego i działa mentalnie. Jego działanie polega na pobudzaniu lub ograniczaniu motywów do różnych działań, wstrzemięźliwości, wzmacnianiu i rozwijaniu jednych skłonności i cech charakteru ludzkiego, a osłabianiu i wykorzenianiu innych. Liczne badania i doświadczenie prawne wskazują, że adekwatna reakcja na bodźce prawne (normy, czynność prawna) ma ściśle określone znaczenie, którego istota polega na tym, że dopiero załamując się w psychice człowieka, wywołując w nim odpowiednią postawę, recepta prawna zostaje wdrażane w praktycznych działaniach. Należna prawnie, nie przechodząca przez świadomość i psychikę adresatów, ma jedynie formalne znaczenie prawne i nie nabywa jakości regulatora prawnego. Receptywność normy prawnej wobec jej adresata jest tą właściwością, że wywoła ona skutek w życiu publicznym i osiągnie zamierzone w niej cele.

Zatem regulację prawną można nazwać jedynie takim oddziaływaniem, w którym cele stają się wystarczająco jasno określone. Tym samym, w celu usprawnienia użytkowania gruntów, zapewnienia ich bezpieczeństwa i zwiększenia efektywności użytkowania gruntów, wydawane jest prawo gruntowe. Wpływ norm można nazwać regulacją prawną. Jeżeli jednak w wyniku oddziaływania aktu ustawodawczego nastąpi skutek spójny, nie przewidziany przez prawo, a w niektórych przypadkach sprzeczny z celami ustawodawcy, wówczas takiego wpływu nie można uznać za regulację prawną. Na przykład pod wpływem przepisów dotyczących gruntów wzrosła cena działek i wzrosła liczba transakcji spekulacyjnych. Negatywnego wpływu prawa gruntowego na stosunki społeczne nie można uznać za regulację prawną, gdyż Nie to było intencją ustawodawcy. Oddziaływanie dokonywane za pomocą środków pozaprawnych, na przykład nawet promowanie ideałów prawnych za pośrednictwem mediów, nie jest regulacją prawną.

Jednocześnie w prawdziwym życiu duchowe, ideologiczne i psychologiczne oddziaływanie prawa krzyżuje się i łączy ze specjalnymi regulacjami prawnymi. Wpływ na stosunki społeczne, na zachowanie ludzi za pomocą specjalnych środków i metod prawnych, ma z kolei wpływ na duchowe, moralne, ideologiczne aspekty życia.

II. Przez granice regulacji prawnej rozumie się granice ingerencji prawnej w stosunki społeczne wyznaczane przez określone czynniki poprzez ustalanie ogólnych zasad postępowania ich uczestników przy wykorzystaniu norm prawa. Określenie tych granic zależy od przyczyn zewnętrznych, od których zależą granice danej działalności, oraz od przyczyn wewnętrznych – od zdolności prawa do kierowania w określonym kierunku, zmiany, kształtowania określonych stosunków społecznych.

Rolą czynnika wpływającego na te granice jest stosunek obiektywnego, naturalnego i subiektywnego, wolicjonalnego w tych relacjach życiowych, które podlegają wpływowi regulacyjnemu. Prawo może kierować jedynie zachowaniami wolicjonalnymi, dlatego granice ogólnej regulacji prawnej niektórych typów stosunków społecznych nie są takie same. Najmniejsze możliwości regulacji prawnych występują w sferze produkcji materialnej, natomiast rosną w sferach dystrybucji i konsumpcji wytworzonych dóbr materialnych. Oznacza to, że pierwszy czynnik, od którego zależą elementy regulacji prawnej, ma swój własny przedmiot regulacji prawnej, a drugi czynnik, którego istota polega na tym, że nawet w obecności momentu wolicjonalnego ten lub inny stosunek społeczny może zostać uregulowany. podlega regulacyjnemu wpływowi prawa tylko wtedy, gdy w danym związku życiowym istnieje możliwość wyboru zachowania opcyjnego. Nie ma sensu ustalać ogólnej zasady zaspokajania głodu jedzeniem, bo innej, ogólnodostępnej opcji zachowania po prostu nie ma. I odwrotnie, o losie majątku zmarłego można decydować na różne sposoby, dlatego przepisy prawa określają najbardziej optymalną opcję przeniesienia własności tej nieruchomości. Trzecim czynnikiem jest zainteresowanie państwa wpływem prawnym na określone relacje życiowe ludzi. Wszystko to determinowane jest potrzebami społeczeństwa. Dla każdego etapu rozwoju społeczeństwa istnieje obiektywnie pewna optymalna liczba norm prawnych, których nie można nie uwzględnić przy ustalaniu granic prawnych regulacji życia ludzi - reżimu totalitarnego lub anarchii. Czwartym czynnikiem są wewnętrzne prawa samego prawa, najnowsze możliwości jego własnych właściwości. Normatywność prawa i jego inne właściwości w taki czy inny sposób wpływają na granice zaprogramowanego zachowania, służy to jako swego rodzaju wskaźnik możliwości regulacyjnego wpływu na stosunki społeczne. Próba wykorzystania nieruchomości prawnych bez uwzględnienia ich możliwości, zwłaszcza w sferze podatkowej, nie daje i nie może dawać trwałych pozytywnych rezultatów. Wreszcie na elementy regulacji prawnej nieuchronnie wpływają możliwości „rozsądnej działalności człowieka”, psychologiczne zdolności człowieka do świadomego postrzegania regulacji prawnych i ich wdrażania. Ten piąty czynnik wskazuje na aspekt osobisty. Wszystkie wymienione czynniki są ze sobą ściśle powiązane i dopiero łącznie pozwalają zrozumieć element prawnej regulacji stosunków społecznych w różnych sferach społeczeństwa.

Zatem granice regulacji prawnych są zakorzenione w naturze ludzkiej działalności, określonej z góry przez ogólną kulturę i cywilizację oraz zdeterminowanej przez okoliczności ekonomiczne, historyczne, religijne, narodowe i inne.

III. Przedmiot regulacji prawnej odpowiada na pytanie: co reguluje prawo. Obejmuje takie typy relacji społecznych, które:

1.Może być regulowane przez prawo;

2. Wymagaj podjęcia działań prawnych. Zatem nie wszystkie działania i relacje podmiotów społecznych mogą stać się przedmiotem regulacji prawnej, a jedynie te, które mają charakter normatywny, tj. typowe dla danych warunków, powtarzalne, wyróżniające się masowymi (rzeczywistymi lub możliwymi) przejawami, podlegające państwowej kontroli prawnej, dają się przełożyć na język prawa, tj. sformalizowany. Cechy treści regulacji prawnej, a co za tym idzie cechy konstrukcji prawa, zależą w dużej mierze od treści i charakteru przedmiotu. Niektóre rodzaje stosunków społecznych (na przykład organizacyjne, majątkowe, karne władzy) są w stanie „przyjąć” regulacje prawne określonego typu, co w zasadzie z góry określa podział prawa na gałęzie.

Na specyfikę regulacji prawnej wpływają także elementy stosunków społecznych – pozycja jej podmiotów, cechy przedmiotów. (Istotna różnica między stosunkami społecznymi regulowanymi przez prawo polega na tym, że mogą one być przedmiotem regulacji prawnej tylko dlatego, że działają jako stosunki wolicjonalne). Takie relacje społeczne, niezależnie od ich miejsca w strukturze powiązań społecznych, wyrażają się w wolicjonalnym zachowaniu ludzi. (Tak więc stosunki społeczne stają się przedmiotem regulacji prawnej tylko wtedy, gdy przejawiają się w postaci własności, pracy, organizacyjnych i innych powiązań społecznych o charakterze wolicjonalnym). Jednocześnie ujawnia się ważny prawidłowość: wpływ prawa na życie społeczne jest tym bardziej znaczący, im silniej formy prawne oddziałują stymulująco na wolę i świadomość ludzi.

Charakter prawnej regulacji stosunków z góry określa specyfikę wpływu prawnego na te stosunki lub wskazuje sposób regulacji prawnej. W odróżnieniu od przedmiotu regulacji prawnej, który odpowiada na pytanie, co reguluje prawo, metoda regulacji prawnej wskazuje, w jaki sposób te stosunki są regulowane.

Metody regulacji prawnej to metody wpływu prawnego, ich kombinacja, która charakteryzuje zastosowanie w danym obszarze stosunków społecznych jednego lub drugiego zestawu prawnych środków wpływu. Służą jako zasada jednocząca, która dzieli prawo na gałęzie. Na metodę regulacji prawnej składają się cztery elementy:

1. Zapewnienie uczestnikom public relations możliwości nabywania praw i obowiązków, tj. określenie ogólnego stanu podmiotów powiązań społecznych;

2. Warunki (wydarzenia, fakty)

3. Prawa podmiotowe i obowiązki prawne;

4. Środki zapewniające zachowanie podmiotów stosunków prawnych.

Elementy te determinują specyfikę sposobu regulacji prawnej. Istnieją dwie podstawowe metody początkowe. Jest to: scentralizowana, imperatywna regulacja (metoda podporządkowania), w której regulacja od góry i od dołu odbywa się na autorytatywnej podstawie. Metoda ta jest wpisana w prawo publiczne, przede wszystkim w prawo administracyjne i karne. Faktem prawnym powstania stosunków prawnych będzie nakaz rządowy (nakaz przeniesienia do innej pracy, decyzja sądu). Zdecentralizowana, uznaniowa regulacja (metoda koordynacji) polega na uwzględnianiu inicjatywy, niezależności w wyborze takiego lub innego zachowania przez uczestników regulowanych relacji. Pozwala stronom regulować własne działania według własnego uznania. Ustawa określa granice tej swobody lub ustanawia określone procedury. Opiera się na wolnej (niepodporządkowanej) pozycji uczestników stosunku prawnego i umowie jako źródle jego powstania. W dziedzinie prawa te podstawowe metody, w zależności od charakteru regulowanych stosunków i innych czynników społecznych, występują w różnych wersjach. W najczystszej postaci te podstawowe metody są w prawie publicznym, przede wszystkim w prawie administracyjnym (regulacja scentralizowana – metoda koordynacji). Każda metoda sektorowa wyraża specjalny reżim prawny regulacji i składa się z zestawu technik i środków regulacji, który istnieje tylko w tym konkretnym materiale regulacyjnym i jest ściśle powiązany z odpowiednią grupą stosunków społecznych - przedmiotem regulacji prawnej.

IV. Terminy „metoda” i „metoda” są pojęciami podobnymi i w dużej mierze pokrywają się w swojej treści. Jednocześnie przez metody regulacji prawnej należy rozumieć takie sposoby oddziaływania prawnego, które wyrażają się w normie prawnej oraz w innych elementach systemu prawnego. Główne metody regulacji prawnej to:

zezwolenie – nadanie jednostkom prawa do własnego czynnego działania;

zakaz – nałożenie na osobę obowiązku powstrzymania się od określonego rodzaju działań;

obowiązek pozytywny – nakładanie na jednostkę obowiązku aktywnego zachowania.

Wszystkie powyższe metody są w ten czy inny sposób powiązane z prawami podmiotowymi. Co więcej, jeśli za zezwoleniem prawo podmiotowe (w tym prawo żądania) stanowi samą treść tego sposobu regulacji prawnej, to przy pozytywnym obowiązku i zakazie, prawie żądania tego od innych osób, jego znaczenie polega na zapewnieniu wypełnienie czynnego (obowiązek) lub biernego (zakaz) obowiązku prawnego.

Kluczowy element regulacji prawnej – zezwolenie prawne – jest określeniem środka prawnego mającego na celu zapewnienie wolności społecznej i działalności człowieka. Przyzwolenie prawne wyraża się w subiektywnych prawach do własnego aktywnego zachowania. Najczęściej formułuje się go bezpośrednio w tekście w formie norm wykonawczych. Jednocześnie obecność zezwolenia prawnego może wynikać z zestawu norm prawnych (na przykład zezwolenie na zawieranie jakichkolwiek transakcji między obywatelami, ponieważ transakcje te nie są zabronione, wszystkie warunki transakcji są spełnione i nie są one sprzeczne z zasady prawa). Niezbędnym, ważnym środkiem prawnym zapewniającym organizację stosunków społecznych jest zakaz prawny. W wielu przypadkach reprezentuje zakazy moralne przełożone na język prawniczy i zaopatrzone w sankcję prawną. Jednocześnie istnieje wiele zakazów prawnych, które bezpośrednio wyrażają działalność organizacyjną państwa w kwestiach administracji publicznej i ochrony środowiska. Zakazy prawne mają funkcję konsolidującą: mają na celu utwierdzenie i podniesienie istniejącego panującego porządku stosunków do rangi nienaruszalnej. I dlatego od strony regulacyjnej wyrażają się one w prawnym obowiązku treści pasywnych, tj. w obowiązkach powstrzymywania się od podejmowania działań określonego rodzaju. Zatem zakaz prawny jest obowiązkiem prawnym. I od tej strony zakazy charakteryzują się w zasadzie wszystkim tym, co jest charakterystyczne dla zobowiązań prawnych w ogóle (fundamentalna jednoznaczność, imperatyw kategoryczność, bezsprzeczność, zapewnienie mechanizmów prawnych). Oryginalność treści zakazów, wyrażająca się w biernym zachowaniu, stawia zakaz na szczególnej pozycji.

To z góry określa cechy środków i mechanizmów prawnych, w szczególności ich wyraz prawny w normach zabronionych, ich realizację w szczególnej formie - formie zgodności. Obowiązki pozytywne, będące jednym ze środków regulacji prawnej, wyrażają jej aktywną, silnie wiążącą stronę. Ten sposób regulacji od strony prawnej polega na nałożeniu na osoby obowiązków prawnych dotyczących treści aktywnych, tj. w obowiązku budowania swoich aktywnych zachowań w sposób przewidziany normami prawnymi. Obowiązki pozytywne charakteryzują się tzw. „nowym obciążeniem”: osobie nakazuje się zrobić coś, czego gdyby nie było takiego obciążenia, nie zrobiłaby lub zrobiłaby w niewłaściwy sposób i nie w takim samym stopniu. Treść prawa od samego początku swego powstania niezmiennie zawiera obowiązki pozytywne. Ponadto, zdaniem A.B. Vengerov i N.S. Barabaszewy samo powstanie prawa charakteryzuje się pojawieniem się pozytywnie obowiązujących norm, uwarunkowanych rozwojem stosunków produkcyjnych (rolnictwo i hodowla bydła). Obowiązki pozytywne są jednak charakterystyczne nie tyle dla prawa, co dla działalności organów władzy. W niektórych przypadkach mogą one objawiać się poza normami prawnymi. Obowiązki pozytywne swymi właściwościami prawnymi znacznie różnią się od zezwoleń i zakazów. Pośredniczą w nich względne stosunki prawne, w których jedna strona obciążona jest prawnym obowiązkiem czynnego działania, druga ma jedynie prawo żądać, a w przypadku niespełnienia – roszczenia mającego na celu zapewnienie faktycznego spełnienia świadczenia obowiązek prawny.

Według F.N. Fatkullina, całkowicie niedopuszczalne jest ograniczanie sposobu regulacji prawnej - jedynie poprzez zezwolenie, zakaz i obowiązek, co jest echem systemu nakazowo-administracyjnego, a w nowych warunkach konieczne jest wykorzystanie wszystkich opracowanych narzędzi regulacji prawnej w historii cywilizacji. Do metod tych można zaliczyć: potwierdzanie naturalnych praw i wolności człowieka, zasad międzynarodowych, tradycji lub zwyczajów prowadzenia działalności gospodarczej (art. 55 Konstytucji Federacji Rosyjskiej; art. 5 ust. 7 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), utrwalenie stanu prawnego jednostka, konstytucyjne podstawy ustroju społeczno-państwowego, porządek tworzenia, status i zadania władz publicznych, formy organizacyjno-prawne przedsiębiorczości, uwarunkowania i rodzaje osobowości prawnej uczestników stosunków regulowanych (Konstytucja Federacji Rosyjskiej; rozdziały 3-5, 13-19 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej); upoważnienia (nadania uprawnień) do rozstrzygnięcia określonych kwestii prawnie istotnych. Na przykład sędziowie – przy rozstrzyganiu spraw karnych i cywilnych, inspektorzy podatkowi – przy sprawdzaniu dokumentów podatników; Ograniczenie swobody działania w niektórych relacjach, gdy jest to konieczne ze względu na ważne społecznie cele. Służy do wymagań dotyczących licencji, certyfikacji i rejestracji stanowej. Zalecenie różni się od pozwolenia tym, że życzenie wyraża się w formie prawnej, której przyjęcie lub odrzucenie zależy od uczestników stosunku prawnego. (Są to tak zwane wytyczne). Nagroda za działanie określone w normie prawnej. Przymus państwowy mający na celu przywrócenie naruszonych praw i wolności, ukaranie sprawcy i zaprzestanie przestępstwa.

Należy zauważyć, że każdą gałąź prawa najbardziej charakteryzuje pewien „zestaw” środków, metod, ich specyficzna kombinacja, określona przez specyfikę regulowanych stosunków w tej dziedzinie życia.

Aksjologia to nauka o wartościach. Użycie pojęcia „wartości” w szczególnym znaczeniu tego, co należne moralnie, sięga czasów Kanta. Wartość w interpretacji ᴇᴦο to to, co ma znaczenie obowiązku i wolności. Imperatywy kategoryczne, które Kant formułuje w odniesieniu do moralności i prawa, są również powiązane z tym moralnie koniecznym.

Zwolennicy Kanta (R. G. Lotze, W. Windelband i in.) posunęli się dalej od Kanta i rozwinęli idee dotyczące normatywnego i regulacyjnego znaczenia wartości oraz wyznaczania celów w sferze nie tylko moralności, ale także nauki, sztuki i kultury w ogólny. Odmienne podejście do problematyki wartości charakteryzuje filozofię obiektywno-idealistyczną (od Platona po Hegla i ich współczesnych naśladowców), według której byt jest dobrem (czyli wartością), bytem prawdziwym, tj. obiektywny umysł, idea, sens bytu, bycie w trybie obowiązku i dlatego cenią znaczenie.

Przedmiotem przedmiotowym i głównym tematem aksjologii prawa są problemy rozumienia i interpretacji prawa jako wartości (jako celu, obowiązku, imperatywu itp.) oraz odpowiadające im sądy wartościujące (i oceny) dotyczące znaczenia prawnego (tj. wartości). sensie – z punktu widzenia prawa) faktycznie danego prawa (prawa stanowionego) i państwa.

2. Aksjologia legistyczna. W związku z zaprzeczeniem obiektywnych właściwości i cech prawa, niezależnych od ustawodawcy i prawa, legalizm w ujęciu aksjologicznym w istocie odrzuca same wartości prawne i uznaje jedynie wartość prawa (prawo pozytywne). Legalistyczna „wartość” prawa (prawo stanowione) to oficjalna, powszechna wiążąca moc, władcza imperatyw, a nie powszechna ważność na jakiejkolwiek obiektywnej (nie władczo-nakazowej) podstawie prawnej. Radykalne podejście neopozytywisty Kelsena jest w tym względzie wskazówką; prawo ma wartość jedynie jako nakaz, jako norma, forma obowiązku.

3. Naturalna aksjologia prawna Zgodnie z aksjologią prawa naturalnego, prawo naturalne ucieleśnia obiektywne właściwości i wartości prawa „rzeczywistego”, a zatem pełni funkcję właściwego modelu, celu i kryterium oceny wartości (w zasadzie negatywnej) prawa pozytywnego i prawa korespondującego- sprawowanie władzy (ustawodawca, państwo jako całość). Jednocześnie prawo naturalne rozumiane jest jako zjawisko moralne (religijne, moralne itp.) ze swej natury i ma początkowo odpowiednią wartość absolutną. W wyniku takiego pomieszania prawa i moralności (religii itp.) prawo naturalne jawi się jako symbioza różnych norm społecznych, jako swego rodzaju kompleks moralno-prawny (lub moralno-prawny, religijno-prawny), począwszy od stanowisko, z którego ten czy tamto (z reguły negatywny) wartościuje sąd o prawie stanowionym i pozytywnym legislatorze (władza państwowa). Przy takim podejściu prawo pozytywne i państwo oceniane są (pod względem wartościowym) zasadniczo z pozycji etycznych, z punktu widzenia poglądów autora tej koncepcji na temat moralnej (moralnej, religijnej itp.) natury i treści moralnej prawa prawdziwe prawo. Całość takich właściwości moralnych i prawnych oraz cech materialnych prawa naturalnego w uogólnionej formie interpretuje się jako wyraz powszechnej i absolutnej sprawiedliwości prawa naturalnego, która musi odpowiadać prawu stanowionemu i działaniom państwa jako całości.