Charakter prawny konfiskaty mienia w prawie karnym. Problemy stosowania środka konfiskaty mienia we współczesnym prawie karnym

Konfiskata to zajęcie mienia osoby fizycznej lub prawnej na rzecz państwa za popełnienie określonych działań. W krajach, w których obowiązuje konfiskata pełna, proces ten jest ściśle regulowany przez prawo, określone są przyczyny i granice konfiskaty. Jeśli chodzi o prawo karne, jest ono stosowane jako środek kary wobec osób, które dopuściły się określonych czynów nielegalnych.

Pojęcie i charakter prawny pojęcia „konfiskata”

W rosyjskiej teorii prawa przez konfiskatę rozumie się zajęcie określonego majątku osobie, która popełniła określone przestępstwo. W rzeczywistości konfiskatę uważa się za szczególny rodzaj kary kryminalnej, która przewiduje pozbawienie danej osoby własności niektórych przedmiotów i przeniesienie takich praw na państwo.

Jednocześnie istotne jest rozróżnienie pomiędzy konfiskatą a zajęciem mienia uzyskanego nielegalnie oraz zajęciem w celu naprawienia szkody, jaką osoba wyrządziła w wyniku popełnienia przestępstwa. Pojęcia mają zasadniczo odmienną istotę i tylko konfiskata może oznaczać przeniesienie całego majątku posiadanego przez osobę na państwo.

Konfiskata jest rodzajem sankcji, a zadośćuczynienie za szkodę ma inny charakter i ze względu na swój cel bliższy jest charakterowi cywilnoprawnemu. Konfiskata przedmiotów zdobytych nielegalnie jest krokiem naturalnym, gdyż majątek taki nie należy do danej osoby, a podczas konfiskaty ulegają konfiskacie przedmioty należące do niej, nawet legalnie.

Konfiskata mienia w obowiązującym ustawodawstwie krajowym

Obowiązujące przepisy przewidują także instytucję konfiskaty mienia. Kwestie dotyczące stosowania tego środka są określone w rozdziale 15 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i dotyczą przymusowego zajęcia i przekształcenia na własność państwową na podstawie wyroku w sprawie jakiegoś majątku, do którego zalicza się:

• Przedmioty wartościowe, a także pieniądze i inne mienie, które osoba uzyskała w wyniku popełnienia przestępstwa. Kodeks karny wskazuje listę artykułów, na podstawie których można zastosować tę podstawę.
• Dochody z majątku uzyskanego w wyniku popełnionych przestępstw.
• Wszelkie mienie, które mogłoby zostać wykorzystane do finansowania działalności przestępczej, w tym podmiotów terrorystycznych.
• Przedmioty używane do popełniania przestępstw.

Jednocześnie ustawodawca wskazuje, że jeżeli skonfiskowane mienie zostało przyłączone do innego majątku danej osoby, to konfiskacie podlega część odpowiadająca wartości mienia, która może zostać skonfiskowana.

W rzeczywistości prawo nie mówi o całkowitym przekazaniu całego majątku winnego.

Różnica między obecnym ustawodawstwem a wcześniejszym ustawodawstwem

Wcześniej kwestie konfiskaty traktowano nieco inaczej. Mówimy o wielkości skonfiskowanego mienia i kilku innych punktach:

W rzeczywistości liczba konfiskat spadła. Jeżeli wcześniej w jej ramach można było skonfiskować prawie cały majątek danej osoby, wówczas obowiązujące przepisy dopuszczają konfiskatę jedynie mienia związanego z przestępstwem.

Przestępstwa podlegające konfiskacie

Konfiskatę mienia można zastosować wyłącznie w przypadku popełnienia określonych przestępstw, do których należą:

• Wyrządzanie szkody osobie i jej zdrowiu.
• Naruszenie praw wyborców.
• Przestępstwa przeciwko własności intelektualnej.
• Czyny nielegalne dotyczące nieletnich.
• Niektóre przestępstwa w sferze działalności gospodarczej. Na przykład pranie pieniędzy i nielegalny hazard.
• Niektóre przestępstwa finansowe, takie jak handel fałszywymi pieniędzmi lub przekupstwo komercyjne.
• Przestępstwa o charakterze terrorystycznym.
• Organizacja grup przestępczych i przestępstwa pokrewne.
• Niektóre przestępstwa narkotykowe.
• Organizowanie prostytucji lub handel materiałami pornograficznymi.
• Naruszenie zakazu polowań na rzadkie zwierzęta.
• Przestępstwa korupcyjne.
• Zbrodnie przeciwko państwu, takie jak zdrada stanu.

Pełna lista przestępstw jest wskazana w punkcie „a” w części 1 art. 104,1 k.c. Długość pozbawienia wolności lub wybór innej sankcji nie ma znaczenia;

Cechy stosowania konfiskaty

W teorii prawa wyróżnia się następujące cechy instytucji konfiskaty:

• W sytuacji, gdy z jakiegoś powodu nie można skonfiskować mienia służącego do popełnienia przestępstwa (np. zaginęło), wówczas konfiskacie podlega suma pieniędzy odpowiadająca wartości tego mienia.
• Decyzję o zastosowaniu konfiskaty podejmuje wyłącznie sąd. Tryb przeprowadzenia zabiegu określa także ustawa.
• W akcie sądowym należy wymienić cały majątek podlegający konfiskacie.
• Przedmioty służące do popełnienia przestępstwa można zniszczyć lub przekazać państwu w celu przechowania.
• Przedmioty uzyskane w wyniku popełnienia czynu niezgodnego z prawem należy przekazać poprzednim właścicielom.

Główne punkty związane z konfiskatą określają akty sądowe, które nie powinny być sprzeczne z obowiązującym prawodawstwem.

Jednocześnie ustawodawstwo zmieniło się nie tylko w zakresie konfiskaty. Wiele środków karnych również nieco zmieniło swoją strukturę. Zatem art. 104 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej wskazuje na obowiązkowe środki o charakterze medycznym. Określone w art. 104 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej procedury zawsze wiążą się z bezpośrednim wykonaniem kary.

Majątek niepodlegający konfiskacie

Prawo określa majątek, którego nie można skonfiskować. To zawiera:

• Mieszkanie, jeśli dana osoba nie ma nic innego odpowiedniego do zamieszkania.
• Działka, na której znajduje się jedyna nieruchomość mieszkalna danej osoby.
• Rzeczy osobiste, takie jak buty i odzież.
• Artykuły gospodarstwa domowego.
• Przedmioty używane w działalności zawodowej.
• Zwierzęta domowe, z wyjątkiem zwierząt wykorzystywanych do prowadzenia działalności gospodarczej i generowania dochodu.
• Żywność.
• Nasiona roślin przeznaczone do sadzenia.
• Paliwo wykorzystywane do ogrzewania pomieszczeń i gotowania.
• Przedmioty niezbędne do życia osobom niepełnosprawnym.
• Nagrody od państwa.

Jednakże w niektórych przypadkach taki majątek może zostać skonfiskowany. Na przykład, jeśli nieruchomość mieszkalna została zakupiona za pieniądze uzyskane w nielegalny sposób.

Konfiskata mienia obecna jest we współczesnym ustawodawstwie krajowym, jednak nabrała nieco innego charakteru, odmiennego od dotychczasowego. Konfiskata pełni nie tyle funkcję sankcji, ile sposobu na zwrot mienia i przywrócenie stanu poprzedniego, a także ułatwia konfiskatę mienia uzyskanego w wyniku popełnienia przestępstwa.

Wideo: Zasady Konfiskata mienia

1. Konfiskata mienia to przymusowe, nieodpłatne zajęcie i przekształcenie na własność państwową na podstawie skazania:

a) pieniądze, kosztowności i inne mienie otrzymane w wyniku popełnienia przestępstw przewidzianych w części drugiej art. 105, części drugiej do czwartej art. 111, części drugiej art. 126, art. 127 ust. 1, art. 127 ust. 2, części drugiej art. 141 , art. 141 ust. 1 część druga art. 142, art. 145 ust. 1 (jeżeli przestępstwo zostało popełnione z powodów najemniczych), art. 146, 147, art. 153-155 (jeżeli przestępstwa popełniono z powodów najemniczych), art. 171 ust. 4, 174, 174 ust. 1, 183, części trzecia i czwarta artykułu 184, artykuły 186, 187, 189, 191,1, 201,1, części piąte-ósme artykułu 204, artykuły 205, 205,1, 205,2, 205,3, 205,4, 205,5, 206 , 208, 209, 210, 212, 222, 27, 228.1, część druga, artykuł 228.2, artykuły 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275 , 276, 277 , 278, 279, 281, 282.1 - 282. 3, 283.1, 285, 285.4 , 290, 295, 307-309, części piąta i szósta art. 327 ust. 1, art. 327 ust. 2, 355, część trzecia art. 359, art. 361 niniejszego Kodeksu, lub które są przedmiotem nielegalnego przemieszczania się przez granicę celną Unii Celnej w ramach EurAsEC lub przez granicę państwową Federacji Rosyjskiej z państwami członkowskimi Unii Celnej w ramach EurAsEC, za które ustala się odpowiedzialność zgodnie z artykułami 200.1, 200.2, 226.1 i 229.1 niniejszego Kodeksu, a wszelkie dochody z tego majątku, z wyjątkiem majątku i dochodów z niego wynikających, podlegają zwrotowi prawnemu właścicielowi;

b) pieniądze, kosztowności i inne mienie, na które zamieniono mienie otrzymane w wyniku popełnienia co najmniej jednego z przestępstw przewidzianych w artykułach określonych w ustępie „a” tej części, a dochody z tego mienia zostały w części lub w całości zamienione lub przekształcony;

c) pieniądze, kosztowności i inne mienie wykorzystywane lub przeznaczone do finansowania terroryzmu, działalności ekstremistycznej, grupy zorganizowanej, nielegalnej grupy zbrojnej, społeczności przestępczej (organizacji przestępczej);

d) narzędzia, sprzęt lub inne środki popełnienia przestępstwa należące do oskarżonego.

2. Jeżeli do mienia nabytego legalnie dodano majątek uzyskany w wyniku popełnienia przestępstwa i (lub) dochód z tego mienia, część tego mienia odpowiadająca wartości dodanego mienia i dochodom z niego podlega konfiskata.

3. Mienie określone w ust. 1 i 2 niniejszego artykułu przekazane przez skazanego innej osobie (organizacji) podlega konfiskacie, jeżeli osoba przyjmująca mienie wiedziała lub powinna była wiedzieć, że zostało ono uzyskane w wyniku działania przestępcze.

Komentarz do art. 104 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Rozdział 15.1 został włączony do Kodeksu karnego ustawą federalną z dnia 27 lipca 2006 r. N 153-FZ „W sprawie zmian w niektórych aktach ustawodawczych Federacji Rosyjskiej w związku z przyjęciem ustawy federalnej „W sprawie ratyfikacji Rady Europy Konwencja o zapobieganiu terroryzmowi” i ustawa federalna „O zwalczaniu terroryzmu”. O charakterze prawnym tej instytucji decyduje jej miejsce w systemie środków prawa karnego oraz w strukturze prawa karnego. Rozdział poruszający problematykę konfiskaty mienia zawarty jest w ust. VI „Inne środki o charakterze karnym”, a nie w części dotyczącej kary. Wprowadzenie rozważanej instytucji nie oznacza powrotu do Kodeksu karnego zniesionej konfiskaty mienia w dotychczasowym rozumieniu jako rodzaju kary.
———————————
NW RF. 2006. N 31 (część 1). Sztuka. 3452.

2. Ta innowacja legislacyjna oznacza pojawienie się nowej instytucji prawa karnego w formie i treści. Opiera się na normach prawa międzynarodowego, ma służyć jako karno-prawny środek przeciwdziałania, przede wszystkim finansowaniu terroryzmu i zorganizowanym strukturom przestępczym, i stanowi podstawę prawną przymusowego zajęcia i nieuzasadnionego przeniesienia mienia na własność państwa w sposób nielegalny uzyskane w wyniku popełnienia przestępstw z wykazu specjalnego, a także pewne mienie należące do sprawcy. Określone w niej normy szczegółowe w swojej treści są w pełni zgodne z przepisami art. 12 („Konfiskata i aresztowanie”) Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej z dnia 15 listopada 2000 r., ratyfikowanej ustawą federalną z dnia 26 kwietnia 2004 r. N 26-FZ.
———————————
NW RF. 2004. N 18. Art. 2004. 1684; N 40. Art. 3882.

3. Zgodnie z ust. „g” art. 2 niniejszej Konwencji „konfiskata” oznacza trwałe pozbawienie mienia na mocy postanowienia sądu lub innego właściwego organu. Zgodnie ze stanowiskiem prawnym wyrażonym w Uchwale Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 lipca 2008 r. N 9-P „W sprawie badania konstytucyjności przepisów art. 82 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej w związku ze skargą obywatela V.V. Kostylew”, część 1 i 3, art. 35, art. 46 i część 3 art. 55 Konstytucji zezwalają właścicielowi lub prawnemu właścicielowi jego majątku, uznanego za dowód materialny, na pozbawienie go dopiero prawomocnym orzeczeniem, które rozstrzyga kwestię tego majątku jako dowodu materialnego, a w przypadku gdy spór o prawo do majątku będącego dowodem materialnym podlega rozstrzygnięciu w postępowaniu cywilnym na mocy odpowiedniego orzeczenia sądu, które uprawomocniło się.
———————————
NW RF. 2008. N 30 (część 2). Sztuka. 3695.

4. Przekształcenie skonfiskowanego mienia na własność państwową wiąże się ze środkami o charakterze cywilnoprawnym - zwrotem mienia prawowitemu właścicielowi i naprawieniem wyrządzonej mu szkody, ale ich nie zastępuje. Ochrona praw i wolności człowieka oraz jego własności jest jednym z najważniejszych zadań prawa karnego (). Dlatego też efektem postępowania karnego powinno być przede wszystkim zadośćuczynienie za szkodę wyrządzoną ofierze, a pozostały majątek powinien zostać skonfiskowany na rzecz państwa. Tym samym interesy skarbu państwa mają mniejsze znaczenie w porównaniu z prawami majątkowymi prawnego właściciela.

5. Ustalając katalog przestępstw, których popełnienie może skutkować nabyciem mienia podlegającego konfiskacie, ustawodawca kierował się niebezpieczeństwem publicznym, wagą przestępstwa i jego charakterem. Dlatego też lista ta obejmuje głównie przestępstwa związane z zamachami na osobę, przestępstwa o charakterze korupcyjnym i terrorystycznym. Nie ma przestępstw przeciwko mieniu. W takim przypadku całe skradzione mienie lub wyrządzone szkody materialne muszą zostać zwrócone ofierze lub zrekompensowane, a nie zamienione na dochód państwa.

6. Konfiskata mienia nie dotyczy żadnego mienia sprawcy, jak to miało miejsce poprzednio, a jedynie tego, co jest bezpośrednio określone w ustawie (mienia związanego z popełnieniem przestępstwa lub mającego określony cel). Państwo nie może pozwolić, aby człowiek bezprawnie wzbogacił się poprzez popełnienie przestępstwa lub prowadzenie działalności przestępczej. Zatem pieniądze, kosztowności i inne mienie uzyskane w wyniku popełnienia jednego lub większej liczby przestępstw wymienionych w ust. „a” części 1 komentowanego artykułu lub będące przedmiotem nielegalnego przemieszczania przez granicę celną Unii Celnej na terenie EurAsEC lub za granicą państwową Federacji Rosyjskiej podlegają konfiskacie z państwami członkowskimi Unii Celnej w ramach EurAsEC, za które odpowiedzialność określa art. Sztuka. 226 § 1 i 229 § 1 Kodeksu karnego. Zgodnie z paragrafem „d” art. 2 Konwencji z dnia 15 listopada 2000 r. „majątek” oznacza wszelkie aktywa materialne lub niematerialne, ruchome lub nieruchome, zarówno w postaci rzeczy, jak i praw, oraz dokumenty prawne lub instrumenty potwierdzające tytuł lub udział w takich aktywach.

7. Konfiskacie podlegają także dochody z tytułu korzystania z określonego majątku. Zgodnie z ust. „e” art. 2 Konwencji z dnia 15 listopada 2000 r. „dochody z przestępstwa” oznaczają każde mienie nabyte lub uzyskane bezpośrednio lub pośrednio w wyniku popełnienia przestępstwa. W takim przypadku przez dochód należy rozumieć (w związku z art. 41 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej) jako korzyść ekonomiczną w formie pieniężnej lub w naturze, obliczoną jako dodatnia różnica między wpływami z korzystania z określonej nieruchomości w zakresie działalności gospodarczej i kosztów związanych z takim użytkowaniem.

8. Znane trudności w praktyce orzeczniczej spowodowane są definicją pojęcia „pieniądze, kosztowności i inne mienie... będące przedmiotem nielegalnego przemieszczania przez granicę celną..., za które odpowiedzialność określa art. Sztuka. 226 § 1 i 229 § 1 Kodeksu karnego.” Powstaje pytanie: czy konfiskacie podlega mienie będące przedmiotem nielegalnego przemieszczania się przez granicę celną, niezależnie od jego własności, pochodzenia i przeznaczenia? Odpowiadając na to pytanie, należy mieć na uwadze orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 06.11.2008 r. „Ismayilov przeciwko Federacji Rosyjskiej”.
———————————
Biuletyn Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. 2009. N 4. Należy mieć na uwadze, że art. 188 Kodeksu karnego stracił moc.

17 listopada 2002 r. Ismailow przybył z Baku do Moskwy. Miał przy sobie 21 348 dolarów, co stanowiło fundusze ze sprzedaży rodzinnego majątku. Jednak w zgłoszeniu celnym wpisał jedynie 48 dolarów, podczas gdy rosyjskie prawo wymaga zgłoszenia każdej kwoty przekraczającej 10 000 dolarów. Podczas kontroli celnej w jego bagażu znaleziono pozostałą kwotę. W dniu 8 maja 2003 roku Sąd Rejonowy Golovinsky w Moskwie uznał go za winnego na podstawie art. 188 § 1 Kodeksu karnego i skazał go na sześć miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu z sześciomiesięcznym okresem próbnym. Postanowiono zamienić dowody rzeczowe – 21 348 dolarów – na dochód stanu.

Trybunał Europejski stwierdził, że art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z dnia 4 listopada 1950 r., wskazując, co następuje. Wwóz obcej waluty gotówkowej do Federacji Rosyjskiej bez żadnych ograniczeń nie jest sam w sobie nielegalny. Pochodzenie prawne skonfiskowanych środków nie było kwestionowane. Nic nie wskazywało na to, że stosując konfiskatę, władze miały na celu zapobieganie innym nielegalnym działaniom, takim jak pranie pieniędzy, handel narkotykami, finansowanie terroryzmu czy uchylanie się od płacenia podatków. Jedynym czynem karalnym było niezłożenie organowi celnemu odpowiedniego zgłoszenia.

Europejski Trybunał wyszedł z faktu, że aby interwencja państwa została uznana za proporcjonalną, musi odpowiadać wadze naruszenia. Szkoda, jaką wnioskodawca mógł wyrządzić państwu, była znikoma: nie uchylał się od płacenia ceł ani innych opłat, a także nie wyrządził państwu żadnej szkody majątkowej. Zatem konfiskata nie była środkiem kompensacyjnym, lecz odstraszającym i karnym. Jednakże skarżący został już skazany na karę pozbawienia wolności w zawieszeniu za przemyt. W tych okolicznościach konfiskata nałożona jako dodatkowa kara była nieproporcjonalna, ponieważ nałożyła na skarżącego „indywidualny nadmierny ciężar”. Tym samym doszło do naruszenia art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji.
———————————
Biuletyn Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. 2009. N 3. s. 42 - 43.

9. Na mocy ust. „b” części 1 komentowanego artykułu, pieniądze, kosztowności i inne mienie, na które zostały częściowo lub całkowicie zamienione lub przekształcone majątek i dochody określone w ust. „a” części 1 tego artykułu, podlegają do zatajenia konfiskaty, legalizacji poprzez transakcje finansowe i inne transakcje). Na przykład przy sprzedaży lub wymianie przedmiotów, zaksięgowaniu kwoty rubla na rachunku walutowym, zakupie udziałów lub nieruchomości, szlifowaniu diamentów, wytwarzaniu biżuterii ze sztabek i odwrotnie, kosztowności z metali szlachetnych przetapiane są na złom. Usunięcie określonego mienia z nielegalnego posiadania danej osoby w rzeczywistości oznacza doprowadzenie go do poprzedniego stanu majątkowego, jaki posiadał przed popełnieniem przestępstwa.

10. Niezależnie od legalnego lub nielegalnego posiadania, jakiegokolwiek mienia wykorzystywanego lub przeznaczonego do finansowania terroryzmu lub zorganizowanych struktur przestępczych wymienionych w ust. „c” części 1 komentowanego artykułu – grupa zorganizowana, nielegalna grupa zbrojna, społeczność przestępcza (organizacja przestępcza) – podlega konfiskacie. Pojęcie finansowania terroryzmu zostało zdefiniowane w ust. 1 noty. do art. 205,1 k.c. Obejmuje także finansowanie tych przestępczych struktur terrorystycznych. Natomiast w odniesieniu do konfiskaty mienia, o której mowa w ust. „c” części 1 komentowanego artykułu, wymienione struktury przestępcze wymienione są wraz z finansowaniem terroryzmu, tj. są one omówione szerzej niż w paragrafie 1 noty. do art. 205,1 k.c. Wynika z tego, że rozpatrywany artykuł dotyczy finansowania zorganizowanych struktur przestępczych nie tylko o charakterze terrorystycznym, ale także o jakimkolwiek innym charakterze.

11. Konfiskacie podlegają także narzędzia, sprzęt i inne środki popełnienia przestępstwa należące do oskarżonego. W tym przypadku odpowiedzialność karna wiąże się ze szczególną konsekwencją prawną - przymusowym wygaśnięciem własności określonej nieruchomości, w tym w celu zapobieżenia jej przyszłemu wykorzystaniu do celów przestępczych. Na przykład w paragrafie 30 Uchwały Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 26 kwietnia 2007 r. N 14 znajduje się wyjaśnienie, że „w oparciu o postanowienia ust. „d” części 1 art. 104 § 1 Kodeksu karnego konfiskacie podlegają narzędzia i inne środki popełnienia przestępstwa należące do oskarżonego, w szczególności sprzęt, inne urządzenia i materiały służące do zwielokrotniania sfałszowanych kopii utworów lub fonogramów.” Sądy powinny mieć na uwadze, że konfiskacie podlegają wyłącznie środki popełnienia przestępstwa należące do skazanego.

Przykładowo, zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Astrachaniu z dnia 23 stycznia 2009 r. postanowiono skonfiskować państwu materiał dowodowy w sprawie – towary konsumpcyjne w ilości 200 pudełek, każde po 360 sztuk. pościel dziecięca. W skardze kasacyjnej skarżąca Kh., przesłuchiwana w sprawie w charakterze świadka, wniosła o uchylenie wspomnianego wyroku dotyczącego decyzji w sprawie konfiskaty dowodów rzeczowych na tej podstawie, że produkt ten należy do niej na mocy prawa własności. Zażalenie skarżącego zostało uwzględnione, wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o losach ww. materiału dowodowego został uchylony i sprawa w tej części przekazana do ponownego rozpoznania, gdyż z wyroku wynika, że ​​sam sąd ustalił, że ta bielizna dziecięca należała do X., w związku z czym decyzja o konfiskacie przedmiotowego mienia wpływa na prawa i uzasadnione interesy skarżącego (Postanowienie Kolegium Sądowego do Spraw Karnych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z marca 2010 r. 17, 2009 N 25-O09-11).
———————————
BVS RF. 2009. N 10. S. 12.

12. Środek zapisany w części 2 komentowanego artykułu jest bardzo ściśle powiązany ze środkami przewidzianymi w punktach „a” i „b” części 1 tego artykułu. Jeżeli mienie uzyskane w wyniku popełnienia przestępstwa i (lub) dochody z niego dodane do mienia nabytego legalnie, wówczas konfiskacie podlega ta część mienia, która odpowiada wartości mienia nabytego nielegalnie.

Istnieje wiele opcji tego włączenia. Są one związane z różnorodnością rodzajów mienia i innych przedmiotów praw obywatelskich, rodzajami i warunkami transakcji, specyficznymi sposobami ich nabycia i jego skutkami. Na przykład uzupełnienie depozytu w banku, wykorzystanie go w działalności gospodarczej, inwestycja w generalny remont zakupionego budynku, wykorzystanie go do budowy wiejskiego domu itp. Jednocześnie często zdarzają się przypadki, gdy niemożliwe lub niepraktyczne jest oddzielenie (oddzielenie) majątku nabytego legalnie i nabytego nielegalnie ze względu na ich połączenie w coś nierozerwalnego lub w jedną całość. Mając to na uwadze, w części 2 komentowanego artykułu przewidziano konfiskatę części majątku połączonego w jeden lub połączony w zespół, odpowiadającej wartości zajętego majątku i osiąganych z niego dochodów.

13. Nie można pozbawić działającego w dobrej wierze nabywcy mienia, jeżeli nie wiedział i nie powinien był wiedzieć, że mienie zostało uzyskane w wyniku czynu przestępczego. W każdym przypadku organy śledcze muszą wykazać, że mienie zostało uzyskane w wyniku działalności przestępczej, a osoba, na rzecz której przekazano mienie, wiedziała lub powinna była wiedzieć, że zostało ono uzyskane w wyniku popełnienia przestępstwa. Fakt, że dana osoba powinna była wiedzieć o przestępczym pochodzeniu mienia, zakłada, że ​​dana osoba ma obowiązek dowiedzenia się, w pewnych granicach, o pochodzeniu otrzymanego mienia, a także niewykonania lub nienależytego wykonania tego obowiązku. Jeżeli dana osoba nie wiedziała lub nie powinna była wiedzieć o przestępczym pochodzeniu przyjętego mienia, wówczas uważa się ją za nabywcę działającego w dobrej wierze, co oznacza, że ​​z treści części 3 komentowanego artykułu wynika, że ​​mienie to nie podlega konfiskata.

Konfiskata mienia to przymusowe odebranie mienia osoby winnej czynu przestępczego, stanowiące środek kary przewidziany w prawie karnym. Konfiskata w prawie karnym Federacji Rosyjskiej jako kara została wyeliminowana w 2003 roku. Pojęcie to jednak nadal pozostaje w przepisach prawa karnego i jest stosowane jako środek przymusu.

Własność obywatela jest zbywana przez odpowiedzialne władze głównie na rzecz państwa lub ofiary. W takim przypadku przedmioty i rzeczy wymienione w art. 104 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej za popełnienie czynów zabronionych określonych w tym samym artykule.

Czyny, za które grozi konfiskata mienia

Konfiskatę można zastosować jedynie w odniesieniu do zamkniętego wykazu czynów przestępczych, którego wyczerpujący wykaz znajduje się w art. 104 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej:

• wyrządzenie szkody obywatelowi i jego zdrowiu;
• morderstwo;
• porwanie osoby i przetrzymanie jej w celu osiągnięcia określonej korzyści;
• za handel ludźmi, wykorzystywanie pracy niewolniczej;
• naruszanie i łamanie praw wyborczych obywateli, fałszowanie dokumentacji wyborczej;
• odmowa wypłaty wynagrodzeń, stypendiów, emerytur, ale muszą istnieć dowody na egoistyczne motywy przestępcy;
• naruszenie praw intelektualnych, praw autorskich, wynalazczych i patentowych;
• czyny przestępcze wobec małoletnich dzieci, substytucja, bezprawna adopcja dziecka, ujawnienie poufnych informacji o adopcji (konieczne jest udowodnienie istnienia pobudek egoistycznych);
• produkcja, składowanie, transport, sprzedaż towarów bez etykietowania i innych informacji przewidzianych przez prawo;
• nielegalna organizacja gier hazardowych;
• pozyskiwanie finansowania poprzez nielegalne schematy;
• nielegalne gromadzenie i ujawnianie poufnych informacji handlowych, podatkowych i bankowych;
• przestępstwa finansowe, fałszowanie pieniędzy lub papierów wartościowych;
• nielegalny import broni masowego rażenia i sprzętu wojskowego;
• przekupstwo komercyjne z określonym motywem najemniczym;
• popełnianie aktów terrorystycznych i pomaganie terrorystom w prowadzeniu działalności przestępczej;
• branie zakładników, bandytyzm i organizacja gangów;
• nielegalne noszenie i używanie broni;
• handel substancjami odurzającymi i ich produkcja w celu dalszej sprzedaży;
• handel materiałami pornograficznymi, organizacja prostytucji.

Akt normatywny karny przewiduje 74 punkty, za które grozi przymusowe przeniesienie majątku sprawcy. Ale aby z niego skorzystać, musisz także spełnić co najmniej jedno z poniższych wymagań:

• majątek został przywłaszczony nieodpłatnie w wyniku popełnienia przestępstwa;
• mienie służyło jako narzędzie lub przedmiot popełnienia przestępstwa;
• nieruchomość ta została zakupiona za środki pochodzące z działalności przestępczej.

Charakter prawny alienacji

Jeżeli nie ma możliwości zajęcia mienia, które sprawca nabył w wyniku popełnienia przestępstwa, wówczas prawo dopuszcza konfiskatę kwoty pieniężnej.

Wyrok konfiskaty jako środek karny wydaje organ sądowy. Uchwała jasno określa wykaz przedmiotów i rzeczy podlegających konfiskacie. Narzędzia służące do popełnienia czynu zabronionego likwiduje się lub przekazuje organom państwowym na podstawie postanowienia sądu. Przedmioty skradzione w wyniku przestępstwa wracają do prawowitego właściciela.

Jakiej własności nie można zbyć

Kodeks karny nie zawiera wykazu majątku niepodlegającego przeniesieniu, można go znaleźć w art. 446 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Lista takich nieruchomości:

• jedyna przestrzeń mieszkalna na nieruchomości;
• działki, na których zlokalizowane jest takie mieszkanie;
• rzeczy osobiste: odzież, buty, chociaż może zostać skonfiskowana biżuteria wykonana z metali szlachetnych;
• artykuły gospodarstwa domowego, sprzęt gospodarstwa domowego;
• rzeczy do zajęć zawodowych (np. pędzle, płótna artystyczne);
• zwierzęta domowe wykorzystywane nie do działalności komercyjnej (zwierzęta hodowlane, kurczęta itp.);
• produkty spożywcze przeznaczone do żywienia oskarżonego i członków jego rodziny;
• nasiona do siewu roślin;
• mienia i środków transportu niezbędnych oskarżonemu ze względu na niepełnosprawność.

Jeżeli przedmiot umieszczony w wykazie został uzyskany w wyniku przestępstwa, przedmiot ten również podlega konfiskacie. Na przykład, jeśli dom został zakupiony za pieniądze pochodzące z łapówki, może zostać skonfiskowany.

Procedura konfiskaty przez komorników

Rozważmy algorytm działań dotyczących sposobu przeprowadzania konfiskaty:

• organ sądowy wydaje wyrok skazujący;
• sporządza się tytuł egzekucyjny i przesyła go do urzędu komorniczego;
• nieruchomość została zajęta;
• sporządza się akt przyjęcia i akt inwentarza majątku, przy czym konieczna jest obecność świadków, komornika i przestępcy;
• akty są przesyłane dłużnikowi w ciągu 5 dni roboczych, ma on czas na wskazanie majątku, który nie podlega konfiskacie;
• nieruchomość przechodzi w posiadanie agencji rządowych.

W praktyce zabieg ten trwa 2-5 tygodni.

Film o zasadach konfiskaty

Zatem konfiskata mienia w prawie karnym od 2003 r. jest traktowana nie jako kara, ale jako środek prawa karnego. Wymieniliśmy przestępstwa, za które grozi konfiskatą majątek sprawcy, a także przedmioty uzyskane w trakcie dokonywania czynów przestępczych. W tym przypadku znaczenie ma wiele czynników i okoliczności przestępstwa. Ostateczne orzeczenie i postanowienie o zbyciu majątku wydaje sąd.

Konfiskata mienia w prawie karnym Federacji Rosyjskiej została zniesiona jako kara w 2003 roku.

Wcześniej w Kodeksie karnym RFSRR (oraz w pierwszym wydaniu Kodeksu karnego z 1997 r.) uznawano to za takie i miało fatalne konsekwencje: „demaskowanie kułaków”, „zabieranie mieszkań” i całego mienia.

Nie oznacza to jednak, że konfiskata całkowicie „zniknęła” z prawa karnego. Ona nadal używany jako środek przymusu o charakterze karnoprawnym.

Czym „nowoczesna” konfiskata mienia w prawie karnym Federacji Rosyjskiej różni się od tej, która istniała wcześniej?

Czy w Rosji istnieje konfiskata mienia?

Tak, mam. Ale konfiskata mienia w prawie karnym Federacji Rosyjskiej jest to nie jest kara. To raczej miara, która pomaga przywrócić sprawiedliwość i chronić społeczeństwo przed niebezpiecznym czynem nielegalnym i konsekwencjami jego popełnienia.

Jakie mienie może zostać skonfiskowane?

Artykuł 104 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej bezpośrednio stwierdza 4 rodzaje mienia, które można zająć bezpłatnie na korzyść ofiary lub na rzecz państwa:

1. Narzędzia/środki popełnienia przestępstwa.
2. Mienie, które było wykorzystywane lub przeznaczone do „celów terrorystycznych”. Są to na przykład pieniądze na finansowanie terroryzmu, środki na działalność zorganizowanej grupy, plakaty i sprzęt do działalności ekstremistycznej, broń dla nielegalnej grupy zbrojnej lub społeczności przestępczej (organizacji przestępczej).
3. Przeliczone pieniądze, wartości, dochód. Na przykład, gdy majątek zostaje uzyskany w wyniku działalności przestępczej, a następnie zostaje „rzekomo pod pozorem transakcji cywilnej” przekazany osobie trzeciej.
4. Majątek uzyskany w wyniku przestępstwa.

Za jakie przestępstwa można skonfiskować mienie?

Konfiskata mienia jako środek o charakterze karnoprawnym dotyczy wyłącznie zamkniętej (wyłącznej) listy przestępstw.

Artykuł 104 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej bezpośrednio wymienia te przestępstwa:

W sumie kodeks karny zawiera 74 artykuły przewidujące konfiskatę. Jednak „tylko artykuł” nie wystarczy do konfiskaty. Konieczne jest dodatkowe udowodnienie co najmniej 1 z faktów.

• że majątek został uzyskany w wyniku popełnienia przestępstwa;
• że mienie to było narzędziem lub środkiem popełnienia przestępstwa;
• że nieruchomość została nabyta za pieniądze pochodzące z działalności przestępczej.

Konfiskata mienia: charakter prawny i zagadnienia stosowania

Konfiskata mienia, charakter prawny i kwestie stosowania od dawna dozwolone przez prawo:

1. Jeżeli zajęcie mienia uzyskanego w wyniku działalności przestępczej nie jest możliwe, dopuszcza się konfiskatę określonej sumy pieniędzy.
2. Orzeczenie o konfiskacie mienia jako środku o charakterze karnym podejmuje sąd.
3. Nakaz sądu wyraźnie wymienia wszystkie rzeczy podlegające konfiskacie.
4. Na mocy decyzji sądu narzędzia przestępstwa są niszczone lub przekazywane organom rządowym.
5. Przedmioty uzyskane w sposób przestępczy przekazywane są prawowitemu właścicielowi (lub osobom trzecim).

Sytuacja życiowa. Na przykład w wyniku morderstwa połączonego z rabunkiem przestępca Wania przejął złoty łańcuszek Iriny. Następnie dał ten łańcuch swojej żonie Wasilinie. Majątek został zdobyty w sposób przestępczy, biżuteria ta zostanie odebrana Wasilinie i przekazana Irinie (prawowitej właścicielce). Jeśli zwrot biżuterii „w naturze” nie będzie możliwy, Wania będzie musiała zwrócić Irinie wartość pieniężną złotego łańcuszka.

Jakie mienie nie podlega konfiskacie? Co prawo mówi o konfiskacie mienia?

Nie ma odrębnej ustawy dotyczącej konfiskaty mienia. Kodeks karny nie wskazuje także wykazu przedmiotów, których nie można zająć. Dlatego też, aby odpowiedzieć na to pytanie, odsyłamy do art. 446 Kodeksu postępowania cywilnego.

W Stanach Jakiego majątku nie można skonfiskować:

1. Jedyne mieszkanie nadające się do zamieszkania.
2. Działki, na których znajduje się to osiedle.
3. Rzeczy osobiste: ubrania, buty (ale biżuterię można skonfiskować!).
4. Przedmioty zwykłego wyposażenia domu, artykuły gospodarstwa domowego.
5. Nieruchomość przeznaczona do działalności zawodowej (pędzle i płótna artystyczne, rękopisy pisarskie).
6. Zwierzęta domowe NIE wykorzystywane do działalności gospodarczej (kurczaki, krowy, świnie, pszczoły).
7. Produkty spożywcze przeznaczone dla osoby, która dopuściła się czynu społecznie niebezpiecznego oraz dla jej rodziny.
8. Nasiona do następnego siewu.
9. Paliwo i surowce potrzebne do gotowania.
10. Mienie i pojazdy, których sprawca potrzebuje ze względu na swoją niepełnosprawność.
11. Nagrody państwowe, nagrody i certyfikaty.

Jeżeli wystawiony przedmiot jest bezpośrednim skutkiem działalności przestępczej (na przykład dom został kupiony za łapówkę lub pieniądze z narkotyków), wówczas taki majątek również może zostać skonfiskowany.

1. Sąd wydaje wyrok.
2. Sporządza się tytuł egzekucyjny i przesyła go do komorników.
3. Nieruchomość zostaje zajęta.
4. Sporządza się akt przyjęcia i inwentarz majątku (w obecności świadków, a także komornika i dłużnika).
5. Protokół odbioru oraz inwentarz przesyłane są dłużnikowi w terminie 5 dni, aby mógł on wskazać majątek niepodlegający przewłaszczeniu.
6. Nieruchomość przekazywana jest do dyspozycji organów rządowych.

Procedura konfiskaty mienia przez komorników krótko opisane abyś mógł sobie wyobrazić sekwencję działań.

W praktyce wszystko regulują terminy; procedura trwa 2-5 tygodni.

Krótkie podsumowanie szczególnie dla tych, którzy są zbyt leniwi, aby przeczytać cały materiał:

1. Konfiskata mienia w prawie karnym Federacji Rosyjskiej od 2003 roku nie postrzegane jako kara, lecz uznawany jest za środek o charakterze karnoprawnym.
2. Kodeks karny zawiera przelew 74 przestępstwa objęte konfiskatą. Konfiskata grozi terroryzmem, nawoływaniem do działalności terrorystycznej (w tym korzystaniem z Internetu), praniem pieniędzy, zaangażowaniem/wymuszaniem w prostytucji, handlem narkotykami, przekupstwem i innymi przestępstwami.
3. Artykuł 104 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej zawiera 4 kategorie mienia, które może podlegać konfiskacie.
4. Zwój majątek niepodlegający konfiskacie, mieszczący się przy ul. 446 Kodeksu postępowania cywilnego (ale wszystko zależy od specyfiki popełnionego czynu nielegalnego).
5. Nieruchomość mogą być przesyłane ofiary lub własności państwa.
6. Tryb i tryb konfiskaty uregulowane są w Kodeksie postępowania cywilnego, podstawą jest akt sądowy. Wyjątkiem są tzw. „przestępstwa celne”(import towarów niezgłoszonych i inne). W takim przypadku celnik ma prawo dokonać konfiskaty bez decyzji sądu.

W artykule zbadaliśmy główne punkty związane z konfiskatą mienia w prawie karnym Federacji Rosyjskiej. Kodeks karny z 2020 r. przewiduje konfiskatę jako środek prawa karnego w przypadku 74 rodzajów przestępstw. Pamiętaj, że ostateczną decyzję podejmuje sąd, który określa także stan prawny spraw.

Wideo: Konfiskata mienia

480 rubli. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Rozprawa doktorska - 480 RUR, dostawa 10 minut, całodobowo, siedem dni w tygodniu oraz w święta

240 rubli. | 75 UAH | 3,75 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Streszczenie - 240 rubli, dostawa 1-3 godziny, od 10-19 (czasu moskiewskiego), z wyjątkiem niedzieli

Stiepaniszczew Aleksiej Władimirowicz. Problemy prawnej regulacji stosowania konfiskaty mienia: Dis. ...cad. prawny Nauka: 12.00.08: Moskwa, 2000 172 s. RSL OD, 61:01-12/204-7

Wstęp

ROZDZIAŁ 1. Ogólna charakterystyka kary w postaci konfiskaty mienia 12

1. Historia powstania i rozwoju kary w postaci konfiskaty mienia 12

2. Charakter prawny konfiskaty mienia 37

3. Znaczenie motywu popełnienia przestępstwa przy przyznawaniu konfiskaty mienia 56

ROZDZIAŁ 2. Problemy stosowania konfiskaty mienia w świetle obowiązujących przepisów 79

1. Problemy zapewnienia wykonania kary w postaci konfiskaty mienia 79

2. Praktyka stosowania konfiskaty mienia 102

3. Perspektywy dalszego rozwoju instytucji konfiskaty mienia 122

Wniosek 149

Referencje 162

Wprowadzenie do pracy

Adekwatność tematu badań. W ostatnich latach w Rosji zaszły istotne zmiany w życiu politycznym i społeczno-gospodarczym, które nie mogły nie wpłynąć na politykę kryminalną Federacji Rosyjskiej. Proklamacja w Konstytucji Federacji Rosyjskiej jednostki, jej praw i wolności jako głównej wartości państwa wymagała odpowiedniego ugruntowania tego zapisu w nowo uchwalanych aktach prawnych wszystkich dziedzin prawa.

W obszarze prawa karnego taka hierarchia wartości społecznych znajduje odzwierciedlenie w ustaleniu priorytetów chronionych interesów. Wśród zadań Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej na pierwszym miejscu znajduje się ochrona praw i wolności człowieka i obywatela. Nieruchomość uznawana jest także za własność chronioną przez prawo karne.

Konfiskata mienia jest karą bezpośrednio wpływającą na interesy majątkowe konkretnej osoby. Możliwości jego zastosowania na podstawie Kodeksu karnego RSFSR były dość szerokie. Według stanu na dzień 1 lipca 1996 r. konfiskatę mienia przewidziano w 53 przypadkach, co stanowiło 71% ogólnej liczby kar zawierających polecenie wymierzenia kary dodatkowej. W obowiązującym Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej zakres jego stosowania został znacznie ograniczony. Według stanu na 1 maja 2000 r. w sankcjach za 45 przestępstw (30%) wymieniono konfiskatę mienia.

Konfiskata mienia była przedmiotem badań wielu uczonych. Wśród nich są A.V. Brilliantov, M.M. Malkin, I.L. Marogulova, A.S. Mikhlin, D.I. Samgina, A.L. Tsvetinovich i inni. Prace tych autorów opierały się jednak na istniejącym już wcześniej ustawodawstwie karnym. Brak jest kompleksowych badań poświęconych konfiskacie mienia jako instytucji prawa karnego, prowadzonych z uwzględnieniem norm nowego Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Ponadto wiele kwestii związanych z prawną regulacją stosowania konfiskaty mienia, celowością utrzymania go wśród środków przymusu państwowego, koniecznością udoskonalenia zasad konfiskaty mienia, pozostaje nierozwiązanych.

W procesie rozwoju historycznego kara w postaci konfiskaty mienia stosowana była nie tylko jako kara dodatkowa. Przez dość długi okres czasu można go również przepisać jako karę główną. W pierwszych latach władzy radzieckiej konfiskata mienia była stosowana głównie jako środek wywłaszczeniowy. W przyszłości stopniowo zacznie być stosowany wyłącznie jako kara karna.

Dziś wielu naukowców uważa konfiskatę mienia za alternatywę dla kary pozbawienia wolności, której stosowanie może znacząco zmniejszyć liczbę osób skazanych na kary związane z izolacją od społeczeństwa, a także zmniejszyć materialne koszty państwa na ich utrzymanie.

W związku z tym wysuwa się propozycję zmiany regulacji prawnych dotyczących konfiskaty mienia i zapisania w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej możliwości stosowania jej jako głównego rodzaju kary.

Natomiast zaliczenie mienia do przedmiotów chronionych prawem karnym wydawałoby się sprzeczne z zachowaniem kary w postaci konfiskaty mienia, która przewiduje możliwość konfiskaty mienia właścicielowi.

Tym samym kwestia roli, miejsca i charakteru konfiskaty mienia nie została dotychczas jednoznacznie rozstrzygnięta, co potwierdza trafność badania.

Ponadto rozwój i ekspansja powiązań społeczno-gospodarczych między Rosją a zagranicą prowadzi do obecności majątku wśród obywateli Rosji za granicą. Konfiskata takiego mienia, jeśli zostanie zarządzona, będzie utrudniona ze względu na brak uregulowania tej kwestii w międzynarodowych aktach prawnych oraz brak tego rodzaju kary w ustawodawstwach krajowych większości krajów.

Splot wskazanych okoliczności przesądził o zasadności przeprowadzenia badań nad problematyką konfiskaty mienia w rosyjskim prawie karnym.

Przedmiotem badania są relacje społeczne kształtujące się w procesie stosowania konfiskaty mienia.

Przedmiotem opracowania jest system norm prawnych regulujących tryb i warunki orzekania konfiskaty mienia, a także praktyka stosowania tego rodzaju kar.

Celem pracy doktorskiej jest udoskonalenie legislacyjnej regulacji konfiskaty mienia w oparciu o kompleksowe studium problematyki powoływania i wykonywania tego środka prawnokarnego, wyjaśnienie jego miejsca i roli w systemie kar, określenie kryteriów skuteczność stosowania i perspektywy dalszego rozwoju.

Aby osiągnąć zamierzony cel, przed badaniem postawiono następujące zadania:

analizować historię powstania i rozwoju kary w postaci konfiskaty mienia w państwie i prawie rosyjskim;

przestudiować źródła legislacyjne i inne źródła regulacji regulujące stosowanie konfiskaty mienia na różnych etapach rozwoju rosyjskiego ustawodawstwa karnego;

doprecyzowanie miejsca konfiskaty mienia w systemie środków prawa karnego w oparciu o analizę różnych koncepcji charakteru prawnego tego rodzaju kary;

określić kryteria prawne stanowiące podstawę przyznania konfiskaty mienia;

przeanalizować związek między pojęciami „pobudka egoistyczna”, „motywy egoistyczne”, „cel egoistyczny”, stosowanymi w szeregu norm Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, przewidujących odpowiedzialność za przestępstwa, których popełnienie może skutkować karami konfiskata mienia;

studiować międzynarodowe akty prawne regulujące kwestie zajęcia i konfiskaty mienia;

zidentyfikować pozytywne doświadczenia i niedociągnięcia w praktyce stosowania kar w postaci konfiskaty mienia przez sądy;

analizować zgodność wykazu mienia niepodlegającego konfiskacie wyrokiem sądu z rzeczywistymi warunkami społeczno-gospodarczymi i politycznymi rozwoju współczesnego społeczeństwa;

Podstawą metodologiczną i metodologiczną badań rozprawy doktorskiej były dialektyczne metody poznania, metody historyczne, konkretne, socjologiczne, statystyczne, porównawcze, prawne, systemowo-strukturalne i inne.

Empiryczne podstawy rozprawy. W trakcie pracy zbadano i podsumowano praktykę sądową za lata 1995–1999. Przeanalizowano 308 spraw karnych, w których nakazano konfiskatę mienia. W miastach przesłuchano 107 funkcjonariuszy organów ścigania. Moskwa, Omsk, Nowosybirsk. Przeanalizowano sprawozdawczość statystyczną Ministerstwa Sprawiedliwości Rosji według formularza nr 10#1, zbadano materiały specjalnych spisów skazanych przeprowadzonych w latach 1989, 1994, 1999.

Podstawą normatywną badania była Konstytucja Federacji Rosyjskiej, obowiązujące ustawodawstwo karne, karne procesowe i karne wykonawcze.

Przygotowując rozprawę autorka korzystała z danych pochodzących z materiałów legislacyjnych i regulacyjnych od czasów starożytnych do współczesności, a także korzystała ze źródeł dotyczących ustawodawstwa obcego i międzynarodowych dokumentów prawnych. Rozprawa stanowi przegląd ustawodawstwa starożytnej Rusi, okresu powstawania i umacniania się rosyjskiego państwa scentralizowanego oraz źródeł legislacyjnych Imperium Rosyjskiego do roku 1917.

Zajmowano się literaturą prawniczą związaną z tematyką badań z zakresu teorii prawa, karnego, postępowania karnego, prawa karnego, prawa państwowego, psychologii i kryminologii.

Wśród źródeł literackich zbadano dzieła wybitnych kryminologów rosyjskich i zagranicznych, takich jak N.S. Tagantsev, V.D. Spasovich, I.Ya Foinitsky, Ch.

Nowość naukowa badań rozprawy polega na tym, że jest to pierwsze niezależne, kompleksowe opracowanie monograficzne problematyki konfiskaty mienia, przeprowadzone w oparciu o nowe ustawodawstwo karno-karne.

Uzasadniona została konieczność zmiany panujących w społeczeństwie poglądów na temat konfiskaty mienia. Proponuje się nowe podejście do rozważania konfiskaty mienia nie jako pozbawienia skazanego należącego do niego mienia, ale jako skuteczny środek oddziaływania na osobowość przestępcy, charakteryzującego się orientacją egoistyczno-kryminogenną.

Dodatkowo uzasadniona jest niesłuszność nadawania konfiskacie mienia statusu głównego rodzaju kary.

Proponuje się dokonanie zmian w legislacyjnej regulacji konfiskaty mienia, mających na celu wyeliminowanie istniejących obecnie sprzeczności w stosowaniu kar majątkowych wobec niektórych kategorii skazanych.

Konieczność stosowania w ustawodawstwie jedynie koncepcji „motywu samolubnego”, która łączy w sobie inne etapy tworzenia planu przestępczego (cel samolubny, motywy samolubne), jest argumentowana rozumowaniem.

Zaproponowano możliwe sposoby rozwiązania problemu egzekwowania konfiskaty mienia położonego za granicą w oparciu o studium legislacyjne uregulowania kar (grzywnych) majątkowych w ustawodawstwie krajów rozwiniętych gospodarczo oraz analizę porównawczą celu konfiskaty mienia i grzywnę zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem jako rodzaj kary o najbliższym charakterze.

W rozprawie obronnej sformułowano następujące główne wnioski i propozycje:

1. Propozycja nowego spojrzenia na charakter prawny konfiskaty mienia jako rodzaju kary karnej, jej miejsce i rolę w systemie środków o charakterze karnoprawnym.

2. Uzasadnienie konieczności wprowadzenia w sankcjach artykułów części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jedynie fakultatywnej konfiskaty mienia. Zapisanie w prawie fakultatywnej konfiskaty mienia przyczyni się do dokładniejszego powiązania popełnionego przestępstwa z wyznaczoną za nie karą.

3. Uzasadnienie przepisu o celowości zastąpienia w prawie karnym pojęć „motywy egoistyczne”, „interes egoistyczny”, „cel egoistyczny” pojęciem „motyw egoistyczny”, gdyż jego treść obejmuje wszystkie etapy formowania zbrodniczego planu. Prawidłowe określenie treści motywu egoistycznego w zachowaniu przestępczym pozwala dokładniej rozróżnić przestępstwa, które mają szereg podobnych cech, ale różnią się motywem ich popełnienia.

4. Propozycja uzupełnienia art. 175 Kodeksu postępowania karnego RSFSR wskazujący na obowiązkowe zajęcie mienia przez organy dochodzeniowe.

5. Propozycja ustalenia jako kary dodatkowej konfiskaty mienia za zabójstwo z powodów najemniczych lub zarobkowe, o którym mowa w ust. „h” części 2 art. 105 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej oraz wzięcie zakładnika w celach najemnych lub najemnych, o którym mowa w ust. „h” części 2 art. 126 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, piractwo, o którym mowa w części 1 art. 227 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

6. Zapis o konieczności umieszczenia wykazu mienia niepodlegającego konfiskacie wyrokiem sądu również w Kodeksie postępowania karnego w celu usprawnienia działalności organów dochodzeniowo-śledczych dokonujących zajęcia mienia.

8. Propozycja konieczności dodania do wykazu mienia niepodlegającego konfiskacie wyrokiem sądu adnotacji z zapisem ograniczającym wielkość przedmiotów pozostawionych skazanemu lub jego rodzinie.

9. Przepis o uzupełnieniu części 1 art. 52 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej o wskazanie konieczności umieszczenia w wyroku przedmiotów skonfiskowanych.

10. Uzasadnienie zapis, że we wszystkich artykułach części szczególnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, których sankcje przewidują konfiskatę mienia, musi znajdować się dodatkowa kara w postaci grzywny, która byłaby trwale zapewnioną alternatywę dla stosowania konfiskaty mienia.

Teoretyczne znaczenie rozprawy polega na tym, że wnioski, propozycje i rekomendacje sformułowane w wyniku badania mogą pomóc zmienić panującą koncepcję konfiskaty mienia i wnieść pewien wkład do teorii prawa karnego i karnego w zakresie stosowania karę w postaci konfiskaty mienia.

Praktyczne znaczenie badania polega na tym, że jego wyniki mają na celu poprawę norm prawnych regulujących stosowanie kary w postaci konfiskaty mienia.

Wnioski, sugestie i rekomendacje zawarte w rozprawie mogą zostać wykorzystane w dalszym rozwoju prawodawstwa karnego, karnego i karnego procesowego; w praktycznej działalności pracowników aparatu śledczego, służba komornicza; przy prowadzeniu badań naukowych nad problemem skuteczności wymierzania i wykonywania różnych rodzajów kar; w pracy wychowawczej i pedagogicznej przy prowadzeniu zajęć z zakresu prawa karnego i postępowania karnego.

Zatwierdzanie wyników badań. Główne zasady teoretyczne zawarte w rozprawie zostały wykorzystane przy rewizji Kodeksu karnego wykonawczego Federacji Rosyjskiej oraz są wykorzystywane w działalności edukacyjnej i pedagogicznej Omskiego Instytutu Prawa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji; zostały zaprezentowane przez autora na konferencjach naukowych i praktycznych organizowanych w Ogólnorosyjskim Instytucie Badawczym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji („Problemy teorii kary i jej wykonywania w nowych kodeksach karnych i karnych”, luty 1997), Omski Instytut Prawa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji i Akademia Petersburska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji („Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Rosji - 200 lat”, maj 1998), a także w pięciu artykułach opublikowanych przez Autor.

Historia powstania i rozwoju kary w postaci konfiskaty mienia

Rodzaj kary, który stał się przedmiotem naszych badań, jest jedną z najstarszych kar. Kara ta nie tak dawno otrzymała swoją współczesną nazwę, jednak przez wiele tysiącleci stosowano ją nie tylko na Rusi, ale także w innych krajach, choć nazywano ją inaczej. Jego istota pozostała prawie niezmieniona.

Termin „konfiskata” pochodzi od łacińskiego słowa „confiscatio” (dosłownie „umieszczenie w koszyku do przechowywania pieniędzy”) i oznacza „przymusowe zajęcie mienia, pieniędzy itp. na własność państwa zgodnie z orzeczeniem sądu lub aktem administracyjnym”1. Jak widzimy, treść kary wskazuje, że mogła ona uzyskać prawną rejestrację dopiero w okresie podziału społeczeństwa na klasy i powstania państwa . Mogło istnieć na długo przed zapisaniem go w jakimkolwiek akcie prawnym.

W prawie rzymskim na określenie alienacji mienia używano kilku terminów, co stanowi prototyp współczesnej konfiskaty. Tym samym w czasach pryncypatu używano określenia „confiscatio” i oznaczało ono konfiskatę majątku lub jego części na rzecz państwa, nie zawsze jednak w formie kary. Stosowano przy tym określenia „ademptio bonorum” – konfiskatę mienia w ramach kary oraz „publicatio bonorum”, które u schyłku okresu republikańskiego oznaczało konfiskatę mienia (lub jego części) osobie skazanej za przestępstwo w Jedynie w wyjątkowych przypadkach była to wymuszona alienacja. Najczęściej ten ostatni rodzaj konfiskaty następował po zakazie wspólnego zamieszkiwania ze współobywatelami i związanej z tym utraty obywatelstwa i majątku1.

Podobna kara – wydalenie z klanu, pozbawienie „wody i ognia” – znana była na Rusi od czasów ustroju patriarchalnego. Karę tę nazwano „potopem i grabieżą”. W tej formie jest zapisana w rosyjskiej Prawdzie.

Co do konsekwencji zastosowania pierwszej części kary – „strumienia” – badacze nie byli zgodni2. Czy wszystko ograniczało się do przekazania przestępcy w ręce władzy książęcej, czy też został on przez społeczności, nie da się tego ustalić ze względu na brak dokumentów potwierdzających tę czy inną opcję. Nie da się też z całą pewnością stwierdzić, czy książę miał prawo dokonać egzekucji sprawcy.

Sytuacja była znacznie prostsza w przypadku drugiej części kary – „rabunku”. Grabież polegała na kradzieży i niszczeniu mienia przestępcy przez członków jego społeczności.

Według Rosyjskiej Prawdy tylko trzy przestępstwa były karane karą i rozbojem: morderstwo z pobudek najemniczych lub w związku z rabunkiem („rozbój bez małżeństwa”); kradzież konia („kradzież konia”); podpalenie klepiska lub domu.

W okresie obowiązywania Kodeksu Praw (Kodeksu Praw Wielkiego Księcia i Kodeksu Praw Cara) środki karne były stosowane niezwykle powszechnie „według uznania cara” bez określenia konkretnego rodzaju kary ani jej wymiaru. wysokość kary pieniężnej. Z reguły znaczenie „dyskrecji” cara sprowadzało się do fizycznego zniszczenia sprawcy (lub całej jego rodziny) i przekazania jego majątku albo carowi osobiście, albo osobom bliskim carowi. Jednocześnie Kodeks Prawa nie zapomniał o karach majątkowych. W nich jeden z głównych rodzajów kary był zwykle nazywany karą śmierci. Pozbawienie mienia, zgodnie z Kodeksem Praw Iwana III, było środkiem towarzyszącym karze śmierci i innym głównym rodzajom kar1.

W październiku 1649 roku ukazał się pierwszy zbiór praw na Rusi – Kodeks soborowy cara Aleksieja Michajłowicza. Przewidywała także konfiskatę mienia w kategorii kar pieniężnych. Może być całkowite lub częściowe. Konfiskata pełna polegała na pozbawieniu przestępcy całego jego majątku. Został on nałożony za przestępstwa polityczne oraz sprzedaż tytoniu i wyrażał się w następującym zdaniu: „i zabierz majątki, majątki i życie Władcy”2.

Konfiskata częściowa oznaczała konfiskatę narzędzi, ale nie narzędzi przestępstwa we właściwym tego słowa znaczeniu, ale narzędzi handlowych osobom, które nie mają do tego prawa.

Do XVII wieku W porównaniu z poprzednimi dwoma stuleciami znacznie spadło stosowanie konfiskaty mienia. Pojawiła się konfiskata częściowa, której istotą było skonfiskowanie nie całości, a jedynie części majątku przestępcy. Pozostała część majątku pozostała u rodziny. Majątek konfiskowano głównie osobom skazanym na śmierć lub wieczne, a w niektórych przypadkach pilne wygnanie.

Za panowania Piotra I szeroko stosowano konfiskatę mienia wobec heretyków i schizmatyków1. W tym czasie nie zapomniano o specjalnej konfiskacie: zgodnie z dekretem Piotra I (1720) statki budowano „po staremu” „należy posiekać”. Za niepłacenie podatków majątki i majątki były konfiskowane w pełnej zgodzie z wymogami obowiązującego wówczas Kodeksu Rady.

W Artykułach Wojskowych Piotra I, choć zawierały one listę przestępstw i kar wyłącznie dla personelu wojskowego, wskazano także konfiskatę mienia zarówno jako karę główną, jak i dodatkową, dodawaną do najpoważniejszych kar podstawowych, takich jak zniesławienie. Miało ono albo charakter całkowity i nazywano „pozbawieniem mienia”, albo częściowy, ograniczony do zajęcia części majątku.”

W czasach Katarzyny II sądy w swojej pracy kierowały się różnymi źródłami legislacyjnymi, w tym Kodeksem Rady, artykułami wojskowymi i morskimi i wieloma innymi. Era ta nie przyniosła zatem żadnych poważnych innowacji w zakresie stosowania konfiskaty mienia. Konfiskatę w dalszym ciągu stosowano w przypadku przestępstw państwowych (zamach na życie władcy, zdrada stanu itp.), głównie jako karę dołączoną do poważniejszej kary głównej1.

Należy jednak zaznaczyć, że o konieczności utrzymania konfiskaty majątku monarchowie zaczęli myśleć już w XVIII wieku. Katarzyna II była pod pozytywnym wpływem idei C. Beccaria. W swoim traktacie „O zbrodniach i karach” stanowczo sprzeciwiał się konfiskacie mienia w ramach kary: „konfiskata mienia wyznacza cenę za głowę słabych, karze niewinnych za winnych i samych niewinnych stawia w rozpaczliwej sytuacji. musi popełnić przestępstwo”.

Charakter prawny konfiskaty mienia

Ustalenie charakteru prawnego każdej instytucji implikuje konieczność ustalenia jej miejsca w prawie, rozważenia jej regulacji prawnej, a także celu jej wprowadzenia do ustawodawstwa.1

Odpowiedzialność karna realizowana jest albo w formie karnych środków prawnych, wśród których wyróżnia się kary i inne środki prawnokarne. Krąg tego ostatniego jest dość wąski. Zwykle obejmuje karę w zawieszeniu2, obowiązkowe środki edukacyjne i obowiązkowe środki medyczne. Oczywiście lista karnych środków prawnych może się zmieniać wraz ze zmianami przepisów, jednak, jak pokazuje praktyka, takie zmiany są nieznaczne.

Kary i inne środki o charakterze karnym są zwykle różnicowane ze względu na podstawę i cel ich stosowania. Kodeksy karne zawsze ustalają wyczerpującą listę kar. Inne środki o charakterze karnym co do zasady nie są określone w żadnym konkretnym artykule. Przewidziane są one w artykułach poświęconych problematyce odpowiedzialności karnej różnych kategorii sprawców przestępstw (np. wobec nieletnich stosuje się środki wychowawcze, wobec osób wymagających odpowiedniej opieki medycznej stosuje się przymusowe środki medyczne). Ze względu na brak jasnych kryteriów legislacyjnych w dalszym ciągu wśród naukowców nie ma jednolitego stanowiska co do tego, jakie normy i instytucje należy uznać za inne środki o charakterze karnoprawnym1.

Analiza praktyki stosowania konfiskaty mienia od 1917 r. do chwili obecnej, przeprowadzona w pierwszym akapicie rozdziału 1 naszej pracy, wykazała, że ​​konfiskata mienia była stosowana jako środek administracyjny i jako kara.

Jako środek administracyjny w przypadku deliktów administracyjnych stosowano konfiskatę mienia.

W prawie karnym konfiskata mienia uznawana jest za karę ze wszystkimi obiektywnymi elementami właściwymi dla tego zjawiska prawnego. Jest przeznaczona do popełnienia przestępstwa, jest przewidziana w prawie karnym jako sankcja za popełniony czyn, ma określony potencjał represyjny i edukacyjny oraz realizuje te same cele, co inne rodzaje kar.

Należy zauważyć, że konfiskata mienia była przewidziana zarówno jako kara podstawowa, jak i dodatkowa. Co prawda, jako główny rodzaj kary, konfiskata mienia była stosowana przez dość krótki okres czasu. W ciągu ostatnich czterdziestu lat była ona przewidziana w ustawodawstwie jedynie jako kara dodatkowa, dlatego w publikacjach naukowych wiele problemów konfiskaty mienia rozpatrywano w ramach bardziej ogólnego problemu kar dodatkowych w ogóle.

W wyniku długiego historycznego rozwoju systemu kar, w jego ramach wykształciły się dwa podsystemy: kary podstawowe i kary dodatkowe. Każdy z tych podsystemów został wyodrębniony w jedną całość na podstawie wspólnego celu społecznego, zasad stosowania i ostatecznych celów typów kar, które ze sobą łączył.

W okresie sowieckim najbardziej wyraźne rozróżnienie kar podstawowych i dodatkowych dokonano w Kodeksie karnym RFSRR z 1922 r. Przewidywał on możliwość stosowania niektórych rodzajów kar jako dodatkowych (art. 50). Należały do ​​nich konfiskata mienia, grzywny, pozbawienie prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonych zawodów, wydalenie ze stanowiska, któremu mogło towarzyszyć więzienie, egzekucja, praca przymusowa itp., jeżeli były one wymienione w sankcjach artykuł części specjalnej kodeksu karnego RSFSR.

Artykuł 50 Kodeksu karnego RSFSR z 1922 r. Dopuszczał także możliwość nałożenia niektórych rodzajów kar jako dodatkowych i w przypadku braku wzmianki o nich w sankcjach odpowiednich artykułów. Jednocześnie nie powinien zostać naruszony warunek, wedle którego kara dodatkowa nie może być surowsza od kary głównej.

Następnie z listy kar dodatkowych wyłączono rzadko stosowane i nieskuteczne rodzaje kar oraz poprawiono regulacje prawne dotyczące trybu i warunków ich stosowania.

Problemy egzekwowania kary w postaci konfiskaty mienia

Przemiany demokratyczne, jakie zaszły w Rosji, zapoczątkowały proces jej wchodzenia do wspólnoty światowej. Likwidacja żelaznej kurtyny z jednej strony uczyniła nasze państwo bardziej dostępnym dla interakcji z zagranicą, z drugiej umożliwiła obywatelom Rosji aktywną współpracę z partnerami zagranicznymi. W wyniku takich zmian może dojść do sytuacji, w której mienie podlegające konfiskacie będzie zlokalizowane poza granicami Federacji Rosyjskiej.

Majątkiem takim może być majątek ruchomy lub nieruchomy. Osobami posiadającymi majątek poza Federacją Rosyjską mogą być zarówno cudzoziemcy i obywatele Federacji Rosyjskiej, jak i bezpaństwowcy.

Międzynarodowe dokumenty prawne przewidują możliwość zajęcia majątku znajdującego się w innym państwie.

Zgodnie z częścią 4 art. 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „ogólnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego oraz umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej stanowią integralną część jej systemu prawnego, jeżeli umowa międzynarodowa Federacji Rosyjskiej ustanawia zasady inne niż przewidziane przez ustawę , wówczas stosuje się zasady umowy międzynarodowej.”

Włączenie tej normy do Ustawy Zasadniczej państwa świadczy o tym, że Rosja dąży do tego, aby stać się państwem demokratycznie rozwiniętym, uznającym za priorytet uniwersalne wartości ludzkie, uznane za główne przedmioty ochrony w międzynarodowych aktach prawnych.

W teorii prawa zwyczajowo rozróżnia się normy-zasady, których wymagania muszą być przestrzegane zarówno w ustawodawstwie, jak i praktyce egzekwowania prawa, oraz normy-zalecenia, które nie są obowiązkowe i mogą być brane pod uwagę w prawie- prowadzenia działalności, gdyż tworzone są na przykład warunki ekonomiczne niezbędne do ich realizacji i warunki społeczne.

Dokumenty takie jak oświadczenia i uchwały mają charakter doradczy. Nie wymagają podpisu ani ratyfikacji. Ich celem, jak słusznie zauważa A.G. Volevodz1, jest stworzenie takich warunków w obszarze prawa międzynarodowego, które przyczyniłyby się do doskonalenia i stosowania prawa krajowego „przy precyzyjnym rozumieniu tego, co odpowiada standardom międzynarodowym”2.

Podstawowe gwarancje poszanowania prawa człowieka do posiadania własności, niezależnie od jej położenia, zawarte są w dokumentach międzynarodowych o charakterze uniwersalnym.

W sztuce. Artykuł 17 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z 1948 r. stanowi, że każda osoba ma prawo do posiadania własności indywidualnie lub wspólnie z innymi. Nikt nie może być samowolnie pozbawiony swojej własności.

Pozbawienie mienia może nastąpić jedynie na podstawie i zgodnie z prawem obowiązującym w państwie. „Wzorcowe zasady minimalne Organizacji Narodów Zjednoczonych dotyczące środków niepolegających na pozbawieniu wolności (Reguły Tokio)”1 z 1990 r. wśród sankcji niepolegających na pozbawieniu wolności dopuszczają stosowanie „nakazów konfiskaty lub wywłaszczenia” (klauzula 8.2 „e”).

Bardziej szczegółowemu zagadnieniu – wsparciu prawnemu w zakresie udzielania pomocy w identyfikacji, aresztowaniu i konfiskacie środków pieniężnych, kosztowności i mienia zdobytego drogą przestępczą, poświęcony był VIII Kongres ONZ „Współpraca międzynarodowa w dziedzinie zapobiegania przestępczości i wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w XXI w. Stulecia”, która odbyła się w 1990 r.

W dokumencie końcowym Kongresu, rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 45/107 „Zalecenia dotyczące współpracy międzynarodowej w dziedzinie zapobiegania przestępczości i wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w kontekście rozwoju”2, wśród tych, które mają być dalej rozwijane, wymieniono problemy ustanowienia „ przepis prawny dotyczący konfiskaty funduszy i mienia” (nr 8d ), „standardy pomocy międzynarodowej w zakresie tajemnicy bankowej, ułatwiające zajmowanie i konfiskatę wpływów zgromadzonych na rachunkach bankowych i uzyskanych w wyniku czynów przestępczych” (paragraf 18e ).

Największe zainteresowanie budzą jednak modele dokumentów przyjęte przez Kongres. Zgodnie z art. 13 „Wzorowego traktatu o ekstradycji” „wszelki majątek odkryty w Państwie wezwanym, nabyty w wyniku przestępstwa lub mogący być potrzebny jako dowód, zostanie przekazany na wniosek Państwa wzywającego, jeżeli ekstradycja jest dozwolona”.

Zgodnie z paragrafem 2.d artykułu 1 „Wzorowego traktatu o wzajemnej pomocy w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych” (1990), wzajemna pomoc prawna „powinna być zapewniana przy przeprowadzaniu przeszukań i konfiskat mienia”. W sztuce. Artykuł 17 tego samego traktatu zaleca, aby państwa wezwane „w zakresie dozwolonym przez ich prawo zastosowały się do wniosków o przeszukanie i zajęcie oraz o przekazanie państwu wzywającemu wszelkich materiałów w celu wykorzystania ich jako dowody, z zastrzeżeniem praw osób trzecich działających w dobrej wierze imprezy.”

W celu jednolitego zrozumienia oryginalnych terminów używanych w dokumentach międzynarodowych, w wielu z nich podano definicje „dochodów z przestępstwa”, „konfiskaty” itp. Do takich dokumentów zalicza się na przykład Protokół fakultatywny do Traktatu modelowego o wzajemnej pomocy prawnej w sprawie Criminal Justice, dotyczącej dochodów z przestępstwa (1990). Koncepcje te zostały omówione bardziej szczegółowo w „Konwencji o zwalczaniu nielegalnego obrotu środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi” (Konwencja Wiedeńska 1988)1.

Praktyka stosowania konfiskaty mienia

Formułując zasady konfiskaty mienia, Kodeks karny Federacji Rosyjskiej wziął pod uwagę szereg zaleceń pracowników naukowych i praktycznych, zgromadzone doświadczenia w kwestii stosowania konfiskaty mienia. Oprócz wyraźniej określonego miejsca konfiskaty mienia w systemie karnym, odpowiadającego stopniowi jej represyjnego oddziaływania na skazanego, ustala się rodzaje kar podstawowych, z jakimi może ona być stosowana.

Zgodnie z Kodeksem karnym RFSRR z 1960 r. (Zmienionym i uzupełnionym z dniem 1 lipca 1996 r.) konfiskata mienia mogła zostać dodana do wyjątkowego środka kary - kary śmierci, pozbawienia wolności, pracy poprawczej i została ustalona nie tylko za popełnienie poważnych przestępstw. Obecnie konfiskata mienia jest przyznawana tylko w przypadkach, gdy sankcja z artykułu części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej przewiduje karę pozbawienia wolności na okres dłuższy niż pięć lat jako karę główną oraz obowiązkową lub fakultatywną konfiskatę własność jako kara dodatkowa.

Należy jednak zauważyć, że konfiskatę mienia można w dalszym ciągu zastosować z innym rodzajem kary, jeżeli wydając wyrok sąd, kierując się art. 64 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, zmieni główny rodzaj kary w formę pozbawienia wolności na inną, łagodniejszą, jednocześnie uważa za konieczne zastosowanie konfiskaty mienia.

Zgodnie z Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej konfiskata mienia jako forma kary może zostać zastosowana wobec osób, które w chwili popełnienia przestępstwa ukończyły 18 lat. Kodeks karny RFSRR zezwalał na zastosowanie tego środka wobec nieletnich.

W sankcjach zawartych w artykułach części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, w przeciwieństwie do Kodeksu karnego RSFSR, nie ma przesłanek o tzw. „Specjalnej konfiskacie” (dowodów materialnych itp.). Jednakże we wszystkich przypadkach przy prowadzeniu dochodzeń w sprawie przestępstw konieczne jest zabezpieczenie narzędzi przestępstwa, a także pieniędzy i innych przedmiotów wartościowych uzyskanych drogą przestępczą, w sposób określony w art. 86 Kodeks postępowania karnego RFSRR. Należy pamiętać, że przedmioty te mogą zostać skonfiskowane nawet wówczas, gdy figurują w wykazie mienia niepodlegającego konfiskacie wyrokiem sądu.

Ustawodawca przewidział zastosowanie konfiskaty mienia w sankcjach 27 artykułów części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej za 45 przestępstw (stan na 1 kwietnia 2000 r.). Spośród nich w 14 przypadkach przewidziano obowiązkową konfiskatę, w pozostałych – opcjonalną. Zgodnie z Kodeksem karnym RFSRR (stan na 1 lipca 1996 r.) kara ta została przewidziana w sankcjach 33 artykułów Części Specjalnej za 53 elementy przestępstwa. Spośród nich w 30 przypadkach przewidziano obowiązkową konfiskatę.

Z powyższego porównania wynika, że ​​ustawodawca około półtorakrotnie ograniczył możliwość stosowania konfiskaty mienia jako kary.

Stosowanie tego środka zmniejszono o połowę, co wskazuje, że sądom w większej liczbie spraw przyznano prawo do decydowania o zastosowaniu jako kary konfiskaty mienia na podstawie faktycznych okoliczności sprawy oraz tożsamości sprawcy.

Z analizy porównawczej poprzedniego i nowego kodeksu karnego wynika, że ​​ograniczenie stosowania konfiskaty mienia jako kary osiągnięto głównie w wyniku dekryminalizacji niektórych czynów, wyłączenia go spod sankcji wynikających z artykułów za nie- najemników, a także zastąpienie konfiskaty mienia karą grzywny w ramach szeregu sankcji. W związku z tym ustawodawca wziął pod uwagę propozycje stosowania konfiskaty mienia wyłącznie w przypadku przestępstw o ​​charakterze zarobkowym, a także zastąpienia tego środka karą grzywny we wszystkich możliwych przypadkach.

Konfiskata mienia i grzywna są najbliższymi pod względem treści rodzajami kar. Dotyczą one kar o charakterze majątkowym i dotyczą sfery dóbr materialnych człowieka. Ustawodawca nie uznał jednak za możliwe zastąpienie konfiskaty mienia karą grzywny we wszystkich przypadkach, opowiadając się za jej utrzymaniem.

Kara ma szerszy zakres stosowania, gdyż jest przewidziana zarówno jako kara główna, jak i dodatkowa. Konfiskata mienia – jedynie jako dodatkowa, nie doliczana do wszystkich rodzajów kar nakładanych jako główne.

Zgodnie z art. 46 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej grzywną jest kara pieniężna nałożona w granicach przewidzianych przez Kodeks karny, w wysokości odpowiadającej określonej liczbie minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej w chwili wymierzenia kary albo w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego za określony okres. Karę grzywny ustala się w wysokości od dwudziestu pięciu do tysiąca minimalnego wynagrodzenia za pracę lub w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego na okres od dwóch tygodni do jednego roku.

W stosunku do wcześniej obowiązującego ustawodawstwa (Kodeks karny RSFSR z 1960 r.) badania wykazały również, że kary pieniężne i konfiskata mienia różniły się charakterem i wielkością elementów karnych, kolejnością powoływania, charakterem i wymiarem kary , charakter zagrożenia publicznego przestępstwa, za które można je wymierzyć, możliwość przyłączenia się do kary w zawieszeniu1. Jak widzimy, Kodeks karny Federacji Rosyjskiej zachowuje te same cechy, którymi różnią się grzywna i konfiskata mienia od siebie nawzajem.

Uważamy, że w niektórych przypadkach konfiskata mienia jest lepszym rozwiązaniem niż kara grzywny, nawet w przypadku osoby skazanej. W praktyce może dojść do sytuacji, gdy do podstawowej kary pozbawienia wolności dodana zostanie kara dodatkowa w postaci grzywny. W takim przypadku skazany przebywając w więzieniu, będzie zmuszony znaleźć środki na opłacenie grzywny. Jeżeli taka osoba posiada pewne oszczędności pieniężne przed skazaniem, wówczas za pośrednictwem swoich przedstawicieli ma możliwość zdeponowania na rachunku upoważnionego organu finansowego zgodnie z prawem w ciągu miesiąca kwotę przewidzianą wyrokiem sądu. Jeśli jednak skazany nie dysponuje takimi pieniędzmi, to raczej nie będzie w stanie ich zarobić w zakładzie karnym.

Dla takiego skazanego wygodniej byłoby, gdyby kara mogła zostać nałożona na jego majątek.

Kary podobnej do konfiskaty mienia przewidzianej w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej z reguły nie ma w ustawodawstwie krajów rozwiniętych gospodarczo.2 W tych krajach, jako alternatywa dla kary pozbawienia wolności, stosuje się inną karę o charakterze majątkowym zostaje nałożona – kara pieniężna, która ma dość szeroki zakres stosowania.