Sposoby rozwiązywania problemów Diagnoza Istnieją jasne kryteria kliniczne andropauzy, czyli męskiej menopauzy. Oprócz wywiadu (zapisu dolegliwości pacjenta i objawów ujawnionych w trakcie badania) podstawową metodą diagnostyczną jest określenie poziomu

Metody rozwiązywania konfliktów prawnych to określone techniki, środki, mechanizmy i procedury ich eliminowania. W zależności od charakteru konfliktu stosuje się tę lub inną metodę, stosuje się tę lub inną formę, wybiera się ten lub inny sposób rozwiązania powstałej sprzeczności lub przezwyciężenia impasu prawnego.

Najczęstsze sposoby rozwiązywania konfliktów prawnych to:

interpretacja;

przyjęcie nowego aktu;

anulowanie starego;

dokonywanie zmian lub doprecyzowań istniejących aktów prawnych;

postępowania sądowe, administracyjne, arbitrażowe i arbitrażowe;

systematyzacja ustawodawstwa, harmonizacja norm prawnych;

proces negocjacji, tworzenie komisji pojednawczych;

sprawiedliwość konstytucyjna;

optymalizacja rozumienia prawa, związek teorii z praktyką;

procedury międzynarodowe.

Rozwiązywanie konfliktów w celu ustalenia kierunku działania można prowadzić nie tylko na etapie stosowania prawa (tj. przez organy ścigania), ale także na etapie stosowania prawa (tj. przez wszystkie podmioty prawa). Różnica polega na tym, że organy ścigania z reguły wyrażają rezultaty rozwiązywania konfliktów w aktach stosowania prawa (indywidualnych instrukcjach), a nie tylko w faktycznych działaniach lub zaniechaniach.

W prawie prywatnym międzynarodowym problemem kolizyjnym jest problem wyboru prawa, które ma być stosowane. Główną treścią tej gałęzi prawa jest w tym przypadku problem kolizji prawa i jego eliminacja. W innych branżach kwestie kolizji przepisów mają drugorzędne znaczenie i przybierają formę rozwiązywania sprzeczności pomiędzy przepisami prawa lub przepisami prawa a ogólnymi zasadami prawa.

Aby wyeliminować konflikt, wymagany jest wysoki profesjonalizm tłumacza prawnego i stróża prawa, dokładna analiza okoliczności „sprawy” i wybór jedynego możliwego lub przynajmniej najbardziej odpowiedniego rozwiązania. Jest to zazwyczaj trudne zadanie analityczne. W ogromnym, trudnym do zaobserwowania procesie wdrażania prawa tego typu sprzeczności występują nieustannie i postawienie prawidłowej „diagnozy” tej czy innej metamorfozy prawnej może być trudne.

Oczywiście sprzeczności można usunąć (i są one usuwane) poprzez wydawanie nowych, tzw. norm kolizyjnych, które zgodnie z ich treścią prawną można podzielić na trzy główne grupy:

normy regulujące wybór pomiędzy normami na podstawie terytorialnej;

normy regulujące wybór pomiędzy normami opartymi na czasie;

zasady wyboru pomiędzy przepisami zawartymi w aktach różnych szczebli. Wszystkie opierają się na ogólnych zasadach – ideach konstruowania ram regulacyjnych i stosowania prawa. Rozwijając te zasady rozwiązywania konfliktów prawnych, zapewniona zostanie ustalona przez ustawodawcę równowaga interesów, a także stabilność regulacji prawnych.

Cechy norm kolizyjnych:

norma kolizyjna sama w sobie nie odpowiada na pytanie, jakie są prawa i obowiązki stron danego stosunku prawnego, a jedynie wskazuje porządek prawny właściwy dla tego stosunku prawnego, który określa prawa i obowiązki stron;

Norma kolizyjna jest normą referencyjną, dlatego też stosowana jest wyłącznie łącznie z przepisami materialnymi, do których się odnosi.

Jak trafnie wyraził Yu. A. Tichomirowa, są to normy „arbiterskie”, stanowiące swego rodzaju kolizję praw.

Powinniśmy się z tym zgodzić, ponieważ przesłanki do powstania prawa kolizyjnego są naprawdę dojrzałe - istnieje zarówno jego własny przedmiot (określony obszar stosunków społecznych), jak i metoda regulacji prawnej, tj. Dwa niezbędne kryteria (podstawy ) do identyfikacji dowolnej gałęzi prawa.

Na poziomie praktycznego egzekwowania prawa właściwe władze i urzędnicy przy wykrywaniu konfliktów kierują się zwykle następującymi ogólnymi zasadami prawnymi dotyczącymi rozwiązywania konfliktów między normami prawnymi:

Pierwszeństwo normy mającej wyższą moc prawną. Zasada ta wyraża się w całym systemie norm kolizyjnych, których sens sprowadza się do stwierdzenia, że ​​akt określonego rodzaju nie może być sprzeczny z aktem mającym wyższą moc prawną.

Pierwszeństwo przepisu szczególnego nad ogólnym. W tym przypadku przez szczególny rozumie się normę prawną, która ustala cechy właściwe każdemu podmiotowi lub przedmiotowi. Pojęcie to, ze względu na brak szczególnego znaczenia prawnego, opiera się na ogólnym, filologicznym znaczeniu słowa „specjalny”. W prawie szczególny charakter norm można bezpośrednio ustalić poprzez system norm odniesienia.

Priorytet normy przyjętej później. Jeżeli akty tego samego organu, wydane w różnym czasie w tej samej sprawie, są ze sobą sprzeczne, wówczas stosuje się tę drugą zgodnie z zasadą zaproponowaną przez rzymskich prawników: ustawa wydana później znosi poprzednią we wszystkim, w czym różni się od To.

Jednakże ze względu na fakt, że zasady te wywodzą się z całego systemu norm kolizyjnych, ich zastosowanie w konkretnym przypadku nie wymaga bezpośredniego wskazania tego w przepisach prawa.

Istnieje ściśle określona kolejność stosowania wymienionych zasad, tj. każdą kolejną stosuje się tylko wtedy, gdy nie ma możliwości zastosowania poprzedniej:

Przede wszystkim stosowana jest zasada pierwszeństwa normy o wyższej mocy prawnej. Moc prawną aktu ustala się na podstawie organu, który akt wydał, a w niektórych przypadkach – na podstawie rodzaju aktu.

Po drugie, stosowana jest zasada pierwszeństwa przepisu szczególnego nad ogólnym. O szczególnym charakterze normy decyduje albo obecność wskazania możliwości ustalenia cech regulacji prawnej w innych aktach, albo porównanie zakresu norm pod względem podmiotowym lub przedmiotowym. Zakres działania reguł ogólnych i szczegółowych musi albo pokrywać się pod względem przedmiotów regulacji prawnych, ale są ze sobą skorelowane jako ogólne i szczegółowe ze względu na podmioty regulowanych stosunków, albo pokrywać się pod względem przedmiotów regulowanych stosunków, ale są skorelowane jako ogólne i specyficzny pod względem przedmiotowym.

Wreszcie stosowana jest zasada pierwszeństwa normy przyjętej później.

Konflikty prawne i zawirowania polityczne podważają podstawy porządku i stabilności społeczeństwa, deformują świadomość prawną ludzi, tworzą sytuacje krytyczne i napięcia społeczne. Takie kataklizmy są oznaką niskiej kultury prawnej, rozkwitającej na wszystkich poziomach nihilizmu prawnego. Dlatego katastrofom należy w miarę możliwości zapobiegać, zapobiegać, a jeśli już wystąpią, należy je w odpowiednim czasie usuwać, korzystając z opracowanych w tym celu mechanizmów i procedur. Każda inna droga prowadzi w ślepy zaułek.

N.V. Khudoikina zauważa, że ​​konflikty prawne są częścią szerszego problemu – konfliktologii, która jest nową dyscypliną i nowym kierunkiem naukowym w prawie krajowym i naukach politycznych. Zagadnienie to praktycznie nie było dotychczas w naszym kraju badane. Powody są jasne. Jednak w okresie poradzieckim zaczęło to coraz bardziej przyciągać uwagę naukowców i dziś możemy mówić o pewnych osiągnięciach w rozwoju teorii konfliktów i innych sprzeczności istniejących w społeczeństwie.

Zatem najczęstszymi sposobami rozwiązywania konfliktów prawnych są: 1) interpretacja; 2) przyjęcie nowej ustawy; 3) unieważnienie starego; 4) wprowadzanie zmian lub doprecyzowań do istniejących ustaw; 5) postępowanie sądowe, administracyjne, arbitrażowe i arbitrażowe; 6) systematyzacja ustawodawstwa, harmonizacja norm prawnych; 7) proces negocjacyjny, tworzenie komisji pojednawczych; 8) sprawiedliwość konstytucyjna; 9) optymalizacja rozumienia prawa, związek teorii z praktyką; 10) procedury międzynarodowe.

Sposoby przezwyciężenia konfliktów prawnych lub ograniczenia ich do minimum są oczywiste. Jest to przede wszystkim eliminacja przyczyn wywołujących te kataklizmy, a główną z nich jest kryzysowy stan społeczeństwa. W szczególności wymagane jest:

doskonalenie ustawodawstwa i praktyki jego stosowania;

zakończenie wojny praw i władz;

podniesienie profesjonalizmu i kultury prawnej legislatorów;

terminowe publikowanie norm kolizyjnych, uzupełnianie luk w prawie;

ścisłe przestrzeganie konstytucyjnych i innych procedur prawnych w celu rozstrzygania sporów;

głęboko przemyślana systematyzacja wszystkich aktów normatywnych w trzech ich formach – inkorporacji, konsolidacji i kodyfikacji;

precyzyjna praca aparatu państwowego i jego urzędników, niedopuszczalność wykraczania urzędników poza ich status i uprawnienia;

spadek poziomu polarnego rozumienia i interpretacji praw;

wzmocnienie porządku, organizacji i sterowności w kraju, pozbycie się konfrontacji politycznej;

ujednolicenie ustawodawstwa federalnego i regionalnego, harmonizując jedną przestrzeń prawną i system prawny.

3. Sposoby rozwiązywania konfliktów prawnych

Metody rozwiązywania konfliktów prawnych to określone techniki, środki, mechanizmy i procedury ich eliminowania. W zależności od charakteru konfliktu stosuje się tę lub inną metodę, stosuje się tę lub inną formę, wybiera się ten lub inny sposób rozwiązania powstałej sprzeczności lub przezwyciężenia impasu prawnego.

Najczęstsze sposoby rozwiązywania konfliktów prawnych są następujące:

1) interpretacja;

2) przyjęcie nowej ustawy;

3) unieważnienie starego;

4) wprowadzanie zmian lub doprecyzowań w istniejących;

5) postępowanie sądowe, administracyjne, arbitrażowe i arbitrażowe;

6) systematyzacja ustawodawstwa, harmonizacja norm prawnych;

7) proces negocjacyjny, tworzenie komisji pojednawczych;

8) sprawiedliwość konstytucyjna;

9) optymalizacja rozumienia prawa, związek teorii z praktyką;

10) procedury międzynarodowe.

Na poziomie praktycznego egzekwowania prawa właściwe władze i urzędnicy przy wykrywaniu konfliktów kierują się zwykle następującymi zasadami:

a) jeżeli akty tego samego organu, wydane w różnym czasie w tej samej sprawie, są ze sobą sprzeczne, wówczas stosuje się tę ostatnią zgodnie z zasadą zaproponowaną przez rzymskich prawników: późniejsza ustawa wydana znosi poprzednią we wszystkim, czym się różni z tego;

b) jeżeli sprzeczne akty wydawane są jednocześnie, ale przez różne organy, wówczas stosuje się ustawę o wyższej mocy prawnej (np. ustawa i rozporządzenie, rozporządzenie i rozporządzenie rządu, rozporządzenie rządu i ustawa ministerstwa liniowego) ); te. za podstawę przyjmuje się zasadę hierarchii aktów normatywnych;

c) w przypadku rozbieżności aktów ogólnych i specjalnych tego samego poziomu (kolizji poziomych), wówczas stosuje się to drugie; jeśli są na różnych poziomach (kolizje pionowe), to - ogólnie.

Obecnie około połowa regulacyjnych aktów prawnych podmiotów Federacji nie jest zgodna z ustawodawstwem ogólnorosyjskim; Zdarzają się przypadki bezpośredniego nieprzestrzegania poleceń ośrodka, łamania Konstytucji Federacji Rosyjskiej, ignorowania orzeczeń sądów i przejawów separatyzmu.

Proces dostosowywania prawodawstwa powinien przebiegać dwukierunkowo – od góry i od dołu. Ponieważ wiele rosyjskich przepisów jest również niedoskonałych i zawiera różnego rodzaju pęknięcia i luki. Co więcej, luźne przepisy są korzystne dla niektórych osób. Gubernatorzy nie bez powodu na to wskazują, oświadczając, że zgodnie z tymi przepisami cwaniacy mogą splądrować połowę kraju, a drugą połowę wywieźć za granicę i ujdzie im to na sucho. Dotyczy to zwłaszcza ustaw dotyczących prywatyzacji, upadłości, handlu zagranicznego i innych. Dlatego lokalni przywódcy zmuszeni są do przyjmowania swoich praw, podyktowanych koniecznością, a nie złymi zamiarami. Ponadto ustawodawstwo regionalne często wyprzedza ustawodawstwo federalne i okazuje się bardziej postępowe.

Jest to zasadniczo ważny i skuteczny sposób rozwiązywania konfliktów polityczno-prawnych w sferze stosunków. Jeżeli w danym regionie zostaną podjęte kroki zmierzające do dezintegracji państwa, wówczas ośrodek powinien mieć możliwość ich legalnego powstrzymania. Proponuje się, nawet w sytuacjach nadzwyczajnych, rozwiązanie parlamentów lokalnych i usunięcie ze stanowisk gubernatorów w podmiotach wchodzących w skład Federacji. Cała kwestia polega na znalezieniu optymalnej kombinacji zasad federalizmu i silnego, autorytatywnego centrum. Temu właśnie celowi służą kolejne kroki podejmowane przez nowe kierownictwo kraju w kierunku państwowości rosyjskiej, eliminacji w niej sprzecznych zjawisk i utworzenia jednolitej przestrzeni prawnej.

Jeśli chodzi o interpretację jako sposób eliminowania konfliktów, należy pamiętać, że będąc obiektywnie konieczną i użyteczną, często rodzi nowe, jeszcze bardziej zaostrzone konflikty, gdyż często te same czyny, fakty, zdarzenia są interpretowane przez różnych urzędników i nieoficjalnych strukturach, grupach publicznych, przywódcach i obywatelach na różne sposoby, co z kolei jest wyrazem ich sprzeciwu, a ostatecznie rozłamu społeczeństwa.

W tym względzie interpretacja może być stronnicza i uzależniona od orientacji społeczno-politycznej i upodobań osób interpretujących, poziomu ich świadomości prawnej, kultury i miejsca w spektrum ideologicznym. Na przykład współczesne ustawodawstwo dotyczące prywatyzacji, wyborów, podatków, majątku i przedsiębiorczości jest różnie interpretowane. Sama konstytucja budzi dalekie od jednakowych ocen co do ogólnej koncepcji i stopnia legitymizacji. Co więcej, niespójność w interpretacji tego, co dzieje się w sferze prawnej, obserwuje się nie tylko wśród ludności, zwykłych obywateli, ale także na najwyższych szczeblach władzy.

Nawet w Trybunale Konstytucyjnym, którego zadaniem jest interpretacja odpowiednich norm i ustaw prawnych, nie ma zgody, a część jego sędziów oficjalnie deklaruje swoje szczególne stanowisko w niektórych kwestiach. W szerokim znaczeniu cały przebieg reform jest często kwestionowany przez pewną część społeczeństwa. Stąd rozproszenie w rozumieniu przepisów prawa mających na celu realizację tego kierunku. Innymi słowy, w interpretacji prawa nieuchronnie występuje element subiektywny.

Konflikty prawne i zawirowania polityczne podważają podstawy porządku i stabilności w społeczeństwie, deformują świadomość prawną ludzi, tworzą sytuacje krytyczne i napięcia społeczne. Takie kataklizmy są oznaką niskiej kultury prawnej, rozkwitającej na wszystkich poziomach nihilizmu prawnego. Dlatego należy ich unikać, jeśli to możliwe, zapobiegać, a jeśli wystąpią, należy je w odpowiednim czasie usunąć, stosując opracowane w tym celu procedury.

Procedury zarządzania służą zapewnieniu sprawnego funkcjonowania aparatu zarządzania oraz realizacji praw, uzasadnionych interesów i obowiązków obywateli, przedsiębiorstw i organizacji. Tę pozytywną rolę spełniają procedury wykonywania rodzajów czynności zarządczych (planowanie, ustalanie reguł, kontrola, rozpatrywanie reklamacji itp.), organizowanie pracy aparatu i pracowników, podejmowanie decyzji oraz korzystanie z zautomatyzowanych systemów kontroli. Ale sytuacje konfliktowe prawie nie są podkreślane.

Szeroko pojęta administracja publiczna i funkcjonowanie władzy wykonawczej jako jej główny element wymagają jasnego uregulowania funkcji, praw, obowiązków i odpowiedzialności wszystkich szczebli zarządzania. Szczególne znaczenie ma ścisłe podporządkowanie poszczególnych szczebli zarządzania, zarówno w formie bezpośredniego podporządkowania administracyjnego, jak i funkcjonalnej, koordynacyjno-kontrolnej „zależności” i podporządkowania. Zasady, regulacje i procedury służą zatem jako najważniejszy środek usprawniający i rytmizujący zarządzanie. Jak dotąd nie udało się tego w pełni osiągnąć.

Powyższe wyjaśnia specyfikę rozpatrywania nieporozumień i sporów w obszarze administracji publicznej. Być może nie ma jednej procedury i często stosuje się wiele różnych procedur zarządzania. Wspólne są dla nich następujące cechy: a) instytucjonalna procedura rozpatrywania sporów, kiedy to władza wyższa podejmuje decyzję w przedmiocie sporu, b) strony są „związane” podporządkowaniem administracyjno-prawnym, c) a konflikt prawny rozpatrywany jest przez pryzmat kontroli administracyjnej, d) skargi i odwołania stron sporu są rozpatrywane w krótkim czasie, d) nie zawsze jest wymagany ich osobisty udział; Analiza dokumentów i

Rząd Federacji Rosyjskiej w granicach swoich uprawnień rozstrzyga spory i likwiduje różnice w swoich uprawnieniach, rozstrzyga spory i likwiduje różnice między federalnymi władzami wykonawczymi a władzami wykonawczymi podmiotów wchodzących w skład Federacji. Aby rozstrzygać spory i eliminować nieporozumienia, tworzone są komisje pojednawcze składające się z przedstawicieli zainteresowanych stron. Rząd Federacji Rosyjskiej występuje do Prezydenta Federacji Rosyjskiej z wnioskiem o zawieszenie działań organów wykonawczych podmiotów Federacji w przypadku ich sprzeczności z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, federalnymi ustawami konstytucyjnymi, ustawami federalnymi, prawem międzynarodowym obowiązków Federacji Rosyjskiej lub naruszenia praw i wolności człowieka i obywatela.

Systemy zarządzania regulują tryb rozpatrywania kontrowersyjnych aktów, umów itp. Same federalne ministerstwa i departamenty ustanawiają określone procedury.

Oprócz hierarchicznych procedur rozstrzygania sporów, w ostatnich latach pojawiły się także umowne procedury rozwiązywania sporów zarządczych. W ramach traktatów i porozumień wewnątrzfederalnych często zapewnia się obecnie uzgodnione sposoby rozpatrywania konfliktów prawnych w procesie realizacji stosunków umownych. Strony, a są to głównie władze wykonawcze, są tu równe, co wyraża się przede wszystkim w ich skoordynowanych działaniach. Komunikacja w ramach innych procedur jest dostępna dla każdej ze stron w równym stopniu.

Wiele porozumień zawieranych jest pomiędzy władzami wykonawczymi różnych szczebli. I tutaj można zauważyć to samo: wypełnienie zobowiązań umownych o charakterze publicznym często pozostaje bez nadzoru. Strony często tracą nimi zainteresowanie, są bierne w wypełnianiu własnych zobowiązań i obojętne na działania drugiej strony. Tymczasem systematyczna świadomość i podejście biznesowe pozwalają w odpowiednim czasie reagować na uchybienia w wywiązywaniu się z zobowiązań umownych. Zarówno powołane przez partie komisje ds. parytetu, jak i energiczne działania rządów, ministerstw i gubernatorów pomogą w rozstrzyganiu nieporozumień i sporów.

W zagranicznej sferze gospodarczej prawne metody ustalania szkód w sektorach gospodarki narodowej spowodowanych działaniami partnerów zagranicznych mają charakter orientacyjny.

Wniosek

Współczesny rozwój prawa na świecie obiektywnie zdeterminował powstanie prawa kolizyjnego. Przez dziesięciolecia i wieki sprzeczności prawne były rozwiązywane w ramach tradycyjnych gałęzi prawa. Ich narzędzia miały na celu swego rodzaju „oczekiwanie prawne” na ciągłe łamanie prawa. Kumulacji i rozwoju kolizji, ich zaostrzenia i przekształcenia w ostre konflikty prawne nie można przełożyć na mechanizm legalnego ich przezwyciężania. Teraz możemy mówić o stworzeniu mechanizmu prawnego przezwyciężania konfliktów prawnych.

Wzrost wolumenu regulacji prawnych i regulacyjnego porządku prawnego, powstawanie i działalność wielu podmiotów prawa prowadzą także do poszerzenia „obszaru” konfliktów prawnych. Coraz pilniejsza staje się potrzeba ustalenia zasad regulujących „odstępstwa”, procedur regulowania sytuacji konfliktowych oraz szczególnej analizy kontrowersyjnych stosunków prawnych.

Nowa, złożona dziedzina prawa musi jeszcze przejść okres formowania, samoorganizacji i strukturyzacji. Jednak jego główne obiecujące podsektory i instytucje są już oczywiste, tworząc kompleksowy reżim prawny mający na celu zapobieganie konfliktom prawnym i ich eliminowanie. Tradycyjne gałęzie prawa otrzymują potężną podstawę do regulowania konfliktów. W prawie kolizyjnym normy prawa krajowego i międzynarodowego organicznie zbiegają się i rozwijają. Ich skoordynowane stosowanie można wytłumaczyć pojawieniem się swego rodzaju wspólnego przedmiotu regulacji skupiającego najważniejsze interesy społeczne.

Obecnie obowiązują zasady zapewnienia nadrzędności konstytucji i prawa, przestrzegania priorytetów prawnych, nieuchronności odpowiedzialności za naruszenie prawa, powszechnego stosowania procedur osiągania porozumienia i harmonii społecznej oraz kształtowania wysokiej kultury prawnej. ma ogromne znaczenie dla stworzenia systemu zapobiegania powstawaniu konfliktów prawnych.

Należy wziąć pod uwagę, że początkowo spory przyjmują znaczenie nieporozumień i dotyczą zrozumienia konkretnej sytuacji politycznej, zarządczej i gospodarczej, oceny ilości i charakteru informacji na temat kontrowersyjnej kwestii, podjętych lub przygotowywanych decyzji. Na tym etapie rozwoju sytuacji konfliktowej spory można rozwiązywać za pomocą środków miękkich.

Należy jednak zaznaczyć, że istnieją sprzeczności, które ze względu na swój obiektywizm trudno wykorzenić. Mówimy o sprzecznościach wynikających z zamachów stanu, kryzysów gospodarczych i katastrof spowodowanych przez człowieka, które będą niepokoić ludzkość przez długi czas.

Ponadto w sferze międzynarodowej kolizje między państwami, między państwami a strukturami ponadnarodowymi i organizacjami międzynarodowymi są nieuniknione.

Zatem w samej kolizji prawa muszą zachodzić takie procesy wewnętrzne, które będą powstrzymywać powstawanie i zaostrzanie kolizji i konfliktów. Zapewnienie nadrzędności konstytucji i prawa, przestrzeganie priorytetów prawnych, nieuchronność odpowiedzialności za naruszenia prawa, powszechne stosowanie procedur osiągania porozumienia i harmonii społecznej, kształtowanie wysokiej kultury prawnej – to główne wytyczne i organów regulacyjnych w kolizji przepisów prawnych przyszłości.

Rozwój prawa kolizyjnego zakłada wysoki poziom kwalifikacji prawnych posłów, urzędników państwowych, przywódców politycznych, urzędników państwowych i pracowników podmiotów gospodarczych. Normy i procedury należy ożywiać i inspirować uzasadnionymi interesami i działaniami, aby zapobiegać konfliktom prawnym i je przezwyciężać. Wtedy przyszłość Rosji i świata będzie bardziej niezawodna.

Słowniczek

reakcja państwa na naruszenie, ograniczenie praw jego podmiotów w innym państwie

Lista wykorzystanych źródeł

Konstytucja Federacji Rosyjskiej (ze zmianami). M.: Infra, 2008.

Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. M.: Yurayt, 2009.

Marczenko M.N.

Problematyka teorii państwa i prawa, pod red. 2., poprawione i dodatkowe M.: Prospekt, 2007.

Matuzov N.I., Malko A.V. Teoria państwa i prawa.

M.: Delo ANKh, 2009.

Vengerov A.B., Teoria państwa i prawa: podręcznik dla szkół prawniczych, wyd. 6. M.: Omega-L, 2009.

Vengerov A.B., Teoria państwa i prawa: podręcznik dla szkół prawniczych, wyd. Po czwarte, stereotypowe. M.: Omega-L, 2007.

Aleksiejew S.S.

Państwo i prawo: podręcznik.

M.: TK Velby, 2007.

Tichomirow Yu.A. Kolizja praw: Podręcznik edukacyjny i naukowo-praktyczny. M.: Prospekt, 2005.

Tichomirow Yu.A. Konflikt prawny. M.: Jurysta, 2005.

Kerimov A.D.

Państwo współczesne: zagadnienia teoretyczne. M.: Norma, 2007.

Khudoikina N.V. Konflikt prawny: dynamika, struktura, rozwiązanie. M.: 2006.

Wielka encyklopedia prawnicza. M.: Eksmo, 2007.

Typowe sposoby rozwiązywania konfliktów prawnych:

Konflikty prawne to sprzeczności lub rozbieżności pomiędzy istniejącymi aktami prawnymi regulującymi te same lub powiązane stosunki społeczne, a także sprzeczności powstające w procesie roszczeń, działań mających na celu zmianę, uznanie lub odrzucenie aktów prawnych przez właściwe organy i urzędników.

Istnieją obiektywne i subiektywne przyczyny konfliktów prawnych. Do przyczyn obiektywnych zalicza się przede wszystkim dynamikę stosunków społecznych, ich niekonsekwencję i zmienność. Po drugie, różnorodność stosunków społecznych, sugerująca zróżnicowane ich regulowanie różnymi metodami. Po trzecie, opóźnienie bardziej „konserwatywnych” norm prawa w stosunku do szybko zmieniających się okoliczności życiowych, w wyniku czego niektóre normy „stają się przestarzałe”, a inne, gdy się pojawią, nie znoszą poprzednich i działają tak, jakby na równych zasadach z nimi.

Pojawienie się konfliktów prawnych ma także podłoże subiektywne. Są to na przykład niska jakość prawa, luki w prawie i słaba koordynacja działań legislacyjnych. Niski poziom kultury prawnej, nihilizm prawny, walka polityczna prowadząca do naruszenia zasady trójpodziału władzy i przekraczanie przez poszczególne organy władzy uprawnień itp.

Oczywiście konflikty prawne zakłócają efektywne funkcjonowanie systemu prawnego, wprowadzają do niego niespójność, powodują chaos w praktyce egzekwowania prawa, utrudniają określenie praw i obowiązków podmiotów, często prowadzą do naruszania praw obywateli, oraz wpływają na świadomość prawną i kulturę prawną społeczeństwa. Nie należy jednak postrzegać konfliktów prawnych jako zjawiska wyłącznie negatywnego. Faktem jest, że po pierwsze, wskazują one na braki, które powstały w systemie prawnym. Po drugie, konflikty prawne wskazują na normalny proces rozwoju i funkcjonowania państwowych instytucji prawnych. Po trzecie, mogą wyrażać słuszne roszczenia do nowego porządku prawnego lub ochrony porządku konstytucyjnego.

Aby zapobiec sytuacjom konfliktowym, konieczne jest szerokie uczestnictwo, obok organów rządowych, stowarzyszeń i ruchów społecznych, partii politycznych, struktur biznesowych, organizacji religijnych w prowadzeniu negocjacji, poszukiwaniu wzajemnie akceptowalnych rozwiązań i wyjaśnianiu społeczeństwu przyczyny sytuacji konfliktowej.

Konflikty prawne można pogrupować w następujący sposób:

1) kolizje aktów prawnych lub poszczególnych norm prawnych;

2) kolizje w stanowieniu prawa (nielegalność wydawania niektórych ustaw i regulaminów, nieadekwatność oceny ich relacji między sobą i z Konstytucją, brak usystematyzowania, powielanie itp.);

3) konflikty w egzekwowaniu prawa (rozbieżności w praktyce stosowania tych samych przepisów, niespójność działań zarządu, niewykonanie decyzji prawnych, subiektywna ocena wiarygodności dokumentów prawnych itp.);

4) konflikty uprawnień i statusów organów państwowych, urzędników, innych struktur i podmiotów władzy (deformacja statusu państwa lub podmiotu publicznego, organu, urzędnika; arbitralna równowaga praw, obowiązków i odpowiedzialności stron sporu; niezgodne z prawem działania prawne lub bierność stron sporu; przeszkody w realizacji kompetencji określonego przedmiotu, ingerencja w kompetencje itp.).

Zastanówmy się nad kolizjami prawnymi pomiędzy przepisami lub poszczególnymi normami prawnymi z punktu widzenia cech czasowych, przestrzennych i hierarchicznych. Należą do nich:

1) kolizje Konstytucji z innymi ustawami, w tym z ustawami (rozstrzygnięte na korzyść Konstytucji);

2) kolizje przepisów ustawowych i wykonawczych (rozwiązywane na korzyść ustaw, jako akty o większej mocy prawnej);

3) kolizje między ogólnymi ustawami federalnymi a aktami podmiotów Federacji (rozstrzygane na korzyść tych ostatnich, jeśli zostaną przyjęte w ich jurysdykcji, oraz na korzyść powszechnej ustawy federalnej, jeśli akty podmiotów Federacji zostaną wydane poza ich jurysdykcją) jurysdykcja);

4) kolizje aktów tego samego organu wydanych w różnym czasie (rozstrzygnięte na korzyść aktu przyjętego później);

5) kolizje aktów wydanych jednocześnie, ale przez różne organy (rozwiązywane przez użycie aktu o wyższej mocy prawnej, tj. za podstawę przyjmuje się zasadę hierarchii aktów normatywnych);

6) konflikty między aktem powszechnym a aktem specjalnym (rozstrzygane na korzyść tego ostatniego, jeśli są uchwalane przez jeden organ, i na korzyść pierwszego, jeśli są uchwalane przez różne organy).

Metody rozwiązywania konfliktów prawnych to z reguły:

1) przyjęcie nowej ustawy;

2) uchylenie starej ustawy;

3) wprowadzanie zmian lub doprecyzowań w istniejących;

4) kontrola sądowa, administracyjna, arbitrażowa;

5) systematyzacja ustawodawstwa;

6) proces negocjacyjny, tworzenie komisji pojednawczych;

7) sprawiedliwość konstytucyjna;

8) interpretacja norm prawnych itp.

Rozwiązywaniu konfliktu prawnego towarzyszy przyjęcie następujących decyzji:

O eliminowaniu naruszeń prawa i pociąganiu sprawców do różnego rodzaju odpowiedzialności;

O przywróceniu poprzedniego stanu prawnego i statusu podmiotów prawa;

O zmianach w systemach prawnych, strukturach itp.

O ustanowieniu nowego stanu prawnego i statusie podmiotów prawa.

Przesyłanie dobrych prac do bazy wiedzy jest łatwe. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano w dniu http://www.allbest.ru/

Opublikowano w dniu http://www.allbest.ru/

• Wstęp
• 1. Pojęcie i klasyfikacja kolizji prawnych
• 2. Przyczyny i metody rozwiązywania konfliktów prawnych
• Wniosek
• Bibliografia

Wstęp

Znaczenie badania. W każdym społeczeństwie kolizje (konflikty, spory, nieporozumienia) powstają pomiędzy różnymi podmiotami (osobami fizycznymi i prawnymi, władzami państwowymi i samorządowymi, stowarzyszeniami publicznymi itp.). Funkcje ich uchwał powierzone są organom specjalnie upoważnionym przez państwo.

Kolizja praw w wąskim znaczeniu to zbiór norm kolizyjnych, które rozwiązują lub zapobiegają konfliktom prawnym między przepisami różnych państw i określają, które prawo stanowe podlega zastosowaniu w konkretnym stosunku prawnym. W szerokim znaczeniu jest to wyjątkowa, złożona gałąź prawa, której normy obejmują wszystkie fazy rozwoju kolizji i konfliktów prawnych oraz elastycznie regulują sposoby przezwyciężania sprzeczności między poglądami i stanowiskami prawnymi, działaniami prawnymi i decyzjami osób prawnych, stworzenie trwałego reżimu prawnego dla ich przekształcenia. Regulacja kolizyjna rozciąga się na wszystkie sfery życia publicznego i zapewnia wykorzystanie wszelkich środków znajdujących się w jej arsenale w celu wpływania na różne gałęzie prawa.

W czasach nowożytnych problem sprzeczności prawnych stał się bardziej dotkliwy. Tłumaczy się to przede wszystkim rozszerzającym się „obszarem rozwoju prawa”, pojawieniem się i działaniem wielu podmiotów prawa. Wspólne i sprzeczne interesy państw, ich struktur oraz obywateli, firm i korporacji prowadzą do starć na tym polu. Kolizje i konflikty prawne stały się swego rodzaju negatywną dominującą w rozwoju wewnętrznym państw i całej wspólnoty światowej.

O trafności badania świadczy przyjęta w 2009 roku „Koncepcja rozwoju ustawodawstwa cywilnego Federacji Rosyjskiej”. „Na całym świecie trwa intensywny rozwój regulacji kolizyjnych. Na szczególną uwagę zasługuje przyjęcie Rozporządzenia Unii Europejskiej z dnia 17 czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych („Rzym I”) oraz Rozporządzenia Unii Europejskiej z dnia 11 lipca 2007 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych („Rzym II” ) . Dokumenty te są efektem wielu lat pracy i stanowią ważne kroki w rozwoju prawa kolizyjnego Unii Europejskiej. Zawierają one szereg nowych podejść, które są poważnie interesujące z punktu widzenia udoskonalenia rosyjskiego ustawodawstwa” „Koncepcja rozwoju ustawodawstwa cywilnego Federacji Rosyjskiej” (zatwierdzona decyzją Rady pod przewodnictwem Prezydenta Federacji Rosyjskiej ds. kodyfikacji i doskonalenia prawa cywilnego z dnia 07.10.2009) - „Biuletyn Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej”, N 11, listopad 2009, paragraf 2, paragraf 1, rozdział VIII.

Obecnie stosunki federalne w Rosji dynamicznie się rozwijają. Podmioty Federacji aktywnie wykorzystują swoje prawo do tworzenia własnego ustawodawstwa. Należy przyznać, że często regionalne akty prawne o najwyższej mocy prawnej są sprzeczne z Konstytucją Rosji, ustawami federalnymi, a nawet normami jednego aktu. Pomiędzy regulacjami na różnych poziomach powstają sprzeczności.

W raporcie Rządu Federacji Rosyjskiej z wyników monitoringu egzekwowania prawa za rok 2011 wprost stwierdza się: „...W trakcie monitoringu stwierdzono także występowanie kolizji przepisów prawa”. wyniki monitoringu egzekwowania prawa w Federacji Rosyjskiej za rok 2011 – „Rossijskaja Gazeta”, N 65, 27.03.2013.

Kolizje i konflikty prawne stały się swego rodzaju negatywną dominującą w rozwoju wewnętrznym państw i całej wspólnoty światowej. Istnieje wiele przydatnych prac naukowych w tej dziedzinie, a także zgromadzono bogate doświadczenie społeczne w pokonywaniu sprzeczności prawnych. Niemniej jednak nauki prawne nie wybrały systematycznego podejścia do analizy tego zjawiska. Praktyka społeczna nie jest wyposażona w niezbędne narzędzia.

W tym zakresie przedmiotem badań w ramach zajęć jest koncepcja konfliktu prawnego.

Przedmiotem badań w ramach zajęć są zasadnicze cechy konfliktu, metody rozwiązywania konfliktów prawnych.

Celem opracowania jest analiza jednego z aktualnych i najbardziej palących problemów współczesnego prawodawstwa – problemu kolizji prawnych, zdefiniowanie ogólnego pojęcia konfliktu, zrozumienie przyczyn ich powstawania, a także rodzajów i metod rozwiązywania konfliktów prawnych.

Celem studiów jest poznanie problematyki konfliktów prawnych, opanowanie umiejętności analizowania konfliktów i sytuacji konfliktowych oraz technik prawidłowego wykorzystania zestawu narzędzi do ich przezwyciężania.

Metody badawcze. Prace kursowe prowadzono z uwzględnieniem wymagań metod normatywnych, porównawczych, prawnych i systemowych.

Stopień rozwoju problemu. Jak wykazała analiza literatury przedmiotu, wielu specjalistów zajmowało się problemem pojęcia i istoty konfliktów prawnych oraz sposobów ich rozwiązywania. Wśród nich są tacy znani prawnicy, jak Yu.A. Tichomirow, S.S. Aleksiejew, N.I. Matuzow, M.V. Baglay, A.Ya. Kurbatow, Ya.M. i inne.

Struktura pracy kursu obejmuje stronę tytułową, spis treści, wstęp, dwa rozdziały, zakończenie i wykaz wykorzystanych źródeł.

1 . Pojęcie i klasyfikacja kolizji prawnych

W ostatnich latach ustawodawstwo zostało znacząco zaktualizowane, powiększone i skoncentrowane na stosunkach rynkowych, jednak ogólnie rzecz biorąc, nadal pozostaje w tyle za szybko zmieniającymi się procesami społecznymi i pozostaje niezwykle niedoskonałe. Ma głównie charakter przejściowy i w efekcie cierpi na takie dolegliwości jak chaos, spontaniczność i zamęt. Ogromny i zmienny zbiór norm prawnych wymaga ciągłego dostosowywania, dostosowywania do nowych realiów i dostosowywania do standardów międzynarodowych.

W ogólnym ciele ustawodawczym obowiązują jednocześnie akty o różnej randze i znaczeniu, o różnej mocy prawnej, randze i orientacji społecznej; zachodzą procesy unifikacji i różnicowania, unifikacji i separacji; pionowe i poziome powiązania oraz trendy są ze sobą powiązane. Jest to układ dynamicznie napięty i pod wieloma względami początkowo sprzeczny i asymetryczny.

1.1 Pojęcie konfliktu prawnego

Wśród koncepcji kolizji prawa koncepcją systemotwórczą jest koncepcja kolizji prawnej. Łacińskie określenie „Collisio” tłumaczone jest w obcych słownikach jako zderzenie przeciwstawnych sił, dążeń czy interesów. W sensie prawnym odnosi się to do rozbieżności pomiędzy indywidualnymi przepisami jednego państwa lub sprzeczności przepisów i orzeczeń sądów różnych państw. Znaczenie prawne tego pojęcia okazuje się obecnie ograniczone, gdyż nie sprowadza się ono jedynie do zderzenia norm prawnych obcych państw. Sprzeczności powstają pomiędzy i wewnątrz wszystkich systemów prawnych. Ponadto rozbieżności o charakterze prawnym można wyrazić nie tylko w normach prawnych, ale także w poglądach prawnych, rozumieniu prawa, stanowiskach prawnych i działaniach prawnych (bezczynności) Tikhomirov Yu.A. Kolizja praw: podręcznik. i naukowo-praktyczne dodatek. M., 2012. s. 42. .

Obecnie w literaturze nie brakuje definicji pojęcia „konflikt prawny”, a definicja ta jest niejednoznacznie interpretowana przez autorów działających w tym kierunku. Przyjrzyjmy się niektórym definicjom pojęcia „kolizja”.

S.I. Ożegow definiuje kolizję jako „zderzenie wszelkich przeciwstawnych sił, interesów i aspiracji”. Pojęcie to w naukach prawnych jest zwykle używane do charakteryzowania konkretnych sytuacji, które powstają w procesie działań organów ścigania.

M.V. Baglay nazywa konfliktami sprzeczności powstające pomiędzy przepisami prawa. Baglay, M.V. Prawo konstytucyjne Federacji Rosyjskiej: podręcznik dla uniwersytetów. / M.V. Baglay. - M.: Norma-Infra-M, 2015. - 360 s. . konflikt prawny

SS. Aleksiejew - kolizja aktów w związku z ich wpływem na określone terytorium, z kompetencjami organów stanowiących prawo i czasem publikacji aktów Aleksiejew, S.S. Teoria państwa i prawa: podręcznik dla uniwersytetów. / SS. Aleksiejew. - M.: Literatura prawnicza, 2005. - 410 s. .

Według A.Yu. Konflikt prawny (prawny) Bujakowa to formalna sprzeczność (różnica) spowodowana obiektywnymi i subiektywnymi czynnikami rozwoju społecznego pomiędzy regułami prawa (zespołami norm prawnych), pomiędzy regułami prawa a aktami interpretacyjnymi, mającymi na celu uregulowanie tych samych stosunków społecznych i spowodowanie trudności w procesie wdrażania prawa Buyakov, A. Yu. Konflikty prawne i sposoby ich eliminowania: Streszczenie rozprawy o stopień kandydata nauk prawnych. . Moim zdaniem ta definicja konfliktu prawnego nie jest pełna, ponieważ nie obejmuje konfliktów „z udziałem” stanowisk prawnych Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, a także całej warstwy aktów normatywnych organów ścigania agencji, prowadzone przez wiele organów na wszystkich poziomach.

W nauce panuje pogląd, że kolizji nie należy sprowadzać jedynie do sprzeczności lub jedynie rozbieżności, różnicy pomiędzy normami prawnymi, gdyż takie „restrykcyjne” podejście niepotrzebnie zawęża pole badań naukowych Chernobel, G. T. Contradictions and luki w konstytucjach i statutach podmiotów Federacja Rosyjska. Problemy ich przezwyciężenia // Prawo: tworzenie i interpretacja. - 1997. - nr 4. - s. 53-56. .

Pole semantyczne pojęcia niespójności jest nieco szersze niż pole semantyczne pojęcia sprzeczności. Sprzeczność niejako określa, na czym dokładnie polega ta lub inna rozbieżność.

Zatem N.I. Matuzow przez konflikt prawny rozumie rozbieżności lub sprzeczności pomiędzy poszczególnymi aktami prawnymi regulującymi te same lub powiązane stosunki społeczne, a także sprzeczności powstające w procesie egzekwowania prawa i wykonywania przez właściwe podmioty (organy i urzędnicy) swoich uprawnień.

Można zatem rozróżnić wąskie i szerokie rozumienie kolizji prawnych. W wąskim znaczeniu tego słowa za konflikt prawny uważa się różnego rodzaju sprzeczności pomiędzy dwiema lub większą liczbą norm prawnych (regulacyjnych aktów prawnych), w

szerzej - konflikt prawny to związek między normami, który powstaje w związku z regulacją jednej sytuacji faktycznej Matuzov, N. I. Konflikty prawne i metody ich rozwiązywania // Teoria państwa i prawa: tok wykładów / wyd. P. I. Matuzova, A. V. Malko - 353 s. .

Yu.A. Tichomirow rozumie konflikty prawne jako „sprzeczność pomiędzy normami prawnymi, aktami i instytucjami a roszczeniami, działaniami zmierzającymi do ich zmiany, naruszenia lub odrzucenia”. Później naukowiec zaproponował bardziej pojemną, a jednocześnie abstrakcyjną definicję, według której „konflikt prawny to sprzeczność pomiędzy istniejącym porządkiem prawnym a zamierzeniami i działaniami zmierzającymi do jego zmiany”. Proponowana przez niego definicja konfliktu prawnego zawiera szersze i bardziej systematyczne rozumienie tego zjawiska. Tradycyjna interpretacja konfliktu prawnego jako zderzenia norm nie zanika, lecz z jedynej i uniwersalnej staje się jednym z aspektów tego pojęcia.

Według naukowca konflikt prawny wyraża się:

a) w kontrastujących różnicach poglądów i stanowisk prawnych, w rozumieniu prawa;

b) w kolizji norm i ustaw w systemie prawnym, zarówno w aspekcie sektorowym, jak i federalnym;

c) w bezprawnych działaniach w ramach mechanizmu władzy publicznej pomiędzy państwem a innymi instytucjami i organami;

d) w rozbieżnościach pomiędzy normami ustawodawstwa obcego;

e) w sporach między państwami i sprzecznościach pomiędzy normami prawa krajowego i międzynarodowego.

Definicja ta obejmuje niemal wszystkie rodzaje konfliktów prawnych, a także wskazuje ich charakterystykę, umożliwiając odróżnienie konfliktów prawnych od podobnych, pokrewnych pojęć (konflikty, fikcje). Ponadto definicja ta pozwala widzieć i uznawać konflikt jako konflikt na przecięciu pola prawnego i idei sprawiedliwości, z której ma wypływać stanowienie prawa, jako konfrontację aspiracji i interesów odzwierciedlonych w obowiązujące normy prawne i ich faktyczne egzekwowanie.

Yu.A. Tichomirow identyfikuje następujące cechy nieodłącznie związane z konfliktami prawnymi:

Procedura prawna dotycząca rozpatrywania konfliktów;

Wykorzystanie i ocena dowodów w sporze prawnym;

Obecność organu upoważnionego do rozwiązywania konfliktów;

Uznanie mocy wiążącej rozstrzygnięć w tym sporze, zarówno na mocy osiągniętego porozumienia, porozumienia, pojednania stron, jak i imperatywnych zarządzeń odpowiedniego organu;

Odszkodowanie, czyli zastosowanie sankcji i odszkodowania za szkody i utracone zyski, przywrócenie poprzedniego stanu prawnego jednego lub wszystkich podmiotów Tikhomirov, Yu.A. Konflikt prawny, władza i porządek // Państwo i prawo. - 1994. - nr 1. - str. 3-4; .

Kolizja norm prawnych jako zjawisko prawne posiada zespół niezależnych i specyficznych cech, odróżniających je od podobnych kategorii prawnych. Obowiązkową cechą kolizji jest autonomia kolizji. Przez autonomię istnienia norm sprzecznych należy rozumieć fakt ich istnienia, niezależnie od świadomego mentalnie postrzegania tej sprzeczności przez podmiot procesu egzekwowania prawa. Konflikt może istnieć jeszcze zanim zostanie wykryty w procesie stosowania prawa. Odkrycie reguł przepisujących odmienne zachowania podmiotu prawa w określonej sytuacji jedynie wydobywa konflikt na powierzchnię, czyni go oczywistym i wymaga zastosowania zestawu środków w celu jego rozwiązania. Ponadto istotę konfliktu norm upatruje się w naturze rozwiązań proponowanych przez sprzeczne normy w tej samej kwestii.

Charakteryzując zderzenia, nie można ograniczyć się do wskazania albo sprzeczności, albo jedynie różnicy, gdyż zderzenie może pełnić zarówno rolę pierwszą, jak i drugą. W niektórych przypadkach kolizja norm jest sprzeczna, tj. rozwiązania zawarte w normie wzajemnie się wykluczają i są biegunowe. W pozostałych przypadkach pełni rolę różnicy, niespójności norm prawnych. Widzimy w tym kolejną oznakę konfliktu – stan sprzeczności lub różnicy pomiędzy kilkoma przepisami prawa.

Kolizja to nie tylko jednorazowa czynność lub czynność, natychmiastowa lub wykonywana jednocześnie. Należą do nich procedury analizy i oceny czynów i działań, ustalenie swego rodzaju „przedprawnej bezprawności”, czyli jej miary, która nie została jeszcze ściśle ustalona i nie doczekała się kwalifikacji prawnych. Mamy tu do czynienia z zespołem środków, norm i procedur, które mają na celu etapowe badanie rzeczywistości prawnej i identyfikację sprzeczności, często nie tylko prawnych, ale także innych, które bezpośrednio lub pośrednio wpływają na sprzeczności prawne Tichomirow, Yu. A. Wpływ prawa / Yu. A. Tikhomirov. - M.: Izwiestia, 1992. - s. 102.

Zatem do chwili obecnej nauki prawne nie wypracowały jednolitej koncepcji konfliktów. Pojęcie „konfliktu prawnego” ma wiele znaczeń. W najbardziej ogólnej formie można go zdefiniować jako sytuację związaną z konfliktem, konkurencją między dwiema lub większą liczbą norm prawnych, źródeł prawa, systemów regulacji prawnych lub ogólnie porządków prawnych.

1.2 Klasyfikacja kolizji prawnych

Prawnicy w dowolnej dziedzinie prawa nieustannie borykają się z różnego rodzaju konfliktami prawnymi. Konflikty prawne są nie tylko liczne, ale także niezwykle zróżnicowane pod względem treści, charakteru, hierarchii, orientacji społecznej, przynależności branżowej, form wyrazu i metod rozwiązywania. Wieloaspektowy charakter podejść do ustalania kolizji prawnych, ich różnorodność i niejednorodność powoduje konieczność ich klasyfikacji. Jednak wszyscy autorzy na swój sposób podchodzą do problemu klasyfikacji konfliktów prawnych. Naukowcom w zasadzie kolizje kojarzą się ze sprzecznościami i kolizjami norm, stąd klasyfikacja kolizji prawnych odbywa się głównie w tym samym duchu.

Kolizje zaliczane do pierwszej, głównej grupy nazywane są często kolizjami „pionowymi”, czyli mówimy o kolizji norm zawartych w przepisach o różnej mocy prawnej.

Kolizje „horyzontalne” powstają pomiędzy normami mającymi tę samą moc prawną. Wyróżnia się następujące typy tej grupy kolizji:

1. Konflikt zasad zawartych w jednym artykule normatywnego aktu prawnego.

2. Konflikty pomiędzy przepisami zawartymi w różnych artykułach jednego normatywnego aktu prawnego.

3. Konflikty pomiędzy przepisami zawartymi w różnych regulacyjnych aktach prawnych. Zderzenia te najczęściej spotykane są w praktyce.

V.V. Ershov uważa, że ​​„... w zależności od właściwości, cech, mocy prawnej można wyróżnić hierarchiczne, czasowe (tymczasowe), terytorialne i merytoryczne typy kolizji” Ershov V.V. Kolizje standardów pracy // Sowiecka sprawiedliwość. 1993. N 3. P. 19. i podaje charakterystykę każdego rodzaju, zauważając, że najbardziej złożonym rodzajem kolizji prawnych jest zbieg kilku ich rodzajów.

nie dotyczy Własenko klasyfikuje konflikty prawne na różnych podstawach w zależności od właściwości i cech:

W zakresie mocy prawnej sprzecznych norm;

W zależności od zakresu regulacji sprzecznych przepisów prawnych;

Z punktu widzenia systemu prawnego i systemu legislacyjnego;

Biorąc pod uwagę stopień kolizji, Vlasenko N.A. Normy kolizyjne w prawie sowieckim. Irkuck, 1984. s. 27. .

Nieco później N.A. Własenko zaproponował bardziej pojemną i elastyczną klasyfikację, według której kolizje mogą być:

Czasowy;

Przestrzenny;

Hierarchiczny (podporządkowanie);

Konflikty temporalne to rozbieżność norm w ramach czasowych, która powstaje w wyniku publikacji w różnym czasie kilku norm zawierających różne regulacje prawne dotyczące tej samej kwestii. Z reguły takie konflikty powstają na skutek błędów lub nieprzestrzegania zasad techniki prawnej, gdy przyjęcie nowej zasady nie uchyla należycie starej.

Zderzenia przestrzenne występują w przypadkach, gdy stosunki społeczne, do których odnoszą się normy prawne, mają odmienne granice z tymi normami – granice relacji i granice obowiązywania norm nie pokrywają się.

Kolizje hierarchiczne mają już zderzenia „pionowe”; stosunki społeczne podlegają jednoczesnej regulacji norm prawnych o różnej mocy prawnej, zawierających różne, rozbieżne instrukcje normatywne.

Według T.A. Shchelokaevej, w zależności od przyczyn ich wystąpienia i roli w systemie prawnym, kolizje dzieli się na pozytywne i negatywne. Jednocześnie konflikt pozytywny to zderzenie norm prawnych, które regulują jeden typ stosunków społecznych i wyrażają obiektywnie ukształtowane potrzeby ludzi. Konflikt negatywny to zderzenie norm prawnych, z których jedna pojawia się w systemie prawnym w wyniku błędu podmiotu tworzącego prawo T.A. Szczelokajewa. Kolizje prawne i normy kolizyjne: pojęcie, rodzaje // Orzecznictwo. 2003. N 6. s. 149. .

Rozważmy klasyfikację konfliktów prawnych zaproponowaną przez N.I. Matuzov Matuzov, N. I. Kolizje prawne: przyczyny, rodzaje i metody rozwiązywania // Orzecznictwo. - 2000. - nr 5. - s. 225-244. .

Przede wszystkim spory prawne można podzielić na sześć ogólnych grup:

1) kolizje przepisów lub poszczególnych norm prawnych;

2) kolizje w stanowieniu prawa (niesystematyczność, powielanie, publikacja aktów wzajemnie się wykluczających);

3) kolizje w egzekwowaniu prawa (rozbieżności w praktyce stosowania tych samych przepisów, niespójność działań zarządczych);

4) konflikty kompetencji i statusów organów państwowych, urzędników, innych struktur i podmiotów rządowych;

5) konflikt celów (gdy regulacje na różnych poziomach lub w różnych organach zawierają sprzeczne, a czasem wzajemnie wykluczające się cele);

6) kolizje prawa krajowego z prawem międzynarodowym.

Konflikty między Konstytucją Federacji Rosyjskiej a wszystkimi innymi ustawami;

Konflikty między powszechnymi ustawami federalnymi a aktami podmiotów Federacji, w tym między konstytucjami;

Kolizje Konstytucji Federacji Rosyjskiej z traktatem federalnym, a także traktatami dwustronnymi między Centrum federalnym a poszczególnymi terytoriami, a także rozbieżności między traktatami samych podmiotów;

Konflikty między prawem krajowym (krajowym) a prawem międzynarodowym Matuzov N.I. Konflikty prawne: przyczyny, rodzaje i metody rozwiązywania // Orzecznictwo. 2000. N 5. S. 231 - 232. .

Yu.A. Tichomirow, który poświęcił kolizjom prawa niejedną pracę, podaje swoją klasyfikację konfliktów prawnych:

Konflikty w rozumieniu prawa;

Kolizje w krajowym systemie prawnym;

Kolizje kompetencji Tikhomirov Yu.A. Konflikt prawny, władza i prawo i porządek // Państwo i prawo. 1994. N 1. S. 4 - 8. .

Konflikt Konstytucji z innymi ustawami, w tym z ustawami;

Konflikty między przepisami prawa i regulacjami;

Konflikty między ogólnymi aktami federalnymi a aktami podmiotów wchodzących w skład Federacji;

Kolizje aktów tego samego organu, ale wydanych w różnym czasie;

Kolizje aktów wydanych jednocześnie, ale przez różne organy;

Kolizja aktów ogólnych i specjalnych. Teoria państwa i prawa: 100 odpowiedzi egzaminacyjnych / Odpowiedź. wyd. VI.I. Własow. Rostów nad Donem, 2002. s. 182 - 183. .

Myślę, że warto zauważyć, że niektórzy naukowcy podkreślają także konflikty pomiędzy przepisami prawa a normami moralności i religii. I choć nie mają one bezpośredniego charakteru prawnego i znaczenia, to badanie problemu interakcji prawa i moralności w regulacji publicznej jest trudne do przecenienia. Jednocześnie zadanie eliminacji niepożądanych kolizji i sprzeczności pomiędzy prawem a moralnością, osiągnięcia jak najgłębszej i najbardziej elastycznej interakcji między nimi nie zostało dotychczas jednoznacznie rozwiązane ze względu na wiele różnych, sprzecznych podejść do rozumienia prawa i moralności, brak teoretyczne opracowania mechanizmu interakcji prawa i moralności.

Prawo w ogóle odpowiada poglądom moralnym i przekonaniom ludzi. W okolicznościach życiowych powstają pewne sprzeczności pomiędzy świadomością prawną a świadomością moralną społeczeństwa, poszczególnych grup społecznych oraz „zderzanie się” pomiędzy normami moralności i prawa. W przypadku, gdy przepisy prawa wchodzą w konflikt z opinią publiczną, wymogami moralnymi, obowiązkiem właściwych organów rządowych jest podjęcie niezbędnych działań w celu poprawy regulacji prawnych. Praktyka życia krajowego i międzynarodowego pokazuje, że istnieją sprzeczności między prawem a moralnością w zakresie regulacji własności, rodziny, pracy, środowiska i stosunków międzynarodowych. Sprzeczności między świadomością prawną a rozumieniem moralnym mogą istnieć w definicji przestępstwa, wykroczenia administracyjnego, środkach odpowiedzialności karnej, administracyjnej i majątkowej. Szereg sprzecznych zagadnień w relacjach prawa i moralności pojawia się najczęściej w zakresie regulacji przeszczepiania narządów i tkanek ludzkich, zabiegów sztucznego zapłodnienia i implantacji oraz wykonywania innych operacji medycznych i metod leczenia.

Jednakże prawo i moralność, chociaż są dwiema odrębnymi, niezależnymi instytucjami społecznej regulacji stosunków społecznych, nadal ściśle ze sobą współdziałają, ale oddziałują właśnie jako zjawiska szczególne, suwerenne, z których każde za pośrednictwem stosunków społecznych realizuje swoje szczególne działa i ma swoją szczególną wartość Marczenko M.N. Teoria państwa i prawa. Podręcznik, 2004.

Ponadto na uwagę zasługuje stanowisko Z.F. Kovrigi i K.K. Panko, którzy uważają, że fikcja prawna jest jedną z odmian konfliktu prawnego. Fikcja prawna to szczególna technika prawna stosowana przez ustawodawcę w celu uregulowania określonego stosunku społecznego poprzez stworzenie fałszywego stanu prawnego. Jednocześnie warunkowe przyjęcie za prawdę, a także celowa fałszywość przyjętego stanowiska, reprezentują w fikcji prawnej jedynie zewnętrzną formę, w jaką przybiera się tworzenie nowej normy prawnej. W istocie fikcja prawna jest w swej treści po prostu normą prawa regulującą stosunki rzeczywistości obiektywnej. Niespójność fikcji prawnych polega na ich prawdopodobnym, warunkowym charakterze. Sprzeczność polega na tym, że istnieje stan faktyczny pewnych faktów a rozstrzygnięcie organu sądowego, które ma charakter warunkowy, co do ich obecności lub braku. Jednocześnie trudno zgodzić się z ich twierdzeniem, że kolizja praw jakiejkolwiek fikcji polega na wytworzeniu urojenia, w którym człowiek się myli, ma fałszywe wyobrażenie o istnieniu lub braku pewnych faktów Kovriga Z.F., Panko K.K. Kolizje polityczno-prawne, konflikty, fikcje // Prawo i polityka. Zbiór prac naukowych. Woroneż, 1996. s. 49-63. .

Są to główne i najczęstsze rodzaje konfliktów prawnych, które powstają lub mogą powstać w rozległej dziedzinie prawa. Ale tylko te główne i nie wszystkie. Istnieje niezliczona ilość bardziej szczegółowych, prywatnych, bieżących, specyficznych dla branży konfliktów. Opinie te z pewnością mają wartość naukową. I w dużej mierze na ich podstawie i podsumowując powyższe, możemy wyciągnąć następujące wnioski:

Po pierwsze, wszelkiego rodzaju konflikty prawne można podzielić na kolizje w systemie prawnym i konflikty w systemie prawnym. Wszelkie hierarchiczne konflikty prawne można łatwo sklasyfikować jako konflikty w systemie prawnym. Wszelkie inne rodzaje konfliktów w systemie prawnym, zważywszy, że niektóre z nich są przyczyną konfliktów w systemie prawnym.

Po drugie, klasyfikując kolizje prawne, należy wziąć pod uwagę ich przyczyny.

Po trzecie, identyfikując kolizje w systemie prawnym, należy je, biorąc pod uwagę strukturę tego zjawiska, podzielić na następujące typy:

Kolizje w rozumieniu prawa;

Konflikty interesów;

Konflikty uprawnień;

Kolizje w stanowieniu prawa i stanowieniu przepisów;

Kolizje w organach ścigania;

Konflikty prawa krajowego i międzynarodowego.

Po czwarte, w wyniku zbiegu któregokolwiek z wymienionych typów możliwe jest zidentyfikowanie w krajowym systemie prawnym wszelkich kolizji (kolizje hierarchiczne), które można pogrupować ze względu na cechy czasowe, przestrzenne, merytoryczne, a także biorąc pod uwagę przyczyny ich wystąpienia.

2 . Przyczyny i metody rozwiązywania konfliktów prawnych

2.1 Przyczyny konfliktów prawnych

Kolizje i konflikty prawne powstają z reguły na skutek tego czy innego aktu prawnego. W zderzeniu tych aktów sprzeczności prawne znajdują różnorodne przejawy. Warto zauważyć, że to właśnie z przyjmowaniem i wdrażaniem ustaw, dekretów, uchwał i innych aktów wiąże się przezwyciężanie różnorodnych konfliktów, m.in. prawny. I tutaj rola tych aktów jest równie znacząca, choć nie mniej istotne jest eliminowanie sprzeczności między nimi. Akty prawne, które są ze sobą zrównoważone, niejako „gaszą” jedną z przyczyn konfliktów prawnych i tym samym wnoszą swój normatywny wkład w proces eliminowania konfliktów i ich skutków.

Konflikty prawne są konsekwencją konfliktów społecznych, gospodarczych i politycznych, które w sferze prawnej stają się szczególnie ostre i destrukcyjne. Odzwierciedlają złożony proces rozwoju współczesnej rzeczywistości – proces, który, jak każdy rozwój, nie może przebiegać bezkonfliktowo. Jest to szczególnie prawdziwe w okresie radykalnego zakłócenia starych stosunków społecznych, zmian we władzy, formach własności, ideologii i stylu życia Matuzov, N.I. Konflikty prawne: przyczyny, rodzaje i metody rozwiązywania // Orzecznictwo. - 2000. - nr 5. - s. 225-244. .

W związku z tym S.S. Aleksiejew zauważa, że ​​system prawny, który nie osiągnął poziomu prawa współczesnego społeczeństwa obywatelskiego (w stosunku do naszych czasów jest to prawo władzy), często popada w konflikt, koliduje z wymogami życie społeczne i ogólnie okazuje się niewłaściwe , a czasem bezpośrednio wrogie wymogom współczesnego prawa naturalnego, wrodzonych praw człowieka Alekseev, S. S. Teoria prawa: podręcznik / S. S. Alekseev. - M.: BEK, 1995. - 320 s. .

Kolizje powstają z wielu różnych powodów.

M.V. Baglay identyfikuje: niedoskonałość prawa, błędy sądownicze, arbitralną interpretację Konstytucji i innych ustaw, przekraczanie granic swoich uprawnień przez poszczególne organy itp. Baglay, M. V. Prawo konstytucyjne Federacji Rosyjskiej: podręcznik / M. V. Baglay. - M.: Norma-Infra, 1999. - 360 s. .

Wszystkie przyczyny konfliktów można sklasyfikować w zależności od ich źródła: stanowienie prawa lub egzekwowanie prawa. Obydwa są eliminowane albo w drodze stanowienia prawa, albo aktów egzekwowania prawa. Ustalenie przyczyn konfliktów pozwala w szczególności na zastosowanie prewencyjnych i autorytatywnych form egzekwowania prawa w celu ich przezwyciężenia.

Spośród różnych przyczyn kolizji prezentowanych przez naukowców najbardziej akceptowalny jest podział na obiektywne i subiektywne. To przecież oni dają najpełniejszy obraz przyczyn powstawania konfliktów prawnych. Jednocześnie należy zauważyć, że dzieląc przyczyny kolizji na subiektywne i obiektywne, nie możemy zapominać, że często podstawą kolizji może być nie jedna przyczyna, ale zespół przyczyn, związanych zarówno z subiektywnymi, jak i obiektywnymi.

Do obiektywnych zalicza się w szczególności: niekonsekwencję, dynamikę i zmienność regulowanych przez prawo stosunków społecznych, ich spazmatyczny rozwój. Ważną rolę odgrywa także opóźnienie („starzenie się”, „konserwatyzm”) prawa, które zwykle nie nadąża za tokiem realnego życia. Co jakiś czas pojawiają się sytuacje „awaryjne”, które wymagają reakcji rządu. Prawo jest zatem stale dostosowywane i dostosowywane do nowych warunków. Ogólnie rzecz biorąc, każde prawo, jak każde inne zjawisko, zawiera wewnętrzne sprzeczności, które są źródłem jego rozwoju. W rezultacie jedne normy znikają, pojawiają się inne, ale będąc nowo wydanymi, nie zawsze znoszą poprzednie, ale działają z nimi jakby na równych zasadach. Ponadto stosunki społeczne nie są takie same, a ich różne rodzaje wymagają zróżnicowanej regulacji za pomocą różnych metod. Co więcej, są one bardziej dynamiczne niż prawa, które je pośredniczą.

Wpływ ma rozbieżność i ruchliwość granic pomiędzy sferą prawną i pozaprawną, ich poszerzanie lub zawężanie. Wreszcie każde prawo krajowe musi być zgodne ze standardami międzynarodowymi, kryteriami moralnymi i humanistycznymi oraz zasadami demokracji.

Wszystko to sprawia, że ​​konflikty prawne są w pewnym stopniu nieuniknione i naturalne. Co więcej, zdaniem Yu.A. Tichomirowa uproszczeniem byłoby ocenianie ich wyłącznie jako zjawisk czysto negatywnych. „Kolizje często niosą ze sobą ładunek pozytywny, ponieważ służą jako dowód normalnego procesu rozwoju lub wyrażają uzasadnione roszczenia do nowego państwa prawnego” Tichomirow, Yu A. Konflikt prawny: władza i praworządność // Państwo i Prawo. - 1994. - nr 1. - s. 2-6. .

Również G.V. F. Hegel zauważył, że „pojawienie się kolizji w stosowaniu prawa... jest absolutnie konieczne, gdyż w przeciwnym razie prowadzenie działalności gospodarczej nabrałoby charakteru mechanicznego. Jeśli niektórzy prawnicy doszli do wniosku, że można zakończyć konflikt, pozostawiając wiele w gestii sędziów, to taki wniosek jest znacznie gorszy, ponieważ decyzja podjęta wyłącznie przez sąd byłaby arbitralna.” Hegel, G. V. F. Philosophy prawa / G. V. F. Hegel. - M.: Edukacja, 1990. - 390 s. .

Subiektywne przyczyny kolizji obejmują te, które mają charakter „stworzony przez człowieka”, to znaczy zależą od woli i świadomości ludzi - polityków, ustawodawców, urzędników państwowych. Należą do nich na przykład niska jakość prawa, luki w prawie, nieprzemyślana lub słaba koordynacja działań stanowienia prawa, chaos w materiale prawnym, brak odpowiedniej kultury prawnej, nihilizm prawny, zawirowania gospodarcze, napięcia społeczne, polityka walka, konfrontacja, chaos przestępczy itp.

B.N. Topornin zauważa, że ​​„błędem byłoby przypisywanie subiektywnym przyczynom przeskoku legislacyjnego, który jest konsekwencją błędów i błędnych obliczeń w polityce lub pośredniego zaniedbania praw rozwoju prawa” Topornin, B.N. Reforma prawa i rozwój wyższego szkolnictwa prawniczego w Rosja // Państwo i prawo. - 1996. - nr 7. - s. 35-41. .

Według Yu.A. Tichomirowa do najbardziej typowych sytuacji, w których dochodzi do kolizji, należą:

1. Legalność wydawania niektórych ustaw i regulaminów, ocena ich wzajemnego związku, a zwłaszcza z Konstytucją.

2. Status podmiotu państwowego, organu, organizacji, urzędnika.

3. Związek między prawami, obowiązkami i odpowiedzialnością stron sporu.

4. Czynności prawne (bezczynność).

5. Fakty prawne (okoliczności przewidziane przepisami prawa, zapisane w formie proceduralnej określonej przez ustawę, wywołujące skutki prawne przewidziane przez ustawę. Z prawnego punktu widzenia zarejestrowany fakt prawny jest wadliwy, jeżeli jego cechy nie odpowiadają do modelu zapisanego w hipotezie normy prawnej).

6. Dokumenty prawne (ich rodzaje, formy i szczegóły są często sprzeczne, procedury rejestracyjne i przepływy ruchu są skomplikowane. Wiele błędów prowadzi nie tylko do wad i podważeń samych dokumentów, ale także aktów prawnych, które je dają, oraz, z kolei realizowane są dzięki dynamicznemu zestawowi dokumentów podstawowych).

7. Mechaniczne zapożyczanie z obcych systemów prawnych zasad, instytucji i norm, które powodują sprzeczności w procesie przygotowania, rozpatrywania i wdrażania ustawy lub innego aktu.

8. Przeszkody w wykonywaniu uprawnień określonego podmiotu.

9. Pozaprawne formowanie instytucji, organów, organizacji.

10. Konfrontacja i nieuznanie uzasadnionych interesów podmiotów prawa.

11. Wykonywanie decyzji prawnych.

Ponieważ przedmioty kolizji mogą w praktyce występować zarówno pojedynczo, jak i łącznie, co utrudnia ich identyfikację, różnicowanie i przezwyciężanie, Yu.A. Tichomirow wskazuje na dodatkowe przejawy kolizji prawnych, odróżniając je od innych rodzajów sprzeczności. Znaki te można rozważyć:

1. Procedura prawna (prawna) rozpatrywania konfliktów.

2. Wykorzystanie i ocena materiału dowodowego w sporze prawnym.

3. Obecność organu upoważnionego do rozwiązania konfliktu.

4. Uznanie mocy wiążącej decyzji w tym sporze, zarówno na mocy osiągniętego porozumienia, porozumienia, pojednania stron, jak i imperatywnych zarządzeń odpowiedniego organu.

5. Kompensacja, czyli zastosowanie sankcji i zadośćuczynienia za szkodę i utracone korzyści, przywrócenie poprzedniego (normalnego) stanu prawnego jednego lub wszystkich podmiotów.

Yu.A. Tichomirow podkreśla, że ​​nie można jeszcze zapobiec powstawaniu i narastaniu kolizji z dwóch powodów – utrudniają je słabe i niepełne regulacje prawne w tym obszarze oraz odstępstwa od istniejących norm i porozumień. Istnieje kilka procedur rozwiązywania sporów Tikhomirov, Yu A. Kolizja przepisów: podręcznik edukacyjny i praktyczny / Yu A. Tikhomirov. - M .: Yurinformtsentr, 2001. - 310 s. .

Konflikty prawne zakłócają oczywiście normalne, skoordynowane działanie systemu prawnego, często naruszają prawa obywateli i wpływają na skuteczność regulacji prawnych, stan legalności i porządku, świadomość prawną i kulturę prawną społeczeństwa. Powodują niedogodności w praktyce egzekwowania prawa, utrudniają zwykłym obywatelom korzystanie z ustawodawstwa i kultywują nihilizm prawniczy. Kiedy w jednym i tym samym przypadku występują dwa, trzy lub więcej czynów, które są ze sobą sprzeczne, wówczas wykonawca otrzymuje niejako prawną możliwość (pretekst, wskazówkę), aby nie wykonywać żadnego z nich. Dlatego zapobieganie, lokalizacja tych anomalii lub ich eliminacja jest najważniejszym zadaniem nauki i praktyki prawnej.

2.2 Sposoby rozwiązywania konfliktów prawnych

Aby wyeliminować konflikt, wymagany jest wysoki profesjonalizm tłumacza prawnego i stróża prawa, dokładna analiza okoliczności „sprawy” i wybór jedynego możliwego lub przynajmniej najbardziej odpowiedniego rozwiązania. Jest to zazwyczaj trudne zadanie analityczne. W ogromnym, trudnym do zaobserwowania procesie wdrażania prawa tego typu sprzeczności występują nieustannie i postawienie prawidłowej „diagnozy” tej czy innej metamorfozy prawnej może być trudne.

Oczywiście sprzeczności można usunąć (i są one usuwane) poprzez wydawanie nowych, tzw. norm kolizyjnych, które zgodnie z ich treścią prawną można podzielić na trzy główne grupy:

regulowanie wyboru pomiędzy normami na podstawie terytorialnej;

regulowanie wyboru pomiędzy normami w oparciu o czas;

regulujące wybór pomiędzy normami zawartymi w aktach różnych szczebli.

Wszystkie opierają się na ogólnych zasadach – ideach konstruowania ram regulacyjnych i stosowania prawa. Rozwijając te zasady rozwiązywania konfliktów prawnych, zapewniona zostanie ustalona przez ustawodawcę równowaga interesów, a także stabilność regulacji prawnych.

Cechy norm kolizyjnych:

norma kolizyjna sama w sobie nie odpowiada na pytanie, jakie są prawa i obowiązki stron danego stosunku prawnego, a jedynie wskazuje porządek prawny właściwy dla tego stosunku prawnego, który określa prawa i obowiązki stron;

Norma kolizyjna jest normą referencyjną, dlatego też stosowana jest wyłącznie łącznie z normami materialnymi, do których odnosi się prawo prywatne międzynarodowe: tekstami wykładów. - Grodno: GrSU, 2004. - s.61.

Według trafnego wyrażenia Yu.A. Tichomirow, są to normy „arbitra”, stanowią one rodzaj kolizji przepisów Tikhomirov, Yu. Konflikt prawny / Yu. - M.: Rękopis, 2001. - s. 97.

Metody rozwiązywania konfliktów prawnych to określone techniki, środki, mechanizmy i procedury ich eliminowania. W zależności od charakteru konfliktu stosuje się tę lub inną metodę, stosuje się tę lub inną formę, wybiera się ten lub inny sposób rozwiązania powstałej sprzeczności lub przezwyciężenia impasu prawnego.

Najczęstsze sposoby rozwiązywania konfliktów prawnych to:

Interpretacja;

Przyjęcie nowego aktu;

Anuluj stary;

Dokonywanie zmian lub doprecyzowań w istniejących aktach prawnych;

Postępowania sądowe, administracyjne, arbitrażowe i arbitrażowe;

Systematyzacja ustawodawstwa, harmonizacja norm prawnych;

Proces negocjacji, tworzenie komisji pojednawczych;

Sprawiedliwość konstytucyjna;

Optymalizacja rozumienia prawa, związek teorii z praktyką;

Procedury międzynarodowe Matuzov, N. I. Kolizje prawne: przyczyny, rodzaje i metody rozwiązywania / N. I. Matuzov // Orzecznictwo. - 2000. - nr 5. - s. 225-244. .

Rozwiązywanie konfliktów prawnych w celu ustalenia kierunku działania może być dokonywane nie tylko na etapie stosowania prawa (tj. przez organy ścigania), ale także na etapie wdrażania prawa (tj. przez wszystkie podmioty prawa). prawo). Różnica polega na tym, że organy ścigania z reguły wyrażają rezultaty rozwiązywania konfliktów w aktach stosowania prawa (indywidualnych instrukcjach), a nie tylko w faktycznych działaniach lub zaniechaniach.

Na poziomie praktycznego egzekwowania prawa właściwe władze i urzędnicy przy wykrywaniu konfliktów kierują się zwykle następującymi ogólnymi zasadami prawnymi dotyczącymi rozwiązywania konfliktów między normami prawnymi:

1. Pierwszeństwo normy o wyższej mocy prawnej. Zasada ta wyraża się w całym systemie norm kolizyjnych, których sens sprowadza się do stwierdzenia, że ​​akt określonego rodzaju nie może być sprzeczny z aktem mającym wyższą moc prawną.

2. Pierwszeństwo przepisu szczególnego nad ogólnym. W tym przypadku przez szczególny rozumie się normę prawną, która ustala cechy właściwe każdemu podmiotowi lub przedmiotowi. Pojęcie to, ze względu na brak szczególnego znaczenia prawnego, opiera się na ogólnym, filologicznym znaczeniu słowa „specjalny”. W prawie szczególny charakter norm można bezpośrednio ustalić poprzez system norm odniesienia.

3. Pierwszeństwo normy przyjętej później. Jeżeli akty tego samego organu, wydane w różnym czasie w tej samej sprawie, są ze sobą sprzeczne, wówczas stosuje się tę ostatnią zgodnie z zasadą zaproponowaną przez rzymskich prawników: późniejsza ustawa wydana znosi poprzednią we wszystkim, czym się od niej różni Kurbatow, A. Ya. Procedura rozwiązywania konfliktów w prawie rosyjskim // Prawnik korporacyjny. - 2005. - nr 11. - s. 4-12. .

Istnieje ściśle określona kolejność stosowania wymienionych zasad, tj. każdą kolejną stosuje się tylko wtedy, gdy nie ma możliwości zastosowania poprzedniej.

Przede wszystkim stosowana jest zasada pierwszeństwa normy o wyższej mocy prawnej. Moc prawną aktu ustala się ze względu na organ, który akt przyjął, a w niektórych przypadkach na podstawie rodzaju aktu.

Po drugie, stosowana jest zasada pierwszeństwa przepisu szczególnego nad ogólnym. O szczególnym charakterze normy decyduje albo obecność wskazania możliwości ustalenia cech regulacji prawnej w innych aktach, albo porównanie zakresu norm pod względem podmiotowym lub przedmiotowym. Zakres działania reguł ogólnych i szczegółowych musi albo pokrywać się pod względem przedmiotów regulacji prawnych, ale są ze sobą skorelowane jako ogólne i szczegółowe ze względu na podmioty regulowanych stosunków, albo pokrywać się pod względem przedmiotów regulowanych stosunków, ale są skorelowane jako ogólne i specyficzny pod względem przedmiotowym. Wreszcie stosowana jest zasada pierwszeństwa normy przyjętej później.

Sposoby przezwyciężenia konfliktów prawnych lub ograniczenia ich do minimum są oczywiste. Jest to przede wszystkim eliminacja przyczyn wywołujących kataklizmy, a główną z nich jest kryzysowy stan społeczeństwa.

W szczególności wymagane jest:

Doskonalenie prawodawstwa i praktyki jego stosowania;

Zakończenie wojny praw i władz;

Poprawa profesjonalizmu i kultury prawnej legislatorów;

Terminowe publikowanie norm kolizyjnych, uzupełnianie luk w prawie;

Ścisłe przestrzeganie konstytucyjnych i innych procedur prawnych w celu rozstrzygania sporów;

Głęboko przemyślana systematyzacja wszystkich aktów normatywnych w trzech ich formach – inkorporacji, konsolidacji i kodyfikacji;

Jasna praca aparatu państwowego i jego urzędników, niedopuszczalność urzędników wykraczających poza zakres ich statusu i uprawnień;

Spadek poziomu polarnego rozumienia i interpretacji praw;

Wzmocnienie porządku, organizacji i sterowalności w kraju, pozbycie się konfrontacji politycznej;

Ujednolicenie ustawodawstwa federalnego i regionalnego, harmonizacja jednolitej przestrzeni prawnej i systemu prawnego.

Wniosek

Współczesny rozwój prawa wynika z bardziej dogłębnego badania konfliktów prawnych i sprzeczności w ogóle.

Należy jednak zaznaczyć, że istnieją sprzeczności, które ze względu na swój obiektywizm trudno wykorzenić. Mówimy o sprzecznościach wynikających z zamachów stanu, kryzysów gospodarczych, katastrof spowodowanych przez człowieka itp.

Rozwiązując sprzeczności prawne, należy obiektywnie ocenić różne poglądy prawne i nierówne rozumienie prawa. Zawierają one nie tylko treść przyszłych ustaw i innych aktów prawnych, ale także stosunek organów ścigania do nich oraz ich ewentualne nieporozumienia i spory.

W samym prawie kolizyjnym muszą zachodzić takie procesy wewnętrzne, które będą powstrzymywać powstawanie i zaostrzanie kolizji i konfliktów. Zapewnienie nadrzędności konstytucji i prawa, przestrzeganie priorytetów prawnych, nieuchronność odpowiedzialności za naruszenie prawa, powszechne stosowanie procedur osiągania porozumienia i harmonii społecznej oraz kształtowanie wysokiej kultury prawnej.

Konflikty prawne są instytucją badaną przez teorię państwa i prawa. Konflikt prawniczy bada również konflikty. Kolizja praw stanowi także instytucję prawa prywatnego międzynarodowego. Niektórzy naukowcy (na przykład Yu.A. Tikhomirov, N.I. Matuzov, A.V. Malko) uważają, że prawo kolizyjne spełnia wszystkie kryteria stworzenia odrębnej gałęzi prawa.

Konflikty prawne w systemie prawnym współczesnego państwa są naturalne i nieuniknione nie tylko ze względu na samą naturę regulacji prawnych, ale także naturę samego człowieka, gdyż źródeł konfliktów prawnych należy szukać nie tylko w sferze prawnej. W poszukiwaniu przyczyn ich powstania i istnienia należy odsłonić szerszą warstwę stosunków społecznych (ekonomicznych, politycznych, duchowych, społecznych i moralnych itp.), gdyż ustawodawstwo ze swej natury jest „regulatorem stosunków społecznych ze wszystkimi ich nieodłączne sprzeczności” Buyakov, A. Yu. Konflikty prawne i sposoby ich eliminowania – SGAP, Saratov, 1999. – 178 s. .

Analiza przyczyn konfliktów stwarza podstawę do najskuteczniejszego ujawnienia sposobów ich eliminowania, zapewniając doskonalenie systemu prawa i praktyki jego stosowania.

Jednocześnie sposób eliminowania konfliktów prawnych, nawet tych najostrzejszych, powinien być zgodny z prawem, a nie siłowy. Sprzeczności należy rozwiązywać legalną, cywilizowaną metodą, bo siła, jak wiemy, rodzi siłę – problem zostaje zachowany lub wpchnięty głębiej.

Wielu prawników ocenia konflikt praw jako zjawisko negatywne. Jednak w niektórych przypadkach sprzeczności norm prawnych są zjawiskiem całkowicie naturalnym, obiektywnym, a nawet niezbędnym dla rozwoju prawa, zwłaszcza gdy ich występowanie wiąże się z dezaktualizacją ustawodawstwa, z komplikacjami ekonomicznymi, politycznymi i innymi sferami życia społecznego struktura.

W tym świetle aktualizowany jest rozwój problemów rosyjskiej kolizji przepisów, ponieważ dziś naprawdę dojrzały wszystkie warunki kształtowania się tego kierunku nauk prawnych: kolizje przepisów mają zarówno swój własny przedmiot (określony obszar stosunki społeczne) oraz sposób regulacji prawnej, tj. ma dwie podstawy konieczne do wyodrębnienia jakiejkolwiek gałęzi prawa. Wskazane jest opracowanie kursu szkoleniowego w tej dyscyplinie.

Podsumowując, należy stwierdzić, że konflikty prawne i zawirowania polityczne podważają podstawy porządku i stabilności w społeczeństwie, deformują świadomość prawną ludzi oraz tworzą sytuacje krytyczne i napięcia społeczne. Takie kataklizmy są oznaką niskiej kultury prawnej, rozkwitającej na wszystkich poziomach nihilizmu prawnego. Dlatego katastrofom należy w miarę możliwości zapobiegać, zapobiegać, a jeśli już wystąpią, należy je w odpowiednim czasie usuwać, korzystając z opracowanych w tym celu mechanizmów i procedur.

Bibliografia

1. Konstytucja Federacji Rosyjskiej // Rossijskaja Gazeta - 25.12.1993, nr 237.

2. Aleksiejew, S.S. Teoria państwa i prawa: podręcznik dla uniwersytetów / S. S. Alekseev, S. I. Arkhipov. - M.: Drop, 2005. - 947 s.

3. Alexandrina, MA Przepisy kolizyjne dotyczące odpowiedzialności za zobowiązania wynikające z wyrządzenia szkody w prawie prywatnym międzynarodowym. Aleksiejew. - M.: Literatura prawnicza, 1993.

4. Baglay, M.V. Prawo konstytucyjne Federacji Rosyjskiej: podręcznik dla uniwersytetów / M.V. Baglay. - Wyd. 11. - M.: Norma-Infra-M, 2015. - 768 s.

5. Buyakov, A. Yu. Konflikty prawne i sposoby ich eliminowania – SGAP, Saratov, 1999.

6. Buyakov, A.Yu. Konflikty prawne i sposoby ich eliminowania: streszczenie. diss... na konkurencję. uch. Sztuka. Doktorat prawny Nauka. M., 2013.

7. Własenko, N.A. Wystąpienie na seminarium naukowo-metodologicznym poświęconym technologii prawnej // Państwo i prawo. - 2000. - nr 12.

8. Hegel, G.V. F. Filozofia prawa - M.: Edukacja, 1990.

9. Ershov V.V. Kolizje standardów pracy // Sowiecka sprawiedliwość. 1993. N 3.

10. Kovriga Z.F., Panko K.K. Kolizje polityczno-prawne, konflikty, fikcje // Prawo i polityka. Zbiór prac naukowych. Woroneż, 1996.

11. Kurbatow, A.Ya. Procedura rozwiązywania konfliktów w prawie rosyjskim // Prawnik korporacyjny. - 2005. - nr 11.

12. Marczenko M.N. Teoria państwa i prawa. Podręcznik, 2004

13. Matuzov N.I. Konflikty prawne: przyczyny, rodzaje i metody rozwiązywania // Orzecznictwo. 2000. N 5.

14. Matuzov, N. I. Konflikty prawne i sposoby ich rozwiązywania // Teoria państwa i prawa: tok wykładów / wyd. LICZBA PI. Matuzova, A.V. Malko.

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Pojęcie kolizji prawnej w teorii prawa. Pojęcie i rodzaje konfliktów prawnych, konfliktów, sporów, nieporozumień. Ustawodawstwo mające na celu przezwyciężenie konfliktów. Ogólne metody rozwiązywania kolizji. Monitoring kolizji jako sposób na eliminację kolizji.

praca na kursie, dodano 26.06.2015


Ogólne pojęcie zderzeń, ich przyczyny i klasyfikacja, interpretacje rozumienia. Znalezienie głównych przyczyn i rodzajów konfliktów prawnych. Identyfikacja i omówienie sposobów pokonywania i rozwiązywania konfliktów prawnych, ich obiektywnego i subiektywnego charakteru.

praca na kursie, dodano 20.05.2013


Pojęcie kolizji prawa. Ewolucja i treść kategorii „konflikt prawny”. Zapobieganie, przezwyciężanie konfliktów prawnych i sposoby ich eliminowania. Współczesny rozwój prawa doprowadził do bardziej dogłębnego badania konfliktów prawnych.

praca na kursie, dodano 01.06.2004


praca na kursie, dodano 29.08.2012


Ogólna koncepcja konfliktów prawnych, ich klasyfikacja na różnych podstawach w zależności od ich właściwości i cech. Przyczyny konfliktów prawnych, przegląd sposobów i metod ich rozwiązywania. Kolizja praw jako zjawisko negatywne.

praca na kursie, dodano 16.12.2014


Pojęcie i rodzaj konfliktu prawnego, jego różnice w stosunku do podobnych negatywnych zjawisk prawnych. Wpływ konfliktów na system prawny. Przyczyny kolizji, ich klasyfikacja według różnych kryteriów, procedura rozwiązywania i eliminacji.

praca na kursie, dodano 21.11.2014


Identyfikacja charakteru i determinizmu kolizji prawnych. Analiza ich przyczyn i objawów, rodzajów i form manifestacji w systemie prawnym Federacji Rosyjskiej. Pojęcie i elementy mechanizmu rozwiązywania konfliktów prawnych. Treść zasad i sposoby ich rozstrzygania.

praca na kursie, dodano 18.05.2011


Definicja i klasyfikacja kolizji, ich miejsce i rola we współczesnym ustawodawstwie, sposoby i metody przezwyciężania. Istota i ogólna charakterystyka zderzeń przestrzennych, ich rodzaje i specyficzne przyczyny występowania, czynniki rozwoju i rozdzielczość.

praca na kursie, dodano 11.10.2014


Ujawnienie przyczyn, form przejawów, sposobów przezwyciężania, lokalizacji i eliminacji kolizji prawnych. Proces prawnego rozwiązywania poszczególnych konkretnych spraw prawnych. Typowe błędy ustawodawcy w procesie ustanawiania konkurencji norm prawnych.

praca na kursie, dodano 09.10.2015


Cechy powstania prawa: funkcje, cechy, klasyfikacja. Status prawny jednostki: struktura, rodzaje. Prawotwórczy; przedmiot i sposób regulacji prawnej; przesłanki powstania stosunków prawnych. Konflikty prawne, sposoby ich rozwiązywania.