Definicja i charakterystyka rodzin prawnych. Systemy prawne i rodziny prawne

Prawo jest podstawowym elementem, na którym zbudowane są absolutnie wszystkie potęgi światowe. Tezę tę wysunęli filozofowie epoki nowożytnej. Uważali, że państwo nie jest strukturą polityczną, ale czysto prawną. Zatem instytucje prawne to te relacje, bez których zbudowanie struktury państwa jest po prostu niemożliwe. Realizacja tych instytucji odbywa się poprzez stworzenie specyficznego reżimu – porządku prawnego, który pozwala na uwydatnienie ważnych, jednorodnych aspektów. Podobne cechy prawne istnieją w każdym kraju. Ich wygląd zależy bezpośrednio od wielu czynników: położenia terytorialnego, mentalności ludzi, tradycji kulturowych itp. Naukowcy usystematyzowali wspólne i heterogeniczne aspekty prawa każdego państwa na całym świecie. Doprowadziło to do unifikacji najbardziej podobnych systemów prawnych w całe rodziny.

Podstawowym elementem rodziny prawnej jest system prawny

Należy zaznaczyć, że rodziny prawne opierają się na identyfikowaniu i porównywaniu systemów prawnych różnych państw. W każdym takim układzie naukowcy zidentyfikowali punkty najbardziej podobne i różne, co pozwoliło na ogólne rozróżnienie. System prawny nazywany jest zwykle strukturą trójelementową składającą się z systemu prawa, kultury prawnej i stosowania prawa. Z kolei każdy z tych elementów dzieli się dalej na pewne składowe, np.:

1. System prawny składa się z branży, podbranży, instytucji i normy.

2. Kultura prawna – idea, działanie, instytucja itp. Głównym punktem regulującym kulturę prawną jest świadomość prawna społeczeństwa, która przejawia się w poziomie przestrzegania prawa i uznawaniu praworządności.

3. Realizacja prawa – korzystanie, przestrzeganie, egzekucja.

W oparciu o strukturę wewnętrzną i inne cechy uczeni włączają różne systemy prawne do rodzin prawnych. Należy zaznaczyć, że doktryna o rodzinach prawnych pojawiła się w okresie renesansu, jednak największy rozwój nastąpił w XX wieku.

Pojęcie rodziny prawnej

Rodzina prawna to zbiór systemów prawnych różnych państw, które są zjednoczone ze względu na określone kryteria. Teorię tę po raz pierwszy wysunął w 1667 roku niemiecki naukowiec Leibniz. Przekonywał, że prawo niektórych krajów pozwala na pogrupowanie ich w odrębne grupy. Każdy z nich będzie opierał się na podobieństwach i różnicach w procesie rozwoju poszczególnych państw.

To na bazie tej teorii rozwinęła się współczesna koncepcja rodziny prawnej. Obecnie głównymi kryteriami rozdzielania rodzin są:

Źródła prawa;

Terminologiczne, metodologiczne podstawy systemu prawnego;

Cechy systemu prawnego;

Historyczna charakterystyka państwa;

Rola sądów;

Rozwój i geneza systemu prawnego.

Oczywiście każdy system prawny jest wyjątkowy, ale naukowcy w oparciu o powyższe kryteria nauczyli się podkreślać podobne aspekty. Rozwój doktryny rodzin prawnych wpłynął w dużym stopniu na rozwój wiedzy naukowej z zakresu badania państw. Ponadto pojawiła się realna szansa na zrozumienie państw w ich wzajemnych relacjach.

Klasyfikacja rodzin prawnych

Wszystkie rodziny prawne powstały w XX wieku, ale istnieje wiele podejść do ich klasyfikacji, z których każde zostało zaproponowane przez pewnego naukowca. „Pionierem” był Dawid, który w latach 60. uformował następującą klasyfikację:

1) rzymsko-germańska, anglosaska i socjalistyczna rodzina prawna;

2) religijne, hinduskie i dalekowschodnie.

Dziś ta klasyfikacja jest znacznie przestarzała. W końcu Dawid wziął za podstawę jedynie czynnik historyczny. Odmienne zdanie na temat problemu klasyfikacji rodzin miał naukowiec Ketz. Wyróżnił następujące rodziny:

1) romański;

2) niemiecki;

3) skandynawski;

4) anglosaski;

5) Daleki Wschód itp.

Ponadto zupełnie odmienne klasyfikacje zaproponowali naukowcy Behrooz i Osakwe. We współczesnej teorii państwa i prawa wyróżnia się następujące główne rodziny prawne:

1. Rzymsko-germański.

2. Anglosaski.

3. Religijne.

4. Tradycyjny.

5. Daleki Wschód.

Oprócz czynnika historycznego, klasyfikacja ta opiera się na osobliwościach technologii prawnej, która jest dość ważnym aspektem we współczesnym świecie.

rodzina rzymsko-germańska

Należy pamiętać, że zawsze istnieje podstawa prawna dla rodziny dowolnego typu, niezależnie od granic terytorialnych. Powstaje z tych źródeł, które wpłynęły na rozwój rodziny prawnej jako całości. Romańsko-germańska rodzina prawna to ustrój całej Europy kontynentalnej. Jej źródłem jest recepcja rzymskiego prawa prywatnego. Akt normatywny uznawany jest za główne źródło prawa w państwach rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Wszystkie gałęzie prawa można podzielić na dwie grupy: prawo publiczne i prawo prywatne. Dzięki temu możliwe jest dokładniejsze i skuteczniejsze regulowanie stosunków publicznoprawnych. Zdecydowana większość krajów tego systemu ma spisane konstytucje. W rzymsko-germańskiej rodzinie prawnej istnieje szereg „odgałęzień”, które powstały z uwzględnieniem różnic w procesie historycznym w różnych częściach Europy kontynentalnej. W ten sposób naukowcy identyfikują podsystemy i grupy w rzymsko-germańskiej rodzinie prawnej.

Podgrupy rodziny romańsko-germańskiej

Naukowcy wyróżniają dziś tylko trzy główne podgrupy:

1. Grupa rzymsko-prawna obejmująca systemy prawne państw: Belgii, Francji, Hiszpanii i Rumunii, byłych kolonii Francji.

2. Do grupy prawa niemieckiego zalicza się Grecję, Monako, Ukrainę, Czechy i Szwajcarię.

3. Skandynawską grupę prawną reprezentują takie kraje jak Dania, Norwegia, Szwecja i Islandia.

Jak widać, charakterystyka rodzin prawnych typu rzymsko-germańskiego została przeprowadzona na podstawie położenia terytorialnego, cech rozwoju historycznego i kulturowego, a także specyfiki elementów systemów prawnych. Niemniej jednak wszystkie zaprezentowane podgrupy należą do rzymsko-germańskiej rodziny prawnej, a ich identyfikacja ma charakter czysto nominalny.

Common law – angloamerykańska rodzina prawna

W Wielkiej Brytanii i jej byłych koloniach, USA, Kanadzie, Nowej Zelandii itp. dominuje angloamerykańska rodzina prawna, czyli prawo zwyczajowe. Anglię można słusznie nazwać protoplastą tego systemu, ponieważ w tym kraju dominują zwyczaje Prawo angielskie. Amerykańska rodzina prawna.

Precedens sądowy jest podstawą prawną rodziny anglo-amerykańskiej. W przeciwieństwie do krajów romańskich, precedens w Anglii i innych pokrewnych krajach odgrywa dominującą rolę. Należy zauważyć, że precedens jest uważany za zwyczaj, umowę. Odgrywa pierwszorzędną rolę w samym procesie rozwoju i kształtowania prawa krajów rodziny angloamerykańskiej. Zatem sądy w istocie formułują prawo.

Jak wiemy, w krajach rodziny rzymsko-germańskiej rolę organów ścigania pełnią sądy. Jednakże w ostatnich latach rola regulacji rodzinnych zarówno w Wielkiej Brytanii, jak i gdzie indziej znacznie wzrosła. Niektórzy naukowcy stawiają to dziś na równi z precedensem sądowym; chcą, aby kwestia ta pozostała kontrowersyjna.

Prawo religijne

Rodzina religijna to zespół systemów prawnych, w których głównym źródłem powstawania i rozwoju prawa jest religia w postaci Pisma Świętego. Wynika z tego, że status prawny rodziny typu religijnego bezpośrednio odpowiada normom religijnym. Rodzina prawa religijnego jest obecnie rozwinięta w państwach islamskich i żydowskich, choć w ostatnim czasie tendencja do utożsamiania religii z prawem maleje. W krajach europejskich prawo religijne nie zakorzeniło się nawet w średniowieczu, gdyż Kościół sprawował władzę wyłącznie w sferze duchowej.

Tradycyjna rodzina prawnicza

Tradycyjna rodzina prawnicza jest najstarsza i prawie wymarła. Nadal występuje w niektórych krajach Afryki Środkowej i Południowej, a także w Azji i Oceanii. Niektóre australijskie plemiona żyją według tradycyjnych praw.

Istotą tej rodziny prawnej jest to, że najważniejsze stosunki społeczne regulują zwyczaje ukształtowane we wspólnocie plemiennej.
Akt normatywny, precedens sądowy i inne źródła prawa nie odgrywają w tym wypadku istotnej roli. W większości przypadków jest to prawo subiektywne. Jak wspomniano wcześniej, tradycyjna rodzina prawna jest dziś najstarszą i niemal wymarłą formą regulacji zachowań społecznych.

Dalekowschodnia rodzina prawnicza

Dziś wielu naukowców twierdzi, że taka rodzina nie istnieje, gdyż systemy prawne wielu krajów Dalekiego Wschodu przejęły wiele instytucji z europejskich. Niemniej jednak wiele aspektów kultury prawnej Chin, Japonii i innych krajów tego regionu rodzi pytania o istnienie rodziny prawnej Dalekiego Wschodu.

Krajowe systemy prawne reprezentowanych krajów opierają się na dużej roli rodziny i jej głowy, poszanowaniu tradycji itp. Ponadto wszelkie spory rozwiązywane są zazwyczaj w rodzinie lub wspólnocie, a pomoc organów rządowych jest w miarę możliwości rozstrzygana. ostateczność. Należy także zaznaczyć, że celem kontaktu z władzami jest ochrona prawna rodziny, a nie jednostki. Prawo i porządek w tych krajach postrzegane jest jako sposób na zapewnienie harmonii w społeczeństwie.

Wniosek

W artykule przedstawiono więc główne rodziny prawne, jakie wyróżnia się współcześnie w teorii państwa i prawa. Oczywiście niektórzy naukowcy przewidują także obecność innych typów, takich jak na przykład rodzina społeczno-prawna o kierunku socjalistycznym. Niemniej jednak kwestia ich istnienia budzi wiele kontrowersji w środowisku naukowym.

rzymsko-germański legalna rodzina rozwinęła się na gruncie recepcji (postrzegania, zapożyczeń) prawa rzymskiego w XII-XVI wieku. i rozprzestrzenił się w Europie kontynentalnej.

Cechy tej rodziny są następujące:

1) głównym źródłem prawa jest regulacyjny akt prawny (ustawa);

2) istnieje jednolity hierarchiczny system źródeł prawa;

3) uznaje się podział na prawo publiczne i prywatne oraz na gałęzie prawa;

4) ustawodawstwo jest skodyfikowane;

5) istnieje wspólny fundusz pojęciowy, tj. podobieństwo podstawowych pojęć i kategorii, w szczególności przez praworządność rozumie się zasadę postępowania pochodzącą od państwa;

6) w miarę jednolity system zasad prawnych;

7) w ustawodawstwie wiodącą rolę odgrywa konstytucja, która ma najwyższą władzę prawną.

Istnieje również system kodeksów, np. cywilny, karny, procesowy. Wśród źródeł prawa duże miejsce zajmują regulaminy, zwyczaje i praktyka sądowa. Jednakże precedens nie jest typowy dla tej rodziny, a praktyka sądowa pełni raczej rolę źródła pomocniczego niż niezależnego: podążanie za orzeczeniem instancji kasacyjnej nie jest obowiązkowe dla innych sądów, choć może być postrzegane przez sądy jako wzorcowe do rozwiązywania podobnych spraw.

Doktryna prawna odgrywa kluczową rolę w procesie stanowienia prawa. W egzekwowaniu prawa stosuje się go wyłącznie przy interpretacji przepisów prawa, jednak sędziowie nie mogą odwoływać się do opinii znanych prawników w celu uzasadnienia swoich decyzji.

Prawu międzynarodowemu przypisuje się poważne znaczenie, często deklaruje się jego pierwszeństwo przed prawem krajowym (Niemcy, Rosja). Rodzina, o której mowa, podlega także kontroli konstytucyjnej w postaci specjalnych sądów konstytucyjnych lub podobnych organów.

Jeśli chodzi o zwyczaj, ma on z reguły ograniczony skutek. Jednak jego użycie jest dozwolone w sferze prawa prywatnego i często nie tylko obok prawa, ale także oprócz prawa, jeśli prawo nie reguluje konkretnej sytuacji.

Romańsko-germańska rodzina prawnicza rozpowszechniła się w Ameryce Łacińskiej, dużej części Afryki, krajach Bliskiego Wschodu i Japonii.

Wspólna rodzina (orzecznictwo).(anglosaski) różni się znacznie od rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Głównym źródłem prawa jest tu precedens sądowy, czyli zasada sformułowana przez sędziego w trakcie rozpoznawania sprawy. Jednocześnie precedensy są ściśle wiążące dla innych sędziów przy rozpatrywaniu podobnych spraw. Wynika z tego, że głównymi twórcami prawa w tej rodzinie są sędziowie, którzy uogólniając praktykę i kierując się już utrwalonymi relacjami, wypracowują na tej podstawie unikalne zasady prawne – precedensy składające się na system prawa zwyczajowego.

Oprócz powyższego, rodzinę prawa zwyczajowego charakteryzuje następujące funkcje:

1) unikalne rozumienie przepisów prawa – nie są one oddzielone od orzeczenia sądu, mają zatem charakter kazuistyczny. Każda nowa sprawa potrzebuje nowych rządów prawa, ale nie jakikolwiek sąd ma prawo tworzyć precedensy, a jedynie sądy wyższej instancji, np. Sąd Apelacyjny (składający się z dwóch wydziałów – cywilnego i karnego), Wysoki Trybunał (wszystkie jego wydziały) ). Orzeczenia Sądu Koronnego, utworzonego w 1971 r. w celu rozpatrywania szczególnie poważnych przestępstw, nie są uważane za precedensy. Precedensy może tworzyć Izba Lordów, która pełni m.in. funkcje sądownicze;

2) specyfika konstrukcji prawa: nie zna podziału na prywatne i publiczne, a gałęzie prawa nie są jasno wyrażone.

Struktura prawa angielskiego obejmuje:

a) orzecznictwo;

b) kapitał własny;

c) prawo stanowione.

Prawo słuszności to zbiór zasad powstałych na podstawie decyzji Lorda Kanclerza, który działał w imieniu króla przy rozpatrywaniu odwołań od orzeczeń zwykłych sądów królewskich. Jednocześnie jego decyzje opierały się na „królewskiej sprawiedliwości” i wypełniały luki w prawie zwyczajowym, dostosowując działalność sądów królewskich. Prawo stanowione jest prawem pochodzenia parlamentarnego. Ustawa parlamentu wymaga interpretacji sądowych, które stają się precedensami sądowymi. W rezultacie sąd dysponuje szeroką swobodą w zakresie prawa stanowionego;

3) przywiązywanie wagi do form postępowania, przepisów procesowych i źródeł dowodowych;

4) większa autonomia sądownictwa w stosunku do innych organów władzy. Wyraża się to nie tylko w uprawnieniach stanowienia prawa władzy sądowniczej, ale także w braku prokuratury i sądownictwa administracyjnego;

5) nieskodyfikowany charakter ustawodawstwa i choć w ostatnich dziesięcioleciach parlament przyjął akty konsolidujące normy prawne w instytucje i branże (przede wszystkim prawo cywilne), to jednak prawo angielskie nadal ma charakter precedensowy.

Jak już wspomniano, w strukturze prawa zwyczajowego można wyróżnić grupę prawa angielskiego, do której zalicza się Wielką Brytanię, Kanadę, Nową Zelandię, Australię, niektóre byłe kolonie angielskie, a także prawo amerykańskie, które ma swoje źródło w prawie angielskim, ale jest bardzo wyjątkowy.

Przejawia się to w następujący sposób:

1) w odróżnieniu od Wielkiej Brytanii, USA posiadają konstytucję federalną;

2) w dualizmie systemu prawnego, gdyż wraz z orzecznictwem istnieje system legislacyjny. Jednak normy prawne wchodzą do amerykańskiego systemu prawnego dopiero po wielokrotnym zastosowaniu i interpretacji przez sądy oraz po odniesieniach do orzeczeń sądów;

3) w systemie federalnym USA stany posiadają znaczną niezależność, a sądy jednego stanu niekoniecznie muszą odwoływać się do orzeczeń sądów innego stanu, ale mogą podejmować inne orzeczenia;

4) znaczną manewrowość, elastyczność, zdolność dostosowywania prawa do zmieniających się warunków, gdyż sądy najwyższe nie są związane własnymi precedensami;

5) w skodyfikowanym charakterze ustawodawstwa wielu państw, na przykład we wszystkich stanach obowiązują kodeksy karne, wiele z nich przyjęło kodeksy postępowania cywilnego i cywilnego, aw niektórych stanach - kodeksy postępowania karnego;

6) obecność kontroli sądowej nad legalnością ustaw federalnych i ustaw uchwalonych na poziomie poszczególnych stanów. Szczególną rolę odgrywa tu Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, który ma prawo interpretować konstytucję kraju, oraz najwyższe sądy stanowe – konstytucje swoich stanów.

Dopiero od niedawna słowiańską rodzinę prawną zaczęto nazywać rodziną niezależną. Uważa się, że przedrewolucyjny rosyjski prawnik N.M. Korkunov nalegał na jego przydział. Obecnie aktywnym zwolennikiem tej idei jest prof. V.N. Sinyukowa, który sformułował cechy słowiańskiej rodziny prawnej. Jednocześnie wskazuje się, że słowiańska gałąź cywilizacji prawnej opiera się głównie na czynnikach narodowo-kulturowych i geograficznych.

Tożsamość Słowiańską rodzinę prawną wyznaczają następujące punkty:

Tożsamość państwowości. Jak wiadomo, Słowianie wschodni i południowi już w VI-XI wieku. posiadały własne formacje państwowe, posiadające własne tradycje, własny stosunek do władzy państwowej i formy jej organizacji;

Szczególne warunki życia gospodarczego, gdzie przez długi czas wiodącą formą zarządzania gospodarczego była gmina chłopska, oparta na wzajemnej pomocy, samorządności lokalnej i odpowiedzialności na zasadzie „wzajemnej odpowiedzialności”. Stąd rozwój zasad kolektywizmu i współpracy;

Ścisły związek państwa i prawa z prawosławnym odłamem chrześcijaństwa, który znacząco wpłynął i nadal wpływa na życie duchowe narodów słowiańskich, w tym na związek prawa z moralnością;

Jako bezpośredni następca Cesarstwa Bizantyjskiego, słowiańska rodzina prawnicza, poprzez Bizancjum, odziedziczyła ze źródeł prawnych tradycje legislacyjne prawa rzymskiego, a później recepcję prawa germańskiego. Zatem według technik techniczno-prawnych sąsiaduje z rzymsko-germańską rodziną prawną.

Wiodące miejsce w tej rodzinie prawnej należy do rosyjskiego systemu prawnego, który jest wyjątkową formacją kulturową, historyczną i prawną, mającą własne wzorce rozwoju.

Ameryka Łacińska legalna rodzina charakteryzował się dualizmem, gdyż przyjął z jednej strony rzymsko-germański model prawny, a z drugiej system prawny Stanów Zjednoczonych, jako kraju najbliższego Ameryce Łacińskiej. Atrakcyjność rzymsko-germańskiej rodziny prawnej tłumaczy się faktem, że wiele państw Ameryki Łacińskiej było przez długi czas koloniami Hiszpanii i Portugalii, które przeniosły prawo kraju macierzystego na te kraje.

Inną cechą państw Ameryki Łacińskiej jest zapożyczenie prezydenckiej formy rządu, konstytucji i niektórych instytucji konstytucyjnych ze Stanów Zjednoczonych. Ogólnie rzecz biorąc, sfera prawa publicznego w państwach Ameryki Łacińskiej ukształtowała się pod wpływem Stanów Zjednoczonych.

Do cech systemu prawnego Ameryki Łacińskiej zalicza się znaczącą rolę ustawodawstwa delegowanego, czyli publikowania aktów rządowych w formie ustaw, co tłumaczy się długimi okresami rządów wojskowych i niefunkcjonowaniem parlamentów.

W stanach federalnych – Argentynie, Brazylii, Wenezueli i Meksyku – system prawny ma charakter federalny, ale jego większość to ustawodawstwo federalne.

Zwyczaj jako źródło prawa pełni w poszczególnych krajach odmienną rolę, np. w Argentynie jego rola jest dość duża, a w Urugwaju mniejsza. Generalnie jednak zwyczaj pełni rolę dodatkowego, a nie głównego źródła prawa.

Dużą uwagę przywiązuje się do instytucji sądowej kontroli konstytucyjności ustaw.

Ameryka Łacińska, zapożyczając system sądowniczy ze Stanów Zjednoczonych, poważnie go zmieniła i nie uważa praktyki sądowej za źródło prawa. Literatura wskazuje, że państwa Ameryki Łacińskiej coraz częściej korzystają z instytucji o charakterze lokalnym, narodowym.

skandynawska rodzina prawnicza obejmuje pięć krajów – Szwecję, Norwegię, Finlandię, Islandię i Danię i wyróżnia się dużą oryginalnością. Pomimo bliskości Europy kontynentalnej kraje te nie przyjęły w pełni modelu rzymsko-germańskiego. Na przykład praktyka sądowa odgrywa większą rolę w krajach skandynawskich niż w krajach należących do rzymsko-germańskiej rodziny prawnej. Prawo skandynawskie nie zna podziału na prawo publiczne i prywatne.

Prawo skandynawskie funkcjonuje jako jeden system i charakteryzuje się dużą liczbą zjednoczony ustawy, które obowiązują jednakowo we wszystkich krajach skandynawskich. Tłumaczy się to podobieństwem ich języka, kultury, rozwoju historycznego, położenia geograficznego i potencjału gospodarczego oraz ogólnym brakiem różnic politycznych, co zapewniało ścisłą współpracę prawną między tymi państwami.

Jednocześnie systemy prawne krajów skandynawskich zwykle dzieli się na dwa grupy. Do pierwszej grupy zaliczają się Dania, Norwegia i Islandia, których prawo historycznie rozwinęło się na identycznych zestawieniach treściowych prawa duńskiego i norweskiego w drugiej połowie XVIII wieku. Do drugiej grupy zalicza się Szwecję i Finlandię, których systemy prawne opierają się przede wszystkim na prawie państwa szwedzkiego.

Skandynawską rodzinę prawną cechuje brak kodeksów systematyzujących poszczególne gałęzie prawa. Głównym źródłem prawa jest prawo. Rola sądu jest tradycyjnie znacząca w krajach skandynawskich; funkcje sędziego nie ograniczają się do stosowania ustawodawstwa. Sędzia ma dużą swobodę w interpretacji przepisów prawa i umów, jednak formalnie nie może przy rozstrzyganiu konkretnego sporu tworzyć norm prawnych.

Prawo muzułmańskie jest religijnym systemem prawnym, ponieważ opiera się na islamie. Charakteryzuje się złożonością, dużą oryginalnością, nietypowymi źródłami, strukturą, terminami itp. i obejmuje nie tylko normy prawne, ale także religijne, moralne i zwyczajowe.

Cechy prawa islamskiego są następujące:

1. Praworządność postrzegana jest jako zasada skierowana do wszystkich muzułmanów przez Allaha, który objawił ją człowiekowi poprzez swojego proroka Mahometa. Ze względu na boskie pochodzenie tej reguły nie podlega ona zmianom, lecz wymaga wyjaśnienia i interpretacji dla praktycznego zastosowania. Zgodnie z treścią normy prawa islamskiego nie mają charakteru normatywnego ani zaporowego, lecz stanowią obowiązek, obowiązek wykonania określonych czynności. Zatem prawo islamskie definiuje modlitwy, które muzułmanin musi znać; posty, których należy przestrzegać; jałmużna do przekazania; należy odbyć pielgrzymki. Jednocześnie nie można nikogo zmusić do przestrzegania ustalonych zasad.

2. Istnieją cztery główne źródła prawa islamskiego: Koran- święta księga muzułmanów, która zawiera przemówienia i kazania proroka Mahometa; poświęcony jest zagadnieniom religii, moralności i jedynie w bardzo niewielkiej części dotyka zagadnień stosunków prawnych pomiędzy muzułmanami. Drugie źródło - Sunna- zbiór legend o życiu proroka, jego sposobie myślenia i działania. Sunna jest również zdominowana przez zasady moralne i religijne. Zawiera zasadniczo interpretacje i wyjaśnienia zasad Koranu. Trzecie źródło - Idżma- porozumienie społeczności muzułmańskiej w sprawie obowiązków muzułmanina. Czwarte źródło - Qiya (Kiya)- osądzanie przez analogię, tj. zastosowanie do nowych podobnych przypadków zasad ustanowionych przez Koran, Sunnę i Ijmę.

Do źródeł wtórnych zalicza się prawo, które nie może być sprzeczne z islamem oraz doktryną religijno-prawną. Rozpatrując sprawę, sędzia nie odwołuje się do Koranu czy Sunny, a jedynie do autora, którego autorytet jest powszechnie akceptowany.

3. W strukturze prawa islamskiego nie ma prawa publicznego i prywatnego, jednakże w okresie nowożytnym jako główne gałęzie wyróżnia się prawo karne, sądowe i rodzinne. Muzułmańskie prawo karne rozróżnia kary ściśle określone (za kradzież, morderstwo, cudzołóstwo, picie alkoholu itp.) i uznaniowe, nakładane według uznania sędziego, który może ukarać za każde inne naruszenie prawa.

System sądowniczy prawa islamskiego jest prosty, ponieważ sędzia samodzielnie rozpatruje każdą kategorię spraw. Sędziowie podlegają jednak wysokim wymaganiom kwalifikacyjnym, zwłaszcza w zakresie wykształcenia religijnego i prawniczego. Niektóre państwa muzułmańskie nie znają hierarchii sądów, ale np. w Sudanie jest ich kilka.

Prawo rodzinne reprezentowane jest przez „prawo stanu osobowego” i reguluje nie tylko rodzinę, ale także dziedziczenie i niektóre inne stosunki. Według prawa islamskiego status prawny danej osoby zależy od jej religii. Tylko muzułmanie mają pełny status osobisty. Cechą charakterystyczną prawa dotyczącego stanu osobowego jest nierówność kobiet i mężczyzn. Małżeństwo jest uważane za obowiązek religijny muzułmanów.

Rodzina prawa islamskiego obejmuje Iran, Irak, Pakistan, Arabię ​​Saudyjską, Liban, Sudan itd. W wielu państwach muzułmańskich prawo islamskie zachowało swoje znaczenie tylko w niektórych obszarach (Algieria, Egipt, Syria), ale w Turcji np. które ogłosiło się państwem świeckim, normy prawa islamskiego zostają w znaczący sposób wyparte przez zapożyczone prawo rzymsko-germańskie.

Hindus legalna rodzina opiera się na unikalnym kompleksie religijnym – hinduizmie i stanowi jedną z religijno-tradycyjnych rodzin prawa. Do tej rodziny zaliczają się systemy prawne państw: Bangladeszu, Nepalu, Gujany, Birmy, Singapuru, Malezji, niektórych krajów wschodniego wybrzeża Afryki, np. Tanzanii, Ugandy, Kenii.

Hinduski system prawa powstał ponad dwa tysiące lat temu i po przejściu złożonej ścieżki rozwoju do dziś zachował swoje znaczenie regulacyjne.

Tę rodzinę prawną charakteryzują:

1. Związek z systemem kastowym, którego głównym dogmatem jest stanowisko, że wszyscy ludzie od urodzenia są podzieleni na pewne hierarchiczne grupy społeczne - kasty, z których każda ma swoje prawa, obowiązki, własny światopogląd i moralność. Kasty żyją według własnych zwyczajów, a zgromadzenie kastowe rozstrzyga spory wewnątrz swojej grupy w drodze głosowania, stosując środki przymusu. Najsurowszym z nich jest ekskomunika z kasty.

2. Za źródło prawa i religii uważa się Wedy - zbiory indyjskich pieśni religijnych, modlitw, hymnów, zawierające w istocie zasady postępowania.

3. Prawo hinduskie opierało się na zwyczajach regulujących kwestie dziedziczenia, ustroju prawnego majątku poszczególnych członków rodziny niepodzielnej oraz podziału majątku rodzinnego. Dlatego też w okresie kolonialnym Wielkiej Brytanii, nawet po wprowadzeniu systemu prawa zwyczajowego, prawo rodzinne i spadkowe rządziło się głównie zwyczajami.

4. Regulacje normatywne i orzeczenia praktyki sądowej nie stanowiły źródła prawa hinduskiego, które opierało się na pracach i komentarzach naukowców reprezentujących opis prawa zwyczajowego.

5. Po uzyskaniu przez Indie i inne kolonie brytyjskie niepodległości nastąpił proces kodyfikacji prawa hinduskiego, przyjęto szereg ustaw ujednolicających prawo małżeńskie Hindusów i dostosowujących je do współczesnego światopoglądu, przyjęto ustawy dotyczące opieki nad nieletnimi , o dziedziczeniu, o adopcji itp., którymi kierują się współcześni sędziowie przy rozpatrywaniu konkretnych spraw. W sprawach kastowych sąd nie ma prawa rewizji reguł kastowych, jedynie monitoruje ich przestrzeganie i prawidłowe stosowanie. Sąd może jednak unieważnić decyzję zgromadzenia kastowego, jeśli zawiera ona „kwestionowanie wymiaru sprawiedliwości narodowej”.

Rodzina zwyczajna (tradycyjne) prawo obejmuje kraje Afryki Środkowej i Południowej oraz Madagaskar, w tym stany Ghana, Sierra Leone, Gambia, Malawi, Senegal, Wybrzeże Kości Słoniowej, Togo, Kamerun itp. Krajowe systemy prawne tej rodziny charakteryzują się regulacją życia odprawa celna. Zwyczaje te są liczne, a każda społeczność, plemię, grupa etniczna miała swoje własne zwyczaje i tradycje.

Posłuszeństwo temu zwyczajowi było dobrowolne, z szacunku dla pamięci przodków, a także ze strachu przed siłami nadprzyrodzonymi. Zwyczaje afrykańskie znacznie różnią się od zwyczajów narodów europejskich. W afrykańskim umyśle posłuszeństwo zwyczajom oznacza szacunek dla przodków, którego pozostałości zlały się z ziemią i którego duch unosi się nad żywymi. Naruszenie zwyczaju może prowadzić do negatywnej reakcji duchów ziemi, ponieważ naturalne i nadprzyrodzone, to znaczy ludzkie zachowanie i zjawiska naturalne, są ze sobą powiązane.

Inną cechą afrykańskiego prawa zwyczajowego jest to, że tak jest prawo grup, wspólnot, a nie prawa jednostek, a nie prawa podmiotowe jednostki. Dlatego w środowisku afrykańskim za sprawiedliwe uważa się to, co przyczynia się do jedności grupy, przywraca harmonię i relacje między jej członkami. Stąd kolejna cecha prawa zwyczajowego – idea pojednania strony, zainteresowane strony. A jeśli sąd na wzór europejski ustanowił jednostce prawo do czegoś, ta ostatnia nie mogła z tego skorzystać, gdyż ważniejsze było dla niego zachowanie spójności grupy, do której należała.

Według afrykańskiego prawa zwyczajowego umowa małżeńska jest umową pomiędzy dwiema grupami rodzinnymi, a nie związkiem dwóch osób, dlatego rozwód możliwy jest wyłącznie za zgodą rodzin. Własność ziemi należy do całej grupy społecznej, a w drodze dziedziczenia własność przechodzi nie na jednostkę, ale na rodzinę lub inną grupę. Dlatego pogląd, że właścicielem gruntu może być jednostka fizyczna, jest sprzeczny z obowiązującymi zwyczajami.

Odszkodowanie za szkody wyrządzone jednemu członkowi klanu wypłacane jest całej rodzinie lub innej grupie.

Zatem w prawie zwyczajowym regulacja sprowadza się przede wszystkim do sfery prawa prywatnego - stosunków rodzinnych, zobowiązań cywilnych, dziedziczenia, stosunków własności ziemi.

W wyniku kolonizacji Afryki powstały dualistyczny system prawa obejmujący prawo metropolitalne i prawo zwyczajowe. Metropolie dążyły przede wszystkim do zakazania niektórych barbarzyńskich zwyczajów, a także uregulowały stosunki administracyjne, wprowadziły prawo karne i handlowe. Nastąpiła reforma sądów, obok sądów europejskich pojawiły się także sądy rodzime, które rozstrzygały spory na gruncie prawa zwyczajowego. Po uzyskaniu przez kraje afrykańskie niepodległości istnienie dwóch rodzajów wymiaru sprawiedliwości w jednym państwie okazało się nie do przyjęcia.

Dlatego w niektórych państwach zniesiono sądy rodzime (Senegal, Mali, Burundi), w innych tymczasowo je zachowano, natomiast w większości państw nie istnieją sądy zwyczajowe. Niektóre kraje zdecydowały się na kodyfikację zwyczajów (Madagaskar, Senegal, Tanganika, Nigeria). Jednak samo prawo zwyczajowe przechodzi ewolucję, gdyż miało służyć społecznościom zamkniętym. Szerokie powiązania międzynarodowe, realia gospodarki rynkowej, pojawienie się rynku pracy, upowszechnienie się edukacji, zwiększone możliwości komunikacyjne i kontakty z Europejczykami stwarzają warunki wstępne transformacji afrykańskiego prawa zwyczajowego i fundamentalnych reform krajowych systemów prawnych.

Daleki Wschód legalna rodzina obejmuje Chiny, Japonię, Hongkong, Indonezję, Koreę itp.

Ta rodzina prawna charakteryzuje się Po pierwsze, ogólnie negatywny stosunek do prawa. Japończycy na przykład tradycyjnie utożsamiają prawo wyłącznie z ustawodawstwem karnym, które kojarzy im się z więzieniem.

Po drugie w społeczeństwach Dalekiego Wschodu dominuje idea pojednania, dobrowolnego porozumienia stron sporu, czyli wolą rozwiązywać konflikty na drodze pozasądowej. Ale przy rozwiązywaniu sporów w sądzie najczęściej kończą się one pojednaniem stron sporu. Do sądu zwracają się po wyczerpaniu wszystkich innych możliwości rozwiązania konfliktu.

Po trzecie, tradycyjny pogląd na porządek społeczny jako harmonię między człowiekiem a naturą, między samymi ludźmi. Dlatego jego ochrona musi odbywać się metodami perswazji, mediacji, samokrytycznej oceny zachowań i nie może być wciskana w ramy schematów prawnych. Dlatego przepisy nie są normalnym sposobem rozwiązywania konfliktów. Ich użyteczna rola ogranicza się do tego, że oferują wzorce zachowań i ostrzegają tych, którzy zamierzają popełnić czyn aspołeczny.

Czwarty, większość krajów regionu Dalekiego Wschodu charakteryzuje się ideologią konfucjanizmu, zgodnie z którą podstawową komórką społeczeństwa jest rodzina o hierarchicznej organizacji i absolutnej władzy głowy rodziny, z podporządkowaniem młodszego starszemu oraz zakaz jakichkolwiek zakłóceń. I chociaż w III wieku. PRZED CHRYSTUSEM mi. Szczególnie w Chinach szkoła legalistów głosiła, że ​​władza powinna opierać się nie tyle na cnotach, ile na posłuszeństwie prawu, pozycja konfucjanizmu jako całości nie może być w znaczący sposób zachwiana, a jego dominacja jest trwała. Idee konfucjanizmu wywarły ogromny wpływ na oficjalną ideologię Japonii.

Jednak po ustanowieniu w Chinach ustroju republikańskiego, a zwłaszcza po proklamowaniu Chin jako Republiki Ludowej w 1949 r., chiński system prawny zaczął się rozwijać według modelu socjalistycznego. Obecnie w Chinach obowiązuje Konstytucja z 1982 r., pojawiły się ważne ustawy z zakresu prawa karnego, postępowania karnego i cywilnego, ustawy o patentach, przedsiębiorstwach zagranicznych, opracowane zostały podstawowe zasady prawa cywilnego, tj. działalność legislacyjna jest intensyfikujące. Ale to nie daje powodu, aby zapomnieć o chińskiej mentalności i wielowiekowych chińskich tradycjach.

Jeśli chodzi o Japonię, to po II wojnie światowej znaczący wpływ na rozwój jej systemu prawnego miały Stany Zjednoczone. W szczególności pojawiła się Konstytucja z 1947 r. oraz ustawodawstwo gospodarcze (prawo spółek, ustawy antymonopolowe). Japonia wybrała drogę ustawodawstwa skodyfikowanego z przewagą wpływów rzymsko-germańskiej rodziny prawnej; precedens nie jest źródłem prawa, ale za główne źródło uważa się prawo.

Źródłem prawa jawi się także praktyka orzecznicza, zwłaszcza interpretacja przepisów przez Sąd Najwyższy. Struktura prawa japońskiego ma charakter sektorowy. Główne gałęzie obejmują prawo cywilne i handlowe; rodzinny i dziedziczny; praca; prawo ubezpieczeń społecznych; postępowanie karne i karne. Pomimo rozwoju ustawodawstwa, narodowy system prawny Japonii jest złożonym splotem aktów prawnych i tradycyjnych idei dotyczących moralności, obowiązku, sumienia, godności i honoru, a dobro wspólne jest przedkładane nad interesy osobiste.

Rodzina prawa socjalistycznego sięga czasów rewolucji październikowej 1917 r. w Rosji i powstanie szeregu państw socjalistycznych w Europie Wschodniej i Azji.

Ta rodzina prawna ma następujące elementy charakterystyczne cechy:

Jest to typ prawa zideologizowany, gdyż opiera się na ideologii marksizmu-leninizmu i koncepcji prawa socjalistycznego jako typu najwyższego;

Ma wyraźny charakter klasowy, ponieważ ma na celu urzeczywistnienie w prawie interesów klas sprawujących władzę - proletariatu i chłopstwa. W rzeczywistości formalnie deklarowane cele prawa sprowadzają się do zabezpieczenia interesów elity partyjnej i państwowej;

Ustala wąskie normatywne rozumienie prawa, identyfikuje prawo i prawo, rozumie prawo jako pochodzące wyłącznie od państwa;

stwierdza, że ​​głównym źródłem są normatywne akty prawne, a w praktyce pierwszeństwo mają nie ustawy, lecz akty resortowe, które często naruszają prawa i wolności ludności;

Obowiązkowy charakter normatywnych przepisów prawnych. Do regulowania stosunków społecznych stosuje się głównie zakazy i obowiązki, które nie dają jednostce swobody wyboru postępowania;

Neguje precedens sądowy jako źródło prawa. Wymiarowi sprawiedliwości przypisuje się jedynie rolę stosowania prawa i choć głoszona jest zasada niezawisłości sędziów, to sądownictwo nie zajęło niezależnego miejsca wśród innych organów władzy. W kraju nie ma kontroli konstytucyjnej;

Zaprzecza podziałowi prawa na prywatne i publiczne, wszystkie sfery jego działania uznaje się za publiczne;

Deklaruje się pierwszeństwo interesów państwowych nad interesami osobistymi i publicznymi, w szczególności za kradzież mienia państwowego ustawodawstwo karne ustanawia surowszą odpowiedzialność niż za kradzież mienia osobistego obywateli;

Centralizuje zarządzanie życiem gospodarczym i szczegółowo reguluje stosunki umowne, normalizuje aktywność zawodową i podział świadczeń socjalnych;

Zaprzecza jego ciągłości z innymi systemami prawnymi, w tym z poprzednim. Głosi swoją wyłączność.

Obecnie do tej rodziny można zaliczyć Chiny, Koreę Północną, Kubę i Wietnam. Państwa te mają socjalistyczne konstytucje i prawa.

Na świecie jest tyle systemów prawnych, ile państw, tj. system prawny jest nieodłączną częścią państwa. Systemy prawne o podobnych cechach łączą się w rodziny prawne.

Rodzina prawna to zespół systemów prawnych, wyodrębniony na podstawie wspólnej genezy, zasad regulacji prawa, źródeł prawa i jedności strukturalnej, a także jedności terminologii, kategorii i pojęć prawnych.

Istnieje wiele klasyfikacji rodzin prawnych. Jedną z najpopularniejszych jest klasyfikacja podana przez słynnego francuskiego naukowca R. Davida. Podstawą łączenia systemów prawnych w rodziny prawne jest podobieństwo takich elementów systemu prawnego, jak źródła prawa, system prawa, zasady prawa, system ustawodawstwa (patrz tabela).

Do najpowszechniejszych typów rodzin prawnych we współczesnym świecie zalicza się (patrz diagram 15.2):

rzymsko-germański;

anglosaski;

Muzułmański;

Tradycyjne prawo.

Anglosaska rodzina prawnicza to jedna z odmian systemów prawnych na świecie, której początki sięgają XI-XII wieku w Anglii. Dziś prawie jedna trzecia ludności świata (Anglia, Irlandia Północna, Kanada, Australia, Nowa Zelandia, byłe kolonie Imperium Brytyjskiego) żyje według zasad zawartych w prawie angielskim: 1) głównym źródłem prawa jest sformułowana reguła w precedensach sądowych, tj. w orzeczeniach sądowych w konkretnej sprawie, którym wówczas nadawana jest ogólna moc wiążąca; 2) prawo dzieli się na prawo ogólne, tworzone przez sędziów, oraz prawo słuszne, oparte na orzeczeniach w imieniu króla. Reforma sądownictwa 1873-1875 połączył prawo zwyczajowe i słuszność w jeden system prawa; 3) nie ma podziału prawa na prywatne i publiczne; 4) pierwszeństwo ma prawo procesowe; 5) nie ma jasnej klasyfikacji gałęzi prawa; 6) ogromną rolę przypisuje się sądowej wykładni prawa, która powoduje, że organ egzekwowania prawa jest związany nie tylko tekstem prawa, ale także „precedensami interpretacyjnymi” wcześniejszych orzeczeń sądów itp. W USA wykształcił się w zasadzie system dualistyczny, podobny do angielskiego: orzecznictwo w interakcji z prawem stanowionym (legislacyjnym), prawem pochodzenia parlamentarnego z pierwszeństwem precedensu. Jednak ustawodawstwo w USA ma większy udział niż w Anglii i istotny jest nie tylko wolumen ustawodawstwa federalnego, w tym kodeksów, ale także szerokie kompetencje legislacyjne stanów, które aktywnie z niego korzystają.

Romańsko-germańska (kontynentalna) rodzina prawna to jedna z odmian systemów prawnych świata, która powstała na gruncie starożytnego prawa rzymskiego i jest wynikiem jego ewolucji i dostosowania do nowych warunków. Istniał początkowo w krajach Europy kontynentalnej, następnie rozprzestrzenił się na całą Amerykę Łacińską, znaczną część Afryki, kraje Wschodu, Japonię, co tłumaczy się działalnością kolonialną wielu krajów europejskich, które mają wysoki poziom kodyfikacji ustawodawstwa (Kodeks cywilny Francji 1804, Kodeks cywilny Niemiec 1900, Jednolity kodeks cywilny handlowy Włoch 1924). Cechami charakterystycznymi tego systemu prawnego są: a) uznanie konstytucji za najwyższą moc prawną i ustanowienie kontroli sądowej nad konstytucyjnością ustaw zwykłych; b) istnienie hierarchicznego systemu źródeł prawa (prawa – regulaminów), wśród których rola zwyczaju i precedensu jest niewielka, a prawu przypisuje się rolę priorytetową; c) przeprowadzenie szerokiej kodyfikacji ustawodawstwa (w większości krajów przyjęto i obowiązują kodeksy cywilne, administracyjne, handlowe, karne, procesowe cywilne, karne procesowe i niektóre inne); d) podział systemów prawnych na gałęzie; e) przypisanie skromnej roli praktyce sądowej; f) nadanie ogólnie przyjętym normom prawa międzynarodowego pierwszeństwa przed prawem krajowym; g) uznanie podziału prawa na prywatne i publiczne.

Prawo muzułmańskie jako system norm, w takim czy innym stopniu, usankcjonowane i wspierane przez teokratyczne państwo muzułmańskie, rozwinęło się zasadniczo w kalifacie arabskim w VII-X wieku. i opiera się na religii muzułmańskiej – islamie.

Islam wywodzi się z faktu, że istniejące prawo pochodzi od Allaha, który w pewnym momencie historii objawił je człowiekowi poprzez swojego proroka Mahometa. Prawo Allaha jest dane ludzkości raz na zawsze, dlatego społeczeństwo powinno kierować się tym prawem, a nie tworzyć własne pod wpływem stale zmieniających się warunków społecznych. To prawda, że ​​​​teoria prawa islamskiego uznaje, że boskie objawienie wymaga wyjaśnienia i interpretacji, która ma na celu dostosowanie prawa danego przez Allaha do praktycznego zastosowania.

Ponieważ prawo islamskie odzwierciedla wolę Allaha, obejmuje ono wszystkie dziedziny życia społecznego, a nie tylko te, które zwykle zalicza się do sfery prawnej. W tym sensie uważa się go za jednolity islamski system regulacji społecznych i normatywnych, który obejmuje zarówno normy prawne, jak i regulatory pozaprawne, przede wszystkim regulatory religijne i moralne, a także zwyczaje.

Prawo muzułmańskie, czyli fiqh, dzieli się na dwie części: pierwsza wskazuje muzułmaninowi, jaki powinien być sposób postępowania w stosunku do innych ludzi (muamalat), druga określa obowiązki wobec Allaha (ibadat). Główną funkcją fiqh jest zachowanie nierozerwalnych powiązań między ustawodawstwem państwa muzułmańskiego a jego pierwotnymi źródłami.

Głównymi źródłami prawa islamskiego są: Koran; sunna, tj. opowieści o życiu proroka; ijma, tj. porozumienie osiągnięte przez całą społeczność muzułmańską w sprawie obowiązków wiernych; Qiyas, tj. zastosowanie do nowych podobnych przypadków zasad ustanowionych przez Koran, sunnę lub ijmę.

W prawie islamskim nie ma klasycznego podziału na prawo publiczne i prywatne. Rozdział następuje po rozdziale bez żadnego logicznego rozróżnienia pomiędzy zagadnieniami, które należy klasyfikować jako prawo prywatne lub karne. Do głównych gałęzi prawa islamskiego zalicza się: prawo karne, prawo sądowe i prawo rodzinne.

Muzułmański system sądowy wyróżniał się prostotą. Jeden sędzia rozpatrywał sprawy wszystkich kategorii. Nie było hierarchii sądów. We współczesnych warunkach niektóre kraje muzułmańskie (na przykład Egipt) całkowicie porzuciły sądy muzułmańskie. Jednak w większości krajów arabskich nadal odgrywają one ważną rolę w mechanizmie społecznego działania prawa. W niektórych krajach (Sudan) system sądów muzułmańskich nabrał nawet charakteru wielostopniowego (kilka instancji); w innych istnieją równoległe systemy sądów muzułmańskich odpowiadające różnym przekonaniom (np. sądy sunnickie i jaffarat w Iraku). i Liban).

Tradycyjna rodzina prawnicza jest najbardziej archaicznym z istniejących systemów prawnych. Cechą charakterystyczną tej rodziny jest to, że głównym źródłem prawa jest zwyczaj (tradycja). Rodzina prawa tradycyjnego obejmuje systemy prawne Madagaskaru, szeregu krajów Afryki, Papui Nowej Gwinei i Oceanii.

Wśród cech tej rodziny prawnej są następujące:

Dominujące miejsce w systemie źródeł prawa zajmują zwyczaje i tradycje, które z reguły są niepisane i przekazywane z pokolenia na pokolenie;

Zwyczaje i tradycje są syntezą przepisów prawnych, moralnych i mitycznych. powstały w sposób naturalny i uznane przez państwa;

Zwyczaje i tradycje regulują stosunki przede wszystkim między grupami lub społecznościami, a nie między jednostkami;

Rozporządzenia (prawa pisane) mają drugorzędne znaczenie, chociaż w ostatnim czasie uchwala się ich coraz więcej;

Praktyka sądowa (precedens prawny) nie jest głównym źródłem prawa;

Wymiar sprawiedliwości kieruje się ideą pojednania, przywracania harmonii we wspólnocie i zapewnienia jej spójności;

Doktryna prawna nie odgrywa znaczącej roli w życiu prawnym tych społeczeństw;

Archaiczny charakter wielu zwyczajów i tradycji.

Wykres 15.2 Rodzaje rodzin prawnych

Porównanie głównych rodzin prawnych przedstawiono w tabeli 15.1.

Tabela 15.1 – Porównanie rodzin prawnych

Pytania bezpieczeństwa

Pojęcie rodziny prawnej. Cechy technologii prawniczej w różnych rodzinach prawnych

Dziś na świecie jest ponad 250 państw. Wszyscy posługują się prawem jako środkiem regulującym życie społeczne. Czy jest coś wspólnego pomiędzy wszystkimi tymi krajowymi systemami prawnymi?

Odpowiedź na to pytanie daje analiza porównawcza systemów prawnych różnych krajów. Prawo państw można podzielić na grupy lub rodziny.

Rodziny prawa (lub system prawny świata) to grupy krajowych systemów prawa, które mają podobne cechy prawne i techniczne, z których główną jest forma prawa.

Ponadto identyfikując rodziny prawne, musimy wziąć pod uwagę:

• · globalne idee prawne;
• · struktura prawa;
• · kultura prawna;
• · tradycje prawa;
• · cechy pochodzenia i ewolucji różnych systemów prawnych itp.

Naukowcy nie są w tej kwestii jednomyślni. Można wyróżnić kilka stanowisk.

Pierwszy punkt widzenia wyraził francuski naukowiec R. David. Był „pionierem” w tej dziedzinie w latach 60-tych. XX wiek stworzył prawo porównawcze. Jego klasyfikacja rodzin prawnych składa się z dwóch części:

• 1. główne rodziny prawne:
  • socjalista
• 2. dodatkowe grupy uprawnień:
  • · religijne, czyli islamskie;
  • · tradycyjny, czyli rodzina prawa zwyczajowego;
  • · Daleki Wschód;
  • · Hindus.

Po zniszczeniu ZSRR niewiele pozostało z socjalistycznej rodziny praw (z wyjątkiem prawa Kuby i Korei Północnej). Można powiedzieć, że ta legalna rodzina prawie zniknęła.

Drugi punkt widzenia wyrazili niemieccy naukowcy K. Zweigert i H. Koetz.

Wyróżniają osiem rodzin (kręgów, stylów):

• · romański;
• · Niemiecki;
• skandynawski
• · Anglo-amerykański;
• socjalista
• · islamski;
• · Hindus;
• · Daleki Wschód.

Zwolennik trzeciego punktu widzenia, amerykański naukowiec K. Osakwe, łączy systemy narodowe w trzy grupy, w których liczy łącznie 13 rodzin prawnych:

• 1. Zachodnie (świeckie) rodziny świata:
  • · romański;
  • · Niemiecki;
  • skandynawski
  • · Angielski;
  • · amerykański;
  • · Rosyjski;
  • socjalista
• 2. inne niezachodnie rodziny świata:
  • · południowo-wschodni;
  • · Afrykański;
• 3. rodziny zakonne świata:
  • · muzułmanin;
  • · Żydowski;
  • · kanoniczny;
  • · Hindus.

Czwarty punkt widzenia wyraził X. Behrouz. Uważa wszystkie rodziny za podstawowe i nazywa je siedmioma:

• · prawo tradycyjne (afrykańskie prawo zwyczajowe);
• · tradycyjne prawo etyczne (prawo chińskie, japońskie);
• · prawo religijne (prawo żydowskie, hinduskie, islamskie);
• · prawo legislacyjne (prawo rzymsko-germańskie);
• · orzecznictwo (prawo angielskie, amerykańskie);
• · prawo mieszane (prawo latynoamerykańskie, skandynawskie);
• · poradzieckie systemy prawne.

I wreszcie piąty punkt widzenia prezentuje francuski naukowiec R. Leger, który dzieli wszystkie systemy prawne świata na dwie grupy:

• · przynależność do państw prawa (o długiej tradycji prawnej);
• · przynależność do państw, które podporządkowały prawo religii lub ideologii (bez tradycji prawnych).

Za podstawę przyjmijmy klasyfikację zaproponowaną przez R. Davida, dostosowując ją nieznacznie, aby uwzględnić zmiany, jakie zaszły na świecie.

Tak więc we współczesnym świecie wyraźnie wyróżnia się cztery rodziny prawne:

• · rzymsko-germański (kontynentalny);
• · Anglosaski (rodzina prawa zwyczajowego);
• · Arabski (muzułmanin);
• · Afrykański (zwyczajowa rodzina).

Rodziny legalne. Rodzaje rodzin prawnych.

Rodziny prawa (lub system prawny świata) to grupy krajowych systemów prawa, które mają podobne cechy prawne i techniczne, z których główną jest forma prawa. Jedna z głównych koncepcji prawa porównawczego; reprezentuje mniej lub bardziej szeroki zbiór krajowych systemów prawnych, które łączą w sobie wspólność źródeł prawa, podstawowych pojęć, struktury prawa i historycznej ścieżki jego powstawania. Rodzina prawna to zbiór krajowych systemów prawnych, zidentyfikowany na podstawie podobieństwa ich różnych cech i cech.

Forma prawa to jego zewnętrzne przejawy określone przez władze państwowe, w którym treść zasad i norm prawnych zostaje utrwalona i nabiera charakteru pewności formalnej. Z tego czerpiemy wiedzę o prawie, w przeciwnym razie jest to sposób na kształtowanie i utrwalanie norm prawnych.

Prawo porównawcze to gałąź (sekcja) orzecznictwa (nauki prawnej), która bada systemy prawne różnych państw poprzez porównanie instytucji państwowych i prawnych o tej samej nazwie, ich podstawowych zasad i kategorii.

Sam termin rodzina prawna został wprowadzony do obiegu naukowego przez niemieckiego naukowca Gottfrieda Leibniza, który w 1667 roku opublikował po łacinie swoje dzieło „Nowe metody badania i nauczania prawoznawstwa”.

Praca ta zawiera § 7 zatytułowany „Prezentacja prawa jako projektu: wszystkich narodów, krajów i czasów”. To właśnie w tej pracy, wykorzystując podejście genetyczno-rodzinne, Leibniz wysunął ideę ewentualnego ujednolicenia prawa szeregu krajów w unikalne rodziny, podkreślając jedno źródło i podobieństwo rozwoju. Nieco wcześniej podobną myśl wysunął w odniesieniu do języków Leibniz, ukuwając termin rodzina językowa (rodzina języków).

Każda rodzina prawna jest wyjątkowa, ale prawo porównawcze umożliwia, identyfikując ich podobieństwa i różnice, stworzenie typologii systemów prawnych. W ten sposób powstają rodzaje systemów prawnych zwane rodzinami prawnymi. Kryteria są następujące:

korelacja i wykorzystanie źródeł prawa,

rola sądu w tworzeniu precedensów,

Wyróżnienie oprócz swego historycznego znaczenia pozwala na poruszanie się po konkretnych zjawiskach prawnych, mądre korzystanie z zagranicznych doświadczeń, uchwycenie i zrozumienie ogólnych tendencji w rozwoju prawnym ludzkości oraz wzbogacenie kultury prawnej i politycznej.

Z podobnego powodu nie ma jednej klasyfikacji systemów prawnych: naukowcy opierają się na różnego rodzaju kryteriach.

1. Jeden z punktów widzenia przedstawili niemieccy naukowcy K. Zweigert i H. Ketz. Jako kryterium klasyfikacji wybitny niemiecki naukowiec proponuje koncepcję „stylu prawnego”. Naukowiec uważa, że ​​poszczególne systemy prawne i ich grupy mają określony styl. Prawo porównawcze dąży do identyfikacji tych stylów prawnych i, w zależności od decydujących elementów stylistycznych, do umiejscowienia poszczególnych systemów prawnych w obrębie kręgów prawniczych. „Styl prawa” jako kryterium klasyfikacji systemów prawnych wyznacza, zdaniem K. Zweigerta, pięć czynników: 1) historyczne pochodzenie i rozwój systemu prawnego; 2) dominująca doktryna myślenia prawniczego i jej specyfika; 3) unikalne instytucje prawne;

4) źródła prawa i sposoby ich interpretacji; 5) czynniki ideologiczne. Na tej podstawie K. Zweigert wyróżnił osiem rodzin prawnych: romańską, germańską, skandynawską, angloamerykańską, socjalistyczną, islamską, hinduską, dalekowschodnią.

2. Na uwagę zasługuje zaproponowana przez K. Osakwe klasyfikacja systemów prawnych, zbudowana w oparciu o zasady wielu kryteriów oraz zestawu czynników obiektywnych i subiektywnych. Ta klasyfikacja systemów prawnych odzwierciedla amerykańską teorię prawa, zgodnie z którą klasyfikacja powinna być prowadzona na trzech poziomach, tj. na dwóch poziomach makroklasyfikacji według tradycji prawnych i na jednym poziomie mikroklasyfikacji według rodzin prawnych. Na pierwszym poziomie makroklasyfikacji, według kryterium orientacji religijnej, rozróżnia się religijne systemy prawne od niereligijnych. Do głównych religijnych systemów prawnych zalicza się prawo muzułmańskie (islamskie), prawo żydowskie (żydowskie), prawo kanoniczne Kościoła katolickiego i prawo hinduskie. Na drugim poziomie makroklasyfikacji niereligijne systemy prawne, według kryterium rozumienia prawa i roli prawa w społeczeństwie, dzieli się na dwie główne tradycje: zachodnią i niezachodnią. Na poziomie mikroklasyfikacji zachodnia tradycja prawna (czyli prawo zachodnie) dzieli się z kolei na trzy rodziny prawne, a mianowicie rzymsko-germańską, angloamerykańską i skandynawską (północnoeuropejską). Koncepcja niezachodniej tradycji prawnej łączy prawo Azji Południowo-Wschodniej, afrykańskie prawo zwyczajowe i prawo plemienne Indian amerykańskich.

Węższa klasyfikacja systemów prawnych wchodzących w skład zachodniej tradycji prawnej odnosi się do mikroklasyfikacji. Na tym poziomie, zdaniem K. Osakwe, kryteria klasyfikacji systemów prawnych sprowadzają się do pięciu czynników, takich jak ideologia prawna, styl prawny, filozofia prawa procesowego, architektura systemu sądownictwa oraz infrastruktura prawna. Ideologia prawna odnosi się do podstawowych filozoficznych zasad prawa, które regulują stosunki polityczne, gospodarcze i społeczne w społeczeństwie.

3. G. J. Berman proponuje stworzenie zintegrowanego, jednolitego orzecznictwa, które jednoczy tradycyjne szkoły i wykracza poza nie. Aby przeprowadzić naukową klasyfikację systemów prawnych, uwzględniającą zarówno czynniki obiektywne, jak i subiektywne, konieczne jest wyodrębnienie następujących grup kryteriów klasyfikacji systemów prawnych: kryteria ogólne cywilizacyjne i kryteria prawne. Ogólne kryteria cywilizacyjne, w szerokim znaczeniu, odzwierciedlają ideologiczne, polityczne, religijne, kulturowe cechy powstawania i rozwoju społeczeństwa, które w najbardziej bezpośredni sposób wpływają na proces powstawania, rozwoju i funkcjonowania systemów prawnych. Kryteria prawne klasyfikacji systemów prawnych polegają na połączeniu elementów prawnych jednym ogólnym porządkiem prawnym określonego typu. (tradycja, idee, koncepcje, funkcjonowanie, ewolucja, cechy pochodzenia). W oparciu o powyższe kryteria można wyróżnić następujące rodziny prawne: rodzina prawa tradycyjnego: rodzina prawa zwyczajowego; rodzina tradycyjnego prawa etycznego: prawo Dalekiego Wschodu; rodzina prawa religijnego: prawo żydowskie, prawo hinduskie i prawo islamskie; rodzina prawa prawodawczego: rzymsko-germańska rodzina prawna;

rodzina orzecznictwa: rodzina prawa zwyczajowego; rodzina prawna mieszana: rodzina prawna z Ameryki Łacińskiej i rodzina prawna ze Skandynawii. Podręcznik z 2008 roku traktuje te rodziny jako podstawowe.

4. Francuski naukowiec R. Leger dzieli wszystkie systemy prawne świata na dwie grupy:

przynależność do państw prawa (o długiej tradycji prawnej);

należące do państw, które podporządkowały prawo religii lub ideologii (pozbawione tradycji prawnych).

5.1. rodzina rzymsko-germańska. Rodzina ta obejmuje systemy narodowe, które powstały w Europie kontynentalnej w oparciu o połączenie tradycji rzymskiej, kanonicznej i lokalnej (Francja, Niemcy, Hiszpania, Szwecja itp.). Wszystkie te kraje w mniejszym lub większym stopniu przyjęły, to znaczy przyjęły za podstawę prawo rzymskie, ale nie konkretne normy, ale jego zasady. Jeśli za podstawę przyjmiemy formę prawa, wówczas wygląd tej rodziny będzie wyglądał tak, jak pokazano na schemacie

Głównym źródłem prawa jest akt normatywny. Charakteryzuje się wyraźnym podziałem norm prawnych na gałęzie, przy czym wszystkie gałęzie dzielą się na dwa podsystemy: prawo prywatne i prawo publiczne. Do sfery prawa publicznego zalicza się prawo administracyjne, karne, konstytucyjne i międzynarodowe publiczne. Do sfery prywatnej zalicza się sferę cywilną, rodzinną, pracowniczą i prywatną międzynarodową. W systemie organów państwowych dokonuje się wyraźnego rozróżnienia pomiędzy organami ustawodawczymi i organami egzekwowania prawa. Funkcje legislacyjne stanowią monopol ustawodawcy. Większość krajów tego systemu charakteryzuje się obecnością pisanej konstytucji. W ramach rzymsko-germańskiego systemu prawnego wyróżnia się: grupę prawa rzymskiego (systemy prawne Francji, Włoch, Belgii, Hiszpanii, Rumunii, prawo krajów Ameryki Łacińskiej); grupa prawa niemieckiego (systemy prawne Niemiec, Austrii, Węgier, Szwajcarii, Grecji, Portugalii, Turcji, Japonii); grupa prawa skandynawskiego (systemy prawne Danii, Norwegii, Szwecji). Niektórzy badacze identyfikują samodzielną grupę prawa słowiańskiego, które ich zdaniem ma swoją własną, unikalną historyczną ścieżkę rozwoju, odmienną od europejskich tradycji prawnych. Prawo słowiańskie opiera się w dużej mierze na recepcji prawa rzymskiego, uwzględniając jego specyfikę narodową i kulturową. Początkowo kształtował się pod silnym wpływem prawa bizantyjskiego, później został ściślej powiązany z prawem rzymsko-germańskim, wzorując się na wzorcu czołowych państw europejskich, a szczególną rolę odgrywało w nim także prawo socjalistyczne.

5.2 anglosaski. Prawo zwyczajowe dominuje w krajowych systemach prawnych Wielkiej Brytanii (z wyjątkiem Szkocji), Kanady, USA, Jamajki, Australii itp. Protoplastą tej rodziny prawnej była Anglia. Ten system prawny opiera się na zasadzie, że gdy sąd podejmuje decyzję, dominującą siłą jest precedens. Głównym źródłem prawa w anglosaskim systemie prawnym jest zwyczaj (potwierdzony precedensem sądowym), ustawodawstwo uznawane jest za rodzaj umowy. Zatem w przeciwieństwie do systemu rzymsko-germańskiego, orzeczenia sądów odgrywają dużą rolę w faktycznym kształtowaniu prawa, podczas gdy system rzymsko-germański pozostawia sądom funkcję interpretacji i stosowania prawa.

W Stanach Zjednoczonych istnieje tendencja do mieszania zasad anglosaskiego i rzymsko-germańskiego systemu prawnego: ten pierwszy jest szeroko rozpowszechniony na poziomie lokalnym, ale wraz ze wzrostem poziomu jurysdykcji istnieje tendencja do kodyfikacji prawa. W Kanadzie prawo prywatne jest orzecznictwem, natomiast prawo karne jest skodyfikowane.

5.3 Socjalista. Ściśle rzecz biorąc, socjalistyczny system prawny nie jest systemem samodzielnym, a jedynie gałęzią rzymsko-germańskiego systemu prawnego. System socjalistyczny charakteryzuje się kontrolą państwa nad wieloma dziedzinami życia społecznego i gospodarczego w zamian za legislacyjne utrwalenie dużej liczby gwarancji socjalnych, a także uproszczoną procedurą postępowania sądowego z wirtualną odmową konkurencji. Jednocześnie w prawie wszystkich państwach socjalistycznych zachowano wszystkie cechy formalne rzymsko-germańskiego systemu prawnego. W systemie anglosaskim nie nastąpił rozwój w kierunku ustroju socjalistycznego. Jedną z charakterystycznych, choć wtórnych, instytucji prawa socjalistycznego był sąd towarzyszy.

5.4. Sąsiadujące: religijne. Religijny system prawny to system prawny, w którym głównym źródłem prawa jest Pismo Święte.

5.4.1 Cechy prawa muzułmańskiego: Prawo muzułmańskie to system norm wyrażających w formie religijnej wolę i interesy szlachty religijnej, które początkowo były usankcjonowane i wspierane przez demokratyczne państwo muzułmańskie.

Według dogmatów islamu prawo muzułmańskie pochodzi od Allaha, który odkrył to prawo i przekazał je całemu społeczeństwu poprzez Proroka Mahometa, którego osobowość zajmuje ważne miejsce w doktrynie religijnej islamu. Głównym źródłem jest Koran, główna święta księga muzułmanów, która zawiera głównie ogólne przykazania. Najważniejszym źródłem jest także Sunna – zbiór adatów, tradycji dotyczących czynów i wypowiedzi Mahometa. Sunna jest unikalnym wynikiem interpretacji Koranu, nie zawiera jasno określonych postanowień normatywnych ani jasnych wskazań dotyczących praw i obowiązków stron. Ijma to uzgodniony wniosek starożytnych prawników na temat obowiązków wiernych. Działa jako wyjątkowy sposób wypełniania luk w prawie islamskim w przypadkach, gdy ani Koran, ani Sunna nie mogą dostarczyć przekonującej odpowiedzi na pojawiające się pytania. Dostosowanie prawa islamskiego do zmieniających się warunków następowało nie tylko za pomocą aktów władcy, ale także za pomocą zwyczajów, porozumień, podstępów prawnych i fikcji. Ostatnio w obszarach niemających wpływu na status osobisty (osoba, rodzina, dziedziczenie) w stosowaniu prawa islamskiego ustąpiło miejsca stosowaniu zasad zapożyczonych z rodzin romańsko-germańskich czy anglosaskich.

5.4.2. Prawo żydowskie jest jednym z najstarszych religijnych systemów prawnych istniejących we współczesnym świecie. Za początek powstawania i rozwoju żydowskiego systemu prawnego uważa się około I wieku p.n.e. mi. Prawo żydowskie to zbiór obowiązków obejmujących wszystkie aspekty życia Żydów. Przede wszystkim kompleks ten dotyczy norm prawa publicznego. W odniesieniu do wiary żydowskiej głównym obowiązkiem Żyda jest ścisłe przestrzeganie kanonów religijnych i wierność Bogu. Prawo żydowskie ma określone funkcje. Przede wszystkim są to funkcje związane z formacją społeczności żydowskiej i utrzymaniem jej w jedności duchowej, moralnej i religijnej. Prawo żydowskie wpływa na sferę gospodarczą, polityczną i społeczną społeczeństwa. Istnieje grupa funkcji związanych z wpływem na współczesne prawo izraelskie. W przeciwieństwie do innych systemów prawnych, prawo żydowskie w określony sposób wpływa, ale nie reguluje bezpośrednio wszystkich stosunków społecznych społeczeństwa izraelskiego. Głównym przedmiotem regulacji są stosunki małżeńskie i rodzinne. W żydowskim systemie prawnym istnieją następujące źródła prawa: Biblia, Talmud, tradycje i zwyczaje religijne, doktryna prawna.

5.5. Tradycyjne systemy prawne nadal można spotkać w niektórych krajach Afryki Środkowej i Południowej, Azji Południowo-Wschodniej, Australii i Oceanii. Charakteryzuje je to, że w obrębie społeczności plemiennej lub grupy etnicznej regulacja stosunków społecznych następuje poprzez liczne zwyczaje i tradycje. Są dla nich niepisanymi normami zachowania, które wykształciły się na przestrzeni długiego czasu i w wyniku ich wielokrotnego stosowania stają się nawykiem. Przestrzeganie praw zwyczajowych jest dobrowolne i opiera się na szacunku dla duchów przodków lub duchów natury. Prawo zwyczajowe co do zasady reguluje zachowanie zbiorowości, a nie jednostki, dlatego jest prawem grup i wspólnot, a nie prawem jednostek (czyli nie jest prawem podmiotowym). Wpływa na kształtowanie się władz lokalnych, reguluje stosunki małżeńskie i rodzinne, kwestie własności ziemi, majątku i dziedziczenia, określa porządek i organizację wymiaru sprawiedliwości wewnątrz wspólnoty. Na przykład małżeństwo nie jest związkiem mężczyzny i kobiety, ale umową między różnymi plemionami i klanami.

Sprawiedliwość wymierzana jest przez starszych, kapłanów lub wodzów, a proces może wymierzać sama ofiara. W przypadku popełnienia poważnego przestępstwa dozwolona jest zemsta na zasadzie „oko za oko”

5.6. Daleki Wschód. Krajowe systemy prawne krajów Dalekiego Wschodu wykazują wiele podobieństw. Opierają się one na naukach filozoficznych, głównie ideologii konfucjanizmu (dla Chin także taoizmu i legalizmu), który zwraca szczególną uwagę na rolę rodziny w społeczeństwie, w którym głowa rodziny ma władzę absolutną, a młodsi zawsze są podporządkowany starszym. Szczególne miejsce zajmują normy i tradycje moralne, a wszelkie konflikty należy rozwiązywać najlepiej na drodze pozasądowej, gdy strony sporu dojdą do pojednania w drodze porozumień i kompromisów. Zwyczajem jest zwracanie się do sądu dopiero po wyczerpaniu wszystkich innych środków pojednania. Ogólnie rzecz biorąc, prawo i porządek postrzegane jest jako osiągnięcie harmonii między ludźmi, a także między człowiekiem a przyrodą. W ostatnim czasie systemy prawne krajów Dalekiego Wschodu uległy przemianom i zaczęły skłaniać się ku europejskim tradycjom prawnym. W Chinach i KRLD szczególne miejsce zajmują także instytucje prawa socjalistycznego. Prawo japońskie pozostawało pod pewnym wpływem prawa Stanów Zjednoczonych.

W systemach prawnych państw afrykańskich (prawo afrykańskie) główne cechy prawa zwyczajowego, prawa islamskiego, a także prawa byłych kolonialistów – romańsko-germańskich czy anglosaskich – są ze sobą ściśle powiązane.

Na świecie istnieje wiele systemów prawnych, a każdy z nich ma swoje zalety i wady. W ostatnim czasie, w wyniku rozwoju prawa międzynarodowego, stosunków handlowych i gospodarczych między krajami, zauważalnie wzrosła tendencja do konwergencji systemów prawnych różnych krajów. Jak dotąd, niestety, ludzkość nie stworzyła idealnego systemu prawnego, który spełniałby absolutnie wszystkie standardy prawne, ekonomiczne, społeczne i moralne. Moim zdaniem, aby stworzyć taki system, należy oprzeć się na pozytywnych cechach i cechach systemów prawnych świata: w tym przypadku można mieć nadzieję na osiągnięcie sprawiedliwości w społeczeństwie.