Wprowadzenie……………………………………………………………………………..…3

Trzon

1. Koncepcja ograniczenia konstytucyjne prawa i wolności człowieka5

2. Przejawy i cele ograniczeń praw i wolności człowieka………8

3. Metody ograniczania praw i wolności człowieka……………..10

Zakończenie………………………………………………………………………………….14

Lista referencji………………………………………………………..15

Wstęp

Znaczenie tematu testu.

Najpilniejszymi aspektami zagadnienia regulacji, realizacji i ochrony praw i wolności człowieka zapisanych w Konstytucji Federacji Rosyjskiej są pytania o granice realizacji tych praw, a także możliwości i kryteria ich ograniczania. Ich właściwym rozwiązaniem jest ważny, zarówno dla kształtowania doktryny rosyjskiego prawa konstytucyjnego, jak i dla rozwoju państwowej praktyki prawnej.

Ograniczenia konstytucyjnych praw i wolności w ostatnio staje się coraz częściej tematem dyskusji wśród Rosyjscy politycy oraz eksperci, którzy rozpatrują ten problem z praktycznego punktu widzenia. Potrzebę ograniczeń uzasadnia się po pierwsze rosnącym zagrożeniem terroryzmem międzynarodowym, w związku z czym mówi się z reguły o kryzysie wartości liberalnych charakterystycznych dla całej wspólnoty światowej. Po drugie, specyficznie rosyjska argumentacja sprowadza się do stwierdzenia rozbieżności pomiędzy prawami i wolnościami zapisanymi w Konstytucji a rzeczywistym stanem rzeczy. praktyka społeczna, w którym nie można skorzystać z tych praw. Stąd wniosek: uczciwiej i celowo byłoby ograniczyć niektóre prawa, aby dostosować je do poziomu realnego rozwój prawny społeczeństwo.

Cele i zadania testu. Celem tego testu jest zbadanie ograniczeń praw i wolności człowieka.

Aby osiągnąć zamierzony cel w praca testowa Rozwiązywane są następujące konkretne problemy:

1. podać pojęcie konstytucyjnych ograniczeń praw i wolności człowieka;

2. uwzględniać przejawy i cele ograniczeń praw i wolności człowieka;

3. rozważyć sposoby ograniczania praw i wolności człowieka.

Przedmiotem badania jest ograniczenie praw i wolności człowieka.

Przedmiotem opracowania są relacje społeczne związane z rozważaniem ograniczeń praw i wolności człowieka.

1. Pojęcie konstytucyjnych ograniczeń praw i wolności człowieka

Ograniczenie praw i wolności człowieka i obywatela, tj. Jednym z nich jest oczywiście określenie granic wolności jednostki w społeczeństwie i państwie najważniejsze aspekty związek człowieka z państwem.

Zapisane w rosyjskiej konstytucji podejście koncepcyjne do relacji pomiędzy interesami jednostki, społeczeństwa i państwa, wyrażonej lakoniczną formułą „człowiek, jego prawa i wolności są najwyższa wartość", towarzyszyło wprowadzenie specjalnego termin prawniczy- „ograniczenie praw i wolności człowieka i obywatela”. Nowatorstwo konstytucyjnego pojęcia „ograniczenia praw i wolności człowieka i obywatela” powodowało niepewność co do jego treści. We współczesnym języku rosyjskim nauki prawne, jak w aktualne ustawodawstwo, nie ma wspólnego zrozumienia ten termin. Brak jasnej definicji tę koncepcję, analiza jego istoty i treści z punktu widzenia idei i zasad konstytucyjnych.

Aby zrozumieć pojęcie, istotę i znaczenie konstytucyjnej kategorii „ograniczenie praw”, konieczna wydaje się analiza koncepcji relacji pomiędzy państwem, społeczeństwem i jednostką, ustalonych obecną Konstytucję Rosja.

Jednym z przejawów Konstytucji jako Ustawy Zasadniczej państwa jest ugruntowanie praw i wolności człowieka i obywatela oraz zasad ich realizacji. Obecnie prawa i wolności człowieka i obywatela są uważane zarówno za tradycyjne, jak i niezbędny przedmiot regulacja konstytucyjna. „Najważniejsze miejsce w Ustawie Zasadniczej” – pisze B.S. Ebzeev – „zajmują prawa i obowiązki człowieka i obywatela, które określają zakres indywidualnej autonomii jednostki i zapewniają bezpieczeństwo wzajemne zobowiązania państwo i obywatel.” Utrwalenie konstytucyjne praw i wolności jest konieczne, aby chronić człowieka przed arbitralnością państwa i zapobiegać naruszaniu praw i wolności poprzez wydawanie ustaw i innych aktów prawnych. Zatem idea praw człowieka i idea konstytucyjna pozostają ze sobą w ścisłym związku, co więcej, obecnie stanowią jedną całość. Nie można sobie wyobrazić konstytucji bez praw człowieka nowoczesne państwo. Prawa i wolności człowieka stały się częścią podstawowego porządku państwa; Władza państwa w procesie jej realizacji ogranicza się do praw człowieka. Prawa i wolności wyrażają pewien konsensus konstytucyjny, który uzasadnia każdą konstytucję i stanowi jej podporę.

Dla określenia granic wolności człowieka Konstytucja Federacji Rosyjskiej używa terminu „ograniczenie” (część 2 artykułu 19, część 2 artykułu 23, część 3 artykułu 55, część 1 i część 3 artykułu 56, artykuł 79 ). Termin konstytucyjny„ograniczenie” pochodzi od popularnego słowa „ograniczenie”, które oznacza „ograniczać”. pewne warunki, ujęte w pewne ramy, granice.” W teorii prawa ograniczenie prawne definiuje się jako „powstrzymanie prawne czynu nielegalnego, stworzenie warunków dla zaspokojenia interesów kontrpodmiotu i interes publiczny w bezpieczeństwie i ochronie; są to granice ustanowione przez prawo, w obrębie których podmioty muszą działać; jest to wykluczenie pewnych możliwości w działalności osób.” Istnieją inne definicje ograniczenia praw (wolności). Na przykład V.I. Goiman definiuje ograniczenie praw (wolność) jako „dokonywane zgodnie z przewidziane przez prawo teren i w w przepisany sposób zawężenie jego zakresu.” M.A. Nagornaya – jako „zmiana treści lub zakresu normy prawnej”. B.S. Ebzeev podaje następującą definicję ograniczeń praw w konstytucyjnym sens prawny: są one „dozwolone przez Konstytucję i ustalone prawo federalne wykluczenie z konstytucyjnego statusu osoby i obywatela”, a ponadto „wyłączenie z zakresu uprawnień stanowiących treść normatywną podstawowych praw i wolności można uznać także za ograniczenie praw podstawowych”.

2. Znaki i cele ograniczeń statusu prawnego jednostki

Znaki ogólne ograniczenia prawne według A.V. Malko, czy oni:

1) związane z niekorzystne warunki(zagrożenie lub pozbawienie określonych wartości) do wdrożenia własne interesy przedmiotowe, gdyż mają na celu ich powstrzymanie i jednocześnie zaspokojenie interesów strony przeciwnej w stosunkach prawnych oraz interesów publicznych w zakresie bezpieczeństwa i obronności;

2) zgłaszają zmniejszenie zakresu możliwości, wolności, a zatem praw jednostki, które odbywa się za pomocą obowiązków, zakazów, kar, zawieszeń itp., Redukując różnorodność zachowań podmiotów do pewnego „ stan ograniczający;

3) wyrażać negatywną motywację prawną;

5) sugerują zmniejszenie negatywnej aktywności.

Cele ograniczeń w literatura naukowa są różnie definiowane: odstraszanie od czynu nielegalnego w celu ochrony public relations(AV Malko); zakaz wszystkiego, co społecznie szkodliwe, z wyłączeniem nadużywania wolności (V.A. Chetvernin); ochrona społeczeństwa, praw i wolności (interesów) innych osób przed arbitralnością uprawnionego użytkownika (V.I. Goiman); potrzeba poszanowania praw i wolności innych ludzi oraz normalnego funkcjonowania społeczeństwa i państwa (V.V. Maklakov, B.A. Strashun); utrzymanie prawa i porządku, zapewnienie bezpieczeństwa osobistego, zapewnienie bezpieczeństwa wewnętrznego i bezpieczeństwo zewnętrzne społeczeństwo i państwo, twórczość korzystne warunki Dla działalność gospodarcza oraz ochrona wszelkich form własności, z uwzględnieniem minimalnych standardów państwowych w zakresie podstawowych wskaźników poziomu życia, rozwoju kulturalnego obywateli (A.S. Mordovets).

3. Metody ograniczania praw i wolności człowieka

Metody (formy) ograniczania praw i wolności mogą być różne: a) zakaz określonej możliwości realizacji prawa lub wolności, tj. ustalanie granic zachowań (zakaz względny);

b) ogólny zakaz korzystania z praw (wolności) (bezwzględny zakaz);

c) ingerencja (naruszenie) w prawo (wolność) uprawnionych organów państwowych (charakteryzuje się aktywne działania organy rządowe i bierne zachowanie jednostki);

d) obowiązek;

d) odpowiedzialność.

W nowoczesnym Prawo rosyjskie Zasadą jest, że ograniczenie praw i wolności może być uzasadnione jedynie samą Konstytucją.

Istota konstytucyjnych ograniczeń polega z jednej strony na uznaniu praw człowieka za naturalne (przedpaństwowe lub pozapaństwowe), a z jednej strony na uznaniu roli państwa jako głównego gwaranta tych praw, a jednocześnie z drugiej strony główne zagrożenie dla tych praw. W procesie realizacji praw i wolności zderzają się one różne zainteresowania: podmiot tych praw (wolności), inne osoby, społeczeństwo jako całość, państwo. Z tego powodu ustanawianie ograniczeń (określanie granic) praw (wolności) - obiektywna potrzeba normalne funkcjonowanie społeczeństwo z jednej strony i wolność jednostki z drugiej. Celem ograniczeń jest osiągnięcie kompromisu pomiędzy interesem jednostki a interesem społeczeństwa, państwa i innych osób. Jak zauważył B.S. Ebzejewa”, podstawa społeczna ograniczenia konstytucyjne, do których zaliczają się ograniczenia praw podstawowych, to osobowo-zbiorowy charakter społeczeństwa. Człowiek działa nie tylko jako izolowana jednostka, ale także jako członek wspólnoty ludzi. Z kolei społeczeństwo nie jest ani prostym zbiorem jednostek, ani pojedynczym strukturalnym monolitem. Jest to rodzaj organizmu społecznego, w którym jednostka ma niezależną wartość i odgrywa rolę twórczą, a to, co osobiste (prywatne, indywidualne) i ogólne (zbiorowe, społeczne) muszą znajdować się w równowadze.

Wszelkie ograniczenia konstytucyjne, których dotyczy wolność indywidualna zakłada, że ​​wynika to z możliwości kolizji wartości podlegających ochronie, w związku z czym takie ograniczenie jest uznawane przez prawo. Zasada ta jest uniwersalna. Ograniczenie ma na celu osiągnięcie racjonalności, tj. odpowiednią równowagę sprzecznych wartości konstytucyjnych i prawnych.

Każde nowoczesne państwo ma swój własny, specyficzny system wartości społeczne, czasem zapisanych w konstytucji, oraz wynikający z nich zespół kryteriów i wytycznych (celi), które stanowią podstawę do ustalenia granic (granic) w korzystaniu przez obywateli z ich praw i wolności. L.D. W związku z tym Wojewodin pisze: „...granice korzystania z praw i wolności można zdefiniować jako zbiór kryteriów i wytycznych ustalonych na podstawie istniejących w społeczeństwie wartości społecznych, wyznaczających granice korzystania przez obywateli swoich konstytucyjnych praw i wolności, a także korzystania przez władzę w granicach Konstytucji i ustaw władza państwowa i narządy samorząd lokalny przysługujących im uprawnień.” W tym sensie granice (granice) realizacji praw (wolności) zapisanych w konstytucjach różne stany i wyrażone w ustaleniu ogólnych podstaw ograniczeń, wykazują pewne podobieństwo. W tym przypadku celem ograniczeń jest osiągnięcie harmonii pomiędzy interesami jednostki a interesami państwa jako przedstawiciela społeczeństwa.

Zgodnie z art. 2 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka każdy człowiek ma prawo do wszystkich praw i wolności zawartych w tej Deklaracji, bez względu na jakąkolwiek różnicę, taką jak rasa, kolor skóry, płeć, język, religia, przekonania polityczne lub inne, narodowość lub społeczeństwo pochodzenie, właściwość, klasa lub inny status.

Co więcej, nie należy dokonywać rozróżnienia ze względu na względy polityczne, prawne lub status międzynarodowy kraj lub terytorium, do którego należy dana osoba, niezależnie od tego, czy terytorium to jest niezależne, powiernicze, niesamorządne lub w inny sposób ograniczone w swojej suwerenności. Jednakże zgodnie z art. 29. w korzystaniu ze swoich praw i wolności każdy człowiek podlega jedynie takim ograniczeniom, jakie ustawa przepisuje, wyłącznie w celu zapewnienia należytego uznania i poszanowania praw i wolności innych osób oraz zaspokojenia słusznych wymogów moralnych, porządek publiczny i ogólne dobro w społeczeństwo demokratyczne.

Zgodnie z normami Międzynarodowego Paktu o Sprawach Gospodarczych, Społecznych i prawa kulturalne ah i Międzynarodowy pakt cywilny i prawa polityczne Państwa Strony Paktu uznają, że w odniesieniu do korzystania z praw, które państwo zapewnia zgodnie z Paktem, państwo to może nałożyć na te prawa jedynie takie ograniczenia, jakie są określone przez ustawę i tylko w zakresie, w jakim jest to zgodne z charakter tych praw i wyłącznie w celu wspierania ogólnego dobra w społeczeństwie demokratycznym.

W sensie filozoficznym i prawnym podstawy ogólne ograniczenia praw i wolności człowieka i obywatela można zdefiniować jako przyczyny określone przez polityczno-prawną koncepcję wolności osobistej, które determinują (przesądzają) o utrwaleniu się w Konstytucji Rosji i innych akty prawne ogranicza (granice) korzystania przez osobę (obywatela) z praw (wolności) i zapewnia zachowanie niezbędnej równowagi pomiędzy interesami jednostki, społeczeństwa i państwa.

Należy zaznaczyć, że pomiędzy interesami jednostki a interesami państwa nie ma sztywnej, nieprzeniknionej granicy, a czasami interesy państwa, społeczeństwa i jednostki przy ustalaniu pewnych ograniczeń są zbieżne. Przykładowo ograniczenie wolności człowieka w związku z zarzucanym popełnieniem przestępstwa odpowiada zarówno interesom jednostki (ofiary), jak i interesowi państwa (rozwiązanie przestępstwa bez ingerencji podejrzanego).

Wniosek

Podaliśmy więc pojęcie konstytucyjnych ograniczeń praw i wolności człowieka, zbadaliśmy przejawy i cele ograniczeń praw i wolności człowieka, a także sposoby ograniczania praw i wolności człowieka.

Z powyższego można wyciągnąć następujące wnioski.

Pewne ograniczenia podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela w ścisłym prawnym znaczeniu tego słowa możliwe są jedynie w sposób i na podstawach przewidzianych przez ustawę.

Federalny prawo konstytucyjne i federalne mogą ustanowić granice korzystania z podstawowych praw i wolności zgodnie z tą zasadą równość prawna.

Nie można ograniczać zakresu praw i wolności bez wprowadzenia stanu nadzwyczajnego w przypadkach, gdy nie naruszają one zasady równości prawnej i gdy korzystanie z nich nie wiąże się z nadużywaniem przez podmioty tych praw i wolności.

Zatem ograniczenie praw człowieka (obywatela) to ustanowione przez prawo granice realizacji praw przez osobę (obywatela), wyrażające się w zakazach, obowiązkach, obowiązkach, których istnienie zdeterminowane jest koniecznością ochrony konstytucyjnie uznanych wartości i którego celem jest zapewnienie niezbędnej równowagi pomiędzy interesami jednostki, społeczeństwa i państwa.

Lista wykorzystanej literatury:

Regulacyjne akty prawne:

1. Konstytucja Federacji Rosyjskiej z dnia 12 grudnia 1993 r. Rosyjska gazeta, № 237, 25.12.1993.

2. Deklaracja Powszechna prawa człowieka (Przyjęte 10 grudnia 1948 r. przez Zgromadzenie Ogólne ONZ) // Rossijskaja Gazeta. 1995. 5 kwietnia.

3. Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych (Przyjęty 16 grudnia 1966 r. uchwałą 2200 (XXI) na 1496. posiedzeniu plenarnym Zgromadzenia Ogólnego ONZ) // Gazette Sił Zbrojnych ZSRR. 28 kwietnia 1976 nr 17. Art. 28. 291.

4. Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (Przyjęty 16 grudnia 1966 r. uchwałą 2200 (XXI) na 1496. posiedzeniu plenarnym Zgromadzenia Ogólnego ONZ) // Gazette Sił Zbrojnych ZSRR. 28 kwietnia 1976 nr 17. Art. 28. 291.

Literatura:

1. Avakyan S.A. Konstytucja Rosji: natura, ewolucja, nowoczesność. – M., 2005. – s. 472.

2. Voevodin L. D. Stan prawny osobistości w Rosji. – M., 2006. – s. 241.

3. Prawo konstytucyjne (państwowe). obce kraje/ Rep. wyd. licencjat Strashun. T. 1, 2. – M., 2006. – s. 427.

4. Konstytucja Federacja Rosyjska: Problematyczny komentarz / Rep. wyd. VA Czetvernin. – M., 2006. – s. 618.

5. Malko A.V. Zachęty i ograniczenia prawne. – M., 2005. – s. 481.

6. Mordovets A.S. Społeczno-prawny mechanizm zapewnienia praw człowieka i obywatela. – M., 2006. – s. 274.

Mordovets A.S. Społeczno-prawny mechanizm zapewnienia praw człowieka i obywatela. – M., 2006. – s. 53.

Voevodin L.D. Status prawny osoby fizycznej w Rosji. – M., 2006. – s. 64.

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka (przyjęta 10 grudnia 1948 r. przez Zgromadzenie Ogólne ONZ) // Rosyjska gazeta. 1995. 5 kwietnia.

Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych (Przyjęty 16 grudnia 1966 r. uchwałą 2200 (XXI) na 1496. posiedzeniu plenarnym Zgromadzenia Ogólnego ONZ) // Dziennik Sił Zbrojnych ZSRR. 28 kwietnia 1976 nr 17. Art. 28. 291; Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (Przyjęty 16 grudnia 1966 r. uchwałą 2200 (XXI) na 1496. posiedzeniu plenarnym Zgromadzenia Ogólnego ONZ) // Dziennik Sił Zbrojnych ZSRR. 28 kwietnia 1976 nr 17. Art. 28. 291.

Nowikow M.V. Istota konstytucyjnych ograniczeń statusu prawnego jednostki // Konstytucyjne i prawo miejskie. – 2005. - № 9.

Adnotacja

W artykule dokonano analizy głównych ustaw federalnych Federacji Rosyjskiej, ujawniając art. 29 Konstytucji Federacji Rosyjskiej; podaje się argumenty za i przeciw ograniczaniu wolności słowa; potrzeba jest określona kontrola państwa nad działalnością funduszy środki masowego przekazu, Internet i wydarzenia publiczne.

Słowa kluczowe: wolność słowa, wolność mediów, wolność wydarzeń publicznych, wolność informacji, wolność w Internecie, ograniczenia wolności słowa.

W artykule dokonano analizy podstawowych ustaw federalnych Federacji Rosyjskiej, ujawniając art. 29 Konstytucji; argumenty za i przeciw ograniczaniu wolności słowa; identyfikuje potrzeba kontrola państwa nad działalnością mediów, Internetu i wydarzeń osobistych pubów.

Słowa kluczowe: wolność słowa, wolność mediów, wolność wydarzeń publicznych, wolność informacji, wolność w Internecie, ograniczenie wolności słowa

Subiektywna wolność słowa ewoluowała wielowiekowa historia, każdy kraj ma swoją własną charakterystykę oraz etapy jego powstawania i konsolidacji.

W XXI wieku, w warunkach integracji, większość krajów świata posiada konstytucyjne zapisy dotyczące wolności wyrażania opinii. Ponadto wolność poglądów jest gwarantowana przez wszystkie podstawowe zasady akty międzynarodowe o prawach człowieka; Powszechna Deklaracja Praw Człowieka 1 (art. 19), Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (art. 10) oraz Międzynarodowy Pakt praw obywatelskich i politycznych (art. 19).

W Konstytucji Federacji Rosyjskiej ust. 1. Artykuł 29 stanowi: „Każdemu gwarantuje się wolność myśli i słowa”. Interpretacja wolności słowa obejmuje dobrowolne wyrażanie swoich przekonań, wolność poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania informacji i idei wszelkimi środkami, wolność prasy, dostępność niezależne środki masowa informacja (zwana dalej mediami) i brak cenzury. Wolność myśli jest niezbędna integralna część wolność słowa.

Przez cały okres swojego istnienia istota wolności słowa pozostaje niezmieniona. Jednak ludzie i społeczeństwo zmieniają się pod wpływem wydarzeń o zasięgu globalnym, takich jak pojawienie się innowacji technicznych, takich jak Internet i media społecznościowe. Wszystko to sprawia, że ​​jest to konieczne konsolidacja legislacyjna nowe formy urzeczywistniania wolności słowa i ograniczania nie tylko proceduralnej, ale i merytorycznej strony prawa człowieka do wolności wypowiedzi własne opinie i przekonania. Oznacza to, że ograniczenie praw człowieka zależy bezpośrednio od poziomu rozwoju społeczeństwa. Ale jaki jest limit tych ograniczeń, czy wszystkie są konieczne?

Ustawodawstwo rosyjskie stanowi różne kształty realizację wolności słowa. Rozważmy ograniczenia prawne głównych form zapisanych w konstytucji. Po pierwsze, realizacja za pośrednictwem mediów (ust. 5 art. 29 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). Po drugie, poprzez pokojowe zgromadzenia, wiece i demonstracje, pochody i pikiety (art. 31 Konstytucji Federacji Rosyjskiej). Propaganda lub agitacja podburzająca na tle społecznym, rasowym, narodowym, nienawiść religijna i wrogości oraz propaganda wyższości społecznej, rasowej, narodowej, religijnej lub językowej (art. 29 ust. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej) są zabronione w jakiejkolwiek formie.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantuje wolność masowej informacji, prasy i zakaz cenzury. Podstawa prawna kontrolę nad mediami w Rosji stanowi Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 1991 r. nr 2124-1 „O środkach masowego przekazu” 4. Oprócz opisu mediów, ich praw i obowiązków, ustawa zawiera pewną listę tematów, których poruszanie za pośrednictwem mediów stanowi przestępstwo. Należą do nich np.: rozpowszechnianie informacji o małoletnim, który ucierpiał w wyniku nielegalne działania; informacje o substancje odurzające; ujawnianie tajemnic handlowych i państwowych; publiczne uzasadnienie terroryzm; propaganda kultu przemocy i okrucieństwa.

Alokacja danych przez to państwo jest w pełni uzasadniona, gdyż może powodować szkody moralne dzieci lub sprowokować osobę do popełnienia przestępstwa. Informacje niezgodne z rzeczywistością mogą wyrządzić ogromne szkody społeczeństwu i państwu jeszcze zanim zostaną zweryfikowane. Zgodnie z tym w przypadku jakichkolwiek naruszeń podmiot odpowiedzialny za działalność mediów będzie ponosił odpowiedzialność administracyjną, a nawet karną.

Niedawno weszła w życie ustawa federalna nr 97-FZ z dnia 5 maja 2014 r. „W sprawie zmian w ustawie federalnej „O informacjach” technologia informacyjna i o ochronie informacji” i niektóre akty prawne Federacji Rosyjskiej w kwestiach usprawnienia wymiany informacji za pomocą sieci informacyjnych i telekomunikacyjnych” 5 (znanej również jako ustawa „o blogerach”), której istota polega na tym, że właściciel witryny (stron) lub strony w serwisie Internet (bloger), w którym zamieszczane są publicznie dostępne informacje, który ma ponad trzy tysiące wejść dziennie, jest równoznaczny z mediami. A działalność blogera reguluje już odpowiednie prawo.

W związku z tym można zauważyć, że państwo, realizując prawnie ustanowiony cel, jakim jest zapobieganie rozpowszechnianiu przez media nieprawdziwych informacji dyskredytujących honor i godność obywatela lub wyrządzających mu szkodę niemajątkową (art. 62 ustawy) w środkach masowego przekazu), utrzymuje media pod kontrolą we wszystkich formach ich przejawów, w publikacjach audio, wideo, drukowanych i internetowych. Świadczy o tym także obecność federalnego organu wykonawczego, pełniącego funkcje kontrolne i nadzorcze w obszarze mediów. Warto również zauważyć, że rejestracja środków masowego przekazu odbywa się w sposób ustalony przez federalny organ wykonawczy upoważniony przez Rząd Federacji Rosyjskiej (art. 8 ustawy o środkach masowego przekazu).

Wszystko to wskazuje, że istnieją ograniczenia w korzystaniu z wolności słowa poprzez ograniczanie działalności mediów. Przyczynia się to jednak do realizacji innych praw i wolności człowieka, które są najważniejsze dla prawa do wolności słowa, na przykład prawa do godności osobistej, wolności i integralności osobistej (art. 21 i 22 Konstytucji Federacji Rosyjskiej) .

Artykuł 29 (ust. 4) Konstytucji Federacji Rosyjskiej: „Każdy ma prawo do swobodnego poszukiwania, otrzymywania, przekazywania, tworzenia i rozpowszechniania informacji w każdy legalny sposób. Wykaz informacji stanowiących tajemnicę państwową określa prawo federalne.”

Artykuł ten bezpośrednio wiąże się z taką formą wolności słowa, jak media. W końcu media są głównym źródłem masowej informacji. Dwie główne ustawy regulujące ten akapit artykułu to ustawa federalna z dnia 27 lipca 2006 r. nr 149-FZ „O informacjach, technologiach informacyjnych i ochronie informacji” (zwana dalej ustawą „O informacji”) oraz ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 21 lipca 1993 r. nr 5485-1 „O tajemnica państwowa» .

Artykuł 5 ustawy „O informacjach” klasyfikuje informacje na publicznie dostępne i ograniczony dostęp(dostęp do nich jest ograniczony przez prawo federalne). Jednocześnie art. 8 tej samej ustawy ustanawia prawo jednostek i osoby prawne przeszukiwać i uzyskiwać wszelkie informacje w dowolnej formie i z dowolnych źródeł, z zastrzeżeniem zgodności z wymogami określonymi w niniejszej ustawie i innych przepisach federalnych.

Zgodnie z ustawą „o blogerach” następuje stopniowe zwiększanie kontroli państwa nad globalna sieć Internet. W współczesny świat Internet jest jedną z form realizacji wolności słowa. Jednakże rejestracja prawna tej formy występuje tylko w etap początkowy Ponieważ społeczności internetowe są we współczesnym świecie bardzo rozwinięte, sprawowanie nawet formalnie określonej kontroli nad blogami czy publikacjami internetowymi jest dość trudne. W art. 15.1 stanowi, że w celu ograniczenia dostępu do stron w Internecie zawierających informacje, których rozpowszechnianie jest zabronione w Federacji Rosyjskiej, jednolity rejestr. Określone są tam także podstawy wpisu stron internetowych do rejestru.

To ograniczenie treści informacyjnych darmowy odbiór, przekazywanie i rozpowszechnianie uwarunkowane jest ochroną podstaw ustroju konstytucyjnego, moralności, zdrowia, praw i uzasadnione interesy inne osoby, zapewniające obronę kraju i bezpieczeństwo państwa (art. 9 ustawy „O informacji”). W przypadku wykrycia informacji zawierających nawoływanie do masowych zamieszek lub działań ekstremistycznych, sprawca naruszenia, zgodnie z art ustanowione przez prawo normy nakładają odpowiedzialność karną lub administracyjną.

Można zatem stwierdzić, że ustawa federalna ograniczająca wolność informacji ma na celu głównie zamieszczenie informacji, które mogłyby wywołać masowe protesty. Odbywa się to poprzez blokowanie źródeł tych informacji. W XXI wieku pytanie, czy to dobrze, czy źle, pozostaje otwarte. Ale faktem jest, że nowoczesne społeczeństwo na co dzień korzysta z sieci WWW jako źródła informacji i polega na „przesiewaniu” treści sieci WWW.

Ustawa „O tajemnicy państwowej” zawiera zamknięta lista te, które nie podlegają ujawnieniu, a zwłaszcza publicznemu przekazowi w mediach. To ograniczenie Swobodne otrzymywanie i rozpowszechnianie informacji wynika z troski o bezpieczeństwo obywateli i państwa.

Inną formą korzystania z wolności słowa są wydarzenia publiczne. Artykuł 31 Konstytucji Federacji Rosyjskiej: „Obywatele Federacji Rosyjskiej mają prawo do pokojowych zgromadzeń, bez broni, do organizowania zgromadzeń, wieców i demonstracji, pochodów i pikiet”. Prawo to pozwala na bezpośrednie wyrażenie swojej opinii na aktualne tematy, głównie o charakterze społeczno-politycznym.

Rozporządzenie rządowe to prawda zapewnia ustawa federalna nr 54-FZ z dnia 19 czerwca 2004 r. „O spotkaniach, wiecach, demonstracjach, procesjach i pikietach” 8.

Biorąc pod uwagę nie tylko „suche” strona prawna spraw, ale także psychologiczną naturę człowieka, warto zauważyć, że zachowanie jednej osoby i zachowanie osoby w tłumie znacznie się różnią. Z tego należy wnioskować, że taka forma realizacji wolności słowa podlega masowym imprezom publicznym rozporządzenie rządowe I ograniczenie prawne. Ale jednocześnie należy szanować wszystkie prawa i wolności człowieka.

Ustawa federalna „O zgromadzeniach, wiecach, demonstracjach, procesjach i pikietach” ujawnia treść takich form wydarzeń publicznych, jak zgromadzenia, procesje, wiece, demonstracje i pikiety. Ustanawia dwie główne zasady organizowania wydarzeń publicznych: legalność i dobrowolność; wprowadza się granicę wieku (od 16 lat – wiece i zgromadzenia, od 18 lat – pozostałe) (art. 3 i 5).

Artykuł 7 tej ustawy federalnej ustanawia obowiązkowe powiadamianie władz wykonawczych o odbyciu imprezy publicznej, jej celu, formie, lokalizacji i przepisach. Klauzula 2 art. 8 zawiera wykaz terytoriów, na których zakazane są imprezy publiczne: tereny bezpośrednio przylegające do rezydencji Prezydenta Federacji Rosyjskiej, sądy, linie energetyczne itp. W uchwale Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej stwierdzono, że władze wykonawcze ustalają miejsca nadaje się do masowych demonstracji. Ten przedmiot artykuł uznano za niezgodny z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, gdyż nie ustanawia normatywnie kryteriów zapewniających przestrzeganie równości warunki prawne korzystanie przez obywateli z prawa do wolności pokojowych zgromadzeń.

W przypadku braku możliwości zorganizowania wydarzenia publicznego ze względu na nieodpowiednie miejsce i czas wybrany przez obywateli, władze władza publiczna uzasadnij powód odmowy i złóż ofertę opcje alternatywne zorganizowanie wydarzenia. Trybunał Konstytucyjny Federacja Rosyjska sporządza (niewyczerpującą) listę możliwe przyczyny zakaz imprezy masowe(konieczność utrzymania prawidłowego i niezakłóconego funkcjonowania funkcji życiowych ważne obiekty komunalne i infrastrukturę transportową, utrzymanie porządku publicznego, zapewnienie bezpieczeństwa obywateli), która wykracza poza ograniczenia miejsca i czasu i ma zastosowanie praktycznie w każdym masowym wydarzeniu publicznym.

Ponieważ w ustawie nie ma żadnych zasad, kryteriów ani szczegółowych wymogów dotyczących niemożności odbycia wydarzenia publicznego, każdy powód lub pretekst spełnia przesłanki odmowy jego odbycia. Z materiałów skarg wynika, jak celowo przesadne, a czasem absurdalne władza wykonawcza I sądownictwo zgłaszać i uzasadniać takie odmowy. Tym samym władze publiczne łatwo zakazują imprez pod pretekstem ewentualnych napraw dróg i komunikacji, dużej frekwencji w miejscach wieców i demonstracji, stan awaryjny obiekty kulturalne i zagrożeń dla ich bezpieczeństwa, a nawet obecność apelu hierarchii kościelnej o destrukcyjności zdarzenia. Znane są także przykłady, gdy władze publiczne świadomie tworzą podobne motywy, aby zakazać wieców i demonstracji, inicjując zorganizowanie w tym samym czasie i miejscu innych akcji publicznych. Tym samym wymóg uzasadnienia propozycji organu władzy publicznej zmiany terminu i miejsca wydarzenia nie daje gwarancji realizacji prawa do pokojowych zgromadzeń, a de facto służy jako pretekst do ich zakazu 1

Ogólnie rzecz biorąc, ograniczenia korzystania z wolności słowa w formie wydarzeń publicznych, zapisane w ustawie federalnej „W sprawie zgromadzeń, wieców, demonstracji, procesji i pikiet”, są zgodne z obowiązkiem państwa dbania o życie i zdrowie swoich obywateli. Po pierwsze, dysponując informacją o celu, czasie i miejscu wydarzenia publicznego, władze publiczne są w stanie zapewnić zwiększone bezpieczeństwo obywatele na pewne terytorium i, jeśli to konieczne, zapobiec przestępstwu. Po drugie, w przypadku przewidywania ewentualnych niepokojów podczas wydarzeń publicznych, które mogłyby naruszyć prawa i wolności człowieka, władze państwowe mogą prowadzić działania zapobiegające przestępczości.

Nie ma dokładnej listy istniejących ograniczeń praw i wolności obywateli. Wszystkie z nich można warunkowo podzielić na dwie główne kategorie. Jedna zakłada wzajemny szacunek między ludźmi, a druga ma na celu ochronę państwa jako całości. Wszystko to wymagania obowiązkowe dla istnienia stabilnego społeczeństwa. Bez takich ograniczeń ludzkość szybko pogrążyłaby się w chaosie. W miarę rozwoju stosunków społecznych pojawiało się coraz więcej różnorodnych zakazów. Jednocześnie stopniowo zanikały przestarzałe ograniczenia. Na przykład wcześniej społeczeństwo było wyraźnie podzielone pewne grupy, takich jak szlachta, chłopi i tak dalej. Teraz nie ma takiego podziału, czyli nie ma ograniczeń praw i wolności. Konstytucja zakłada, że ​​absolutnie każdy człowiek jest równy drugiemu i nie różni się od niego. Dotyczy to przede wszystkim praw i wolności.

Definicja

Interpretacja, co dokładnie oznacza taki zakaz, może się znacznie różnić w zależności od źródła. Problem polega na tym, że oprócz definicji bezpośredniej istnieją także różne opisy pośrednie i podobne czynniki. Jeśli podsumujemy wszystkie dostępne dane, możemy uzyskać średni opis. Zatem ograniczenie praw oznacza zakazy i ograniczenia możliwości szczegółowo przewidziane w ustawodawstwie, które są niezbędne do ograniczenia liczby opcji różne działania. To wygląda trochę niejasno. Krótko mówiąc, wszystko to oznacza wprowadzenie specjalnych przepisów, które zapobiegną działaniu na szkodę siebie, innych lub kraju.

Szacunek dla innych

Jest to jedna z opcji, jakie istnieją ograniczenia praw i wolności obywateli. W w tym przypadku implikacja jest taka, że ​​dana osoba może zrobić prawie wszystko, o ile nie wpływa to, nawet pośrednio, na innych członków społeczeństwa. Można na przykład bezpiecznie słuchać w domu głośnej muzyki w ciągu dnia, gdyż nikomu to nie przeszkadza. Ale nie można już tego robić w nocy, ponieważ o tej porze większość ludzi śpi. Oczywiście zdarzają się różne wyjątki, np. w dzień można spać, bo w nocy pracujemy. W takiej sytuacji muzyka będzie mu przeszkadzać nawet w ciągu dnia, ale normy legislacyjne Przede wszystkim skupiają się na dużej masie ludzi. A jeśli pojawi się taki problem, zawsze możesz po prostu udać się do sąsiada i po ludzku poprosić go, aby odrzucił tę propozycję, podając powody. Generalnie podstawą ograniczania praw i wolności jest chęć ich zapewnienia różne grupy jednostki, jednostki społeczne i inne stowarzyszenia obywateli mogły współistnieć ze sobą bez zbędnych konfliktów. Ten główny cel zakazy, które wciąż z mniejszym lub większym powodzeniem radzą sobie ze swoim zadaniem.

Wymagania stanowe

To druga kategoria, która opisuje, jakie istnieją ograniczenia praw i wolności obywateli. W tym przypadku zakłada się, że państwo sztucznie zabrania danej osobie robienia czegokolwiek, co mogłoby zaszkodzić całemu krajowi. Być może żaden indywidualny obywatel w takich działaniach on nie doznałby krzywdy, ale państwo na pewno zostałoby skrzywdzone. Majątkowe, finansowe czy jakiekolwiek inne – to nie ma znaczenia. Jeżeli pierwsza kategoria dotyczy wszystkich krajów, niezależnie od terytorium, to tego typu ograniczenia mają węższy charakter, co oznacza, że ​​w pierwszej kolejności należy wziąć pod uwagę interesy własnego kraju, a dopiero potem każdego innego, sąsiedniego lub odległego .

Racjonalność ograniczeń

W zdecydowanej większości przypadków, niezależnie od tego, jakie ograniczenia praw i wolności zostaną zastosowane, są one adekwatne. Na przykład całkiem logiczne i słuszne jest zakazanie zabijania innych ludzi, kradzieży mienia, rabunku i tak dalej. Ale w niektórych krajach istnieją raczej niejednoznaczne ograniczenia dla populacji, których nie można nazwać odpowiednimi. Na przykład w Wielkiej Brytanii kobieta w ciąży ma możliwość, jeśli nie ma innej możliwości, zażądać kasku od dowolnego funkcjonariusza policji. I tam sobie odpuść. Floryda wyróżniała się wyłącznie zakazem niezamężne kobiety skok ze spadochronem. Jest jednak zastrzeżenie: ograniczenie obowiązuje tylko w niedzielę. Francuzom nie wolno nadawać świni imienia Napoleon. A to tylko niewielka część takich ograniczeń. Oczywiście niewiele osób faktycznie bierze to wszystko pod uwagę, ale skoro przepisy obowiązują, można z nich skorzystać w każdej chwili. Podobne dziwactwa można znaleźć w prawie każdym kraju na świecie, najważniejsze jest uważne szukanie.

Wybrane terytoria

Jest to w istocie ograniczenie praw i wolności człowieka w stosunku do szeregu tych, których celem jest bezpieczeństwo państwa jako całości. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że obejmuje to wszelkiego rodzaju zakazy w strefach klęski żywiołowe i podobnych sytuacjach uwzględniane są także interesy innych obywateli. Na przykład wymuszenie eksmisji z domów, które zostaną zalane lub zniszczone przez pożar, może uratować komuś życie. Jednak w istocie jest to nadal uważane za ograniczenie. Choć ma na celu szczytny cel, teoretycznie każdy może sam zdecydować, czy się utopić, czy nie.

Ograniczenia dla różnych kategorii populacji

Według zasad wszyscy ludzie są równi. Są jednak pewne grupy ludności, dla których obowiązuje więcej ograniczeń niż dla innych. Takie ograniczenia praw i wolności obywateli dotyczą przede wszystkim więźniów. Osoba ta naruszyła prawo; w tym zakresie zapada decyzja, że ​​aby społeczeństwo mogło dalej funkcjonować jak dotąd, należy taką osobę odizolować. Kiedyś był to problem tego rodzaju decyzję podjęto radykalnie – kara śmierci. Obecnie częściej spotyka się karę pozbawienia wolności na taki czy inny okres, w zależności od rozmiaru przestępstwa.

Nielegalne ograniczenia

Niektóre rodzaje zakazów są niezgodne z prawem. Na przykład zatrzymanie niewinnej osoby organy ścigania zupełnie bez powodu. Jest to najprostszy i najczęstszy wariant bezprawnego ograniczania praw i wolności obywateli. Istnieją inne opcje. W niektórych przypadkach mogą być całkowicie legalne w jednym kraju, ale nielegalne w innym. Na przykład w Rosji można spotkać się z negatywnym podejściem do ludzi o nietradycyjnej orientacji, ale w krajach europejskich są oni mile widziani, zapewniając wszelkie warunki do życia. I podobne sytuacje można przytoczyć wiele.

Wyniki

Jeśli więc podsumujemy, jakie ograniczenia praw i wolności obywateli istnieją, zobaczymy, że jest ich tak wiele, że nie da się ich wyliczyć. Zakazy te otaczają każdego człowieka w jego życie codzienne stale. Są potrzebne, aby wszyscy żyli mniej więcej normalnie, aby zminimalizować liczbę konfliktów i tak dalej. Żaden kraj na świecie nie może istnieć bez takich zakazów, ponieważ w tym przypadku nie ma nic ograniczone społeczeństwo będzie zupełnie niekontrolowane, na co rządzący nie pozwolą. Niektórzy uważają, że jest to błędne, ale istnieje inna opinia, że ​​im bardziej rygorystyczne jest państwo wobec wszelkich naruszeń zasad, im mniej niepotrzebnych swobód, tym lepsze życie całej populacji.

Ograniczanie praw i wolności człowieka

6.4. Ograniczanie praw i wolności człowieka i obywatela

Problem ustanowienia ograniczeń konstytucyjnych jest problemem granic wolności człowieka w społeczeństwie. Wiadomo, że wolność nie może istnieć bez ograniczeń, gdyż każdy musi liczyć się z tymi samymi prawami i wolnościami innych osób oraz ma obowiązek przyczyniać się do normalnego funkcjonowania określonej grupy, społeczeństwa i państwa.

Ograniczenia konstytucyjne pełnią rolę swoistego wskaźnika, który pozwala określić stopień wolności i bezpieczeństwa jednostki. Jest to zespół określonych w Konstytucji określonych ograniczeń, który najlepiej charakteryzuje relację państwo–jednostka, stanowi swego rodzaju żyletkę pomiędzy legalnością a arbitralnością i w dużej mierze determinuje ogólną koncepcję Ustawy Zasadniczej.

Ograniczenia konstytucyjne Są to granice ustanowione w Konstytucji, w obrębie których podmioty muszą działać i korzystać ze swoich praw i wolności.

Granice takie budowane są głównie poprzez obowiązki i zakazy, zawieszenie i odpowiedzialność.

Oznaki ograniczeń konstytucyjnych:

1) wiążą się z niekorzystnymi warunkami (zagrożeniem lub pozbawieniem określonych wartości) dla realizacji własnych interesów podmiotu, gdyż mają na celu ich ograniczenie i jednocześnie zaspokojenie interesów przeciwnej strony stosunku prawnego i publicznego interesy ochrony i obronności (interesy prawa i porządku);

2) zgłosić zmniejszenie wolumenu możliwości, wolności, a co za tym idzie praw jednostki, zmniejszyć różnorodność zachowań jednostki do pewnego stanu „ograniczającego”,

3) różnią się od naruszeń, które są jednocześnie ograniczeniami specyficznymi, ale nielegalnymi, nielegalnymi, arbitralnymi, tj. już przestępstwa (ograniczenia konstytucyjne są środkiem zgodnym z prawem i zgodnym z prawem).

Rozwój społeczeństwo obywatelskie nieuchronnie powoduje powstawanie sytuacji wymagających od państwa ograniczania praw i wolności obywatelskich. Pytanie jednak, kto, na jakiej podstawie, w jakim czasie i w jakim zakresie może lub powinien to robić. W tak złożonej sprawie wolontariat, a tym bardziej nadużycia są niedopuszczalne. Konstytucje wielu krajów na całym świecie, dopuszczając ograniczenia praw, ustalają ścisłe podstawy i procedury ich realizacji. Ponieważ główne niebezpieczeństwo nieuzasadnionych ograniczeń pochodzi od władzy wykonawczej, konstytucje przewidują zazwyczaj możliwość ograniczenia praw podstawowych jedynie w drodze ustawy lub na podstawie ustawy, czyli poprzez akty, w uchwalaniu których władza wykonawcza nie ma bezpośredniego wpływu. zaangażowany.

W Federacji Rosyjskiej konstytucyjna regulacja kwestii ograniczania praw i wolności rozpoczyna się od ustalenia nienaruszalności tych praw. Część 2 55 stanowi: „W Federacji Rosyjskiej nie powinny być wydawane ustawy znoszące lub ograniczające prawa i wolności człowieka i obywatela”. Jest to ogólna zasada, która wskazuje na niemożność stanowienia ustaw naruszających prawa i wolności bez żadnego uzasadnienia.

Ale w ślad za art. 29 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka Konstytucja (art. 55 część 3) wprowadza instytucję ograniczenia praw i wolności w przypadku wystąpienia określonych podstaw. Prawa i wolności mogą być ograniczane w celu ochrony podstaw ustroju konstytucyjnego, moralności, zdrowia, praw i uzasadnionych interesów innych osób, w celu zapewnienia obronności kraju i bezpieczeństwa państwa.

Tych podstaw jest tylko sześć – ochrona podstaw ustroju konstytucyjnego, moralności, zdrowia, praw i słusznych interesów innych osób, zapewnienie obronności kraju i bezpieczeństwa państwa.

Na świecie teoria konstytucyjna i praktyce powszechnie przyjmuje się, że ograniczenia praw i wolności obywatelskich są legalne także w sytuacjach nadzwyczajnych (epidemie, konflikty etniczne, klęski żywiołowe, zamieszki itp.). Uznaje to Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (art. 4), który jednak wymaga oficjalnego ogłoszenia stanu wyjątkowego przez Państwo-Stronę i przekazania go innym państwom.

Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej (część 1, art. 56) może nastąpić stan wyjątkowy indywidualne ograniczenia praw i wolności, wskazując granice i czas ich obowiązywania, ale zgodnie z federalnym prawem konstytucyjnym oraz w celu zapewnienia bezpieczeństwa obywateli i ochrony podstaw porządku konstytucyjnego.

Jednocześnie niektóre prawa i wolności przewidziane szczegółowo w części 3 art. 56 artykułów Konstytucji. Artykuły te ustanawiają prawo do życia, godności osobistej, prawo do prywatności, gwarancje zabraniające zbierania informacji nt prywatność, wolność sumienia, swoboda przedsiębiorczości, prawo do mieszkania (są to tzw. prawa i wolności absolutne), a także cały szereg praw związanych z ochroną sądową. Zbiór tych praw, powtarzając podobne postanowienia Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, odzwierciedla chęć ochrony tych praw i wolności, których realizacja nie może w żaden sposób zakłócać osiągnięcia celów władz w związku z ogłoszenia stanu wyjątkowego i którego należy przestrzegać w każdych okolicznościach.

Konstytucja ma jeszcze jedną ważną gwarancję. Zgodnie z częścią 3 art. 118 „niedopuszczalne jest tworzenie sądów nadzwyczajnych”. W rezultacie, nawet w stanie nadzwyczajnym, sądy nadal działają jurysdykcja ogólna, który gwarantuje ochronę obywateli przed działaniami nielegalnymi lub dyskryminującymi.

Obecnie w Federacji Rosyjskiej obowiązuje federalna ustawa konstytucyjna „O stanie wyjątkowym” z dnia 30 maja 2001 r., która w szczególności ustanawia wyczerpującą listę określonych ograniczeń praw i wolności w czasie stanu wyjątkowego specjalny reżim wjazdu i wyjazdu, ograniczenie swobody przemieszczania się na terytorium, na którym wprowadzono stan wyjątkowy, zakaz organizowania zgromadzeń, wieców, procesji ulicznych, strajków, ograniczenia ruchu pojazdów.

W większości niebezpieczne przypadki w przypadku prób przymusowej zmiany ustroju konstytucyjnego, masowych zamieszek i innych działań zagrażających życiu i bezpieczeństwu obywateli lub normalnemu funkcjonowaniu instytucji państwowych, można wprowadzić godzinę policyjną, ograniczyć wolność prasy i zawiesić działalność partie polityczne i organizacjach publicznych, ograniczenie lub zakaz sprzedaży broni, napojów alkoholowych, wydalanie osób naruszających porządek publiczny niebędących mieszkańcami obszaru, do miejsca ich zamieszkania lub poza terytorium, na którym został wprowadzony stan wyjątkowy, w ich koszt.

Ustawa ta stanowi, że nieuprawnione użycie siły przez funkcjonariuszy organów ścigania, a także nadużycie uprawnień przez funkcjonariuszy, w tym naruszenie gwarancji praw obywateli, pociąga za sobą odpowiednią odpowiedzialność.

Ograniczenia praw i wolności obywateli w celach określonych w części 3 art. 55 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, są przewidziane w szeregu innych ustaw federalnych. Ograniczenia te najczęściej pojawiają się jako niezbędne warunki za działalność organów ścigania mającą na celu ochronę praw i wolności wszystkich obywateli. Ustawy takie, absolutnie niezbędne w interesie większości obywateli, kryją jednocześnie niebezpieczeństwo ich nadużyć, co zmusza ustawodawcę do ostrożnego ustalania granic uprawnień właściwych organów i warunków korzystania z nich przymusu wobec obywateli. Wśród tego rodzaju ustaw przyjętych w Federacji Rosyjskiej szczególnie wyróżniają się ustawy o organach Federalnej Służby Bezpieczeństwa, o oddziałach wewnętrznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, o policji, o operacyjnych działaniach dochodzeniowych, o bezpieczeństwie państwa itp. ważny.

Ograniczenia praw i wolności obywateli równoważone są zawsze prawem do zaskarżenia działań urzędnicy właściwym organom władzy, zapisanym w Konstytucji Federacji Rosyjskiej (art. 46.), Kodeksie postępowania karnego, w ustawach o prokuraturze, o zaskarżaniu do sądu działań i decyzji naruszających prawa i wolności obywateli.

Wymienione w części 3 art. Wyraźnie przewidziano przesłanki ograniczania praw i wolności dla okoliczności nieprzewidywalnych, które mogą wymagać wzmocnienia ochrony niektórych praw kosztem ograniczenia innych praw człowieka. W każdym przypadku przyjęcia ustawy o ograniczeniu praw i wolności Zgromadzenie Federalne będzie musiało przyjąć specyficzne i wyważone podejście do określenia środka i potrzeby ograniczenia każdego konstytucyjnego prawa, nadając restrykcyjnym normom prawa stały lub trwały charakter charakter tymczasowy.

Z powyższego wynika, że ​​konstytucyjne ograniczenia praw i wolności są bardzo zróżnicowane; można je sklasyfikować na następującej podstawie:

1) w zależności od praw i wolności, które są ograniczone – do ograniczeń praw obywatelskich i politycznych (ograniczenia w swobodzie przemieszczania się, ograniczenia wyborcze itp.) oraz ograniczeń praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych (ograniczenia w korzystaniu z własności gruntów) ;

2) w zależności od czasu działania – na stałe (które określa Konstytucja Federacji Rosyjskiej i ustawy) i tymczasowe (które muszą być bezpośrednio wskazane w akcie stanu wyjątkowego i które co do zasady wiążą się z z zakazem wieców, pochodów, demonstracji, dodatkowymi obowiązkami w sferze wolności prasy i innych mediów, zawieszeniem działalności niektórych partii politycznych, rygorystycznymi ograniczeniami w ruchu pojazdów, wprowadzeniem godziny policyjnej i innymi ograniczeniami praw i wolności obywateli);

3) w zależności od szerokości ubezpieczenia – ogólny (dotyczy wszelkich praw i wolności) i indywidualny (dotyczy wyłącznie prawa indywidualne i wolność, na przykład w art. 25 Konstytucji Federacji Rosyjskiej przewiduje konstytucyjne ograniczenie tylko w odniesieniu do jednego prawa – nienaruszalności domu);

4) w zależności od zakresu użytkowania – państwowy (federalny, republikański, regionalny, regionalny) i gminny;

5) w zależności od treści – finansowo-ekonomicznej (zakaz określonej działalności gospodarczej), osobistej (aresztowanie, zatrzymanie) i organizacyjno-politycznej (rezygnacja itp.);

6) w zależności od sposobu ich realizacji – o zakazach, obowiązkach, zawieszeniach, środkach odpowiedzialności itp.