Domniemanie znajomości prawa. Fikcje i domniemania w prawie cywilnym

Założenia i aksjomaty prawne nie są normami legislacyjnymi, lecz określonymi rodzajami reguł (zasad) powstałymi w trakcie długiego rozwoju teorii i praktyki prawa. Będąc wytworem doświadczenia, pełnią ważną rolę regulacyjną i organizacyjną w obszarze stanowienia prawa, egzekwowania prawa, działalności sądowniczej, prokuratorskiej i śledczej oraz wpływają na kształtowanie i rozwój świadomości prawnej oraz umacnianie praworządności.

Jako metody regulacji prawnej okazują się przydatne i konieczne, gdy powstają różne „sytuacje niestandardowe”. Ale wykorzystuje się je także podczas normalnego, normalnego funkcjonowania systemu prawnego.

Domniemanie oznacza założenie o istnieniu (lub wystąpieniu) jakichkolwiek faktów, zdarzeń, okoliczności. Podstawą domniemania jest powtarzalność sytuacji życiowych. Ponieważ coś dzieje się systematycznie, możemy założyć, że w podobnych warunkach wydarzyło się to ponownie lub wydarzy się ponownie tym razem. Dlatego założenia są „rzekomy charakter prognostyczny”. Domniemania służą jako środek pomagający ustalić prawdę. Na tym polega ich wartość naukowa i praktyczna.

Założenia prawne są zdefiniowane w literaturze jako założenia zapisane w przepisach prawa dotyczące obecności lub braku faktów prawnych.

Wymieńmy najbardziej typowe założenia.

Domniemanie znajomości prawa (znajomość prawa). Przyjmuje się apriorycznie, że każdy członek społeczeństwa zna (lub przynajmniej powinien znać) prawa obowiązujące w swoim państwie. Nieznajomość prawa nie zwalnia nikogo z odpowiedzialności za jego naruszenie. We wszystkich systemach prawnych przyjmuje się, że obywatel nie może powoływać się na swoją niewiedzę prawną jako wymówkę – nie będzie to brane pod uwagę, chociaż jest oczywiste, że ani jedna osoba nie jest w stanie poznać wszystkich obowiązujących aktów normatywnych prawa w danym społeczeństwie. Jednak inne założenie byłoby tutaj niezwykle niebezpieczne.

Jednocześnie jest rzeczą oczywistą, że przepisy muszą być oficjalnie publikowane, aby obywatele mieli obiektywną możliwość zapoznania się z nimi i skorelowania swojego zachowania z wymaganiami. Starożytna mądrość głosi: „Prawo nie obowiązuje, dopóki nie zostanie ogłoszone”. Instytucja ogłoszenia (ogłoszenie publiczne, podanie do wiadomości publicznej) jest zapisana w części 3 artykułu 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Domniemanie niewinności , zgodnie z którym każdego obywatela uważa się za uczciwego, godnego szacunku i niewinnego niczego, dopóki nie udowodni się inaczej w ustalony sposób, a ciężar dowodu spoczywa na tym, kto oskarża, a nie na samym oskarżonym. Postanowienie to jest zapisane w międzynarodowych paktach praw człowieka i znajduje odzwierciedlenie w art. 49 rosyjskiej konstytucji.

Domniemania słuszności prawa , prawdziwość i ważność wyroku, odpowiedzialność rodziców za krzywdę wyrządzoną przez ich małoletnie dzieci, założenie, że faktycznym właścicielem rzeczy jest jej właściciel, że własność następuje po losie rzeczy głównej, że późniejsze prawo uchyla poprzedni we wszystkim, w czym jest z nim rozbieżny; nikt nie może przenieść na drugiego więcej praw, niż sam posiada; ten, kto nie zaprzecza, przyznaje; nie wszystko, co jest zgodne z prawem, moralne itp. Każde domniemanie przyjmuje się jako prawdę, obowiązuje ono do czasu udowodnienia czegoś przeciwnego.

Należy odróżnić od domniemań wersje I hipotezy , które reprezentują założenia. Wersja - jest to jedno z kilku założeń dotyczących faktów i okoliczności konkretnej sprawy. Zakres wersji jest ograniczony do przestępstwa będącego przedmiotem dochodzenia. To prawda, że ​​​​w zwykłym leksykonie społeczno-politycznym słowo „wersja” jest często używane w szerszym znaczeniu.

Hipoteza istnieje założenie wysuwane w procesie badania zjawiska, wymagające teoretycznego uzasadnienia i sprawdzenia w praktyce. Jeżeli domniemanie, gromadząc dotychczasowe doświadczenia, stale znajduje istotne potwierdzenie swojej słuszności (co oczywiście nie wyklucza przypadków niekonsekwencji w poszczególnych sytuacjach), to hipoteza od samego początku opiera się na przesłankach ściśle naukowych, które nie powinny być sprzeczne z prawdą wiedzę w tej dziedzinie.

Aksjomaty prawne definiuje się jako prawdy oczywiste, które nie wymagają dowodu. Ich znaczenie polega na tym, że odzwierciedlają już ugruntowaną i rzetelną wiedzę. Są to „najprostsze sądy prawne na poziomie empirycznym, ukształtowane w wyniku wielowiekowych doświadczeń w stosunkach społecznych i interakcjach człowieka z otoczeniem”.

Nauka opiera się na nich jako na danych wstępnych, sprawdzonych w życiu. W ogólnej teorii prawa istnieje wiele aksjomatycznych zapisów: kto żyje zgodnie z prawem, nikomu nie szkodzi; nie możesz być sędzią we własnej sprawie; co nie jest zabronione, jest dozwolone; każdą wątpliwość interpretuje się na korzyść oskarżonego; ludzie rodzą się wolni i równi w prawach; ustawa nie działa wstecz; niesprawiedliwe jest karanie dwa razy za to samo przewinienie; niech zostanie wysłuchana druga strona; gniew nie usprawiedliwia złego postępowania; jeden świadek nie jest świadkiem; jeżeli oskarżenie nie zostanie udowodnione, oskarżony zostaje uniewinniony; odczyty są ważone, a nie liczone; kto oszczędza winnego, karze niewinnego; sprawiedliwość wzmacnia państwo. Wszystkie te aksjomaty odgrywają ważną rolę regulacyjną, stosowaną i poznawczą.

Fikcje prawne. Fikcja przetłumaczona z łaciny jest fikcją, wynalazkiem, czymś, co tak naprawdę nie istnieje. W orzecznictwie tak jest specjalne powitanie, co polega na tym, że rzeczywistość zostaje sprowadzona pod pewną formułę, która jej nie odpowiada lub w ogóle nie ma z nią nic wspólnego, aby następnie z tej formuły wyciągnąć pewne wnioski. Jest to konieczne ze względu na pewne potrzeby praktyczne, dlatego fikcje są zapisane w prawie. Fikcja jest przeciwieństwem prawdy, ale jest akceptowana jako prawda. Fikcja nikomu nie szkodzi, jest przydatna.

Fikcje były szeroko wykorzystywane przez rzymskich obrońców.

Jako typowy przykład fikcji nasz ustawodawca przytacza zwykle przepis o uznaniu osoby za zaginioną, który brzmi: „Obywatel może, na wniosek zainteresowanych, zostać uznany przez sąd za zaginionego, jeżeli w ciągu roku nie informację o jego miejscu zamieszkania w miejscu zamieszkania. Jeżeli nie można ustalić dnia otrzymania ostatniej informacji o nieobecnym, za początek naliczania terminu do uznania nieobecności przyjmuje się pierwszy dzień miesiąca, po którym otrzymano najnowszą informację o nieobecnym , a jeżeli nie można ustalić tego miesiąca, pierwszego stycznia następnego roku” (art. 42 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Znaczenie fikcji wyrażają słowa: „jak gdyby”, „jak gdyby”, „powiedzmy”.

Można narysować związek pomiędzy fikcją a domniemaniem i podać przykład: prawo francuskie stanowi, że w przypadku jednoczesnej śmierci męża i żony w wyniku wypadku lotniczego lub samochodowego, za pierwszą śmierć uważa się męża, jego majątek przechodzi na jego żonę, a od niej na jej krewnych. Opierając się na fikcyjnym założeniu, według statystyk medycznych, kobiety mają większą witalność.

Zatem założenia, fikcje i aksjomaty wydają się uzupełniać klasyczne normy prawne i służyć jako ważna pomoc w regulowaniu złożonych relacji między ludźmi. Jak widzimy, to właśnie oni pomagają wyjść z najtrudniejszych sytuacji i konfliktów.

z łac. "poprzedzający". Wiedza, która poprzedza doświadczenie i jest od niego niezależna. Aprioryczny to pogląd, którego słuszności nie można udowodnić ani obalić doświadczeniem. Na przykład nie musisz się palić, aby zrozumieć, że jest gorąco.

Alexander Bychkov, student studiów podyplomowych na Wydziale Adwokatury, Notariusza, Postępowania Cywilnego i Arbitrażowego, Rosyjski Państwowy Uniwersytet Techniczny w Moskwie.

Powszechnie znane jest stwierdzenie: „Nieznajomość prawa nie zwalnia z odpowiedzialności za jego naruszenie”. Brak dokładnego zrozumienia konkretnych konsekwencji prawnych swoich działań lub zaniechań ze strony obywateli lub szefów organizacji nie zwalnia ich z odpowiedzialności za swoje popełnienie (brak zaangażowania). Jeżeli akty prawne są uchwalane w trybie przewidzianym przez ustawę, każdy ma obowiązek je znać i przestrzegać. Jednocześnie państwo przyjmujące akty prawne ma obowiązek kierować się zasadą pewności prawa i nie wydawać ich arbitralnie.

Nie jest to dobry powód

W jednej sprawie sąd odmówił przywrócenia utraconego terminu procesowego na wniesienie skargi kasacyjnej od aktu sądowego, gdyż skarżący nie przedstawił dowodów uzasadniających przekroczenie terminu, mogących stanowić podstawę do jego przywrócenia. Twierdzenie skarżącego, że nie wiedział, że przysługuje mu prawo zaskarżenia orzeczenia sądu, niezależnie od opinii i woli innych osób biorących udział w sprawie, nie może być podstawą do uchylenia orzeczenia sądu, gdyż nieznajomość prawa nie jest ważny powód (Definicja Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 30 września 2011 r. w sprawie nr 33-27226).

Podobnie w innej sprawie sąd wskazał, że niezłożenie przez skarżącego skargi na decyzję o nałożeniu odpowiedzialności administracyjnej stanowi podstawę do odmowy przyjęcia skargi do rozpatrzenia. Zamiast złożyć skargę do sądu, skarżący zaskarżył tę decyzję w prokuraturze. Nieznajomość procedury odwoławczej od decyzji w sprawach o wykroczenia administracyjne nie oznacza, że ​​skarżący nie mógł w terminie złożyć skargi do sądu, ponieważ nie został pozbawiony możliwości skorzystania z usług prawnych. Nieznajomość prawa nie jest uzasadnionym powodem, dla którego obywatele mogą naruszać wymogi prawa (postanowienie Moskiewskiego Sądu Miejskiego z dnia 30 czerwca 2011 r. w sprawie nr 7-1476).

Często słyszymy zarzuty pod adresem organów władzy, że nie powiadomiły w odpowiednim czasie o zmianie przepisów lub o istnieniu korzyści. W większości przypadków takie roszczenia są bezpodstawne, ponieważ niektóre świadczenia i prawa są realizowane tylko na wniosek obywatela. W związku z tym żona zmarłego męża złożyła pozew przeciwko wydziałowi zabezpieczenia społecznego obwodu lipieckiego i notariuszowi o uznanie odmowy dokonania czynności notarialnej za niezgodną z prawem i uznanie prawa własności wkładów pieniężnych w drodze dziedziczenia. Wskazała, że ​​jej mąż, który zmarł w 2010 r., był honorowym darczyńcą Rosji od 2001 r., jednak od stycznia 2005 r. do 2010 r. nie otrzymywał należnych mu rocznych świadczeń pieniężnych. Sąd odrzucił żądania powoda, gdyż prawa przyznane osobom odznaczonym odznaką „Honorowego Darczyńcy Rosji” nie podlegają dziedziczeniu. Odnosząc się do twierdzenia powoda, że ​​spadkodawca nie wiedział o przysługującym mu prawie do otrzymania świadczeń jako dawca, w związku z czym nie występował o nie, a ZUS go nie powiadomił, sąd wskazał, że przepisy prawa nie nie nakładać takiego obowiązku na organ zabezpieczenia społecznego informujący obywateli o ich prawach (orzeczenie Sądu Okręgowego w Lipiecku z dnia 11 stycznia 2012 r. w sprawie nr 33-60/2012).

W innym przypadku kupujący na podstawie umowy kupna-sprzedaży nabyli udział w kapitale zakładowym spółki LLC, a wkrótce spółka ta została zlikwidowana z powodu naruszenia prawa. Wierząc, że taka likwidacja stanowi istotną zmianę okoliczności, kupujący żądali przed sądem rozwiązania umowy kupna-sprzedaży i odzyskania pieniędzy od sprzedającego. Sąd odmówił uwzględnienia ich żądań, gdyż na mocy przepisów art. 61 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej osoba prawna może zostać zlikwidowana decyzją sądu w przypadku powtarzających się lub rażących naruszeń prawa lub innych czynności prawnych. Zakłada się znajomość prawa, zatem strony umowy sprzedaży udziałów nie mogły nie przewidzieć, że spółka może zostać pociągnięta do odpowiedzialności za naruszenie prawa. Tym samym kierując się zasadą racjonalności działań uczestników transakcji cywilnych, strony transakcji powinny i mogły przewidzieć, że w okresie przyznanego kupującemu na podstawie umowy kupna-sprzedaży odroczenia płatności, spółka realizująca transakcje finansowe i działalność gospodarcza może zostać pociągnięta do odpowiedzialności za naruszenie prawa (uchwała FAS North-West District z dnia 24 maja 2004 roku w sprawie nr A56-21598/03).

Pewność prawna po publikacji

„Pewność prawa to jasność co do istnienia praw i obowiązków w konkretnym stosunku prawnym Możliwość posiadania dokładnego obrazu swojego statusu prawnego jest jednym z naturalnych praw człowieka” (Yu. Romanets. Pewność prawa czy bezkarność? /). / EZh-Yurist 2011. N 49).

Zgodnie ze stanowiskiem prawnym wyrażanym wielokrotnie w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, zmiany przez ustawodawcę ustalonych wcześniej zasad udzielania świadczeń i odszkodowań ludności muszą być dokonywane w taki sposób, aby zasada zachowania obywatelstwa przestrzegane jest zaufanie do prawa i działań państwa, implikujące pewność prawa, zachowanie rozsądnej stabilności regulacji prawnych oraz niedopuszczalność wprowadzania arbitralnych zmian do obowiązującego systemu norm i przewidywalność polityki legislacyjnej, w tym w sferze społecznej. Aby uczestnicy właściwych stosunków prawnych mogli rozsądnie przewidzieć konsekwencje swojego zachowania i mieć pewność co do niezmienności swojego urzędowo uznanego statusu, praw nabytych i skuteczności ochrony państwa (Uchwały z dnia 16 grudnia 1997 r. N 20-P z dn. 24 maja 2001 N 8-P , z dnia 19.06.2002 N 11-P, z dnia 23.04.2004 N 9-P, Ustalenia z dnia 12.04.2003 N 415-O, z dnia 15.02.2005 N 17-O, z dnia 12.01.2005 N 521-O itd.) .

Pewność prawa utrzymywana jest m.in. poprzez ogłaszanie przyjętych ustaw i stwarzanie możliwości zapoznania się z ich treścią. Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, wymóg ogłoszenia normatywnego aktu prawnego w imieniu państwa przez właściwy organ władzy publicznej wyznacza powszechnie uznana zasada pewności prawa, na podstawie której stosunki między państwem a osobą fizyczną, i oznacza ogólne powiadomienie, że niniejszy normatywny akt prawny został przyjęty i obowiązuje zgodnie z podaną autentyczną treścią. Tylko w tym wypadku osoby podlegające jej działaniu podlegają ogólnemu domniemaniu prawnemu, na mocy którego nieznajomość prawa nie zwalnia z odpowiedzialności za jego naruszenie. Niepewność co do obowiązywania normatywnego aktu prawnego nie może zapewnić jednolitości jego przestrzegania, wykonywania i stosowania, a tym samym rodzi sprzeczną praktykę egzekwowania prawa, stwarza możliwość nadużyć i arbitralności, osłabia gwarancje ochrony konstytucyjnej praw i wolności oraz prowadzi do łamania zasad równości i praworządności (Uchwała Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 marca 2012 r. N 8-P).

Konieczne jest zatem regularne monitorowanie informacji prawnych, aby być na bieżąco z najnowszymi zmianami i innowacjami. Informacje takie można uzyskać na oficjalnym portalu internetowym informacji prawnych www.pravo.gov.ru, w mediach drukowanych i innych źródłach.

Założenia i aksjomaty prawne nie są normami legislacyjnymi, lecz określonymi rodzajami reguł (zasad) powstałymi w trakcie długiego rozwoju teorii i praktyki prawa. Będąc wytworem doświadczenia, pełnią ważną rolę regulacyjną i organizacyjną w obszarze stanowienia prawa, egzekwowania prawa, działalności sądowniczej, prokuratorskiej i śledczej oraz wpływają na kształtowanie i rozwój świadomości prawnej oraz umacnianie praworządności.

Zakres ich zastosowania jest szeroki. W istocie są to również regulatory społeczne, ale bardzo wyjątkowe. Jako metody regulacji prawnej okazują się przydatne i konieczne, gdy powstają różne „sytuacje niestandardowe”. Ale wykorzystywane są także podczas zwykłego, normalnego funkcjonowania systemu prawnego.

Aksjomaty prawne

Aksjomaty prawne - prawdy oczywiste, które nie wymagają dowodu. Ich znaczenie polega na tym, że odzwierciedlają już ugruntowaną i rzetelną wiedzę. Są to „najprostsze sądy prawne na poziomie empirycznym, powstałe w wyniku wielowiekowych doświadczeń w stosunkach społecznych i interakcjach człowieka z otoczeniem” (G.N. Manov).

Nauka opiera się na nich jako na danych wstępnych, sprawdzonych w życiu. W ogólnej teorii prawa istnieje wiele przepisów aksjomatycznych:

1. 1. kto żyje według Prawa, nikomu nie szkodzi;
   2. nie możesz być sędzią we własnej sprawie;
   3. co nie jest zabronione, jest dozwolone;
   4. każdą wątpliwość interpretuje się na korzyść oskarżonego;
   5. ludzie rodzą się wolni i równi w prawach;
   6. ustawa nie działa wstecz;
   7. niesprawiedliwe jest karanie dwa razy za to samo przewinienie;
   8. niech zostanie wysłuchana druga strona;
   9. gniew nie usprawiedliwia złego postępowania;
   10. jeden świadek nie jest świadkiem;
   11. jeżeli oskarżenie nie zostanie udowodnione, oskarżony zostaje uniewinniony;
   12. odczyty są ważone, a nie liczone;
   13. kto oszczędza winnego, karze niewinnego;
   14. sprawiedliwość wzmacnia państwo;
   15. władza istnieje tylko dla dobra itp.

Wszystkie te aksjomaty odgrywają ważną rolę regulacyjną, stosowaną i poznawczą.

Założenia prawne

Założenia prawne - utrwalone w założeniach dotyczących obecności lub braku faktów prawnych. Założenia te opierają się na powiązaniach z faktycznie zachodzącymi procesami i znajdują potwierdzenie w dotychczasowych doświadczeniach (V.K. Babaev).

Domniemanie oznacza założenie o istnieniu (lub wystąpieniu) jakichkolwiek faktów, zdarzeń, okoliczności. Podstawą domniemania jest powtarzalność sytuacji życiowych. Skoro coś dzieje się systematycznie, to możemy założyć, że w podobnych warunkach powtórzyło się lub tym razem się powtarza. Wniosek ten nie jest wiarygodny, ale prawdopodobny. W związku z powyższym założenia te mają charakter domniemany i przewidywalny. Niemniej jednak służą jako ważne dodatkowe narzędzie do zrozumienia otaczającej rzeczywistości. Domniemania służą jako środek pomagający ustalić prawdę. Na tym polega ich wartość naukowa i praktyczna.

Cechy charakterystyczne domniemań prawnych:

1. 1. rodzaj ogólnego założenia;
   2. bezpośrednio lub pośrednio odzwierciedlone w przepisach;
   3. zdeterminowane potrzebami prawnej mediacji stosunków społecznych;
   4. działać wyłącznie w sferze prawnej.

Najbardziej charakterystyczne założenia:

• • znajomość prawa (wiedza prawnicza);
  • niewinność;
  • sprawiedliwość prawa;
  • prawdziwość i ważność wyroku;
  • odpowiedzialność rodziców za krzywdę wyrządzoną przez ich małoletnie dzieci;
  • założenia, że ​​faktycznym właścicielem rzeczy jest jej właściciel, że własność wynika z najważniejszej rzeczy;
  • prawo późniejsze uchyla poprzednie we wszystkich aspektach, w których się od niego różni;
  • nikt nie może przenieść na drugiego więcej praw, niż sam posiada;
  • ustawa szczególna znosi ustawę ogólną;
  • nie ma obowiązku dokonywania niemożliwego;
  • ten, kto nie zaprzecza, przyznaje;
  • nie wszystko, co jest legalne, jest moralne itp.

Domniemanie znajomości prawa (znajomość prawa). Przyjmuje się apriorycznie, że każdy członek społeczeństwa zna (lub przynajmniej powinien znać) prawa obowiązujące w swoim państwie. Nieznajomość prawa nie zwalnia nikogo z odpowiedzialności za jego naruszenie. We wszystkich systemach prawnych wychodzą z tego, że nie mogą powoływać się na swoją nieznajomość prawa jako wymówkę – nie będzie to brane pod uwagę, choć wiadomo oczywiście, że ani jedna osoba nie jest w stanie poznać wszystkich norm i aktów prawnych obowiązujące w danym społeczeństwie. Jednak inne założenie byłoby tutaj niezwykle niebezpieczne. Jednocześnie jest rzeczą oczywistą, że przepisy muszą być oficjalnie publikowane, aby obywatele mieli obiektywną możliwość zapoznania się z nimi i skorelowania swojego zachowania z wymaganiami. Instytucja ogłoszenia (ogłoszenie publiczne, podanie do wiadomości publicznej) jest zapisana w Konstytucji Federacji Rosyjskiej (art. 15 część 3).

Domniemanie niewinności, zgodnie z którym każdego obywatela uważa się za uczciwego, godnego szacunku i niewinnego niczego, dopóki nie udowodni się inaczej w ustalony sposób, a ciężar dowodu spoczywa na tym, kto oskarża, a nie na samym oskarżonym. Przepis ten jest zapisany w międzynarodowych paktach praw człowieka i znajduje odzwierciedlenie w Konstytucji Federacji Rosyjskiej (art. 49).

Każde domniemanie uznaje się za prawdziwe i obowiązuje do czasu udowodnienia, że ​​jest inaczej.

Różnica między wersjami a hipotezami i założeniami

Należy odróżnić wersje i hipotezy będące jednocześnie założeniami od założeń.

Wersja jest jednym z kilku założeń dotyczących faktów i okoliczności konkretnej sprawy. Zakres wersji jest ograniczony do przestępstwa będącego przedmiotem dochodzenia. Co prawda w leksykonie społeczno-politycznym słowo „wersja” jest często używane w szerszym znaczeniu.

Hipoteza istnieje założenie wysuwane w procesie badania zjawiska, wymagające teoretycznego uzasadnienia i sprawdzenia w praktyce. Jeżeli domniemanie, gromadząc dotychczasowe doświadczenia, stale znajduje istotne potwierdzenie swojej słuszności (co oczywiście nie wyklucza przypadków niekonsekwencji w poszczególnych sytuacjach), to hipoteza od samego początku opiera się na przesłankach ściśle naukowych, które nie powinny być sprzeczne z prawdą wiedzę w tej dziedzinie.

Fikcje prawne

Fikcja, przetłumaczona z łaciny, jest fikcją, wynalazkiem, czymś, co tak naprawdę nie istnieje.

W orzecznictwie fikcja prawna – jest to szczególna technika, która polega na tym, że rzeczywistość zostaje sprowadzona pod pewną formułę, która jej nie odpowiada lub w ogóle nie ma z nią nic wspólnego, aby następnie z tej formuły wyciągnąć określone wnioski.

Jest to konieczne ze względu na pewne potrzeby praktyczne, dlatego fikcje są zapisane w prawie. Fikcja jest przeciwieństwem prawdy, ale jest akceptowana jako prawda. Fikcja nikomu nie szkodzi. Wręcz przeciwnie, jest to przydatne.

Jeden z wybitnych prawników przeszłości, R. Iering, określił fikcję jako „legalną, uświęconą z konieczności… oszustwo techniczne”. Fikcje były szeroko stosowane przez rzymskich prawników.

Zwykle podaje się typowy przykład fikcji z ustawodawstwa rosyjskiego przepis dotyczący uznania osoby za zaginioną który brzmi:

„Obywatel może, na wniosek zainteresowanej osoby, zostać uznany przez sąd za zaginionego, jeżeli w ciągu roku nie zostanie uzyskana informacja o jego miejscu zamieszkania w miejscu jego zamieszkania, jeżeli nie da się ustalić dnia otrzymania zawiadomienia najnowszych informacji o osobie zaginionej, za początek obliczenia terminu uznania brakującej nieobecności przyjmuje się pierwszy dzień miesiąca następującego po tym, w którym otrzymano najnowsze informacje o osobie zaginionej, a jeżeli jest niemożliwe do ustalenia w tym miesiącu - pierwszy stycznia następnego roku” (art. 42 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Podobną sytuację ma na myśli art. 45 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (uznanie śmierci obywatela).

Z.M. Czerniłowski zauważa, że ​​znaczenie fikcji prawnych wyrażają słowa wprowadzające: „jak gdyby”, „jak gdyby”, „przyznajmy”. Podaje ciekawy przykład związku fikcji z domniemaniem z prawa francuskiego, które stanowi, że w przypadku jednoczesnej śmierci męża i żony w wyniku wypadku lotniczego lub samochodowego, za pierwszą śmierć uważa się męża, jego majątek przechodzi na żonę, a z niej na jej krewnych. Domniemanie większej przeżywalności kobiet, oparte na statystyce medycznej, staje się w tym przypadku uzasadnione.

Konstrukcja prawna

Konstrukcje prawne są jedną ze złożonych technik technologii stanowienia prawa.

Konstrukcja prawna to model stosunków społecznych (jego typowy schemat) stworzony za pomocą myślenia abstrakcyjnego, którego elementy są ze sobą sztywno powiązane.

Są to konstrukcje spekulatywne opracowane przez nauki prawne, oparte na wykorzystaniu i organizacji określonych elementów praw lub obowiązków. W technice stanowienia prawa służą one ułatwieniu badania i analizy zjawisk prawnych.

Cel tworzenia struktur prawnych:

• • skupiające regulacje i najważniejsze decyzje związane z konkretną kwestią, obszarem działalności lub problemem prawnym.

Struktury prawne stanowią jeden z najważniejszych elementów technologii stanowienia prawa:

1. 1. są sposobem na usprawnienie relacji społecznych oraz nadanie im trafności i przejrzystości w analizie;
   2. umożliwić teoretyczne ogarnięcie masy zjawisk w celu ich późniejszego rozkładu prawnie, zgodnie z jasno sformułowanymi ideami;
   3. umożliwiają identyfikację i klasyfikację zjawisk prawnych poprzez określenie ich tzw. charakteru prawnego.

Cechy struktury prawnej:

• • Jeżeli pojęcie i definicja, które je wyjaśniają, łączą w sobie jednorodne zjawiska, przedmioty, działania, ich skutki itp. zgodnie z wieloma istotnymi cechami im właściwymi (np. są wybieranymi przedstawicielami ludności z różnych okręgów wyborczych), zatem w projektowaniu przedmiotem uogólnień są zjawiska heterogeniczne(kradzież, bandytyzm, przekupstwo, gwałt itp.). Wynika z tego, że nie jest możliwe wskazanie cech wspólnych w tych sytuacjach.
  • Konstrukcje prawne to uogólnienia różnych złożonych zjawisk, elementów działalności prawnej nie według cech, ale według ich wewnętrznej struktury lub struktury (na przykład struktura stosunku prawnego, konstrukcja roszczenia).
  • W przeciwieństwie do pojęcia, które również jest wynikiem uogólnienia, konstrukcja prawna jest uogólnieniem głębszym (w konstrukcji prawnej, oprócz elementów ją tworzących, powiązania między tymi elementami różnych zjawisk faktów prawnych lub stosunków społecznych są odzwierciedlone).
  • W strukturze prawnej nie znajdują odzwierciedlenia żadne powiązania, a jedynie typowe, tj. ma miejsce zawsze, gdy mówimy o podobnych faktach prawnych, sytuacjach prawnych, stosunkach społecznych.

Niezbędną cechą struktury prawnej jest obecność w niej heterogenicznych elementów (części). Na treść każdej konstrukcji składa się zespół takich elementów, charakterystycznych jedynie dla danego typu relacji społecznych w niej odzwierciedlonych.

Na przykład struktura umowy składa się z następujących elementów:

1. 1. strony umowy;
   2. przedmiot umowy;
   3. prawa i obowiązki stron;
   4. sankcje za niedopełnienie obowiązków.

Jeżeli w akcie normatywnym (np. sankcjach) nie uwzględnimy jednego z tych elementów stosunków umownych, wzór nie będzie miał charakteru prawnego.

Wiele osób postępuje zgodnie z prawem (studia, praca, zawarcie związku małżeńskiego, wychowanie dzieci, nabywanie majątku itp.), jednak niezależnie od tego, w jaki sposób wyraża się ich zgodne z prawem zachowanie, zawsze możemy określić, kto postępuje zgodnie z przepisami prawa (tj. ), jaką korzyść czerpie ze swojego zachowania (tj. przedmiot), w jakich działaniach wyraża się zachowanie zgodne z prawem (tj. strona obiektywna) i czy istnieje świadomość jego zachowania jako pożytecznego, koniecznego (tj. strona subiektywna). Wszystko to razem tworzy strukturę zgodnego z prawem zachowania.

Jeżeli definicja odzwierciedla ogólną charakterystykę jednorodnych zjawisk, przedmiotów, działań itp., tj. ich istotne właściwości, wówczas w konstrukcji prawnej, oprócz elementów ją tworzących, odzwierciedlone są powiązania pomiędzy tymi elementami z różnymi zjawiskami faktów prawnych czy stosunków społecznych. Tym samym w konstrukcji prawnej „obrony koniecznej” konieczne jest ustanowienie związku pomiędzy ochroną osoby a prawami osoby broniącej się przed przemocą zagrażającą życiu i wyrządzającą krzywdę sprawcy (art. 37 k.k. Federacji Rosyjskiej).

Charakter powiązań pomiędzy elementami stosunków i zjawisk społecznych jest zawsze sztywny; brak co najmniej jednego elementu prowadzi do zniszczenia konstrukcji jako całości.

Konstrukt prawny „prawo podmiotowe” składa się z następujących elementów:

• • prawo do aktywnego działania;
  • prawo do roszczeń;
  • prawo do roszczeń.

W przypadku pozbawienia prawa do roszczenia prawo podmiotowe przestaje być chronione. Jeśli w tej konstrukcji podmiot zostanie pozbawiony prawa do czynnego działania, prawo podmiotowe stanie się fikcją. Usunięcie drugiego ogniwa (prawa dochodzenia) z konstrukcji prawa podmiotowego zagraża realizacji interesu uprawnionego.

Zatem zidentyfikowanych pięć znaków wskazuje, że jakakolwiek konstrukcja prawna jest niczym innym jak systemowo-strukturalną konstrukcją materiału prawnego opartą na uogólnieniach właściwych podobnym sytuacjom, działaniom, zachowaniom, czyli innymi słowy jest ich wzorem (próbką, normą) .

Przykłady konstrukcji prawnych:

1. 1. ogólne konstrukcje prawne stosowane we wszystkich gałęziach prawa (na przykład prawo podmiotowe, obowiązek prawny, ustawodawstwo);
   2. konstrukcje demokracji bezpośredniej, demokracji przedstawicielskiej, legitymizacji, federalizmu itp. (prawo konstytucyjne);
   3. konstrukt interesu ogólnego, który dał początek pojęciu władzy publicznej (prawo administracyjne). Mamy tu do czynienia ze strukturami aktów administracyjnych, opiniami doradczymi, urzędnikami, środkami utrzymania porządku publicznego, świadczeniem usług publicznych itp.;
   4. struktury finansowania budżetowego organów administracji rządowej, podatki bezpośrednie, podatki pośrednie, opłaty podatkowe, cła itp. (prawo finansowe);
   5. budowa nieruchomości (prawo cywilne).

Pozostałe projekty mają charakter uzupełniający, tj. rozwijać się jako gałęzie jednej podstawowej koncepcji. To są projekty

• • własność państwowa, komunalna, wspólna, intelektualna;
  • umowy (kupna i sprzedaży, dzierżawy itp.);
  • nadużycie praw;
  • ruchomości, nieruchomości;
  • prawa majątkowe, prawa osobiste, prawa intelektualne;
  • rzeczy wymienne, rzeczy niezamienne;
  • odszkodowanie za szkody itp.;
  • projekty spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, spółek akcyjnych, akcji, obligacji itp. (prawo gospodarcze);
  • projektowanie układu zbiorowego pracy, umowy o pracę, zatrudnianie, zwalnianie itp. (prawo pracy);
  • konstrukcja przestępstwa; wykroczenie, zbrodnie wojenne, przestępstwa gospodarcze, okoliczności łagodzące, okoliczności obciążające, nadzwyczajna konieczność, konieczna obrona (prawo karne);
  • konstrukcje uznania państwa, umowa międzynarodowa, zwyczaj międzynarodowy, neutralność, stan wojny itp. (prawo międzynarodowe).

Jeśli postawisz sobie cel, możesz podać pełną listę istniejących struktur prawnych, ale tylko na pewien okres czasu, ponieważ prawo stale się rozwija, a liczba struktur prawnych nie pozostaje niezmieniona. W oczach osób niewtajemniczonych w zawiłości praw człowieka każda struktura prawna jest zapieczętowaną tajemnicą. Jednak studiowanie różnych gałęzi prawa pomaga z czasem postrzegać te kategorie jako coś prostego i dość przystępnego.

Znaczenie konstrukcji prawnych

1. 1. możliwe staje się typizowanie sytuacji wymagających regulacji prawnych i tworzenie nowych struktur prawnych, pozwalających na realizację możliwości intelektualnych człowieka, w szczególności zdolności do dokonywania uogólnień;
   2. pozwolić na oszczędności legislacyjne poprzez zwiększenie stopnia abstrakcji prawa; ułatwiają postrzeganie i badanie całej różnorodności zjawisk prawnych, ponieważ upraszczają wszystkie te liczne szczególne przypadki praktyki prawniczej;
   3. konstrukcje prawne przyczyniają się do skoncentrowanego wyrażania treści prawa (tworzony model jest swego rodzaju szablonem, pozwala na natychmiastowe uregulowanie całego szeregu sytuacji życiowych);
   4. pełnią funkcję klasyfikacyjną w regulowaniu różnych sytuacji prawnych i przejawów prawa w życiu społeczeństwa. Generalnie są to czynniki precyzji i jasności w regulacji zjawisk prawnych;
   5. mają korzystny wpływ na działania organów ścigania, zwiększając ich produktywność. Studiowanie sprawy prawnej według z góry ustalonych stanowisk (elementów konstrukcji prawnej) znacznie szybciej doprowadzi do pożądanego rezultatu.

Zatem założenia, fikcje i aksjomaty wydają się uzupełniać klasyczne normy prawne i służyć jako ważna pomoc w regulowaniu złożonych relacji między ludźmi. Jak widzieliśmy, to właśnie oni pomagają wyjść z najtrudniejszych sytuacji i...

§ 5 Domniemanie znajomości prawa

Domniemanie znajomości prawa ze swej natury wiąże się z pojawieniem się pierwszych praw i oznacza, że ​​po naruszeniu ustawowego zakazu nie można usprawiedliwiać nieznajomości. Z punktu widzenia teorii prawa jest ono rozumiane w ten sposób, że co do zasady nieznajomość prawa przez osobę, która je naruszyła, nie jest okolicznością odciążającą, albo przyjmuje się, że każdy powinien znać prawo pisane, lub nieznajomość prawa nie usprawiedliwia przestępstwa lub „nikt nie może usprawiedliwić nieznajomości prawa”. Pomimo dobrze znanego charakteru tych formuł, skutek tego domniemanego założenia budzi kontrowersje, ponieważ jego przesłanki prawne, charakter i konsekwencje nie zostały w pełni zbadane.

Jaka jest główna przesłanka domniemania znajomości przepisów? Jeżeli przyjąć, że podstawą porządku prawnego są przepisy, które należy stosować i przestrzegać, to zatem muszą one być publicznie dostępne i podawane do wiadomości publicznej. Zatem podstawą uspołecznienia regulacji normatywnych jest wiedza prawnicza, dość szeroka świadomość uczestników public relations na temat obowiązującego i nowego ustawodawstwa, osiągana poprzez różnorodne działania związane z publikacją prawa. Bez tego „założenie, że prawo jest znane, traci swoją ważność, gdyż obywatele w tym przypadku po prostu nie mogą wiedzieć ani o fakcie wydania prawa, ani o jego treści, a zatem nie mogą się do niego zastosować”. Można stwierdzić, że przesłanką prawną domniemania znajomości prawa jest obowiązkowa urzędowa publikacja aktu normatywnego.

Włączenie w zakres domniemania wiedzy o konkretnych przepisach aktów normatywnych pozwala mówić nie tylko o znajomości przepisów, ale o ich założeniu, gdyż nie wyklucza się przypadków nieznajomości przez osobę określonych przepisów prawa. Oficjalna publikacja prawa i dostępność realnej możliwości zapoznania się z treścią określonych norm prawnych wskazują na wysoki stopień prawdopodobieństwa poznania norm prawnych przez obywateli.

Domniemanie to działa w stosunku do obywateli jako obowiązek znajomości i przestrzegania prawa, w stosunku do funkcjonariusza organów ścigania dodatkowo jako obowiązek prawidłowego stosowania prawa, dla ustawodawcy – jako wymóg przestrzegania zasad rządzenia – stanowienie i właściwie publikowanie praw.

Z tych stanowisk słuszne wydaje się zdefiniowanie domniemania znajomości prawa jako założenia, że ​​„prawo prawidłowo opublikowane jest wszystkim znane i od chwili wejścia w życie podlega przez wszystkich przestrzeganiu”.

Spełnienie domniemań znajomości prawa przez funkcjonariusza organów ścigania wyraża się w precyzyjnej interpretacji i stosowaniu norm prawa karnego, w szczególności dotyczących obowiązywania prawa w czasie, dopuszczalności działania prawa wstecz .

Domniemanie znajomości prawa zawarte jest pośrednio w art. 9 i 10 Kodeksu karnego z 1996 r., które zawierają zakaz działania prawa karnego z mocą wsteczną, pogarszającego sytuację osoby, która nie mogła i nie znała prawa karnego. nowa recepta normy prawnej.

Kwestia domniemania znajomości prawa co do zasady pojawia się w obszarze odpowiedzialności karnej i wiąże się z problemem świadomości przestępcy o bezprawności swoich działań. Wyraża się punkt widzenia, zgodnie z którym świadomość człowieka w zakresie społecznego niebezpieczeństwa czynu obejmuje świadomość jego bezprawności, która osobno nie powinna być objęta świadomością sprawcy.

Zatem w prawie karnym domniemaniem znajomości prawa jest założenie, że osoba dopuszczająca się czynu ma świadomość jego bezprawności, a powołanie się na nieznajomość prawa nie zwalnia obywateli od odpowiedzialności karnej. Jednocześnie obywatel może nie znać szczegółowo tekstu Kodeksu karnego, ale musi znać stosunek państwa i społeczeństwa do działań zapisanych w prawie oraz reakcję, jaką z mocy prawa stosuje się wobec sprawców naruszenia zakazu prawnego. Znaczenie materialno-prawne domniemania polega na tym, że stanowi ono podstawę, ogólną przesłankę odpowiedzialności karnej.

WNIOSEK

Znaczenie domniemań w prawie jest trudne do przecenienia. Domniemania stosuje się wówczas, gdy nie można ustalić faktu w inny sposób. Taka niepewność prawna może prowadzić do zahamowania mechanizmu regulacji prawnej, aż np. do zatrzymania obiegu cywilnego.

Ponadto wiele domniemań pełni funkcję zasad prawa, wiodących, przewodnich zasad regulacji prawnej ustanawianych przez państwo. Wskazują na postawę państwa wobec jednostki (np. domniemanie integralności obywateli).

REFERENCJE

Konstytucja Federacji Rosyjskiej (przyjęta w głosowaniu powszechnym 12 grudnia 1993 r.) // Gazeta rosyjska z 25 grudnia 1993 r. N 237;

1. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej z dnia 13 czerwca 1996 r. N 63-FZ (przyjęty przez Dumę Państwową Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej 24 maja 1996 r.) od 20 września 2008 r

Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej (Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej) z dnia 18 grudnia 2001 r. N 174-FZ.;

Komentarz do Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej / wyd. D.N.

Kozak, E.B. Mizulina, - M.: Yurist, 2002;

Aliev T. T., Belonosov V. O., Gromov N. A. Zasada domniemania wyroku, który wszedł w życie / T. T. Aliev, V. O. Belonosov, N. A. Gromov.

//Rosyjski sędzia. -2003. - Nr 7. - s. 18 – 24.;

Babaev V.K. Założenia prawne i faktyczne. //Zbiór prac podyplomowych. Wydanie 8. - Swierdłowsk, 1969. -S. 54 - 57.;

Babaev V.K. Założenia w prawie rosyjskim i praktyce prawniczej. //Problemy technologii prawnej.

-Niżny Nowogród, 2000. -S. 323 - 330.;

Babaev V.K. W kwestii pojęcia domniemań prawnych. //Zbiór prac podyplomowych. Wydanie 7. -Swierdłowsk, 1968. -S. 188 - 192.;

Konstytucyjno-prawny charakter zasady domniemania niewinności doprowadził obecnie do jej rozszerzenia na inne obszary ustawodawstwa rosyjskiego (art. 5 ust. 1 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych; art. 108 ust. 6 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej Federacja Rosyjska; art. 6 ustawy federalnej „O zatrzymaniu oskarżonych i podejrzanych o popełnienie przestępstwa” z dnia 21 czerwca 1995 r.).

Domniemanie niewinności jest zatem nie tylko proceduralną karną zasadą, ale także międzynarodową zasadą prawno-konstytucyjną, obowiązującą nie tylko oskarżonego, ale każdego człowieka, stanowiącą zasadę ogólnego stanu prawnego jednostki. Ochrona jednostki przed bezprawnymi i bezpodstawnymi oskarżeniami, wyrokami skazującymi, ograniczeniami jej praw i wolności zawarta jest z kolei w treści przedmiotu postępowania karnego (klauzula 2 zdz. 1 art. 6 k.p.k. W związku z powyższym szczególne znaczenie ma realizacja zasady domniemania niewinności na etapie postępowania przygotowawczego we współczesnych warunkach budowania państwa prawnego.

Aspekt prawny karny

Artykuł 8 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej uznaje za jedyną podstawę odpowiedzialności karnej popełnienie czynu zawierającego wszystkie znamiona przestępstwa przewidziane w Kodeksie karnym. Nie do końca odpowiada to, delikatnie mówiąc, rzeczywistości, gdyż sam ustawodawca, ze względu na nadmiar słownictwa wartościującego, poszerza granice swobody funkcjonariuszy organów ścigania w zakresie ustalania podstaw odpowiedzialności karnej i klasyfikacji przestępstw ( więcej informacji na temat swobody działania funkcjonariuszy organów ścigania zob. [Aaron Barak, 1999;

Faktem jest, że ustawodawca opisując elementy konkretnych przestępstw stosuje dwa różne podejścia do doboru terminologii.

Po pierwsze, stosuje się terminy precyzyjne, których znaczenie jest równe ich treści pojęciowej, czyli bezpośredniemu i jednoznacznemu powiązaniu z desygnowanym zjawiskiem.

Drugim jest użycie terminów wartościujących, definiowanych przez prawników jako pojęcia wartościujące. Są one szeroko stosowane przez ustawodawcę przy określaniu wielu cech wielu przestępstw – przedmiotu przestępstwa, społecznie niebezpiecznego działania lub zaniechania, społecznie niebezpiecznych skutków, sposobu popełnienia przestępstwa. Dopiero opisując skutki społecznie niebezpieczne jako konstruktywną lub kwalifikującą cechę przestępstwa, ustawodawca posługiwał się pojęciami wartościującymi „skutki poważne”, „szkoda poważna”, „szkoda znacząca”, „szkoda znacząca” itp., nie ujawniając tych znamion. , w 39% artykułów części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, a w niektórych - więcej niż raz (na przykład w art. 167, 293 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

W doktrynie prawa karnego niemal powszechnie przyjmuje się, że obecność pojęć wartościujących w prawie karnym jest nieunikniona, ponieważ obiektywnie jest zdeterminowana dynamiką stosunków społecznych, zmiennością sytuacji gospodarczej i społecznej w kraju, różnorodnością form ludzkich zachowań i ich skutków. Według V.V. Piteckiego koncepcje wartościujące stanowią specyficzną formę refleksji zjawisk prawnych, poprzez którą w wielu przypadkach tworzone są optymalne warunki dla realizacji woli ustawodawcy; ustalają najbardziej ogólne cechy, właściwości, jakości, powiązania i relacje różnych obiektów, zjawisk, działań, procesów [Pitetsky, 1979, s. 1].

Wydaje się jednak, że w sytuacji niepewności legislacyjnej rozstrzygnięcie kwestii przestępczości lub niekaralność czynu, stopień jego zagrożenia społecznego okazuje się całkowicie zależne od poglądów funkcjonariusza organów ścigania.

Wzmacniając zasady legalności i winy, Kodeks karny wychodzi z faktu, że o przestępczości czynu decyduje wyłącznie prawo karne, a odpowiedzialność karna ponosi osoba tylko za czyn, za który została stwierdzona jego wina, a obiektywnie przypisywanie jest niedozwolone. Treść elementów wartościujących przestępstwo jest w dużej mierze (czy całkowicie?) ustalana przez każdego funkcjonariusza organów ścigania, biorąc pod uwagę okoliczności konkretnej sprawy, w oparciu o jego świadomość prawną i doświadczenie życiowe, opartą na znajomości prawa karnego, praktyka jego stosowania, a także wyjaśnienia Plenum Sądów Najwyższych Federacji Rosyjskiej oraz RFSRR i ZSRR.

Generalnie, zachowując słownictwo wartościujące, można wyróżnić cztery metody prawnokarne, rozwiązujące problem jednolitego stosowania prawa karnego:

Autentyczna interpretacja.

Obowiązkowa interpretacja sądowa (na poziomie Konstytucji Federacji Rosyjskiej i Federalnej ustawy konstytucyjnej „O systemie sądownictwa Federacji Rosyjskiej” w celu uznania orzeczeń Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej za wiodące i wiążące dla wszystkich funkcjonariusze organów ścigania).

Wprowadzenie do części ogólnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej artykułu „Podstawowe pojęcia zawarte w tym kodeksie”.

Zwiększenie liczby przypisów do artykułów Części Specjalnej zawierających definicje stosowanych w nich pojęć.

Jeśli porzuci się słownictwo wartościujące, możliwy będzie kazuistyczny opis cech konkretnych przestępstw.

Każde z tych rozwiązań ma swoje zalety i wady, których analiza wykracza poza zakres tego artykułu.

Aspekty procesowe i kryminalistyczne w postępowaniu karnym

Oprócz wyżej wymienionych naruszeń prawa karnego, obecność słownictwa oceniającego w rozumieniu Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w rzeczywistości powoduje naruszenie norm Kodeksu postępowania karnego RSFSR, w szczególności wymogu do wszechstronnego, pełnego i obiektywnego zbadania okoliczności sprawy, a także pod względem przedmiotu dowodu.

Pokażmy to na przykładzie przestępstw, których społecznie niebezpieczne skutki formułowane są przy użyciu wartościujących koncepcji „znacznej szkody” (klauzula „d”, część 2 artykułu 158, klauzula „d”, część 2 artykułu 159, klauzula „d”) „Część 2 artykułu 160, ustęp „e” części 2 artykułu 161, część 1 artykułu 167 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) i „znaczna szkoda” (Część 1 artykułu 330 Kodeksu karnego Kodeks Federacji Rosyjskiej).

Analiza 200 spraw karnych przewidziana w tych artykułach wykazała, że ​​w rzeczywistości ocena przez funkcjonariuszy organów ścigania „znaczenia szkody” lub „istotności szkody” dokonywana jest w większości przypadków (64%) wyłącznie na podstawie wartości mienia (skradzione, zniszczone lub uszkodzone, zajęte w wyniku samowolnych działań). Rzadko brane są pod uwagę inne dane faktyczne, takie jak liczba przedmiotów, ich znaczenie dla pokrzywdzonego, które pozwalają zakwalifikować czyn według określonych kryteriów (w 19% przypadków). Jeszcze rzadziej bierze się pod uwagę sytuację finansową ofiary (17% przypadków).

Jednocześnie przy ustalaniu „znaczności szkody” lub „istotności szkody” funkcjonariusze organów ścigania opierają się głównie na zeznaniach ofiary (w 96% przypadków), nie dysponując żadnymi innymi dowodami. W 2% spraw karnych nie ma w ogóle dowodów – nawet zeznań ofiary, że poniosła ona znaczną szkodę. I tylko w 2% spraw karnych dowodem „znaczenia szkody” są zeznania ofiary i zeznania świadków. W żadnym z badanych przypadków nie ma dokumentów potwierdzających „znaczenie szkody” lub „istotność szkody”, np. zaświadczeń o składzie rodziny ofiary, liczbie osób na utrzymaniu, dochodach ofiary i członków jej rodziny .

Zatem ustalenie konstruktywnego (art. 167 i 330 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) lub kwalifikującego elementu (art. Kodeksu karnego przewidującego wyrządzenie obywatelowi znacznej szkody) corpus delicti jest całkowicie zależne od uznania funkcjonariusz organów ścigania, delikatnie mówiąc – ofiara.

Co więcej, obecność rozważanych cech wartościujących w praktyce prowadzi do obiektywnej imputacji. Tylko w 2% zbadanych przypadków istnieją dowody na zamiar oskarżonego wyrządzenia znacznej szkody lub znacznej szkody. W przeważającej większości spraw karnych (98%), według uznania funkcjonariuszy organów ścigania, zamiar w odniesieniu do tych cech nie był objęty przedmiotem dowodu. Wydaje się, że w sprawach tej kategorii zasada subiektywnej imputacji zakłada minimalną wiedzę oskarżonego na temat sytuacji materialnej pokrzywdzonego.

Co wynika z powyższej analizy praktyki? Po pierwsze, że funkcjonariusze organów ścigania skupiają się głównie na ilościowych parametrach kosztowych, a dowodem w sprawie są wyłącznie zeznania pokrzywdzonego, których nie potwierdza nic innego; po drugie, wymogi art. 20 i 68 Kodeksu postępowania karnego RFSRR; po trzecie, nie ma metodologii prowadzenia dochodzeń w sprawie przestępstw o ​​charakterze wartościującym o składzie.

Wiadomo, że ani jeden podręcznik kryminologii, ani jeden praktyczny poradnik dla śledczych nie zawiera zaleceń dotyczących prowadzenia dochodzeń w sprawach tej kategorii. Być może nadszedł czas na opracowanie odrębnego kierunku w kryminologii - metod ścigania przestępstw, których skład zawiera cechy wartościujące.

Generalny wniosek jest taki, że koncepcje wartościujące w istotny sposób poszerzają swobodę działania funkcjonariuszy organów ścigania i znacząco zmniejszają stopień realizacji zasad legalności, winy i równości obywateli wobec prawa. Wydaje się, że ich liczbę w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej należy ograniczyć do minimum. Być może warto pomyśleć o całkowitej rezygnacji z szeregu koncepcji wartościujących (jak te omówione powyżej) w prawie karnym.

§ 1. Domniemanie nieznajomości prawa

W rzymskim postępowaniu cywilnym, ze względu na niewystarczającość przedstawionego materiału dowodowego, często odwoływano się do domniemań.

Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie domniemania w prawie rzymskim można podzielić na trzy grupy: domniemania, które nie pozwalają na żaden dowód przeciwko sobie; domniemania, które najczęściej wprowadzane są przez prawo i uznawane są za domniemania do czasu przedstawienia dowodów przeciwko nim; zwykłe wnioski z określonego faktu na temat prawdopodobnej konsekwencji.

Powszechnie przyjęty w postępowaniu cywilnym wymóg, aby powód udowodnił okoliczności faktyczne, na które powołuje się na poparcie swojego roszczenia, a pozwany udowodnił okoliczności faktyczne podnoszonych przez siebie zarzutów, nie ma swojego zastosowania w odniesieniu do faktów powszechnie znanych i założenia.

Według angielskiego i francuskiego cywilnego prawa procesowego domniemania prawne (prawne) to założenia przewidziane przez prawo (prawo), na mocy którego, przy spełnieniu znanych przesłanek, pewne fakty uznaje się za ustalone.

W Anglii i Francji rozróżnia się domniemania prawne niewzruszalne, czyli niepodlegające zaskarżeniu, oraz domniemania wzruszalne, podlegające zaskarżeniu, w przypadku których dopuszczalne jest przedstawienie dowodów w celu ich obalenia (w przeciwnym razie – domniemania warunkowe).

Znaczenie domniemań prawnych w angielskim postępowaniu cywilnym polega nie tylko na tym, że domniemania prawne wiążą sąd, gdyż nie będą kwestionowane, ale także pociągają za sobą zmiany w rozkładzie ciężaru dowodu. Ci, na których korzyść zostały ustanowione domniemania prawne, są zwolnieni z ich udowadniania.

Domniemanie jest przede wszystkim narzędziem, za pomocą którego prawo rozkłada ciężar dowodu pomiędzy stronami: domniemanie wskazuje, na kim spoczywa ciężar (tj. konieczność) udowodnienia stanowiska sprzecznego z domniemaniem.

Wszelkie domniemania zawarte w prawie rosyjskim można obalić.

Domniemania prawne przesuwają ciężar dowodu, zwalniając jedną ze stron z obowiązku udowodnienia okoliczności, na które się powoływała. Ogólnie rzecz biorąc, proceduraliści są zgodni co do znaczenia domniemań przy podejmowaniu decyzji o podziale odpowiedzialności za udowodnienie faktów istotnych w sprawie.

Ogólnym domniemaniem prawnym jest domniemanie znajomości prawa stosowane w prawie rzymskim. Rzymianie twierdzili, że nieznajomość prawa, którego znajomość się zakłada, nie jest usprawiedliwieniem dla osoby, która je złamała (ignorantia juris, quod quisque tenetur scire non excusat); innymi słowy, nikt nie może powoływać się na nieznajomość prawa (nemo ignorantia juris resucare potest). Domniemanie to jest szeroko stosowane w prawie rosyjskim.

Zgodnie z klasyfikacją angielskiego prawa procesowego cywilnego domniemanie to odnosi się do domniemań prawnie niewzruszalnych.

Należy zauważyć, że zasady te mają zastosowanie nie tylko do procesu; określają stosunki prawne stron jako takie. Inaczej mówiąc, mają one charakter merytoryczny.

W odniesieniu do sporów podatkowych kwestie dowodowe i dowodowe określają normy nie tylko Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, ale także Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej (TC RF).

Cechą dowodu w sporach podatkowych jest ustanowienie domniemań dowodowych.

Tymczasem w rosyjskim prawie podatkowym obowiązuje zasada, zgodnie z którą okolicznością wyłączającą winę popełnienia przestępstwa skarbowego jest złożenie przez podatnika lub agenta podatkowego pisemnych wyjaśnień w sprawie stosowania przepisów dotyczących podatków i opłat złożonych przez organ finansowy lub inny upoważniony organ rządowy lub ich urzędnicy w zakresie swoich kompetencji (ust. 3 ust. 1 art. 111 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Ta zasada prawa jest zgodna z prawem. 4 ust. 1 art. 32 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym organy podatkowe są zobowiązane do bezpłatnego (w tym na piśmie) informowania podatników o przepisach dotyczących podatków i opłat oraz regulacyjnych aktach prawnych przyjętych na ich podstawie, procedurze obliczania i płacenia podatki i opłaty.

Analiza tych norm wskazuje, że ustawodawca przy ich ustalaniu nie kierował się ani niepodważalnym generalnym domniemaniem prawnym sformułowanym przez uczonych rzymskich, a następnie angielskich, ani też domniemaniem prawa rosyjskiego, zawartym m.in. Sztuka. 15 Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Istnieje jednak wyjaśnienie tej sytuacji. Przed przyjęciem Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej w 1999 r. W Rosji istniało wiele instrukcji przyjętych przez Państwową Służbę Podatkową Federacji Rosyjskiej i Ministerstwo Finansów Federacji Rosyjskiej i zarejestrowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej , który regulował tryb poboru niektórych rodzajów podatków, często dokonując swobodnej interpretacji przepisów ustaw dotyczących tych podatków.

W rezultacie podatnik stanął przed wyborem zastosowania bezpośredniego wskazania prawa lub klauzuli instrukcji Państwowej Służby Podatkowej Rosji, interpretującej na swój sposób praworządność. Od tego wyboru zależało nie tylko prawidłowe naliczenie podatków, ale także pociągnięcie podatnika do odpowiedzialności za naruszenie przepisów podatkowych.

Należy uznać, że w warunkach przejścia kraju do stabilnej gospodarki rynkowej odejście w prawie podatkowym od koncepcji niepodważalnego domniemania znajomości prawa jest uzasadnione, co potwierdza praktyka orzecznicza.

W związku z tym otwarta spółka akcyjna złożyła pozew do Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego przeciwko inspekcji podatkowej o częściowe unieważnienie decyzji o zapłacie podatku dochodowego, podatku od użytkowników dróg, podatku od utrzymania mieszkań, kar za zwłokę w płaceniu podatków, a także postawienie powoda przed sądem zgodnie z ust. 3 art. 120 i ust. 1 art. 122 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej.

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2001 roku Moskiewski Sąd Arbitrażowy uwzględnił roszczenia powoda, gdyż dochód z tytułu najmu nieruchomości nie podlega opodatkowaniu.

Decyzja sądu nie została zweryfikowana przez sąd apelacyjny.

Sąd kasacyjny uznał, że postanowienie sądu w sprawie unieważnienia decyzji inspektoratu w sprawie poboru zaległych opłat z tytułu podatku od użytkowników dróg oraz podatku od utrzymania zasobów mieszkaniowych oraz obiektów socjalno-kulturalnych powinno zostać uchylone, a roszczenie powoda powinno zostać zaspokojone. odmówiono z następujących powodów.

Zgodnie z art. 606 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej), na podstawie umowy najmu (dzierżawy nieruchomości), wynajmujący (najemca) zobowiązuje się udostępnić najemcy (najemcy) nieruchomość za opłatą za czasowe posiadanie i użytkowanie lub do użytku tymczasowego.

Z treści powyższej zasady wynika, że ​​wynajmujący oddaje należącą do niego nieruchomość najemcy w tymczasowe posiadanie i użytkowanie, uzyskując przy tym przychód w postaci zapłaty za nią. Na podstawie umowy o świadczenie usług odpłatnych wykonawca zobowiązuje się świadczyć usługi na polecenie klienta, a klient zobowiązuje się zapłacić za te usługi (art. 779 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Zasada ta w istocie nie wyłącza możliwości rozszerzenia zasad tej umowy na stosunki wynikające z umowy najmu nieruchomości.

Zgodnie z art. 38 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej transakcje sprzedaży towarów (robót, usług) są przedmiotem opodatkowania.

Dochody ze sprzedaży towarów, wykonanej pracy i świadczonych usług podlegają ww. podatkom, w związku z czym organ podatkowy po ustaleniu, że powód posiadał je z tytułu leasingu nieruchomości, słusznie zdecydował o konieczności uwzględnienia ich w podstawie opodatkowania.

Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej (orzeczenie z dnia 24 lutego 1999 r. nr GKPI 98-808,809) w sprawie usług wynajmu nieruchomości objętych podatkiem od towarów i usług (VAT).

Jednocześnie postanowienie sądu w sprawie unieważnienia decyzji pozwanego o pobraniu sankcji podatkowych z tytułu niepłacenia tych podatków od dochodów uzyskanych z tytułu leasingu nieruchomości pozostawiono bez zmian, gdyż przy obliczaniu podstawy opodatkowania podatnik kierował się właściwymi instrukcji organów podatkowych, które na mocy subklauzuli . 3 s. 1 sztuka 111 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej jest okolicznością wykluczającą winę danej osoby za popełnione przestępstwo skarbowe. W szczególności klauzula 21.3 Instrukcji Państwowej Służby Podatkowej Rosji z dnia 15 maja 1995 r. Nr 30 „W sprawie procedury obliczania i płacenia podatków otrzymywanych z funduszy drogowych” (zmienionej i uzupełnionej 27 marca 1997 r.) przewidywała naliczanie podatku od użytkowników pojazdów drogowych od najmu wyłącznie przez organizacje, których działalność statutowa polega na udostępnianiu nieruchomości do wynajęcia.

Widzimy zatem, że w odróżnieniu od innych gałęzi prawa, w prawie podatkowym domniemanie znajomości prawa jest wzruszalne. Oznacza to, że przyjmuje się, że podatnik posiada wiedzę o przepisach podatkowych do czasu, gdy wykaże, że dopełnił wymogów prawa, kierując się pisemnymi wyjaśnieniami w kwestiach związanych z jego stosowaniem przez tego finansowego (w poprzedniej wersji Ordynacji podatkowej Federacja Rosyjska – podatek) lub inny właściwy organ.

W konsekwencji ciężar udowodnienia nieznajomości prawa spoczywa na podatniku, który ma obowiązek przedłożyć sądowi stosowne wyjaśnienia.

Przejdź od tekstu. 3 s. 1 sztuka 111 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej wynika, że ​​wyjaśnienia te niekoniecznie były udzielane konkretnemu podatnikowi, ale mogły być publikowane np. w czasopismach; wyjaśnień tych nie powinien udzielać żaden organ, a jedynie właściwy organ finansowy (w poprzednim wydaniu Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej - podatek) lub inny; te wyjaśnienia w znaczeniu i treści muszą odnosić się do okresów podatkowych, w których doszło do przestępstwa skarbowego; Wreszcie nie ma znaczenia data publikacji tych objaśnień.

Analiza tej praworządności nie pozwala zgodzić się ze stwierdzeniem części autorów, że nawet jeśli podatnik nie został wprowadzony w błąd przez uprawniony organ państwowy, to i w tym przypadku nie jest pozbawiony możliwości udowodnienia, że ​​się mylił w dobrej wierze, co do prawdziwego znaczenia prawa.

Zakres obalenia domniemania znajomości prawa podatkowego ogranicza się do zastosowania się podatnika do wyjaśnień uprawnionego organu państwowego.

W sierpniu 2003 r. Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju wydała Wytyczne dotyczące sporządzania Karty Podatnika, które zawierają przykładowy tekst i określają obowiązek podatnika działania w dobrej wierze.

Kolejny akapit zostanie poświęcony domniemaniu dobrej wiary podatnika. W tym miejscu pragnę zauważyć, że integralną częścią sumiennego postępowania podatnika zgodnie z Zaleceniami jest wyjaśnianie pełnego obrazu sytuacji w przypadku wystąpienia przez podatnika o wyjaśnienia podatkowe lub wydanie indywidualnego aktu prawnego.

Z tego przepisu wynika, że ​​jeżeli podatnik dopełni tego obowiązku w złej wierze, podając niepełny opis zaistniałej sytuacji, co może prowadzić do błędnego wyjaśnienia podatkowego, to wyjaśnienie takie nie wchodzi w zakres art. prawo. 3 s. 1 sztuka 111 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej i nie może służyć jako okoliczność wyłączająca winę danej osoby za popełnienie przestępstwa skarbowego.

Tym samym podatnik, który nadużywa prawa do uzyskania wyjaśnień od organu podatkowego, zostaje pozbawiony ochrony, jaką zapewnia to prawo.

Praktyka stosowania tej zasady prawa doprowadziła do jej dodania. Zgodnie z ustawą federalną nr 137-FZ z dnia 27 lipca 2006 r. przepisu niniejszego akapitu nie stosuje się, jeżeli określone pisemne wyjaśnienia opierają się na niepełnych lub nierzetelnych informacjach przekazanych przez podatnika (płatnika opłaty, agenta podatkowego).

Na podstawie ust. VIII Oświadczenie o prawach podatnika Stanów Zjednoczonych Urząd Skarbowy zapewnia zwolnienie z kar przewidzianych prawem, jeżeli podatnik może wykazać, że działał rozsądnie i w dobrej wierze lub polegał w swoich działaniach na błędnej radzie urzędnika IRS.

Podatnik jest zwolniony z zapłaty odsetek, jeżeli wynikają one z błędów lub opóźnień spowodowanych przez urzędnika skarbowego.

Należy zauważyć, że pewne wyjątki były już dozwolone od formuły „nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności”, na przykład w porewolucyjnym sowieckim okresie rozwoju kraju.

Stabilność rozwoju każdego państwa nadaje więc domniemaniu znajomości prawa siłę niepodważalną. I odwrotnie, oznaką niepełnego rozwoju określonego ustroju w państwie może być wzruszalność domniemania znajomości prawa. Niedoskonałe stosunki społeczne są regulowane przez niedoskonałe ustawodawstwo.

To prawda, że ​​​​Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej wprowadził rewolucyjną normę dla ustawodawstwa podatkowego dotyczącą możliwości uznania przed sądem aktów normatywnych organów podatkowych (wcześniej postanowienia instrukcji Państwowej Służby Podatkowej Rosji) za niezgodne z prawem (art. 138 ust. 2 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Ta zasada prawa pozwala podatnikowi kierować się wyłącznie przepisami prawa, składając jednocześnie wniosek o uznanie konkretnego przepisu instrukcji Państwowej Służby Podatkowej Rosji za niezgodny z tym prawem.

Okoliczność ta stwarza także przesłanki do stopniowego odchodzenia w prawie podatkowym od koncepcji niepodważalności ogólnego domniemania prawnego, gdyż sumienny podatnik, znając przepisy podatkowe, ma obowiązek kierować się prawem, a nie jego oficjalna lub nieoficjalna interpretacja. Co więcej, broniąc swoich praw, może zaskarżyć przed sądem niezgodne z prawem postanowienie regulacyjnego aktu prawnego.

Według E.V. Waskowskiego, nie można usprawiedliwiać się nie tylko nieznajomością prawa, ale także jego niezrozumieniem lub niezrozumieniem.

Praktyka egzekwowania prawa w tak rozwiniętym kraju jak Kanada nie akceptuje twierdzeń podatników o nieznajomości prawa. Tak więc w sprawie Pillar Oilfield Projects Company przeciwko Queen (postępowanie nieformalne) nr 93-674 (GST) Kanadyjski Sąd Podatkowy (sędzia pan Bowman) zauważył, co następuje: „Zgadzam się z przedstawicielem powoda że istnieje pewna niesprawiedliwość w nałożeniu kary na niewinnego podatnika, który przy obliczaniu kwot należnych na mocy nowego, skomplikowanego prawa popełnił niezamierzone błędy, których nie można wytłumaczyć ani karalnym zaniedbaniem, ani złym zamiarem. Prosta uczciwość leżąca u podstaw niezamierzonych błędów nie jest równoznaczna z właściwą uczciwością. Obrona tego rodzaju wymaga dowodu, że powód dołożył wszelkich starań, aby uniknąć błędu. Wniosek podatnika o zaskarżenie nałożonego przez organ podatkowy nakazu zapłaty sankcji za niepłacenie podatków został odrzucony.

Jednocześnie badając legalność wymiaru podatku od towarów i usług (GST) w sprawie Consolidated Canadian Contractors przeciwko Queen w ramach nieformalnego postępowania, Kanadyjski Trybunał Podatkowy (sędzia Bowman) w szczególności skupił się na kar naliczonych przez organ podatkowy i zauważył, że w ostatnim czasie nie spotkał się z przypadkami, w których podatnik wykazałby się tak dobrą wiarą. Zrobił wszystko, co w jego mocy, aby zapewnić należytą zapłatę podatku GST i przekazanie go do budżetu. Opierał się przy tym na publikowanych biuletynach oraz ustnych potwierdzeniach urzędników Ministerstwa Skarbu Państwa.

Ponadto z opublikowanych instrukcji Ministra Skarbu wynika, że ​​zniesienie kar pieniężnych, o których mowa w art. 281 ust. 1 ustawy o akcyzie, przez sam organ podatkowy jest możliwe m.in. w wyniku otrzymania od Ministerstwa nieprawidłowej pisemnej informacji, opóźnień lub błędów w przetwarzaniu dokumentacji przez Ministerstwo.

Tym samym prawo podatkowe krajów rozwiniętych Europy i Ameryki, posiadające ustabilizowaną praktykę egzekwowania prawa, pozwala na zwolnienie podatnika z odpowiedzialności, jeśli zastosuje się do wyjaśnień organów podatkowych w zakresie stosowania przepisów podatkowych. W tym kontekście należy mówić o specyfice prawa podatkowego w ogóle, jako o prawie funkcjonującym w sferze public relations, którego jedną ze stron jest organ państwowy. Jeżeli zatem udzieli wyjaśnień w zakresie stosowania przepisów podatkowych, wówczas strona podatkowego stosunku prawnego, jaką jest podatnik, nie może ponosić negatywnych konsekwencji wynikających z błędnych działań drugiej strony tego stosunku prawnego.