Czy w przypadku popełnienia kradzieży ofiara może otrzymać odszkodowanie moralne? Kradzież - szkoda moralna Zadośćuczynienie za szkodę moralną spowodowaną kradzieżą

Zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej krzywda moralna to moralne i fizyczne cierpienie ofiary przestępstwa. Zgodnie z art. 151 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jego odszkodowanie jest możliwe w przypadku naruszenia osobistych praw niemajątkowych lub w przypadku naruszenia dóbr niematerialnych należących do ofiary. Szkoda moralna spowodowana działaniami naruszającymi prawa własności obywatela jest rekompensowana w przypadkach wyraźnie przewidzianych przez prawo. Do takich sytuacji zalicza się naruszenie praw konsumentów i pracowników; kradzież mienia nie jest uwzględniona na tej liście.

O tym, w jakich przypadkach możesz domagać się odszkodowania i jak obliczyć jego wysokość, dowiesz się z naszego artykułu.

Szkoda moralna za kradzież

W prawie karnym i cywilnym nie ma przepisów przewidujących odszkodowanie za szkody moralne w przypadku naruszenia praw własności obywateli, w tym kradzieży. Na tej podstawie sądy odmawiają spełnienia takich żądań.

Nawet jeśli decyzje zapadają na korzyść ofiary, wyższe organy sądowe uchylają orzeczenia dotyczące odzyskania odszkodowania.

Przegląd Sądu Okręgowego w Kałudze za rok 2016 zawiera przykład takiej sprawy.

W dniu 12.01.2015 roku Sąd Rejonowy w Kałudze wydał wyrok przeciwko P. za popełnienie kradzieży na znaczną skalę i zasądził od sprawcy zadośćuczynienie za szkody moralne w wysokości 50 000 rubli. W rezultacie na rozprawie apelacyjnej wyrok w tej części został uchylony przez sąd okręgowy z tego względu, że P. został skazany za popełnienie przestępstwa przeciwko mieniu, czyli naruszył prawa majątkowe, natomiast tożsamość pokrzywdzonego została nie dotyczy. W związku z tym skazanemu nie można przypisać odszkodowania za szkody moralne.

Co zrobić, jeśli otrzymasz odmowę?

W przypadku odrzucenia reklamacji, od decyzji przysługuje odwołanie w drodze procedury odwoławczej. Dokumenty składa się w ciągu miesiąca od dnia wydania wyroku. Należy je przesłać za pośrednictwem sądu, który wydał decyzję.

Instancja odwoławcza sprawdza prawidłowość stosowania prawa materialnego i procesowego. W przypadku wykrycia naruszeń decyzja może zostać zmieniona lub unieważniona. Jednocześnie wyrok I instancji, przy prawidłowym zastosowaniu przepisów prawa, nie zostaje uchylony ze względów formalnych.

W zależności od okoliczności kradzieży i przedmiotu kradzieży mogą zostać naruszone nie tylko prawa majątkowe, ale także prawa niemajątkowe. W takich sytuacjach ofiara może żądać naprawienia szkody moralnej.

Wysokość odszkodowania

Zadośćuczynienie za szkodę moralną jest możliwe wyłącznie w formie pieniężnej; nie można jej otrzymać w postaci innych rzeczy i korzyści materialnych.

Kradzież telefonu

Nowoczesne smartfony umożliwiają właścicielom robienie zdjęć i nagrywanie filmów, a także wymianę wiadomości. Informacje zawarte w korespondencji, materiale zdjęciowym i wideo stanowią tajemnicę osobistą. Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej każdy ma prawo do tajemnicy korespondencji, a także do tajemnicy osobistej i rodzinnej, które stanowią dobro osobiste niemające charakteru majątkowego.

W przypadku kradzieży telefonu przestępca uzyskuje dostęp do korespondencji ofiary, jej osobistych zdjęć i filmów, co prowadzi do moralnych cierpień właściciela.

Włamanie

Kradzież mienia z domu jest elementem kwalifikującym kradzież. Popełniając przestępstwo, sprawca narusza prawo własności i nienaruszalność mieszkania.

Zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej prawo do nienaruszalności mieszkania jest konstytucyjnym prawem każdego obywatela i odnosi się do praw osobistych, niemajątkowych. Oznacza to, że w przypadku kradzieży mieszkania ofiara ma prawo żądać odszkodowania za szkody moralne.

Zgodnie z art. 44 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej powód cywilny ma prawo żądać naprawienia szkody moralnej w ramach postępowania karnego. Pokrzywdzony może wystąpić z pozwem cywilnym od chwili wszczęcia sprawy karnej do zakończenia rozprawy przed sądem pierwszej instancji.

Uważać na!

Rozpatrując swoją sprawę w ramach postępowania karnego, powód jest zwolniony z uiszczania opłat państwowych.

Po zakończeniu sprawy karnej i wydaniu wyroku ofiara zachowuje prawo do żądania naprawienia szkody moralnej na drodze postępowania cywilnego. Jeżeli szkodę szacuje się na mniej niż 50 tysięcy rubli, wniosek kierowany jest do sędziego pokoju, jeśli jest większy, to do sądu federalnego;

Jakie będzie odszkodowanie?

Decydując się na windykację zadośćuczynienia za wyrządzoną szkodę moralną, sędzia kieruje się wymogami słuszności i rozsądku.

Wysokość zapłaty zależy bezpośrednio od stopnia cierpienia fizycznego i moralnego, jego charakteru i wielkości.

Dowodami mogą być zaświadczenia z placówki medycznej, wyciągi z historii choroby, recepty od lekarza wraz z paragonami z apteki. Brane są pod uwagę także inne okoliczności i ustalany jest związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy działaniami oskarżonego a cierpieniem ofiary.

Uważać na!

Rosyjska praktyka sądowa pokazuje, że sędziowie w większości przypadków obniżają kwotę odszkodowania, o którą ubiega się pokrzywdzony. Dlatego zalecamy celowe wskazanie we wniosku zawyżonej kwoty.

Jeżeli mają Państwo pytania dotyczące zadośćuczynienia za szkody moralne, prosimy o kontakt telefoniczny lub poprzez formularz na stronie z naszymi prawnikami. Sporządzą właściwy wniosek do sądu, sformułowają wymagania i obliczą wysokość odszkodowania.

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej wyjaśnia, że ​​zadośćuczynienie za szkody moralne za przestępstwa popełnione przeciwko mieniu przysługuje jedynie w przypadkach, gdy przestępstwo z użyciem przemocy naruszyło zdrowie psychiczne lub fizyczne ofiary.

Kodeks postępowania karnego nie ogranicza prawa powoda cywilnego do wyboru postępowania sądowego (karnego, cywilnego) i nie zawiera dla niego ograniczeń co do rodzaju popełnionego przestępstwa i obecności (braku) w nim przemocy, co nie wyklucza Naszym zdaniem rozpatrywanie wszelkich roszczeń o naprawienie szkody moralnej łącznie ze sprawą karną.

Wielokrotnie pojawiające się w prawie karnym pojęcie „szkoda” nie występuje w art. 5 Kodeksu postępowania karnego i nie jest w nim rozszyfrowany wśród pojęć podstawowych. W prawie cywilnym przez szkodę rozumie się każde naruszenie chronionego przez prawo dobra materialnego lub niematerialnego (na przykład życia, zdrowia, honoru, godności itp.). Artykuł 15 Kodeksu cywilnego przyznaje osobie, której dobra majątkowe zostały naruszone, w tym przez popełnienie przestępstwa, do żądania pełnego naprawienia szkody wyrządzonej jej w toku postępowania sądowego, chyba że ustawa lub umowa przewiduje rekompensatę strat w mniejszej wysokości.

Zgodnie z częścią 2 art. 1099 Kodeksu cywilnego szkoda moralna spowodowana działaniami (biernością) naruszającymi prawa majątkowe obywateli podlega naprawieniu w przypadkach przewidzianych przez prawo. W przepisie tym ustawodawca nie skupia uwagi śledczego, funkcjonariusza śledczego czy sądu na odrębnej, specjalnej ustawie federalnej regulującej kwestię zadośćuczynienia za szkody moralne stosowane w postępowaniu karnym. Na podstawie treści części 1 art. 42 Kodeksu postępowania karnego, pokrzywdzony, rozpatrując przez sąd sprawę karną co do istoty, ma prawo do naprawienia szkody moralnej, jeżeli szkoda została spowodowana przestępstwem. Jednocześnie rodzaj przestępstwa, w wyniku którego pokrzywdzony doznał krzywdy, nie ma dla Kodeksu postępowania karnego znaczenia. Ofiara może doznać krzywdy w wyniku rozboju połączonego z przemocą (art. 162 k.k.) lub kradzieży (art. 158 k.k.) bez użycia przemocy. Część 2 1099 Kodeksu cywilnego nie zawiera ograniczeń regulacyjnych dotyczących postępowania karnego o naprawienie szkody moralnej spowodowanej przestępstwami bez użycia przemocy popełnionymi przeciwko mieniu obywateli i odsyła śledczego, przesłuchującego i sąd do prawa federalnego, które naszym zdaniem jest Kodeks postępowania karnego.

Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 grudnia 1994 r. Nr 10 „W niektórych kwestiach stosowania przepisów dotyczących odszkodowania za szkody moralne”, które odbyło się na rok przed przyjęciem części drugiej Kodeksu cywilnego Rosji Federacji, ustala granice odszkodowania za szkody moralne wyrządzone przestępstwem w postępowaniu karnym. Paragraf 2 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 grudnia 1994 r. nr 10 stanowi, że ofiara ma prawo do naprawienia szkody moralnej spowodowanej przestępstwem, jeżeli szkoda została wyrządzona jej korzyściom niematerialnym lub osobiste prawa niemajątkowe. Plenum Sądu Najwyższego wyjaśnia, że ​​dobrami niematerialnymi są życie, zdrowie, godność osobista, reputacja biznesowa, prywatność, tajemnice osobiste i rodzinne itp., prawa niemajątkowe – prawo do używania nazwiska, prawo autorskie, inne niemajątkowe -prawa własności zgodnie z przepisami o ochronie praw do wyników działalności intelektualnej.

Siedem lat po przyjęciu uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 grudnia 1994 r. Nr 10 wszedł w życie Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, zawierający prawo obywatela, który doznał przemocy fizycznej , szkodę majątkową lub moralną w wyniku przestępstwa, aby zostać uznanym za ofiarę w sprawie karnej (część 1 art. 42 kodeksu postępowania karnego). Na żądanie pokrzywdzonego śledczy jest obowiązany wypłacić odszkodowanie za szkody majątkowe wyrządzone przestępstwem, a także wydatki poniesione w toku śledztwa i procesu, w tym wydatki na pełnomocnika, zgodnie z wymogami art. 131 Kodeksu postępowania karnego.

Zgodnie z częścią 3 art. 42 k.p.k. ustawodawca nakłada na śledczego, funkcjonariusza dochodzeniowego lub sąd obowiązek podjęcia działań zapewniających zadośćuczynienie wyłącznie za szkody majątkowe wyrządzone pokrzywdzonemu przestępstwem. Dosłowna interpretacja tego przepisu sugeruje, że roszczenie cywilne o naprawienie szkody moralnej złożone przez ofiarę w toku śledztwa karnego nie może być zabezpieczone przez śledczego.

Wynikając z literalnej wykładni części 3 art. 42 k.p.k. za bezzasadny należy uznać wniosek o braku obowiązku podjęcia przez śledczego działań mających na celu zabezpieczenie roszczenia cywilnego o naprawienie szkody moralnej. Jest to sprzeczne z celem postępowania karnego, jakim jest ochrona interesów ofiary. Jego status pozwala na złożenie dowolnego wniosku, w tym zabezpieczenie roszczenia cywilnego w postępowaniu karnym (klauzula 5 ust. 2 art. 42 Kodeksu postępowania karnego). W przypadku roszczenia ofiary o naprawienie szkody moralnej wyrządzonej przestępstwem wysokość odszkodowania ustala sąd wydając wyrok w sprawie karnej.

Kodeks postępowania karnego jako prawo federalne (do którego śledczy, przesłuchujący i sąd odsyła część 2 art. 1099 kodeksu cywilnego) zapewnia ofierze prawo do odszkodowania za szkody moralne wyrządzone przestępstwem, niezależnie od czy jego prawa majątkowe czy niemajątkowe zostały naruszone. Ofiara w sprawie karnej ma prawo wystąpić z roszczeniem cywilnym o naprawienie szkody moralnej wyrządzonej zarówno przestępstwem z użyciem przemocy, jak i przestępstwem niezawierającym przemocy. W takim przypadku ofiara wybiera rodzaj postępowania (karnego lub cywilnego) w celu rozpatrzenia zgłoszonego roszczenia cywilnego. Kodeks postępowania karnego nie zawiera ograniczeń prawa pokrzywdzonego do wyboru procedury prawnej, w ramach której rozpatrywane jest roszczenie cywilne o naprawienie szkody moralnej wyrządzonej przestępstwem.

Jednocześnie praktyka sądowa w sprawach karnych nie akceptuje roszczeń cywilnych ofiary o naprawienie szkody moralnej spowodowanej przestępstwem bez użycia przemocy w jej mieniu . W szczególności praktyka sądowa nie uwzględnia roszczeń ofiar o naprawienie szkody moralnej wyrządzonej takimi przestępstwami bez użycia przemocy, jak kradzież (art. 158 kodeksu karnego), oszustwo (art. 159 kodeksu karnego), defraudacja lub defraudacja (art. 160 Kodeksu karnego) itp. Najwyższy Sąd Federacji Rosyjskiej wyjaśnia, że ​​zadośćuczynienie za szkody moralne za przestępstwa popełnione przeciwko mieniu przysługuje tylko w przypadkach, gdy zdrowie psychiczne lub fizyczne ofiary (powoda cywilnego) zostało naruszone w wyniku przestępstwa z udziałem przemoc (patrz: Biuletyn Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. 2001. - nr 3. s. 15-16 itd.).

Wydaje się, że powstająca praktyka sądowa w zakresie zadośćuczynienia za szkodę moralną wyrządzoną przestępstwem nie uwzględnia wymogów norm prawa procesowego karnego regulujących status ofiary i powoda cywilnego. Podkreślmy jeszcze raz, że Kodeks postępowania karnego nie ogranicza prawa powoda cywilnego do wyboru postępowania sądowego, w ramach którego może on żądać od oskarżonego naprawienia szkody moralnej wyrządzonej pokojowym przestępstwem przeciwko mieniu. Kodeks postępowania karnego nie zawiera ograniczeń dla powoda cywilnego co do rodzaju popełnionego przestępstwa i obecności (braku) w nim przemocy.

Naszym zdaniem wniosek ofiary o rozpatrzenie powództwa cywilnego o naprawienie szkody moralnej wyrządzonej przestępstwem bez użycia przemocy przeciwko jej mieniu powinien zostać uwzględniony przez sąd i rozpatrzony łącznie z materiałami sprawy karnej. Rozpatrzenie roszczeń o naprawienie szkody moralnej wyrządzonej przestępstwami bez użycia przemocy przeciwko mieniu obywateli łącznie ze sprawą karną wydaje się właściwe, ponieważ osiągane są cele połączonego procesu, powielanie rozpatrywania tych samych kwestii i przyjmowanie różnych decyzji na nich są eliminowane.

Magazyn „Człowiek i Prawo”, wrzesień 2010

Kradzież spowodowała u Ciebie szkody majątkowe. Zgodnie z ust. 2 art. 1099 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej szkoda moralna spowodowana działaniami (biernością) naruszającymi prawa własności obywatela podlega naprawieniu w przypadkach przewidzianych przez prawo (na przykład w Kodeksie pracy istnieje bezpośrednie wskazanie zwłoka w wypłacie wynagrodzenia, w ustawie „O Ochronie Praw Konsumenta”).

W jaki sposób odszkodowania za szkody moralne są rekompensowane ofiarom postępowania karnego

Pozew z tytułu uszczerbku na zdrowiu psychicznym na skutek pobicia, gwałtu, pobicia itp. skompilowany w dowolnej formie. Należy je wydać przed sądem (rejonowym lub miejskim) lub sędzią pokoju. Wybór zależy od jurysdykcji danej sprawy – w podjęciu tej decyzji pomoże śledczy.

Odszkodowanie za szkodę w przypadku kradzieży, jak sporządzić pozew o naprawienie szkody powstałej w wyniku kradzieży mienia, wniosek do śledczego o uznanie ofiary za powoda cywilnego

Kiedy pracownik dopuści się kradzieży mienia firmy, administracja ma dwie możliwości: wszcząć postępowanie karne przeciwko pracownikowi lub pociągnąć go do pełnej odpowiedzialności finansowej, a następnie odzyskać kwotę skradzionego mienia na drodze sądowej.

To prawda, że ​​​​w sprawach karnych dotyczących kradzieży i kradzieży szkody moralne nie podlegają zadośćuczynieniu, mimo że szkoda została spowodowana

Szkoda moralna może zostać zrekompensowana, jeśli ofiara doznała na przykład obrażeń ciała. Ale to już nie jest kradzież, czyli tajne porwanie, ale rabunek. Natomiast szkody moralne zostaną odzyskane w związku z uszkodzeniem ciała, a nie w związku z jawną kradzieżą mienia.

Zgodnie z art. 151 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli obywatel doznał szkody moralnej (cierpienia fizycznego lub moralnego) w wyniku działań naruszających jego osobiste prawa niemajątkowe lub naruszających inne korzyści niematerialne należące do obywatela, a także w innych przypadkach przewidziane przez prawo, sąd może nałożyć na sprawcę naruszenia obowiązek naprawienia szkody pieniężnej. Ustalając wysokość odszkodowania za szkodę moralną, sąd bierze pod uwagę stopień winy sprawcy oraz inne okoliczności warte uwagi. Sąd musi także wziąć pod uwagę stopień cierpienia fizycznego i psychicznego związanego z indywidualnymi cechami osoby, która doznała krzywdy.

Zadośćuczynienie za szkody moralne w przypadku kradzieży

Zgodnie z art. 151 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli obywatel doznał szkody moralnej (cierpienia fizycznego lub moralnego) w wyniku działań naruszających jego osobiste prawa niemajątkowe lub naruszających korzyści niematerialne należące do obywatela, a także w innych przypadkach przewidzianych bo zgodnie z prawem sąd może nałożyć na sprawcę naruszenia obowiązek naprawienia szkody pieniężnej za określoną szkodę.

Czy w przypadku kradzieży można dochodzić odszkodowania za szkody moralne?

Kradzież cudzej własności o wartości do tysiąca rubli jest drobną kradzieżą i pociąga za sobą odpowiedzialność administracyjną zgodnie z art. 7.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Przestępstwo to zagrożone jest karą grzywny w wysokości do pięciokrotności wartości skradzionego mienia, ale nie mniej niż tysiąc rubli.

Roszczenie o zadośćuczynienie za szkody powstałe w wyniku przestępstwa

Samodzielne sporządzenie pozwu o naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem wcale nie jest trudne: wysokość szkody, okoliczności powstania szkody (materialnej) i inne informacje ważne dla rozstrzygnięcia sprawy są już zawarte w wyroku lub w wyroku materiały sprawy karnej. Oceny szkód moralnych należy dokonać w oparciu o przedmiot ataku: życie, zdrowie, prawa majątkowe itp.

Postępowanie cywilne w przypadku kradzieży

W każdym razie powód nie będzie musiał uiszczać opłaty państwowej przy składaniu pozwu, gdyż na mocy art. 333.36 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej powodowie w roszczeniach o odszkodowanie za szkody majątkowe i (lub) moralne spowodowane przestępstwem są zwolnieni z płacenia podatku państwowego (sąd ma prawo pobrać podatek państwowy, z którego powód został zwolnione od pozwanego proporcjonalnie do roszczeń zaspokojonych przez sąd).

Zadośćuczynienie za szkody moralne w przypadku kradzieży

Wielokrotnie pojawiające się w prawie karnym pojęcie „szkoda” nie występuje w art. 5 Kodeksu postępowania karnego i nie jest w nim rozszyfrowany wśród pojęć podstawowych. W prawie cywilnym przez szkodę rozumie się każde naruszenie chronionego przez prawo dobra materialnego lub niematerialnego (na przykład życia, zdrowia, honoru, godności itp.). Artykuł 15 Kodeksu cywilnego przyznaje osobie, której dobra majątkowe zostały naruszone, w tym przez popełnienie przestępstwa, do żądania pełnego naprawienia szkody wyrządzonej jej w toku postępowania sądowego, chyba że ustawa lub umowa przewiduje rekompensatę strat w mniejszej wysokości.

Zadośćuczynienie za szkody moralne

• ustalenie charakteru relacji pomiędzy powodem a pozwanym;
• identyfikacja podstaw do odszkodowania;
• przegląd zebranego materiału dowodowego;
• ocena sytuacji i działań, w wyniku których powstała szkoda;
• ustalenie stopnia winy oskarżonego;
• ustalenie wysokości wyrządzonej szkody.

SZKODA MORALNA JAKO JEDNA Z KONSEKWENCJI PRZESTĘPSTW MIENIA

Tak, art. 15 ustawy Federacji Rosyjskiej „O ochronie praw konsumentów” przewiduje możliwość naprawienia szkody moralnej w przypadku naruszenia stosunków umownych. Co więcej, dotyczy to wyłącznie relacji pomiędzy konkretnym obywatelem-konsumentem a obywatelem będącym producentem (wykonawcą, sprzedawcą) lub organizacją pełniącą funkcje producenta (sprzedawcy). Odpowiedzialność karną za takie przestępstwo przewiduje art. 200 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Punkt piąty art. 18 ustawy Federacji Rosyjskiej „O statusie personelu wojskowego” zapewnia prawo do odszkodowania za szkody moralne w przypadku naruszenia warunków umowy i nielegalnego pozbawienia praw i korzyści, to znaczy w przypadku szkód majątkowych .

Zadośćuczynienie za szkody moralne po kradzieży telefonu

Cześć. Skradziono telefon mojemu mężowi. Telefon został wzięty na kredyt i w chwili kradzieży nie był jeszcze w pełni spłacony, tj. Następnie spłacaliśmy pożyczkę przez kolejne 3 miesiące. W telefonie były zdjęcia, filmik z naszym małym dzieckiem (w jednym egzemplarzu) i zdjęcia ważnych dokumentów. Zadzwoniłam do rzekomego oskarżonego prosząc o zwrot telefonu, mąż próbował się z nim spotkać, ale bezskutecznie. Napisaliśmy oświadczenie i znaleźliśmy numer telefonu. Oskarżony, za kogo go uważaliśmy, twierdzi, że znalazł telefon, a następnie go sprzedał. Telefon nie został nam jeszcze zwrócony, czekamy na rozprawę. Czy mogę żądać odszkodowania za szkody moralne i w jakiej wysokości?

Zadośćuczynienie za szkody moralne w przypadku kradzieży

W wyniku jakiejkolwiek kradzieży właściciel nieruchomości lub inny właściciel tej nieruchomości doznaje szkody materialnej w wysokości wartości skradzionego mienia. Ofiara ma prawo do naprawienia tej szkody od osoby, która popełniła przestępstwo. W tym celu ofiara składa pozew cywilny o naprawienie szkody majątkowej. Pozew cywilny można wnieść po wszczęciu sprawy karnej i przed zakończeniem dochodzenia sądowego w toku rozprawy w tej sprawie karnej przed sądem pierwszej instancji. Składając pozew cywilny w sprawie karnej, powód cywilny jest zwolniony z uiszczania opłat państwowych. W takim przypadku ofiara jest uznawana za powoda cywilnego i przysługują jej prawa procesowe przewidziane w przepisach dotyczących postępowania karnego.

Zadośćuczynienie za szkody moralne w przypadku kradzieży

W takim przypadku lepiej nie wpadać w panikę, a raczej zebrać dostępne dowody kradzieży i potwierdzenie skradzionej kwoty pieniędzy. Bardzo pomocne będą kamery wideo, które znajdują się na wyposażeniu wszystkich pawilonów handlowych i autostrad. Przydatne może być również wideo zarejestrowane przez kamerę samochodową w pobliskich samochodach. Jaka jest odpowiedzialność za sprzeniewierzenie cudzego kapitału zgodnie z Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej?

OGÓLNE PODSTAWY ODSZKODOWANIA ZA SZKODĘ WYWOŁANĄ PRZESTĘPSTWEM

Konstytucja Federacji Rosyjskiej w art. Sztuka. 46 i 52 gwarantują ochronę praw ofiar przestępstw, zapewniając im dostęp do wymiaru sprawiedliwości i naprawienie wyrządzonych szkód.

Wymóg ochrony praw i uzasadnionych interesów osób i organizacji będących ofiarami przestępstw obejmuje eliminowanie skutków karnych, w tym poprzez przywrócenie naruszonych praw obywatelskich ofiar przestępstw.

Zgodnie z art. 12 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej metody ochrony praw obywatelskich obejmują odszkodowanie za straty i odszkodowanie za szkody moralne.

W postępowaniu karnym obowiązek państwa zapewnienia odpowiedniej ochrony praw obywatelskich ofiar przestępstw osób fizycznych i prawnych, sformułowany w art. 6 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, realizowany jest poprzez rozstrzyganie roszczeń o naprawienie szkody majątkowej lub naprawienie szkody moralnej.

Zadośćuczynienie za krzywdę wyrządzoną przestępstwem, wbrew obiegowej opinii wśród prawników, nie jest instytucją specjalną zadośćuczynienia za krzywdę (przykładowo instytucje zadośćuczynienia są źródłem zwiększonego niebezpieczeństwa lub zadośćuczynienia za krzywdę w wykonywaniu obowiązków służbowych ). Przepisy ogólne dotyczące naprawienia szkody, o których mowa w art. 1064 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, takie jak: „naprawiana jest tylko rzeczywiście wyrządzona szkoda”, „wina osoby, która spowodowała”, „pełna wysokość odszkodowania”, „istnienie związku przyczynowego”, itp. Z tego powodu powód cywilny w sprawie karnej, jeśli jednocześnie istnieje specjalna instytucja naprawiająca krzywdę, ma prawo wybrać, od kogo zadośćuczynić za krzywdę: od przestępcy lub, powiedzmy, od właściciela źródło zwiększonego zagrożenia (jeżeli przestępca wyrządził krzywdę korzystając z takiego źródła)? Lub: od przestępcy lub od organizacji, w której pełnił obowiązki służbowe, wyrządzając krzywdę? Myślę, że nie ma potrzeby, aby nasi czytelnicy podkreślali, że autor w tym miejscu rozumie przez przestępcę osobę, którą sąd w wyroku sądu nazwie przestępcą.

Korzyści z powództwa cywilnego w postępowaniu karnym są oczywiste z punktu widzenia ekonomii procesowej i kompletności badania materiału dowodowego. Zatem jurysdykcję i jurysdykcję roszczenia cywilnego określa jurysdykcja w sprawie karnej (część 10 art. 31 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej). Tym samym osoba uznana za powoda cywilnego w sprawie karnej jest zwolniona z konieczności dwukrotnego udziału w postępowaniu sądowym – najpierw w sprawie karnej, a następnie w sprawie cywilnej. Istotnym czynnikiem jest to, że często dla powoda cywilnego po prostu wygodniejsze jest złożenie pozwu w miejscu postępowania karnego; nie ma konieczności wysyłania pozwu do miejsca zamieszkania lub siedziby pozwanego, a takim miejscem może być: zupełnie inny region kraju. Składając pozew cywilny, powód cywilny jest zwolniony z płacenia cła państwowego (część 2 art. 44 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, ust. 4 ust. 1 art. 333.36 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej) .

Ponadto przepisy dotyczące postępowania karnego nakładają uproszczone wymogi dotyczące wnoszenia powództwa cywilnego w sprawie karnej.

Prawo postępowania karnego nie zobowiązuje, w przeciwieństwie do norm Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, powoda cywilnego do dołączania jego odpisów do pozwu zgodnie z liczbą pozwanych. O tym, że wytoczono przeciwko niemu pozew cywilny, oskarżony może dowiedzieć się dopiero, gdy zapozna się z materiałami sprawy karnej lub na rozprawie sądowej.

Dopuszczalna jest dowolna forma pozwu, nie zawiera ona informacji o osobie ponoszącej odpowiedzialność cywilną za szkodę wyrządzoną przestępstwem, cenie oraz podstawie roszczenia. Tym samym w jednej ze skomplikowanych spraw związanych z nadużyciem władzy, w której akurat brał udział autor publikacji, jego kolega, który bronił jednego z pociągniętych do odpowiedzialności karnej, aktywnie sprzeciwiał się przyjęciu pozwu na dużą kwotę sumę od organizacji rządowej, powoda cywilnego w sprawie karnej, i poprosił o pozostawienie tego roszczenia bez rozpoznania ze względu na to, że w oświadczeniu nie podano podstaw roszczenia. Oddalając zarzuty adwokata, sąd zasadnie wskazał, że na podstawie części 2 art. 250 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej brak podstawy roszczenia w pozwie, w odróżnieniu od postępowania cywilnego, nie stanowi przeszkody w rozpatrzeniu roszczenia, gdyż sam fakt postawienia zarzutów pełni funkcję taki. Osoby pociągane do odpowiedzialności karnej są z tego powodu oskarżonymi cywilnymi (choć nie zawsze tak jest, co zostanie omówione poniżej), jeśli szkoda została spowodowana przestępstwem, więc nie trzeba daleko szukać powodów.

Uważamy, że w rozumieniu norm obowiązującego Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, w tym części 4 art. 42, część 2, art. 136 ust. 2 art. 309 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej pozew cywilny należy wnieść w formie pisemnego oświadczenia skierowanego do śledczego (oficera śledczego) lub sądu. Nie zgadzamy się w tym zakresie z dotychczasowym poglądem, że pozew cywilny można wnieść zarówno w formie pisemnej, jak i ustnej (gdy pozew zostanie wpisany do protokołu). Jak stwierdzono w Uchwale Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 31 stycznia 2011 r. nr 1-P, roszczenia cywilnoprawne o naprawienie szkody majątkowej spowodowanej przestępstwem, niezależnie od tego, czy podlegają one rozpoznaniu w postępowaniu cywilnym czy karnym , rozstrzyga się według przepisów prawa cywilnego. Jednocześnie na podstawie części 1 art. 131 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej pozew składa się do sądu na piśmie (więcej informacji można znaleźć w: Pozew cywilny w postępowaniu karnym (O. A. Sycheva) („Sędzia pokoju”, 2015, nr 5 )).

Dla powoda cywilnego w procesie karnym przedstawienie dowodów na poparcie wysuwanego roszczenia nie jest zbyt trudne. Należą do nich wszystkie materiały sprawy karnej, wszystkie jej tomy i strony - od pierwszej do ostatniej. Jeżeli udowodniony zostanie fakt popełnienia przestępstwa przez osobę pociągniętą do odpowiedzialności karnej, jeżeli zostanie stwierdzone, że szkoda została wyrządzona bezpośrednio przez przestępstwo, co do zasady istnieją wszelkie podstawy do zaspokojenia roszczenia. A jeśli się nie zgadzasz, złóż skargę. Udowodnij swoją niewinność, a co za tym idzie brak podstaw do kar.

Dlatego naszym zdaniem powodom cywilnym zawsze jest łatwiej w postępowaniu karnym niż w postępowaniu cywilnym. Państwowe organy ścigania robią dla niego wiele: zbierają dowody, ustalają wysokość szkody, zabezpieczają roszczenie itp. Wystarczy uważnie monitorować przestrzeganie swoich praw i całą dynamikę tego procesu.

Zgodnie z ust. 4 części 1 art. 73 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej w postępowaniu karnym należy wykazać charakter i zakres szkody wyrządzonej przestępstwem. W konsekwencji kluczowym pojęciem przy podejmowaniu decyzji o uznaniu obywatela lub osoby prawnej za ofiarę przestępstwa, a co za tym idzie powoda cywilnego, jest pojęcie „krzywdy”.

W prawie karnym procesowym pojęcie „szkody” nie jest zdefiniowane, co powoduje pewne trudności przy rozstrzyganiu kwestii uznania danej osoby za powoda cywilnego. Śledczym czasami trudno jest ustalić, kto dokładnie poniósł szkodę w wyniku przestępstwa, a zatem kogo uznaje się za ofiarę, a powoda cywilnego (przykładowo obecnie trwa śledztwo w sprawie tzw. „MMM w Chabarowsku” ” znajduje się w ślepym zaułku: kto jest ofiarą w tej sprawie – kredytowe spółdzielnie konsumenckie (osoby prawne) czy obywatele, którzy powierzyli spółdzielniom swoje oszczędności pieniężne?).

W tym względzie zwrócenie się do prawa cywilnego jest całkiem uzasadnione, gdyż samo pojęcie „szkody” jest ukształtowane właśnie przez prawo cywilne (patrz: Roszczenie cywilne w sprawie karnej: od teorii do praktyki (Sushina T. E.) („Dz. Prawo rosyjskie”, 2016, nr 3).

Definicja pojęcia „szkoda”, sformułowana w prawie cywilnym, wydaje się akceptowalna dla stosunków procesowych karnych.

Szkody wyrządzone w wyniku przestępstwa dzielą się w odniesieniu do obywateli na szkody fizyczne, majątkowe i moralne, a w przypadku osób prawnych – na szkody majątkowe i szkody w reputacji biznesowej.

Powszechnie przyjmuje się, że szkoda fizyczna oznacza szkodę wyrządzoną życiu i zdrowiu. Szkoda majątkowa (szkoda) powstaje w wyniku pozbawienia majątku, korzyści materialnych i wyraża się w kwocie pieniężnej. Szkodę moralną definiuje art. 151 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jako cierpienie fizyczne i moralne wyrządzone obywatelowi w wyniku działań naruszających jego osobiste prawa niemajątkowe lub naruszających inne dobra niematerialne należące do obywatela.

Rozstrzygnięcie roszczeń cywilnych w sprawie karnej opiera się na ustaleniu takich faktów prawnych, jak istnienie przestępstwa, szkoda wyrządzona przez przestępstwo oraz istnienie związku przyczynowego pomiędzy przestępstwem a powstałą szkodą. A jeśli przy ustalaniu faktu popełnienia przestępstwa przez osoby pociągnięte do odpowiedzialności karnej rola powoda cywilnego jest z oczywistych względów niewielka, to przy ustalaniu wysokości wyrządzonej szkody jego aktywna pozycja w procesie karnym może odgrywać kluczową rolę.

W takim przypadku sąd musi wykazać się maksymalnym obiektywizmem, ponieważ porwany zadaniem przywrócenia sprawiedliwości społecznej sąd może nie zauważyć uprzedzenia powoda cywilnego w stosunku do sprawcy (pamiętajcie słynne wyrażenie ofiary Shpak z filmu Leonida Gaidai: „trzy magnetofony, trzy papierośnice, zamszowa kurtka - trzy…”). Tym samym w jednej ze spraw karnych związanych z kradzieżą importowanej ciężarówki z przedsiębiorstwa sąd rejonowy w swoim wyroku wskazał na odzyskanie od sprawców ponad czterech milionów rubli odszkodowania (czyli pełnej wartości księgowej skradziony towar), choć organy śledcze zwróciły (i przyjęły) ostatnie!) części zamienne ze zdemontowanego przez złodziei samochodu za ponad połowę jego wartości. Oczywiście na podstawie apelacji obrońcy Sąd Okręgowy obniżył odzyskaną kwotę o połowę.

Zgodnie z art. 44 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej powodem cywilnym jest osoba fizyczna lub prawna, która wystąpiła z roszczeniem o naprawienie szkody majątkowej, jeżeli istnieje podstawa do przypuszczenia, że ​​szkoda ta została spowodowana bezpośrednio przestępstwem. Podane tu praworządność jest jasną ilustracją faktu, że w prawie nie ma przypadkowych słów i wyrażeń. Mamy tu oczywiście na myśli słowa „bezpośrednio przez przestępstwo”. Faktem jest, że przestępstwa mogą wyrządzić odległą, pośrednią szkodę, której podstawowa podstawa leży jednak w szkodliwości czynu przestępczego. Powyższa zasada prawa stanowi, że pozew cywilny w postępowaniu karnym można i należy wnosić jedynie wtedy, gdy szkoda jest spowodowana bezpośrednio popełnionym przestępstwem. Dopiero takie roszczenie cywilne podlega przyjęciu i rozpatrzeniu. Przykładowo osoba, która złożyła pozew regresowy, nie jest powodem cywilnym w sprawie karnej. Lub osoba, która ucierpiała z powodu długotrwałych konsekwencji przestępstwa.

Tymczasem sędziowie nie zawsze biorą to pod uwagę. Tym samym w jednej ze spraw karnych z udziałem autora artykułu w charakterze obrońcy sąd odzyskał od skazanego zadośćuczynienie na rzecz obywatela, który utracił mieszkanie w procesie cywilnym o odzyskanie od kogoś mienia nielegalne posiadanie innej osoby. Obywatel ten nie został w takim pozwie uznany za nabywcę działającego w dobrej wierze, gdyż nabył mieszkanie wprawdzie w drodze odpłatnej transakcji, lecz mieszkanie to opuściło wcześniej własność właściciela wbrew jego woli (w wyniku oszukańczych działań, za które sprawca został skazany w sprawie karnej). Obrońca zwrócił uwagę sądu na fakt, że w sprawie karnej nie ma możliwości odzyskania odszkodowania od sprawcy, gdyż szkoda wyrządzona pokrzywdzonemu obywatelowi nie została spowodowana bezpośrednio przestępstwem, ale wadliwą transakcją, która została poprzedzona szereg błędnych transakcji. Wszystkie te transakcje należy dokładniej zbadać, a wszystkie strony odpowiedzialne muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności. Sąd rejonowy nie przywiązał żadnej wagi do tej uwagi obrońcy, natomiast sąd okręgowy zastosował przepisy art. 44 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, zmieniając wyrok w tej części i decydując o rozpatrzeniu roszczenia cywilnego faktycznego nabywcy mieszkania w odrębnym postępowaniu cywilnym.

Skoro prawo karne (art. 14 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) uznaje za czyn społecznie niebezpieczny popełniony za winny, zabroniony przez Kodeks karny pod groźbą kary, to teoretycznie każde popełnione przestępstwo może wyrządzić krzywdę podlegającą naprawieniu, ponieważ czyn ten jest społecznie niebezpieczny. W praktyce nie zawsze tak jest. Można popełnić przestępstwo, ale nie ma kto zrekompensować szkody w sensie materialnym i prawnym. Na przykład, jeśli przestępstwo zostało popełnione z naruszeniem interesów państwa lub praw jednostki, ale bez widocznych, wymiernych skutków materialnych. Ponadto po przestępstwie nie wszystkie ofiary chcą zrekompensować wyrządzoną im krzywdę (z różnych, czasem głęboko osobistych, powodów). Zatem, według Wydziału Sądownictwa Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, jedynie 10% spraw karnych sądy kończą rozstrzygnięciem w zakresie roszczeń cywilnych. Z przeprowadzonych badań wynika, że ​​odsetek faktycznego wykonania odpowiednich orzeczeń sądowych w sprawie zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną przestępstwem wynosi niecałe 21% (patrz: Motywowanie oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem: problemy i perspektywy (Karabanova E.N., Tsepelev K.V.) („Rosyjska sprawiedliwość”, 2016, nr 5)).

A jednak możemy wyróżnić najbardziej typowe, najczęstsze przykłady zadośćuczynienia za krzywdę w związku z popełnionymi przestępstwami (i odpowiednio przykłady roszczeń cywilnych w postępowaniu karnym):

Odszkodowanie za szkody spowodowane przestępstwami najemnymi (kradzież, rabunek, oszustwo, wymuszenie itp.);

Odszkodowanie za szkody powstałe w wyniku przestępstw z użyciem przemocy (rozbój, chuligaństwo, uszkodzenie ciała, tortury itp.);

Zadośćuczynienie za szkody wyrządzone życiu i zdrowiu (w wyniku morderstwa, gwałtu, ciężkiego wypadku, przestępstwa w służbie itp.);

Odszkodowanie za szkody powstałe w wyniku przestępstw komunikacyjnych, poważnych wypadków drogowych, wypadków, eksplozji, pożarów itp.;

Zadośćuczynienie za krzywdę spowodowaną nadużyciami (przekroczenie uprawnień służbowych, nadużycie uprawnień służbowych, inne przestępstwa na stanowisku);

Odszkodowanie za szkody spowodowane przestępstwami przeciwko interesom organizacji komercyjnych;

Odszkodowanie za szkody spowodowane aktami terrorystycznymi;

Zadośćuczynienie za szkody moralne;

Inne szkody.

SPOSOBY I WYSOKOŚĆ ODSZKODOWANIA ZA SZKODĘ WYWOŁANĄ PRZESTĘPSTWEM

Zgodnie z art. 1082 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, zaspokajając roszczenie o naprawienie szkody, sąd, zgodnie z okolicznościami sprawy, zobowiązuje osobę odpowiedzialną za spowodowanie szkody do naprawienia szkody w naturze (podać rzecz tego samego rodzaju i jakości, naprawić uszkodzoną rzecz itp.) lub zrekompensować powstałe straty (art. 15 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

W praktyce metoda zadośćuczynienia za szkodę rzeczową jest rzadko stosowana w sprawach karnych i najczęściej polega na zwróceniu części skradzionych rzeczy (czasami ze znacznym upustem w stosunku do ich rzeczywistej wartości), w formie naprawa uszkodzonego mienia itp.

Znacznie częściej mówimy o zadośćuczynieniu za wyrządzone straty. Może to oznaczać zwrot kosztów skradzionych, uszkodzonych, spowodowanych, rekompensatę pieniężną za szkody moralne. I tutaj bardzo ważne jest dokładne określenie wysokości szkody wyrządzonej przestępstwem, aby w pełni ją zrekompensować.

Spory cywilnoprawne należą do najbardziej złożonych i wymagają od sędziów głębokiej wiedzy z zakresu prawa materialnego. Czasami w ramach procesu karnego sędzia medycyny sądowej specjalizujący się w sądzie pierwszej instancji w rozpatrywaniu spraw karnych nie zawsze może od razu ustalić, kto jest faktycznym właścicielem określonego majątku i kto poniósł rzeczywistą szkodę. Duże trudności pojawiają się przy ustaleniu wysokości szkody podlegającej naprawie. Dotyczy to zwłaszcza sporów związanych z realizacją transakcji przez podmioty gospodarcze (więcej szczegółów w: Odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przestępstwem (Titova V.N.) („Legalność”, 2013, nr 12)).

Warto także zauważyć, że wartość mienia będącego przedmiotem ataków przestępczych stale rośnie i nie zawsze da się od razu ustalić, jaki rodzaj wartości (katastralna, rynkowa, bilansowa) należy przyjąć przy ocenie wyrządzonych szkód .

Wszystko to oczywiście wymaga od organów ścigania dodatkowego wysiłku, wiedzy i zwiększonych umiejętności zawodowych, gdyż prawo gwarantuje ofierze, jak już wskazaliśmy, zadośćuczynienie zarówno za szkody majątkowe, jak i moralne wyrządzone przestępstwem, poprzez zapewnienie możliwość ochrony swoich praw jednocześnie z rozpatrywaniem sprawy karnej.

Wysokość szkody majątkowej podlegającej naprawie na rzecz ofiary ustala się na podstawie cen obowiązujących w chwili podjęcia decyzji w sprawie roszczenia. Od tej ogólnej zasady istnieją wyjątki. Zatem zgodnie z Uchwałą Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 2002 r. Nr 29 (ze zmianami z dnia 16 maja 2017 r.) „W sprawie praktyki sądowej w sprawach kradzieży, rabunku i rabunku” przy ustalaniu wielkości skradzionego mienia należy wyjść od jego rzeczywistej wartości w chwili popełnienia przestępstwa. W przypadku braku informacji o cenie wartość skradzionego mienia można ustalić na podstawie opinii biegłych. W jednej ze spraw karnych z udziałem autora publikacji, dotyczącej oszukańczych działań np. w odniesieniu do mieszkań komunalnych, sąd słusznie nie zgodził się z wartością skradzionych mieszkań, ustalaną na podstawie średniego kosztu metra kwadratowego mieszkania w Chabarowsku i zlecił badanie oceniające. Ustaliła wartość skradzionego mienia, biorąc pod uwagę indywidualne (a nie przeciętne) cechy konkretnego mieszkania. W przyszłości miało to wpływ nie tylko na wielkość roszczenia cywilnego (w mniejszym stopniu), ale także na kwalifikację przestępstwa, a w konsekwencji na wysokość ustalonej przez sąd kary.

Wysokość odszkodowania przyznanego za wyrządzoną szkodę nie może zostać podwyższona, biorąc pod uwagę waloryzację przy wykonywaniu kary, gdyż takiej decyzji nie przewiduje rozdział 47 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej. Wniosek powoda cywilnego o indeksację jest rozpatrywany przez sąd w postępowaniu cywilnym zgodnie z częścią 1 art. 208 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej (klauzula 23 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej 29 czerwca 2010 r. Nr 17 (ze zmianami z dnia 16 maja 2017 r.) „O praktyce stosowania przez sądy norm regulujących udział pokrzywdzonego w postępowaniu karnym”).

Szkody majątkowe powstałe w wyniku przestępczego działania kilku osób mogą być naprawiane na zasadzie solidarnej odpowiedzialności cywilnej, natomiast szkody moralne naprawiane są w formie pieniężnej na zasadach współodpowiedzialności, w zależności od charakteru i rozmiaru cierpień fizycznych i moralnych wyrządzone ofierze oraz stopień winy każdego z nich (patrz: Roszczenie cywilne w postępowaniu karnym (Bubchikova M.V.) („Russian Judge”, 2015, nr 9)).

MICHAŁ ŚLEPTOW, ADWOKAT, PARTNER ZARZĄDZAJĄCY Kancelarią PRAWNĄ „ŚLEPTSOW I PARTNERZY”, KANDYDAT PRAWA, PROFESOR NADZWYCZAJNY, PRAWNIK CZERWONY FEDERACJI ROSYJSKIEJ

Źródło publikacji: miesięcznik informacyjny „Właściwa Decyzja” numer 02 (184) data wydania 20.02.2018.

Artykuł został zamieszczony na podstawie umowy z dnia 20 października 2016 r. zawartej z założycielem i wydawcą miesięcznika informacyjnego „Vernoe Reshenie” LLC Firmą „NET-DV”.