Przyczyny reform Kościoła Piotrowego 1. Warunki dokonywania zmian

1. Przesłanki reform:

Kraj był w przededniu wielkich przemian. Jakie były przesłanki reform Piotra?

Rosja była krajem zacofanym. Zacofanie to stwarzało poważne zagrożenie dla niepodległości narodu rosyjskiego.

Przemysł miał strukturę feudalną i pod względem wielkości produkcji znacznie ustępował przemysłowi krajów Europy Zachodniej.

Armia rosyjska składała się głównie z zacofanej milicji szlacheckiej i łuczników, słabo uzbrojonych i wyszkolonych. Złożony i niezdarny aparat państwowy, na którego czele stała arystokracja bojarska, nie odpowiadał potrzebom kraju.

Ruś pozostawała w tyle także w dziedzinie kultury duchowej. Edukacja z trudem docierała do mas, a nawet w kręgach rządzących było wielu ludzi niewykształconych i całkowicie niepiśmiennych.

Rosja XVII wieku na samym przebiegu rozwoju historycznego stanęła przed koniecznością radykalnych reform, gdyż tylko w ten sposób mogła zapewnić sobie godne miejsce wśród państw Zachodu i Wschodu.

Należy zauważyć, że do tego czasu w historii naszego kraju miały już miejsce znaczące zmiany w jego rozwoju.

Powstały pierwsze przedsiębiorstwa przemysłowe o charakterze produkcyjnym, rozwijało się rzemiosło i rzemiosło, rozwijał się handel produktami rolnymi. Społeczny i geograficzny podział pracy stale się zwiększa - podstawa ugruntowanego i rozwijającego się rynku ogólnorosyjskiego. Miasto zostało oddzielone od wsi. przydzielono obszary rybackie i rolnicze. Rozwinął się handel krajowy i zagraniczny.

W drugiej połowie XVII w. charakter ustroju państwowego na Rusi zaczął się zmieniać, a absolutyzm nabierał coraz wyraźniejszego kształtu. Dalszy rozwój rosyjskiej kultury i nauki nastąpił: matematyka i mechanika, fizyka i chemia, geografia i botanika, astronomia i górnictwo. Odkrywcy kozaccy odkryli na Syberii szereg nowych lądów.

Bieliński miał rację, gdy mówił o sprawach i ludziach przedpietrowej Rosji: „Mój Boże, jakie epoki, jakie twarze! Z nich byłoby kilku Szekspira i Waltera Scotta!” Wiek XVII to czas, w którym Rosja nawiązała stały kontakt Europa Zachodnia nawiązała z nią bliższe stosunki handlowe i dyplomatyczne, wykorzystała jej technologię i naukę oraz przyjęła jej kulturę i oświecenie. ucząc się i zaciągając pożyczki, Rosja rozwijała się niezależnie, zabierając tylko to, czego potrzebowała i tylko wtedy, gdy było to konieczne. Był to czas gromadzenia sił narodu rosyjskiego, który umożliwił wdrożenie wspaniałych reform Piotra, przygotowanych przez sam przebieg historycznego rozwoju Rosji.

Reformy Piotra przygotowała cała poprzednia historia ludu, „żądana przez lud”. Już przed Piotrem sporządzono dość integralny program reform, który pod wieloma względami pokrywał się z reformami Piotra, a pod innymi sięgał nawet dalej. Przygotowywano powszechną transformację, która w pokojowym toku spraw mogła rozciągnąć się na kilka pokoleń.

Reforma, jaką przeprowadził Piotr, była jego sprawą osobistą, sprawą niespotykanie gwałtowną, a mimo to mimowolną i konieczną. Zewnętrzne niebezpieczeństwa państwa wyprzedzały naturalny rozwój ludzi, którzy byli skostnieni w swoim rozwoju. Odnowy Rosji nie można było pozostawić stopniowemu, spokojnemu działaniu czasu, a nie popychaniu siłą.

Reformy dotknęły dosłownie wszystkie aspekty życia państwa rosyjskiego i narodu rosyjskiego, ale do najważniejszych można zaliczyć następujące reformy: wojskowe, rządowe i administracyjne, struktura klasowa społeczeństwa rosyjskiego, podatki, cerkiew, a także w dziedzinie kulturę i życie codzienne.

Należy zauważyć, że główną siłą napędową reform Piotra była wojna.

2. Reformy Piotra 1

2.1 Reforma wojskowa

W tym okresie nastąpiła radykalna reorganizacja sił zbrojnych. W Rosji tworzy się potężna regularna armia, w związku z czym eliminowana jest lokalna milicja szlachecka i armia Streltsy. Podstawą armii zaczęły być regularne pułki piechoty i kawalerii z umundurowanym sztabem, umundurowaniem i bronią, które prowadziły szkolenie bojowe zgodnie z ogólnymi przepisami wojskowymi. Do najważniejszych z nich zaliczały się przepisy wojskowe z 1716 r. i przepisy morskie z 1720 r., w opracowaniu których brał udział Piotr Wielki.

Rozwój hutnictwa przyczynił się do znacznego wzrostu produkcji dział artyleryjskich; przestarzałą artylerię różnych kalibrów zastąpiono nowymi typami dział.

Po raz pierwszy w wojsku wykonano kombinację broni białej i palnej - do pistoletu dołączono bagnet, co znacznie zwiększyło ogień i siłę rażenia armii.

Na początku XVIII wieku. Po raz pierwszy w historii Rosji na Donie i Bałtyku utworzono flotę wojenną, która nie była gorsza od stworzenia regularnej armii. Budowę floty prowadzono w niespotykanie szybkim tempie na poziomie najlepszych przykładów wojskowego przemysłu stoczniowego tamtych czasów.

Utworzenie regularnej armii i floty wymagało nowych zasad ich rekrutacji. Podstawą był system rekrutacji, który miał niewątpliwą przewagę nad innymi istniejącymi wówczas formami rekrutacji. Szlachta była zwolniona z poboru do wojska, ale służba wojskowa lub cywilna była obowiązkowa.

2.2 Reformy organów rządowych i zarządzających

W pierwszej ćwierci XVIII w. przeprowadzono cały szereg reform związanych z restrukturyzacją władz centralnych i lokalnych oraz zarządzania. Ich istotą było utworzenie szlachetno-biurokratycznego scentralizowanego aparatu absolutyzmu.

Od 1708 r. Piotr I zaczął odbudowywać stare instytucje i zastępować je nowymi, w wyniku czego wyłonił się następujący system organów rządowych i zarządzających.

Cała władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza została skoncentrowana w rękach Piotra, który po zakończeniu wojny północnej otrzymał tytuł cesarza. W 1711 r. utworzono nowy, najwyższy organ władzy wykonawczej i sądowniczej – Senat, który pełnił także istotne funkcje legislacyjne.

Aby zastąpić przestarzały system zarządzeń, utworzono 12 zarządów, z których każdy odpowiadał za konkretną branżę lub obszar władzy i podlegał Senatowi. Kolegia otrzymały prawo wydawania dekretów w sprawach należących do ich kompetencji. Oprócz zarządów utworzono pewną liczbę urzędów, urzędów, wydziałów, zakonów, których funkcje również zostały jasno określone.

W latach 1708-1709 Rozpoczęła się restrukturyzacja władz lokalnych i administracji. Kraj został podzielony na 8 prowincji, różniących się terytorium i liczbą ludności.

Na czele prowincji stał mianowany przez cara namiestnik, który skupiał w swoich rękach władzę wykonawczą i służbową. Pod wojewodą znajdował się urząd wojewódzki. Sytuację komplikował jednak fakt, że namiestnik podlegał nie tylko cesarzowi i senatowi, ale także wszystkim kolegiom, których zarządzenia i dekrety często były ze sobą sprzeczne.

Prowincje w 1719 roku podzielono na prowincje, których liczba wynosiła 50. Na czele prowincji stał namiestnik posiadający podległy mu urząd prowincjonalny. Prowincje z kolei dzieliły się na powiaty (powiaty) z wojewodą i starostwem powiatowym. Po wprowadzeniu pogłównego utworzono dywizje pułkowe. Stacjonujące tam jednostki wojskowe nadzorowały pobieranie podatków oraz tłumiły przejawy niezadowolenia i protesty antyfeudalne.

Cały ten złożony system rządów i administracji miał wyraźnie proszlachecki charakter i utrwalał aktywny udział szlachty w urzeczywistnianiu jej dyktatury na szczeblu lokalnym. Ale jednocześnie jeszcze bardziej rozszerzyła zakres i formy służby szlachty, co wywołało jej niezadowolenie.

2.3 Reforma struktury klasowej społeczeństwa rosyjskiego

Celem Piotra było stworzenie potężnego państwa szlacheckiego. Aby tego dokonać, konieczne było szerzenie wiedzy wśród szlachty, doskonalenie jej kultury oraz przygotowanie i przygotowanie szlachty do osiągnięcia celów, które sobie wyznaczył Piotr. Tymczasem szlachta w większości nie była przygotowana na ich zrozumienie i wprowadzenie w życie.

Piotr starał się, aby cała szlachta uważała „suwerenną służbę” za swoje zaszczytne prawo, swoje powołanie do umiejętnego rządzenia krajem i dowodzenia wojskiem. Aby to osiągnąć, należało przede wszystkim szerzyć edukację wśród szlachty. Piotr ustanowił dla szlachty nowy obowiązek – edukacyjny: od 10 do 15 roku życia szlachcic musiał uczyć się „czytania, pisania, liczb i geometrii”, a następnie musiał iść do służby. Bez świadectwa „szkolenia” szlachcic nie otrzymywał „wiecznej pamięci” – pozwolenia na zawarcie małżeństwa.

Dekrety z lat 1712, 1714 i 1719 wprowadzono procedurę, zgodnie z którą przy mianowaniu na stanowisko i służbie nie brano pod uwagę „urodzenia”. I odwrotnie, ci, którzy wywodzili się z ludu, najbardziej utalentowani, aktywni i oddani sprawie Piotra, mieli możliwość otrzymania dowolnego stopnia wojskowego lub cywilnego. Na ważne stanowiska rządowe Piotr mianował nie tylko „wysoko urodzoną” szlachtę, ale nawet osoby „nikczemnego” pochodzenia

2.4 Reforma Kościoła

Reforma Kościoła odegrała ważną rolę w ustanowieniu absolutyzmu. W 1700 r Patriarcha Adrian zmarł, a Piotr I zabronił wyboru jego następcy. Zarządzanie kościołem powierzono jednemu z metropolitów, który pełnił funkcję „locum tenens tronu patriarchalnego”. W 1721 r. zniesiono patriarchat i utworzono „Święty Synod Zarządzający”, czyli kolegium duchowe, które również podlegało Senatowi, aby rządzić kościołem.

Reforma Kościoła oznaczała eliminację samodzielnej roli politycznej Kościoła. Stał się integralną częścią aparatu biurokratycznego państwa absolutystycznego. Równolegle państwo wzmacniało kontrolę nad dochodami kościołów i systematycznie przejmowało ich znaczną część na potrzeby skarbu państwa. Te działania Piotra I wywołały niezadowolenie wśród hierarchii kościelnej i duchowieństwa czarnego i były jedną z głównych przyczyn ich udziału we wszelkiego rodzaju reakcyjnych spiskach.

Piotr przeprowadził reformę Kościoła, która znalazła wyraz w stworzeniu kolegialnego (synodalnego) zarządzania kościołem rosyjskim. Zniszczenie patriarchatu odzwierciedlało pragnienie Piotra wyeliminowania „książęcego” systemu władzy kościelnej, nie do pomyślenia w czasach autokracji Piotra.

Ogłaszając się de facto głową Kościoła, Piotr zniszczył jego autonomię. Co więcej, szeroko wykorzystywał instytucje kościelne do wdrażania polityki policyjnej. Poddawani pod groźbą wysokich kar byli zobowiązani do chodzenia do kościoła i wyznawania grzechów księdzu. Ksiądz, także zgodnie z prawem, miał obowiązek zgłaszać władzom wszelkie nielegalne informacje, o których dowiedział się podczas spowiedzi.

Przekształcenie Kościoła w urząd biurokratyczny chroniący interesy autokracji i obsługujący jego żądania oznaczał dla ludzi zniszczenie duchowej alternatywy dla reżimu i idei pochodzących od państwa. Kościół stał się posłusznym narzędziem władzy i tym samym stracił wiele szacunku ludzi, którzy później z obojętnością patrzyli na jego śmierć pod gruzami autokracji i zniszczenie jej kościołów.

2.5 Reformy w obszarze kultury i życia

Ważne zmiany w życiu kraju zdecydowanie wymagały szkolenia wykwalifikowanego personelu. Szkoła scholastyczna będąca w rękach Kościoła nie mogła tego zapewnić. Zaczęto otwierać szkoły świeckie, edukacja zaczęła nabierać świeckiego charakteru. Wymagało to stworzenia nowych podręczników, które zastąpiły podręczniki kościelne.

Piotr Wielki w 1708 roku wprowadził nową czcionkę cywilną, która zastąpiła starą półkartę Kiriłłowa. Aby drukować świecką literaturę oświatową, naukową, polityczną i akty prawne, utworzono nowe drukarnie w Moskwie i Petersburgu.

Rozwojowi drukarstwa książkowego towarzyszył początek zorganizowanego handlu książkami oraz powstanie i rozwój sieci bibliotek. Od 1702 r Systematycznie ukazywała się pierwsza rosyjska gazeta „Wiedomosti”.

Rozwój przemysłu i handlu wiązał się z badaniem i zagospodarowaniem terytorium i podglebia kraju, co znalazło wyraz w organizacji szeregu dużych wypraw.

W tym czasie pojawiły się najważniejsze innowacje i wynalazki techniczne, zwłaszcza w rozwoju górnictwa i hutnictwa, a także w dziedzinie wojskowości.

Od tego okresu powstało wiele ważnych dzieł historycznych, a stworzona przez Piotra I Kunstkamera zapoczątkowała gromadzenie zbiorów przedmiotów historycznych i pamiątkowych oraz rarytasów, broni, materiałów z zakresu nauk przyrodniczych itp. Jednocześnie zaczęto gromadzić starożytne źródła pisane, sporządzać kopie kronik, statutów, dekretów i innych aktów. To był początek pracy muzealnej w Rosji.

Logicznym następstwem wszelkich działań na polu rozwoju nauki i edukacji było założenie Akademii Nauk w Petersburgu w 1724 roku.

Od pierwszej ćwierci XVIII w. Nastąpiło przejście do planowania urbanistycznego i regularnego planowania miejskiego. O wyglądzie miasta zaczęła decydować nie architektura sakralna, ale pałace i rezydencje, domy agencji rządowych i arystokracji.

W malarstwie malarstwo ikonowe zastępuje portret. Już w pierwszej ćwierci XVIII w. Podejmowano także próby stworzenia teatru rosyjskiego, w tym samym czasie powstawały pierwsze dzieła dramatyczne.

Zmiany w życiu codziennym dotknęły masę ludności. Zakazano używania starej, znanej już odzieży z długimi rękawami i zastąpiono ją nową. Podkoszulki, krawaty i falbanki, kapelusze z szerokim rondem, pończochy, buty i peruki szybko zastąpiły w miastach starą rosyjską odzież. Odzież wierzchnia i sukienki z Europy Zachodniej najszybciej rozpowszechniły się wśród kobiet. Zakazano noszenia brody, co wywołało niezadowolenie, zwłaszcza wśród klas płacących podatki. wprowadzono specjalny „podatek od brody” i obowiązkowy miedziany znak wskazujący na jego uiszczenie.

Piotr Wielki ustanowił zgromadzenia z obowiązkową obecnością w nich kobiet, co odzwierciedlało poważne zmiany w ich pozycji w społeczeństwie. Powstanie sejmików zapoczątkowało ugruntowanie się wśród rosyjskiej szlachty „zasad dobrego wychowania” i „szlachetnego postępowania w społeczeństwie”, używania języka obcego, głównie francuskiego.

Duże postępowe znaczenie miały zmiany w życiu codziennym i kulturze, jakie nastąpiły w pierwszej ćwierci XVIII wieku. Ale jeszcze bardziej podkreślali przynależność szlachty do klasy uprzywilejowanej, korzystanie z dóbr i osiągnięć kultury zamienili w jeden z przywilejów szlacheckich, czemu towarzyszyła powszechna gallomania, pogardliwy stosunek do języka rosyjskiego i kultury rosyjskiej wśród szlachta.

2.6 Reforma gospodarcza

Poważne zmiany nastąpiły w systemie własności feudalnej, obowiązkach majątkowych i państwowych chłopów, w systemie podatkowym, a władza właścicieli ziemskich nad chłopami uległa dalszemu wzmocnieniu. W pierwszej ćwierci XVIII w. Dokonano połączenia dwóch form feudalnej własności ziemi: dekretem o pojedynczym dziedziczeniu (1714) wszystkie majątki szlacheckie zamieniono na majątki ziemskie, ziemia i chłopi stali się w pełni nieograniczoną własnością właściciela ziemskiego.

Rozszerzanie i umacnianie feudalnej własności ziemi oraz praw własności właściciela ziemskiego pozwalało zaspokoić zwiększone potrzeby pieniężne szlachty. Pociągnęło to za sobą wzrost wielkości renty feudalnej, czemu towarzyszył wzrost obowiązków chłopskich, a także wzmocniło i rozszerzyło powiązanie stanu szlacheckiego z rynkiem.

W tym okresie nastąpił prawdziwy skok w przemyśle rosyjskim; rozwinął się duży przemysł wytwórczy, którego głównymi gałęziami przemysłu były metalurgia i obróbka metali, przemysł stoczniowy, tekstylny i skórzany.

Specyfiką tego przemysłu było to, że opierał się na pracy przymusowej. Oznaczało to rozprzestrzenienie się pańszczyzny na nowe formy produkcji i nowe obszary gospodarki.

Szybki rozwój przemysłu wytwórczego w tym czasie (do końca pierwszego ćwierćwiecza w Rosji było ponad 100 manufaktur) był w dużej mierze zapewniony przez protekcjonistyczną politykę rządu rosyjskiego, mającą na celu wspieranie rozwoju gospodarki kraju , przede wszystkim w przemyśle i handlu, zarówno krajowym, jak i zwłaszcza zewnętrznym.

Zmienił się charakter handlu. Rozwój przemysłu wytwórczego i rzemieślniczego, jego specjalizacja w określonych regionach kraju, zaangażowanie pańszczyzny w stosunki towarowo-pieniężne oraz dostęp Rosji do Morza Bałtyckiego dały potężny impuls do wzrostu handlu krajowego i zagranicznego.

Cechą handlu zagranicznego Rosji w tym okresie było to, że eksport, wynoszący 4,2 mln rubli, był dwukrotnie większy niż import.

Interesy rozwijającego się przemysłu i handlu, bez których państwo feudalne nie mogłoby skutecznie realizować powierzonych mu zadań, determinowały jego politykę wobec miasta, kupców i ludności rzemieślniczej. Ludność miasta dzieliła się na „regularną”, posiadającą majątek, i „nieregularną”. Z kolei „regularnych” podzielono na dwie gildie. Do pierwszej grupy zaliczali się kupcy i przemysłowcy, do drugiej drobni kupcy i rzemieślnicy. Prawo wyboru instytucji miejskich posiadała jedynie „zwykła” ludność.

3. Konsekwencje reform Piotra Wielkiego

W kraju stosunki feudalne nie tylko zostały zachowane, ale wzmocnione i zdominowane, wraz ze wszystkimi towarzyszącymi wydarzeniami zarówno w gospodarce, jak i na polu nadbudowy. Jednak zmiany we wszystkich sferach życia społeczno-gospodarczego i politycznego kraju, które stopniowo narastały i dojrzewały w XVII w., przekształciły się w skok jakościowy w pierwszej ćwierci XVIII w. średniowieczna Ruś Moskiewska przekształciła się w Imperium Rosyjskie.

Ogromne zmiany zaszły w jego gospodarce, poziomie i formach rozwoju sił wytwórczych, ustroju politycznym, strukturze i funkcjach organów rządowych, kierownictwa i sądów, w organizacji armii, w strukturze klasowej i stanowej społeczeństwa. ludności, w kulturze kraju i sposobie życia ludzi. Miejsce i rola Rosji w ówczesnych stosunkach międzynarodowych uległy radykalnej zmianie.

Oczywiście wszystkie te zmiany miały miejsce na zasadzie feudalnej. Ale sam ten system istniał w zupełnie innych warunkach. Nie stracił jeszcze szansy na swój rozwój. Co więcej, znacznie wzrosło tempo i zakres rozwoju nowych terytoriów, nowych dziedzin gospodarki i sił wytwórczych. Pozwoliło mu to rozwiązać długotrwałe problemy narodowe. Jednak formy, w jakich je decydowano, cele, którym służyły, coraz wyraźniej pokazywały, że wzmocnienie i rozwój ustroju feudalno-poddaniowego, w obliczu przesłanek rozwoju stosunków kapitalistycznych, stawało się główną przeszkodą w dążeniu do postęp kraju.

Już za panowania Piotra Wielkiego można prześledzić główną sprzeczność charakterystyczną dla okresu późnego feudalizmu. Interesy państwa autokratyczno-poddaniowego i całej klasy feudalnej, interesy narodowe kraju, wymagały przyspieszenia rozwoju sił wytwórczych, aktywnego wspierania rozwoju przemysłu, handlu oraz eliminowania zacofania technicznego, gospodarczego i kulturalnego kraju.

Aby jednak rozwiązać te problemy, konieczne było ograniczenie zakresu pańszczyzny, stworzenie rynku pracy dla cywilnej pracy, ograniczenie i wyeliminowanie praw i przywilejów klasowych szlachty. Stało się coś dokładnie odwrotnego: szerokie i głębokie rozprzestrzenienie się pańszczyzny, konsolidacja klasy feudalnej, konsolidacja, ekspansja i legislacyjna formalizacja jej praw i przywilejów. Powolność tworzenia się burżuazji i jej przekształcenia w klasę przeciwną klasie feudalnych chłopów pańszczyźnianych doprowadziła do tego, że kupcy i fabrykanci zostali wciągnięci w sferę stosunków pańszczyźnianych.

Złożoność i niespójność rozwoju Rosji w tym okresie przesądziła także o niespójności działań Piotra i przeprowadzonych przez niego reform. Z jednej strony miały one ogromne znaczenie historyczne, gdyż przyczyniły się do postępu kraju i miały na celu wyeliminowanie jego zacofania. Z drugiej strony były one prowadzone przez właścicieli pańszczyźnianych, stosując metody pańszczyźniane i miały na celu wzmocnienie ich dominacji.

Dlatego postępujące przemiany czasów Piotra Wielkiego od samego początku zawierały cechy konserwatywne, które w toku dalszego rozwoju kraju stawały się coraz wyraźniejsze i nie mogły zapewnić eliminacji zacofania społeczno-gospodarczego. W wyniku reform Piotra Rosja szybko dogoniła te kraje europejskie, w których utrzymywała się dominacja stosunków feudalno-poddaniowych, ale nie była w stanie dogonić krajów, które obrały kapitalistyczną ścieżkę rozwoju. Działalność przemieniającą Piotra wyróżniała nieposkromiona energia, niespotykany dotąd zakres i celowość, odwaga w burzeniu przestarzałych instytucji, praw, fundamentów i sposobu życia.

Rozumiejąc doskonale wagę rozwoju handlu i przemysłu, Piotr podjął szereg działań, które zaspokoiły interesy kupców. Ale także wzmocnił i skonsolidował pańszczyznę, uzasadnił reżim autokratycznego despotyzmu. Działania Piotra wyróżniały się nie tylko zdecydowaniem, ale także skrajnym okrucieństwem. Według trafnej definicji Puszkina jego dekrety były „często okrutne, kapryśne i, jak się wydaje, pisane biczem”.

Wniosek

Przemiany pierwszej ćwierci XVIII wieku. pozwoliło Rosji zrobić pewien krok naprzód. Kraj uzyskał dostęp do Morza Bałtyckiego. Zakończyła się izolacja polityczna i gospodarcza, wzmocnił się międzynarodowy prestiż Rosji, która stała się wielką potęgą europejską. Klasa rządząca jako całość stała się silniejsza. Stworzono scentralizowany biurokratyczny system rządzenia krajem. Wzrosła władza monarchy i ostatecznie ustanowiono absolutyzm. Rosyjski przemysł, handel i rolnictwo zrobiły krok naprzód.

Wyjątkowość drogi historycznej Rosji polegała na tym, że za każdym razem konsekwencją reform była jeszcze większa archaizacja systemu stosunków społecznych. To właśnie spowodowało powolny przebieg procesów społecznych, czyniąc Rosję krajem nadrabiającym zaległości rozwojowe.

Oryginalność polega także na tym, że zasadnicze nadrabianie zaległości w postaci reform opartych na przemocy, których realizacja wymaga przynajmniej czasowego wzmocnienia despotycznych zasad władzy państwowej, ostatecznie prowadzi do długoterminowego wzmocnienia despotyzmu. Z kolei powolny rozwój spowodowany despotycznym reżimem wymaga nowych reform. I wszystko znów się powtarza. Cykle te stają się typologiczną cechą historycznej ścieżki Rosji. W ten sposób kształtuje się specjalna ścieżka Rosji – jako odchylenie od zwykłego porządku historycznego.

Takie były niewątpliwe sukcesy Rosji w pierwszej ćwierci XVIII wieku.

Piotra 1. Początek reform

Piotr 1 zaczął zmieniać założenia i porządki w Rosji już po powrocie z Europy w 1698 roku, dokąd podróżował w ramach Wielkiej Ambasady.

Dosłownie następnego dnia Piotr 1 zaczął obcinać brody bojarom; wydano dekrety żądające, aby wszyscy poddani cara rosyjskiego zgolili brody; dekrety nie dotyczyły tylko niższych klas. Ci, którzy nie chcieli golić brody, musieli płacić podatek, co zmniejszało narzekanie klas i było korzystne dla skarbu. W ślad za brodami przyszła kolej na reformę tradycyjnego ubioru rosyjskiego, zaczęto zastępować ubiór z długimi spódnicami i długimi rękawami krótkimi stanikami w stylu polskim i węgierskim.

Przed końcem stulecia Piotr 1 założył w Moskwie nową drukarnię i zaczął drukować podręczniki z zakresu arytmetyki, astronomii, literatury i historii. System edukacji został całkowicie zreformowany i rozwinięty przez Piotra 1, otwarto pierwsze szkoły matematyczne.

Zreformowano także kalendarz; Nowy Rok, liczony od stworzenia świata i obchodzony 1 września, zaczęto obchodzić 1 stycznia, w dzień Narodzenia Chrystusa.

Piotr swoim dekretem zatwierdził pierwszy rosyjski zakon, Zakon św. Andrzeja Pierwszego Powołanego. Piotr 1 zaczął osobiście prowadzić wszystkie spotkania z zagranicznymi ambasadorami i sam podpisywał wszystkie dokumenty międzynarodowe.

Osobistym dekretem Piotra 1 zreformowano system administracji cywilnej, w Moskwie utworzono centralny organ zarządzający - ratusz, w innych miastach w 1699 r. Utworzono chaty zemstvo dla samorządu lokalnego. Piotr 1 zreformował system zakonów; od września 1699 r. istniało ponad 40 zakonów – ministerstw. Piotr 1 wyeliminował niektóre rozkazy i zaczął jednoczyć inne pod kontrolą jednego szefa. Kościół również przeszedł reformy, a na czele zakonu monastycznego stanął I.A. Musin-Puszkin, człowiek świecki. W związku z reformą kościoła w latach 1701-1710 do skarbu państwa wpłynęło ponad milion rubli z podatków kościelnych.

Reformy szykowały się już od dawna, ale aż do bitwy pod Połtawą Piotr I rozwiązywał palące problemy w miarę ich pojawiania się, wydając rozkazy rozwiązywania problemów, gdy tylko się pojawiły. Zamiast aktów państwowych regulujących pewne aspekty życia państwa, Piotr 1 napisał pisemne polecenie dla każdego problemu, wskazując, kto i jak powinien go rozwiązać. To nie zarządzanie systemowe doprowadziło do problemów w państwie rosyjskim, zabrakło pieniędzy na najpotrzebniejsze rzeczy, wzrosły zaległości, armia i marynarka wojenna nie mogły w pełni pozyskać zapasów niezbędnych do prowadzenia wojny.

Przed bitwą pod Połtawą Piotr I wydał tylko dwa akty: pierwszy z 30 stycznia 1699 r. przywrócił instytucje ziemskie, drugi z 18 grudnia 1708 r. podzielił państwo na prowincje. Dopiero po klęsce armii szwedzkiej pod Połtawą Piotr 1 miał czas i możliwość zaangażowania się w reformy i porządkowanie państwa. Jak czas pokazał, reformy przeprowadzone przez Piotra I zrównały Rosję z państwami europejskimi nie tylko pod względem militarnym, ale także gospodarczym.

Przeprowadzenie reform było niezbędne dla przetrwania i rozwoju państwa, jednak błędem byłoby sądzić, że Piotr 1 przeprowadził reformy w poszczególnych sektorach i obszarach. Rozpoczynając tworzenie armii i marynarki wojennej, Piotr I musiał powiązać zmiany ze społecznymi, gospodarczymi i politycznymi aspektami życia kraju.

Piotra 1. Reformy wojskowe

W kampanii azowskiej 1695 r. podjętej przez Perth 1 wzięło udział 30 tys. osób, z czego zaledwie 14 tys. było zorganizowanych na sposób europejski. Pozostałe 16 tys. to milicja, zaangażowana w pracę wojskową jedynie podczas działań bojowych. Nieudane oblężenie Narwy w 1695 roku pokazało całkowitą niezdolność milicji do prowadzenia ofensywnych działań bojowych, która nie radziła sobie dobrze z obroną, stale wykazując się samowolą i nie zawsze posłuszną przełożonym.

Reformy i przekształcenia rozpoczęły się w armii i marynarce wojennej. Wykonując dekrety Piotra 1, 19 listopada 1699 r. utworzono 30 pułków piechoty. Były to pierwsze regularne oddziały piechoty, które zastąpiły milicję Streltsy; służba została przedłużona na czas nieokreślony. Wyjątek stanowili jedynie Kozacy Małoruscy i Dońscy, których powoływano tylko w razie potrzeby. Reformom nie uszła także kawaleria, wielu oficerów rekrutowanych z zagranicy okazało się niezdatnych do służby, zostali pospiesznie zastąpieni i przeszkoleni przez nowy personel, spośród swoich, z Rosjan.

Aby prowadzić wojnę północną ze Szwedami, armia Piotra 1 jest już tworzona z grupy wolnych ludzi i poddanych, rekrutuje się spośród właścicieli ziemskich, w zależności od liczby gospodarstw chłopskich. Pospiesznie szkolona przez oficerów zatrudnionych w Europie armia Piotra I, zdaniem zagranicznych dyplomatów, była żałosnym widokiem.

Ale stopniowo, po przebyciu bitew, żołnierze zdobywali doświadczenie bojowe, pułki stawały się bardziej gotowe do walki, biorąc udział w bitwach i kampaniach przez długi czas, armia stała się trwała. Rekruci, wcześniej rekrutowani losowo, teraz są porządkowani, rekrutacja pochodzi ze wszystkich klas, łącznie ze szlachtą i duchowieństwem. Szkoleniem nowych poborowych zajmowali się emeryci, którzy odbyli służbę wojskową i ją przerwali z powodu kontuzji i choroby. Rekrutów szkolono w punktach zbornych liczących 500–1000 osób, skąd kierowano ich do wojska, gdy zaszła potrzeba uzupełnienia armii. W 1701 r., przed reformą wojskową, armia rosyjska liczyła do 40 tys. ludzi, z czego ponad 20 tys. stanowiła milicja. W 1725 r., na krótko przed końcem panowania Piotra I, po reformie, regularne oddziały Cesarstwa Rosyjskiego liczyły do ​​212 tys. żołnierzy regularnych oraz do 120 tys. milicji i kozaków.

Piotr 1 buduje w Woroneżu pierwsze okręty wojenne do oblężenia i zdobycia Azowa, które później zostały porzucone z powodu zmiany polityki i przeniesienia działań wojennych z południa na północ przeciwko nowemu wrogowi. Klęska pod Prutem w 1711 r. i utrata Azowa sprawiły, że statki zbudowane w Woroneżu stały się bezużyteczne i zostały porzucone. Rozpoczęto budowę nowej eskadry na Bałtyku; w 1702 r. zwerbowano i przeszkolono na marynarzy aż 3 tysiące osób. W 1703 roku w stoczni w Lodejnopolsku zwodowano 6 fregat, tworząc pierwszą rosyjską eskadrę na Bałtyku. Pod koniec panowania Piotra I eskadra bałtycka liczyła 48 pancerników, dodatkowo było około 800 galer i innych okrętów, liczba załogi wynosiła 28 tysięcy osób.

Do kierowania flotą i armią powołano Kolegium Wojskowe, Artyleryjskie i Admiralicji, które zajmowało się rekrutami, rozdzielaniem ich pomiędzy pułki, zaopatrywaniem armii w broń, amunicję, konie i rozdzielaniem pensji. Aby kontrolować wojska, utworzono sztab generalny składający się z dwóch generałów feldmarszałków, księcia Mienszykowa i hrabiego Szeremietiew, którzy wyróżnili się w wojnie północnej; było ich 31 generałów;

Ochotniczy pobór do wojska został zastąpiony poborem stałym, armia przeszła na wsparcie rządowe, a liczebność piechoty zaczęła przeważać nad kawalerią. Utrzymanie armii i marynarki wojennej kosztowało 2/3 budżetu państwa.

Piotra 1. Reformy w polityce społecznej

Piotr I, zajęty przeprowadzaniem reformy państwa, potrzebował współpracowników zdolnych nie tylko unieść ciężar wojny, ale także zdolnych do uczestniczenia w reformach państwa i wdrażania reform wymyślonych przez Piotra I. Szlachta, której pierwotną funkcją była w celu ochrony państwa, nie zawsze odpowiadał wymogom czasu, a Piotr 1 pozyskał wielu swoich współpracowników ze zwykłych klas, dając w ten sposób mądrym i utalentowanym możliwość pełnego służenia ojczyźnie i zdobywania stanowisk według własnych zasług.

W 1714 r. Piotr I wydał dekret o pojedynczym dziedziczeniu, nakazujący przekazanie majątku któremukolwiek z synów, według wyboru szlachcica lub właściciela ziemskiego; pozostałym nakazano szukać zatrudnienia w służbie wojskowej lub cywilnej, gdzie rozpoczęli służbę od samego dołu. Wprowadzając reformy w dziedziczeniu majątków i majątków, Piotr 1 chronił gospodarstwa należące do szlachty i obszarników przed rozdrobnieniem i ruiną, a jednocześnie zachęcał pozostałych spadkobierców do podjęcia służby publicznej w poszukiwaniu pożywienia i zdobycia pozycji w społeczeństwie i w społeczeństwie. usługa.

Kolejnym etapem regulującym służbę państwu była opublikowana w 1722 r. tabela stopni, dzieląca służbę państwową na wojskową, cywilną i sądową, przewidującą 14 stopni. Służbę trzeba było zaczynać od początku, posuwając się do przodu na miarę swoich możliwości. Do służby mogła przystąpić nie tylko szlachta, ale także ludzie z dowolnej klasy społecznej. Ci, którzy osiągnęli ósmy stopień, otrzymywali dożywotni tytuł szlachecki, co zapewniało napływ do klasy panującej ludzi mądrych i utalentowanych, zdolnych do sprawowania funkcji rządowych.

Ludność Rosji, z wyjątkiem duchowieństwa i szlachty, była opodatkowana, chłopi płacili 74 kopiejek rocznie, mieszkańcy południowych przedmieść płacili więcej o 40 kopiejek. Reforma i zastąpienie podatku gruntowego, a następnie podatku od gospodarstw domowych, pogłównym na każdego mieszkańca Imperium Rosyjskiego płci męskiej, doprowadziła do zwiększenia powierzchni gruntów ornych, których wielkość nie miała już wpływu na wysokość podatku. Liczebność ludności została ustalona na podstawie spisu ludności przeprowadzonego w latach 1718 - 1724. Mieszkańcy miasta byli przypisani do miejsca zamieszkania i również podlegali opodatkowaniu. W 1724 r. Piotr I wydał dekret zabraniający chłopom pańszczyźnianym podejmowania pracy bez pisemnej zgody właściciela ziemskiego, co zapoczątkowało wprowadzenie systemu paszportowego.

Piotra 1. Reformy w przemyśle i handlu

Najbardziej pracochłonne reformy przeprowadzono w przemyśle, który był w powijakach. Aby zmienić tę sytuację, potrzebne były pieniądze, specjaliści i zasoby ludzkie. Piotr 1 zapraszał specjalistów z zagranicy, sam się szkolił, robotnicy w fabrykach byli przydzielani do ziemi, nie można ich było sprzedawać inaczej niż z ziemią i fabryką. W 1697 r. Na rozkaz Piotra 1 rozpoczęto na Uralu budowę wielkich pieców i odlewni do produkcji armat, a rok później zbudowano pierwszy zakład metalurgiczny. W ciągu kilku lat powstają nowe fabryki i zakłady sukiennicze, prochowe, hutnicze, żeglarskie, skórzane, linowe i inne, powstało do 40 przedsiębiorstw; Wśród nich można wyróżnić zakłady pod przewodnictwem Demidowa i Bataszowa, które zaspokajały zapotrzebowanie Rosji na żelazo i miedź. Zbudowana w Tule fabryka broni zaopatrywała w broń całą armię. Aby przyciągnąć bojarów i szlachtę do produkcji przemysłowej oraz rozwinąć ich umiejętności w zakresie przedsiębiorczości, Piotr 1 wprowadził system świadczeń, dotacji rządowych i pożyczek. Już w 1718 r. w rosyjskich fabrykach wytopiono prawie 200 tys. pudów (1 pud = 16 kilogramów) miedzi i 6,5 mln pudów żeliwa.

Zapraszając zagranicznych specjalistów, Piotr 1 stworzył dla nich najdogodniejsze warunki pracy, surowo karząc każdego urzędnika zauważonego w ich ucisku. W zamian Piotr 1 żądał tylko jednego: nauczenia rosyjskich robotników rzemiosła bez ukrywania przed nimi profesjonalnych technik i tajemnic. Rosyjscy studenci zostali wysłani do różnych krajów europejskich, aby studiować i przyswoić różne umiejętności i zawody, od umiejętności układania pieców po umiejętność uzdrawiania ludzi.

Wprowadzając reformy i dążąc do rozwoju handlu, Piotr 1 zachęcał kupców, uwalniając ich od ceł, usług rządowych i miejskich, umożliwiając im handel bezcłowy przez kilka lat. Jedną z przeszkód w handlu była odległość i stan dróg, nawet podróż z Moskwy do Petersburga trwała czasami nawet pięć tygodni. Piotra 1, przeprowadzając reformy przemysłu i handlu, zajął się przede wszystkim problemem szlaków dostaw towarów. Decydując się na przystosowanie szlaków rzecznych do dostarczania towarów i ładunków, Piotr 1 nakazał budowę kanałów; nie wszystkie jego przedsięwzięcia zakończyły się sukcesem za jego życia, zbudowano kanały Ładoga i Wyszniewołocki, łączące Newę z Wołgą.

Petersburg staje się centrum handlowym, do którego rocznie przybywa kilkaset statków handlowych. Wprowadza się cła dla kupców zagranicznych, co daje kupcom rosyjskim przewagę na rynku krajowym. System monetarny rozwija się i doskonali, monety miedziane zaczynają być bite i wprowadzane do obiegu.

W następnym roku, po śmierci Piotra I, w wyniku przeprowadzonej przez niego reformy handlowej, eksport towarów z Rosji był dwukrotnie większy niż import towarów zagranicznych.

Reformy i przekształcenia miały charakter niesystematyczny i chaotyczny; Piotr 1 musiał przede wszystkim natychmiast wdrożyć te reformy, które były potrzebne; będąc w stanie ciągłych wojen, nie miał czasu i możliwości na rozwój kraju według żadnego konkretnego systemu . Piotr I musiał przeprowadzić wiele reform za pomocą bicza, ale jak czas pokazał, wszystkie reformy Piotra Wielkiego rozwinęły się w pewien system, który zapewniał państwu rosyjskiemu poszanowanie interesów narodowych w teraźniejszości i przyszłości, zachowanie suwerenności narodowej i zapobiegł pozostaniu w tyle za krajami europejskimi.

Piotr 1. Reformy administracyjne państwa

Usprawniając i upraszczając uciążliwą i zagmatwaną biurokrację, Piotr I przeprowadził szereg reform, które umożliwiły wymianę systemu porządkowego i Dumy Bojarskiej, która okazała się nieskuteczna w zarządzaniu zmieniającym się pod wpływem państwem wojen i reform, co wymagało nowego podejścia do swoich potrzeb.

Dumę bojarską zastąpił Senat w 1711 r.; decyzje podjęte wcześniej przez bojarów zaczęły być podejmowane i zatwierdzane przez najbliższych współpracowników Piotra I, którzy cieszyli się jego zaufaniem. Od 1722 r. pracami Senatu zaczął kierować Prokurator Generalny; członkowie Senatu obejmując urząd składali ślubowanie.

Dotychczasowy system zarządzeń państwem został zastąpiony kolegiami, z których każde zajmowało się przydzielonym mu obszarem. Kolegium Spraw Zagranicznych zajmowało się wyłącznie stosunkami zewnętrznymi, Kolegium Wojskowe zajmowało się wszystkimi sprawami związanymi z siłami lądowymi. Oprócz powyższych utworzono kolegia: Admiralicja, Patrimonial, State – urząd – collegium, Kamer – collegium, Handel – collegium, Berg – collegium, Manufactur – collegium, Justits – collegium, Revision – collegium. Każdy zarząd zajmował się przydzielonym mu obszarem, flotą, ziemiami szlacheckimi, wydatkami państwa, poborem dochodów, handlem, przemysłem metalurgicznym, wszelkim innym przemysłem, postępowaniami sądowymi i wykonaniem budżetu.

Reformy Kościoła doprowadziły do ​​powstania Kolegium Duchownego, czyli Synodu, który podporządkował Kościół państwu; na jego miejsce nie wybierano już patriarchy; Od 1722 r. zatwierdzono stany dla duchowieństwa, zgodnie z którymi jeden ksiądz przydzielany był do 150 gospodarstw domowych, a pozostali duchowni byli opodatkowani na zasadach ogólnych.

Rozległe terytorium Imperium Rosyjskiego zostało podzielone na osiem prowincji: syberyjską, kazańską, azowską, smoleńską, kijowską, archangielską, petersburską i moskiewską. Nastąpił dalszy podział administracyjny na prowincje, podzielono je na powiaty. W każdym województwie stacjonował pułk żołnierzy, który pełnił funkcje policyjne podczas zamieszek i zamieszek.

Reforma Kościoła Piotra I- działania Piotra I na początku XVIII w., które radykalnie zmieniły zarządzanie prawosławną Cerkwią rosyjską, wprowadzając ustrój uznawany przez niektórych badaczy za cezaro-papistowski.

Stanowisko Kościoła rosyjskiego przed reformami Piotra I

Do końca XVII wieku w Kościele rosyjskim zgromadziła się znaczna liczba problemów zarówno wewnętrznych, jak i związanych z jego pozycją w społeczeństwie i państwie, a także niemal całkowity brak systemu oświecenia i edukacji religijnej i kościelnej. W ciągu pół wieku, w wyniku nie do końca pomyślnie przeprowadzonych reform patriarchy Nikona, doszło do schizmy staroobrzędowej: znaczna część Cerkwi – przede wszystkim zwykły lud – nie zaakceptowała decyzji soborów moskiewskich z 1654 r., 1655, 1656, 1666 i 1667 oraz odrzuciły zalecone przez nich przekształcenia w Kościele, kierując się normami i tradycjami, które ukształtowały się w Moskwie w XVI w., kiedy Cerkiew moskiewska znajdowała się w schizmie z prawosławiem ekumenicznym – aż do normalizacji jej statusu w 1589 r. -1593. Wszystko to pozostawiło znaczący ślad w społeczeństwie tamtych czasów. Również za panowania Aleksieja Michajłowicza patriarcha Nikon prowadził politykę, która wyraźnie zagrażała rodzącemu się rosyjskiemu absolutyzmowi. Będąc człowiekiem ambitnym, Nikon starał się utrzymać w państwie moskiewskim taki sam status, jaki miał przed nim patriarcha Filaret. Próby te zakończyły się dla niego osobiście całkowitym niepowodzeniem. Carowie rosyjscy wyraźnie widząc niebezpieczeństwo uprzywilejowanej pozycji Kościoła rosyjskiego, posiadającego rozległe ziemie i korzystającego z dobrodziejstw, poczuli potrzebę zreformowania władz kościelnych. Ale w XVII wieku rząd nie odważył się podjąć radykalnych kroków. Przywileje Kościoła, które weszły w konflikt z rodzącym się absolutyzmem, polegały na prawie własności ziemi i sądzeniu duchowieństwa we wszystkich sprawach. Majątek ziemski kościoła był ogromny; ludność tych ziem, w większości zwolniona z płacenia podatków, była dla państwa bezużyteczna. Przedsiębiorstwa handlowo-przemysłowe klasztorne i biskupie również nie płaciły nic do skarbu państwa, dzięki czemu mogły taniej sprzedawać swoje towary, osłabiając tym samym kupców. Ciągły rozwój własności gruntów klasztornych i kościelnych w ogóle groził państwu ogromnymi stratami.

Nawet car Aleksiej Michajłowicz, mimo swego przywiązania do Kościoła, doszedł do wniosku, że należy ograniczyć roszczenia duchowieństwa. Za jego rządów wstrzymano dalsze przekazywanie gruntów na własność duchowieństwa, a grunty uznane za podlegające opodatkowaniu, które trafiły w ręce duchowieństwa, wróciły do ​​opodatkowania. Przez Kodeks Rady W 1649 r. Rozprawa duchowieństwa we wszystkich sprawach cywilnych została przekazana w ręce nowej instytucji – Prikazu Klasztornego. Zakon monastyczny był głównym istotnym przedmiotem późniejszego konfliktu pomiędzy carem a Nikonem, który w tej sprawie wyrażał interesy całej korporacji najwyższego duchowieństwa. Protest był tak silny, że car musiał ustąpić i zgodzić się z ojcami soboru z 1667 r., aby proces duchowieństwa w sprawach cywilnych, a nawet karnych został zwrócony w ręce duchowieństwa. Po soborze w 1675 r. zakon zakonny został zlikwidowany.

Ważnym czynnikiem w życiu kościelnym końca XVII w. było przyłączenie Metropolii Kijowskiej do Patriarchatu Moskiewskiego w 1687 r. Episkopat rosyjski składał się z wykształconych na Zachodzie biskupów małorosyjskich, z których część odegrała kluczową rolę w reformach kościelnych Piotra I.

Ogólny charakter i tło

Piotr I, stojąc na czele rządu, widział nieme, a czasem oczywiste niezadowolenie duchowieństwa z przemian, które rozpoczęły się modernizując Rosję, ponieważ niszczyły stary ustrój moskiewski i zwyczaje, w które byli tak oddani w swojej niewiedzy. Jako nosiciel idei państwa Piotr nie dopuścił do samodzielności Kościoła w państwie, a jako reformator, który poświęcił swoje życie sprawie odnowy ojczyzny, nie lubił duchowieństwa, wśród którego znalazł największą liczbę przeciwników tego, co było mu najbliższe. Ale nie był niewierzący, należał raczej do tych, których nazywa się obojętnymi na sprawy wiary.

Już za życia patriarchy Adriana Piotr, bardzo młody człowiek, który prowadził życie dość odległe od interesów kościelnych, składał zwierzchnikowi duchowieństwa rosyjskiego życzenia dotyczące uporządkowania duchowieństwa. Patriarcha stronił jednak od innowacji, które przenikały strukturę państwa i życia społecznego w Rosji. Z biegiem czasu niezadowolenie Piotra z duchowieństwa rosyjskiego narastało, tak że przyzwyczaił się nawet do przypisywania większości swoich niepowodzeń i trudności w sprawach wewnętrznych tajnemu, ale upartemu sprzeciwowi duchowieństwa. Kiedy w zamyśle Piotra wszystko, co sprzeciwiało się i było wrogie jego reformom i planom, ucieleśniało się w osobie duchowieństwa, postanowił zneutralizować tę opozycję i temu zmierzały wszystkie jego reformy związane ze strukturą Kościoła rosyjskiego. Wszyscy mieli na myśli:

1. Eliminowanie możliwości dorastania rosyjskiego taty - „drugiemu władcy, autokracie równemu lub większemu” czym mógł się stać patriarcha moskiewski, a w pewnym stopniu stał się w osobie patriarchów Filareta i Nikona;
2. Podporządkowanie Kościoła monarchie. Piotr patrzył na duchowieństwo w taki sposób, że oni „nie ma innego państwa” i powinno „na równi z innymi klasami”, przestrzegaj ogólnych przepisów stanowych.

Podróże Piotra po protestanckich krajach Europy jeszcze bardziej ugruntowały jego poglądy na temat relacji między państwem a Kościołem. Z dużą uwagą Piotr wysłuchał w 1698 roku podczas swoich nieformalnych spotkań rady Wilhelma Orańskiego, aby zorganizować Kościół w Rosji na sposób anglikański, ogłaszając się jego Głową.

W 1707 r. Metropolita Izajasz z Niżnego Nowogrodu został pozbawiony katedry i zesłany do klasztoru Kirillo-Belozersky, który ostro protestował przeciwko działaniom zakonu monastycznego w swojej diecezji.

Sprawa carewicza Aleksego, z którym wielu duchownych wiązało nadzieje na przywrócenie dawnych obyczajów, była dla części wyższego duchowieństwa niezwykle bolesna. Po ucieczce za granicę w 1716 r. Carewicz utrzymywał kontakty z metropolitą Ignacym (Smola) z Krutitskiego, metropolitą Joasafem (Krakowskim) z Kijowa, biskupem Dosifejem z Rostowa i innymi. Podczas rewizji prowadzonej przez Piotra sam Piotr nazywał „rozmowy z księżmi”. i mnichów” jest głównym powodem zdrady. W wyniku śledztwa kara spadła na duchownych powiązanych z Carewiczem: biskupa Dositheusa został pozbawiony urzędu i stracony, a także spowiednika carewicza, arcykapłana Jakuba Ignatiewa i duchownego katedry w Suzdal, Teodora Pustyni, który był blisko pierwszej żony Piotra, królowej Ewdokii; Metropolita Joasaf został pozbawiony stolicy, a metropolita Joasaf, wezwany na przesłuchanie, zmarł w drodze z Kijowa.

Warto zauważyć, że przez cały okres przygotowań do reformy władz kościelnych Piotr pozostawał w intensywnych stosunkach ze wschodnimi patriarchami – przede wszystkim z patriarchą Jerozolimy Dositheosem – w różnych kwestiach zarówno o charakterze duchowym, jak i politycznym. Zwrócił się także do Patriarchy Ekumenicznego Kosmy z prywatnymi prośbami duchowymi, takimi jak pozwolenie mu na „jedzenie mięsa” podczas wszystkich postów; Jego List do Patriarchy z 4 lipca 1715 r. uzasadnia tę prośbę faktem, że jak głosi dokument: „Cierpię na Febrę i Skorbutinę, na które choroby napadam częściej od wszelkiego rodzaju ostrego jedzenia, a zwłaszcza, że ​​jestem zmuszony abym stale stawał w obronie świętego Kościoła i państwa oraz moich poddanych w trudnych i odległych kampaniach wojskowych<...>" Innym pismem z tego samego dnia zwraca się do patriarchy Kosmy z prośbą o pozwolenie na spożywanie mięsa na wszystkich posterunkach dla całej armii rosyjskiej podczas kampanii wojennych „nasze, bardziej prawosławne oddziały<...>Są w trudnych i długich podróżach, w odległych, niewygodnych i opuszczonych miejscach, gdzie jest niewiele, a czasem wcale, ryb, pod innymi potrawami wielkopostnymi, a często nawet samym chlebem. Nie ulega wątpliwości, że Piotrowi wygodniej było rozstrzygać kwestie natury duchowej ze wschodnimi patriarchami, których w dużej mierze wspierał rząd moskiewski (a patriarcha Dosifei był de facto przez kilkadziesiąt lat agentem politycznym i informatorem władz rosyjskich o wszystkim, co wydarzyło się w Konstantynopolu), niż z własnym, czasem upartym duchowieństwem.

Pierwsze próby Piotra w tej dziedzinie

Jeszcze za życia patriarchy Adriana sam Piotr zabronił budowy nowych klasztorów na Syberii.

W październiku 1700 roku zmarł patriarcha Adrian. Piotr przebywał w tym czasie ze swoimi wojskami w pobliżu Narwy. Tutaj, w obozie, otrzymał dwa listy dotyczące sytuacji powstałej po śmierci Patriarchy. Bojar Tichon Streszniew, który zgodnie ze starym zwyczajem pozostał na czele Moskwy podczas nieobecności władcy, złożył raport o śmierci i pochówku patriarchy, o środkach podjętych w celu ochrony majątku domu patriarchalnego i zapytał, komu mianować nowym patriarchą. Dochodowy Kurbatow, zobowiązany swoim stanowiskiem do reprezentowania władcy we wszystkim, co przynosi korzyść państwu, napisał do władcy, że Pan osądził go, cara, „aby w prawdzie rządził swoją własnością i swoim ludem w codziennych potrzebach” jak ojciec dziecka”. Następnie wskazał, że w związku ze śmiercią patriarchy jego podwładni wzięli wszystkie sprawy w swoje ręce i rozdysponowali wszelki dochód patriarchalny we własnym interesie. Kurbatow zaproponował, tak jak poprzednio, wybór biskupa do tymczasowej kontroli nad tronem patriarchalnym. Kurbatow poradził, aby wszystkie majątki klasztorne i biskupie zostały przepisane i przekazane komuś innemu w celu ochrony.

Tydzień po powrocie z Narwy Piotr zrobił tak, jak zasugerował Kurbatow. Metropolita Stefan Jaworski z Riazania i Murom został mianowany opiekunem i administratorem Tronu Patriarchalnego. Locum tenens powierzono zarządzanie wyłącznie sprawami wiary: „o schizmie, o sprzeciwie wobec Kościoła, o herezjach”, ale wszystkie inne sprawy podlegające jurysdykcji patriarchy były rozdzielane zgodnie z porządkami, do których należały. Specjalny porządek odpowiedzialny za te sprawy – Zakon Patriarchalny – został zniszczony.

24 stycznia 1701 roku przywrócono zakon zakonny, pod którego jurysdykcję przekazano Dziedziniec Patriarchalny, domy biskupie oraz grunty i folwarki klasztorne. Na czele zakonu stanął bojar Iwan Aleksiejewicz Musin-Puszkin, a wraz z nim był urzędnik Efim Zotow.

Wkrótce ukazała się seria dekretów, które zdecydowanie ograniczyły niezależność duchowieństwa w państwie i niezależność duchowieństwa od władz świeckich. Klasztory poddano specjalnemu czyszczeniu. Mnichom nakazano pozostać na stałe w tych klasztorach, gdzie odnajdywali ich specjalni skrybowie przysłani przez Zakon. Wszystkich, którzy nie zostali tonsurowani, eksmitowano z klasztorów. Klasztory kobiece mogły tonsurować jako mniszki tylko kobiety po czterdziestym roku życia. Gospodarka klasztorów została oddana pod nadzór i kontrolę Zakonu Zakonnego. Nakazano, aby w przytułkach trzymano tylko naprawdę chorych i niedołężnych. Ostatecznie dekret z 30 grudnia 1701 roku ustalił, że mnisi powinni otrzymywać pensję pieniężną i zbożową z dochodów klasztoru oraz że mnisi nie będą już posiadać majątków ziemskich.

Szereg dalszych środków złagodziło okrucieństwo prześladowań schizmatyków i umożliwiło swobodne wyznawanie wiary cudzoziemcom, zarówno katolikom, jak i protestantom wszelkich wyznań. Działania te opierały się na zasadzie wyrażonej przez Piotra, jak zwykle jasno i wyraźnie: „Pan dał królom władzę nad narodami, lecz tylko Chrystus ma władzę nad sumieniem ludzi”.. Zgodnie z tym Piotr nakazał biskupom traktować przeciwników Kościoła „łagodność i zrozumienie”.

Aby podnieść ogólny poziom moralności wśród trzody prawosławnej, wydano dekrety, „aby w miastach i dzielnicach każdej rangi, mężczyźni i kobiety, co roku spowiadali się swoim duchowym ojcom” i została ukarana grzywną za uchylanie się od przyznania się do winy. Środek ten, oprócz celów moralnych, miał przede wszystkim na celu ustalenie przynależności tych osób do pobożności starożytnej, za co podlegali podwójnemu opodatkowaniu. Specjalne dekrety wydane w 1718 r. nakazywały prawosławnym uczęszczać do kościołów oraz stać w świątyniach z czcią i milczeniem, słuchając nabożeństwa, gdyż w przeciwnym razie groziła im kara pieniężna, nakładana bezpośrednio w cerkwi przez specjalnego urzędnika wyznaczonego w tym celu. „dobry człowiek”. Sam Piotr uwielbiał upamiętniać wszystkie uroczyste dni swojego życia uroczystymi nabożeństwami kościelnymi. Czytaniu w miastach wiadomości o zwycięstwie Połtawy towarzyszyło na przykład nabożeństwo i pięciodniowe bicie dzwonów kościelnych.

Aby podnieść poziom moralny samego duchowieństwa, wydano biskupom zarządzenie, w którym zalecali łagodność w postępowaniu z podwładnymi, ostrożność w myleniu „nieznanych trumien” z relikwiami świętymi oraz w pojawianiu się cudownych ikon. Zakazano wymyślania cudów. Nakazano, aby nie wpuszczać świętych głupców; biskupom polecono nie angażować się w sprawy doczesne, chyba że: „to będzie oczywiste kłamstwo”, - wówczas wolno było pisać do króla. Według spisu z 1710 r. biskupi otrzymywali pensję od jednego do dwóch i pół tysiąca rubli rocznie. Już w 1705 r. przeprowadzono powszechną czystkę w duchowiestwie, z której wykluczono żołnierzy i pensje oraz spisano: kościelnych, urzędników klasztornych, księży, kościelnych, ich dzieci i krewnych.

Walka z żebrakiem

Jednocześnie Piotr podjął niezbędną instytucję starożytnej rosyjskiej pobożności - żebranie. Nakazano przechwycić wszystkich proszących o jałmużnę i zabrać do klasztoru Prikaz w celu analizy i ukarania, a osobom jakiejkolwiek rangi zakazano dawania jałmużny wędrownym żebrakom. Tych, których ogarnęło pragnienie jałmużny, ofiarowano w ramach przytułków. Ci, którzy nie zastosowali się do dekretu i dali jałmużnę wędrownym żebrakom, zostali zatrzymani i ukarani grzywną. Urzędnicy z żołnierzami chodzili ulicami Moskwy i innych miast i zabierali zarówno żebraków, jak i dobroczyńców. Jednak w 1718 roku Piotr musiał przyznać, że pomimo wszystkich podjętych środków liczba żebraków wzrosła. Odpowiedział na to drakońskimi dekretami: przyłapanych na ulicach żebraków kazano bezlitośnie bić, a jeśli okażą się chłopami właściciela, to wysyłać ich do właścicieli z rozkazem zaprzęgnięcia tego żebraka do pracy, aby nie chciał jeść chleba za darmo, ale za to, że gospodarz pozwolił swemu człowiekowi żebrać, musiał zapłacić karę pięciu rubli. Tych, którzy po raz drugi i trzeci popadli w żebractwo, kazano bić na placu batem i wysyłać mężczyzn do ciężkich robót, kobiety do przędzalni (przędzalni), dzieci bić batogami i wysyłać do sukna. stoczni i innych fabryk. Nieco wcześniej, bo w 1715 r., nakazano chwytać żebraków i zaprowadzać ich na rozkaz rewizji. Do 1718 r. w Moskwie powstało ponad 90 przytułków, w których mieszkało do 4500 biednych i słabych ludzi, otrzymujących żywność ze skarbca. Dzięki bezinteresownej działalności Hioba organizacja pomocy charytatywnej dla naprawdę cierpiących przebiegała w Nowogrodzie całkiem sprawnie. Hiob z własnej inicjatywy już na samym początku wojny północnej toczącej się w latach 1700-1721 założył w Nowogrodzie szpitale i domy wychowawcze. Dekret królewski zatwierdzał wówczas wszystkie inicjatywy władcy Nowogrodu i zalecał to samo we wszystkich miastach.

Strażnik tronu patriarchalnego

Patriarchalny Locum Tenens był całkowicie zdany na łaskę władcy i nie miał żadnej władzy. We wszystkich ważnych sprawach musiał konsultować się z innymi biskupami, których poproszono o naprzemienne wzywanie do Moskwy. Wyniki wszystkich spotkań miały być przedłożone locum tenens tronu patriarchalnego (pierwszym był metropolita Stefan Jaworski) do zatwierdzenia przez władcę. To spotkanie kolejnych biskupów z diecezji nazwano, tak jak poprzednio, Soborem Konsekrowanym. Ten Konsekrowany Sobór w sprawach duchowych, a bojar Musin-Puszkin ze swoim zakonem zakonnym w innych, znacznie ograniczyli władzę locum tenens tronu patriarchalnego w rządzeniu kościołem. Musin-Puszkin, jako szef klasztornego Prikazu, jest wszędzie promowany przez Piotra jako swego rodzaju asystent, towarzysz, czasem prawie głowa locum tenens tronu patriarchalnego. Jeśli w obowiązkowej Konsekrowanej Soborze Biskupów, zwoływanej corocznie na zmianę w ramach locum tenens, można dostrzec pierwowzór Świętego Synodu, to zwierzchnik Zakonnego Prikazu występuje w roli przodka głównego prokuratora synodalnego.

Pozycja zwierzchnika duchowieństwa rosyjskiego stała się jeszcze trudniejsza, gdy w 1711 r. w miejsce starej Dumy bojarskiej zaczął działać Senat Rządzący. Zgodnie z dekretem ustanawiającym Senat cała administracja, zarówno duchowa, jak i doczesna, miała obowiązek stosować się do dekretów Senatu jako dekretów królewskich. Senat natychmiast objął zwierzchnictwo w zarządzaniu duchowym. Od 1711 r. strażnik tronu patriarchalnego nie może ustanowić biskupa bez senatu. Senat samodzielnie buduje kościoły na podbitych ziemiach i sam nakazuje władcy Pskowa umieszczać tam księży. Senat mianuje opatów i przeorów do klasztorów, a niepełnosprawni żołnierze przesyłają do Senatu prośby o pozwolenie na osiedlenie się w klasztorze.

W 1714 r. W Moskwie toczyła się sprawa dotycząca doktora Twiertinowa, którego oskarżano o przynależność do luteranizmu. Sprawa trafiła do Senatu, który uniewinnił lekarza. Następnie metropolita Stefan zapoznał się z pismami Twiertinowa i stwierdził, że jego opinie są całkowicie heretyckie. Sprawa była wielokrotnie poruszana i ponownie trafiła do Senatu. Początkowo przy rozpatrywaniu sprawy w Senacie obecny był locum tenens. Ale Senat ponownie przemówił o niewinności Twiertinowa. Debata pomiędzy senatorami a locum tenens była bardzo zacięta.

Od 1715 r. wszystkie instytucje centralne zaczęto koncentrować w Petersburgu i dzielić na wydziały kolegialne. Oczywiście Piotr wpada na pomysł włączenia rządów Kościoła na tych samych podstawach do mechanizmu rządzenia. W 1718 r. Locum tenens tronu patriarchalnego, tymczasowo przebywający w Petersburgu, otrzymał dekret od Jego Królewskiej Mości - „powinien zamieszkać na stałe w Petersburgu, a biskupi powinni do Petersburga przyjeżdżać jeden po drugim, inaczej niż do Moskwy”. Wywołało to niezadowolenie metropolity, na co Piotr ostro i surowo zareagował i po raz pierwszy wyraził ideę utworzenia Kolegium Duchownego.

Utworzenie Kolegium Duchownego, czyli Świętego Synodu

Kluczową postacią w organizacji Kolegium Teologicznego był teolog Małorosyjski, rektor Akademii Kijowsko-Mohylskiej Feofan Prokopowicz, którego Piotr poznał w 1706 r., kiedy wygłosił przeciwmowę do władcy przy fundacji twierdzy Peczersk w Kijowie . W 1711 Teofanes był z Piotrem w kampanii Prut. 1 czerwca 1718 roku został mianowany biskupem pskowskim, a następnego dnia w obecności władcy otrzymał sakrę biskupią. Wkrótce Prokopowiczowi powierzono opracowanie projektu utworzenia Kolegium Teologicznego.

25 stycznia 1721 roku Piotr podpisał manifest w sprawie powołania Kolegium Teologicznego, które wkrótce otrzymało nową nazwę Święty Synod Zarządzający. Zwołani wcześniej członkowie Synodu złożyli ślubowanie 27 stycznia, a 14 lutego odbyła się inauguracja nowej administracji kościoła.

W tym samym opublikowanym specjalnym dekretem Regulamin Kolegium Duchownego wyjaśnił, jak to zwykle robił Piotr, „ważne winy”, które zmusiły go do przedłożenia soborowego, kolegialnego i synodalnego rządu Kościoła nad indywidualnym patriarchatem:

„To także wspaniałe, że dzięki soborowemu rządowi ojczyzna nie musi obawiać się buntów i zamieszania, które pochodzą ze strony jej jedynego duchowego władcy. Bo zwykli ludzie nie wiedzą, jak różna jest władza duchowa od władzy autokratycznej, ale zdumieni wielkim honorem i chwałą najwyższego pasterza, myślą, że taki Władca jest drugim Władcą, równym Autokracie, a nawet większym od niego , i że ranga duchowa jest stanem innym, lepszym, A sami ludzie mają w zwyczaju tak myśleć. A co, jeśli nadal doda się do tego kąkol żądnych władzy duchowych rozmów i ogień do suchej chełpliwości? A kiedy słychać między nimi jakąś niezgodę, wszyscy bardziej niż duchowy władca, nawet ślepo i szaleńczo, zgadzają się i schlebiają sobie, że walczą z powodu samego Boga.

Skład Świętego Synodu został ustalony według regulaminu 12 „osób rządowych”, z których trzy z pewnością musiały posiadać stopień biskupa. Podobnie jak w kolegiach cywilnych, Synod składał się z jednego przewodniczącego, dwóch wiceprzewodniczących, czterech radnych i pięciu asesorów. W 1726 roku te obce nazwiska, które nie pasowały do ​​duchowieństwa osób zasiadających na Synodzie, zastąpiono słowami: pierwszy obecny członek, członkowie Synodu i obecni na Synodzie. Prezesowi, który jest następnie pierwszą obecną osobą, zgodnie z przepisami przysługuje głos równy pozostałym członkom zarządu.

Przed objęciem powierzonego mu stanowiska każdy członek Synodu, czyli zgodnie z przepisami „każde kolegium, zarówno przewodniczący, jak i inne osoby”, musiał „złożyć przysięgę lub przyrzeczenie przed św. Ewangelii”, gdzie „pod karą nominalną klątwy i kar cielesnych” obiecali „zawsze szukać prawd najistotniejszych i najistotniejszej prawości” oraz postępować we wszystkim „według przepisów zapisanych w przepisach duchowych i odtąd mogą przestrzegać dodatkowych definicje dla nich.” Wraz ze złożeniem przysięgi wierności swojej sprawie członkowie Synodu złożyli przysięgę wierności panującemu władcy i jego następcom, zobowiązali się do wcześniejszego zgłaszania szkód wyrządzonych interesom Jego Królewskiej Mości, krzywdy, straty i w konkluzji złożyli złożyć przysięgę, że „wyzna ostatecznemu sędziemu duchowej rady tego kolegium istnienie monarchy wszechrosyjskiego”. Zakończenie tej przysięgi, sporządzonej przez Feofana Prokopowicza i zredagowanej przez Piotra, jest niezwykle znamienne: „Przysięgam na wszechwiedzącego Boga, że ​​tego wszystkiego, co teraz obiecuję, nie interpretuję w myślach inaczej, jak to mówię z moich warg, ale w tej mocy i umyśle, w takiej mocy i umyśle. Słowa tu zapisane ukazują się tym, którzy czytają i słyszą.

Przewodniczącym Synodu został mianowany metropolita Stefan. Na Synodzie jakimś cudem od razu okazał się obcy, mimo swojej prezydentury. Przez cały rok 1721 Szczepan był na Synodzie tylko 20 razy. Nie miał wpływu na sprawy.

Wiceprezydentem został człowiek bezwarunkowo oddany Piotrowi - Teodozjusz, biskup klasztoru Aleksandra Newskiego.

Pod względem struktury urzędu i pracy biurowej Synod przypominał Senat i kolegia, ze wszystkimi stopniami i zwyczajami ustalonymi w tych instytucjach. Podobnie jak tam Piotr zadbał o zorganizowanie nadzoru nad działalnością Synodu. 11 maja 1722 r. nakazano obecność na Synodzie specjalnego prokuratora naczelnego. Pierwszym głównym prokuratorem Synodu został mianowany pułkownik Iwan Wasiljewicz Boltin. Do głównych obowiązków głównego prokuratora należało prowadzenie wszelkich stosunków pomiędzy Synodem a władzami cywilnymi oraz głosowanie przeciwko decyzjom Synodu, gdy były one niezgodne z prawami i dekretami Piotra. Senat wydał specjalne instrukcje naczelnemu prokuratorowi, które były niemal pełną kopią instrukcji dla prokuratora generalnego Senatu.

Podobnie jak Prokurator Generalny, Prokurator Generalny Synodu nazywany jest instrukcją „oko władcy i pełnomocnika w sprawach państwowych”. Prokurator Generalny był sądzony wyłącznie przez suwerena. Początkowo uprawnienia Naczelnego Prokuratora miały wyłącznie charakter obserwacyjny, jednak stopniowo Prokurator Naczelny staje się arbitrem losów Synodu i jego praktycznym liderem.

Tak jak w Senacie obok stanowiska prokuratora powołano fiskusów duchowych, zwanych inkwizytorami, z protoinkwizytorem na czele. Inkwizytorzy mieli potajemnie nadzorować prawidłowy i zgodny z prawem przebieg spraw życia kościelnego. Biuro Synodu miało strukturę wzorowaną na Senacie i podlegało także Prokuratorowi Naczelnemu. Aby stworzyć żywy związek z Senatem, przy Synodzie ustanowiono stanowisko agenta, którego zadaniem, zgodnie z otrzymanymi instrukcjami, było „pilne zarekomendowanie zarówno w Senacie, jak i w kolegiach i urzędzie tak, aby zgodnie z tymi postanowieniami i dekretami synodalnymi, właściwa wysyłka odbywała się bez przedłużenia czasu.” Następnie agent dbał o to, aby sprawozdania synodalne przesyłane do Senatu i kolegiów zostały wysłuchane przed innymi sprawami, w przeciwnym razie musiał „złożyć protest do tamtejszych przewodniczących” i zgłosić się do prokuratora generalnego. Agent musiał sam przenosić ważne dokumenty pochodzące z Synodu do Senatu. Oprócz agenta na Synodzie był także komisarz Zakonu Zakonnego, który odpowiadał za częste i rozległe relacje pomiędzy tym zakonem a Synodem. Jego stanowisko pod wieloma względami przypominało stanowisko komisarzy wojewódzkich podlegających Senatowi. Dla wygody prowadzenia spraw podlegających zarządowi Synodu podzielono je na cztery części, czyli urzędy: urząd szkół i drukarni, urząd do spraw sądowych, urząd do spraw schizmatyckich i urząd do spraw inkwizycyjnych .

Nowa instytucja, zdaniem Piotra, powinna była natychmiast podjąć się zadania naprawienia wad w życiu kościelnym. Regulamin Duchowy wskazał zadania nowej instytucji oraz zwrócił uwagę na te braki w strukturze Kościoła i sposobie życia, z którymi trzeba było rozpocząć zdecydowaną walkę.

Regulamin podzielił wszystkie sprawy podlegające jurysdykcji Świętego Synodu na ogólne, dotyczące wszystkich członków Kościoła, czyli zarówno świeckich, jak i duchowych, oraz na sprawy „własne”, dotyczące wyłącznie duchowieństwa białego i czarnego, do szkoły teologicznej i edukacji. Ustalając ogólne sprawy Synodu, regulaminy nakładają na Synod obowiązek zapewnienia, aby wśród prawosławnych byli wszyscy „popełniono to prawidłowo, zgodnie z prawem chrześcijańskim”żeby nie było nic przeciwnego "prawo" i żeby tak się nie stało „niedobór nauczania przysługujący każdemu chrześcijaninowi”. Regulamin spisu monitoruje poprawność tekstu świętych ksiąg. Synod miał wykorzenić przesądy, ustalić autentyczność cudów nowo odkrytych ikon i relikwii, nadzorować porządek nabożeństw i ich prawidłowość, chronić wiarę przed szkodliwym wpływem fałszywych nauk, za co został obdarzony prawem do osądzajcie schizmatyków i heretyków oraz cenzurujcie wszystkie „historie świętych” i wszelkiego rodzaju pisma teologiczne, pilnując, aby nie przeszło nic sprzecznego z doktryną prawosławną. Synod ma kategoryczne pozwolenie "zakłopotany" przypadki praktyki duszpasterskiej w sprawach wiary i cnót chrześcijańskich.

Jeśli chodzi o oświecenie i wychowanie, Regulamin Duchowy nakazał Synodowi to zapewnić „Mieliśmy naukę chrześcijańską gotową do skorygowania”, dla których konieczne jest tworzenie krótkich i zrozumiałych książek dla zwykłych ludzi, aby uczyć ludzi najważniejszych dogmatów wiary i zasad życia chrześcijańskiego.

W kwestii zarządzania ustrojem kościelnym Synod musiał zbadać godność osób awansowanych na biskupów; chronić duchownych kościelnych przed zniewagami ze strony innych „świeccy panowie mający rozkaz”; aby każdy chrześcijanin pozostał w swoim powołaniu. Synod miał obowiązek pouczać i karać grzeszników; biskupi muszą patrzeć „Czy księża i diakoni nie zachowują się skandalicznie, czy pijacy nie hałasują na ulicach i, co gorsza, czy nie kłócą się jak mężczyźni w kościołach?”. Jeśli chodzi o samych biskupów, nakazano: „aby ujarzmić tę wielką, okrutną chwałę biskupów, aby nie zabrano im rąk, póki są zdrowi, a bracia, którzy są w pobliżu, nie kłaniali się do ziemi”..

Wszystkie sprawy, które dotychczas były rozpatrywane przez sąd patriarchalny, trafiały do ​​sądu synodalnego. Jeśli chodzi o majątek kościelny, Synod musi nadzorować prawidłowe użytkowanie i podział majątku kościelnego.

W zakresie swoich spraw Regulamin zauważa, że ​​Synod, aby prawidłowo wypełniać swoje zadanie, musi wiedzieć, jakie są obowiązki każdego członka Kościoła, czyli biskupów, prezbiterów, diakonów i innego duchowieństwa, mnichów, nauczycieli, kaznodziei , a następnie dużo miejsca poświęca sprawom biskupów, sprawom oświatowo-wychowawczym oraz obowiązkom świeckich w stosunku do Kościoła. Sprawy pozostałego duchowieństwa kościelnego oraz dotyczące mnichów i klasztorów zostały szczegółowo uregulowane nieco później w specjalnym „Dodatku do Regulaminu Duchownego”.

Dodatek ten został opracowany przez sam Synod i zapieczętowany w Regulaminie duchowym bez wiedzy cara.

Środki ograniczające białego duchowieństwa

Za Piotra duchowieństwo zaczęło stawać się tą samą klasą, mającą zadania państwowe, własne prawa i obowiązki, podobnie jak szlachta i mieszczanie. Piotrowi zależało na tym, aby duchowieństwo stało się organem wpływu religijnego i moralnego na lud, pozostającym w całkowitej dyspozycji państwa. Tworząc najwyższy rząd kościelny – Synod – Piotr otrzymał możliwość sprawowania najwyższej kontroli nad sprawami kościelnymi. Powstawanie innych klas – szlachty, mieszczan i chłopów – już dość zdecydowanie ograniczało tych, którzy należeli do duchowieństwa. Szereg środków dotyczących białego duchowieństwa miało na celu dalsze wyjaśnienie tego ograniczenia nowej klasy.

Na starożytnej Rusi dostęp do duchowieństwa był szeroko otwarty dla wszystkich, a duchowieństwo nie było wówczas związane żadnymi restrykcyjnymi przepisami: każdy duchowny mógł pozostać lub nie pozostać w stopniu duchownym, swobodnie przemieszczać się z miasta do miasta, z służenie w jednym kościele drugiemu; dzieci duchownych również nie były w żaden sposób związane swoim pochodzeniem i mogły wybierać dowolną dziedzinę działalności. W XVII wieku do duchowieństwa mogli wejść nawet ludzie niewolni, a ówczesni właściciele ziemscy często mieli księży pochodzących z silnych ludzi. Ludzie chętnie wstąpili do kleru, ponieważ istniała większa możliwość uzyskania dochodu i łatwiej było uniknąć podatków. Duchowieństwo niższej parafii miało wówczas charakter selektywny. Parafianie zazwyczaj wybierali spośród siebie osobę, która wydawała się odpowiednia do kapłaństwa, wręczali jej list wyboru i wysyłali do „umieszczenia” u miejscowego biskupa.

Rząd moskiewski, chroniąc przed upadkiem państwowe siły płatnicze, już dawno zaczął nakazywać miastom i wsiom wybieranie dzieci, a nawet krewnych zmarłych duchownych w przypadku rezygnacji ze stanowisk kapłańskich i diakonów, mając nadzieję, że osoby te będą lepiej przygotowane do kapłaństwa niż „wiejscy ignoranci”. Wspólnoty, w których interesie było także to, aby nie stracić dodatkowych współpłatników, same starały się wybierać swoich pasterzy spośród znanych im rodzin duchowych. W XVII wieku był to już zwyczaj i dzieci duchownych, choć poprzez służbę mogły wstąpić na dowolny stopień, wolały czekać w kolejce, aby zająć duchowe miejsce. Duchowieństwo kościelne okazuje się zatem niezwykle zatłoczone dziećmi duchowieństwa, starymi i młodymi, czekającymi na „miejsce”, a w międzyczasie przebywającymi u ojców i dziadków księży jako kościelni, dzwonnicy, kościelni itp. W 1722 r. synod dowiedział się, że w niektórych jarosławskich kościołach na stanowiskach kapłańskich było tak dużo dzieci, braci, siostrzeńców i wnuków księży, że na pięciu księży przypadało ich prawie piętnastu.

Zarówno w XVII w., jak i za Piotra, bardzo rzadko zdarzały się parafie, w których wymieniany był tylko jeden ksiądz – w większości było ich dwóch lub trzech. Były parafie, w których przy piętnastu domach parafian było dwóch księży w ciemnym, drewnianym, zniszczonym kościele. W zamożnych kościołach liczba księży sięgała sześciu lub więcej.

Względna łatwość uzyskania stopnia stworzyła w starożytnej Rosji kapłaństwo wędrowne, tak zwane „kapłaństwo sakralne”. W starej Moskwie i innych miastach miejsca, w których krzyżowały się duże ulice, gdzie zawsze był tłum ludzi, nazywano kresttsy. W Moskwie szczególnie znane były sacrum Varvarsky i Spassky. To głównie zgromadzeni tu duchowni opuścili swoje parafie, aby swobodnie realizować się w randze kapłana i diakonatu. Jakiś żałobnik, proboszcz kościoła z parafią w dwóch, trzech gospodarstwach domowych, oczywiście mógłby zarobić więcej, oferując swoje usługi tym, którzy chcieli odprawić nabożeństwo modlitewne w domu, odprawić srokę w domu i pobłogosławić pogrzeb posiłek. Wszyscy potrzebujący księdza udali się do sacrum i tutaj wybierali, kogo chcieli. Łatwo było uzyskać od biskupa list urlopowy, nawet jeśli biskup był temu przeciwny: słudzy biskupa, żądni łapówek i obietnic, nie zwracali mu uwagi na tak pożyteczne sprawy. W Moskwie za czasów Piotra Wielkiego, nawet po pierwszej rewizji, po wielu działaniach mających na celu zniszczenie duchowieństwa sakralnego, było ponad 150 zarejestrowanych księży, którzy zapisywali się do porządku spraw kościelnych i płacili kradnięte pieniądze.

Oczywiście istnienie takiego wędrownego duchowieństwa, biorąc pod uwagę chęć rządu, aby zaciągnąć wszystko i wszystkich w państwie do „służby”, nie mogło być tolerowane, a Piotr już na początku XVIII wieku wydał szereg zarządzeń ograniczających swobodę wstąpić do duchowieństwa. W 1711 r. środki te zostały w pewnym stopniu usystematyzowane i potwierdzone, po czym nastąpiło wyjaśnienie środków mających na celu redukcję duchowieństwa: w miarę ich rozprzestrzeniania się „odczuwano, że służba władcy w jego potrzebach uległa zmniejszeniu”. W 1716 r. Piotr wydał biskupom zalecenie, aby „nie rozmnażali się kapłanów i diakonów dla zysku lub ze względu na dziedzictwo”. Odejście z duchowieństwa zostało ułatwione, a Piotr przychylnie odnosił się do odchodzących z duchowieństwa księży, ale także do samego Synodu. Równocześnie z obawami dotyczącymi ilościowej redukcji duchowieństwa, rząd Piotra niepokoi się przydzielaniem ich do miejsc służby. Wydawanie listów przejściowych jest początkowo bardzo trudne, a następnie zostaje całkowicie wstrzymane, a osobom świeckim surowo zabrania się pod grzywnami i karami przyjmowania żądań księży i ​​diakonów w celu ich spełnienia. Jednym ze sposobów ograniczenia liczby duchownych był zakaz budowy nowych kościołów. Biskupi przyjmując katedrę musieli złożyć przysięgę, że „ani sami, ani innym nie pozwolą budować kościołów ponad potrzeby parafian”.

Najważniejszym środkiem w tym względzie, zwłaszcza dla życia białego duchowieństwa, jest próba Piotra „ustalenia liczby księży i ​​takiego uporządkowania kościoła, aby każdemu przydzielono wystarczającą liczbę parafian”. Dekret synodalny z 1722 r. ustalił stan duchowieństwa, zgodnie z którym ustalono, „że w wielkich parafiach nie będzie więcej niż trzysta gospodarstw domowych, lecz w takiej parafii, gdzie będzie jeden ksiądz, będzie 100 gospodarstw, czyli 150, a gdzie są dwa, będzie 200 lub 250. A przy trzech będzie aż 800 gospodarstw, a przy takiej liczbie księży będzie nie więcej niż dwóch diakonów, a urzędnicy będą według proporcję kapłanów, to znaczy na każdego kapłana przypadał jeden zakrystian i jeden zakrystian”. Obsadzania tego nie planowano od razu, lecz w miarę wymarcia nadmiaru duchowieństwa; Biskupom nakazano nie mianować nowych księży za życia starych.

Po ustaleniu sztabu Piotr pomyślał także o wyżywieniu duchowieństwa, które we wszystkim było zależne od parafian. Biali duchowni utrzymywali się z zaspakajania ich potrzeb, a biorąc pod uwagę ogólną biedę, a nawet przy niewątpliwym spadku zaangażowania w Kościół w tamtych czasach, dochody te były bardzo małe, a białe duchowieństwo czasów Piotra Wielkiego było bardzo słaby.

Zmniejszając liczbę białego duchowieństwa, zabraniając i utrudniając wkroczenie do niego nowym siłom z zewnątrz, Piotr zdawał się zamykać w sobie klasę duchowieństwa. Właśnie wtedy cechy kastowe, charakteryzujące się obowiązkowym dziedziczeniem miejsca ojca przez syna, nabrały szczególnego znaczenia w życiu duchowieństwa. Po śmierci ojca, który pełnił funkcję kapłana, jego miejsce zajął najstarszy syn, który był diakonem u ojca, a następny brat, który pełnił funkcję diakona, został w jego miejsce powołany na diakonat. Miejsce kościelnego zajął trzeci brat, który wcześniej był kościelnym. Jeżeli nie było wystarczającej liczby braci, aby obsadzić wszystkie miejsca, wolne miejsce zajmował syn starszego brata lub zapisywał się za niego tylko wtedy, gdy nie był on dorosły. Ta nowa klasa została przez Piotra wyznaczona do duszpasterskiej działalności wychowawczej, zgodnie z prawem chrześcijańskim, jednak nie według pełnego uznania pasterzy, aby rozumieć prawo tak, jak chcą, ale tylko tak, jak nakazuje je rozumieć władza państwowa.

I w tym sensie Piotr przypisał duchowieństwu poważne obowiązki. Pod jego rządami ksiądz miał nie tylko gloryfikować i wychwalać wszystkie reformy, ale także pomagać rządowi w identyfikowaniu i łapaniu tych, którzy piętnowali działalność cara i byli mu wrogo nastawieni. Jeżeli podczas spowiedzi wyszło na jaw, że spowiednik dopuścił się przestępstwa państwowego, brał udział w buncie i złych zamiarach na życie władcy i jego rodziny, wówczas ksiądz musiał pod rygorem egzekucji zgłosić takiego spowiednika i jego spowiedź władzom świeckim. Duchownym powierzono ponadto obowiązek poszukiwania i – przy pomocy władz świeckich – ścigania i łapania schizmatyków uchylających się od płacenia podwójnego podatku. We wszystkich takich przypadkach ksiądz zaczął występować w roli urzędnika podległego władzom świeckim: pełni w takich przypadkach rolę jednego z organów policyjnych państwa wraz z urzędnikami skarbowymi, detektywami i stróżami Prikazu Preobrażeńskiego i Tajnej Służby Ambasada. Donos ze strony księdza wiąże się z procesem, a czasami okrutną karą. W tym nowym uporządkowanym obowiązku księdza stopniowo zacierał się duchowy charakter jego działalności duszpasterskiej, powstał mniej więcej zimny i mocny mur wzajemnego wyobcowania między nim a parafianami, a nieufność trzody wobec pasterza wzrosła . „W rezultacie duchowieństwo, - mówi N.I. Kedrov, - zamknięta w swoim ekskluzywnym otoczeniu, z dziedzicznością swej rangi, nieodświeżana napływem świeżych sił z zewnątrz, musiała stopniowo nie tylko tracić swój moralny wpływ na społeczeństwo, ale sama zaczęła zubożać się w siłach umysłowych i moralnych, aby fajna, że ​​tak powiem, do ruchu życia społecznego i jej zainteresowań”. Pozbawieni wsparcia społeczeństwa, które nie darzy go sympatią, duchowieństwo rozwinęło się w XVIII wieku w posłuszne i niekwestionowane narzędzie władzy świeckiej.

Stanowisko duchowieństwa czarnego

Piotr wyraźnie nie lubił mnichów. Była to cecha jego charakteru, ukształtowana zapewne pod silnym wpływem wrażeń z wczesnego dzieciństwa. „Przerażające sceny, mówi Yu.F. Samarin, - Spotkali Piotra w kołysce i martwili go przez całe życie. Widział zakrwawione trzciny łuczników, którzy nazywali siebie obrońcami prawosławia i był przyzwyczajony do mieszania pobożności z fanatyzmem i fanatyzmem. W tłumie uczestników zamieszek na Placu Czerwonym ukazały mu się czarne szaty, docierały do ​​niego dziwne, podżegające kazania i przepełnił go wrogi stosunek do monastycyzmu”.. Wiele anonimowych listów wysyłanych z klasztorów, „zeszytów oskarżycielskich” i „pism” nazywających Piotra Antychrystem, zostało rozdanych potajemnie i jawnie mieszkańcom placów przez mnichów. Sprawa królowej Ewdokii, sprawa carewicza Aleksieja mogła jedynie wzmocnić jego negatywny stosunek do monastycyzmu, pokazując, jaką siłę wrogą jego porządkowi państwowemu kryła się za murami klasztorów.

Pod wpływem tego wszystkiego Piotr, który w ogóle był daleki od wymogów idealistycznej kontemplacji w całej swojej psychice i który ustawiczną aktywność praktyczną stawiał za cel życia człowieka, zaczął widzieć w mnichach jedynie odmienność „obsesje, herezje i przesądy”. Klasztor w oczach Piotra jest instytucją całkowicie zbędną, niepotrzebną, a skoro nadal jest źródłem niepokojów i zamieszek, to jego zdaniem jest to także instytucja szkodliwa, której nie lepiej byłoby całkowicie zniszczyć ? Ale nawet Piotr nie był wystarczający do takiego środka. Bardzo wcześnie jednak zaczął dbać o stosowanie najsurowszych środków ograniczających, aby ograniczać klasztory, zmniejszać ich liczbę i zapobiegać powstaniu nowych. Każdy jego dekret dotyczący klasztorów tchnie chęcią ukłucia mnichów, pokazania zarówno sobie, jak i wszystkim całej bezużyteczności, całej bezużyteczności życia monastycznego. Już w latach 90. XVII w. Piotr kategorycznie zakazał budowy nowych klasztorów, a w 1701 r. nakazał przepisanie wszystkich istniejących w celu ustalenia personelu klasztorów. Całe dalsze ustawodawstwo Piotra dotyczące klasztorów jest stale ukierunkowane na trzy cele: zmniejszenie liczby klasztorów, ustanowienie trudnych warunków przyjęcia do monastycyzmu oraz nadanie klasztorom praktycznego celu, czyli czerpania praktycznych korzyści z ich istnienia. Ze względu na to drugie Piotr był skłonny zamienić klasztory w fabryki, szkoły, szpitale, domy opieki, czyli „pożyteczne” instytucje rządowe.

Regulamin Duchowny potwierdzał wszystkie te nakazy, a szczególnie atakował założenie klasztorów i życie pustynne, które podejmuje się nie w celu duchowego zbawienia, ale „w celu życia w wolności, aby zostać odsuniętym od wszelkiej władzy i nadzoru oraz w aby zebrać pieniądze na nowo wybudowany klasztor i czerpać z tego zyski.” W regulaminie zawarta była następująca zasada: „mnisi nie powinni pisać do swoich cel żadnych listów, ani wyciągów z ksiąg, ani listów z poradami do kogokolwiek, a także zgodnie z przepisami duchowymi i cywilnymi nie powinni przechowywać atramentu ani papieru, gdyż nic nie zakłóca ciszy monastycznej tak samo jak ich próżne i daremne listy…”

Dalsze środki nakazywały mnichom stałe zamieszkiwanie w klasztorach, zakazano wszelkich długotrwałych nieobecności mnichów, mnich i mniszka mogli opuszczać mury klasztoru jedynie na dwie–trzy godziny i to tylko za pisemną zgodą opata, przy czym okres list zakonnika został spisany pod jego podpisem i pieczęcią. Pod koniec stycznia 1724 roku Piotr opublikował dekret o tytule zakonnym, o umieszczaniu emerytowanych żołnierzy w klasztorach oraz o zakładaniu seminariów i szpitali. Dekret ten, ostatecznie rozstrzygający, jakie powinny być klasztory, jak zwykle, wyjaśniał, dlaczego i dlaczego podjęto nowe rozwiązanie: monastycyzm został zachowany jedynie ze względu na „przyjemność tych, którzy pragną tego z czystym sumieniem” i dla biskupstwo, gdyż zgodnie ze zwyczajem biskupi mogą pochodzić tylko od mnichów. Jednak rok później Piotr zmarł, a dekret ten nie miał czasu wejść w życie w całości.

Szkoła teologiczna

Regulamin duchowy w dwóch rozdziałach „Sprawy biskupów” i „Domy kolegialne oraz ich nauczyciele, studenci i kaznodzieje” zawierał instrukcje dotyczące zakładania specjalnych szkół teologicznych (szkół biskupich) w celu kształcenia księży, których poziom wykształcenia był wówczas wyjątkowo niezadowalający.

W rozdziałach „Sprawy Biskupów” podano, że „bardzo przydatne jest spożywanie tego w celu skorygowania Kościoła, aby każdy biskup miał w swoim domu lub w swoim domu szkołę dla dzieci księży lub innych, w nadziei pewnego kapłaństwa”.

Wprowadzono obowiązek szkolny dla synów duchownych i urzędników; tych, którzy nie byli przeszkoleni, wykluczano z duchowieństwa. Zgodnie z Regulaminem diecezjalne szkoły teologiczne miały być utrzymywane kosztem domów biskupich i dochodów z dóbr klasztornych.

Zgodnie z projektem zawartym w Regulaminie, stopniowo w różnych miastach Rosji powstawały szkoły teologiczne o charakterze seminaryjnym. W Petersburgu w 1721 r. otwarto jednocześnie dwie szkoły: jedną w Ławrze Aleksandra Newskiego przez arcybiskupa Teodozjusza (Janowskiego), drugą nad rzeką Karpówką przez arcybiskupa Feofana (Prokopowicza). W tym samym roku otwarto seminarium w Niżnym Nowogrodzie, w 1722 r. - w Charkowie i Twerze, w 1723 r. - w Kazaniu, Wiatce, Chołmogorach, Kołomnej, w 1724 r. - w Ryazaniu i Wołogdzie, w 1725 r. - w Pskowie.

Do szkół przyjmowano chłopców, którzy kształcili się już na poziomie podstawowym w domu lub w szkołach cyfrowych. Studia, według zasad opracowanych przez Feofana (Prokopowicza), podzielone były na osiem klas, w pierwszej nauczano gramatyki łacińskiej, geografii i historii, w drugiej arytmetyki i geometrii, w trzeciej logiki i dialektyki. , retoryka i literatura w czwartym, piątym - fizyka i metafizyka, szóstym - polityka, siódmym i ósmym - teologia. We wszystkich klasach miały się uczyć języki – łacina, greka, hebrajski, cerkiewno-słowiański – ale w rzeczywistości uczono tylko łaciny, która była jednocześnie językiem nauczania: nawet Pismo Święte studiowano według Wulgaty.

REFORMY PIOTRA.
Reforma finansowa. Trwało to przez całe panowanie Piotra. Nowy zestaw podatków, duża sprzedaż smoły, soli, alkoholu. Grosz staje się głównym i jest mocno wzmocniony.Wyniki: podwyższenie skarbca.
Reforma administracji publicznej. 1699 - 1721 Utworzenie Kancelarii Podległej (później Senatu Rządzącego) Wyniki: system administracji publicznej stał się bardziej zaawansowany.
Reforma prowincji. 1708 - 1715, 1719 - 1720 Rosja podzielona jest na 8 prowincji: moskiewską, kijowską, kazańską, ingrijską, syberyjską, azowską, smoleńską, archangielską. Następnie województwa zostaną podzielone na kolejnych 50 województw. Wynik: nastąpiła centralizacja władzy.
Reforma sądownictwa. 1697, 1719, 1722 Powstały nowe organy sądownicze: Senat, Sądownictwo – Kolegium, Hofgerichts, sądy niższej instancji. Rozprawa z ławą przysięgłych została odwołana. Wyniki: pobłażliwością wojewodów, wojewodowie dokonali zmian w zeznaniach ławy przysięgłych, co nie było najlepszym wyjściem.
Reforma wojskowa. od 1699 r. – aż do śmierci Piotra. Wprowadzenie poboru, utworzenie floty, tabele stopni, nowe przedsiębiorstwa wojskowo-przemysłowe. Wynik: utworzono regularną armię, utworzono nowe pułki, dywizje, szwadrony.
Reforma Kościoła. 1700 - 1701 1721 Przywrócenie zakonu monastycznego. W 1721 r Przyjęto Regulamin Duchowny, który pozbawił Kościół niezależności. Wyniki: Kościół był całkowicie podporządkowany państwu. Upadek duchowieństwa.

Wojna Północna.
Algorytm wojny:
Przyczyna: między Imperium Szwedzkim a koalicją państw północnoeuropejskich o posiadanie ziem bałtyckich. Początkowo Sojusz Północny wypowiedział wojnę Szwecji. Do Sojuszu Północnego weszły: Rosja, Dania (później odpadła), Saksonia. Państwa sprzymierzone po stronie Rosji: Hanower, Holandia, Prusy. Państwa sprzymierzone po stronie Szwecji: Wielka Brytania, Imperium Osmańskie, Holsztyn. Naczelni dowódcy po stronie rosyjskiej: Piotr I, Szeremietiew, Mienszykow. Naczelni dowódcy po stronie szwedzkiej: Karol XII. Początek wojny: 1700. Ogólna liczba żołnierzy rosyjskich: 32 tys. Ogólna liczba żołnierzy szwedzkich: 8 tys. Utracona broń krajów: Rosja – 8 tysięcy ludzi, 145 sztuk broni i całe zapasy żywności. Szwecja - 3 tysiące osób. Na samym początku wojny Rosja poniosła straty. A pierwsza kampania przeciwko Szwecji była porażką. Piotr starał się odzyskać ziemie rosyjskie zabrane wcześniej przez Szwecję. I otwarty dostęp do morza (odpowiednio otwarcie okna na Europę). Inną przyczyną porażki Rosji jest to, że większość żołnierzy została wynajęta i uciekła na stronę Szwecji. Zostały tylko dwa pułki - Semenowski i Preobrażeński. Ale armii rosyjskiej udało się wygrać. Młody król Szwecji po zwycięstwie nad Rosją wyruszył na wojnę z Polską. Następnie przyszła bitwa pod Połtawą. Na co RI był gotowy, Szwecja była zdezorientowana. Piotr dokładnie przygotował swoje wojska do tej bitwy. Republika Inguszetii ostatecznie pokonała Szwecję w pobliżu wsi Leśna. Konwój z Rygi z żywnością dla Szwecji został zniszczony. Tereny i dostęp do morza były otwarte. Zwycięstwo pozostało w rękach naszych żołnierzy.

Wygodna nawigacja po artykule:

Reformy administracji publicznej cesarza Piotra I

Historycy nazywają Piotrowe reformy władzy centralnej zakrojonymi na szeroką skalę przekształceniami aparatu państwowego, które miały miejsce za panowania Piotra Wielkiego. Głównymi innowacjami władcy jest utworzenie Senatu Rządzącego, a także całkowite zastąpienie systemu zarządzeń przez Kolegium i utworzenie Królewskiego Tajnego Biura Świętego Synodu.

W czasie wstąpienia Piotra na tron ​​kluczowe stanowiska w rządzie zajmowali szlachcice, którzy otrzymali swoją rangę na mocy nazwiska rodowego i pochodzenia. Piotr, który doszedł do władzy, zrozumiał, że ustalony system rządów jest jednym ze słabych ogniw. Że to właśnie spowalnia rozwój kraju.

Podróże cara po Europie w latach 1697-1698 w ramach Wielkiej Ambasady pozwoliły mu zapoznać się z systemem organów administracyjnych w państwach europejskich. Na ich podstawie postanawia przeprowadzić reformy w Rosji.

Wraz z początkiem rządów Piotra Duma Bojarska zaczęła tracić władzę, a następnie przekształciła się w zwykły wydział biurokratyczny. Od 1701 r. wszystkie jej prace zostały przekazane nowemu organowi zwanemu „Concilia Ministrów”, który był radą szefów najważniejszych organów rządowych. Jednocześnie obejmowało wielu tych samych bojarów.

Dwa lata wcześniej powstaje Near Office, który kontroluje transakcje finansowe każdego zamówienia i podejmuje decyzje administracyjne. Wszyscy doradcy królewscy byli zobowiązani do podpisania najważniejszych dokumentów i zarejestrowania tych wydarzeń w specjalnej księdze dekretów personalnych.

Utworzenie Senatu

2 marca 1711 roku Piotr Wielki utworzył tzw. Senat Rządzący, będący najwyższym organem władzy administracyjnej, sądowniczej i ustawodawczej. Car powierzył temu organowi pod swoją nieobecność wszystkie swoje obowiązki, gdyż częste podróże spowodowane wojną północną nie mogły spowodować zahamowania rozwoju państwa. Jednocześnie ten organ administracyjny był całkowicie podporządkowany woli królewskiej i miał strukturę kolegialną, której członkowie byli osobiście wybierani przez Piotra. 22 lutego 1711 roku utworzono nowy, dodatkowy urząd skarbowy, który miał sprawować dodatkowy nadzór nad urzędnikami podczas nieobecności cara.

Powstawanie i rozwój kolegiów przypada na lata 1718–1726. Car widział w nich organ zdolny zastąpić przestarzały system powolnych rozkazów, który w większości jedynie powielał swoje funkcje.

Kiedy się pojawiły, Kolegium całkowicie wchłonęło zakony, a w okresie od 1718 do 1720 roku przewodniczącymi utworzonych Kolegium byli nawet senatorowie i osobiście zasiadali w Senacie. Należy zauważyć, że później w Senacie pozostały tylko główne kolegia:

• Spraw Zagranicznych;
• Admiralicja;
• Wojskowy.

Utworzenie opisanego powyżej systemu kolegiów dopełnia proces biurokratyzacji i centralizacji rosyjskiego aparatu państwowego. Rozgraniczenie funkcji wydziałowych, a także ogólne normy działania regulowane Regulaminem Ogólnym, to główna różnica między zaktualizowanym aparatem Piotrowym a poprzednim systemem zarządzania.

Regulamin ogólny

Dekretem królewskim z 9 maja 1718 roku prezesom trzech zarządów polecono przystąpić do opracowania dokumentu zwanego Regulaminem Generalnym, który miałby stanowić system zarządzania urzędami i opierał się na przywileju szwedzkim. System ten stał się później znany jako system „uczelniany”. Regulamin zatwierdzał bowiem kolegialny sposób omawiania i rozwiązywania spraw, organizowania pracy urzędu oraz regulowania stosunków z organami samorządu i Senatem.

10 marca 1720 roku dokument ten został zatwierdzony i podpisany przez władcę Rosji Piotra Wielkiego. Karta zawierała wstęp, a także pięćdziesiąt sześć rozdziałów zawierających ogólne zasady działania aparatu każdego organu rządowego oraz różne załączniki dotyczące interpretacji nowych wyrazów obcych, które znalazły się w tekście Regulaminu Ogólnego.

Święty Synod

Przed zakończeniem wojny północnej Piotr Wielki zaczyna planować reformy kościoła. Nakazuje biskupowi Feofanowi Prokopowiczowi rozpoczęcie opracowywania Regulaminu Duchownego, a 5 lutego 1721 roku car zatwierdza i podpisuje utworzenie Kolegium Teologicznego, które później stanie się znane jako „Święty Synod Zarządzający”.

Każdy członek tego organu był zobowiązany do osobistego złożenia przysięgi wierności królowi. 11 maja 1722 r. pojawiło się stanowisko Prokuratora Naczelnego, nadzorującego działalność Synodu i przekazującego władcy wszystkie nowinki.

Tworząc Synod, suweren wprowadził Kościół w mechanizm państwa, porównując go w istocie do jednej z wielu istniejących wówczas instytucji administracyjnych, wyposażonych w określone funkcje i obowiązki.

Schemat rządu Piotra I

Tabela: reformy Piotra I w dziedzinie administracji publicznej

Schemat: samorząd terytorialny po reformach zarządzania Piotra I

Wykład wideo: Reformy Piotra I w dziedzinie zarządzania