Zastosowanie 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej do umowy dostawy. Zmiana i rozwiązanie umowy ze względu na istotną zmianę okoliczności (451 art.

1. Istotna zmiana okoliczności, od których strony wyszły przy zawarciu umowy, stanowi podstawę do jej zmiany lub rozwiązania, chyba że umowa stanowi inaczej lub wynika z jej istoty.

Zmianę okoliczności uważa się za znaczącą, jeżeli uległy one zmianie na tyle, że gdyby strony mogły ją racjonalnie przewidzieć, umowa w ogóle nie zostałaby przez nie zawarta lub została zawarta na istotnie odmiennych warunkach.

2. Jeżeli strony nie doszły do ​​porozumienia w sprawie doprowadzenia umowy do stanu, w którym uległy istotnej zmianie okoliczności albo jej rozwiązania, umowa może zostać rozwiązana, a z przyczyn przewidzianych w ust. 4 niniejszego artykułu – zmieniona przez sąd właściwy dla wniosek zainteresowanego, jeżeli jednocześnie zachodzą następujące przesłanki:

1) w chwili zawarcia umowy strony zakładały, że taka zmiana okoliczności nie nastąpi;
2) zmiana okoliczności nastąpiła z przyczyn, których zainteresowana strona nie mogła przezwyciężyć po ich wystąpieniu, zachowując stopień staranności i ostrożności wymagany od niej przez charakter umowy i warunki obrotu;
3) wykonanie umowy bez zmiany jej warunków w stopniu naruszałoby odpowiadający umowie stosunek interesów majątkowych stron i powodowałoby taką szkodę dla zainteresowanej strony, że w dużej mierze utraciłaby ona to, na co miała prawo liczyć przy zawieraniu umowy umowa;
4) z obyczajów lub z istoty umowy nie wynika, że ​​ryzyko zmiany okoliczności ponosi zainteresowany.

3. W przypadku rozwiązania umowy na skutek istotnej zmiany okoliczności sąd na wniosek którejkolwiek ze stron ustala skutki rozwiązania umowy, kierując się koniecznością sprawiedliwego podziału pomiędzy strony wydatków poniesionych przez nie w związku ze wykonanie tej umowy.

4. Zmiana umowy spowodowana istotną zmianą okoliczności jest dopuszczalna orzeczeniem sądu w wyjątkowych przypadkach, gdy rozwiązanie umowy jest sprzeczne z interesem publicznym lub będzie powodować dla stron szkodę znacznie przewyższającą koszty niezbędne do wykonania umowy na warunki zostały zmienione przez sąd.

Komentarz do art. 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej

1. Ogólną podstawą do zmiany lub rozwiązania umowy na mocy postanowienia sądu jest istotna zmiana okoliczności, z których strony wychodziły przy jej zawieraniu. Zmianę okoliczności uważa się za znaczącą, jeżeli uległy one zmianie na tyle, że gdyby strony mogły to racjonalnie przewidzieć, umowa w ogóle nie zostałaby przez nie zawarta lub zostałaby zawarta na istotnie odmiennych warunkach (klauzula 1 komentowanego artykuł).

Komentowany artykuł stanowi odzwierciedlenie doktryny clausula rebus sic stantibus (klauzula niezmienności okoliczności), znanej obcym porządkom prawnym i praktyce handlu światowego (patrz np.: art. 6.2.1 - 6.2.3 Zasad UNIDROIT Międzynarodowych Umów Handlowych, art. 6: 111 Zasady Europejskiego Prawa Umów, § 313 GGU).

2. Zmienione okoliczności obejmują przede wszystkim przypadki naruszenia równoważności wzajemnych postanowień. Zatem znacząca zmiana warunków rynkowych, wprowadzenie dodatkowych podatków (cł) lub gwałtowny spadek wartości waluty może spowodować wyraźną nierównowagę pomiędzy zobowiązaniami umownymi stron. Do kategorii zmienionych okoliczności zalicza się także przypadki, gdy cel umowy przestał istnieć dla jednej lub obu stron (np. wynajęcie lokalu pod określoną działalność zawodową, której realizacja w późniejszym czasie okazuje się niemożliwa ze względu na nałożony zakaz) . We wszystkich tych sytuacjach ścisłe wypełnianie obowiązków umownych dla jednej ze stron byłoby niezwykle uciążliwe i prowadziłoby do konsekwencji niezgodnych z prawem i sprawiedliwością.

3. Strony mogą dojść do porozumienia w sprawie doprowadzenia umowy do zgodności z istotnie zmienionymi okolicznościami lub jej rozwiązania. Jeżeli strony nie doszły do ​​porozumienia, zainteresowana strona ma prawo żądać zmiany (rozwiązania) umowy na drodze sądowej.

Ustęp 2 komentowanego artykułu łączy możliwość zaspokojenia takiego żądania z jednoczesnym wystąpieniem czterech przesłanek.

Po pierwsze, w chwili zawarcia umowy strony założyły, że taka zmiana okoliczności nie nastąpi, tj. strony nie przewidziały i nie mogły tego przewidzieć. Po drugie, zmiana okoliczności została spowodowana przyczynami obiektywnymi, których zainteresowana strona nie mogła przezwyciężyć po ich wystąpieniu, zachowując stopień staranności i ostrożności, jakich wymaga od niej charakter umowy i warunki obrotu. Po trzecie, wykonanie umowy bez zmiany jej warunków w istotny sposób naruszyłoby stosunek interesów majątkowych stron odpowiadający umowie i pociągnęłoby za sobą taką szkodę dla zainteresowanej strony, że w dużej mierze utraciłaby ona to, na co miała prawo liczyć przy zawieraniu umowy. umowa. Po czwarte, ze zwyczajów handlowych ani z istoty umowy nie wynika, że ​​ryzyko zmiany okoliczności ponosi zainteresowany.

Ciężar udowodnienia znaczenia zmiany okoliczności spoczywa na stronie wysuwającej odpowiednie roszczenia. Należy zauważyć, że udowodnienie istnienia całego zestawu tych przesłanek jest dość trudne, dlatego przypadki sądów spełniających takie wymagania są rzadkie (więcej szczegółów w: Praktyka stosowania Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, część pierwsza / Pod redakcją V.A. Belov. M., 2008 s. 1144 - 1151 (autor komentarza - R.A. Bevzenko)).

4. Ust. 3 komentowanego artykułu określa skutki rozwiązania umowy z powodu istotnej zmiany okoliczności. Zasada ta ma charakter szczególny w stosunku do ogólnych zasad zawartych w art. 453 Kodeksu Cywilnego (patrz komentarz do niego) o skutkach rozwiązania umowy i w konsekwencji wyłącza stosowanie tego ostatniego.

5. W wyjątkowych przypadkach istotna zmiana okoliczności może być podstawą do podjęcia przez sąd postanowienia o nierozwiązywaniu umowy, lecz o jej zmianie. Wśród nich w ust. 4 komentowanego artykułu znajdują się sytuacje, w których rozwiązanie umowy jest sprzeczne z interesem publicznym lub powoduje dla stron szkodę znacznie przewyższającą koszty niezbędne do wykonania umowy na zmienionych przez sąd warunkach.

Oficjalny tekst:

Art. 451. Zmiana i rozwiązanie umowy ze względu na istotną zmianę okoliczności

1. Istotna zmiana okoliczności, od których strony wyszły przy zawarciu umowy, stanowi podstawę do jej zmiany lub rozwiązania, chyba że umowa stanowi inaczej lub wynika z jej istoty.

Zmianę okoliczności uważa się za znaczącą, jeżeli uległy one zmianie na tyle, że gdyby strony mogły ją racjonalnie przewidzieć, umowa w ogóle nie zostałaby przez nie zawarta lub została zawarta na istotnie odmiennych warunkach.

2. Jeżeli strony nie doszły do ​​porozumienia w sprawie doprowadzenia umowy do stanu, w którym uległy istotnej zmianie okoliczności albo jej rozwiązania, umowa może zostać rozwiązana, a z przyczyn przewidzianych w ust. 4 niniejszego artykułu – zmieniona przez sąd właściwy dla wniosek zainteresowanego, jeżeli jednocześnie zachodzą następujące przesłanki:

1) w chwili zawarcia umowy strony zakładały, że taka zmiana okoliczności nie nastąpi;

2) zmiana okoliczności nastąpiła z przyczyn, których zainteresowana strona nie mogła przezwyciężyć po ich wystąpieniu, zachowując stopień staranności i ostrożności wymagany od niej przez charakter umowy i warunki obrotu;

3) wykonanie umowy bez zmiany jej warunków w stopniu naruszałoby odpowiadający umowie stosunek interesów majątkowych stron i powodowałoby taką szkodę dla zainteresowanej strony, że w dużej mierze utraciłaby ona to, na co miała prawo liczyć przy zawieraniu umowy umowa;

4) ze zwyczajów handlowych lub z istoty umowy nie wynika, że ​​ryzyko zmiany okoliczności ponosi zainteresowany.

3. W przypadku rozwiązania umowy na skutek istotnej zmiany okoliczności sąd na wniosek którejkolwiek ze stron ustala skutki rozwiązania umowy, kierując się koniecznością sprawiedliwego podziału pomiędzy strony wydatków poniesionych przez nie w związku ze wykonanie tej umowy.

4. Zmiana umowy spowodowana istotną zmianą okoliczności jest dopuszczalna orzeczeniem sądu w wyjątkowych przypadkach, gdy rozwiązanie umowy jest sprzeczne z interesem publicznym lub będzie powodować dla stron szkodę znacznie przewyższającą koszty niezbędne do wykonania umowy na warunki zostały zmienione przez sąd.

Komentarz prawnika:

W przeciwieństwie do art. 416 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczącego niemożności wykonania zobowiązania, artykuł ten dotyczy trudności w wypełnieniu zobowiązania umownego. Co do zasady spełnienie takiego obowiązku pozostaje możliwe.

Staje się ono jednak uciążliwe ekonomicznie dla jednej lub wszystkich stron umowy ze względu na istotną zmianę okoliczności, z których strony wyszły przy zawieraniu umowy. Przez takie okoliczności należy rozumieć ekonomiczne (dostępność towarów na rynku, sposoby dostawy, rynkowe ceny towarów i robocizny itp.) niezależne od stron, czynniki prawne i inne istniejące w kraju (krajach), indywidualne regionów w chwili zawarcia umowy.

Zmiany tych czynników w okresie obowiązywania umowy nie są związane z działaniem siły wyższej. Na potrzeby art. 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej pojęcie istotnej zmiany okoliczności, która musi nastąpić po zawarciu umowy, podano w jej ust. 1. Przyczyn, które spowodowały taką zmianę, nie można przezwyciężyć starannym wysiłkiem strony porozumienia. Przyjmuje się, że żadna ze stron nie ponosi ryzyka strat majątkowych spowodowanych istotną zmianą okoliczności, z których strony wychodziły przy zawieraniu umowy.

Ryzyko tego rodzaju ponosi np. wykonawca w ramach umowy o dzieło, które wykonuje. Istotna zmiana okoliczności prowadząca do powstania trudności ekonomicznych w wypełnianiu zobowiązań umownych w niektórych krajach zachodnich nazywana jest często „ekonomiczną niemożliwością wykonania zobowiązań”. Art. 451 ust. 2 przewiduje dwuetapową procedurę zmiany i rozwiązania umowy ze względu na istotną zmianę okoliczności.

W pierwszym etapie strony zobowiązane są do negocjacji w sprawie możliwości osiągnięcia porozumienia w celu doprowadzenia umowy do zgodności z istotnie zmienionymi okolicznościami lub jej rozwiązania. Etap ten należy uznać za wyjątkowy etap rozstrzygania kwestii związanych z losami umowy w postępowaniu reklamacyjnym. W drugim etapie, jeżeli stronom nie uda się osiągnąć określonego porozumienia, kwestię zmiany lub rozwiązania umowy rozstrzyga sąd.

Podstawą zmiany lub rozwiązania umowy jest jednoczesne wystąpienie czterech przesłanek określonych w art. 451 ust. 2. W takim przypadku, zgodnie z ust. 4, pierwszeństwo ma rozwiązanie umowy. Zmiany umowy dopuszczalne są wyłącznie w przypadkach wyraźnie określonych w niniejszym paragrafie. Ustawodawca rozwiązując umowę nie przewiduje możliwości naprawienia szkody na rzecz poszkodowanego. Sąd jest uprawniony jedynie do rozstrzygania kwestii sprawiedliwego podziału pomiędzy strony kosztów poniesionych przez nie w związku z realizacją umów.

Pełny tekst art. 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej z komentarzami. Nowe, aktualne wydanie z dodatkami na rok 2019. Porada prawna w zakresie art. 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

1. Istotna zmiana okoliczności, od których strony wyszły przy zawarciu umowy, stanowi podstawę do jej zmiany lub rozwiązania, chyba że umowa stanowi inaczej lub wynika z jej istoty.

Zmianę okoliczności uważa się za znaczącą, jeżeli uległy one zmianie na tyle, że gdyby strony mogły ją racjonalnie przewidzieć, umowa w ogóle nie zostałaby przez nie zawarta lub została zawarta na istotnie odmiennych warunkach.

2. Jeżeli strony nie doszły do ​​porozumienia w sprawie doprowadzenia umowy do stanu, w którym uległy istotnej zmianie okoliczności albo jej rozwiązania, umowa może zostać rozwiązana, a z przyczyn przewidzianych w ust. 4 niniejszego artykułu – zmieniona przez sąd właściwy dla wniosek zainteresowanego, jeżeli jednocześnie zachodzą następujące przesłanki:
1) w chwili zawarcia umowy strony zakładały, że taka zmiana okoliczności nie nastąpi;
2) zmiana okoliczności nastąpiła z przyczyn, których zainteresowana strona nie mogła przezwyciężyć po ich wystąpieniu, zachowując stopień staranności i ostrożności wymagany od niej przez charakter umowy i warunki obrotu;
3) wykonanie umowy bez zmiany jej warunków w stopniu naruszałoby odpowiadający umowie stosunek interesów majątkowych stron i powodowałoby taką szkodę dla zainteresowanej strony, że w dużej mierze utraciłaby ona to, na co miała prawo liczyć przy zawieraniu umowy umowa;
4) z obyczajów lub z istoty umowy nie wynika, że ​​ryzyko zmiany okoliczności ponosi zainteresowany.

3. W przypadku rozwiązania umowy na skutek istotnej zmiany okoliczności sąd na wniosek którejkolwiek ze stron ustala skutki rozwiązania umowy, kierując się koniecznością sprawiedliwego podziału pomiędzy strony wydatków poniesionych przez nie w związku ze wykonanie tej umowy.

4. Zmiana umowy spowodowana istotną zmianą okoliczności jest dopuszczalna orzeczeniem sądu w wyjątkowych przypadkach, gdy rozwiązanie umowy jest sprzeczne z interesem publicznym lub będzie powodować dla stron szkodę znacznie przewyższającą koszty niezbędne do wykonania umowy na warunki zostały zmienione przez sąd.

Komentarz do art. 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej

1. Komentowany artykuł stanowi, że samodzielną podstawą zmiany lub rozwiązania umowy jest istotna zmiana okoliczności, z których strony korzystały w chwili zawarcia umowy. Jednocześnie przewidzenie możliwości wystąpienia takich zdarzeń już w momencie zawarcia umowy albo całkowicie eliminowało konieczność zawierania przez strony umowy, albo też strony zawarły umowę na zupełnie odmiennych warunkach (kryterium jak widać, istotność zmiany okoliczności jest dość abstrakcyjna). Natomiast tutaj nie mówimy o niemożliwości wykonania zobowiązania, ale o jego trudności z ekonomicznego punktu widzenia.

2. Jak wynika z komentowanego artykułu, istotna zmiana okoliczności może być podstawą zarówno rozwiązania, jak i zmiany umowy. Do realizacji wymagań dotyczących rozwiązania lub zmiany umowy konieczne jest jednoczesne wystąpienie czterech warunków:
- po pierwsze, strony nie mogły przewidzieć wystąpienia takich okoliczności;
- po drugie, strony nie były w stanie ich przezwyciężyć;
- po trzecie, wykonanie umowy w takich okolicznościach stało się skrajnie nieopłacalne dla przynajmniej jednej ze stron;
- po czwarte, zwyczaj praktyki handlowej ani istota umowy nie powodują zwolnienia zainteresowanego z ryzyka odpowiedzialności z tytułu zmienionych okoliczności.

Czasami sądy wprost wskazują w swoich orzeczeniach, że określone okoliczności nie mogą prowadzić do istotnych zmian wskazanych w komentowanym artykule. Przykładowo, zdaniem sądów, gwałtowny wzrost kursu waluty obcej nie może być uznany za istotną zmianę okoliczności, gdyż zawarcie umowy kredytu w dolarach wiąże się z nałożeniem na kredytobiorcę ryzyka niekorzystnej zmiany kursu waluty. kurs dolara.

3. Umowa może zostać zachowana, z uwzględnieniem niezbędnych zmian, tylko w wyjątkowych przypadkach, których obecność nie pozwala na rozwiązanie problemu poprzez rozwiązanie umowy, nawet jeśli jednocześnie występują wszystkie niezbędne przesłanki . Wyłączność musi być uzasadniona jedną z następujących dodatkowych okoliczności: rozwiązanie sprawy poprzez rozwiązanie umowy jest sprzeczne z interesem publicznym; odstąpienie od umowy pociągnie za sobą szkodę dla stron znacznie przewyższającą koszty niezbędne do wykonania umowy na zmienionych przez sąd warunkach. W większości przypadków sądy rozwiązują umowy.

4. Praktyka sądowa:
- uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 11 stycznia 2007 r. N F04-8719/2006 (29809-A75-16) w sprawie N A75-2991/2006;
- uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Ural z dnia 16 listopada 2009 r. N F09-9064/09-C5 w sprawie nr A60-8094/2009-C1;
- uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Ural z dnia 20 listopada 2008 r. N F09-8595/08-C5 w sprawie nr A60-3213/2008-C2;
- uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Centralnego z dnia 19 grudnia 2013 roku w sprawie nr A68-9853/2012;
- orzeczenie Sądu Okręgowego w Krasnodarze z dnia 19 września 2013 roku w sprawie nr 33-20550/13.

Konsultacje i uwagi prawników dotyczące art. 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej

Jeśli nadal masz pytania dotyczące art. 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i chcesz mieć pewność co do aktualności podanych informacji, możesz skonsultować się z prawnikami naszej strony internetowej.

Zapytanie można zadać telefonicznie lub na stronie internetowej. Wstępne konsultacje odbywają się bezpłatnie w godzinach 9:00 – 21:00 codziennie czasu moskiewskiego. Pytania otrzymane pomiędzy godziną 21:00 a 9:00 będą rozpatrywane następnego dnia.

Zmianę okoliczności uważa się za znaczącą, jeżeli uległy one zmianie na tyle, że gdyby strony mogły ją racjonalnie przewidzieć, umowa w ogóle nie zostałaby przez nie zawarta lub została zawarta na istotnie odmiennych warunkach.

2. Jeżeli strony nie doszły do ​​porozumienia w sprawie doprowadzenia umowy do stanu, w którym uległy istotnej zmianie okoliczności albo jej rozwiązania, umowa może zostać rozwiązana, a z przyczyn przewidzianych w ust. 4 niniejszego artykułu – zmieniona przez sąd właściwy dla wniosek zainteresowanego, jeżeli jednocześnie zachodzą następujące przesłanki:

1) w chwili zawarcia umowy strony zakładały, że taka zmiana okoliczności nie nastąpi;

2) zmiana okoliczności nastąpiła z przyczyn, których zainteresowana strona nie mogła przezwyciężyć po ich wystąpieniu, zachowując stopień staranności i ostrożności wymagany od niej przez charakter umowy i warunki obrotu;

3) wykonanie umowy bez zmiany jej warunków w stopniu naruszałoby odpowiadający umowie stosunek interesów majątkowych stron i powodowałoby taką szkodę dla zainteresowanej strony, że w dużej mierze utraciłaby ona to, na co miała prawo liczyć przy zawieraniu umowy umowa;

4) ze zwyczajów handlowych lub z istoty umowy nie wynika, że ​​ryzyko zmiany okoliczności ponosi zainteresowany.

3. W przypadku rozwiązania umowy na skutek istotnej zmiany okoliczności sąd na wniosek którejkolwiek ze stron ustala skutki rozwiązania umowy, kierując się koniecznością sprawiedliwego podziału pomiędzy strony wydatków poniesionych przez nie w związku ze wykonanie tej umowy.

4. Zmiana umowy spowodowana istotną zmianą okoliczności jest dopuszczalna orzeczeniem sądu w wyjątkowych przypadkach, gdy rozwiązanie umowy jest sprzeczne z interesem publicznym lub będzie powodować dla stron szkodę znacznie przewyższającą koszty niezbędne do wykonania umowy na warunki zostały zmienione przez sąd.

Komentarz

W dalszym ciągu obowiązuje art. 451, w którym ustawodawca przewidział możliwość ustalenia dodatkowych podstaw do zmiany lub rozwiązania umowy (podano pojęcie umowy) na podstawie ustawy i orzeczenia sądu. Co ciekawe, jako niezależną podstawę identyfikuje się istotną zmianę okoliczności, od których strony wyszły przy zawieraniu umowy. Ustawodawca kładzie nacisk nie tylko na możliwość samodzielnego rozwiązywania sporów, najpewniej w drodze negocjacji, ale także, w przypadku niemożności osiągnięcia porozumienia, przekazania tej kwestii arbitrowi. To drugie rozwiązanie jest wskazane, gdy wypełnienie zobowiązań podjętych przez jedną ze stron w ramach umowy będzie bardzo uciążliwe. Ustawodawca zwraca także uwagę na fakt, że gdyby strony przewidziały wystąpienie takich konsekwencji, nie zawarłyby umowy lub zawarłyby ją na innych warunkach. Tutaj jasno wyrażona jest główna zasada prawa cywilnego - swoboda umów (), zgodnie z którą strony mają swobodę zawierania umów i ustalania ich warunków.

W drugiej części artykułu wskazano na jednoczesne występowanie przesłanek, których wystąpienie pozwala uznać zmianę okoliczności za istotną. Tym samym nie każda zmiana okoliczności zostanie uznana za istotną zarówno przez strony, jak i sąd.

W celu wyjaśnienia niektórych przesłanek należy odwołać się do aktów prawnych i praktyki orzeczniczej, w szczególności aby zrozumieć, do czego służą zwyczaje gospodarcze, do których można się odwołać.

Ustawodawca zapewnia stronom także rozwiązania alternatywne – zmianę lub rozwiązanie umowy, co samo w sobie jest istotnym punktem. Powody są takie same zarówno w przypadku pierwszego, jak i drugiego. Priorytetem dla strony, która w świetle tego artykułu znajdzie się w najgorszej sytuacji, nadal będzie rozwiązanie umowy.

Oczywiście dokonując zmian możliwe jest uratowanie zarówno umowy, jak i stanowiska stron, ale tylko w rzadkich przypadkach.

Trzecia część art. 451 mówi o podziale, a co za tym idzie o obowiązku zwrotu stronom wydatków poniesionych w związku z rozwiązaniem umowy. Nie jest jednak wyjaśnione, jak to się dzieje, na przykład na podstawie złożonych dokumentów potwierdzających wydatki, w zależności od tego, co zostało już wykonane w ramach umowy lub według innych kryteriów.

Część czwarta identyfikuje kategorie takie jak sprzeczność wykonania umowy z interesem publicznym, a także identyfikuje kategorię szkody istotnej. Ponieważ są to pojęcia dość szerokie, a to ostatnie z reguły nie ma wyraźnych granic i ma charakter wartościujący, dla prawidłowego stosowania tej normy konieczne jest odnalezienie utrwalonych prawnie definicji tych pojęć.

W przeciwnym razie zastosowanie przepisów art. 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stwarza pewne trudności dla organów sądowych, ponieważ nie opracowano jeszcze jednolitych metod ustalania faktów o istotnej zmianie okoliczności (pomimo naprawdę szerokiej praktyki egzekwowania prawa).

Ponadto przyjmuje się, że jedynie umowa sporządzona w formie pisemnej () może zostać zmieniona lub rozwiązana przez sąd zgodnie z przepisami niniejszego artykułu.

Istotna zmiana okoliczności, od których strony transakcji wyszły przy jej zawieraniu, stanowi podstawę do zmiany lub rozwiązania stosunku prawnego. Ustawodawstwo stanowi, że zmianę czynników uzna się za istotną w przypadku wystąpienia zdarzeń, w których – gdyby uczestnicy mogli je przewidzieć – umowa w ogóle nie zostałaby przez nich podpisana lub powstałaby na innych warunkach. Przepisy te zawarte są w części 1 art. 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Przyjrzyjmy się normie bardziej szczegółowo.

Sztuka. 451 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

Dopuszczalne, jeżeli stronom nie uda się osiągnąć kompromisu w kwestii doprowadzenia umowy do istniejących warunków lub rozwiązania stosunków prawnych. Jeżeli istnieją podstawy określone w paragrafie czwartym danej normy, warunki dostosowuje sąd. W takim przypadku należy jednocześnie spełnić pewne wymagania.

Warunki

451 art. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej określa następujące wymagania:

1. Z istoty umowy ani zwyczajów handlowych nie wynika, że ​​ryzyko zmiany warunków transakcji ponosi zainteresowana strona.
2. W momencie zawarcia transakcji uczestnicy wychodzili z założenia, że ​​nie zachodzą zdarzenia mogące mieć wpływ na charakter stosunku prawnego.
3. Zmiana warunków wynika z przyczyn, których zainteresowany nie mógł przezwyciężyć po ich wystąpieniu. W tym przypadku uczestnik wykazał się należytą starannością i starannością, zgodnie z zasadami obrotu i charakterem transakcji.
4. Realizacja warunków umowy w jej pierwotnym kształcie wiązałaby się z takim naruszeniem równowagi majątkowej i wyrządziłaby takie szkody, że zainteresowana strona w istotny sposób straciłaby to, na co mogła liczyć wchodząc w związek.

Dodatkowo

W przypadku rozwiązania umowy na skutek zmiany warunków na wniosek któregokolwiek uczestnika, ustala się skutki tego postępowania. W tym przypadku sąd kieruje się koniecznością sprawiedliwego podziału kosztów poniesionych przez strony w wyniku wykonania umowy. W wyjątkowych przypadkach dopuszczalne są zmiany warunków. W szczególności dopuszczalna jest modyfikacja umowy, jeżeli jej rozwiązanie jest sprzeczne z interesem publicznym. Dopuszczalne jest także, jeżeli odstąpienie od stosunku prawnego pociągnęło za sobą dla uczestników straty znacznie przewyższające koszty, jakie strony poniosą w związku z wprowadzeniem nowych warunków.

Sztuka. 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej z komentarzami

Jakie są cechy wdrażania zapisów normy? Wskazane jest dokonanie analizy normy z uwzględnieniem zapisów art. 450 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Stanowi ogólną podstawę do zmiany warunków umowy lub jej rozwiązania. W szczególności art. 450 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej ustanawia zasadę, zgodnie z którą czynności te są wykonywane za zgodą stron. Jednocześnie norma zastrzega, że ​​odmienna procedura może zostać ustalona przez prawo lub na podstawie warunków transakcji. W części drugiej art. 451. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej określa możliwość ustalenia dodatkowych podstaw rozwiązania stosunków prawnych lub dostosowania warunków umowy. Norma stanowi, że samodzielną przyczyną podjęcia jednego z tych działań jest zaistnienie zdarzeń uniemożliwiających realizację zobowiązań. Podstawa ta pozwala uczestnikom samodzielnie rozwiązywać stosunki prawne w drodze wzajemnego porozumienia.

Ochrona praw

Zainteresowany może odwołać się do sądu, jeżeli zdarzenia powstałe w chwili podpisania umowy, w związku ze zdarzeniami, które nastąpiły i nie były zależne od woli uczestników, staną się wyjątkowo uciążliwe. Zwykle ten stan jest szczególnie podkreślany. W szczególności przy podpisywaniu umowy przewidzenie wystąpienia zdarzeń całkowicie wykluczyło prawdopodobieństwo i potrzebę zawarcia transakcji przez podmioty bądź też uczestnicy sformalizowali swoje stosunki na innych warunkach niż istniejące w momencie powstania sporu.

Specyfika kryteriów

Lista warunków określonych w art. 451. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej uważa się za zamknięty. Kiedy obserwuje się je jednocześnie, uznaje się, że zdarzenia mają ogromne znaczenie. Tymczasem nie we wszystkich przypadkach spełnienie warunków umowy, która stała się nieopłacalna ekonomicznie, będzie stanowić podstawę jej rozwiązania. Podane w 451 art. Lista Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wskazuje na priorytet ochrony stabilności realizacji przyjętych zobowiązań.

Cechy dowodu

Istotna zmiana sytuacji, w której zawarta została transakcja, może stanowić podstawę do jej rozwiązania lub dostosowania warunków umowy. Aby wymagania zostały zrealizowane, muszą zostać spełnione jednocześnie 4 warunki. Biorąc pod uwagę postanowienia ust. 2 i 4 przedmiotowej normy, ich obecność przesądza o pierwszeństwie rozwiązania umowy przy rozstrzyganiu kontrowersyjnej sytuacji. Umowa może zostać utrzymana jedynie w wyjątkowych przypadkach. Jednocześnie należy dokonać odpowiednich zmian w jego warunkach. Wyłączność musi być uzasadniona którymkolwiek z faktów wymienionych w art. 451. przypada powodom.

Tło historyczne

Warto zaznaczyć, że wyłączność charakteru zwolnienia z realizacji warunków umów występowała także w okresie przedrewolucyjnym. Na przykład Pobedonostsev wskazał, że pojęcie winy i odpowiedzialności za niespełnienie warunków zostaje wyeliminowane, jeśli przyczyną tego była okoliczność zewnętrzna, która powstała wbrew woli podmiotu i sprawiła, że ​​realizacja umów była prawnie lub fizycznie niemożliwa. Jednocześnie autor zwraca uwagę, że zwolnienie uczestników z obowiązków powinno odbywać się z zachowaniem zasady słuszności.

Warto także dodać, że zmiana okoliczności powstała niezależnie od woli uczestników została wykorzystana jako podstawa do rozwiązania lub dostosowania stosunków prawnych na mocy ustawodawstwa z 1922 r. W szczególności przewidywano, że jeżeli w transakcji dwustronnej realizacja zobowiązania stały się niemożliwe na skutek zdarzenia, za które żadna ze stron nie ponosi odpowiedzialności, w braku innych zasad żaden z podmiotów nie może na podstawie umowy żądać od drugiego zadośćuczynienia. W razie zaistnienia okoliczności uczestnicy mogli liczyć jedynie na zwrot wszystkiego, co wcześniej wykonali. Ustawodawstwo z 1964 r. nie przewidywało zasady podobnej do powyższej. Wyjątkiem była procedura zwolnienia z realizacji obowiązków w określonych przypadkach, w tym także wtedy, gdy zaistnieją okoliczności niezależne od woli podmiotów.

Specyfika rozpatrywania przypadków

Strony transakcji mogą rozwiązać stosunek prawny lub zmienić jego warunki, kierując się art. 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Praktyka sądowa wskazuje jednak, że wsparcie ze strony zainteresowanych stron zdarza się dość rzadko. W wielu przypadkach tak istotne wydarzenia, jak pogorszenie sytuacji gospodarczej, w tym podwyżka ceł, cen, inflacja itp., nie są uznawane za wystarczającą podstawę. Przykładowo, zgodnie z jedną z Uchwał FAS, zgodność z prawem odmowy Sądu Apelacyjnego zaspokojenia roszczenia o korektę umowy kredytu inwestycyjnego została potwierdzona w związku z pojawieniem się przesłanek uniemożliwiających wykonanie zobowiązań. W ustawie wskazano, że wzrost kursu walutowego nie może sam w sobie być traktowany jako czynnik mogący wywołać dla wnioskodawcy konsekwencje pozwalające na zastosowanie art. 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie w uchwale wskazano, że zawarcie umowy kredytu w walucie obcej wiąże się z odpowiednim ryzykiem.

Inny przykład

Jedna z decyzji Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołga-Wiatka skierowana do administracji Niżnego Nowogrodu nie spełniała warunku wypowiedzenia umowy najmu, której przedmiotem było przejście tunelowe, w którym zainstalowano punkty sprzedaży detalicznej. Powód wskazał, że w wyniku decyzji podjętych przez komitety antyterrorystyczne miały miejsce zdarzenia uniemożliwiające realizację warunków umowy. W szczególności, zgodnie z ustawami, punkty sprzedaży detalicznej zostały przeniesione z przejść tunelowych w inne obszary. Na podstawie materiałów sprawy podjęto decyzje komisji mające na celu zapewnienie ewakuacji ludzi w przypadku wystąpienia sytuacji awaryjnej.

Rozpatrując sprawę instancja kasacyjna wskazała, że ​​podpisując umowę dzierżawy uzgodniono przeznaczenie tunelu zgodnie z warunkami transakcji, a także na jego bezpośrednie cele konsumpcyjne i produkcyjne, biorąc pod uwagę wymagania określone w dokumentacji technicznej. Wynika z tego, że zgłaszający został poinformowany o cechach przedmiotu, a co za tym idzie, miał możliwość przewidzenia wystąpienia konsekwencji. Powód nie wykazał także, że wykonanie pierwotnych warunków umowy zachwiałoby równowagę interesów majątkowych uczestników w takim stopniu, że poniosłaby ona taką samą szkodę, jak gdyby pozwany naruszył swoje zobowiązania. Tym samym uznał zgodność z prawem wcześniejszych orzeczeń sądowych w przypadku braku wszystkich przesłanek przewidzianych w art. 451.

Wniosek

Praktyka z art. 451 nie jest tak obszerny jak inne normy Kodeksu cywilnego. Władze nadal jednak rozpatrują przypadki objęte tą zasadą. Tryb rozstrzygania sporów nie odbiega od zasad przewidzianych dla innych sytuacji. Podobnie jak w innych przypadkach, zainteresowany sporządza pozew zgodnie z wymogami prawa i dołącza do niego dokumenty (w tym pokwitowanie potwierdzające uiszczenie przez powoda cła państwowego).

Zgodnie z art. 451 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej najczęściej spory są rozstrzygane na korzyść wnioskodawcy. W tej kwestii wskazane jest zwrócenie się o pomoc do wykwalifikowanego prawnika. Jeśli nie jest to możliwe, należy dokładnie przestudiować ustawodawstwo i praktykę sądową. Szczególną uwagę należy zwrócić na bazę dowodową. Często podmioty wchodzące w stosunki prawne nie przewidują żadnych zdarzeń, które mogłyby wpłynąć na ich charakter. Tymczasem uczestnicy powinni wziąć pod uwagę niestabilność sytuacji gospodarczej, różne czynniki zewnętrzne i przewidzieć określone scenariusze. Jednym z głównych zadań w takich sporach będzie udowodnienie niemożności wykonania zobowiązań na dotychczasowych warunkach. Jednocześnie nie powinniśmy zapominać o przestrzeganiu pozostałych warunków określonych w rozpatrywanym artykule.