Przykład drapieżnictwa w przyrodzie. Najniebezpieczniejsze węże

Drapieżniki to zwierzęta (kręgowce i bezkręgowce), których pożywieniem są inne zwierzęta.. Całe ich ciało (budowa ciała, procesy fizjologiczne), zachowanie, styl życia jest przystosowaniem do drapieżnictwa. Jelita są krótsze niż u gatunków roślinożernych; soki trawienne zawierają wiele enzymów trawiących białka zwierzęce i kości. Wyróżniają się bardziej rozwiniętym układem nerwowym i narządami zmysłów.

Wszyscy są uzbrojeni w urządzenia do chwytania i zabijania ofiary: ostre pazury, zęby, dzioby; owady - ze specjalnymi szczękami itp.

Drapieżniki polują, tropiąc swoją ofiarę (czasami w zasadzce) lub goniąc ją.

Pierwsza metoda wymaga kamuflażu, a drapieżniki w procesie ewolucji nabyły odpowiedni kolor, pasujący do koloru dominującego tła. Na północy lis polarny (zimą), sowa polarna i niedźwiedź polarny są koloru białego, w dżungli węże tropikalne są pstrokate lub zielone, a tygrys jest w paski.

Na otwartych przestrzeniach stepów i pustyń drapieżnikom trudno jest ukryć zdobycz, dlatego główną techniką polowania jest tutaj pościg.

Dlatego drapieżniki pustynne, takie jak gepard, są brązowe, długonogie i mają dobry wzrok. W lesie to inna sprawa. Jest gdzie się ukryć. W tym przypadku najważniejsze w wyśledzeniu ofiary jest słuch i węch. Ciało leśnych drapieżników jest elastyczne, ptaki mają krótkie skrzydła i długie ogony – wszystko to pozwala na szybkie manewrowanie wśród pni i gałęzi.

W naturze drapieżniki i ich ofiary są ze sobą bardzo blisko spokrewnione. Drapieżniki mają specyficzne siedlisko, które zapewnia im zdobycz. Im większy drapieżnik, tym większe jest jego terytorium. Na przykład tygrys Dalekiego Wschodu ma średnicę do 100 km. Migrują zwierzęta drapieżne, a za nimi drapieżniki: tygrys za dzikami (tak to się nazywa „pasące się dziki”), jastrząb, sokół za kaczkami wędrownymi, ptaki brodzące…

Myśliwi od dawna zauważyli: po „owocnym” roku dla gryzoni należy spodziewać się obfitości lisów, lisów polarnych, kun itp. Ptaki - sowy myszożerne, myszołowy - w takich latach rodzą potomstwo 2, a nawet 3 razy w sezonie. Rozmnażanie się drapieżników pokrywa się z maksymalną liczebnością ofiary, aby potomstwo miało wystarczającą ilość pożywienia. Sęp padlinożerny rozpoczyna gniazda wraz z nadejściem ciepłej pogody - w marcu orzeł stepowy - w momencie wyłaniania się młodych susłów z nor, sokół - w okresie obfitości ortoptera itp. Jeśli jest mało ofiar, to drapieżniki mają w tym roku niewiele potomstwa lub nie mają go wcale, rozmnażają się.

Drapieżniki mają także ogromny wpływ na inne aspekty życia swoich ofiar. Zdarzają się przypadki, gdy ktoś celowo lub przypadkowo sprowadził jakiekolwiek zwierzę do miejsc, w których nie ma naturalnych wrogów. W rezultacie rozrodczość tych zwierząt została niekontrolowana, co spowodowało ogromne szkody w lokalnej florze i faunie.

Długość życia ich ofiar zależy od drapieżników: wiele norników rzadko przeżywa na wolności dłużej niż rok, ale w niewoli żyją 4-5 lat. Drapieżniki regulują skład „populacji” ofiary. Czasami, w zależności od pory roku, łowią tylko samce lub samice, dorosłe lub młode.

Zatem główną ofiarą myszołowów przed dojrzewaniem chleba są osiedlające się młode gryzonie, ponieważ dorosłe i bardzo małe młode są niezawodnie ukrywane przez plony. Minęły żniwa, zmienił się skład wiekowy ofiar, coraz częściej odławia się dorosłe gryzonie, a ich populacja zaczyna się odmładzać. Intensywne połowy jednego gatunku prowadzą do gwałtownego zmniejszenia jego liczebności i odpowiadającej mu zmiany w relacjach pomiędzy innymi gatunkami zamieszkującymi to miejsce.

Ale przede wszystkim chore, osłabione osobniki stają się ofiarą drapieżników.

Pełnią tym samym rolę naturalnych sanitariuszy, zapobiegających rozprzestrzenianiu się chorób wśród zwierząt.

Niestety, wiele osób nadal wierzy, że zwierzęta z ostrymi dziobami, pazurami i kłami to wrogowie, których należy bezlitośnie niszczyć.

Lwy, pumy, wilki, orły, jastrzębie, czaple, krokodyle, rekiny, szczupaki to niekwestionowane drapieżniki. Ropuchy i żaby są również drapieżnikami, chociaż nie jest to tak oczywiste. Drapieżniki i wszystkie ptaki owadożerne. I małe ryjówki. I osa niosąca gąsienicę do swojej larwy. I larwy chrząszcza wodnego ssące kijankę. I sama kijanka. Nawet wieloryb żywiący się zooplanktonem morskim jest drapieżnikiem. Człowiek nie jest wyjątkiem, uniwersalnym drapieżnikiem, posiadającym przebiegłość, zręczność i największą niszczycielską moc.

Zakres produkcji.

Istnieje górna granica wielkości ofiary - drapieżnik nie radzi sobie z bardzo dużymi zwierzętami; i dolna granica - nie ma sensu polować na małe narybki ani poświęcać im czasu i wysiłku. Pomiędzy tymi granicami leży zasięg ofiar drapieżnika. Drapieżnik może skusić się na zwierzynę o nieodpowiednich rozmiarach jedynie w okresach głodu, kiedy w jego zasięgu jest bardzo mało zwierząt. Dlatego myszołowy i orły przednie żywią się pisklętami małych ptaków śpiewających, gdy zające, króliki, kuropatwy i norniki (ich zwykła ofiara) stają się bardzo rzadkie.

Zdarza się, że drapieżnik przez jakiś czas poluje tylko na jeden gatunek ze swojego zasięgu: kiedy gatunek ten znacznie się rozmnożył i stał się łatwo dostępny. Na przykład bociany białe podążające za rojami szarańczy w Afryce; wydrzyki polujące na lemingi na Alasce; uszatki osiedlające się na terenach, gdzie roi się od norników, czy też czaple i wydry, które podczas masowego wychodzenia ze stawów pod koniec lata żywią się wyłącznie żabami.

Pisklęta błotniaka w pozycji obronnej. Broniąc się przed wrogiem, padają na plecy i walczą szponiastymi łapami.

Czy drapieżnikowi nie znudzi się dostępny w obfitości pokarm, którym codziennie się żeruje? Obserwując sikorę europejską, można dojść do wniosku, że jest ona denerwująca. Ptak ten, podobny do sikorki północnoamerykańskiej, był badany przez Luke'a Tinbergena w lasach sosnowych w Holandii podczas karmienia piskląt. Pokarmem tych sikorek były różne gąsienice. Kiedy właśnie pojawiły się gąsienice, sikorki przez pierwsze kilka dni nie zjadały ich zbyt chętnie. Potem nagle i zachłannie ich zaatakowali. Tinbergen zdecydował, że u sikor stopniowo pojawia się specyficzny obraz nowej ofiary. Mówiąc najprościej, ich oczy przyzwyczajały się do widoku nowego jedzenia. Gąsienic było coraz więcej, a potem apetyt sikorek zaczął słabnąć, jakby to jedzenie stało się dla nich nudne. Od tego czasu każdy rodzaj gąsienicy stanowił tylko połowę diety sikory. Ta obserwacja to pokazuje Cycki wolą mieszane jedzenie, nawet jeśli znalezienie go zajmie więcej pracy i czasu.

W opisanym powyżej przypadku sikorki miały tak dużo pożywienia, że ​​mogły być wybredne. Ale ogólnie rzecz biorąc, sikorom, pliszkom i innym naszym ptakom trudno jest karmić swoje pisklęta. Rodzice muszą podlatywać do gniazda niemal co minutę i nie mogą zakładać dużych rodzin, jeśli w pobliżu gniazda nie ma obfitego pożywienia. Drapieżnik nie zawsze zabija zwierzynę, gdy tylko poczuje się głodny. Czasem będzie miał szczęście, czasem nie.

Trudne i łatwe sposoby.

Nie wszystkie drapieżniki są równie zręczne i zwinne. Jeden samiec uszatki spudłuje czternaście razy, zanim wyschnie, inny tylko cztery. Niektóre wrony w stadzie lęgowym pełnią obowiązki rodzicielskie znacznie lepiej niż ich krewni: są najlepszymi żywicielami rodziny, czyli najlepszymi myśliwymi i najlepszymi żywicielami.

poluje głównie na zwierzęta nizinne: antylopy i zebry. Lew mający kilku krewnych tworzy rodzinę zwaną „dumą”. Lwice w przeciwieństwie do lwów nie mają grzywy, są mniejsze i bardziej wdzięczne.

Błędy i niepowodzenia drapieżnika można wytłumaczyć jego młodością i brakiem doświadczenia. Musimy jednak wziąć pod uwagę także wrażliwość ofiary, ponieważ wrażliwość zwierząt będących ofiarami jest równie ważna jak szybkość u drapieżników. Nawet dla doświadczonego, dorosłego drapieżnika życie wcale nie jest takie proste i może spudłować lub ponieść porażkę dogonić ofiarę, szczególnie jeśli ofiara ma bogate doświadczenie życiowe. Lis może zamiast ptaka zostać z garścią piór w pysku lub z wijącym się ogonem uciekającej jaszczurki. Lwy często nie zabijają dużych kopytnych, a jedynie je ranią. Wiele dorosłych łososi złowionych przez rybaków ma ślady zębów lub pazurów. Oznacza to, że kiedyś łosośowi udało się uciec z pyska drapieżnika – foki.

Dlaczego drapieżnik tym razem zabił to konkretne zwierzę, a nie jakieś inne? Krótka odpowiedź brzmi: tak się po prostu stało. Ofiara odpowiedniej wielkości pojawiła się w odpowiednim momencie w dostępnym miejscu i wpadła w łapy drapieżnika. Nie tylko obecność ofiary jest konieczna – musi być osiągalna. Zależy to od wielu rzeczy: zdolności zwierzęcia do kamuflażu, jego wieku, stanu zdrowia, szybkości nóg i jego pozycji w grupie. Pewną rolę odgrywają również inne czynniki, które dotyczą indywidualnie drapieżnika; po pierwsze pogoda: deszcz, mróz, głęboki śnieg, siła i kierunek wiatru; wtedy słychać: szum lasu, pobliskiej rzeki lub wodospadu; jak również zdolność drapieżnika do przeciwstawienia się konkurencji.

uwielbia budować gniazda w cieniu żywopłotów i w gęstych zaroślach.

Smak ofiary nie jest głównym czynnikiem; odgrywa rolę tylko wtedy, gdy drapieżnik ma bardzo realny wybór. Lis najwyraźniej woli bażanta od szczura, ale nie będzie przeszukiwał pół nocy w poszukiwaniu przysmaku, gdy pod jej stopami roi się szczurów. Czasem drapieżnik zabija zwierzę, które zupełnie mu nie odpowiada: w ferworze polowania myli ściganą zwierzynę z czymś, co chętnie by zjadł. Na przykład kot zabija ryjówki, ale ich nie zjada. Najwyraźniej myli je z myszami i odkrywa błąd, gdy jest już za późno. Ryjówki, raz popełniwszy błąd, nie powtarzają go ponownie i nie zabijają „bezsmakowej” zwierzyny, pamiętając o jej zapachu. Nikt nie wie, jak często ssaki popełniają tego typu błędy i jak szybko uczą się rozpoznawać zwierzęta niejadalne. Ryjówki są na ogół niejadalne ze względu na nieprzyjemny zapach dla wszystkich ssaków, chociaż niektóre zjadają je, jeśli nie ma nic innego pod ręką. Ale to, co dla jednego jest trucizną, jak mówi przysłowie, dla innego jest miodem. Jastrzębie i sowy nie przepuszczą okazji, aby złapać ryjówkę i zjeść ją z przyjemnością.

Drapieżnik żywiący się określonym gatunkiem spotyka osobniki tego gatunku w różnorodnych sytuacjach. Ścigane zwierzę może wbiec w zarośla, gdzie jest niewidoczne, lub odwrotnie, do otwartego lasu, gdzie trudniej się ukryć i gdzie jest w większym zasięgu dla drapieżnika. Doświadczonemu dorosłemu zwierzęciu łatwiej jest uciec przed prześladowcą niż młodemu i niedoświadczonemu zwierzęciu, ponieważ dorosłe zwierzę lepiej zna taktykę prześladowcy, teren i możliwe sposoby ucieczki.

Bardzo młode i bardzo stare, okaleczone przez drapieżniki, chore lub głodne są łatwiejszą ofiarą niż zdrowe zwierzęta w pełnym rozkwicie. Istotnym czynnikiem jest pozycja zwierzęcia w grupie: wśród zwierząt istnieją własne grupy, pasą się na najgorszych pastwiskach, gdzie jest mało pożywienia i nie ma dobrego schronienia przed wrogami. Znaczenie ma także wiek i doświadczenie drapieżnika, czyli szybkość jego nóg i przebiegłość.

Czynniki te odgrywają rolę wszędzie tam, gdzie istnieje relacja drapieżnik-ofiara, ale w różnych sytuacjach ten czy inny czynnik, a nawet grupa czynników może nabrać ogromnego znaczenia.

Wybór ofiary.

To, co łączy wszystkie sytuacje: drapieżnik atakuje tego, którego w danej chwili łatwiej złapać. Jeśli są dwa gatunki zwierząt ofiarnych i oba są jednakowo dostępne, drapieżnik poluje na oba gatunki, a liczba ofiar będzie proporcjonalna do liczby zwierząt każdego gatunku. Jeśli łatwiej jest polować na jeden gatunek, drapieżnik będzie preferował ten gatunek, dopóki sytuacja się nie zmieni. Dobrym tego przykładem jest kuna szkocka. Żywi się nornikami i myszami leśnymi; norniki cierpią na to bardziej niż myszy leśne, chociaż na jego terytorium jest mniej norników. Częściej w umieszczone tam pułapki łapano myszy leśne, co oznaczało, że kunie łatwiej było łapać norniki. Można to wytłumaczyć faktem, że myszy leśne są ostrożniejsze, dobrze biegają i skaczą, natomiast norniki są powolne i mniej zwinne.

Kret europejski jest kolejnym przykładem takiej selektywności. Krety żywią się głównie dżdżownicami. Kiedy robaków jest dużo, kret łapie je w dużych ilościach, okalecza i przechowuje do wykorzystania w przyszłości. Takie magazyny kretów były wielokrotnie badane; Z reguły dominuje w nich jeden gatunek dżdżownic, chociaż na jego ziemiach występuje duża liczba innych gatunków dżdżownic. Dlaczego tak się dzieje, wciąż nie jest znane. Można założyć, że kret przechowuje rodzaj robaka, który jest łatwiejszy do złapania.

na polowaniu. Stado wilków zwykle składa się z samca, samicy i młodych wilków, a czasem dołączają do nich jeszcze dwa lub trzy wilki.

Drapieżniki również dokonują wyboru w obrębie danego gatunku i nie spieszą się w pogoni za pierwszym napotkanym zwierzęciem. Wilki z Ameryki Północnej, depcząc po piętach stadom karibu, zabijają cielęta, stare jelenie, chore i ranne zwierzęta. Hiena zambijska poluje na antylopy bawolca, ale jest bardzo selektywna. Przede wszystkim zabija cielęta w wieku poniżej roku; Nieco mniej jest roczniaków, jeszcze mniej starych zwierząt i bardzo mało zdrowych dorosłych. Lwy zabijają grupy wiekowe proporcjonalnie do ich liczebności w stadzie – to także rodzaj selektywności. Hieny polujące na antylopy w Serengeti zabijają tylko cielęta – kolejna forma selektywności.

Krogulec europejski i sokół wędrowny, jak wykazały obserwacje, często zabijają te ptaki, które w jakiś sposób wyróżniają się ze stada. Pięć z dwudziestu trzech ptaków zabitych przez jastrzębia okazało się pewnego rodzaju odstępstwem od normy. Pewnego dnia krogulc porwał kulawą sikorkę modrą ze stada dwudziestu sześciu zdrowych sikorek. W Niemczech odnotowano taki przypadek: z siedemnastu gołębi domowych złapanych przez sokoła wędrownego piętnaście albo w jakiś sposób różniło się od innych gołębi, albo było obcymi w stadzie. W Polsce widziano jastrzębia porywającego białą gołębicę ze stada gołębi i gołębicę ze stada białych.

Rywalizacja.

Człowiek, świadek i sam drapieżnik (dodatek ze strony: jeśli dana osoba ma psychikę typu zwierzęcego, co jest naruszeniem, bo przecież Człowiek jest z góry przeznaczony do posiadania innego typu psychiki, odmiennej od zwierzęcej) , jest skłonny uważać za swoich rywali dzikie drapieżniki polujące na zwierzynę łowną, której sam potrzebuje. Ogólna wrogość do drapieżników (dodatek ze strony: wśród „humanoidalnych drapieżników”) jest przez to dokładnie wyjaśnione; Powyższe przykłady, których można mnożyć, pokazują, że takie podejście do drapieżników jest mało sprawiedliwe. Z reguły to nie ilość zwierzyny zależy od liczby drapieżników, ale odwrotnie. Bochenek chleba może nakarmić tylko określoną liczbę ust.

W ostatnich latach liczebność kuropatw w Szkocji gwałtownie spadła. Zjawisko to zostało zbadane i uzyskano interesujące wnioski dotyczące drapieżnictwa; najważniejsze: za zniknięcie kuropatwy nie można winić drapieżników, powodem jest zachowanie kuropatw.

cenne ptaki łowne. Występuje na wrzosowiskach i zboczach gór. Kuropatwa potrzebuje gęstego, dobrze ulistnionego wrzosu zarówno jako pożywienia, jak i schronienia. Najlepsze terytorium zdobywa najbardziej agresywny samiec. Ludzie sztucznie utrzymują siedliska niezbędne dla kuropatw, okresowo wypalając stare wrzosy.

Ptak żyjący na określonym obszarze; żywi się wrzosami, żyje i rozmnaża się na wrzosowiskach. Samiec posiada określone terytorium, którego broni przed innymi samcami. Najbardziej agresywne samce mają najlepsze terytoria, mniej agresywne mają gorsze terytoria i tak dalej; ostatecznie cała ziemia zostaje podzielona pomiędzy małżeństwa. Ptaki, którym nie udało się zająć żadnego terytorium, stają się „wyrzutkami”, zadowalając się najgorszymi terenami marginalnymi: gołymi zboczami, łąkami zalewowymi, terenami słabo osłoniętymi, gdzie jest mało pożywienia i trudno ukryć się przed wrogami. Ci wyrzutkowie są sześciokrotnie bardziej narażeni na ofiary drapieżników, a wielu umiera z głodu lub chorób. Niektórzy przenoszą się w inne miejsca w poszukiwaniu terytorium; liczba zjadaczy maleje i teraz wrzosowiska są w stanie wyżywić każdego. Ekolog powiedziałby, że ta rywalizacja o terytorium jest swego rodzaju buforem pomiędzy populacją ptaków a ilością pożywienia.

W sierpniu rozpoczyna się polowanie na kuropatwy i zostaje zakłócony cały system podziału terytoriów. Młode lęgi są w równym stopniu zagrożone przez dzikie drapieżniki, jak i ludzi. Drapieżnictwo ludzkie powoduje ogromne szkody w populacji kuropatw, chociaż ludzie nie zawsze eksterminują całe roczne potomstwo, to znaczy nie zabijają tyle, ile mogą. A jesienią, gdy ptaki ponownie podzielą terytorium, ponownie pozostają wyrzutki, dla których nie znaleziono dobrej ziemi.

Po raz kolejny dzikie drapieżniki zabijają znacznie więcej wyrzutków. I znowu wielu umiera, a wielu udaje się w inne miejsca. Niektórzy ludzie nadal pozostają, korzystając z terytorium, które z tego czy innego powodu znalazło się bez właściciela. Kuropatwy szkockie same regulują swoją populację, a ostrożne podejście do wrzosowisk nie wymaga eksterminacji drapieżników, ale troski o ochronę roślinności.

„Kapitał stały” i odsetki od niego.

Drapieżnik żeruje na swoich ofiarach, nie zmniejszając ich liczebności: reguluje ich liczebność. Drapieżnik żyje, że tak powiem, nie kosztem kapitału trwałego, ale kosztem odsetek od tego kapitału. Kret żywiący się prawie wyłącznie dżdżownicami nie ma zauważalnego wpływu na liczbę robaków żyjących na jego terytorium. Natomiast gronostaj, który polował na króliki, gdy znaleziono je w Europie, nie stanowił zagrożenia dla populacji tych gryzoni. Płomykówka, która żyje w Palestynie, na Bliskim Wschodzie, ma połowę swojej diety składającej się z norników: liczba wszystkich zjadanych norników jest jednak stosunkowo niewielka; płomykówki nie tylko nie dotykają „kapitału trwałego”, czyli populacji liczącej 25 000 norników, ale nawet prawie nie wydają odsetek od kapitału. W ten sam sposób wszystkie koty na świecie nie mogą nic zrobić z populacją myszy, która do dziś ma się dobrze.

Sowa poluje całą noc, od świtu do zmierzchu; jego pożywieniem są małe gryzonie: norniki, myszy, młode szczury. Zdarza się, że sowa złapie i zje małego ptaka. Sowy nie budują gniazd, żyją w dziuplach i opuszczonych gniazdach innych ptaków: wron, srok czy pustułek.

A jednak zdarza się, że mały drapieżnik wyrządza poważne szkody populacji swojej ofiary. Do norek myszy i norników ma np. dostęp malutka łasica, a gdy już znajdzie się w takiej norze, potrafi wywołać prawdziwą dewastację wśród swoich mieszkańców. Amerykanie McCabe i Blanchard donoszą, że łasice, znajdując się w obszarze, w którym było wiele myszy jeleniowatych, przedostały się przez swoje nory i zniszczyły prawie wszystkie myszy.

Ptaki owadożerne potrafią czasami opóźniać rozmnażanie się owadów, jednak w przypadku sikorek europejskich, opisanych przez Tenbergena, ptaki drapieżne zjadały większość gąsienic, gdy nie było ich zbyt wiele. Ptaki z reguły nie radzą sobie z hordami owadów. Bardzo ważny dla człowieka jest fakt, że ptaki na pewnym etapie mogą hamować rozmnażanie się owadów. W Niemczech zrozumiano to od dawna; wszędzie w lasach znajdują się małe domki przypominające budki dla ptaków, w których sikory zakładają gniazda. Pierzaści mieszkańcy pomagać ludziom w celu ochrony lasu – ochrona biologiczna zamiast chemicznej.

A co z dużymi drapieżnikami? Czy kontrolują populacje dużych zwierząt łownych? W niektórych przypadkach nie ma wątpliwości, o czym świadczą fakty, choć nadal jest ich niewiele. Uderzającą ilustracją tego jest historia jelenia czarnogoniastego żyjącego na płaskowyżu Kaibab. Na początku XX wieku w Arizonie na płaskowyżu Kaibab żyło stado jeleni czarnogoniastych liczące 4000 sztuk. Dzielili to siedlisko z drapieżnikami: wilkami, kuguarami, kojotami, rysiami i kilkoma niedźwiedziami. Pasły się tu także stada zwierząt domowych – owiec i bydła. W tych warunkach populacja jeleniowatych nie rosła, ani nie malała, utrzymując się z roku na rok w granicach 4000 sztuk. Obszar ten mógłby jednak pomieścić znacznie większe stado jeleni; Nikt nie miał wątpliwości: za małą liczebność jeleni winę ponosiły drapieżniki. A w 1906 r. Terytorium zostało uznane za rezerwat państwowy. Aby zwiększyć pastwisko dla jeleni, zakazano wypasu zwierząt gospodarskich; Łowcy zostali zaproszeni do walki z drapieżnikami. W ciągu dekady zastrzelono 600 pum. W ciągu szesnastu lat wytępiono 3000 kojotów. Do 1926 roku wilki zostały całkowicie wytępione. Liczba jeleni zaczęła rosnąć, początkowo powoli, potem szybciej do 1920 r. stado jeleniowatych wzrosło do 60 000 sztuk, a do 1924 r. do 100 000 sztuk. Ta potworna postać okazała się śmiertelna. Płaskowyż nie był w stanie utrzymać tak dużej liczby jeleni czarnogoniastych. Rozmnażali się groźnie i całkowicie zdeptali pastwiska. W ciągu następnych dwóch zim zginęło 60 000 jeleni. Do 1929 r. liczba jeleniowatych spadła do 30 000, w 1931 r. do 20 000. W 1939 r. na płaskowyżu Kaibab pasło się tylko 10 000 jeleniowatych.

To opowieść ku przestrodze. Najwyraźniej drapieżniki się powstrzymywały wzrost populacji jeleniowatych chroniąc w ten sposób naturalne pastwiska. Zagłada drapieżników doprowadziła do tego, że jelenie rozmnożyły się katastrofalnie i zniszczyły pastwiska, którymi się żerowały.

Taka sama równowaga istnieje w przyrodzie między lwami a antylopą topi żyjącą w dolinie Ruin di Rutshuru w dawnym Kongo Belgijskim. W latach 1918–1929 polowania na lwy na tym obszarze były szczególnie intensywne; liczba dużych drapieżników gwałtownie spadła, a liczba antylop topi, jak można się spodziewać, znacznie wzrosła.

Bliscy krewni.

Rywalizacja między drapieżnikami różnych gatunków żyjącymi na tym samym terytorium jest bardziej pozorna niż rzeczywista, nawet jeśli kilka gatunków poluje na te same zwierzęta okresowo lub stale. Zmiany w siedlisku lub liczbie lub proporcji zwierząt zjadanych przez drapieżniki mogą przechylić szalę na korzyść tego czy innego drapieżnika. Niektóre drapieżniki czerpią z tego korzyści, inne cierpią.

(łac. Mustela erminea) to małe drapieżne zwierzę z rodziny łasicowatych, o typowym łasicowatym wyglądzie, z długim ciałem na krótkich nogach, długą szyją i trójkątną głową z małymi zaokrąglonymi uszami. Długość ciała samca wynosi 17-38 cm (samice są o połowę krótsze), długość ogona stanowi około 35% długości ciała - 6-12 cm; masa ciała - od 70 do 260 g Podobna do łasicy, ale nieco większa.

Zależności te zostały dobrze zbadane na przykładach łasic i gronostajów żyjących na półkuli północnej. W Anglii łasice i gronostaje często żyją obok siebie na tym samym terytorium; i dopóki każdy gatunek poluje na swoją ofiarę, nie ma między nimi rywalizacji. Łasice są znacznie mniejsze od gronostajów, samiec łasicy waży zaledwie 150 gramów, a samiec gronostaja 350 gramów. Jeśli królików jest dużo, gronostaj poluje głównie na nie, a łasice na norniki. W takiej sytuacji oba drapieżniki prosperują. Jeśli króliki zostaną dotknięte myksomatozą, która bez wyjątku zabija te gryzonie, liczba gronostajów zauważalnie spada, ale w ogóle nie wpływa to na łasice. Zanik pożywienia zakłóca równowagę ekosystemu ze szkodą dla gronostaja, nie wpływając przy tym na łasice.

Młode lasy w krajach o klimacie umiarkowanym są idealnym siedliskiem dla norników, które bardzo lubią zarośla gęstej, wysokiej trawy. W takiej biocenozie zarówno łasice, jak i gronostaje żywią się nornikami. Pokrewieństwo tych zwierząt zostało dobrze zbadane w Szkocji. Łasica ze względu na swoje niewielkie rozmiary może polować na norniki pod ziemią, w swoich norach. Gronostaj nie zmieści się w mysiej norze i zadowala się przypadkową ofiarą, czyli nornikami, które łapie na powierzchni. Łasica ma również dostęp do swojej głównej stolicy: niszcząc norniki pod ziemią, łasica zmniejsza liczbę przypadkowych ofiar gronostajów; ale dopóki liczba norników nie spadnie poniżej pewnej wartości krytycznej, oba drapieżniki nie boją się głodu. Jednakże liczba norników podlega gwałtownym wahaniom i jeśli na akr jest mniej niż czterdzieści pięć norników, gronostaje opuszczają swoje domy. Łasice żyją na tym terytorium beztrosko, dopóki liczba norników nie spadnie do osiemnastu na akr. Wraz z odejściem gronostajów liczba norników zaczyna rosnąć. W końcu jest ich tak dużo, że gronostaje powracają.

lub łasica zwyczajna (łac. Mustela nivalis) to drapieżny ssak z rodziny łasicowatych, gatunek z rodzaju Łasice i fretki (Mustela). Występuje na wszystkich kontynentach półkuli północnej.

Oto kolejny przykład współistnienia łasic i gronostajów, tym razem sprowadzonych na holenderską wyspę Terschelling. Na tej wyspie na początku lat trzydziestych XX wieku norniki wodne zaczęły wyrządzać ogromne szkody w lesie. Postanowili zastosować biologiczną ochronę lasu i w 1931 roku sprowadzono na wyspę 102 łasice i 9 gronostajów. Trzy lata później na wyspie nie było już łasic. Pięć lat później gronostaje całkowicie wytępiły norniki wodne i drastycznie ograniczyły liczbę królików żyjących na wyspie. Teraz konieczne było podjęcie pilnych działań przeciwko gronostajom, które szybko się rozmnożyły i zaczęły polować na wszelkiego rodzaju ptaki: dzikie, domowe, a nawet ptactwo wodne. Naturalną równowagę osiągnięto dopiero w 1939 roku. Gronostaje nadal występowały na wyspie, ale nie stanowiły już problemu. W tym przypadku gronostaje znalazły się w korzystnej sytuacji, a łasice, nie mogąc wytrzymać konkurencji, wyginęły.

USA mają własne łasice i gronostaje; Łasica amerykańska nie różni się od europejskiej, ale gronostaj amerykański, w przeciwieństwie do europejskiego, może być zwierzęciem bardzo małym lub większym: różne rodzaje gronostajów żyją w różnych regionach kraju. Największy występuje w USA, we wschodnich i północno-zachodnich regionach aż po Alaskę. Dzieli swoje siedlisko z łasicą. Na zachodzie Ameryki Północnej występuje tylko mały gronostaj, nie większy od łasicy; i okazało się, że łasic w tych miejscach w ogóle nie ma. Może żyć obok dużych gronostajów, ale nie znosi konkurencji z „dziećmi”. Ten przykład dowodzi, że niewielka różnorodność gronostajów jest swego rodzaju tabu dla uczuć, może żyć tylko tam, gdzie ich nie ma.

Dodatek referencyjny do książki.

Obszar dystrybucji gronostaja.