Przykład klasycznej formy systemu kastowego stratyfikacji. Rodzaje systemów stratyfikacji

Podstawą stratyfikacji społecznej jest zróżnicowanie społeczne- podział ludzi na grupy, które są ze sobą skorelowane zarówno w skali poziomej, jak i pionowej. Najbardziej powszechna jest stratyfikacja społeczna społeczeństwa w oparciu o następujące kryteria:

• dochód- ilość pieniędzy, jaką rodzina lub dana osoba otrzymała w określonym czasie;
• bogactwo- ruchome i nieruchomość, a także obecność skumulowanego dochodu w postaci oszczędności gotówkowych;
• moc- umiejętność i umiejętność zarządzania innymi ludźmi;
• prestiż- stopień szacunku w społeczeństwie dla określonego zawodu.

Historie są znane różne systemy rozwarstwienie społeczne.

W systemy otwarte jednostki muszą po prostu zmienić swój status społeczny. Otwartość systemu oznacza możliwość wspinania się (schodzenia) po drabinie społecznej przez każdego członka społeczeństwa, zgodnie ze swoimi możliwościami i wysiłkiem. W takich systemach uzyskany status oznacza nie mniej niż ten przypisany osobie od urodzenia. We współczesnym społeczeństwie każda jednostka, niezależnie od płci i pochodzenia, może kosztem większego lub mniejszego wysiłku znacznie podnieść swój początkowy status, na przykład zaczynając od zera, zostać prezydentem kraju.

Systemy zamknięte przeciwnie, stratyfikacja zakłada bezwarunkowy prymat przypisanego statusu. W tym przypadku zmiana statusu nabytego ze względu na pochodzenie jest prawie niemożliwa. Takie systemy są charakterystyczne dla społeczeństw tradycyjnych, zwłaszcza w przeszłości. Na przykład system kastowy obowiązujący w Indiach do 1950 r. wymagał przestrzegania ścisłych granic między czterema kastami, do których jednostki przynależały ze względu na pochodzenie. Jednocześnie członkom każdej kasty przypisano ściśle określony zawód, własne rytuały, system żywienia, zasady traktowania siebie i kobiet oraz sposób życia. Cześć przedstawicieli kast wyższych i pogarda dla niższych była zapisana w instytucjach i tradycjach religijnych. Zdarzały się przypadki przejścia z kasty do kasty, ale jako odosobnione wyjątki od reguł.

Istnieją cztery główne systemy stratyfikacji społecznej: niewolnictwo, kasty, majątki i.

Niewolnictwo charakteryzuje się posiadaniem jednych osób przez innych. Niewolnictwo było najbardziej powszechne w społeczeństwach rolniczych, podczas gdy niewolnictwo było najrzadziej wśród ludów koczowniczych, zwłaszcza myśliwych i zbieraczy.

Warunki niewolnictwa i niewolnictwa znacznie się różniły różne regiony pokój. W Starożytna Grecja niewolnicy byli zajęci praca fizyczna, dzięki któremu wolni obywatele mieli możliwość wyrażania się w polityce i sztuce. W niektórych krajach niewolnictwo było tymczasowym stanem człowieka: po przepracowaniu wyznaczonego czasu dla swego pana niewolnik stał się wolny i miał prawo wrócić do ojczyzny. Izraelici uwalniali swoich niewolników w roku jubileuszowym – co 50 lat. W Starożytny Rzym niewolnicy na ogół mogli kupić wolność; aby zebrać kwotę niezbędną na okup, dogadali się z właścicielem i sprzedali swoje usługi innym osobom (tak właśnie postępowali niektórzy wykształceni Grecy, gdy zostali zniewoleni przez Rzymian). Historia zna przypadki, gdy niewolnik, który stał się bogaty, zaczął pożyczać pieniądze swojemu panu, aż w końcu pan popadł w niewolę swojego byłego niewolnika. W wielu przypadkach niewolnictwo było dożywotnie; w szczególności przestępcy skazani na ciężkie roboty byli zamieniani w niewolników i aż do śmierci pracowali na rzymskich galerach jako wioślarze.

Status niewolnika nie zawsze był dziedziczony. W starożytnym Meksyku dzieci niewolników były zawsze wolnymi ludźmi. Ale w większości krajów dzieci niewolników również automatycznie stawały się niewolnikami. W niektórych przypadkach dziecko niewolnika, który całe życie spędził w bogatej rodzinie, było przez tę rodzinę adoptowane, otrzymywało nazwisko swoich panów i mogło stać się jednym z spadkobierców wraz z innymi dziećmi panów.

Kasty. W systemie kastowym status jest ustalany przez urodzenie i trwa przez całe życie; innymi słowy, podstawą systemu kastowego jest przypisany status. Osiągnięty status nie jest w stanie zmienić miejsca jednostki w tym systemie. Ci, którzy z urodzenia należą do grupy o niskim statusie, zawsze będą mieli ten status, niezależnie od tego, co osobiście osiągnęli w życiu.

Społeczeństwa charakteryzujące się tą formą rozwarstwienia dążą do wyraźnego zachowania granic między kastami, dlatego praktykowana jest tu endogamia (małżeństwa w ramach własnej grupy), a małżeństwa międzygrupowe są zakazane, rozwija się skomplikowane zasady, według którego komunikacja z przedstawicielami kast niższych kala kastę wyższą.

System klas stał się najbardziej rozpowszechniony w feudalnej Europie i niektórych tradycyjnych społeczeństwach Azji, na przykład w Japonii. Jej główną cechą jest występowanie kilku (zwykle trzech) stabilnych warstw społecznych, do których jednostki należą ze względu na pochodzenie, a przejście pomiędzy nimi jest bardzo trudne, choć w wyjątkowe przypadki i możliwe. Podstawą systemu klas jest organizacja prawna społeczeństwo, które zapewniało dziedziczenie tytułów i statusów, więc małżeństwa zawierane były zwykle w ramach tej samej klasy. Podstawowa różnica między klasami był nie tyle dobrobyt ekonomiczny, co dostęp do polityki i władza społeczna i społecznie istotną wiedzę. Każda klasa miała monopol na określone rodzaje zawodów i zawodów. Ustrój klasowy jest systemem zamkniętym, choć sporadycznie dopuszczano indywidualne zmiany statusu: w wyniku małżeństw międzyklasowych, z woli monarchy lub pana feudalnego – w nagrodę za szczególne zasługi, podczas tonsury mnicha lub otrzymując stopień duchownego.

System klas znacznie bardziej otwarte niż systemy stratyfikacji oparte na niewolnictwie, kastach i klasach, gdzie granice oddzielające ludzi są tak jasne i sztywne, że nie pozostawiają miejsca na przemieszczanie się z jednej grupy do drugiej, chyba że w drodze małżeństw między członkami różnych klanów. System klasowy opiera się przede wszystkim na pieniądzach lub własność materialna. Choć przynależność klasowa jest ustalana także w chwili urodzenia – jednostka otrzymuje jednak status swoich rodziców klasa społeczna Oczekiwana długość życia danej osoby może się zmieniać w zależności od tego, co udało mu się (lub nie udało) osiągnąć w życiu. Co więcej, nie istnieją żadne przepisy określające zawód jednostki na podstawie urodzenia lub zabraniające zawierania małżeństw z członkami innych klas społecznych. W konsekwencji ten system rozwarstwienia społecznego charakteryzuje się względną elastycznością swoich granic. System klasowy pozostawia miejsce na mobilność społeczną, tj. przesuwać się w górę (w dół) drabiny społecznej. Posiadanie potencjału do awansu na status społeczny lub klasę jest jednym z głównych siły napędowe motywowanie ludzi do dobrej nauki i ciężkiej pracy. Z pewnością, stan cywilny, dziedziczony przez osobę od urodzenia, może wyznaczyć skrajnie niekorzystne warunki, które nie pozostawią mu szansy na zbyt wysokie wzniesienie się w życiu lub zapewnią mu takie przywileje, że „zsunięcie się” po drabinie klasowej będzie dla niego prawie niemożliwe.

Idee dotyczące mobilności społecznej

Pojęcie mobilności społecznej po raz pierwszy wprowadził P. Sorokin, który zdefiniował ją jako „każde przejście jednostki, obiekt społeczny lub wartość wytworzona lub zmodyfikowana w wyniku działania, przejścia z jednej pozycji społecznej na drugą.” Sorokin uważał mobilność za jedną z niezbędnych funkcje społeczne. Mobilność w dół jest spowodowana wypychaniem z konkurencji jednostek mających mniej szczęścia i mniej zdolnych, i to na poziomie mobilność grupowa- spadek prestiżu społecznego określonych zawodów na skutek czynników obiektywnych, utraty popularności przez partie polityczne itp.

Mobilność społeczna nazywa się przemieszczaniem jednostek w systemie stratyfikacji społecznej z jednej warstwy do drugiej. Istnieją co najmniej dwa powody istnienia mobilności społecznej w społeczeństwie. Po pierwsze, zmieniają się społeczeństwa i zmiana społeczna modyfikować podział pracy, tworząc nowe statusy i podważając stare. Po drugie, choć elity mogą zmonopolizować możliwości edukacyjne, nie są w stanie kontrolować naturalnego rozkładu talentów i zdolności, dlatego warstwy wyższe są nieuchronnie uzupełniane utalentowanymi ludźmi z warstw niższych.

Mobilność społeczna może przybierać różne formy. Może to być:

• pion to zmiana pozycji jednostki, która powoduje wzrost lub spadek jej statusu społecznego. Na przykład, jeśli mechanik samochodowy zostanie dyrektorem serwisu samochodowego, będzie to przejaw awansu, a jeśli mechanik samochodowy zostanie sprzątaczką, takie posunięcie będzie oznaką mobilności w dół;
• horyzontalny - zmiana pozycji jednostki, która nie prowadzi do wzrostu lub obniżenia statusu społecznego. Na przykład, jeśli mechanik samochodowy dostanie pracę jako mechanik, takie przesunięcie będzie oznaczać mobilność poziomą;
• międzypokoleniowy (międzypokoleniowy), określony przez porównanie statusu społecznego rodziców i ich dzieci na pewnym etapie kariery obojga (na przykład według rangi zawodu w mniej więcej tym samym wieku). Badania pokazują, że znaczna część, a może nawet większość, Ludność rosyjska w każdym pokoleniu przesuwa się przynajmniej trochę w górę lub w dół w hierarchii klasowej;
• wewnątrzpokoleniowy (intrapokoleniowy), który polega na porównywaniu statusu społecznego jednostki w długim okresie czasu. Jak wynika z badań, wielu Rosjan w ciągu swojego życia zmieniło zawód. Jednak mobilność większości jest ograniczona. Poruszanie się na krótki dystans społeczny jest regułą, natomiast przemieszczanie się na duży dystans społeczny stanowi wyjątek.

W przypadku otwartych systemów stratyfikacji mobilność pionowa jest zjawiskiem dość powszechnym, jeśli nie mówimy o zawrotnych skokach z dołu do elity, ale o poruszaniu się krok po kroku. Na przykład dziadek jest chłopem, ojciec jest nauczyciel wiejski, syn przeprowadza się do miasta i broni rozprawy doktorskiej.

W systemy zamknięte mobilność społeczna praktycznie wykluczone. Na przykład w społeczeństwach kastowych i klasowych norma społeczna składały się z jednej strony kilkadziesiąt pokoleń szewców, garbarzy, kupców i chłopów pańszczyźnianych, a z drugiej strony długie łańcuchy genealogiczne rodów szlacheckich. Na monotonię takiej rzeczywistości społecznej wskazują cyt źródła historyczne nazwy ulic, na przykład Chlebny Lane, Kuznetsky Most w Moskwie. Rzemieślnicy przekazywali swój status i zawód z pokolenia na pokolenie, a nawet mieszkali w pobliżu.

Rodzaje systemów stratyfikacji

Nierówność społeczna można przedstawić w formie skali, gdzie na jednym biegunie znajdują się bogaci, czyli ludzie posiadający maksymalna liczba z drugiej – odpowiednio biedni, mający minimalny dostęp do dóbr publicznych. Istnieje rozróżnienie pomiędzy ubóstwem absolutnym i względnym. Pod absolutna bieda rozumie się stan, w którym jednostka przy pomocy uzyskiwanych dochodów nie jest w stanie zaspokoić nawet podstawowych potrzeb (żywność, odzież, mieszkanie) ani zaspokoić ich w stopniu zapewniającym jedynie biologiczne przetrwanie. Za niemożność utrzymania „przyzwoitych” standardów życia akceptowanych w społeczeństwie uważa się względne ubóstwo.

Ubóstwo to nie tylko sytuacja ekonomiczna i społeczna ludzi, ale także szczególny sposób życia, styl życia przekazywany z pokolenia na pokolenie i ograniczający możliwości normalnego, cywilizowanego rozwoju. W Rosji w celu charakteryzacji skalę biedy, który jest ustalany na podstawie odsetka ludności kraju znajdującej się w urzędowym rejestrze cechy, Lub próg ubóstwa. zwykle używany wskaźnik płaca wystarczająca na życie. Biorąc pod uwagę, że obecnie około 30% ludności Rosji żyje na granicy ubóstwa lub poniżej niej. Ważnym zadaniem państwa jest ograniczanie ubóstwa.

Do pomiaru nierówności P. Sorokin wprowadził dwa parametry:

• wysokość stratyfikacji - wielkość dystansu społecznego pomiędzy najwyższym i najniższym statusem w danym społeczeństwie;
• profil stratyfikacji - stosunek liczby stanowisk społecznych zajmowanych w hierarchii wartości warstwy statusu (warstwy).

Należy zauważyć, że występuje następująca prawidłowość: im wyższy poziom rozwoju społeczeństwa, tym niższy poziom rozwarstwienia i odwrotnie. Więc. V profil stratyfikacji społeczeństw rozwiniętych zbliżający się w kształcie diamentu formie ze względu na dużą klasę średnią, a w zacofanych - do formy piramidalnej lub „stożkowej”. Rosyjski profil stratyfikacji przypomina raczej trójkąt z pionowo wystającym kątem ostrym.

Ważnym empirycznym wskaźnikiem nierówności społecznych jest współczynnik decylowy, który odnosi się do stosunku dochodów 10% najbogatszych do 10% najniższych grup dochodowych. I tak w wysoko rozwiniętych krajach uprzemysłowionych wynosi on 4-7, gdzie nawet ten współczynnik zbliżający się do 8 uważany jest za wskaźnik zbliżającego się wstrząsu społecznego.

Ogólnie rzecz biorąc, pomimo różnic w poglądach różnych szkół i kierunków socjologii, można zauważyć, że nierówności społeczne spełniają się funkcja pozytywna w społeczeństwie, ponieważ służy jako bodziec do postępu w rozwoju społecznym.

Pod system stratyfikacji społecznej Zwyczajowo rozumie się ogół sposobów, które utrzymują nierównomierność tej dystrybucji w danym społeczeństwie. W socjologii wyróżnia się cztery główne typy historyczne systemy stratyfikacji: niewolnictwo, kasty, stany i klasy. Charakteryzują się pierwsze trzy Zamknięte społeczeństwa, w których przepływ społeczny z jednej warstwy do drugiej jest albo całkowicie zabroniony, albo znacznie ograniczony. Czwarty typ należy do Otwarte społeczeństwem, w którym przejścia z warstw niższych do wyższych są całkiem realne.

1. Niewolnictwo jest formą gospodarczą, społeczną i zniewolenie prawne ludzie. Jest to jedyna w historii forma stosunków społecznych, w której jedna osoba staje się własnością drugiej i zostaje pozbawiona wszelkich praw i wolności.

2. System kastowy - system stratyfikacji polegający na przydzieleniu danej osoby do określonej warstwy na całe życie ze względów etnicznych, religijnych lub ekonomicznych. Człowiek zawdzięcza swoje członkostwo w tym systemie wyłącznie narodzinom. System kastowy to Indie, gdzie istniały szczegółowe regulacje dla każdej kasty. Więc. Zgodnie z kanonami tego systemu przynależność do określonej kasty była dziedziczona, w związku z czym zakazana była możliwość przechodzenia z jednej kasty do drugiej.

3. System klasowy jest systemem warstwowym, który zakłada prawne przypisanie osoby do określonej warstwy. Jednocześnie prawa i obowiązki każdej warstwy były określone przez prawo i uświęcone przez religię. Członkostwo w majątku było głównie dziedziczone, ale wyjątkowo można było je nabyć za pieniądze lub wręczyć w prezencie.

Organizacja klasowa europejskiego społeczeństwa feudalnego została podzielona na dwa klasa wyższa (szlachta i duchowieństwo) i nieuprzywilejowanej trzeciej władzy(kupcy, rzemieślnicy, chłopi). Bariery między klasami były dość rygorystyczne, więc mobilność społeczna odbywała się nie tyle pomiędzy klasami, ile w obrębie klas, które obejmowały wiele stopni, stopni, warstw i zawodów.

4. System klasowy jest systemem stratyfikacji typu otwartego, w którym w odróżnieniu od poprzednich systemów typu zamkniętego o przynależności klasowej decyduje przede wszystkim miejsce danej osoby w systemie produkcji społecznej, posiadanie majątku, a także obecność zdolności, wykształcenie oraz poziom uzyskiwanych dochodów.

Rozważany system stratyfikacji jest ogólnie przyjęty, ale nie jest jedyną klasyfikacją. W rzeczywistości wszystkie systemy stratyfikacji są ze sobą ściśle powiązane i uzupełniają się.

Istnieje wiele kryteriów stratyfikacji, według których można podzielić każde społeczeństwo. Z każdym z nich wiążą się szczególne sposoby określania i odtwarzania nierówności społecznych. Natura stratyfikacji społecznej i sposób, w jaki jest ona utwierdzana w jej jedności, nazywamy systemem stratyfikacji.

Jeśli chodzi o główne typy systemów stratyfikacji, zwykle podaje się opis kasty, niewolnika, klasy i zróżnicowania klasowego. Jednocześnie zwyczajowo się z nimi identyfikuje typy historyczne struktura społeczna, obserwowana we współczesnym świecie lub już bezpowrotnie należąca do przeszłości.

Poniżej znajduje się dziewięć rodzajów systemów stratyfikacji, które moim zdaniem można zastosować do opisu dowolnego organizmu społecznego, a mianowicie:

Fizyko-genetyczne;

Niewolnictwo;

Kasta;

Nieruchomość;

Ektaratyczny;

Społeczno – zawodowa;

Klasa;

Kulturowy - symboliczny;

Kulturowo - normatywny;

Pierwszy typ systemu stratyfikacji fizyczno-genetycznej opiera się na różnicowaniu grupy społeczne według „naturalnych” cech społeczno-demograficznych. Tutaj stosunek do osoby lub grupy zależy od płci, wieku i obecności pewnych osób cechy fizyczne- siła, uroda, zręczność. W związku z tym osoby słabsze i niepełnosprawne fizycznie uznawane są za ułomne i zajmują niższą pozycję społeczną.

Nierówność w w tym przypadku utwierdzana przez istnienie groźby przemocy fizycznej lub jej faktycznego użycia, a następnie ugruntowana w zwyczajach i rytuałach.

Ten „naturalny” system stratyfikacji zdominował prymitywną społeczność, ale jest reprodukowany do dziś. Przejawia się to szczególnie silnie w społecznościach walczących o fizyczne przetrwanie lub poszerzenie swojej przestrzeni życiowej. Największy prestiż ma tu ten, kto potrafi dokonać przemocy wobec przyrody i ludzi lub przeciwstawić się takiej przemocy: zdrowy młody człowiek jest żywicielem społeczności chłopskiej, utrzymującym się z owoców prymitywnej pracy fizycznej; odważny wojownik państwa spartańskiego; prawdziwy Aryjczyk armii narodowosocjalistycznej, zdolny do posiadania zdrowego potomstwa.

System, który szereguje ludzi według ich zdolności do przemocy fizycznej, jest w dużej mierze produktem militaryzmu społeczeństw starożytnych i współczesnych. Obecnie, choć pozbawiony dawnego znaczenia, nadal jest wspierany przez propagandę wojskową, sportową i seksualnie erotyczną.

Drugi system stratyfikacji – system niewolników – również opiera się na przemocy bezpośredniej. Ale o nierówności ludzi tutaj nie decyduje przymus fizyczny, ale militarno-fizyczny. Grupy społeczne różnią się obecnością lub nieobecnością prawa obywatelskie i prawa własności. Pewne grupy społeczne są całkowicie pozbawione tych praw, a ponadto wraz z rzeczami zamieniane są w przedmiot własności prywatnej. Co więcej, pozycja ta jest najczęściej dziedziczona i tym samym utrwalana przez pokolenia. Przykłady systemów podrzędnych są bardzo zróżnicowane. Jest to starożytne niewolnictwo, w którym liczba niewolników czasami przekraczała liczbę wolnych obywateli i służalczość na Rusi w czasach „Rosyjskiej Prawdy”, to niewolnictwo na plantacjach na południu północnoamerykańskich Stanów Zjednoczonych przed wojna domowa 1861 - 1865, to w końcu dzieło jeńców wojennych i osoby deportowane w niemieckich gospodarstwach prywatnych podczas II wojny światowej.

Sposoby odtwarzania układu podrzędnego charakteryzują się także znaczną różnorodnością. Starożytne niewolnictwo utrzymywało się głównie poprzez podboje. Na wczesnej feudalnej Rusi częstsze były długi i niewolnictwo. Praktyka sprzedawania własnych dzieci, gdy nie było możliwości ich nakarmienia, istniała np. w średniowiecznych Chinach. Tam w niewolników zamieniano różnego rodzaju przestępców (w tym politycznych). Praktykę tę praktycznie powielono znacznie później w sowieckim Gułagu (choć prywatne niewolnictwo prowadzono tu w ukrytych, nielegalnych formach).

Trzecim rodzajem systemu stratyfikacji jest kasta. Opiera się na różnicach etnicznych, które z kolei są wzmacniane przez porządek religijny i rytuały religijne. Każda kasta jest zamkniętą, w miarę możliwości, grupą endogamiczną, której przypisane jest ściśle określone miejsce w hierarchii społecznej. Miejsce to pojawia się w wyniku wyodrębnienia specjalnych funkcji każdej kasty w systemie podziału pracy. Istnieje jasna lista zawodów, które mogą wykonywać członkowie tej kasty: kapłaństwo, wojsko, rolnictwo. Ponieważ pozycja w systemie kastowym jest dziedziczna, możliwości mobilności społecznej są niezwykle ograniczone.

A im bardziej wyraźny jest kastizm, tym bardziej zamknięte okazuje się dane społeczeństwo. Indie słusznie uważane są za klasyczny przykład społeczeństwa zdominowanego przez system kastowy (z prawnego punktu widzenia system ten został zniesiony dopiero w 1950 r.). Dziś, choć w bardziej wygładzonej formie, system kastowy odtwarza się nie tylko w Indiach, ale np. w systemie klanowym państw Azji Środkowej. Oczywiste cechy kastowe zostały utrwalone w połowie XX w. przez politykę państw faszystowskich (Aryjczykom przyznano pozycję najwyższej kasty etnicznej, powołanej do dominacji nad Słowianami, Żydami itp.). Rolę wiążących doktryn teologicznych przejmuje w tym przypadku ideologia nacjonalistyczna.

Czwarty typ reprezentowany jest przez system stratyfikacji klas. W tym systemie rozróżnia się grupy prawa, które z kolei są ściśle związane z ich obowiązkami i są bezpośrednio od nich zależne. Co więcej, te ostatnie implikują zobowiązania wobec państwa, zapisane w porządek legislacyjny. Niektóre klasy są zobowiązane do pełnienia służby wojskowej lub biurokratycznej, inne są zobowiązane do wykonywania „podatków” w postaci podatków lub obowiązków pracowniczych.

Przykładami rozwiniętych systemów klasowych są feudalne społeczeństwa Europy Zachodniej lub feudalna Rosja. Majątek to przede wszystkim podział prawny, a nie, powiedzmy, podział etniczno-wyznaniowy czy gospodarczy. Ważne jest również, aby przynależność do klasy była dziedziczona, co przyczynia się do względnej zamknięcia tego systemu.

Pewne podobieństwa z systemem klasowym obserwuje się w systemie ektaratycznym, który reprezentuje piąty typ (z francuskiego i greckiego - „ władza państwowa„). Następuje w nim zróżnicowanie grup przede wszystkim ze względu na ich pozycję u władzy hierarchie państwowe(politycznym, wojskowym, gospodarczym) pod względem możliwości mobilizacji i podziału zasobów, a także odczuwanego przez nie prestiżu, kojarzone są tu z formalnymi rangami, jakie te grupy zajmują w odpowiednich hierarchiach władzy.

Wszystkie pozostałe różnice – demograficzne i religijno-etniczne, ekonomiczne i kulturowe – odgrywają rolę pochodną. Skala i charakter zróżnicowania (tomy władza) w systemie ektaratycznym znajdują się pod kontrolą biurokracji państwowej. Jednocześnie hierarchie mogą być formalnie – prawnie – poprzez biurokratyczne tablice stopni, regulacje wojskowe, przypisanie kategorii instytucjom państwowym, lub też mogą pozostawać poza zakresem ustawodawstwa państwowego (wyraźnym przykładem jest system nomenklatury partii sowieckiej, których zasady nie są określone żadnymi przepisami). Formalna swoboda członków społeczeństwa (z wyjątkiem zależności od państwa) i brak automatycznego dziedziczenia stanowisk władzy również odróżniają system etakratyczny od systemu stanów.

Im bardziej autorytarny charakter nabiera, tym bardziej autorytarny staje się system, tym staje się potężniejszy rząd. W starożytności społeczeństwa despotyzmu azjatyckiego (Chiny, Indie, Kambodża), zlokalizowane jednak nie tylko w Azji (ale np. w Peru i Egipcie), były uderzającym przykładem ustroju etakratycznego. W XX wieku aktywnie osadza się w tak zwanych społeczeństwach socjalistycznych, a być może nawet odgrywa w nich decydującą rolę. Trzeba stwierdzić, że identyfikacja specjalnego systemu ektaratycznego nie jest jeszcze tradycyjna w pracach nad typologiami stratyfikacji.

Następny jest szósty system stratyfikacji społecznej i zawodowej. Tutaj grupy są podzielone według treści i warunków ich pracy. Specjalna rola dokonywać wymagania kwalifikacyjne wymagania dla określonej roli zawodowej – posiadanie odpowiedniego doświadczenia, umiejętności i zdolności. Zatwierdzanie i utrzymywanie porządków hierarchicznych w tym systemie odbywa się za pomocą certyfikatów (dyplomów, stopni, licencji, patentów), ustalających poziom kwalifikacji i zdolność do wykonywania określonych rodzajów czynności. Ważność świadectw kwalifikacyjnych poparta jest władzą państwa lub innej dość potężnej korporacji (warsztatu zawodowego). Co więcej, certyfikaty te najczęściej nie są dziedziczone, chociaż w historii zdarzają się wyjątki. Podział społeczno-zawodowy jest jednym z podstawowych systemów stratyfikacji, którego różne przykłady można znaleźć w każdym społeczeństwie z dowolnym rozwiniętym podziałem pracy. To struktura warsztatów rzemieślniczych średniowiecznego miasta i siatka rang we współczesnym przemyśle państwowym, system świadectw i dyplomów wykształcenia, system stopni i tytułów naukowych otwierających drogę do bardziej prestiżowych zawodów.

Typ siódmy reprezentuje popularny system klas. Podejście klasowe jest często przeciwstawiane podejściu stratyfikacji. Ale dla nas podział klasowy jest jedynie szczególnym przypadkiem rozwarstwienia społecznego. Spośród wielu interpretacji pojęcia „klasa” w tym przypadku skupimy się na bardziej tradycyjnej - społeczno-ekonomicznej. W tej interpretacji klasy reprezentują grupy społeczne ludzi wolnych pod względem politycznym i politycznym warunki prawne obywatele. Różnice między grupami polegają przede wszystkim na charakterze i zakresie własności środków produkcji i wytwarzanego produktu, a także na poziomie uzyskiwanych dochodów i osobistego dobrobytu materialnego. W przeciwieństwie do wielu poprzednich typów, należących do klas - burżuazyjnych, proletariackich, niezależnych rolników itp. - nieuregulowane wyższe władze, nie jest ustalana ustawą i nie podlega dziedziczeniu. System klasowy w czystej postaci nie zawiera żadnych wewnętrznych barier formalnych (sukces ekonomiczny automatycznie przenosi do wyższej grupy).

Wspólnoty egalitarne ekonomicznie, w których nie ma absolutnie żadnego zróżnicowania klasowego, są zjawiskiem raczej rzadkim i niestabilnym. Jednak przez większą część historii ludzkości podziały klasowe pozostawały podporządkowane. Być może dochodzą do głosu dopiero w burżuazyjnych społeczeństwach zachodnich. A system klasowy osiąga swój największy szczyt w liberalnych Stanach Zjednoczonych Ameryki.

Typ ósmy ma charakter kulturowo – symboliczny. Zróżnicowanie wynika tu z różnic w dostępie do społeczności znaczące informacje, nierówne możliwości filtrowania i interpretowania tych informacji, zdolności do bycia nosicielem świętej wiedzy (mistycznej lub naukowej). W starożytności rolę tę przypisywano kapłanom, magom i szamanom, w średniowieczu duchownym kościelnym, którzy stanowili większość piśmiennej ludności, interpretatorom świętych tekstów, w czasach nowożytnych naukowcom, technokratom i ideologom partyjnym Twierdzi, że może komunikować się z siłami boskimi i posiadać prawda naukowa do wyrażenia interes państwa istniał zawsze i wszędzie. A wyższą pozycję pod tym względem zajmują ci, którzy mają większe możliwości manipulowania świadomością i działaniami innych członków społeczeństwa, którzy mogą lepiej udowodnić swoje prawo do prawdziwego zrozumienia i posiadać najlepszy kapitał symboliczny.

Aby nieco uprościć obraz, możemy powiedzieć, że społeczeństwa przedindustrialne charakteryzują się bardziej teokratyczną manipulacją; dla przemysłu - partokratyczny; a dla postindustrialnej – technokratycznej.

Dziewiąty typ systemu stratyfikacji należy nazwać kulturowo-normatywnym. Tutaj rozróżnienie opiera się na różnicach w szacunku i prestiżu, wynikających z porównania stylów życia i norm postępowania. ta osoba lub grupa. Stosunek do ciała i praca umysłowa, gusta i przyzwyczajenia konsumentów, sposób komunikowania się i etykieta, specjalny język (terminologia fachowa, lokalna gwara, żargon kryminalny) – to wszystko stanowi podstawę podziału społecznego. Co więcej, istnieje nie tylko rozróżnienie na „nas” i „obcych”, ale także ranking grup („szlachetny - nie szlachetny”, „przyzwoity – nieprzyzwoity”, „elita – zwykli ludzie – dół”). Pojęcie elit ma w sobie pewną tajemniczość. Dużo o tym mówią, ale często nie wyznaczają wyraźnych granic.

Elita nie jest kategorią wyłącznie polityczną. We współczesnym społeczeństwie istnieje wiele elit - politycznych, wojskowych, gospodarczych, zawodowych. Gdzieś te elity się przeplatają, gdzieś ze sobą konkurują. Można powiedzieć, że elit jest tyle, ile regionów życie społeczne. Ale niezależnie od tego, jaką sferę weźmiemy, elita jest w istocie mniejszością przeciwstawioną reszcie społeczeństwa, jego warstwom średnim i niższym jako swego rodzaju „masie”. Jednocześnie pozycję elity jako wyższej klasy czy kasty można zapewnić poprzez formalne prawo lub kodeks religijny, bądź też można to osiągnąć w sposób całkowicie nieformalny.

Teorie elitarne powstały i ukształtowały się w dużej mierze jako reakcja na nauki radykalne i socjalistyczne i były skierowane przeciwko różnym nurtom socjalizmu: marksistowskim, anarchosyndykalistycznym. Dlatego marksiści w istocie byli bardzo sceptyczni wobec tych teorii, nie chcieli ich uznać i zastosować do materiału społeczeństw zachodnich. Oznaczałoby to bowiem, po pierwsze, uznanie, że warstwy niższe są masą słabą lub całkowicie niezorganizowaną, którą należy kontrolować, masą niezdolną do samoorganizacji i akcja rewolucyjna, a po drugie, uznanie w pewnym stopniu nieuchronności i „naturalności” tak ostrej nierówności. W rezultacie konieczna byłaby radykalna rewizja poglądów na temat roli i charakteru walki klas.

Jednak podejście elitarne jest skierowane przeciwko demokratycznemu parlamentaryzmowi. Generalnie ma charakter antydemokratyczny. Demokracja i akcesoria zakładają rządy większości i ogólną równość ludzi jako niezależnych obywateli, wystarczająco zorganizowanych, aby realizować własne cele i interesy. Z tego powodu zwolennicy demokracji traktują wszelkie próby rządów elitarnych raczej chłodno.

Liczne podejścia do tej koncepcji można podzielić na dwie główne grupy – autorytatywne i merytokratyczne. Według pierwszego elita to ci, którzy posiadają decydującą władzę w danym społeczeństwie, według drugiego ci, którzy posiadają pewne szczególne cnoty i cechy osobowe, niezależnie od tego, czy posiadają władzę, czy nie.

W ten ostatni przypadek Elitę wyróżnia talent i zasługi. Czasami podejścia autorytatywne i merytokratyczne są zwyczajowo określane jako „linia Lassuela” i „linia Pareto”. (Chociaż pierwsze podejście można równie dobrze nazwać „linią Mosca” lub „linią Millsa”).

Jedna grupa badaczy rozumie elitę jako warstwy posiadające najwyższe stanowiska władzy lub najwyższą władzę formalną w organizacjach i instytucjach. Inna grupa klasyfikuje elitę jako jednostki charyzmatyczne, natchnione przez Boga, zdolne do przywództwa oraz przedstawicieli mniejszości twórczej.

Z kolei podejścia do władzy dzielą się na strukturalne i funkcjonalne. Zwolennicy podejścia strukturalnego, prostszego z empirycznego punktu widzenia, za elitę rozumieją krąg osób zajmujących wyższe stanowiska w rozpatrywanych instytucjach (ministrowie, dyrektorzy, dowódcy wojskowi)

Ci, którzy przyjmują podejście funkcjonalne, stawiają sobie trudniejsze zadanie: zidentyfikowanie grup, które mają realną władzę w podejmowaniu decyzji społecznych. ważne decyzje(wielu przedstawicieli tych grup nie może oczywiście zajmować eksponowanych stanowisk publicznych i pozostać w „cieniu”).

Charakter rozwarstwienia społecznego, sposoby jego wyznaczania i odtwarzania w jedności tworzą to, co nazywają socjologowie system stratyfikacji. Historycznie rzecz biorąc, istnieją cztery główne typy systemów stratyfikacji: niewolnictwo, kasty, stany i klasy. Charakteryzują się pierwsze trzy społeczeństwa zamknięte, a czwarty typ to społeczeństwo otwarte. W tym kontekście za społeczeństwo zamknięte uważa się społeczeństwo, w którym ruchy społeczne z jednej warstwy do drugiej są albo całkowicie zabronione, albo znacznie ograniczone. Społeczeństwo otwarte to społeczeństwo, w którym przejścia z warstw niższych do wyższych nie są w żaden sposób oficjalnie ograniczane (6.7).

1. Niewolnictwo – forma najsztywniejszej konsolidacji ludzi w niższych warstwach. Jest to jedyna w historii forma stosunków społecznych, w której jedna osoba staje się własnością drugiej, pozbawionej wszelkich praw i wolności.

2. System kastowy – system stratyfikacji, który zakłada przypisanie osoby na całe życie do określonej warstwy ze względów etnicznych, religijnych lub ekonomicznych. Kasta to zamknięta grupa, której przydzielono ściśle określone miejsce w hierarchii społecznej. Miejsce to wyznaczała szczególna funkcja każdej kasty w systemie podziału pracy. W Indiach, gdzie system kastowy był najbardziej rozpowszechniony, istniały szczegółowe regulacje dotyczące rodzajów działalności dla każdej kasty. Dziedziczenie przynależności do systemu kastowego ograniczało możliwości mobilności społecznej.

3. System klas - system stratyfikacji, który zakłada prawne przypisanie osoby do określonej warstwy. Prawa i obowiązki każdej klasy zostały określone przez prawo i uświęcone przez religię. Przynależność do klasy była głównie dziedziczona, ale wyjątkowo mogła być nabywana za pieniądze lub nadawana przez władzę. Ogólnie rzecz biorąc, system klasowy charakteryzował się rozgałęzioną hierarchią, która wyrażała się w nierówności statusu społecznego i obecności licznych przywilejów.

Organizacja klasowa europejskiego społeczeństwa feudalnego obejmowała podział na dwie klasy wyższe (szlachtę i duchowieństwo) oraz nieuprzywilejowaną klasę trzecią (kupcy, rzemieślnicy, chłopi). Ponieważ bariery międzyklasowe były dość sztywne, mobilność społeczna istniała głównie w obrębie klas, które obejmowały wiele stopni, rang, zawodów, warstw itp. Jednak w przeciwieństwie do systemu kastowego, małżeństwa międzyklasowe i indywidualne przejścia z jednej warstwy do drugiej czasami pozwalano na inny.

4. System klas – otwarty system stratyfikacji, który nie implikuje prawnego ani żadnego innego sposobu przyporządkowania jednostki do określonej warstwy. W przeciwieństwie do poprzednich systemów stratyfikacji typu zamkniętego, przynależność do klas nie jest regulowana przez władze, nie jest ustalana przez prawo i nie jest dziedziczona. Decyduje o nim przede wszystkim jego miejsce w systemie produkcji społecznej, własność majątku i poziom uzyskiwanych dochodów.

System klasowy jest charakterystyczny dla współczesnego społeczeństwa przemysłowego, w którym istnieją możliwości swobodnego przejścia z jednej warstwy do drugiej. Zatem akumulacja majątku i bogactwa zakończyła się sukcesem działalność przedsiębiorcza pozwalają automatycznie zająć wyższą pozycję społeczną.

Identyfikacja systemów stratyfikacji niewolników, kast, majątków i klas jest ogólnie akceptowana, ale nie jest to jedyna klasyfikacja. Uzupełnia go opis tego typu systemów stratyfikacji, których kombinacja występuje w każdym społeczeństwie. Wśród nich można wyróżnić:

? system stratyfikacji fizyczno-genetycznej, który opiera się na uszeregowaniu ludzi według cech naturalnych: płci, wieku, obecności pewnych cech fizycznych - siły, zręczności, urody itp.;

? etakratyczny system stratyfikacji, w którym różnicowanie grup dokonuje się ze względu na ich pozycję w hierarchiach władzy (politycznej, wojskowej, administracyjnej i gospodarczej), ze względu na możliwości mobilizacji i podziału zasobów, a także przywileje, jakie te grupy posiadają w zależności od ich miejsce w strukturach władzy;

? system stratyfikacji społeczno-zawodowej, zgodnie z którymi grupy są podzielone według treści i warunków pracy; ranking odbywa się tu za pomocą certyfikatów (dyplomów, stopni, licencji, patentów itp.), ustalających poziom kwalifikacji i możliwości wykonywania określonych rodzajów działalności (siatka rang w sektor publiczny branża, system świadectw i dyplomów kształcenia, system nadawania stopni i tytułów naukowych itp.);

? system stratyfikacji kulturowo-symbolicznej, wynikające z różnic w dostępie do informacji istotnych społecznie, nierównych możliwości selekcji, przechowywania i interpretacji tych informacji (społeczeństwa przedindustrialne charakteryzują się teokratyczną manipulacją informacją, przemysłowe – partokratyczne, postindustrialne – technokratyczne);

? system stratyfikacji kulturowo-normatywnej, w którym zróżnicowanie budowane jest na różnicach w szacunku i prestiżu, które wynikają z porównań istniejących norm i stylów życia, tematy nieodłączne lub innych grup społecznych (stosunek do pracy fizycznej i umysłowej, standardy konsumenckie, gusta, sposoby komunikowania się, terminologia fachowa, lokalna gwara – wszystko to może służyć jako podstawa do rankingu grup społecznych);

? system stratyfikacji społeczno-terytorialnej, powstają w wyniku nierównego podziału zasobów pomiędzy regionami, różnic w dostępie do pracy, mieszkań, towarów i usług wysokiej jakości, edukacji i instytucje kulturalne itp.

W rzeczywistości wszystkie te systemy stratyfikacji są ze sobą ściśle powiązane i uzupełniają się. Zatem hierarchia społeczno-zawodowa w postaci oficjalnie ustalonego podziału pracy nie tylko pełni ważne niezależne funkcje dla utrzymania życia społeczeństwa, ale także ma znaczący wpływ na strukturę każdego systemu stratyfikacji. Dlatego badania stratyfikacji nowoczesne społeczeństwo nie można sprowadzić jedynie do analizy jednego rodzaju systemu stratyfikacji.

System stratyfikacji- Ten charakter rozwarstwienia społecznego, metody jego oznaczania i reprodukcji. Historia ludzkości zna kilka rodzajów stratyfikacji. Na przykład, typy niewolników, kast, stanów i klas (E. Giddens).

Pierwsze trzy typy odpowiadają tradycyjne społeczeństwo. Niewolnictwo- To jest podział populacji na dwie główne skrajne grupy: niewolników i właścicieli niewolników. Niewolnicy stanowili własność prywatną, środek produkcji, usługi, rozrywkę i nie mieli praw obywatelskich. Klasyczna forma niewolnictwa (na przykład w starożytnej Grecji i starożytnym Rzymie) powstała w wyniku podboju i brania jeńców. W społeczeństwie rosyjskim do XI – XII wieku służalczość była patriarchalną formą niewolnictwa za długi. Niewolnik żył w rodzinie jako młodszy członek.

Mniej powszechne kastowa forma stratyfikacji. Klasycznym przykładem społeczeństwa kastowego są Indie. Kasta to zbiór warstw od niższej do wyższej, uświęcony przez hinduizm. Przynależność do kast dziedziczy się przez urodzenie. W społeczeństwie indyjskim istniały cztery główne kasty: bramini (kapłani i naukowcy, uważano, że są najbliżej boga Śiwy); ksatriyowie (wojownicy); Vaishyowie (kupcy i właściciele ziemscy); Shudras (robotnicy i chłopi). Poza kastami byli niedotykalni (pariasi). Członek kasty dziedziczy swój zawód i religię. Małżeństwa zawierane były wyłącznie w ramach danej kasty. Zmienić swoją pozycję społeczną możesz jedynie w innym życiu (Hindusi, podobnie jak buddyści, wierzą w wcielenie, czyli wędrówkę dusz). Jednak w ciągu długiego okresu istnienia kast ich hierarchia mogła się zmienić (na przykład wiodąca pozycja kasty bramińskiej została ustalona zaledwie dwa tysiące lat temu). Czasami społeczeństwo, w którym segreguje się kilka grup etnicznych, nazywa się kastą (podobnie jak byli niewolnicy na południu Stanów Zjednoczonych po oficjalnym zniesieniu niewolnictwa aż do lat 70. XX wieku).

Najbardziej rozwiniętym systemem stratyfikacji tradycyjnego społeczeństwa jest klasa. Nieruchomość- grupa społeczna, której prawa i obowiązki przekazywane są w drodze dziedziczenia i zapisane w prawie i zwyczajach. Tak więc w Europie w XIV–XV w. wyłoniły się trzy klasy: dwie najwyższe – szlachta i duchowieństwo, niższe – stan trzeci (rzemieślnicy, kupcy, chłopi).

W Rosji do 1897 r., Liczącej 125 milionów ludzi, majątki były dystrybuowane w następujący sposób: szlachta - 1,5%; duchowieństwo - 0,5%; kupcy – 0,3%; filistynizm – 10,5%; Kozacy – 10,1%, chłopi – 77,1%. Każda klasa została podzielona na wiele warstw, stopni, poziomów, zawodów i stopni. Podniesienie statusu społecznego, choć trudne, nie było niemożliwe.

System klas jest otwartym systemem warstwowym, co nie oznacza prawnego przypisania jednostki do określonej warstwy. W przeciwieństwie do poprzednich systemów zamkniętych, przynależność klasowa nie jest regulowana przez władze, nie jest ustalana przez prawo i nie jest dziedziczona. Decyduje o nim przede wszystkim jego miejsce w systemie produkcji społecznej, własność majątku i poziom uzyskiwanych dochodów; Oprócz cech ekonomicznych pojęcie „klasy” często obejmuje władzę i prestiż społeczny. Dominują jednak kryteria ekonomiczne.

Termin „klasa” został wprowadzony do użytku naukowego na początku XIX wieku, zastępując terminy takie jak „ranga” i „porządek”, którymi określano główne grupy hierarchiczne w społeczeństwie.

Chociaż termin „klasa” był stosowany do analizy różnych społeczeństw, najbardziej nadaje się on do definiowania stratyfikacji we współczesnych społeczeństwach, zwłaszcza przemysłowych. Początki teorii klas można znaleźć u T. Hobbesa, J. Locke'a, J.-J. Rousseau i A. Saint-Simona. W dziełach zwolenników Saint-Simona po raz pierwszy pojawiła się teoria proletariatu (miejskiej klasy robotniczej) jako głównej siły politycznej współczesnego społeczeństwa. Idee te stały się kamieniem węgielnym teorii marksistowskiej.

System klasowy jest charakterystyczny dla współczesnego społeczeństwa przemysłowego, w którym istnieją możliwości swobodnego przejścia z jednej warstwy do drugiej. Zatem akumulacja majątku i udana działalność przedsiębiorcza pozwalają jednostkom przenieść się na wyższą pozycję społeczną. Oprócz opisanych, w literaturze naukowej znajduje się opis rodzajów systemów stratyfikacji, których kombinację można znaleźć w każdym społeczeństwie: 1. fizyczno-genetyczne system stratyfikacji - ranking ludzi według cech naturalnych: płeć, wiek, obecność określonych cech fizycznych - siła, zręczność, uroda itp.; 2. etakratyczny system stratyfikacji - uszeregowanie ludzi według pozycji osób i grup według pozycji w hierarchiach władzy (politycznej, wojskowej, administracyjnej i gospodarczej), według możliwości mobilizacji i podziału zasobów, według przywilejów zależnych od rangi w strukturach władzy; 3. społeczno-zawodowe stratyfikacja - główną różnicą między grupami społecznymi jest treść i warunki pracy; ranking następuje na podstawie certyfikatów (dyplomów, stopni, licencji, patentów itp.), ustalających poziom kwalifikacji; 4. system stratyfikacji – oparty na dostępie do informacji istotnych społecznie, nierównych możliwościach selekcji, przechowywania i interpretacji tych informacji; 5. system stratyfikacji kulturowo-normatywnej– zróżnicowanie opiera się na różnicach w szacunku i prestiżu, które powstają przy porównaniu istniejących norm i stylów życia (standardy konsumenckie, gusta, sposoby komunikacji, terminologia fachowa, lokalna gwara itp.); 6. społeczno-terytorialne system stratyfikacji – zbudowany na nierównym podziale w dostępie do pracy, mieszkań, dóbr i usług wysokiej jakości, instytucji edukacyjnych i kulturalnych itp.

W rzeczywistości wszystkie te systemy są ze sobą powiązane i uzupełniają się.

System kastowy jest formą rozwarstwienia społecznego, w którym mieszczą się kasty porządek hierarchiczny i oddzielone od siebie zgodnie z zasadami czystości rytualnej. Niższe warstwy systemu kastowego charakteryzują się koncepcją „nietykalnych”, ponieważ są wykluczeni z praktyki rytuałów oczyszczających. W tym układ hierarchiczny każda kasta wydaje się rytualnie czystsza niż te znajdujące się poniżej niej. Przykładem zamknięcia społecznego jest system kastowy, w którym dostęp do bogactwa i prestiżu jest zamknięty dla grup społecznych wykluczonych z rytuałów oczyszczających, a taką rytualną segregację wzmacniają zasady endogamii. Dla M. Webera w jego badaniach nad społeczeństwem indyjskim kasta służyła jako ważna ilustracja rankingu społecznego według prestiżu, wpisując się w jego szersze zainteresowania grupami pariasów. Jeżeli społeczne zamknięcie kast służy ich utrzymaniu, to powstają one albo w procesie segregacji grup etnicznych, albo w procesie specjalizacji zawodowej; w obu przypadkach kasta reguluje dostęp do rynku i prestiż społeczny w rywalizacji między grupami społecznymi.
Klasyczny kształt stratyfikacja kastowa istnieje w Indiach w oparciu o hinduizm.
Udoskonalony przez braminów system opierał się na pięciu głównych elementach: czterech grupach kastowych (warnach) i jednej grupie pozakastowej – „nietykalnych”. Zajmują pewne miejsca w hierarchii czystości rytualnej, która wynikała ze stylu życia i zajęć dozwolonych jedynie ich członkom. Najwyższe kasty to bramini i ksatrijowie, ci drudzy reprezentują władców świeckich i wojskowych, a także właścicieli ziemskich. Następna jest kasta handlarzy (waiszjowie) oraz robotnicy, służący i niewolnicy (śudrowie). Na samym dole znajdują się osoby spoza kasty, czyli niedotykalni, którzy wykonują najbrudniejsze prace i są uważani za rytualnie nieczystych. Warna jest tylko najbardziej
najliczniejszą grupę systemu oraz w definicji codzienności akcja społeczna Jej podziały, podkasty - jati (w dosłownym tłumaczeniu - „różnorodność”) znaczą więcej. Każdy z jati ma swoją własną rangę społeczną i zbiór zasad kastowych, których celem jest utrzymanie rytualnej wyłączności grupy poprzez ograniczenie lub zakazanie małżeństw oraz kontaktów społecznych i fizycznych poza granicami kast. Ponadto rytualnie regulują obowiązki służbowe i sposoby ich wykonywania. Reguły są wzmocnione sankcjami świeckimi i duchowymi, wynikającymi z karnej władzy władz kastowych, opinia publiczna i religię hinduistyczną.
To ostatnie wiąże się z wiarą w reinkarnację. Pozycja jednostki w kascie jest nagrodą lub karą za prawidłowe lub nieprawidłowe przestrzeganie zasad kasty w poprzednich wcieleniach duszy. Ponieważ ranga w kascie jest nadawana od urodzenia i pozostaje przez całe wcielenie, jedyną nadzieją na osiągnięcie przez osobę wyższej rangi w następnym wcieleniu jest precyzyjne wykonanie obowiązki kastowe. Jest to potężna zachęta do przestrzegania zasad kastowych. W hinduskim światopoglądzie tę strukturę duchowe i zarządzanie społeczne wzmocniony dwoma symbolami: dharmą - wyższy porządek wszystkich rzeczy naturalnych i społecznych, w tym zachowania społeczne I stosunki społeczne, odpowiadający członkowi określonej kasty, a karma jest ogólną doktryną reinkarnacji.
Stąd Weber wyprowadził teorię zniewalającego tradycjonalizmu ludów hinduskich. Uważał także, że system kastowy utrudnia rozwój kapitalizmu w Indiach co najmniej z trzech powodów: podziały ustrojowe uniemożliwiają miejskim „klasom średnim” łączenie praw człowieka z wolnością własności, na której opiera się kapitalizm; różnorodność praw w każdej kascie uniemożliwiła pojawienie się wspólnego i „uniwersalnego” system legislacyjny, nadające się do rozwoju kapitalistycznego; stereotypy rytualne o charakterze kastowym obowiązki pracownicze utrudniały mobilność pracowników i stosowanie nowych technologii.
Rzeczywistość kastowa odbiega jednak od teoretycznych zakazów.
Chociaż ogólnie indyjski system kastowy jest zorganizowany w oparciu o cztery główne kasty (bramini, kszatrijowie, wajśjowie i śudrowie), istnieje znaczne zróżnicowanie na poziomie lokalnych wiosek, przy czym główne kasty są podzielone na podkasty zwane dokatis. W zasadzie człowiek jest członkiem jednej kasty od urodzenia aż do śmierci; mobilność społeczna między kastami jest niemożliwa. Jednak w praktyce możliwe jest, że podcast jako całość poprawi swoją pozycję w hierarchii prestiżu. Mogą to mieć indywidualne grupy, które są w stanie z powodzeniem przejąć lub naśladować praktyki rytualne kast uprzywilejowanych mobilność w górę to znaczy, że indywidualnemu jati może się udać zwiększyć swoją pozycję w hierarchii poprzez stopniowe przejmowanie zachowań i przekonań charakterystycznych dla członków wyższej kasty. W praktyce, co nieco odbiega od idei Webera, rozwój przemysłowy w Indiach od 1900 roku. pokazał adaptację kastowych wzorców zachowań pracowniczych do nowych wymagania ekonomiczne. Zatem związek między systemem kastowym a rozwojem gospodarczym jest bardziej elastyczny, niż się czasem uważa. Od 1947 r. podział kastowy nie otrzymuje wsparcia ze strony państwa, choć tak rolę społeczną nadal pozostaje znaczący.
Trwa poważna debata na temat tego, czy system kastowy jest charakterystyczny dla kultury hinduskiej, czy też jego główne cechy można odnaleźć w innych społeczeństwach, w których istnieją hierarchicznie zorganizowane warstwy endogamiczne. Zgodnie z pierwszym założeniem kasty nie można definiować w oderwaniu od „systemu kastowego”, który jest cechą klasycznego społeczeństwa hinduskiego. W drugim przypadku pojęcie „kasty” zostało tak rozwinięte, że może oznaczać rozwarstwienie grup etnicznych, np. stany południowe USA.
Cechy systemu kastowego interesują badaczy, po pierwsze dlatego, że kasta stanowi alternatywę dla klasy jako zasady współżycia społecznego.
po drugie, ponieważ kastę uważano za hamulec rozwoju gospodarczego (zwłaszcza kapitalistycznego), ponieważ utrudniała mobilność siły roboczej.