Czy przyjęto ustawę dotyczącą przemocy domowej? Przemoc domowa

Projekt ustawy, który proponuje dekryminalizację pobicia członków rodziny, przeszedł trzecie czytanie. Rada Federacji rozpatrzy te poprawki do kodeksu karnego na początku lutego.

Autorzy dokumentu przekonują, że dla jednoznacznej interpretacji przepisów art. 116 Kodeksu karnego (pobicia) po jego częściowej dekryminalizacji w lipcu ubiegłego roku. Następnie przyjęto ustawę nr 323-FZ, która zawierała część 1 wspomniany artykuł zostało przeniesione do Kodeksu administracyjnego, a pobicie zadane po raz pierwszy stało się przestępstwem, a nie karą. Projekt ustawy przewiduje dalszą „modernizację” art. 116 kodeksu karnego, przenosząc na liczbę przestępstw administracyjnych i „pobić osoby bliskie” (patrz „”).

Senator Elena Mizulina, która brała udział w opracowywaniu projektu ustawy, w odpowiedzi na krytykę pod jego adresem wyjaśniła, że ​​proponowane poprawki „nie obniżą poziomu ochrony dzieci i rodzin przed przemocą”, a wręcz przeciwnie „pozwolą abyśmy przywrócili sprawiedliwość i uchronili rodziny przed nieuzasadnioną wtrącaniem się w sprawy wewnętrzne dzieci, przywrócili zaufanie społeczności rodzicielskiej do władz.” Jej współautorka Olga Batalina twierdzi, że istnieje pewna nierównowaga w tym, że pobicie „na ulicy” jest przestępstwem, ale w rodzinie jest przestępstwem (patrz „”). Podczas rozpatrywania projektu w drugim czytaniu dodała, że ​​rodziców nie należy uważać za bardziej niebezpiecznych dla dziecka niż nieznajomi„z ulicy”, jak można zinterpretować aktualne wydanie artykuły (patrz „ ”).

Szef frakcji Partii Komunistycznej Władimir Żyrinowski zauważył, że „ingerencja w sprawy rodzinne nie powinna odbywać się za pośrednictwem sądów” i wyjaśnił, że on i jego koledzy z partii wspierają projekt, aby „ratować rodziny”. Zjednoczona Rosja Andriej Isajew zauważył, że Kodeks karny przewiduje odpowiedzialność karną za jakąkolwiek przemoc wobec osoby, a także wyjaśnił, że nie ma mowy o „zawieszaniu medalu na piersi rodzica, który uderzył dziecko”, ponieważ kara administracyjna za przemoc w rodzinie jest również poważna. Dodał, że niedopuszczalne jest karanie rodziców do dwóch lat „za klapsy dziecku” i rozdzielanie rodzin. Parlamentarzysta wyjaśnił także, że w przeszłości Jedna Rosja „przez pomyłkę” nie popierała projektu ustawy, co dziś przyznaje i koryguje. komunistyczny Jurij Sinelszczikow zauważył, że poprawki Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej do art. 116 Kodeksu karnego nie popiera, gdyż naruszenie nietykalności cielesnej w stosunku do osoby jest niedopuszczalne. Uważa, że ​​uwolni to ręce „domowych tyranów” i zwiększy liczbę morderstw w domu, gdyż odpowiedzialność karna za wielokrotne pobicia bliskich jest dozwolona tylko w ramach prywatnego oskarżenia i nie każda żona czy matka pójdzie skarżyć się, że mąż bije ją lub dzieci.

28 września 2016 r. do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej wprowadzony projekt ustawy N 1183390-6 „O zapobieganiu przemocy w rodzinie” (zwany dalej projektem ustawy o zapobieganiu) oraz projekt ustawy N 1183394-6 „W sprawie zmian niektórych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej w związku z przyjęciem ustawy federalnej „O zapobiegania przemocy w rodzinie” (zwany dalej projektem ustawy nr 1183394-6).

Projekt ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie jest przedstawiany przez jego pomysłodawców jako akt prawny mający na celu ochronę rodziny.

Z analiz wynika jednak, że jej prawdziwym celem jest stworzenie warunków do zniszczenia instytucji rodziny. Technika prawna projektu nie wytrzymuje krytyki. Zastosowane sformułowanie jest na tyle szerokie i niejasne, że w sposób oczywisty stoi w sprzeczności z zasadą pewności prawa i będzie prowadzić do straszliwych nadużyć w praktyce.

1. Pojęcie przemocy.

Po raz pierwszy na szczeblu prawa federalnego wprowadzone zostały szczegółowe definicje czterech form przemocy: fizycznej, psychicznej, seksualnej i ekonomicznej. Wyodrębnijmy najbardziej imponujące fragmenty z definicji projektu ustawy.

« Przemoc fizyczna„Prawo określa „umyślne działania z użyciem przemocy, które powodują uszczerbek na zdrowiu i (lub) ból fizyczny, jakiekolwiek inne zastosowanie siła fizyczna, próby takiej przemocy…” (klauzula 4, art. 3).

Zatem używanie siły fizycznej w domu, a nawet próby jej stosowania są zakazane. Autorzy projektu zręcznie manipulują słowami, mieszając pojęcia przemocy i siły. Ogólnie rzecz biorąc, bez użycia siły fizycznej nie da się żyć. Definicja ta daje więc podstawę do interwencji w każdej rodzinie.

« Przemoc psychiczna„jest stwierdzeniem groźby użycia przemocy wobec ofiary, jej bliskich..., znajomych , zwierzęta, prześladowania..., konfiskata dokumentów tożsamości. ..; celowe zniszczenie, uszkodzenie lub zatrzymanie mienia ofiary lub jej bliskich„(klauzula 5, art. 3).

Przy takiej definicji rodzic, który w celach edukacyjnych powiedział nieposłusznemu dziecku coś w stylu: „Dostaniesz to ode mnie!”, może zostać objęty represyjnymi środkami prawa.

W świetle ustawy nie do przyjęcia jest także odebranie paszportu dziecku, które wbrew opinii rodziców chce odbyć niebezpieczną podróż.

W tę definicję szkoda materialna (zniszczenie mienia) magicznie zamieniony „przemoc psychiczna”. Jeśli jednak otworzysz słownik, dowiesz się, że psychologia jest „nauką o duszy”. Innymi słowy, to, co dotyczy „psychologii”, dzieje się z duszą człowieka, a nie z jego własnością. Zatem i w tej części definicja jest nie do utrzymania.

Proponowane w projekcie podejście do „przemocy psychicznej” nie dopuszcza żadnych zakazów o charakterze majątkowym w sferze rodzinnej: wykluczone jest „powstrzymanie majątku” któregokolwiek członka rodziny. Wiadomo jednak, że nie można wychowywać dziecka, nie zabierając mu czasami pewnych rzeczy.

Ponadto, w świetle powyższej definicji, pojawią się oczywiste trudności w tresowaniu upartych kotów i psów domowych we właściwe miejsce w celu załatwienia sobie sprawy, ponieważ właściciele często wykorzystują w tym celu „groźby”.

« Zprzemoc seksualna” według projektu jest to „czyn naruszający integralność seksualną lub wolność seksualną ofiary, w tym przymus odbycia stosunków seksualnych” siłą , groźby lub szantaż…” (Klauzula 6, art. 3).

Jednak przestępstwa o charakterze seksualnym są od dawna zakazane przez Kodeks karny Federacji Rosyjskiej (art. 131–135). Na przykład zgodnie z art. 131 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem karnym Federacji Rosyjskiej) karalne jest zgwałcenie, które definiuje się jako „stosunek seksualny z użyciem przemocy lub groźby jej użycia wobec ofiary lub innych osób lub wykorzystania bezradności ofiary.” Projekt po prostu mówi o użyciu „siły”. Jakiej siły należy użyć, aby móc mówić o „przemocy seksualnej w rodzinie”, określi osoba trzecia w stosunku do „kręgu rodzinnego” i, co do zasady, Nie sąd w odróżnieniu od spraw karnych.

Jednocześnie ustawa wyraźnie rozciąga swoje skutki na małżonków. W związku z tym można uzyskać nową, zaskakującą dla Rosji praktykę stosowania środków represyjnych wobec małżonka za działania wzywające małżonka do wykonania odpowiedniego obowiązku. Najciekawsze jest to, że oświadczenie w tej sprawie (jak w ogóle o każdej przemocy) może zostać zorganizowane przez osoby trzecie (patrz poniżej). Inną opcją, która pojawi się w praktyce „dzięki” definicji „przemocy seksualnej”, jest wykorzystywanie prawa przez pozbawione skrupułów kobiety do eksmisji mężczyzn z domów (szczegóły poniżej).

„Przemoc ekonomiczna” obejmuje, zgodnie z prawem, „umyślne pozbawienie osoby […] mienia, pieniędzy, do których ma ona prawo przewidziane w ustawie, umyślne zniszczenie lub uszkodzenie mienia, lub inne szkody w mieniu; zakaz lub tworzenie przeszkód w posiadaniu i korzystaniu z mienia wspólnego;... zmuszanie do ciężkiej i niezdrowej pracy, w tym także nieletniego członka rodziny, a także innych podobnych działań wywołujących negatywne skutki konsekwencje materialne dla ofiary„(klauzula 7, art. 3).

Relacje rodzinne zostają przeniesione do sfery stosunków biznesowych, w których za wszelkie szkody materialne należy odpowiedzieć w najszerszym zakresie prawa. Pod uwagę nie będą brane motywy mogące wiązać się z troską o prawdziwe dobro rodziny lub przypadkowym załamaniem w kłótni.

Ciekawe też jak upoważnione organy zinterpretuje przymus wobec dziecka jako „ ciężki pracy”, zabronione przez projekt? Autorce znany jest przypadek, w którym w Niemczech matka została wyrzucona z pracy, ponieważ jej siedmioletnia córka chętnie pomagała jej wycierać kurz w pracy. W odniesieniu do Rosji: moskiewskie władze opiekuńcze zamieściły dla wszystkich zdjęcia przedstawiające przekreślone dziecko z odkurzaczem. Ogólnie rzecz biorąc, jest całkiem prawdopodobne, że przy takiej definicji zwykła praca domowa dzieci będzie w praktyce zakazana. Omawiane brzmienie ustawy całkowicie podważa możliwość wychowania dzieci na odpowiednich, miłosiernych ludzi, a nie na chamskie, zwierzęce stworzenia.

Zgodnie z projektem ustawy Ministerstwo Edukacji planuje wprowadzenie programów szkolnych uczących dzieci działań mających na celu zapobieganie przemocy w rodzinie(klauzula 2 część 1 artykuł 12). Krótko mówiąc, dzieci w szkole będą uczone prawa do nieposłuszeństwa. Tylko nauczyciele o silnej woli mogą oprzeć się wprowadzeniu propagandy antyrodzinnej. Rzecz w tym, że rachunek zobowiązuje nauczycieli do zgłaszania organom spraw wewnętrznych „o tych, którzy zostali znane fakty przemoc w rodzinie lub jej groźby„(Część 2, art. 12). Nawet o „groźbie przemocy”! Biorąc pod uwagę brzmienie prawa, które faktycznie zabrania wszelkich nieprzyjemnych dla dziecka manewrów wychowawczych, w każdej rodzinie istnieje „zagrożenie” takimi. W związku z tym po przyjęciu ustawy możliwa będzie rejestracja całej populacji rodzinnej kraju.

Fakt, że projekt ustawy zawiera nieokreślone normy, stanowi naruszenie Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Jak wielokrotnie podkreślałem Trybunał Konstytucyjny RF, „niepewność treści norma prawna uniemożliwia jego jednolite rozumienie, osłabia gwarancje ochrony prawa konstytucyjne i wolności, może prowadzić do naruszenia zasad równości i praworządności; Dlatego naruszenie wymogu pewności normy prawnej, polegające na jej dowolnej interpretacji przez organ wykonawczy, samo w sobie wystarcza, aby uznać taką normę za niewłaściwą Konstytucja RF (dekretami z dnia 6 kwietnia 2004 r. N7-P, z dnia 20 grudnia 2011 r. N29-P, z dnia 2 czerwca 2015 r. N 12-P itd.).”

2. Osoby, do których prawo może być stosowane.

Zgodnie z paragrafem 8 art. 3 „sprawca przemocy w rodzinie i rodzinie – osoba, która dopuściła się przemocy w rodzinie”.

Zgodnie z ust. 3 art. 3 „stosunki rodzinne i domowe – zakres powiązań pomiędzy znajdującymi się osobami w relacjach rodzinnych, stosunki majątkowe (stosunki małżonka z bliskimi drugiego małżonka, a także między krewnymi małżonka), czy posiadanie wspólnego dziecka (dzieci), osoby zamieszkujące wspólnie lub wcześniej mieszkali razem w obrębie indywidualnego budynku mieszkalnego, mieszkania lub innego lokalu mieszkalnego i prowadzącego (wcześniej prowadził) wspólne rolnictwo, a także pomiędzy osobami, które ustały relacje rodzinne i stosunki majątkowe».

Nie jest jasne, które osoby według projektu ustawy są uważane za „pozostające w związku rodzinnym”.

Zatem w art. 2 RF IC stanowi, że ustawodawstwo rodzinne reguluje „stosunki pomiędzy członkami rodziny: małżonkami, rodzicami i dziećmi (rodzicami adopcyjnymi i dziećmi przysposobionymi), a także w przypadkach i w granicach przewidzianych prawo rodzinne pomiędzy innymi krewnymi i innymi osobami.”

I zgodnie z częścią 1 art. 31 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej „Członkami rodziny właściciela lokalu mieszkalnego są jego małżonek mieszkający razem z tym właścicielem w należącym do niego lokalu mieszkalnym, a także dzieci i rodzice tego właściciela. Inni krewni, osoby niepełnosprawne na utrzymaniu i wyjątkowe przypadki inni obywatele mogą być uznani za członków rodziny właściciela, jeżeli zostaną uznani przez właściciela za członków jego rodziny».

Jeśli chodzi o osoby zamieszkałe przez właściciela, nowy rachunek w porównaniu do Kodeks mieszkaniowy Federacja Rosyjska eliminuje aspekt subiektywny (w Kodeksie mieszkaniowym Federacji Rosyjskiej istniała chęć „zaszczepienia twarzy jak członek rodziny„). Zgodnie z ustawą o prewencji, wystarczy zakwalifikować podmiot jako osobę objętą tą ustawą obiektywny znak„współmieszkanie i prowadzenie domu”.

Jednocześnie w kręgu zainteresowań projektu znajdują się także osoby, które „wcześniej prowadziły wspólne gospodarstwo domowe”, a nawet „przerwały związki rodzinne”.

Ale jak długo to powinno trwać? współżycie"wspomniane w rachunku? A co by było, gdyby małżeństwo przez kilka dni mieszkało pod jednym dachem i wspólnie zajmowało się obowiązkami domowymi? A co jeśli mieszkańcy różnych pokoi tego samego mieszkanie komunalne Czy przez jakiś czas prowadziłeś wspólne gospodarstwo domowe? W oparciu o omawianą definicję, we wszystkich tych przypadkach prawo będzie miało zastosowanie.

Jak widać, projekt ustawy podejmuje próbę wyodrębnienia dla orzecznictwa nowego kręgu powiązanych ze sobą osób – „rodziny i gospodarstwa domowego”. Do tej pory prawu znane były jedynie pojęcia „osoby bliskie” i „członkowie rodziny”.

Jednakże pojęcia „rodzina” i „gospodarstwo domowe” mają odmienną treść semantyczną, ich zmieszanie nie ma podstawy prawne. Przez analogię można zaproponować projekt ustawy o relacjach „rodzina – biuro” czy „praca – dom”, którego absurdalność jest oczywista.

Jeśli oddzielimy pojęcia „rodzina” i „życie codzienne”, to dla autorów projektu ustawy pojawia się kolejne pytanie: do jakiego kręgu („rodzina” czy „gospodarstwo domowe”) zaliczają się osoby „ zatrzymał się relacje rodzinne i stosunki majątkowe”, a także „ poprzednio zamieszkiwany razem i prowadzący wspólne rolnictwo”? Przecież jeśli ludzie obecnie nie mają relacji rodzinnych i nie mieszkają razem, to wypadają z kręgu powiązań „rodzinnych” i „codziennych”. Wydaje się, że zamiarem autorów było objąć także relacje „wcześniej rodzinne” i „wcześniej domowe”.

Istota problemu polega na tym, że definicja zaproponowana w projekcie ustawy została stworzona specjalnie po to, aby ułatwić interwencję rządu jakikolwiek stosunkowo bliski związek międzyludzki: Niemal każdy związek między ludźmi może prowadzić do zakwalifikowania ich związku jako podlegającego prawu.

3. Środki zapobiegawcze i powody ich stosowania.

Prawo przewiduje pięć środków zapobiegawczych: rachunkowość zapobiegawcza; rozmowa profilaktyczna; specjalistyczne programy psychologiczne; nakaz ochronny; sądowy nakaz ochronny (część 2 artykułu 17).

Natomiast profilaktyka i rozmowa, a także specjalistyczne programy psychologiczne (choć pod nazwą „adaptacja społeczna”, „resocjalizacja”, „resocjalizacja”) zostały wprowadzone jako środki zapobiegawcze dla innych nie mniej niebezpieczne prawo- Ustawa federalna Federacji Rosyjskiej N 182-FZ z dnia 23 czerwca 2016 r. „W sprawie podstaw systemu zapobiegania przestępczości w Federacji Rosyjskiej” (zwana dalej ustawą o podstawach zapobiegania). W efekcie od innowacji dostajemy jedynie nakaz ochronny, co jest prawdziwym celem stanowienia prawa.

W art. 18 tak mówi podstawą do podjęcia działań zapobiegawczych Jest na przykład „niezwłoczne odkrycie okoliczności przez funkcjonariusza policji, lub dane, dowody przemocy domowej, próbowanie jego prowizja lub grozi, że to popełni „, a także” inteligencja, otrzymane od organów rządowych, organów samorząd lokalny, organizacje, od urzędników i osoby ».

Oznacza to, że w praktyce każde zgłoszenie przemocy będzie wystarczające, aby skierować domniemanego sprawcę na profilaktykę.

Rozważmy bardziej szczegółowo kwestię takiego środka zapobiegawczego, jak nakazy ochronne.

4. Nakazy ochronne.

Projekt ustawy przewiduje dwa rodzaje nakazów: (1) zabezpieczające i (2) sądowe.

4.1. Zgodnie z art. 22 nakaz ochronny- jest to czynność funkcjonariusza Policji wobec sprawcy, która ustali:

Obowiązek poddania się sprawcy programowi psychologicznemu;

Zakaz „prześladowania” pokrzywdzonego, w szczególności poszukiwania pokrzywdzonego, prowadzenia rozmów telefonicznych, odwiedzania miejsc nauki i pracy wbrew woli pokrzywdzonego oraz wszelkich innych działań, „ wywołując u ofiary strach o bezpieczeństwo„(klauzula 13, art. 3). Wyraźnie zakłada się obecność strachu. Nakaz ten może być wykonany w stosunku do małżonków zamieszkujących ten sam lokal mieszkalny jedynie poprzez usunięcie jednego z nich z lokalu mieszkalnego, a w stosunku do dziecka – jedynie poprzez jego usunięcie.

Innymi słowy, w praktyce nakaz będzie oznaczać całkowity zakaz porozumiewania się sprawcy z ofiarą.

Naraz,

(a) zgodnie z częścią 1 art. 22 projekty:

- podstawa do wydania przez policję polecenia Czy « dane wskazujące popełnienia przemocy domowej, lub próby lub groźby jego popełnienia ».

- « natychmiast wydawany jest nakaz zabezpieczenia »!

Prawo daje policjantowi możliwość wydania polecenia nie tylko w miejscu, w którym doszło do przemocy, ale oraz w części biurowej .

Więc, wezwanie policji przez jakąkolwiek osobę z przekazaniem „informacji” o „próbie użycia przemocy” w danej rodzinie powinno skutkować natychmiastowym zakazem porozumiewania się z członkami tej rodziny. Bez procesu i śledztwa. Jeszcze raz - po prostu „jeśli są dane” o „próbie”. Czy muszę tłumaczyć, że cokolwiek można uznać za „próbę” i nikt nie jest w stanie zweryfikować faktu, że „dane o próbie” dotarły do ​​policji? Biorąc pod uwagę, że „przemoc” w świetle prawa obejmuje zwykłe, codzienne sytuacje i środki edukacyjne, „próby” tworzenia takich sytuacji są obecne w każdym mieszkaniu.

b) Nakaz może zostać wydany wobec osoby, która ukończyła 16 rok życia.

Biorąc pod uwagę fakt, że za dziecko uważa się osobę, która nie ukończyła 18 roku życia, państwo przejmie ochronę praw osoby w wieku od 16 do 18 lat (np. wysyłając ją do domu dziecka).

c) Okres ważności nakazu wynosi do dwóch miesięcy (część 8, art. 22).

(d) Nakaz ochronny może zostać nałożony bez zgody ofiary , jeżeli funkcjonariusz policji uważa, że ​​ofiara ze względu na zależność od sprawcy lub „z innego powodu nie może wyrazić zgody” (art. 22 część 1).

Oczywiste jest, że ofiary (w 100% kobiety i dzieci) zostaną w przeważającej większości przypadków uznane za „zależne”, przede wszystkim psychicznie.

(e) Charakterystyczne jest to, że każdy świadek „przemocy domowej” może również zwrócić się o wydanie nakazu ochrony oraz w przypadku braku zgody ofiary (część 13, art. 22). Oznacza to, że każde oświadczenie złoczyńcy rodziny nie tylko doprowadzi do wydania nakazu niweczącego możliwość kontynuacji życie rodzinne, ale zapewnione zostanie również, że niemożliwe będzie wyjaśnienie relacji z donosicielem pod rygorem kary dla osób dotkniętych donosem.

f) Projekt ustawy wprowadza przepisy rażąco sprzeczne z przepisami proceduralnymi. Więc, projekt daje tylko 3 dni na odwołanie się od nakazu policji . Jednocześnie decyzje i działania urzędników państwowych obowiązujące prawo zakwestionowane w ciągu 3 miesięcy (część 1 art. 291 Kodeksu postępowanie administracyjne RF). Wynika z tego jasno, że twórcy projektu ustawy dążą do utrzymania w mocy nielegalnych przepisów, gdyż za 3 dni nieprzygotowana osoba nie będzie miał czasu na złożenie reklamacji.

Naruszenie nakazu będzie skutkować karą grzywny w wysokości do 20 tysięcy rubli. (Część 1 art. 19 ust. 5 2 Kodeksu Federacji Rosyjskiej w sprawie wykroczenia administracyjne; zwany dalej Kodeksem wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej), powtórzone - areszt na okres do 15 dni (Część 2 art. 19 ust. 5 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej). Co więcej, ta sama policja ukarze Cię grzywną za pierwsze naruszenie nakazu. Wychodzi bardzo ciekawy schemat finansowy: wydanie nakazu normalnej rodzinie na podstawie anonimowego sygnału o „próbach przemocy” oraz nałożenie kary pieniężnej na członka rodziny, który próbuje połączyć się z bliskimi „odciętymi” od niego nakazem.

Wydaniu postanowienia może towarzyszyć pociągnięcie sprawcy do odpowiedzialności za „ rodzina awanturnicza„, który w ustawie N 1183394-6 zdefiniowany jest w następujący sposób: „Działania obywatela naruszające prawa członków jego rodziny oraz osób z nim mieszkających, dla zdrowia, honoru lub godności, odpocząć w dzielnicy mieszkalnej, w tym te, którym towarzyszy wulgarny język, a także zniszczenie i (lub) uszkodzenie mienia lub hałas.” Ta norma proponuje się włączenie do Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej (art. 20 ust. 1 1).

Powyższy artykuł zawiera niejasne pojęcia, takie jak „spokój na obszarze mieszkalnym” (pokój jest stanem ocenianym subiektywnie), „członkowie rodziny” (zgodnie z Kodeksem mieszkaniowym RF i RF IC „członkowie rodziny” to różne osoby). W rezultacie taka norma doprowadzi do strasznych nadużyć w praktyce i rażących ingerencji w sferę rodzinną.

Ponadto zgodnie z ustawą N 1183394-6 każde „zakłócanie spokoju”, któremu towarzyszyło uszkodzenie mienia (na przykład stłuczona filiżanka) lub wulgarne słowo, będzie skutkować karą grzywny (część 1 art. 20.1 1) , a w przypadku ponownego aresztowania na okres do 15 dni (część 2 art. 20 ust. 1 ust. 1).

4.2. Sądowy nakaz ochronny.

Zgodnie z art. 23 projektu postanowienie sądu wydaje sędzia pokoju na wniosek ofiary lub na wniosek podmiotów zapobiegania przemocy w rodzinie, których lista nie ma końca. Na podstawie klauzuli 2 art. 5, część 2, art. 6 ustawy o wydanie nakazu zabezpieczającego mogą wystąpić „bliscy ofiary, osoby z nią zamieszkujące, świadkowie przemocy domowej , w tym małoletni, pracownik organizacji pomocy społecznej i inne osoby, jeżeli istnieją podstawy, aby sądzić, że sprawca naruszenia prawa rodzinnego może wyrządzić im krzywdę moralną, fizyczną lub majątkową, przeszkodzić w ich działalności prawnej, korzystaniu z praw lub wyrazić groźby lub obelgi pod ich adresem”.

To samo, co nakaz policji pozew:

Wydany " jeśli dane są dostępne, wskazując na popełnienie... przemocy lub gróźb lub próbuje to zrobić„(Część 6, art. 24);

- może zostać wydany wbrew woli ofiary, jeżeli uzna się, że ten ostatni z jakiegokolwiek powodu nie może wyrazić zgody (art. 23 część 3).

Po otrzymaniu wniosku o wydanie postanowienia sąd natychmiast musi podjąć decyzję tymczasowy nakaz ochronny na czas rozpatrywania sprawy przez sąd(Część 3, art. 24). Innymi słowy, sąd, otrzymawszy od „świadka” jakiekolwiek pomówienie dotyczące próby użycia przemocy w określonej rodzinie, zobowiązany niezwłocznie i bez analizy sprawy wydać zakaz porozumiewania się członków tej rodziny do czasu wyjaśnienia w toku okoliczności sprawy. Nawet jeśli jest to zakaz krótkotrwały (sprawa musi zostać rozpatrzona w ciągu 15 dni zgodnie z częścią 2 art. 24), może wyrządzić straszliwe szkody dla psychiki i ogólnego zdrowia członków rodziny, zwłaszcza nieletnich.

Powyższe pokazuje, że projekt ustawy opiera się na domniemaniu winy każda osoba, w stosunku do której sygnał jest odbierany. Okoliczność ta nie mieści się w ramach ani karnego, ani prawo administracyjne, które opierają się na domniemaniu niewinności osoby do czasu ustalenia winy orzeczeniem sądu (część 2 art. 1.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, art. 5 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, art. 49 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).

W odróżnieniu od nakazu policji, który jest ważny aż do 2 miesięcy. (Część 7-8 art. 22), postanowienie sądu jest ważne przez okres do roku, z możliwością przedłużenia do dwóch lat (Część 5, 7, artykuł 23). Warto zauważyć, że takiego ograniczenia (2 lata) nie przewidziano w ustawie N 1183394-6, która określa zmiany w Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej zaproponowane w związku z przyjęciem ustawy o zapobieganiu. W części 10 art. 123.10 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej przewiduje prawo sędziego do „wielokrotnego przedłużania” terminu wykonania postanowienia, co może prowadzić do niekończącego się zakazu komunikowania się między członkami rodziny. Zakaz taki można jednak również zorganizować poprzez wydanie nowego nakazu w miejsce wygasłego.

Niezastosowanie się przez osobę posiadającą nakaz ochronny do zakazów w nim określonych pociąga za sobą odpowiedzialność administracyjną do 15 dni aresztu.(Artykuł 17.4 1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Dlatego też chęć pogodzenia się z drugą połową po kłótni w obecności zakazu zbliżania się do ofiary na odległość mniejszą niż określona odległość może zostać uznana za prześladowanie i skutkować aresztowaniem.

Norma ust. 1 ust. 3 art. 3 uderza swoim cynizmem. 25 to sąd może postanowieniem zobowiązać sprawcę do opuszczenia lokalu mieszkalnego na czas obowiązywania postanowienia, niezależnie od tego, czy jest on właścicielem lokalu mieszkalnego . Norma ta narusza prawo własności prywatnej ustanowione w Konstytucji Federacji Rosyjskiej (art. 35). Twórcy ustawy starają się uzasadnić tę niezgodność z Konstytucją poprzez odniesienie do art. 140 Cywilny kodeks proceduralny RF (zwany dalej Kodeksem postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), który dopuszcza szereg ograniczeń majątkowych w postępowaniu cywilnym. Jednakże tę próbę należy uznać za nieudane. Sztuka. 140 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej reguluje środki tymczasowe w przypadku roszczenia. Zgodnie z częścią 2 art. 139 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej „zabezpieczenie roszczenia jest dopuszczalne... jeżeli niepodjęcie działań w celu zabezpieczenia roszczenia może skomplikować lub uniemożliwić niemożliwe do wykonania postanowienia sądu.” Przykład środka tymczasowego: zakaz sprzedaży rzeczy pozwanemu do czasu rozstrzygnięcia sporu dotyczącego roszczenia o zwrot określonej rzeczy powodowi. Innymi słowy, (1) zakazy korzystania (rozporządzania) majątkiem określa Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczący sporów, dotyczący nieruchomość, i (2) ostatni aż do końca sprawa sądowa. Natomiast projekt ustawy o prewencji zakłada, że ​​zakaz posiadania (1) wprowadza się w przypadku niewłaściwego zachowanie właścicielem w życiu codziennym, oraz (2) będzie wynik sprawa sądowa. W efekcie właściciel może zostać faktycznie pozbawiony majątku na okres do 2 lat.

Zgodnie z klauzulą ​​3 ust. 3, art. 25 rachunków sąd może zobowiązać sprawcę do pokrycia przez ofiarę kosztów poradnictwa i wynajmu mieszkania dla ofiary, jeżeli wspólne pożycie ze sprawcą zostanie uznane za niemożliwe.

Jednocześnie zgodnie z częścią 5 art. Zakładano 17 możliwość wydania nakazów w ciągu dwóch lat od dnia popełnienia „przemocy w rodzinie i rodzinie”.

Biorąc pod uwagę fakt, że nakaz przeciwko właścicielowi może zorganizować każda osoba, z którą właściciel nawet mieszkał krótki czas, m.in. jasne jest, że dwa lata po fakcie „przemocy” lub „próby” jej popełnienia Opcja ta będzie szeroko stosowana przez wszelkiego rodzaju pasożyty (obojga płci), osoby chcące ukarać właściciela za zniewagę itp.

Po drugiej stronie prawo doprowadzi do tego, że kłótnia przed złymi życzeniami może kosztować małżonków mieszkać razem i dzieci nawet dwa lata po zdarzeniu.

Nakazy wydają się mieć charakter surowych represji, o charakterze zbliżonym do sankcji karnych. To nie przypadek, że w części 3 art. 17 projektu ustawy stanowi: „Środki indywidualnego zapobiegania przemocy w rodzinie ustala się, biorąc pod uwagę indywidualne cechy sprawcy,... charakter i stopień zagrożenie publiczne przestępstwa, które popełnił.”

Faktem jest jednak, że z prawnego punktu widzenia „ społecznie niebezpieczne» są akty tylko kryminalny zbrodnie(Artykuł 14 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Dlatego projekt ustawy stara się de facto zakwalifikować działania mieszczące się w definicji przemocy jako przestępstwa z pominięciem kodeksu karnego, co jest niedopuszczalne.

5. Interwencja w życie rodziny organizacji non-profit (zwanych dalej NPO).

Zgodnie z częścią 1 art. 15 ustawy” organizacje non-profit, realizując ustawową działalność w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie... zapewnia opiekę społeczną ofiarom przemocy w rodzinie oraz podejmuje działania na rzecz ich adaptacji społecznej i resocjalizacja a także prowadzić specjalistyczne programy psychologiczne ze sprawcami.”

W części 3 art. 35 stanowi, że organizacje non-profit „są świadczone wsparcie finansowe kosztem państwa i (lub) budżety regionalne„, oraz „proponowane przez nich programy działań na rzecz zapobiegania przemocy w rodzinie są zawarte w planie departamentalnym lub regionalnym”.

Możemy więc spodziewać się ogromnego napływu organizacji pozarządowych chcących zarabiać na zwalczaniu przemocy „w rodzinie”.

Realizowane są programy psychologiczne w ramach projektu tylko przez „organizacje”usługi społeczne", chwila " władze publiczne podmioty Federacji Rosyjskiej w zakresie usług społecznych dostarczać realizacja programów poradnictwa psychologicznego dla przestępców w wystarczającej ilości„(Część 3, art. 21).

Innymi słowy, agencje rządowe zostaną całkowicie wyłączone z tej formy zapobiegania, ale będą zobowiązane do przeznaczenia „wystarczających” środki budżetowe za pracę organizacji non-profit.

Z praktyki zagranicznej wiadomo, że trzymanie rodziców w programach szkoleniowych z zakresu wychowania dzieci i „walki ze złością” jest korzystne dla świadczeniodawców odpowiednich usług, a zatem trwa długo, na który dziecko jest zwykle odbierane w celu ochrony przed „niekompetentnym roślina mateczna."

W systemie nieletnim rodzic jest nikim. Niemiecki psycholog R. Moritz pisze: „Każdy żądny pieniędzy i niekompetentny psycholog może przedstawić sądowi własną definicję korzyści/niebezpieczeństwa dla dziecka”, a sąd w sprawach nieletnich w 100% przypadków opiera się na opiniach biegłych. Inny niemiecki badacz, M.Zh., również pisze, że rodzice „nie mają szans” wobec tego systemu. Leonarda w Czarnej księdze Jugendamtu (2011). M.Zh. Leonard powtarza R. Moritza: kwestię zdolności rodzica do wychowywania dzieci sąd rozstrzyga wyłącznie na podstawie opinii jednego psychologa.

Dlatego system będzie zachęcał organizacje non-profit do współpracy z organami opiekuńczymi w celu zapewnienia im wszelkiego rodzaju „pomocy”. To nie przypadek, że zgodnie z częścią 4 art. 15 „Władze federalne, władze podmiotów Federacji Rosyjskiej i samorządy lokalne mają prawo przyciągać organizacje non-profit do realizacji powierzonych im niniejszym uprawnień prawo federalne" Wydaje się, że obejmuje to także odebranie dzieci. Nawiasem mówiąc, przepis ten umożliwi przeniesienie uprawnień na organizacje non-profit w celu prowadzenia „ rozmowy profilaktyczne”, które zgodnie z ustawą o podstawach profilaktyki należą do agencji rządowych. Jednakże przyjęta później ustawa (o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie), a także ta o węższym zakresie („rodzina i przemoc w rodzinie”), będzie miała pierwszeństwo przed wcześniej przyjętą ustawą o podstawach profilaktyki. Organizacje pozarządowe będą więc mogły poważnie zastąpić państwo.

Jeśli chodzi o wydawanie nakazów ochronnych, zgodnie z częścią 3 art. 15" organizacje non-profit... mają prawo zwrócić się do policji lub sądu z wnioskiem o wydanie nakazu zabezpieczającego lub sądowego nakazu ochronnego na wniosek ofiary lub jej przedstawiciel prawny " Ponieważ procedura otrzymania oświadczenia od ofiary nie jest określona, ​​odpowiednie „oświadczenie” może okazać się jedynie pobożnym życzeniem, a nie faktem, zwłaszcza jeśli dotyczy dziecka. Ale choć uprawnione organy wyjaśnią tę kwestię, nakaz już zacznie skutecznie obowiązywać, niszcząc psychikę dotkniętych członków rodziny.

Jednocześnie ustawa nie zawiera żadnych ograniczeń co do zakresu organizacji pozarządowych, które mogą uczestniczyć w przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Może się okazać, że są to organizacje finansowane z zagranicy, które pod pozorem zapewniania pomocy faktycznie prowadzą wojnę hybrydową przeciwko Rosji usługi społeczne. Za pomocą nowego prawa można rozpocząć proces zalegalizowanego niszczenia kraju poprzez niszczenie instytucji rodziny.

6. Anonimowość bezprawia.

Zgodnie z art. 34 „Informacja o tożsamości... ofiary jest poufny, a jego ujawnienie jest dozwolone jedynie w przypadkach przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej.” W rzeczywistości doprowadzi to do wyciszenia problemu w społeczeństwie, do niemożności szerokiego ujęcia konkretnych przypadków, w których rodziny będą spotykać się z bezprawiem przy stosowaniu prawa.

7. Osoby zainteresowane przyjęciem ustawy.

Prawo może zainteresować pozbawionych skrupułów pracowników MSW. Policja dzięki prawu będzie otrzymywać dobre statystyki (praca nie jest „zakurzona”, wypłacalność spraw stuprocentowa).

Projekt ustawy stwarza podatny grunt dla korupcji, gdyż członkowie normalnych rodzin, obawiając się nakazów ochronnych, które ich sztucznie rozdzielą, będą próbowali negocjować z funkcjonariuszami organów ścigania w zamian za łapówki.

Dzięki ustawie organizacje oferujące kursy „panowania nad gniewem” osiągną znaczne zyski; będą zarabiać na każdej osobie „na receptę”.

W wyniku przyjęcia ustawy zadanie zniszczenia bazy rodzinnej zostanie osiągnięte społeczeństwo rosyjskie międzynarodowe organizacje pozarządowe, które będą zaangażowane w identyfikację przemoc domowa oraz świadczenie innych usług społecznych, jeżeli nie jest to wymagane.

8. Krytyka uzasadnienia do projektu ustawy.

8.1. Statystyka.

Autorzy projektu ustawy w uzasadnieniu podają, że rzekomo „obecnie przejawem przemocy domowej w różnych jej postaciach stał się groźny skala...B Federacja Rosyjska 40% Wszystkie poważne przestępstwa z użyciem przemocy popełniane są w rodzinie.”

To kłamstwo. „Według statystyk Federalnej Instytucji Państwowej GIAC Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, w 2014 roku za ofiary przestępstw z użyciem przemocy uznano 46 567 nieletnich, z czego 6264 osoby (13,4%) stały się ofiarami przestępstw rodzicielskich. Według Rosstatu tylko ofiarami staje się około 0,02% wszystkich rosyjskich dzieci ataki przestępcze w rodzinie(średnio rocznie), a nie więcej niż 0,001% wszystkich dzieci staje się ofiarą morderstwa w środowisku rodzinnym. Liczba kobiet uznanych za ofiary przestępstw związanych z napaścią na tle seksualnym brutalne działania w 2014 r. było ich 165 750, w tym 15 246 (9%) osób doznało przemocy ze strony współmałżonka, ze strony dzieci – 4722 osoby (2,8%), ze strony pozostałych członków rodziny – kolejne 1390 osób (6,9%). Dlatego ogólnie środek ciężkości oficjalnie zarejestrowana przemoc domowa wobec kobiet wynosi 18,7%, a przemoc pozarodzinna – 81,3%» . W stosunku do dzieci – udział przemocy ze strony innych rodziców w przeł ostatnie lata wahał się od 94 do 88%. Innymi słowy, mamy problem jest poważny nierodzinne przemoc.

Inną rzeczą jest to, że lobbyści uważają zakazy, krytykę lub kary ze strony rodziców za przemoc.

W tym duchu warto zwrócić uwagę na zdanie z uzasadnienia: „Przemoc w rodzinie występuje systematycznie w celu uzyskania całkowitej władzy i kontroli nad pokrzywdzonym" Autorom projektu oczywiście nie podoba się fakt, że rodzice w Rosji kontrolują swoje dzieci, które w projekcie przemianowano na „ofiary” ze względu na ich „kontrolę rodzicielską”.

8.2. Źródło badań inicjatorów ustawy.

W nota wyjaśniająca w uzasadnieniu rachunku podawane są linki do danych „Krajowe Centrum Przeciwdziałania Przemocy „ANNA”(zwany dalej ośrodkiem „ANNA”).

Po pierwsze, interesujące jest pytanie, na ile „narodowy” jest ośrodek. Organizacja ta powstała w 1998 roku. przy pomocy Fundacji Forda. Według Raportu „Metody i technologie działań zagranicznych i rosyjskich ośrodków badawczych oraz struktury badawcze i uczelnie otrzymujące finansowanie ze źródeł zagranicznych: analiza i synteza”, wyd. Rosyjskiego Instytutu Studiów Strategicznych (2014), Fundacja Forda jest ściśle związana zSłużby specjalne USA. Dlatego najprawdopodobniej centrum ANNA promuje interesy narodowe kraju zamorskiego.

Po drugie, interesujące są dane na temat przestępców udostępniane przez ośrodek ANNA. W szczególności podaje się, że na infolinię ośrodka „otrzymuje się około 4 tys. telefonów rocznie, spośród których najwięcej skarg dotyczy przemocy fizycznej, moralnej, psychicznej, seksualnej, ekonomicznej, przede wszystkim ze strony męża, były mąż, partnerze , inna osoba " Kolejna osoba! Być może większość skarg dotyczących molestowania pochodzi od „innej osoby”, a nie od męża?

Po trzecie, według ośrodka ANNA „typowe skargi ofiar” są zaskakujące: na przykład skarżą się, że „ sprawca... zabrania spotykania się z przyjaciółmi lub rodziną, kontroluje jak i gdzie pokrzywdzony spędza czas" Zdarza się jednak, że zakaz spotykania się z określonymi przyjaciółmi może być korzystny dla rodziny, zwłaszcza jeśli o czym mówimy o dziecięcej fascynacji niezdrowym towarzystwem. Co ma z tym wspólnego przemoc? Jeśli chodzi o „kontrolę” nad miejscem zamieszkania małżonka i dziecka, fakt ten wręcz przeciwnie, wskazuje na dobro rodziny, której członkowie nie są sobie obojętni.

8.3. Kwestia utworzenia dodatkowych schronisk socjalnych.

W notatce wyjaśniono, że obecnie nie ma wystarczającej liczby schronisk dla ofiar przemocy. Jednak nawet jeśli tak jest, należy rozwiązać tę kwestię oczywiście nie wymaga akceptacji odrębne prawo charakter represyjny.

Na marginesie zauważamy, że rozwój sieci „schronisk dla kobiet” w Niemczech doprowadził do tzw. „turystyka kobieca”, w której pozbawione skrupułów kobiety wykorzystują najszersze możliwości prawa do zwalczania przemocy, aby rozwiązać kwestia mieszkaniowa, unikać płacenia długów mieszkaniowych, żyć w przyzwoitych warunkach itp.

8.4. Obowiązujące ustawodawstwo Federacja Rosyjska zawiera wystarczającą liczbę norm mających na celu ochronężycia, zdrowia, nietykalności seksualnej, honoru i godności osoby każdej osoby, włączając: kobiety i dzieci (rozdziały 16, 17, 18, 20 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Użycie siły fizycznej powodującej ból jest od dawna zakazane przez art. 116 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, nie mówiąc już o poważniejszych przestępstwach w postaci uszczerbku na zdrowiu.

Jednocześnie w sprawach prywatnych i oskarżenie prywatno-publiczne(pobicie, spowodowanie lekka krzywda zdrowie, gwałt itp.), sprawę karną można wszcząć „nawet w przypadku braku oświadczenia ofiary lub jej przedstawiciela prawnego, jeżeli tę zbrodnię popełnione wobec osoby, która ze względu na stan niesamodzielności lub bezbronności albo z innych powodów nie może bronić swoich praw oraz uzasadnione interesy„(Część 4 art. 20 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej).

Ponadto art. 5.61 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej ustanawia odpowiedzialność administracyjną za zniewagę, czyli upokorzenie honoru i godności innej osoby, wyrażone w nieprzyzwoitej formie. Zasada ta dotyczy każdy osoby W przypadku niedopełnienia przez rodziców obowiązków wobec dzieci ponoszą oni odpowiedzialność z art. 5.35 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Jeżeli te przepisy nie sprawdzają się w praktyce w przypadkach realnej przemocy, to jest to powód, aby współpracować z funkcjonariuszami organów ścigania, a nie przyjmować niekonstytucyjne akty prawne, które pozwalają na rażącą ingerencję w relacje rodzinne.

8,5. Doświadczenia zagraniczne.

Nota wyjaśniająca opisuje w sposób pochwalny zachodnie doświadczenia w stosowaniu prawa w celu zwalczania przemocy domowej. Jednakże tę pozycję całkowicie obalone przez prawdziwe dane.

Przykładowo w Stanach Zjednoczonych od 1994 roku obowiązuje prawo podobne do krytykowanej ustawy (ustawa o przemocy wobec kobiet, opracowana przez Joe Bidena). Na jego podstawie państwa zaczęły przyjmować własne prawa wewnętrzne zezwalająca na aresztowanie „przestępcy domowego”. Wielu obywateli USA określa takie prawo jako akt niszczący rodziny kosztem członków rodzin. Obecność prawa w USA nie tylko nie wpłynęła na odsetek tzw. „domowe” przestępstwa z użyciem przemocy ogólna struktura brutalne przestępstwa, ale ostatnio to widać odwrotny wynik. Dane Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych za lata 2001–2010 wskazują na ogólny spadek odsetka przestępstw z użyciem przemocy podczas zapisywania na tym samym poziomie przemocy dom zbrodnie(patrz raport Departamentu Sprawiedliwości za 2012 r. // http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/ipv9310.pdf).

Według amerykańskiej praktyki wiadomo, że sędziowie wydają nakazy ochronne na samą oznakę problemów domowych . To jest instalacja systemu. Sędziom wydaje się tylko, że odmowa wydania nakazu, gdy pojawią się kolejne problemy wewnętrzne, doprowadzi do negatywnej oceny ich pracy.

Wykazały to badania przeprowadzone w Massachusetts w 1994 roku 50% nakazów wydano na podstawie prostych założeń o możliwej przemocy lub w obecności „strachów” .

Istnieją na to dowody Wprowadzenie ustawy o przemocy domowej tylko pogłębia istniejące problemy:

Po przybyciu policji na miejsce zdarzenia nie zawsze jest jasne, kto jest sprawcą konfliktu domowego, dlatego wobec ofiar stosuje się również środki represyjne;

Prawo nie robi nic, aby pomóc w wyeliminowaniu prawdziwych przyczyn przemocy domowej (brak zatrudnienia, problemy ekonomiczne itp.);

Kobiety będące ofiarami tracą świadczenia proceduralne, ponieważ grozi im odebranie dzieci;

Na przykładzie nowojorskiej organizacji pomagającej ofiarom można zauważyć, że mniej niż 25% ofiar współpracuje w dochodzeniach w sprawie przemocy domowej: pokazuje to, że większość osób objętych tym prawem jest temu przeciwna;

Nakaz ochrony często dodaje przestępcy wściekłości.

Zauważa to profesor prawa i dyrektor poradnictwa rodzinnego na Uniwersytecie w Baltimore L. Goodmark Obowiązujące prawo jest całkowicie ślepe na chęć kobiety do pozostania ze swoim partnerem. To nie przypadek, że w Stanach Zjednoczonych wydawane są nakazy ochronne „de facto rozwód”.

Zwykli obywatele wyrażają liczne uwagi krytyczne wobec prawa. Oto typowe recenzje Amerykanów: „Wszystko, co to prawo zrobiło dla mnie, to 100% zaufania do rządu. To, co robią, jest przestępstwem. Z tego powodu prześladowanych jest tak wielu niewinnych ludzi złe prawo "; „Ośrodki dla ofiar przemocy domowej, prawnicy i sądy modlą się o Twoją własność. Aktywa, które obejmują twoje dzieci i twoje życie... Mój mąż zmarł, majątek został skradziony, dom sprzedany... zdaje się, jak w innych historiach.

Badania 2008(USA) to pokazują 72% nakazów ochronnych wydano bez prawdziwe powody .

W raporcie ruch społeczny SAVE, USA (2010) podaje, że według ostrożnych szacunków amerykańscy podatnicy muszą płacić 20 miliardów dolarów rocznie na wsparcie rodzin niepełnych, które straciły współmałżonka z powodu fałszywych oskarżeń o przemoc domową; Co roku 175 tys. dzieci jest objętych postępowaniem rozwodowym wszczynanym na podstawie fałszywych oskarżeń o stosowanie przemocy.

Liczne badania wskazują że nakazy ochrony nie działają odstraszająco na osoby otrzymujące nakaz przed możliwością wystąpienia przemocy w przyszłości .

W Niemczech w 2001 roku przyjęto ustawę mającą na celu zwalczanie przemocy domowej poprzez wydawanie nakazów ochrony. Jest on przedmiotem ostrej krytyki. W szczególności prawnik rodzinny właściwy lekarz Tak pisze D. Kloster-Hartz prawo to jest podstawą poważnych nadużyć w praktyce, narzędzie prawne służące kobietom do szantażowania mężczyzn. Prawnik trafnie nazywa to prawo „ młot czarownicy” chcących szybko pozyskać mieszkanie mężczyzny na własny użytek.

Niemiecki profesor kryminologa w Moguncji uniwersytet ich. Jana Gutenberga M. Bock wyjątkowo negatywnie zaopiniował ustawę na etapie jej projektu i zalecał jej odrzucenie przez Bundestag. Profesor zwrócił uwagę m.in., że to prawo zapewni podstawę do fałszywych oskarżeń w męskiej przemocy. „Prawo nie wymaga konstruktywnego dialogu między płciami, ale wyłącznie pozbawienia praw, pozbawienia władzy, izolacji, karania mężczyzn”.

9. Zagraniczne korzenie ustawy.

Rachunek w kluczowe punkty kopiuje Konwencję Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej (Stambuł, 2011), nieratyfikowaną przez Rosję (zwaną dalej Konwencją Stambulską). W szczególności we wspomnianej Konwencji przedstawiono cztery rodzaje „przemocy domowej” i nakazów ochronnych (art. 3, 52, 53 itd.).

Przepisy przeciwdziałające przemocy domowej opierają się na fałszywym założeniu, że mężczyzna jest zawsze przestępcą i należy udowodnić coś przeciwnego. ONZ ustanowiła nawet Międzynarodowy Dzień Eliminacji Przemocy wobec Kobiet 25 listopada 1999 r. Z biegiem czasu ONZ jeden dzień w roku przestał wystarczać i 25 dnia każdego miesiąca zorganizowano „pomarańczowe dni” mające na celu zwalczanie przemocy wśród mężczyzn, których celem było włączenie dziewcząt na całym świecie w „pomarańczowe” akcje edukacyjne.

Cała ta feministyczna histeria jest sztucznie wykreowana i obalona przez liczne badania potwierdzające tę samą tendencję żeńskiej i męskiej części społeczeństwa do użycia siły. Jednak rozpowszechnianie mitów feministycznych (w tym poprzez prace pseudonaukowe na tzw. tematykę „genderową”) opłacane jest w milionach grantów. Jak zauważają źródła niemieckie, wszelkie sprzeciwy wobec głoszonego podejścia feministycznego są blokowane w mediach, w polityce, w wymiarze sprawiedliwości, w związku z czym społeczeństwo jako całość akceptuje narzucane fałszywe postawy.

10. Jaki jest cel zwalczania „przemocy domowej”?

Po przestudiowaniu prawa nasuwają się uzasadnione obawy o instytucję rodziny.

Jak słusznie zauważył w konkluzji niemiecki profesor M. Bock, w wyniku stosowania prawa przeciwdziałającego przemocy w rodzinie, w dłuższej perspektywie demograficznej społeczeństwo odbierze niechęć mężczyzn do zakładania rodzin i posiadania dzieci. Dodajmy od siebie, że niechęć pojawi się nie tylko wśród mężczyzn, ale także wśród kobiet.

Dyskusyjny projekt ustawy faktycznie istnieje realizacja jednego z kierunków Kairskiego Programu Działań przyjętego na godz międzynarodowa konferencja ONZ 1994 Ludność i rozwój przy udziale Rosji.

Zasada 4 Agendy Kairskiej dotyczy przemocy wobec kobiet i dziewcząt. Z pozostałych zapisów programu wynika, że ​​jego główny cel jest oczywisty – zmniejszenie liczby ludności świata, m.in. poprzez „planowanie rodziny”, wprowadzanie „różnych typów rodziny”, edukację młodzieży w zakresie antykoncepcji itp. (punkty 1.8, 1.11, 1.12, 3.13, 3.14, 3.18, 4.29, 6.7 (c), zasady 6, 9 itd.). Zmniejszanie współczynnika dzietności jest wyraźnie nazywane „postępem” w Programie Kairskim (pkt 1.8, 7.3). W tym względzie nie ma co do tego wątpliwości Cele zwalczania „przemocy domowej” są takie same, jak cele całego programu kairskiego.

Jednocześnie cele zrównoważony rozwój do 2030 r., przyjęte przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w dniu 25 września 2015 r., bezpośrednio przewidują dalsze wdrażanie Program Kairski 1994.

Aby zrozumieć istotę i kierunek walki z przemocą w rodzinie, wystarczy przytoczyć art. 12 Konwencji Stambulskiej, zgodnie z którym członkowie Konwencji „ podjąć wszelkie niezbędne środki wprowadzenie zmian w społecznych i kulturowych wzorcach zachowań kobiet i mężczyzn w celu wykorzenienia... tradycji i wszelkich innych praktyk opartych na... stereotypowe wyobrażenia o rolach kobiet i mężczyzn ».

Deputowani do Dumy Państwowej głosowali za ustawą dekryminalizującą pobicie, legalizującą tym samym przemoc domową, chyba że ofiara poszła na zwolnienie lekarskie. Istotą ustawy jest zniesienie sankcji karnych za bicie bliskich i innych bliskich osób: żon, w tym konkubentów, dzieci, w tym adoptowanych, starsi rodzice, szwagierki, synowe, teściowe i inni członkowie rodziny. Teraz jedynym ryzykiem jest odpowiedzialność administracyjna - grzywna, którą trzeba będzie zapłacić z budżetu rodzinnego. Innymi słowy, ofiara może cierpieć podwójnie: najpierw fizycznie, a następnie szkody moralne, po raz drugi – materiał.

Tło

Jeśli zapytasz lokalnych policjantów, jakie problemy najbardziej martwią ich mieszkańców, nie jest to jasne. ostatnie miejsce Będą kłótnie między gospodarstwami domowymi. Od dawna awanturnicy rodzinni pozostali bezkarni, gdyż policja nie wdawała się w rodzinne spory prawo. Wreszcie tę niesprawiedliwość naprawiono prawnie, a bicie krewnych stało się przestępstwem.

W rezultacie jednak powstała kolejna niesprawiedliwość: za pobicie, które nie spowodowało szczególnego uszczerbku na zdrowiu, czyli nie doprowadziło do łóżka szpitalnego i nie było nawet powodem do wydania mu orzeczenia o niezdolności do pracy pracy, nie wszystkim, a jedynie awanturnikom rodzinnym, groziło więzienie. Ta sama przemoc wobec obcych zapewniła (i zapewnia) jedynie karę administracyjną. Dlatego pojawiła się inicjatywa zrównania praw rodzinnych awanturników ze zwykłymi chuliganami.

Dzięki temu na początku tego roku 2017 inicjatywa ta uzyskała poparcie większości głosów.

Mocne strony ustawy o dekryminalizacji pobicia

Główną zaletą dekryminalizacji przemocy domowej jest ochrona rodziców, którzy są przyzwyczajeni do wychowywania swoich dzieci za pomocą klapsów, kajdanek lub pasów, przed samowolą policji nieletnich. Nie rozpraszajmy się dyskusją o tych unikalnych metodach wychowania, powiedzmy tylko, że powodów do odebrania dziecka z rodziny będzie mniej ze względu na niezdolność rodziców do wpływania na nie pokojowymi metodami. Ale dla dziecka, cokolwiek się powie, lepiej żyć w rodzinie, a jeśli matka dała mu klapsa w tyłek za to, że przebiegł przez jezdnię, gdy kolor był czerwony, to nie świadczy to o jej okrucieństwie wobec dziecka, a raczej o wręcz przeciwnie, jej troska o jego życie.

Druga zaleta prawa jest jeszcze bardziej wątpliwa. Według inicjatorki tej ustawy, Eleny Mizuliny, pomoże ona we wsparciu wartości rodzinnych „tradycyjnej rodziny”. Trudno powiedzieć, co dokładnie zastępca miał na myśli, ale najprawdopodobniej tradycję patriarchalną, zgodnie z którą mąż ma prawo „wychowywać” żonę poprzez przemoc. Czy warto wspierać takie wartości? Mało prawdopodobne. Czas przejść do nowych zasad budowania domu, w którym relacje rodzinne budowane są na miłości, trosce i wzajemnym szacunku.

Słabe strony projektu ustawy

O jednym z mankamentów projektu ustawy wspominaliśmy już na początku materiału – kary administracyjne uderzają w całą rodzinę, a nie tylko w gwałciciela.

Drugą wadą jest brak możliwości ścigania krewnego lub konkubenta za przemoc, jeśli „uderza ostrożnie, ale rani”. Nikt w ogóle nie bierze pod uwagę szkód moralnych.

Tymczasem, według statystyk policyjnych, ofiarami przemocy domowej rocznie staje się 600 tys. kobiet. Organizacje publiczne Obliczyli, że co trzecia Rosjanka jest bita przez swojego partnera z godną pozazdroszczenia regularnością. Z rąk bezdusznych rodziców ginie około 3 tysiące dzieci. Teraz sprawcy przemocy domowej będą mieli wolną rękę: pozostaną praktycznie bezkarni, chyba że wpadną we wściekłość i przekroczą granicę, wyrządzając krzywdę swoim bliskim. Co więcej, siniaki i otarcia nie wchodzą w zakres „artykułu”, to znaczy są obarczone jedynie karą administracyjną.

W chwili pisania tego materiału ustawa o depenalizacji pobicia w rodzinie została przyjęta dopiero w pierwszym czytaniu, nie ma jednak podstaw sądzić, że zostanie ona odrzucona w drugim czytaniu. Zatem jej wejście w życie jest tylko kwestią czasu.

27 stycznia Duma Państwowa przyjęła w trzecim czytaniu projekt ustawy o zmianie art. 116 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (w zakresie ustalenia odpowiedzialność karna za pobicie), powszechnie znane jako „prawo dotyczące przemocy domowej” lub „prawo dotyczące klapsów”. Obecnie pobicie bliskich, popełnione po raz pierwszy, nie podlega karze na podstawie Kodeksu karnego, ale odbywa się na podstawie Kodeksu naruszenia administracyjne. Ustawa miała wielu przeciwników, wywołała poważny oddźwięk w mediach, zarówno liberalnych, jak i bardziej konserwatywnych. Przeciwko prawu wypowiadało się nie tylko wielu działaczy na rzecz praw człowieka, feministek i dziennikarzy, ale także np. poseł do Dumy Państwowej Siergiej Szargunow, osoba o poglądach ogólnie konserwatywnych. W mediach często pojawia się następująca interpretacja: Duma Państwowa faktycznie pozwoliła na bicie żon i dzieci. Ale czy tak jest naprawdę?

Projekt ustawy złożyli posłowie z „ Zjednoczona Rosja" Frakcje LDPR i Partii Komunistycznej formalnie przesłały negatywne recenzje projektu ustawy, ale 27 stycznia Władimir Żyrinowski powiedział reporterom w Dumie Państwowej, że faktycznie popiera innowacje. „Za” głosowało 380 posłów, 3 „przeciw”. Wśród nich był znany ze swoich konserwatywnych poglądów pisarz Siergiej Szargunow.

Co właściwie się zmieniło?

Latem 2016 roku Duma Państwowa przyjęła ustawę dekryminalizującą pobicia w ogóle. W rezultacie, jeśli uderzysz kogoś bez powodowania obrażeń ciała lub uszczerbku na zdrowiu, wówczas można zastosować wobec ciebie art. 6.1.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych. Były dwa wyjątki: jeśli pokonasz bliski krewny(matka, ojciec, dziecko, babcia, dziadek, wnuk, brat, siostra) lub jeśli uderzysz kogoś z nienawiści, wrogości lub motywy chuligańskie. Oznacza to, że po prostu kłócąc się i uderzając przyjaciela, ryzykujesz karą grzywny lub pracą przymusową.

Teraz przestępstwem (po podpisaniu ustawy przez prezydenta) będą (po podpisaniu ustawy przez prezydenta) jedynie pobicia dokonane na tle chuligańskim lub motywowane wrogością na tle religijnym lub etnicznym – grozi im za to do dwóch lat więzienia. Innymi słowy, jeśli uderzysz męża w głowę lub lekko wychłostaniesz dziecko paskiem, nie grozi Ci odpowiedzialność karna. W tym celu, zgodnie z art. 6.1.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych, można otrzymać grzywnę w wysokości od 5 do 30 tysięcy rubli, areszt na okres od 10 do 15 dni lub od 60 do 120 godzin pracy obowiązkowej.

I dlaczego jest to złe prawo?

Podczas debaty w Dumie Państwowej marszałek Wiaczesław Wołodin powiedział, że ustawa pomoże „wzmocnić instytucję rodziny” w Rosji. Poseł Jednej Rosji Andriej Isajew, który poparł projekt ustawy, powiedział, że „jeśli samotna matka uderzy syna, staje się przestępcą, a nieznajomy zostanie ukarany administracyjnie”. Sytuacja ta wydaje mu się tym bardziej niewłaściwa, gdyż okazuje się, że osoba jest dodatkowo karana za okoliczności niezwiązane bezpośrednio z nielegalnymi działaniami.

Na tle takich wypowiedzi w sieci społecznościowe i powstały media negatywne nastawienie do rachunku. Wielu uważa, że ​​doprowadzi to do wzrostu przemocy domowej, gdyż łagodniejsza kara „rozwiąże ręce” domowym tyranom i gwałcicielom. Kobiety i dzieci będą pierwszymi, które ucierpią. Ponadto taką ustawą Duma Państwowa rzekomo wysyła społeczeństwu „zły sygnał”: ustawę można prymitywnie rozumieć jako dosłowne pozwolenie na bicie bliskich.

Ten punkt widzenia podzielają zarówno obrońcy praw człowieka, jak i dziennikarze liberalni, a także część konserwatystów. W komentarzach TASS prawnik i specjalista ds. cywilnych i prawo międzynarodowe Maria Yarmush mówi tak:

Większość naszych ludzi – tak już rozwinęła się mentalność – nadal myśli: „Ja jestem panem” i uderzam ich w stół, a potem w oczy. Wspierający nowe prawo projektu społeczeństwo daje takim agresorom zielone światło: „Proszę, bijcie swoje żony, nic się nie stanie”.

Zgadza się z nią szefowa projektu Violence.Net, działaczka na rzecz praw człowieka Anna Rivina:

Kiedy mówimy, że przemoc w rodzinie nie jest przestępstwem... pozwalamy tym samym na powrót stereotypów: „bicie oznacza kochanie”, „kobieta musi się uczyć, jeśli dużo bierze na siebie” i w ogóle „to jej wina” .

Artykuł 21 Konstytucji zabrania przemocy. A teraz okazuje się, że przemoc domowa staje się całkiem normalna. W zasadzie dano sygnał: uderz mnie, nic takiego... Być może czegoś nie rozumiem, w przeciwieństwie do większości w Dumie, można się ze mną kłócić, ale z czystym sumieniem nie mogłem głosować za taką ustawą.

Dlaczego więc posłowie i wielu prawników popierają ustawę?

Zwolennicy ustawy rzeczywiście mają rozsądne argumenty i nie mają one nic wspólnego ze „wzmocnieniem instytucji rodziny”. W rzeczywistości, ich zdaniem, zmiany są tylko na lepsze dla przyszłych ofiar. Powody są dwie główne: po pierwsze, art. 116 Kodeksu karnego w przypadku przemocy w rodzinie dotychczas słabo sprawdzał się lub można powiedzieć, że prawie wcale, a po drugie, nowy mechanizm, „dwustopniowy system odpowiedzialności, ”, jak nazywają to eksperci, będą skuteczne w zapobieganiu przemocy domowej. Tak na przykład mówi zastępca Olga Batalina.

Rzeczywiście, nawet według samych działaczy na rzecz praw człowieka, obecnie od 70% do 78% przypadków przemocy domowej „pozostaje w cieniu”, to znaczy nikt nawet nie zgłasza ich policji. To liczba 78%, którą wymienia Anna Rivina. Prawnicy szacują, że od 90% do 97% spraw z udziałem... przemoc domowa sprawy kierowane na policję nie trafiają do sądu i najczęściej kończą się albo pojednaniem stron, albo zamknięciem sprawy ze względów proceduralnych. Zatem w niewielkim odsetku przypadków kara następuje po przestępstwie. Z punktu widzenia prawnika oznacza to, że prawo jest nieskuteczne.

Co w ogóle bije? Po co ci na razie dadzą „administrację”?

Osobno należy wziąć pod uwagę, że „bicie” zgodnie z Kodeksem wykroczeń administracyjnych ma miejsce, gdy zostaniesz pobity raz lub kilka razy i nie mocno: aby nie było siniaków, obrażeń i tak dalej. Artykuł 6.1.1 obejmuje policzki, policzki, policzki i stosunkowo lekkie uderzenia. Jeśli kobieta uderzy mężczyznę, najprawdopodobniej będzie to pobicie. Jeśli mężczyzna uderzy kobietę, możliwe, że będzie to „drobne uszkodzenie ciała”: krwiak, wstrząśnienie mózgu. Innymi słowy, coś, co będzie wymagało leczenia.

Jeśli masz ranę, poważny siniak, złamanie lub wstrząśnienie mózgu, jest to uszczerbek na zdrowiu i uszkodzenie ciała. Do tego istnieją gotowe artykuły kodeks karny, na przykład artykuły 111 i 112 poważna krzywda, art. 115 za drobne krzywdy i inne. Jeśli trafisz do szpitala z jakimikolwiek obrażeniami, lekarze mają obowiązek automatycznie, niezależnie od Twojej woli, powiadomić policję. W związku z tym sprawę karną można wszcząć bez prywatnego oświadczenia, po prostu na podstawie faktu doznania obrażeń lub szkody.

Ważny następna chwila. Przestępstwo określone w art. 6.1.1 kodeksu wykroczeń administracyjnych automatycznie pociąga za sobą odpowiedzialność karną, jeśli zostało popełnione wielokrotnie w ciągu roku. W takim przypadku możesz od razu przystąpić do działania trzy miesiące aresztować. Ale to nie znaczy, że możesz bić żonę, po prostu raz w roku nie za bardzo. W w tym przypadku każde powtarzające się przestępstwo będzie automatycznie skutkować odpowiedzialnością karną, nawet jeśli od ostatniego razu minął ponad rok.

I co się jednak stanie: czy teraz łatwiej jest pokonać żonę, czy trudniej?

Nie da się jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie. Jednak w nauki prawne Istnieje ogólnie przyjęty postulat: popełnienia przestępstwa zapobiega przede wszystkim nie surowość, ale nieuchronność kary. Wielu prawników uważa, że ​​w tym kierunku zmieniło się ustawodawstwo.